Terecht!

kogeltjes komen ook weer naar beneden he

Eveneens terecht! Alleen 150 schoten en slechts een dode is natuurlijk wel belabberd. Maar ja, ze zagen de papierwinkel al aankomen met nog meer doden.

volkomen terecht natuurlijk.. die agenten verdienen ook nog een vette kerstbonus.

Killstreak?

Die Robby moet gewoon point blank in zijn hoofd geschoten zijn. Dat geeft niet, maar ga er geen in-de-lucht-schiet kletsverhaal van maken.

terecht weg wezen met dat gejank.rellen schoppen pliese met de dood bedreigen en dan raar vinden dat ze wat terug doen.

wat een shock zeg !!

hij is niet point blank in z'n hoofd geschoten, hij is geraakt door een vallende kogel. Kan je net zo makkelijk dood aan gaan

@XaaD666
In dit geval was het gewoon gericht hoor. Uit redelijk betrouwbare bron weet ik dat meneer Robby al een paar keer was gewaarschuwd. Bij waarschuwing nummer 3 werd meneer geveld... en terecht...

Het "slachtoffer" had toch een klein gaatje in zijn voorhoofd en een groot gat in zijn achterhoofd? Volgens mij moet je dan gewoon gericht geschoten hebben. Terecht dat er geschoten is maar ze houden toch wat info achter dunkt mij....

En hoe zit het met de vakantievierende hoofdman, en burgemeester Abu?

Terwijl de mythe bij CSI weer nieuw leven in werd geblazen.

Schande laffe moordenaars in het blauw.
Als wij een klootzak doodslaan moeten we ook voorkomen.

Wat wel weer interessant is, is ofdat dit een staatsgesubsidieerd massafeestje was.

Tja, Robin: De man met het pistool heeft A.L.T.I.J.D. gelijk. Als je die man dus gaat aanvallen, dan loop je de kans dat je hersentjes ook je hoofdje worden verwijderd.

Darwin award, dus.

Mooi zo, op naar het volgende feestje. Wordt het toch nog gezellig.

Ik schiet, ik schiet op wat jij niet ziet en het is...... Een hooligan

Prima conclusie!

Als jij de politie wilt mishandelen en ze worden zwaar bedreigd neem je zelf bewust het risico dat je doodgeschoten wordt. Heel erg voor de nabestaanden maar wel terecht.

Wat mij betreft mag de politie bij hooligans veel sneller het vuurwapen inzetten. Na het waarschuwingsschot gelijk raakschieten. Het is maar een kleine groep en per dode hooligan levert dit tienduizenden euro's. Minder politie-inzet, minder vandalisme, geweld enzovoort. In deze tijden van crisis is dat snel verdient.

Tja, in theorie is het mogelijk om een vallende kogel te koppen, maar plausibel is het idd. niet. www.waarmaarraar.nl...

Van omhoogschieten kan je ook ongelukken krijgen. Een kogel onder een hoek de lucht in schieten is heel wat anders dan deze recht omhoog knallen.

In dit geval heb ik liever dat de pliesie in uiterste nood daadwerkelijk gericht op de horde hufters schiet, raak je tenminste hen die ook echt aan het omsingelen zijn. Dan kan ik meevoelen met nabestaanden van de dooien, maar die hadden dan toch echt anders hun vertier moeten zoeken dan gewapende politiemensen belagen.

Terecht!

jullie hebben die tekst van mythbusters niet zo goed gelezen. Er staat: "However, it is also very difficult to shoot perfectly straight up into the air and, with the cases cited by Dr. Mohler, they have confirmed that people have died from bullets falling from the sky". Dat betekent dus dat het wel zou kunnen, aangezien je meestal niet precies recht omhoog schiet.

@veel vaak en vet | 08-12-09 | 14:23
Slachtoffer was een hooliganvriendje van je?

Uit eigen ervaring (lees: ooggetuige), waren de eerste schoten NIET in de lucht gegaan! Er is wel degelijk gericht geschoten. De aanleiding hiervoor heb ik niet gezien. Weet alleen dat ik daar aan 't werk was, te dicht bij stond en er liever niet was!

Jan Kaas | 08-12-09 | 14:19

Dus niet waar:) Zie mijn andere bericht.

Die agenten verdienen een lintje en een cursus beter mikken. Bij de volgende rellen zou ik graag een verbetering zien in de score, want 1 op de 150 is wel erg weinig. 1 op 5 moet te doen zijn.

Is dit niet het principe van het vuurpeloton? Een hoop mannetjes met schietgeweren en 1 of meer met losse flodders zodat je niet weet wie de fatale kogel heeft geschoten? Lees in dit geval voor losse flodder: waarschuwingsschot.

Je moet ook op de knieën richten...

Ja in Netwerk zeiden ze dat hij een klein gaatje in zijn voorhoofd had en een groot gat in zijn achterhoofd (exit wound). Als hij in zijn voorhoofd geraakt is dan is die kogel dus in zijn gezicht gewaaid of wat hebben ze voor verhaal verzonnen?

Beter één kogel in je hand. dan tien in de lucht.

Of zoiets

@veel vaak en vet | 08-12-09 | 14:23

Ik probeerde iets neer te zetten waardoor jij zou begrijpen hoe een domme opmerking je plaatst.

Maar weet je wat: kijk in de spiegel!

Dit topic wil nog niet echt knallen...
*hem zelf ook niet leuk vindt*

terecht, aanpakken dat tuig.

Stenen gooien naar mensen met vuurwapens is zoooo pauper Gazastrokerig.

Wat een nachtmerrie voor die agenten, zelfs als er gericht geschoten is ze stonden daar met een slechts een paar tegenover honderden, hoop dat jullie meelezen jullie valt echt niks te verwijten, sterkte met dit verwerken, en merci dat je er bent.

Randy McRanderson | 08-12-09 | 14:38
dat hij op z'n rug lag te chillen

Mooi zo. Stelletje achterlijke mongolen die zgn hoe-lie-gans. Slecht met je alcohol om kunnen gaan en alleen wat voorstellen in een grote groep. Wat een kneus ben je dan.

Balsaq | 08-12-09 | 14:24
Klopt, in dat opzicht is met zijn voorhoofd weinig verloren gegaan.

150 keer schieten en 1 dode.
Hoe heet die agent? Stevie Wonder?

Terecht. Meer kan ik niet zeggen. Als je met scherp op elke pauper/krakert/naffer gaat schieten is het volgens mij heel snel afgelopen.

En hoe zit het met de organisatie van Sunset? Heeft zij fouten gemaakt en wordt vervolgd?

@Uberheertje: u heeft meer op met de politie dan met bepaalde ministers, begrijp ik wel.....

Liedje dan maar? Ik ga even oliebollen scoren.
www.youtube.com...

even het hele verhaal lezen, stelletje handige jongens. wel zoeken maar zelf niet lezen???
>> the cases cited by Dr. Mohler, they have confirmed that people have died from bullets falling from the sky.

Het komt dus voor en meerdere malen in een klein gebeid.

Waarschijnlijk wel terecht inderdaad, maar de redenering is krom. Als ik met 5 man iemand neerschiet, en niet duidelijk wordt wie het gedaan heeft, gaan we alle 5 gewoon voor schut.

@Vieze Tonnie | 08-12-09 | 14:43
LOL

Wanneer je politieagenten werkelijk goed en kundig wilt laten schieten in civiele omstandigheden moeten ze veel oefenen. En goed trainen kost zoveel uren/geld dat het aantal politieagenten verdubbeld moet worden.

Hoeveel dode knieschijven zijn er gevallen?

reuzenkind | 08-12-09 | 14:44 Zelfs als je alle vijf een bekentenis aflegt niet. Het gaat er namelijk om dat onomstotelijk bewijs wordt geleverd, niet voor twijfel vatbaar.
Als je alle vijf beweert het enige dodelijke schot gelost te hebben is er gerede twijfel mogelijk. Alle vijf vrijspraak zou dan de enige juiste uitspraak moeten zijn.

flikker toch op met die mythbusters onzin..
en.wikipedia.org...

reuzenkind | 08-12-09 | 14:44
Niet waar dus, 20+ Hell's angels in Limburg vermoorden 3 van hun kameraden, het wordt niet duidelijk wie wat gedaan had, en allemaal zijn ze vrij man, dus niet lullen he. Oh, btw felicitaties voor de agenten, niet meer dan terecht.

beter 10 kogels in je hand dan 1 in je rug ..

En waar is onze knuffelburgervader ?

Dommoord.

nice

@Teun van het Tuinpad | 08-12-09 | 14:53
Thee aan het drinken met Job C.

en hoe kan het eigenlijk dat die witte pakjes niet kunnen afleiden uit welk pistool dat kogeltje geschoten is.. loopt nederland zo ver achter?

Waarschijnlijk wel terecht inderdaad, maar de redenering is krom. Als ik met 5 man iemand neerschiet, en niet duidelijk wordt wie het gedaan heeft, gaan we alle 5 gewoon voor schut.

reuzenkind | 08-12-09 | 14:44

Als je je bek houdt wie het gedaan heeft zoals Nomads en smeris dan overkomt je niks of althans niks onoverkomelijks als 6 jaar ipv levenslang.

Je Verzint Het Niet | 08-12-09 | 14:54
Dat is het meest waarschijnlijke.
Middag vrind!

Teun van het Tuinpad | 08-12-09 | 14:53
Je bedoeld 'de verantwoordelijke' ? Ach, verantwoordelijkheid hoef je niet altijd te nemen: jeweettog.

WOB'tje iemand?

@Teun
Had ik al gezegd dat het vandaag prachtig weer is ?

@ watDenkjeZelf? | 08-12-09 | 14:54

Nee, de hollywood loopt zo ver voor.

He, is er op geenstijl nog geen woordencensuur?
Op dumpert al wel.

Geen verrassing natuurlijk. Alleen jammer dat Geenstijl bij voorbaat die gozer veroordeelt tot potentieel relschopper. Had ook niet anders verwacht, dus wat zeur ik eigenlijk.

@@ watDenkjeZelf? | 08-12-09 | 14:54
Tussen mogen en kunnen zit een groot verschil

Ontkracht? "...they even found an international expert in falling bullets who was able to confirm for them that people have died from bullets fired up into the air."

Een competente agent heeft geen wapen nodig. En zie verder de film Bloody sunday hoe dit soort wc-eend onderzoeken werkt. Aboutaleb zit alleen nog op zijn post omdat hij niet het lef heeft om zelf op te stappen en dondersgoed weet dat hij als nationale knuffelallochtoon nooit ontslagen zal worden door de elite.
Kortom, gevalletje doofpot.

@ TinusUtrecht

Klopt, goed gezien.

Misschien is een rectificatie hier op zijn plaats?

Feli voor de agenten...!! je moet ook nooit proberen een kogel terug te koppen!

Biep | 08-12-09 | 14:56
*lekker onverantwoordelijk alle onbetaalde rekeningen in prullenbak mietert*
;)
Je Verzint Het Niet | 08-12-09 | 14:56
Ook weleens leuk voor de verandering.
:)

Ze zeggen in het nieuws ook de hele tijd dat hij geraakt werd door een politie kogel... Is die kogel anders dan een normale kogel dan?

Ga es deaud!

Beetje raar. Het ballistische rapport was waarschijnlijk een dag of 3 later al klaar.
dat de relschoppers fout waren staat buiten kijf. Maar Oompie Agent hoort ook verantwoording af te leggen.
En het feit dat de agenten niet vervolgd worden omdat ze niet weten wie het waren bezorgd mij maagzuur. En die hoax van een kogel die neerkomt is ook te belachelijk voor woorden. Dit is idd allang ontmaskert als zijnde een leugen.
Maar om nu te zeggen dat ze niet weten wie er geschoten heeft is wel heel erg fout.

@jan-lul-de-behanger
Ik ken agenten die er waren, geen kinderachtige gasten. Zijn heel wat gewend, maar in een absolute minderheid met een grote groep agressieve relschoppers, ze hebben alles gedaan wat ze konden, niks hielp. Zelf een wapen trekken hielp niet, in de grond schieten, het maakte niks uit, ze bleven komen. Dan moet je tot de conclusie komen dat je niet anders kan dan gericht schieten.

Terecht. Politie in het nauw zou meer moeten schieten. Is het rellen snel afgelopen.

Schandalig. Die agenten moeten zeker vervolgd worden. Ofwel voor het onterecht doodschieten van een persoon, of incompetentie. Als ze gericht geschoten hebben moeten ze worden vervolgd voor incompetentie. Als je 150 kogels afvuurt en maar 1x raak schiet moet je niets meer met wapens te maken hebben. Als ze gericht geschoten hebben.... Bah, daar wil ik niet eens aan denken. Dan schieten ze dus op een mensen massa die geen kant op kan.

Dit is precies waarom ze agentjes die hun schietvaardigheid niet bijhouden het wapen af willen pakken.

Overigens een terechte uitspraak.

FAIL!! Geenstijl you're busted. In het verhaal over neerkomende kogels staat namelijk dat het bewezen is dat neerkomende kogels mensen kunnen doden.
Waar? Hier:
For the first time ever, they deemed this one busted, plausible, and confirmed. All of their tests, from the pig's head to the 9mm firing to the balloon, showed that a bullet fired perfectly straight up into the air is not lethal. However, it is also very difficult to shoot perfectly straight up into the air and, with the cases cited by Dr. Mohler, they have confirmed that people have died from bullets falling from the sky.

kw_nl | 08-12-09 | 15:02
Aflevering van opsporing verzocht gezien:een politieman verklaarde naar afloop te hebben moeten kotsen van angst. Het was geen feest, het was een openluchtarena, oorlog, narigheid en ellende. En daar is de Rotterdamse burgermeester verantwoordelijk voor: honderd procent!
'k ga d'r ûût..

*biep*

Stopkogels. Die moeten ze weer invoeren!

Was Nederland niet het land dat, relatief gezien, de meeste doden ter wereld door politiekogels kent? Als dat allemaal maar ongestraft kan, zal het nog wel verder uit de hand lopen.

recente berichtgeving wekt de indruk, dat de dienstblafferT tegenwoordig iets vlotter wordt getrokken door oom en tante agent dan pakweg een paar jaar geleden. en dat daar minder snel en luid 'boe' over geroepen wordt door de gemiddelde nederlander. wordt een koddebei(st)er nog standaard geschorst als hij/zij bij een schietincident betrokken is, of is het 'innocent until proven guilty' inmiddels ook op de pliesie van toepassing ?

150 kogels? Wat denken jullie? Is Nederland een "vrij" land? Natuurlijk niet. 43 doden, 176 gewonden. Cover up, big time.

@liflafje | 08-12-09 | 15:07

Gelukkig ben je de eerste die dit opmerkt!

Valt niet mee,lezen, Hoxha: "they even found an international expert in falling bullets who was able to confirm for them that people have died from bullets fired up into the air."

@ShakeTA | 08-12-09 | 15:05
Je draait de boel om. De agenten konden geen kant op, de mensenmassa wel.

Ik ben niet helemaal op de hoogte van het verhaal, maar is die gozert die dood is geschoten geraakt door een kogel die in 1e instantie in de lucht gevuurd is als waarschuwingsshot? Ze kunnen toch aan de hand van autopsie zien vanuit welke hoek hij dodelijk geraakt is??

@ShakeTA | 08-12-09 | 15:05

Jij had waarschijnlijk liever gezien hoe die mensenmassa de agenten op beestachtige wijze had geslacht. Er is zoveel mis met de mentaliteit in dit land.

>In 2004 werd deze Myth door Mythbusters al ontkracht...?
Graag meer details over de schotwond.

@Balsaq | 08-12-09 | 14:24
Hulde!
Mensen vergeten ook graag het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Iemand met een geladen pistool heeft altijd gelijk.

Het kaliber waar de NL politie mee schiet is al niet echt indrukwekkend.
En in de lucht schieten aan de kust waar het hoger in de lucht stevig waait
haalt helemaal de kinetische energie uit die flutkogeltjes.
Robbie is gewoon horizontaal geraakt. Niets meer niet minder.
Maar dan moeten ze niet zo laf en huichelachtig naar buiten treden.

Huilie huilie weer van Geenstijl. Er zijn helemaal geen stenen gegooit, er liggen geen stenen op zand. Hoeveel agentjes waren er gewond? En wat had Robbie gedaan? Niks, totaal geen bewijs en toch beschuldigen jullie hem. Dat is triest, tunnelvisie daar lijden jullie aan!

Is men ineens niet meer in staat om te herleiden uit welk wapen de kogel kwam?
En is het niet een hout van de politie-organisatie zelf om een zwikkie "stillen" om in de massa te laten opgaan zonder rugdekking?
Bovendien kan ik me goed indenken dat mensen een dreigende houding aannemen tegenover een aantal lieden met wapens zwaaien terwijl ze niet als agent herkenbaar zijn. Dit is weer een onderzoek met een luchtje....

@baba4oog | 08-12-09 | 15:09

Het is niet zo heel gek dat de politie vaker zijn wapen moet trekken. Het geweld is ook toegenomen. En ja ook een politie agent is onschuldig until proven guilty, want dat zijn ook mensen lijkt mij zo.

Volgende keer maar weer uniformen aan he pliesies opdat men jullie herkent in hoedanigheid zijnde niet stasies.

Jammer dat er niet meer doden zijn gevallen onder de hooligans.

Een K/D Ratio is altijd positief...

Ondanks dat die jongen waarschijnlijk terrecht is neergeknalt, moet het verhaal natuurlijk wel kloppen.
Korte reconstructie www.youtube.com...
Robbie is 3 keer geraakt en het lijkt me erg sterk dat dat 3 vallende waarschuwingsschoten waren. Van die 3 kogels is er vast wel een goed genoeg om ballistisch onderzoek mee te doen en de schutter vast te stellen.
Maw kom met een andere verklaring dan vallende waarschuwingsschoten.

Als je onder een hoek in de lucht schiet zul je best iemand kunnen verwonden die kilometers verderop staat. Maar hoe raak je met een waarschuwingschot in de lucht een baasje in zijn voorhoofd die een paar meter verderop staat? En als je recht omhoog schiet kun je niemand doden omdat een kogel te weinig massa heeft en met niet zo'n grote snelheid naar beneden valt.

Mijn ratio so far is 0:0

waarschuwingsschot gaat in de lucht.
Een gericht schot gaat ook door de lucht.
Gewoon een te laag gericht waarschuwingsschot.
(of misschien een te hoog gericht defensief schot of een ricochet)

Nou ja gewoon, we praten over een mensenleven alsof het niets is. Over een kind nog dat nog niet echt ver genoeg was ontwikkeld om te beseffen dat het dom en gevaarlijk was om mee te doen met de meute.
Al ben je een misbaksel van een hooligan, de dood verdien je niet zo snel.
net zomin dat een politieagent het verdiend om zwaargewond zijn dienst te moeten afbreken omdat een paar bezopen ouwe lullen (want dat zijn de hardcore hooligans meestal in tegenstelling tot de jonge wannabee hooligans die stijf staan van de shit die ze snuiven) het zo nodig vinden om een spelletje te gaan bokito borstkloppen.

Helemaal terecht.
Alleen jammer dat er maar een stuk tuig is opgeruimd.
Volgende keer minstens 100 graag.

Na de reconstructie op Nova valt slechts de conclusie te trekken dat de Politie weinig anders kon handelen dan het heeft gedaan. Een goed en doorwrocht onderzoek is ten alle tijden noodzakelijk na dit soort incidenten maar de bevindingen in deze ondersteun ik van harte.
Te hopen is dat men lering trekt uit deze toestand maar dat is niet zeker natuurlijk.

hey hoxha, kun je geen engels lezen???

Nu op BNR:
recontructie.

Dimitry | 08-12-09 | 15:17
Geenstijl tunnelvisie? Er werd niet met stenen, maar met bloembakken en strandstoelen (www.trouw.nl... gegooid. Het is dus vrij logisch dat er geen stenen gevonden zijn...

@Ad337 | 08-12-09 | 15:17

Doe eens goed naar het filmpje kijken. Duidelijk zichtbaar is dat de politiemensen hun badge tonen en/of dragen. En een dreigende houding aannemen logisch als er mensen met vuurwapens lopen te dreigen? Volgens mij is de eerste instinctieve reactie van een "normaal" mens weglopen of dekking zoeken en juist niet de confrontatie aangaan met die gewapende personen.

zucht!

De comentaren lezende kom ik tot de conclusie dat velen de klok van de boom hebben zien vallen maar niet weten waar de tepel hangt.

Waarschuwingsschot = GEEN gericht schot op een verdachte
Gericht schot = Overal waar je de verdachte kan raken (doorgaans borst)

Dus ze MOETEN ook niet in de knieën schieten, zoals zoveel denken.

De meeste agenten hebben waarschuwingsschoten gelost. Dat zijn dus schoten die NIET gericht waren, dus in de lucht of in het zand.
Vijf agenten hebben gericht geschoten, dus op een verdachte en niet in de lucht. Daarbij is één dodelijk slachtoffer gevallen, Robby van der Leeden, en er raakte tenminste 6 andere gewond.

Dat er zo ontzettend veel waarschuwingsschoten zijn gelost, zegt mij alleen maar dat ze gericht schieten zo lang mogelijk hebben proberen uit te stellen. Maar als "mensen" al niet meer stoppen voor waarschuwingsschoten en niet snappen wat de betekenis daarvan is..... Er komt een moment, als ze je blijven belagen, dat je een stap verder gaat om je lijf en dat van je maatje te redden.

Een agent mag volgens de ambtsinstructie ook alleen een waarschuwingsschot geven in die gevallen waar gericht schieten ook zou zijn toegestaan.

Zie ook even artikel 10 a van de ambtsinstructie voor de politie

Artikel 10a

1. De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht met een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, zal schieten, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat geschoten zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing, die zo nodig vervangen kan worden door een waarschuwingsschot, blijft slechts achterwege, wanneer de omstandigheden de waarschuwing niet toelaten.

2. Een waarschuwingsschot moet op zodanige wijze worden gegeven, dat gevaar voor personen of zaken zoveel mogelijk wordt vermeden.

@ Dimitry | 08-12-09 | 15:17

Bekijk de beelden van NOVA nog een keer en luister naar de verklaring van de politiemensen die Robby herkennen als de persoon die uitvoerig loopt te gooien en daarna door zijn "vrienden" als een lappenpop voor de voeten van de politiemensen wordt gegooid. Ze slepen hem nog mee over het strand om te kijken of ze 'm kunnen redden.

Mooi zo, zo hoort het ook te zijn.

"En omdat niet duidelijk welke agent 'in de lucht schoot' worden alle vijf betrokken agenten niet vervolgd."

Wat is dat nou weer voor onzin? Ze hebben bij de autopsie toch een kogel uit z'n hoofd kunnen vissen en de sporen vergelijken met de dienstwapens. Of het terecht is of niet, dit vind ik een rare uitspraak.

Van wat ik heb gezien lijkt me het een duidelijk gevalletje noodweer. De maatschappij kan mensen als Robby missen als kiespijn, mensen die hun leven wagen voor de openbare orde verdienen niets dan respect.

robbert jan hendrik | 08-12-09 | 15:37
Ik heb goed gekeken.... wat verwacht je 's avonds in het schemerdonker?
Er is vanalles bij gehaald om de agenten maar vooral vrij te pleiten. Zoals de spreekkoren "Rotterdam Hooligans". Was dat voor de agenten nu zo levensbedreigend? Wat je in het filmpje ziet is vooral chaos die vooral werd veroorzaakt door een stelletje idioten die gericht op publiek schoten. Heb je ook maar één verwonding bij welke agent dan ook waargenomen? Nu kon men de suggestie in strand trachten te houden dat de doodgeschoten jongen dot de dreigende meute behoorde. Maar wat als een kind werd geraakt dat een paar honderd meter verderop stond?
Het openbaar ministerie vervolgt dus niet en die hebben het onderzoek laten verrichten door.... politie... Typisch gevalletje WC-eend.

Wederom moet de politietop & abutaleb aftreden voor het voeren van wanbeleid.
Het negeren van duidelijke waarschuwingen is uitgelopen op een groot drama..

mortus_cade | 08-12-09 | 15:38
Ik vind dat je het morele aspect overslaat. Gericht schieten wordt gebruikt in een situatie van acuut levensgevaar. Dit is een situatie die de agenten zelf als "dreigende situatie" hebben ervaren. Paniekschieten dus. Logischerwijs zou je verwachten dat hooguit in de lucht geschoten wordt en pas gericht wordt gericht op de persoon die het leven van de betreffende agent daadwerkelijk in gevaar brengt. Dat is hier duidelijk niet het geval.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten.

Ad337 | 08-12-09 | 15:48
Jij weet niet waarover je lult man.....................je staat zeker elk weekend ergens te biljarten

Graaf van Egmont | 08-12-09 | 15:56
Ah, u was er bij? Als hooligan of als dader?

Ad337 | 08-12-09 | 15:48
Wat doet een kind om 2 uur snachts op een dansfeest?

Ad337 | 08-12-09 | 15:57
Jouw opmerkingen getuigen van een totaal gebrek aan inlevingsvermogen bij wie dan ook. Ja met de familie van het slachtoffer misschien. Je probeert een morele dimensie te geven aan een zaak van leven en dood. Moet je gewoon niet doen. Je hebt er namelijk geen verstand van

sjaakdeslinksesul | 08-12-09 | 15:58
Minderjarigen beneden 18 jaar worden kinderen genoemd.
En ja, die komen ook naar dansfeesten.

Noodweer of niet. Terecht of niet. Dat buiten beschouwing gelaten
is het wel heel erg vreemd dat ze eerst een lulverhaal ophangen over een waarschuwingsschot en nu ook al keihard liegen over de "schuldige" agent.
Dit toont toch wel aan dat in de toekomst de popo meer bevoegdheden krijgt en
zich minder hoeft te verantwoorden. In veel gevallen is dit zeer nuttig maar ik voorspel een excess aan schietincidenten.

Waarom gaat iedereen er steeds maar vanuit dat Hooligan Robbie door een neerkomende waarschuwingskogel geraakt is?

Ik las maanden geleden al ergens dat de politie gericht op benen heeft geschoten en dat Robbie gestruikeld was.
Als je op de grond zit/ligt terwijl er op benen geschoten wordt is er een redelijke kans dat er een kogel in je hoofd terecht komt.

Complimenten voor de politie dat er maar 1 dooie is gezien het gedrag van die holbewoners.

Graaf van Egmont | 08-12-09 | 16:00
Je noemt het een "zaak van leven en dood". Uit welk ander gegeven dan de kogelregen van politie blijkt dat uit?

@Ad337 | 08-12-09 | 15:48

Je was erbij? En wat als? Er is geen Als. Robby had daar niet moeten zijn, het is duidelijk dat ze de politie achterna gegaan zijn de duinen in. Nogmaals Robby had daar niet moeten zijn. Maar hij was er wel. En niet omdat het daar nou zo gezellig was. Nee Robby was daar om agenten te bedreigen en mee te doen mijn zijn debiele matties, het maakt niet uit hoe je het verpakken wil, hij had daar niet moeten zijn. De kogel was dus terecht. De Chaos werd veroorzaakt door een stelletje mongolen die de politie gingen aanvallen en bekogelen met van alles en nog wat. Jij verdraait de zaken en bent feiten blind, maakt niet uit, dat is veel voorkomend probleemgedrag bij hooligans, rel marokkanen en andere mensen met geestelijke handicaps.

Ze moeten de bewuste agent een lintje geven. Deze man kan de geschiedenis boeken in als de held die het disrespect voor de politie een halt toe heeft geroepen.
Vele hooligans zullen nu wel 2x nadenken voordat ze weer met flessen naar de politie gaan gooien.

EN TERECHT!!

@mezelf

mijn had zijn moeten zijn. Excuse me

Ad337 | 08-12-09 | 16:02
Er schijnt die nacht van alles over en weer door de lucht gevlogen te hebben, van meubilair tot flessen. Je kunt de politie er niet van beschuldigen dat ze nalatig zijn geweest door geen meubels en flessen bij zich te hebben.

Per definitie onterecht dit. Het was immers niet de bedoeling om iemand dood te schieten en toch gebeurde het. Er loopt dus een incompetente agent rond bij de politie waarbij u zomaar het volgende slachtoffer van kunt zijn... Die moet daar gewoon weg!

Overigens zijn politieagenten mensen die voor hun brood bereid zijn iemand dood te schieten. En dan nog afgezien van het feit dat ze het de overheid mogelijk maken een geweldmonopolie toe te passen op alle burgers en ze van 70% van hun inkomen te beroven. Politieagenten zijn dus heel enge mensen...

Dat 'slachtoffertje' er ook bij zeg.

StijlvolRechts | 08-12-09 | 16:02
Wat je omschrijft is het relaas van politie zelf. Als die agenten zo bekogeld zijn met vanalles, zou je ook verwachten dat ze verwondingen hebben opgelopen.
En wie zegt dat die Robbie daar niet al stond? Of, als de meute zo dreigend was, met de agenten meevluchtte? Let wel: ik zeg niet dat het wel zo was, maar je argumenten zijn louter gebaseerd op het relaas van die agenten.

-weggejorist-

@Vogelbeest | 08-12-09 | 16:01
daar wordt/werd vanuit gegaan omdat dat in deze "zoveelste journalistiek wel onderbouwde topic" zo gesteld werd.
Ik snap dat sarcasme de trademark van geenstijl is, maar een beetje research kan zo nu en dan niet kwaad

Uit een van de eerste verklaringen is gesproken over de neerkomende politie kogel na een waarschuwings schot.Dit nav een onderzoek waarbij de schotverwonding van slachtoffer was"'onderzocht"'....
Een ieder die een beetje verstand heeft van ballestiek(ofterwijl hoe beweegt een kogel zich voort) zal meteen zeggen dat dit een broodje aap verhaal is,met als voordeel dan dat het dodelijke schot een gevolg zou zijn van "een tragische samen loop van omstandigheden",en niet door een politie agent die zijn pistool trekt,en iets te snel aan de trekker trekt,waardoor een schot afgaat en iemand op de grond geraakt wordt...Mijns inziens begrijpelijk en menselijk,was geen feest daar voor de politie.Maar wees dan eerlijk,vertel geen lul verhaal.

Graaf van Egmont | 08-12-09 | 16:04
Klopt, er zou vanalles door de lucht zijn gevlogen, maar was dit materiaal naar de agenten gegooid? Even alles op een rij: agenten zijn in burger en zouden herkend zijn en daarna bekogeld door een hele meute. Een grote groep "hooligans" herkennen ineens wie allemaal agent in burger is en gaan ze dan bekogelen met fietsen en meubilair zonder dat ze daar ook maar een schrammetje aan over houden. De agenten schieten op een mute mensen omdat ze in het halfdonker maar weinig zien maar verwachten wel dat mensen hen als agenten herkennen vanwege een om de nek gedragen penning? Waar is de logica gebleven?

De mythbusters als autorieit, waarom niet. Maar neem dan op zijn minst eerst de moeite om het artikel ff te lezen:

For the first time ever, they deemed this one busted, plausible, and confirmed. All of their tests, from the pig's head to the 9mm firing to the balloon, showed that a bullet fired perfectly straight up into the air is not lethal. However, it is also very difficult to shoot perfectly straight up into the air and, with the cases cited by Dr. Mohler, they have confirmed that people have died from bullets falling from the sky.

Het maakt me niet uit of het een waarschuwingsschot was of niet. Het was al lang duidelijk dat er gedonder was, dus als je dan niet weggaat en besluit mee te doen moet je ook niet moeilijk doen over de risico's. Als zo'n groep randdebielen tegenover mij stond als agent hadden ze waarschijnlijk wat meer lichamen af kunnen voeren.
Vind ik heel vervelend natuurlijk, maar de boodschap was al duidelijk na 150 waarschuwingsschoten.

Triest die tekst waarmee jullie dat filmpje van zijn rouwende vrienden inluiden..
'Moet je achteraf niet de HuiliE uithangen.'

Wat lult iedereen (inclusief de redactie) nou over vallende kogels?
In de media staat duidelijk het volgende:

"Volgens Hofstee hebben tijdens de rellen 21 politieagenten in totaal 76 keer geschoten. ''De meeste schoten waren waarschuwingsschoten, zestig in totaal. Vijf politiemensen hebben gericht geschoten'', vertelde de hoofdofficier.

Daarbij zijn zeven personen geraakt. Van der Leeden overleed aan zijn verwondingen. Zes anderen raakten gewond."

Die hooligan's zijn dus gericht neergeschoten. Einde discussie.

Rellen waarbij de politie iemand dood schiet, wat vervolgens in de doofpot verdwijnt. Klinkt als een dictatuur in een bananenrepubliek!

Ad337 | 08-12-09 | 16:12
Ja je kan uren doorgaan met redeneren zoals jij doet. Natuurlijk hielpen die hooligans de organisatie met het opruimen van het terrein en alles werd terzijde gegooid. De hekwerken werden ook alvast afgebroken, dan hoefde de organisatie dat de volgende morgen niet voor veel geld door een bedrijf te laten doen. Ik zeg niet dat dit zo is, maar het zou zo maar kunnen. En natuurlijk werden die agenten niet tot in de duinen achterna gezeten. De jongens hadden natuurlijk afgesproken om een duikje te nemen en moesten toevallig dezelfde kant uit. Kortom........lees je plempsels nog even na en bemerk dan dat je met de kijk op de dingen in een doodlopende steeg bent gewandeld.

Iedereen hier met een grote muil.......het zal verdorie je jong wezen.
De organisatie, de gemeente Rotterdam en de politie hebben hier gefaald.
Daarmee praat ik het rellen niet goed, maar dit zaakje STINKT.

Cynisch | 08-12-09 | 16:19
Dus lezen we tegen het eind van de week wel, dat je een klacht ingediend hebt tegen de overheden???

De schutter niet kunnen achterhalen? Laat me niet lachen, iedereen weet dat elk wapen een ander patroon op een kogel achterlaat. In deze politiestaat wil men de schutter niet achterhalen!

Ad337 | 08-12-09 | 15:55

Over een moreel aspect spreekt de ambtsinstructie voor de politie niet, evenmin spreekt de ambtsinstructie van "paniekschieten" . Schieten zal dus altijd op een wettelijke grond moeten gebeuren. In het geval Hoek van Holland was daar sprake van en is de uitkomst om niet te vervolgen de enige juiste. De politie kan zich in dit geval beroepen op een strafuitsluitingsgrond te weten noodweer.

Artikel 41 lid 1 Wetboek van Strafrecht
Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding."

De politie heeft doormiddel van de waarschuwingsschoten (heel veel waarschuwingsschoten) aangegeven dat het 2 voor 12 was. De stap die daarop volgt is gericht schieten. En dat doe je als je in een zodanige positie gemanoeuvreerd wordt dat je denkt dat je ernstig gewond zal raken of het misschien helemaal niet meer na kan vertellen.

Ik denk dat als je glazen literflessen, bloembakken, koksmes (ja zelfs die), hekken, fietsen etc. staat te koppen en de menigte er opuit is om je te lynchen, je best eens gericht mag gaan schieten.
Zoals bleek uit sommige filmpjes zijn er nog steeds idioten die denken dat er rubber kogels in dat pistool zitten.
In een noodweersituatie er aan denken of het misschien moreel verwerpelijk is wat je gaat doen..... Je hebt op dat moment wel andere dingen aan je hoofd.

Graaf van Egmont | 08-12-09 | 16:17

Jij komt evenals Ad337 alleen maar met verhalen die niet te bevestigen zijn, het is alsmaar 'stel dat', 'wat als', zit dus evenmin goed. Ik denk niet dat dit aan jullie is om over te discusseren, of de politie wel of niet terecht gehandeld heeft. Kortom, hou er maar over op.

Als zo'n groep randdebielen tegenover mij stond als agent hadden ze waarschijnlijk wat meer lichamen af kunnen voeren.
GeenZeil | 08-12-09 | 16:14

Zozo, enorme held! Jij regelt het wel even hè!

@ Ad337 | 08-12-09 | 16:07

Oja nog even dit. Impliceer jij nu dat er geen agenten gewond zijn geraakt ???? Laat je dan eens snel beter informeren.

Uitlachert | 08-12-09 | 16:25

lees even wat mortus_cade | 08-12-09 | 16:23 heeft geplempt. Ik ben het daar volkomen mee eens. Voor mij is deze discussie al weer gesloten.

Moeten ze maar niet in fucking burger zijn.

@mortus_cade -> wat boeien agenten met wat schrammen als er een burger doodgeschoten is?
Agenten kunnen geweld verwachten in het uitoefenen van hun beroep. Burgers verwachten dat ze door de politie beschermt worden!

Als je met 150 kogels maar 1 relPVVert weet te raken is dat pure verspilling van belastinggeld en kun je maar beter verkeersboetes uit gaan schrijven.

Je moet gewoon niet achterlijke dingen doen op een feest. Je komt daar voor je plezier of niet?

Als de politie zich bedreigd voelt, en ze schieten in paniek 1 deaud, tsja, jammer dan. Dan had je het om te beginnen maar niet zo ver moeten laten komen dat de snorren hun wapens trekken. Die wapens trekken ze niet zo maar, en schieten al helemaal niet. Je weet hoe laf het hier in nederland er aan toe gaat. Ze moeten bij wijze van spreken al toestemming vragen al vorens ze uberhaupt hun ene been voor de andere mogen zetten.

Gewoon lekker ergens anders rotzooi trappen! Stel je voor dat het een onschuldig iemand was die kapodt geknalt was.

wanneer gaat GS trouwens invoeren? :P

lol wut, ik bedoelde dus wanneer GS met nl2br gaat werken, maar een code voert hij schijnbaar uit of hij haalt het gewoon weg!

Waarom zie ik maar 3 jongens zonder pet in het huiliefilmpje?

@ Ad337 | 08-12-09 | 15:48

Nee, ik begrijp het: het is de schuld van alles en iedereen behalve van degene die daar hebben lopen gooien en rellen en die duidelijk uit waren op complete chaos. En als het dan uit de hand loopt is de politie ineens de gebeten hond. Zo lul je alles recht wat krom is.

Goed zo! Nu nog die hooligans hard vervolgen en ergens op Texel planten.

En natuurlijk stinkt het zaakje aan alle kanten voor al die komplotdenkers. Get a real life!

@Trackdust | 08-12-09 | 16:41

"Burgers verwachten dat ze door de politie beschermt worden!"

Hebben ze ook gedaan. Politie heeft ze in de duinen tegengehouden, zodat ze Hoek van Holland niet in konden trekken. Daarbij is brave burger Robby komen te overlijden.
* gaat maar even koffie zetten en vraag zich af waarom hij heeft gereageerd*

De vraag is ook niet of er terecht is geschoten,dat lijkt me wel duidelijk.Politie kogels zijn geen gewone 9mm patronen,maar speciale,Type Action 4 of AE..Lichter van gewicht,speciaal model,en speciale contructie.En met speciaal stofje erin,zodat altijd te zien is of het een politie kogel betreft.Deze weten schap maakt het "uit de lucht vallen"verhaal nog onwaarschijnlijker.En lijkt me voor de nabestaanden van dodelijk slachtoffer toch wel nodig om te weten hoe hun dierbare "echt"is overleden,los van de vraag of dat nou zo een lieverdje was of niet.
Dus lijkt me "dat gelul over vallende kogels waar iedereen het over heeft",niet echt gelul,en die verklaringen in de media zijn pas van vandaag.Dat gelul over vallende kogels is kort na het incident door het OM de wereld in geholpen.

Ook erg triest dat de geenstijlers de reacties van vrienden van die overleden jongen onderuit halen op youtube.

Prof. Hoxha is een PRUTSER! As always! Kogels die de lucht in worden geschoten kunnen wel degelijk mensen doden! Beter lezen, vooringenomen mannetje dat je d'r bent!

Ze hadden wat mij betreft in die situatie ook wel 150 keer gericht mogen schieten.

Ja ja, burgers verwachten bescherming van de pliesie. Welke burgers? Zijn er nog die dat verwachten? Nee toch? Laten we een ding voorop stellen; politieagenten zijn verachtelijke mensen die hun vak maken van het naaien van de medemens. Ik ken tallozen die weleens genaait zijn maar niemand die ooit eens geholpen is. Ook niet na dringende verzoeken na zaken als mishandeling, diefstal en oplichting. Geen capaciteit/mankracht en wat dies meer zij, beschikbaar. Anderzijds is er wel genoeg mankracht om mijn vriendin 's avonds laat te bekeuren omdat het batterijtje van haar achterlicht leeg is. Deze verhalen kennen we allemaal wel toch? Ik ook! Nogmaals, het is verachtelijk volk. Laten ze nou eens ophouden met het opleiden van geen- danwel eenstrepers en investeren in personeel dat eropuit trekt om misdaden op te lossen.

Goed nu ga ik wel wat nuanceren om de reacties wat te temperen:
HOOLIGANS ZIJN NOG VEEL VERACHTELIJKER!!!

En dat meen ik, punt. Ik zou er persoonlijk niet aan denken om in de buurt te komen van die lafbekken. Een politieman moest dat wel en schoot een kind dood. Hoewel, een politieman? Drie keer geraakt was hij toch? Waarom? Hadden ze in hooliganstijl ook op hem in blijven trappen als hij al op de grond lag? Ik weet het niet maar dit is net zoiets met het kleine verschil dat ze geen voet maar een pistool gebruiken.

Dit alles overwegende vind ik het een grof schandaal dat er dan met een lulverhaal over vallende kogels de zaak in de doofpot wordt gerommeld. Alles moet onderzocht, zowel de rol van die kudthooligans als die van hun verachtelijke opponenten!

Schieten okéé, er zal aanleiding toe zijn geweest, maar een beroep doen op noodweer terwijl het slachtoffer in z'n achterhoofd is geraakt vind ik toch vrij dubieus om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

Als ik het goed begrepen heb is de politie gaan schieten omdat er geen duidelijke instructies van superieuren waren. Het probleem van de Nederlandse politie is dat 95% vier strepen heeft, met andere woorden er zijn in het veld te weinig agenten met bevoegdheden en verantwoordelijkheden van leidinggevenden. De korpsleiding was tijdens deze chaos onbereikbaar, waarschijnlijk op vakantie. Gevolg: je wordt bedreigd, je voelt je zwak (Nederlandse politie heeft geen autoriteit), je gaat schieten en goh, kogels kunnen doden.
Door de schutter van het dodelijke schot niet aan te pakken hoeft bovenstaande niet onderzocht en aangepakt te worden. Met als resultaat de volgende keer de mogelijk zelfde of ergere gevolgen...
Trackdust preekt: reorganiseer de politie op militaire wijze. Nergens positieve discriminatie en politieke benoemingen meer. En train de agenten in het verkrijgen van gezag, zodat ze in zo'n situatie geeneens hoeven te schieten! En zorg ervoor dat de agenten weer zin in hun werk krijgen.

@jan-lul-de-behanger | 08-12-09 | 14:59
Gozertje, jij hebt echt totáál geen idee waar je over lult. Hou dan gewoon es je mond en reageer gewoon eens één keer niet in een topic. Doe je dat dwangmatig of zo?

Mooi staltje best practice, volgende keer weer knallen op dat hooligay tuig!

Gerechtigheid. Jammer dat maar 1 hoolie is geraakt op 150 kansen...Even langs de schietbaan en volgend jaar gewoon nog eens proberen.

terecht, wat moeten die dienders een angst hebben gehad! altijd klote als er iemand sterft maar dan had je daar ook niet moeten staan...

alles is meegenomen maar 1 uit 150 had beter gekund...

Als je van een vallende kogel van kleine kaliber dood gaat is dat wel heel erg raar, kan me voor stellen dat grote en giga kalibers die in het leger gebruikt worden wel gevaarlijk kunnen zijn bij een free fall, maar die van onze politie heeft amper stopping power als het uit het pistool komt.

Laat staan dat zo een kogel volledig van ene kant naar andere kant van je kop reist als die alleen valt, als de info van netwerk correct is dan kan het gewoon niet om een vallende kogel gaan.

Er gaan ook niet honderden mensen dood van vallend kleingeld van hoge gebouwen,

als je je als burger op noodweer(exces) beroept trek je aab het kortste eind

-weggejorist-

@ShakeTA | 08-12-09 | 15:05: je baseert je niet op de feit, blijkt wel. Politie trok zich terug en de hooligans gingen er achteraan. Sitautew erd zo benard, dat politie uiteindelijk heeft geschoten.

Uit het OM-rapport: ,,Uit verschillende verklaringen van betrokken agenten en uit beeldmateriaal kon de Rijksrecherche zich een beeld vormen van wat er zich die avond in het donker in de duinen heeft afgespeeld. Opgejaagd door de relschoppers, trok de politie zich steeds verder terug. Uit het onderzoek is gebleken dat de agenten dermate bedreigd werden, dat het schieten op personen gerechtvaardigd was. Hierbij werd de 19-jarige man dodelijk geraakt.""

Lees het hele verhaal op www.om.nl...

Ik ga er vanuit dat géén van ons er persoonlijk bij is geweest. Dat neemt echter niet weg dat we kritisch mogen kijken naar hetgeen door politie zelf in de media is gebracht. En daar zitten de nodige hiaten in.
Zo wordt beweerd dat de agenten in kwestie zijn gaan schieten omdat ze met de dood werden bedreigd. De filmbeelden zouden dat bevestigen.
De beelden zijn echter gemaakt op het tijdstip dat reeds geschoten werd en tonen vooral totale chaos.
Spreekkoren zouden ook erg dreigend zijn. Ja hoor, "Rotterdam Hooligans" is heel dreigend maar of hiermee agenten in burger zich bedreigd moeten voelen?
De agenten claimen dat ze ineens herkend werden en daardoor belaagd. Kennelijk was dat niet wederzijds, maar belangrijker nog: Dat houdt in dat een "grote groep hooligans" ineens alle agenten herkennen en deze zonder zelf onderling te communiceren "en bloc" aanvallen door allerhande attributen naar ze te gooien...
Daarna beweren de agenten zich te hebben gelegitimeerd door het tonen van hun badge. Dat moet iedereen hebben kunnen zien (weet u hoe zo'n ding eruit ziet?) maar het was tevens te donker om gericht op een belager te schieten?
Roepen dat ze van politie zijn zou kunnen, maar het was een dance-festival met heel veel mensen op de been. Was het op dat moment stil genoeg om te kunnen claimen dat iedereen het gehoord heeft?
De agenten werden achterna gezeten tot in de duinen. Snap ik, dat was -voor zover ik kon volgen- tijdens cq na de schietpartij. Zou het ook kunnen zijn dat de agenten voor velen als burger werden aangezien? In dat geval kan ik me indenken dat er veel mensen zijn geweest die in eerste instantie dachten dat het een afrekening was van een zwikkie criminelen onderling. En in dat geval kan ik me indenken dat gepoogd wordt om zo'n groep buiten de poort te werken.
Let wel: ik ben geen sympathisant voor de hooligans en ga er ook vanuit dat er best wat raddraaiers tussen zaten die vernielingen hebben aangericht.
Maar het verhaal waarmee dit afgesloten dreigt te worden stinkt.
Al is het alleen maar omdat net gedaan wordt alsof niet te achterhalen valt uit welk wapen de dodelijke kogel kwam. Eventuele fouten van politie moet je niet door politie laten onderzoeken, maar iets als een soort ombudsman of onafhankelijke persoon . Desnoods Pieter van Vollenhoven. Zo'n stelling behoeft toch geen uitleg?

@jeroentjegouda | 08-12-09 | 19:09
Dat is het verhaal van de boven ons gestelden. Van enige nuance is derhalve geen sprake.

@Ad337 | 08-12-09 | 19:18
Ik lees hierboven dat de dodelijke kogel een in- en een uitschotwond heeft gemaakt. Als dat zo is dan zou het ook zo kunnen zijn dat de dodelijke kogel nooit is gevonden.

uitderuifvreter | 08-12-09 | 19:25
In dat geval hebben ze wel een punt. Dat had ik er namelijk niet uit begrepen.

@ad337
Ad je kletst uit je nek. Als je daar had gestaan had je alleen maar in je broek gepoept en om je moeder geroepen.
Terecht dat deze agenten niet worden vervolgd. Sterker nog ze verdienen een medaille.

@ad337
Agenten voor burger aangezien!?!
Er waren daar een handvol politieagenten in burger gekleed. Die hadden zich tussen de menigte gemengd om rapport uit te brengen aan de genuniformeerde politie die buiten het feest, buiten de hekken verbleef.
De organisatie had namelijk beveiliging ingehuurd en de politie zou buiten de omheining van het feest blijven,
De politieagenten in burger werden herkend door de harde kern van de hooligans en werd in het nou gedreven.
Omdat deze in burger geklede agenten om assistentie vroegen gingen ongeveer 40 moedige politieagenten, gekleed in uniform met pet en een geel fluoriserend hesje aan met koeienletters POLITIE het feestterrein op om hun 4 collega's in burger te ontzetten.
Toen de genuiformeerde politie met pet en fluohesje de collega's in burger hadden ontzet wilden ze de feestruimte weer verlaten maar de menigte drref hen het strand op waar ze met de rug tegen de muur stonden.
Ze stonden in het pikke donker en werden door +- 200 man met flessen, stoelen,hekken,fietsen ed bekogeld en in het nauw gedreven.
6 moedige agenten van de bereden brigade voerden op het strand nog charges uit anders waren er waarschijnlijk nog meer doden gevallen.

stemopgeert | 08-12-09 | 19:48
Als het kokend water zou regenen dan bleef ik binnen. Stop met dat "als-gezeur". Feit blijft dat mensen met het uiterlijk van burgers gericht op een groep mensen hebben geschoten en daarmee weg lijken te komen. Uw mentaliteit hoort in landen thuis als Iran en Zimbabwe. Zo erg is het hier (nog net) niet.

@Dimitry | 08-12-09 | 15:17 wat deed robby daar dan?
Als robby een slimme jongen was geweest wassie daar al weg geweest..
@Ad337 | 08-12-09 | 20:05
Die mannen hadden allemaal netjes hun badge om. Ik kon zelfs op de videobeelden zien dat het politie was. Daarbij, als jij bewapend was geweest, en er kwamen 500 stuiterende al-dan-niet-hooligans op je af.. zou je dan niet geschoten hebben?
Dwaze mensen hangen hier rond..

DataValue | 08-12-09 | 20:12
Bij vrijwel elk middelgroot bedrijf wordt een badge gedragen. Het dragen van een badge zegt dus niets en ga me niet vertellen dat van bezoekers verwacht mag worden dat ze in schemer de opdruk van een badge kunnen zien. In de duinen zelf was het immers pikkedonker. In dat geval spreek je dus van vier burgers die zich schietend op het feestterrein begeven. Wat verwacht je dan in zo'n geval van de omstanders?

Ad337 | 08-12-09 | 20:33
Dat ze weggaan? Dat zou elk normaal mens doen als er schoten vallen. Elke idioot bleef op het strand hangen, als er meer doden waren gevallen had ik het de politie ook niet kwalijk genomen.

de lucht is toch niet dood?

@ShakeTA | 08-12-09 | 15:05
Lutser, haal je duim uit je mond.
www.rtl.nl...

Nou hup die mannen snel allemaal een lintje geven!

Raptor | 08-12-09 | 20:41
Bij een dergelijk festijn zijn heel veel jongeren te vinden die niet geheel nuchter zijn. Wanneer die agenten in burger door die jongeren voor schietende criminelen werden aangezien, dan zou het kunnen zijn dat ze die criminelen hebben willen verjagen. Ik noem maar een van de vele mogelijkheden.

Bram de emmer | 08-12-09 | 20:55
Die beelden tonen aan dat de "bedreigende meute" op zijn minst op afstand was.
Werkelijke bedreiging zag ik eerder vanuit de camera-positie zelf.
En zoals eerder geschreven: scanderen van "Rotterdam hooligans" lijkt mij niet echt levensbedreigend voor agenten.

Wel goed lezen, dat artikel van Mythbusters, ook al is het in het Engels en een beetje technisch.
Het beeld dat uit de reconstructie die laatst op tv was, naar voren komt laat weinig onduidelijkheid over. De zelfbeheersing van de agenten is bewonderswaardig. Als het de gemiddelde reaguurders had betroffen, waren er weinig Rotterdam hooligans over geweest.

Ik was erbij. Respect voor die politiemensen.
Jammer dat er van dat zooitje leeghoofden maar 1 is doodgeschoten...

Ad337 | 08-12-09 | 21:17

Ben je echt zo dom, of doe je alsof?

Adje verdient een eigen theater! Probeer het eens in Tilburg, krijg je subsidie!

Terecht,... maar over de dubieuze vallende kogel verhaal:

Het is zo makelijk om vast te stellen of de schot direct was of niet bij een lijkschouwing:

Was de wond boven op zijn hoofd, tuimelend binnen gegaan, en met weinig omliggende weefsel beschadigd (kogel valt relatief langzaam (subsonisch)) dan was het waarschijnlijk een vallende kogel.

Was de wond niet boven op zijn hoofd, de kogel met de punt naar voren binnen gegaan, en was er veel omliggende weefsel beschadigd (kogel zeer snel (supersonisch) = grote schokgolven) dan was het een gerichte schot.

Door dat de politie hier niets over bekend heeft willen maken, wordt hun zeer onwaarschijnlijke verhaal nog meer in twijfel gebracht.

dit was een overduidelijke noodweer situatie, wees blij dat er niet meer doden/gewonden zijn gevallen met 150 schoten!

nedernoor | 08-12-09 | 21:25
Beetje weinig inbreng voor een "newbie". Misschien eerst nog wat lezen en proberen te begrijpen voordat je gaat reageren?

En goed ook, ook al was bekend wie er geschoten had, als je de politie bedreigt dan kun je kogels koppen, is in elk ander zinnig land zo, en we moeten eens eindelijk ophouden met die onzinnige papperige houding altijd.

Jaypelsteeltje | 08-12-09 | 21:29
Waarom kom je niet met argumenten.. denkvermogen nu al vertroebeld?

Terecht gericht geschoten, maar onterecht drie dagen over gezwegen en zelfs door de politie twee dagen gelogen dat er vanuit het publiek werd geschoten. Op de schoudercam-opname te zien op het journaal kun je horen dat de politie direct wist dat agenten iemand hadden neergeschoten. En verder geen melding van schoten van hooligans. Overigens was het 100% terecht om de 5-4-3-2-1 aanval af te slaan door gericht te schieten, van mij hadden er nog meer geraakt mogen worden. Sterker zelfs, de politie had zich nooit mogen terugtrekken want het nette publiek werd overgeleverd aan de grillen van het losgeslagen tuig (waarom hoor je niemand over het vele bewezen geweld van hooligans tegen de overige bezoekers).

Ad337 | 08-12-09 | 21:52
Newbie? Lagere school nog niet afgemaakt?

OversteKarremans | 08-12-09 | 21:56
schreef: "waarom hoor je niemand over het vele bewezen geweld van hooligans tegen de overige bezoekers".
Dat is nu juist mijn punt. Er waren kennelijk opstootjes met geweld en vernielingen, maar de agenten in kwestie trachten een beeld voor te houden waarin zij expliciet werden belaagd en de groep hen letterlijk naar het leven stond. En juist dat kun je uit de beelden niet opmaken. De enige die doodsbedreigingen uitten waren, op uitzondering na, de agenten zelf.

@Ad337
Als je www.om.nl...
Leest, kun je opmaken dat de gerichte schoten gelost zijn door politie in herkenbaar politieunifom, nadat deze groep politieagenten zich een stuk terug hadden getrokken en nog steeds gevolgd en bedreigd werden.

nedernoor | 08-12-09 | 22:04
Staat bij jouw naam overigens ook hoor.... verzin ik niet zelf.
Rechter muistoets gebruiken en klikken op kinderkopje achter jenaam.

sauerpraum | 08-12-09 | 22:14
Mij gaat het om het starten van waarschuwingsschoten door ogenschijnlijk burgers. En bij gericht schieten was wellicht een dreigende situatie, maar heb je ergens gezien dat de agenten persoonlijk werden aangevallen? Er vloog af en toe iets (wellicht flessen) door de lucht, that's all.

ok, maar als ik de persverklaring mag geloven, zijn deze agenten in burger vrij snel door de hekken heen gegaan en is het de groep agenten in uniform die vervolgens achtervolgd is. Dus zoals je eerder zij van het wegjagen van vermeende criminelen door de festivalgangers was waarschijnlijk geen sprake.

De vraag of de undercover politie in deze omstandigheden had moeten gaan schieten zou ik ook graag verder onderzocht willen zien.

zij = zei

Ad337 | 08-12-09 | 22:17
Vliegende flessen, en dat noem jij "that's all? Gezien je commentaar ben je er meerdere malen door geraakt.

Goede zaak dat de politie niet vervolgd wordt, als de politie op deze manier bedreigd wordt is het goed dat er erg hard wordt opgetreden!

@uitderuifvreter | 08-12-09 | 19:25: dus heeft geen enkel onderzoek zin, tenzij het door Gene Stijl wordt uitgevoerd of zo?

@Ad337 | 08-12-09 | 22:20: de agenten werden opgejaagd, zegt de hoofdofficier. Dat klinkt topch als een aanval op de agenten.

jeroentjegouda | 08-12-09 | 22:44
Ah, omdat de hoofdofficier dat zegt. En van wie heeft ie dat? Oh, van de agenten.
Uit de beelden valt dat niet op te maken.

@Ad337 | 08-12-09 | 22:48: nou, die hoofdofficier zegt da tniet zomaar, die heeft een onderzoek ingesteld. en daar zijn de beelden bij gebruikt. Maar inderdaad, je kunt ook zeggne: ik heb gebnoeg ana die beelden en de rest geloof ik niet. Tja

nedernoor | 08-12-09 | 22:35
Oh, en dan is het doodschieten van mensen gelegitimeerd.
Vergis je niet dat Nederland altijd een grote bek opzet wanneer in het buitenland mensen doodgeschoten worden wanneer tijdens demonstraties dit soort dingen naar agenten wordt gegooid.

Ik zelf vind het een beetje triets hoe mensen reageren. Zelf herken ik een aantal mensen van gezich op het filmpje die ik zeker al 2x heb gezien. Ik zelf weet niet wat er die avond gebeurt is maar om iemand van het leven te beroven met schuld of zonder schuld is gewoon niet terecht...

Die burger agenten hebben niemand neergeschoten, tot zover duidelijk.

Het zijn de agenten in gele hesjes die hebben geschoten toen zij steeds maar achtervolgd werden door een uitzinnige menigte die op hun bloed uit was en die zich zelfs niet lieten weerhouden door waarschuwingsschoten.

Als je er niet bij bent geweest kan je gemakkelijk zeggen dat die agentjes mietjes waren en dat het allemala wel meeviel. Das natuurlijk bullshit. veregelijkingen met andere landen gaan ook niet op. Natuurlijk moet je protesteren als op ongewapende vredelievende demonstranten wordt geschoten.

Maar dit waren geen onschuldige, vredelievende, demonstranten. En die warenm zeker geen typische bezoekers van een EO-jongerendag.

Nee, dit waren bezopen en doorgesnoven gekken die met een grote groep maar één doel had: die wouten te grazen nemen en met gevulde flessen, bloembakken etc. liefst zoveel mogelijk letsel veroozaken. Ik snap niet dat er van die figuren zijn zoals Ad337 en Dimitry die doen alsof een bende onschuldige koorknaapjes standrechtelijk is geëxecuteerd. Hoeveel waarschuwingsschoten heb je godsnaam nodig om je uit de voeten ta maken?

@Mr. Wiseguy | 08-12-09 | 23:00: ik had het niet beter kunnen zeggen.

Heerlijk is de gedachte dat bij dit soort ongeregeldheden de politie nu zonder strafrechtelijke vervolging eens op de juiste manier mag handelen.

Hooligans......de messen zijn geslepen.
In 020 oud west kan dit ook geen kwaad.

Papa en mama hebben 'n jongetje grootgebracht dat, zeg, sinds z'n 14de niet functioneerde maar wel vol leuke Rotterdamse humor zat. Zo was-ie ook heel sociaal, liet z'n vrienden in de duinen niet alleen en deed alleen maar gezellig mee. Die politiekogel? Spelbederf.

@Koning Koel | 08-12-09 | 23:17

Hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plek en bukte ook nog eens op het verkeerde moment........

149 waarschuwingsschoten waren er 149 teveel.

In zo'n situatie meteen raak schieten. "ff die wauten te grazen nemen" dat krijg je alleen uit die koppies door er dwars doorheen te schieten...

+5

Twee dingen zijn onbegrensd: het heelal en de menselijke domheid. En van het heelal weet ik het niet eens zeker.

Ad337 | 08-12-09 | 22:52
Ik zeg niet dat het legitiem is om mensen dood te schieten, maarja als je met projectielen begint te gooien in de richting van iemand met een legitiem vuurwapen, dan kan je een reactie verwachten. En dat kan weleens fatale gevolgen hebben.

Het is natuurlijk treurig dat het zo is afgelopen, en natuurlijk is moord nooit een oplossing. Maar, het in het nou drijven van agenten, "Mensen, waar zijn we mee bezig". Als menig groepje van 400 man dat doet in Texas tegen 4 agenten dan mag je blij zijn als het terrein verlaat zonder kleerscheuren. Het gezag is hier een lachertje tegenover agenten en ik ken agenten zat die een burn-out hebben gehad of zelfs depressies van bedreigingen. Laat moord nou geen oplossing wezen. Maar de ME mocht hier toch wel eventjes met traangas en met knuppels eventjes goed mensen de les laten lezen waar hun plek is in de maatschappij. Er is gehandeld uit noodweer en terecht volgens de rechtbank.

Mag ik er ook weer eens op wijzen dat het reaguurvolk weer een dieptepunt bereikt heeft, ok, dank!

Zover ik de info op een rij heb:
-21 agenten hebben geschoten, ik neem aan met een Walther P5 (8 patronen), is samen maximaal 168 schoten (tenzij ze tijd gehad hebben om opnieuw te laden).
-Ze hebben er zo'n 150 in korte tijd weten af te vuren.
-Verder een zooi tokkies/randdebielen/pillenvreters/hooligans die een of meerder agenten herkend hebben als zodanig en ze willen lynchen.
-Agenten die het vege lijf willen redden omdat de korpsleiding te krenterig is om voldoende manschappen in te zetten.
-Slechts 1 dode tokkie/randdebiel/pillenvreter/hooligan.

Conclusie van Steed: Hulde en een lintje voor de agenten in kwestie, jammer dat het maar 1 tokkie etc. was en de kogels die over waren graag voor de korpsleiding.

Dat deze agenten tijdens het onderzoek op nonactief hebben gestaan is al een schande. Hopelijk houden ze van dit incident geen blijvende stress of andere klachten over. Triest voor de nabestaanden van het slachtoffer. Maar als je de beelden bekijkt is het wonder dat de eindstand 1 dode is. Heb het normaal niet zo op blauw maar voor deze agenten hulde.

Er is gewoon gericht geschoten kan niet anders. Als Mythbuster het al ontkracht kan niemand er meer tegen in!!!

Ze willen gewoon niet zeggen dat dat fout was. Hoewellll ik zou denk het zelfde gedaan hebben

@dynamiet | 08-12-09 | 22:40
Totaal mee eens

Politie in Nederland moet is laten zien dat ze niet over hun heen laten lopen. En nee dan bedoel ik geen bekeuringen uitschrijven das laf. Maar echt hard optreden bij dit soort dingen.

Hulde

IK mag niet zeggen hoe ik het weet, maar.....

De jongen die neergeschoten is, bukte om waarschijnlijk een met zand gevulde fles op te pakken om die vervolgens naar de politie te gooien.

Helaas voor de jongen, bukte hij net op het moment dat de politie de schoten gericht op de benen en knieen zijn gaan met lossen.

Hierdoor is de gedode jongen recht in zijn schedel geraakt.

Overigens is zoals in div. media te lezen is het zo, dat de politie niet vervolgd wordt, met de simpele reden dat : dit accident meer dan 150 Mtr van het festivalterrein plaatsvond en er door noodhekken uitgebroken was naar een "afgesloten" gedeelte rond het terrein. Dus kan de conclusie getrokken worden, dat iedereen die op dat moment nog aanwezig was op de plek des onheils zeker daar niet was om even te wildfappen in de bossen.

Zo,... dat is er weer uit :) nu weer verder met.... tsja ? wat eigenlijk...

Spater

De volgende keer maar rubberkogels, en dan 50cm hoger richten.

Gelukkig zijn die agenten vrijgesproken. Respect voor die gasten dat ze er maar 1 hebben hoeven doodschieten. Met zo'n dreiging hadden het er ook meer kunnen zijn.

En die ouders en vrienden van Robby moeten niet zo zielig doen. Die gozer heeft het aan zichzelf te danken. Politieagenten aanvallen is de wereld op zijn kop. Smoesjes dat hij er niets mee te maken heeft gaan er bij mij niet in.

En voor de enkeling in dit forum die roept dat de politie laf en incompetent is, denk eens even na (maar dat kunnen jullie waarschijnlijk niet). Als je met 500+ mensen een klein groepje agenten gaat aanvallen, dan ben je stoer!

miepermans | 09-12-09 | 03:55
Dit was gewoon in NOVA dus doe niet zo interessant met je ... "ik mag niet zeggen hoe ik het weet".

Mr. Wiseguy | 08-12-09 | 23:00
De agenten claimen in acuut levensgevaar te zijn geweest. De beelden tonen een groep mensen die op hen wellicht dreigend overkwam. Tevens werden een paar keer projectielen zoals wellicht flessen gegooid en was te zien dat twee mensen richting agenten zijn gelopen, maar die liepen na dreiging door de agenten weer terug. Verder tonen de beelden agenten die gericht schieten op een groep die zich op zijn minst tien meter van het groepje agenten vandaan staat. Let op: staat. Wie een vuurwapen draagt weet dat hij/zij daarmee op korte afstand een aanvaller acuut kan uitschakelen. Wanneer welke agent dan ook iemand zou hebben neer/doodgeschoten die hem/haar aanviel dan was er op zijn minst oogcontact en had de agent in kwestie zich kunnen terecht kunnen beroepen op zelfverdediging. De beelden tonen in mijn optiek een stel idioten die gericht op een menigte schiet. Wie dat niet verwerpelijk vindt zal een land als Iran wellicht verheerlijken.

jeroentjegouda | 08-12-09 | 22:51
Die beelden zijn opgevoerd als ondersteunend bewijs dat de agenten uit noodweer zouden hebben gehandeld. Het enige wat die beelden aantonen was dat er sprake was van een chaos die op zijn minst voor een deel is veroorzaakt door (in eerste instantie in de lucht) schietende burgers die pas later agenten bleken. Bovendien is door bijna een week stilzwijgen door politie en de dagenlange zoektocht naar hulzen voor politie lange tijd geweest om een sluitend verhaal te maken. De mogelijkheid van hoor/wederhoor ontbreekt en daarom lijkt het mij gezond om dat sluitende verhaal eens goed tegen het licht te houden.

Mr. Wiseguy | 08-12-09 | 23:00
Ik spreek niet over koorknaapjes, allerminst zelfs. Maar wanneer mensen in burger met wapens in de lucht gaan schieten dan moet je niet vreemd opkijken dat er een grimmige situatie ontstaat. Het was een rotzooitje, met vernielingen etcetera. Maar het spreekkoor, om maar een voorbeeld te noemen, lijkt me middels de tekst "Rotterdam hooligans" niet echt het bewijs dat agenten met de dood werden bedreigd zoals ze zelf claimen.

GateKeeperNL | 08-12-09 | 23:38
Waar haal je de rechtbank vandaan? Die is er juist niet aan te pas gekomen.
Politie heeft aan rijksrecherche een sluitend verhaal geleverd en daarmee neemt justitie genoegen om niet tot vervolging over te gaan.

Daarvoor hebben wij MBO's toch een pistool gegeven, om te schieten zonder vervolging. Niveau wel meteen duidelijk 150:1

Ad337

Get a life.

Stijl33 | 09-12-09 | 07:36
Graag zou ik de beelden willen zien waarover je het hebt. 500+ mensen die een groepje politiemensen aanvallen? Op de beelden die ik zag waren het er hooguit enkele tientallen.

miepermans | 09-12-09 | 03:55
"....bukte om waarschijnlijk een met zand gevulde fles op te pakken om die vervolgens naar de politie te gooien.. "
Als je over deze wetenschap beschikt dan wordt het tijd om jezelf te melden als getuige.

"For the first time ever, they deemed this one busted, plausible, and confirmed,"

kortom er is helemaal geen duidelijke conclusie. Het lijkt me logischer dat de meeste kogels buiten het terrein terecht zijn gekomen. Als je een paar graden van loodrecht omhoog afzit resulteert dat in een enorme horizontale afstand over zo'n grote afgelegde hoogte.

Die ene kogel was gewoon pech, die ging tegen de wind in ofzo

Als zij bij het eerste waarschuwingsschot meteen een stille (af)tocht hadden gehouden...

@Ad337 | 09-12-09 | 08:54: precies, die beelden ondersteunen het totale verhaal. Beelden,, gesprekken/verhoren en mogelijk nog meer leveren samen de conclusie op van de hoofdofficier. Mij komt daaruit naar voren dat de agenten in de hoek werden gedreven door tuig. Terecht dat er richting benen is geschoten. Dat er mogelijk eentje net voorover boog en kogel in hoofd kreeg, is domme pech.

jeroentjegouda | 09-12-09 | 11:16
In dat totale verhaal vind ik juist zo veel tegenstrijdigheden steken. De groep waardoor de agenten zich bedreigd voelden bevond zich op aanzienlijke afstand. En dat wordt nog eens onderstreept door de agenten zelf vanwege de verklaring in het wilde weg op een groep te hebben geschoten.

@Ad337 | 09-12-09 | 12:38: kletskoek. In onderzoeksresultaat staat kort samengevat dat het tuig vanaf het festivalterrein de politie achterna zat, de duinen in.

jeroentjegouda | 09-12-09 | 12:44
Een aantal mensen zijn de agenten waaronder een viertal in burger achterna gelopen. Alleen al aan de foto die op dit moment op dumpert prijkt kun je zien dat de agent zijn wapen richt op mensen die op zijn minst tien meter verderop staan. Vind je in die situatie gericht schieten gerechtvaardigd?
Zo ja: wat zul je genieten van Iraans optreden tegen demonstranten.

@Ad337 | 09-12-09 | 12:38: Lees hieronder nog eens. En jij wilt dus dat die agenten eerst met een meetlintje waren gaan rekenen hoe groot de afstand was..???

,,Terwijl de agenten dit deden, werden zij continu belaagd door de relschoppers. Hierbij hebben enkele agenten waarschuwingsschoten afgevuurd. Eenmaal bij de nooduitgang aangekomen, trokken de agenten zich terug achter de hekken. Dit weerhield een grote groep relschoppers er niet van om door te gaan. Ze braken door de hekken en drongen de agenten steeds verder de duinen in. De politieagenten werden nog altijd bekogeld. Naast de flessen en stenen gooiden de relschoppers ook met strandstoelen, metalen bakken en plantenbakken naar de politie.

Uit het onderzoek van de Rijksrecherche blijkt dat de agenten ook toen nog, alleen waarschuwingsschoten afvuurden. Dit had echter niet het gewenste effect, de relschoppers bleven de agenten achtervolgen. Constant is er de dreiging geweest dat het nog erger zou worden. De groep is een aantal malen op de politiemensen afgestormd terwijl er gescandeerd en geroepen werd. Doordat de groep van geen ophouden wist ondanks waarschuwingsschoten, was de vrees gerechtvaardigd dat de groep nog meer, nog ernstiger geweld, van plan was.

Pas nadat de agenten door de relschoppers zo’n 150 meter achter de noodhekken de duinen in waren gedreven, werd er voor het eerst door de politie op personen geschoten. Uit verschillende verklaringen van betrokken agenten en uit beeldmateriaal kon de Rijksrecherche zich een beeld vormen van wat er zich die avond in het donker in de duinen heeft afgespeeld. Opgejaagd door de relschoppers, trok de politie zich steeds verder terug. Uit het onderzoek is gebleken dat de agenten dermate bedreigd werden, dat het schieten op personen gerechtvaardigd was. Hierbij werd de 19-jarige man dodelijk geraakt.''

@Ad337 | 09-12-09 | 13:01: dit schieten van de agenten heeft niets, maar dan ook niets, zelfs niet in de verste verte met wat in Iran gebeurt. Met de vergelijking die je maakt, sla je de plank volledig mis.

smerig tuig, hooligans zijn nog minder dan stront, terecht dat er geschoten is, zouden ze meer moeten doen. ruim op dat vuilnis.

jeroentjegouda | 09-12-09 | 13:06
Heel simpel: In Iran wordt op demonstranten geschoten waarbij de politie als excuus gebruikt te worden bekogeld door relschoppers. In elke demonstratie wordt wel iets gegopoid, maar dat is nog geen excuus om een hele groep onder vuur te nemen. Volgens Nederlandse begrippen dan.
Vergelijking met deze situatie: Van alles wat beweerd wordt is toevalig geen beeld. De agenten beweerden te zijn bedreigd door een grote massa, maar de beelden die op het terrein zelf zijn gemaakt getuigen van totale chaos die ze wellicht zelf hebben veroorzaakt door vermomd als burger in de lucht te schieten.
Tevens werd geopperd dat een grote groep het op deze agenten heeft gemunt. Het spreekkoor dat hoorbaar is bevat niets van bedreiging aan agenten.
De agenten beweren in het nauw te zijn gedreven, maar het beeld levert op dat grote ruimte was tussen een aantal mensen en de agenten. Zo groot zelfs dat ze geen mensen hebben kunnen onderscheiden. Ik vind dat je verder moet kijken dan louter een relaas dat van justitie vandaan komt.
Per slot van rekening zijn politie, rijksrecherche en het OM allemaal collega's.
Daarbij mag het besef komen dat deze betrokkenen allemaal de tijd hebben gehad om het verhaal sluitend op elkaar af te stemmen. Is het dan vreemd om te verwachten dat de videobeelden het verhhaal moeten bevestigen?

Ad337 | 09-12-09 | 13:01

Een foto, dat zegt echt zo weinig.. Darnaast, 10 meter afstand stelt echt niks voor. Als je in het nauw gedreven bent door een groep opgefokte lui, die je op allerlei mogelijke manieren iets aan willen doen en er al een aantal waarschuwingsschoten zijn gelost, is het rechtvaardig om een stap verder te gaan, om je eigen hachje te redden.
Het had niet eens zover mogen komen, dat deze politieagenten in het nauw gedreven worden, zo simpel is het ook.

'De agenten beweerden te zijn bedreigd door een grote massa, maar de beelden die op het terrein zelf zijn gemaakt getuigen van totale chaos die ze wellicht zelf hebben veroorzaakt door vermomd als burger in de lucht te schieten.'
Ad337 | 09-12-09 | 13:26

Hahah en toen dachten die hooligans van, dit gaat wel ver, laten wij even als voorbeeldige burgers, denkende aan onze medeburgers, deze reltrappers in het nauw drijven en ze eens flink aanpakken? Kom op nou!
Leg mij eens simpelweg uit wat je hiermee wil zeggen..

@Ad337 | 09-12-09 | 13:26: ik greloof niet in die complottheorieën van politiekorpsen die elkaar de hand boven het hoofd houden. als je de beschikbare beelden en het relaas in het stuk van de hoofdofficier van justitie naast elkaar zet, kom je tot de conclusie dat politie door het tuig is opgejaagd.
En als je onderzoek naar optreden politie niet door ander korps of door de rijksrecherche wilt laten uitvoeren, wie moet het dan doen?

Uitlachert | 09-12-09 | 13:36
Klopt, het had inderdaad niet zo ver mogen komen en was wellicht het gevolg van een inschattingsfout. Ik ben van mening dat mensen met burger uiterlijk niet gewapend tussen een menigte moet lopen. Maar dat terzijde.
Dat een foto weinig zegt ben ik het eens. Maar deze foto is afgeleid uit filmbeelden en die zeggen heel wat meer. Volgens mij mag je op zijn minst verwachten dat de filmbeelden de verklaringen bevestigen. En daar schort het aan.

Uitlachert | 09-12-09 | 13:40
Heel simpel: Wanneer in een grote menigte jongeren knallen klinken zijn er altijd veel mensen die daarop af komen. Vuurwerk klinkt immers ook zo en trekt gewoon aandacht. Dan wordt duidelijk dat er misschien een relletje gaande is en zoiets trekt ook publiek. Dat kun je niet uitleggen als een grote menigte die collectief een paar agentjes naar het leven staan.
De foto waarnaar ik verwees zegt op zich niets, maar het is onderdeel van videobeelden en daarvan mag je op zijn minst verwachten dat deze bevestigen dat de agenten zijn aangevallen zoals ze beweren. En dat mis ik.
Je kon zien dat twee mensen dichterbij kwamen en die lieten zich wegsturen. Verder kon je ook zien dat er iets als een paar flessen werden gegooid, maar meer ook niet. Dit moeten dus de "ergste" beelden voorstellen die (vooral) ongericht schieten zouden legitimeren. En dat laatste betwijfel ik.

Ad337 | 09-12-09 | 13:49

De verklaring hoeft hem niet persé in de videobeelden te zitten, daar zal ook niet alles uit op te maken zijn. Ik denk dat het sowieso lastig is te oordelen, aangezien geen van ons de verklaring van betrokkenen of verdachte heeft gezien, misschien heeft een groot deel zelf wel toegegeven dat zij fout zaten. Dit is onduidelijk.
Dit onderzoek zal zorgvuldig uitgevoerd zijn en ik ben van mening dat de uitkomst terecht is.

jeroentjegouda | 09-12-09 | 13:45
Een dergelijk onderzoek zou moeten worden uitegevoerd door een instantie die werkelijk onafhankelijk is. Mogelijk een soort ombudsman of desnoods iemand als Pieter van Vollenhoven, dat had ik al eerder geschreven.
Wie programma's als van die misdaadverslaggevers ziet weet dat er innige samenwerking is tussen politie en justitie. Daar blijkt maar al te vaak dat vooral belastend materiaal van verdachten wordt verzameld en ontlastende dingen bewust worden genegeerd. Alleen al daarom is deze methode niet objectief.

Uitlachert | 09-12-09 | 14:02
Laten we het afronden. Je vertrouwt de uitslag van dit onderzoek blindelings. Ik niet.

@Ad337 | 09-12-09 | 14:09: Het ligt genuanceerder. Ik heb geen reden te twijfelen aan de uitkomst van het onderzoek.

Weer een tokkie minder. Tip voor de ouders: Als jullie je kind goed hadden opgevoed was dit niet gebeurt.

Je ziet dus niet de tegenstrijdigheden die bij mij wel opvallen.
Laten we het hier op houden, anders blijven we maar herhalen.

Die eencellige hooligans zijn daar toch op uit....de politie had met mitrailleurs moeten schieten, ruimt dat stelletje losers mooi op

Er is echt te veel fout gegaan op dat feest.
er waren hekken om het gebied terwijl het een gratis feest was..
De melding dat er hooligans aan kwamen is ook niet doorgekomen..
Ik vind persoonlijk dat de agenten het professioneel hebben afgehandeld..

@Ad337 | 09-12-09 | 14:54
Je hebt inderdaad vaak je standpunten herhaald, maar dat is misschien nodig aangezien een hoop reaguurders niet de moeite nemen om alle comments te lezen. Kijk maar naar de reacties waar de mythbusters gequote worden, terwijl dat hele "in de lucht schiet verhaal" niets met de dood van die jongen te maken heeft.

Ik begrijp een paar van je standpunten en zou zelf ook wel willen zien dat deze zaak verder onderzocht wordt. Of dat er in ieder geval meer duidelijkheid wordt gegeven over bepaalde zaken, zoals:
-Is het bekend welke agent Robby heeft doodgeschoten? en waarom niet
-Heeft de aanwezigheid van gewapende undercover politie tot een escalatie van het feest geleid?
-Had de groep die met de politie mee de duinen is gelopen allemaal de intentie om de politie te bedreigen, of liep een hoop van deze mensen gewoon met de menigte mee?
-Schoot de politie gericht op bepaalde personen of gericht op de menigte?

Persoonlijk zou ik graag dus wat meer informatie willen voordat ik kan oordelen of er terecht gericht geschoten is.

@mezelf, Na het toch even verdiepen en het zien van de persconferentie en reconstructie, www.youtube.com... is het wel duidelijk dat de groep waarop geschoten is, wist waar ze mee bezig waren. Dat de gevolgen van hun daden: aftellen en op de politie afrennen; resulteerden in gerichte schoten, was een logisch gevolg en elk helder denkend persoon zag dit mijlenver aankomen en had deze grens niet opgezocht.

Duidelijk filmpje Sauerpraum.
Die dienders verdienen een medaille voor moedig en rustig optreden.

Ze moeten die kutburgemeester en die zakkenvullende korpschef eruit trappen, per direct.
De zakkenvuller vangt 12000 euro piketvergoeding maar hier komt ie zijn stinkbed niet voor uit. Ik zeg goorlap...
Herman van Veen vindt dit slag NSB´ers !

De spanning tussen burger en overheid loopt op. De manier waarop het om hier mee omgaat is olie op het vuur. Iedereen die ooit door de politie is mishandeld weet wat voor een tuig het is. Dan is het wachten op de volgende confrontatie met dodelijke slachtoffers. Op een feest waar de grote meerderheid gewoon komt om te feesten in het wilde weg gaan schieten hoort afgestraft te worden. het valt mij op dat als een burger onaardig is tegen oom agent het om gelijk loopt de brullen dat het poging tot moord is als agent zich evt veel erger misdraagt is het noodweer. Als u als burger een inbreker met een tandeborstel aanvalt is het noodweer exess en ga je de bak in als een agent een ongewapende burger hardstikke dood schiet is het zelf verdediging. Er komen andere tijden waarin dit soort agenten niet raar op moeten kijken als er met ze afgerekend gaat worden. OM ga met jullie ogelijke behandeling van eigen mensen vs gewone burger rustig door met olie op het vuur gooien dan wacht ik rustig in mijn relaxstoel op de volgende botsing tussen onze nationale hermandad en boze burgers.

Gefeliciteerd we gaan de goede kant op er moet vaker zo worden opgetreden gewoon agent een M60 geven

zambezi | 09-12-09 | 17:49

en dan hoop ik dat ze nog wat gerichter schieten op die idioten.

vervelend voor de familie maar goed voor de samenleving .. truste.

lintjes voor de dienders!

...wat moet je dan doen, de aftellende meute en masse op je laten afstormen en je door schuimbekkende gympiesdragers dood laten trappen? Wel bar slecht ingeschat, of beter gezegd, helemaal niet ingeschat door burgervader en korpschef, komen er genadig af in de rapporten, met "we werden te laat ingelicht", moet zeker de telefoniste voor gaan opdraaien omdat ze te laat doorverbonden zou hebben?

zambezi | 09-12-09 | 17:49
Hier zit een grote kern van waarheid in. Laat ik even voor mezelf spreken:
Ik stam uit de generatie na de baby-boom (50+) en ben opgevoed met respect voor politie. Van dat respect is helaas maar weinig over. Vergissen is menselijk, vooral in het verkeer. Door te accepteren dat aan een quotum aan verkeersboetens moet worden voldaan wordt heel vaak de burger ronduit opgelicht. Agent schrijft een bekeuring uit en verzint op het bureau de feitcode. De burger maakt toch weinig kans om het aan te vechten omdat de agent in ogen van de rechter "meerwaarde" heeft. Wie uitzendingen van misdaadverslaggevers ziet kan niet anders dan zich te pletter schrikken welk een incompetentie vaak aan het licht komt. En zo nog heel veel meer. Dus ja, inderdaad is bij mij het respect voor de gemiddelde diender danig afgenomen. Uitzonderingen daargelaten uiteraard. Inmiddels weten we ook dat het bij justitie en de rechterlijke macht niet overal even goed zit. En als drode draad door het verhaal: er zit ook geen verbetering in. Iemand ooit iets gemerkt of gelezen over personele gevolgen naar aanleiding over de Schiedamse parkmoord? Of Puttense moordzaak? Allemaal kwestie van: plas, glas, was. Moet een burger eens overkomen. Die verdwijnt de bak in bij ernstig verwijtbare fouten. Zou het kunnen zijn dat we in de huidige tijd gewoon te veel weten?

nachtschilder | 09-12-09 | 19:05
Als uw kinderen op dat feest waren en uit nieuwsgierigheid achter de groep was aangelopen dan waren ze mogelijk ook beschoten geweest en misschien wel geraakt ook. Ik weet zeker dat je dan heel ander commentaar zou hebben geschreven. Vergis je niet dat het om hooguit enkele tientallen raddraaiers ging in een menigte van vele tienduizenden.

sauerpraum | 09-12-09 | 16:05
Helemaal mee eens. De uitleg die er nu aan gegeven is stinkt. In de tijdspanne van 2.5 uur moet veel meer zijn gebeurd en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier sprake is van een eenzijdig verhaal dat kunstmatig sluitend is gemaakt.
En wie oplet ziet gewoon veel te veel tegenstrijdigheden. Voor mij blijkt uit de beelden dat "de grote bedreigende massa" niet eens met de agenten bezig was.