Kijk die man op de foto eens hard werken tussen de bloemetjes.

Blijkt toch dat Dutch Liberalism, de pragmatische benadering, zo slecht niet is.

Dussss?

Wij hebben tulpen, Afghanen hebben klaprozen.

I said no to drugs... But they wouldn't listen....

Er zijn teveel lutsers op aarde. Al lukt het om de drugs weg te krijgen, dan gaan ze gewoon roken ofzo. Ze blijven toch kansloze dingen doen.

Legaliseren, 18 % belasting, altijd goedkoper en betere kwaliteit dan illegaal circuit. Begrotingstekort ook meteen opgelost.

Kap es met die grote foto's plaatsen.

De papaverteelt in Afghanistan bloeit als nooit te voren, mocht niet van de Taliban. Van Uncle Sam ook niet, maar als je zegt dat die 268 ha voor eigen gebruik is, zien ze het door de vingers...

Wat zegt PowNed.tv eigenlijk over narcotica? Kijk in het premium gedeelte. www.powned.tv...

Wereldwijd legaliseren en alle problemen zijn opgelost. Geen criminaliteit. Betere controlemogelijkheden op kwaliteit en volksgezondheid. Waarom wil niemand dit horen?

Joh!

Misschien moet het maar eens over een radicale andere boeg, gewoon vrijgeven en de handel is kapot.

Als iemand helemaal lijp wil worden van het opsnuiven van wat wit poeder, dan is daar toch niets mis mee? Zolang anderen er geen last van hebben zie ik werkelijk geen problemen met drugsgebruik, en nee, ik heb zelf nooit iets gebruikt, dus mij beschuldigen van het preken voor eigen parochie hoeft ook niet.
De 'war against drugs' van de VS is deels gestart op aandringen van gristenfundi's die het even aan de werkelijkheid willen ontsnappen natuurlijk een doodzonde vinden, dat zegt genoeg...

als mensen zichzelf willen vernietigen, laat ze! laat de drugsgebruiker zichzelf kapot spuiten of snuiven, verder niets aan doen, gaan vanzelf dood onder een brug ofzo. Wil iemand zich de kanker roken, gewoon laten gaan, niet behandelen in een ziekenhuis of huiliehuilie doen dat het allemaal zo erg is. Wil iemand zich een leverkanker zuipen, ga je gang. Draag zelf de consequenties en zadel de maatschappij er niet mee op.

Ik wacht tot 14:00:00 met mijn inhoudelijke reactie. Tot die tijd houd ik mijn mond.

zo Hoxha, vroeg uit de veren vandaag?

Er is nog meer nieuws, diefstal en verkrachting zijn er ook nog steeds.
(Voor het geval er een 'legaliseer het dan toch' sfeertje begiont te komen.)

Enige oplossing is goede voorlichting zoals we die hadden in de jaren 90 maar dan nog iets uitgebreider.

1)Drugs zijn voor losers.
2)Drugs dienen alleen maar om te zorgen dat de georganiseerde misdaad enorme sommen geld verdient die ze dan weer investeren in (afgeperst) vastgoed, prostitutie, autodiefstal etc.
Legaliseer drugs en je neemt de misdaad zijn grootste inkomstenbron weg. En het gebruik zal waarschijnlijk afnemen want als er niets meer aan verdiend wordt doet men ook geen pogingen meer om sukkels verslaafd te maken.
Hef er vervolgens de "euro van Bos" op en het begrotingstekort is opgelost.

Mijn wijkagent vind het ook heel normaal dat hij al jaren bij een wietkweker over de vloer komt, gewoon vrienschap he niks aan de hand gewoon doorlopen.

I'm not guilty. *You're* the one that's guilty. The lawmakers, the politicians, the Columbian drug lords, all you who lobby against making drugs legal. Just like you did with alcohol during the prohibition. You're the one who's guilty.

De productie is gewoon vertienvoudigd..

Ik hoorde gisteren dat een medewerker van het Spinoza lyceum in Amsterdam tijdens een schoolreisje gewoon een joint rolt en blowt. Hoeveel legaler moet het nog worden?

Ik zeg toch: legaliseren en goed reguleren!

Einde van de Domheid | 10-03-09 | 09:13
Ik heb gehoord dat dat een mythe is.

Drugs legaliseren en reguleren zodat er crimineel gezien geen brood meer in te verdienen is. Belasting heffen, kwaliteit controleren en verkopen maar. Mensen willen drugs gebruiken en wie denkt het recht te hebben iets te verbieden komt altijd bedrogen uit. Het CDA en de CU verbieden graag, maar daar hebben we de buik al helemaal vol van. *neus poederen gaat*
Oh, en de kosten die er mee gepaard gaan (ziektekosten e.d) verhalen op de gebruiker en de inkomsten die de drugs brengen. Voorlichting is sowieso beter dan verbieden. Laat maar eens een neus zien (binnenkant) van een coke snuiverT. Ik bedank!

klinkt lullig, maar ze moeten in afghanistan gewoon massaal papaver kweken. Medicinaal uiteraart. als pijnstillend middel:-P. En dan verkopen wereldwijd. Goed voor de economie!

Drugs moet gelegaliseerd worden. Hebben al die maffioso geen poot meer om op te staan. Drugsgebruikers die geen mate kunnen houden elimineren zichzelf. Dat geldt trouwens ook voor waterdrinkers die niet van ophouden weten

Legaliseren en accijns heffen op al dat spul!
Maar ja met Gristenhonden die aan dit spul duivelse krachten toekenne, zal dat een utopie zijn.

Legaliseer die troep. Precies wat 'progressief'' Nederland wil. Maar dan wel de hele verslavingszorg opdoeken. En keiharde repressie op de criminaliteit die bij de drugshandel schijnt te horen.

op een gegeven moment moet men er toch achter komen dat het huidige beleid niet werkt. Probeer dan iets nieuws; wat mij betreft zoiets tres radicaal als het vrijgeven ervan. Mocht dit niet lukken dan kan amerika altijd weer arbeidsplaatsen gaan creëren door veldjes in de fik te gaan steken:)

Wat gebeurt er eigenlijk als je iemand hebt aangemeld, je het geld aan hem hebt terug gegeven, en de 50.000 net niet gehaald worden? ben je dan toch 5,72 kwijt?

Overigens GS, gefeliciteerd.
U heeft al meer dan 10 keer, geheel 'spontaan' de opmerking 'legaliseren' ontlokt.

Legaliseren, dan creër je een win/win situatie.

Lt. Postmortem | 10-03-09 | 09:18
Die accijns moeten dan wel gebruikt worden om dezelfde junk tegen te houden een fiets te stelen, en dan kun je beter de drugs goedkoop maken.

koreapassie | 10-03-09 | 09:15
Een mythe? Een blowende schoolmedewerker?
Dit verhaal is van zeer nabij geregistreerd en de bron is zeer betrouwbaar.

Einde van de Domheid | 10-03-09 | 09:21 11 keer.

Eigenlijk moeten ze drugs legaliseren, en als je dan iets gaat kopen, moet je een contract tekenen. Als je dan te vaak er komt, en je bent officieel een junk, moet je opgenomen worden in een afkickkliniek onder dwang. Dat moet dan mogelijk zijn omdat je een contract hebt getekend.

Vogelbeest | 10-03-09 | 09:10
Waarschijnlijk zit jouw hele cd-collectie vol met losers dan. Klassiek of modern, ze namen het allemaal. Onwetende eikel.
Legaliseren zal niet minder verslavend maken, maar je haalt het wel uit de criminaliteit zo. Je schoolt de DEA an anti-drugs instantie gewoon om naartvoorlichtings- en preventieteams, heft fijne belasting op de kruidjes en pilletjes en je zorgt ervoor dat er geen troep tussen zit. Iedereen blij.

Drugs probleem oplossen?Verslaving zit standaard in de mens,(verzamelen,eten,drank en roken ect ect)we zijn hoe dan ook afhankelijk.Dus aan ons valt geld te verdienen,drugs is het grote geld voor grote jongens of meisjes.dus wie denkt dat de drang naar meer geld ,dus meer macht,ooit stopt,is wel erg naief of blind.En nnatuurlijk de aan voer uit mindere landen weinig controle zo wel voor de teler als wel voor als voor de handelaar,die meestal niet uit deze achterstands landen komt,want hij of zij kan daar ook vrij werken.Zolang geld de drijfveer blijft zal er deze planeet niets veranderen.En dat weten die met het grote geld .Vraagje wie gingen er ook alweer praten????.proost alvast.

Nou, daar sta ik van te kijken, zeg!
Net als de economische crisis is het drugsprobleem een door overheden gefabriceerd probleem. Beide zijn het gevolg van het bevorderen van breed in de samenleving negatief gewaardeerde incentives door overheden (MBS e.d. en het illegaliseren van drugs waardoor exploiteerbare winsten ontstaan wat in combinatie met de illegaliteit een aanwas en aantrekkingskracht van criminaliteit veroorzaakt).
De zoveelste clusterfuck, dus.

legalize it!!

@mijzelf
Ouch spelling.....
*zet maar een bakkie koffie*

wakkere_nederlander | 10-03-09 | 09:17
Ghe ghe, dan moet je wel even iets van 5 liter in een half uur wegtikken.

Einde van de Domheid | 10-03-09 | 09:22
Wat je nou zeggen: dit is het einde van de wereld? Of dat we het verbod maar op moeten houden? Dat het verbieden de enige juiste oplossing is?

Foto: gastarbeider te Lisse?

Goh, lijkt trouwens net alsof the tellert aftikt opdattie op 31 maart 23:59 precies op nul staat. Wat toevallig, zeg. ;)

Leuk. Mensen die denken dat wanneer de drugshandel gelgaliseerd wordt de boefjes opeens voor 3,55 per uur bij de Appie Hein gaan werken en niet wat anders verzinnen.
`Ja, wij hebben u kind van school opgehaald. Voor 1500 euri issie vanavond weer thuis`

Gelukkig. Dat het er nog maar lang mag zijn, en opdat we zelf bepalen wanneer er teveel drugs op de wereld is, en niet de regering...

*steekt r nog eentje op*

Het is al jaren bekend dat drugs in de top 3 staat van grootste inkomsten in de US.
De Cia distribueert al jaren in beslag genomen cocaïne/heroïne/etc.
Achterlijke bijeenkomsten die op niets uitlopen en er alleen maar zijn om de intentie te geven dat er iets aan het drugsprobleem gedaan wordT.
Wederom te maken met corrupte Elite, maja dat was wel duidelijk lijkt me zo.

Ik heb nog wel een leuke titel voor een boek of film.Van appel tot papaver.Of meer vriendelijk. Van appel tot klaproos. (Mag vrij worden gebruikt).

Vanmorgen werd ik heel blij. Ik zag dat Powned alleen bekeken kan worden door lidden. Of zijn het leden? Lijkt me een geil idee, volgend jaar, elke vrijdagavond een uur zwart beeld.

Heau even | 10-03-09 | 09:28
gezondheid.blog.nl...
Ik zeg: verbieden of minimaal een waterbeperker op elke kraan

Een drug is pas een drug zodra overheden het gebruik ervan verbieTen.
Het is niet het middel dat de overlast brengt, het is de overheid die gebruik verbiedt om vage redenen.
Reguleren, decriminaliseren is het devies, vervolging leidt tot rijkere dealers.

offtopic
Waar blijft het nieuwe Nadorst-afzeik-topic? Ze heeft de boel lopen tillen..
www.volkskrant.nl...

Verslaafd zijn aan onderzoeken naar... kost miljarden en levert niets op, behalve een tonnetje belastingvrij per jaar voor de onderzoekers en veel leuke reisjes de wereld rond.

zovoklets | 10-03-09 | 09:33
Je gelooft het zelf. How cute.

Weer zo'n flauwekul onderzoek van de VN. Neemt iemand die club nog serieus? Waar Iran een conferentie over mensenrechten voorzit? Laat mij niet lachen.
Daarbij, de redenering klopt al niet. Het drugsprobleem is niet afgenomen dus de maatregelen werken niet....ehhhh....maar wat als er NIETS gedaan was? Was het probleem dan misschien NOG groter geweest? Of hebben we misschien niet genoeg gedaan?
En natuurlijk loopt de VN voorop daar waar het gaat om het beschuldigen van de US dat het dus 'allemaal niet werkt'. Nee, het nederlandse drugsbeleid is een success. Flikker op stel linkse maloten.

Legaliseren die hap. De zwaarste drugssoorten kunnen we namelijk al gewoon kopen. Drank en Sigaretten.
If you can't beat them, join them.

koreapassie | 10-03-09 | 09:28
Ik constateer dat drugs absoluut mensen vernietigen.
We laten mensen ook niet toe om zich tegen een muur dood te rijden.
Misschien is dat wel iemands vrijheid maar dat brengt zoveel kosten en ongemak mee voor de samenleving dat dat niet tolerabel is.
Als maatschappij moet je dus drugs blijven (en gaan) verbieden.
Als individu kun je desondanks die waarschuwing doen waar je zin in hebt.

Het echte probleem van die troep is dat overheden het illegaal verklaren, waardoor er onwijs veel aan te verdienen valt. Alle andere nadelen zijn met een beetje redelijk verslavingszorg en goede voorlichting prima te ondervangen en vele malen goedkoper dan de uitgebreide overheidsdiensten die zo druk bezig zijn met de bestrijding van de handel. Gewoon onder de alcohol-wetten flempen en accijnzen gaan heffen. Ben je van een hoop gezanik af.

Sjongejonge, Verrassend hoor. Waar zouden we toch zijn zonder baanbrekende onderzoeken als deze???

vervuilen die handel.. vergif erin flikkeren en zelf de markt opduwen

zit afgelopen dagen ross kemp on gangs docu te kijken.. aanradertje!

Ik zou mijn kinderen niet aan de coke willen snuiven,

Ze moeten die BNR's, de snoop dogs en ander tuig met zakken vol geld gewoon 30 jaar de bajes in gooien als ze coke snuiven. Hun voorbeeld functie is het probleem.

Einde van de Domheid | 10-03-09 | 09:46
Het kost veel meer als je het illegaal maakt, en dan de rotzooi telkens moet opruimen. De rotzooi wordt daardoor namelijk veel groter. Drugsverslaafden zijn mensen die in contact komen met drugsdealers en daardoor verslaafd worden. Drugsdealer geven 3 keer gratis drugs, daarna zijn ze verslaafd, en boem, je verslaafde fietsenjatter is daar.

Wordt er nu ook al op foto's bezuinigd,getuige die uitgeprocedeerde asielzoeker op de Keukenhof?

@KissTheDevil | 10-03-09 | 09:48
Geef me 1 reden waarom ik zo zou moeten redeneren.

@ atinho | 10-03-09 | 09:45

heroine, crystal meth, cocaine, speed..
allemaal toch wel iets ernstiger als sigaretten of drank. al volgen naar mijn mening deze 2 daar wel snel op in de ranglijst

Dat je een embargo breekt is niet schokkend,.... Dat je het moet noemen wel! :| Sad

@ suffie63 | 10-03-09 | 09:51
geen idee, was het eerste wat bij me opkwam. niet te serieus nemen :) ben niet anti-drugs maar heb wel het idee dat het aardig uit de hand begint te lopen en ben best een beetje thuis in dat wereldje

KissTheDevil | 10-03-09 | 09:51
De door u aangehaalde middelen zijn, volgens specialisten, minder verslavend dan nicotine (de absolute nummer 1).
Het beleid laat op slimme manier gebruik van de meest verslavende drugs toe. Sterker nog, ze gebruikt ze als melkkoe.
Nuance aanbrengen is geen promotie.

Ik ga neuken, cya later.

koreapassie | 10-03-09 | 09:42
Ghe.. Ik zit hier altijd met een dubbele laag, kevlar versterkte, alu/folie op het hoofd.

-weggejorist-

Ach, drugs bestaan al eeuwen en zullen ook altijd gebruikt worden.
Alcohol en sigaretten is toch een drug? En wat denk je van bijv. Oxazepam? Dat is ook damn verslavende troep waarbij het jaren duurt voordat je er vanaf bent.

Die wereldhandel is in elk geval niet stilgevallen!

Achja, het is in elk geval niet toegenomen!

Beste oplossing is een gebruikershoeveelheid toelaten. Voor drugs die niet verslavend zijn als XTC vooral een soepeler beleid. En geen jacht maken op de kleine gebruiker, maar op de handelaren en producenten. Daarvoor is internationale samenwerking nodig, en een internationaal beleid...
In de drugswereld gaat nou eenmaal veel geld om. En geld zorgt ervoor dat ook de overheid en justitie een oogje dicht knijpt, als dat nodig is.
Legaliseren is naar mijn idee een vage oplossing. Volgens mij is dat het verplaatsen van problemen. Georganiseerde misdaad gaat zich dan niet meer bezig houden met drugs... Maar waarmee dan wel? Mensenhandel? Wapenhandel?

@ suffie63 | 10-03-09 | 09:55

dat ze minder verslavend zijn wil nog niet zeggen dat ze minder erg zijn voor de gezondheid. vooral voor de geest. van nicotine krijg je geen psychose en van drank ook niet.

rennevoorjevaderland | 10-03-09 | 09:57

Toch knap dat er vanaf bent geraakt. Goed van je.

Mensen die nu nog denken dat verbieden een goed idee is, hebben wel een heel erg klein bewustzijn.
Check dit:
www.economist.com...

-weggejorist-

@KissTheDevil
Van drank kan je wel degelijk een psychose krijgen!

random gast | 10-03-09 | 10:00
Om mensenhandel en wapenhandel op gang te laten brengen heb je inkomsten nodig van drugs. Als dat weg valt, valt de rivaliteit weg, dus ook illegale wapenhandel voor een groot deel. Sowieso, als je goed bent in het kweken van wiet of het maken van xtc, dan ben je niet meteen goed in het importeren van poolse vrouwen. De politie heeft ook minder te doen, en daardoor kunnen ze echte boeven gaan vangen.

Ni! | 10-03-09 | 10:05 wil je er over praten?;

@Teun van het Tuinpad | 10-03-09 | 10:06
Nee hoor, ik hoef het jullie alleen maar te laten weten ;)

Zonder hulp van regeringen en machtige mensen wereldwijd zou er geen drugs verhandeld worden.
Ook ik ben voor legaliseren maar denk niet dat het een oplossing is voor de criminaliteit. Natuurlijk zijn er mensen die dan niet meer hoeven te stelen voor hun dagelijkse dosis, maar verstrek je ze heroïne, dan gaan ze alsnog stelen voor coke, alcohol enz.
Als de opbrengst van drugs zou wegvallen bij de georganiseerde misdaad dan zullen zij een andere inkomsten bron gaan zoeken, ontvoering e.d.

Drugs zal nooit wereldwijd gelegaliseerd worden en in een hoop landen staat zelfs op een kleine hoeveelheid al de doodstraf. Het blijft dus altijd aantrekkelijk voor criminelen om drugs te smokkelen naar landen waar het verboden blijft, hoe hoger de strafmaat des te hoger zijn de eventuele criminele winsten. Meer risico vertaald zich in dit geval in een hogere opbrengst.

Mijn voorstel zou zijn: legaliseer softdrugs, eerst gedogen en dan verbieden werkt niet.
De strafmaat voor de zwaardere drugs flink verhogen en meer controle daartoe uitoefenen.

Alleen de mensen die zwaar verslaafd zijn aan de drugs en daar niet meer vanaf komen, onder toezicht gratis verstrekken. Dus niet meegeven of even gebruiken en dan oprotten. Deze mensen een dak boven hun hoofd geven en van voedsel en kleding voorzien ( eventuele uitkering gedeeltelijk inleveren ).

Deze zware groep gebruikers zorgen voor zo veel overlast en moeten zoveel stelen voor de dagelijkse dosis dat het goedkoper en menselijker is om deze personen in verzorging te nemen.

Ik heb helemaal geen last van drugs.
'steekt sigaret op'

koreapassie | 10-03-09 | 10:06
Ok nou ik noemde slechts een paar voorbeelden. Ik bedoel te zeggen dat de misdaad toch wel weer andere zaken vind om zich mee bezig te houden. Het is niet zo dat wanneer het drugsprobleem opgelost is, er opeens geen georganiseerde misdaad meer is.

De georg. misdaad zal heus wel wat anders zoeken. Maar niets is zo makkelijk verdienen als drugshandel met verslaafde afnemers en producenten in de derde wereld die geen andere bron van inkomsten hebben.

hscarry | 10-03-09 | 10:13

Welnee. Het goedkoopst is ze een overdosis injecteren.

Don't like the drugs, but the drugs likes me...

zovoklets | 10-03-09 | 10:14
Hier nog 1.
Zodra ik 'sochtends mijn eerste 2 biertjes heb genutigd gaat alles prima.

Even erg als 10 jaar geleden? Verbaast me, ik ben in die tijd gestopt met blowen en pillen, zou toch moeten uitmaken.
Allenig nog biro, hiro.

Als ik kijk naar de gemiddelde bezoeker van een coffeeshop, de enige openbare plek waar (illegale) drugs verhandeld mogen worden, moet ik inderdaad constateren dat het gebruik van drugs voor Lutsers is. Op een enkele uitzondering na, leeft de gemiddelde bezoeker aan de onderkant van de sociaal maatschappelijke klasse.
Wanneer je echter jezelf de vernieling in wilt helpen door drugs te gebruiken, dan moet je dat vooral doen, maar val mij er niet mee lastig. Als de hele lijst I en II van de opiumwet gelegaliseerd wordt, de overheid de regulering regelt en accijnzen heft (net als met alcohol en tabak), zal de prijs behoorlijk dalen. Dat heeft weer als voordeel dat de criminelen hier niets meer aan verdienen en dat we de accijns-opbrengsten kunnen gebruiken om alle kosten van de negatieve gezondheidseffecten, op te vangen.

Drugs dienen ook te worden vrijgegeven, zowel de softe als de harde variant. Ons softdrugsbeleid heeft reeds decennia getoond te werken. Over harddrugs wordt nog spastisch gedaan, maar ik weet zeker dat door de SStaat gecontroleerde dealers minder verslavingen en overdoses en ander gezever opleveren dan het huidige 'stelsel'. Houd het in de hand!

Feitelijk is legaliseren de enige redelijke oplossing.
Probleem is alleen dat beleidsmakers en politici meestal niet kijken naar wat redelijk is maar naar wat binnen hun wereldbeeld past. En aangezien de gristelijke partijen in het westen veruit de meeste macht hebben....

Het is nu na al die jaren wel duidelijk dat verbieden van drugs niet helpt. De illegale handel en criminaliteit varen wel bij verboden maar het gebruik neemt niet af. Ze kunnen dus beter legaliseren maar dan moet eerst iemand die relifundi's in den haag wegjagen.

Open deur: alcohol is wereldwijd een maatschappelijk geaccepteerde drug en een levensgroot probleem op vele fronten. In een spagaat schieten bij het roken van een joint of het happen van een paddo is in dat licht gezien volledig ongeloofwaardig en van de pot gerukt. Overigens moet ik er zelf allemaal niks meer van hebben. Helder de wereld in is mijn motto.

Aan alle mensen die voor legalisering zijn:
Legalisering? Prima. Maar geef dan wel op scholen een heel goede voorlichting over de vernietigende en verslavende werking van drugs.

Je zult je brood maar verdienen als soldaat in de oorlog tegen drugs. Dan ga je toch niet zeggen dat de hele War on Drugs zinloos is. Dan ga je zeggen dat je nog meer mankracht, geld en macht nodig hebt. De politiek krijgt wat rapporten van de, inmiddels drugstsaar, en geeft nog meer geld.
Na 10 jaar blijkt dan dat er totaal geen resultaat is geboekt. Je hebt honderden levens verwoest, duizenden mensen gecriminaliseerd, en nog niets opgelost.
Maar inmiddels ben je belangrijk en machtig.
De volksvertegenwoordigers hebben geen controle meer en laten het maar over aan de drugstsaar.
De burgers krijgen allemaal propaganda te horen en zijn dom genoeg om het nog te geloven ook.
Daar zitten we nu. In een maatschappij waarin steeds meer mensen worden gecriminaliseerd, steeds hogere straffen worden gegeven, en het drugsgebruik toch niet afneemt.
Kennelijk ziet drugs, net als religie, in een behoefte.
Zolang mensen geen overlast veroorzaken met hun drugsgebruik of religie, laat mensen dan vrij.
Overlast mag je natuurlijk aanpakken.
Bij legalisering heb je in ieder geval geen criminaliteit doordat gebruikers moeten stelen om hun gebruik te betalen. Het kost dan immers toch bijna niets meer.
Drugs zijn zo duur doordat in de prijs de hele keten van politie en justitie is opgenomen.
Luister maar eens wat drugsbestrijders zeggen nadat ze met pensioen zijn.
Dan geven ze opeens toe dat de hele WOD zinloos en en nooit gewonnen gaat worden.

rennevoorjevaderland | 10-03-09 | 09:57
Dat zijn de leukste mensen; De mensen die totaal tegen drugs zijn, maar zelf wel iedere avond slaappillen pakken.

Kijk naar de landen waar ze het hardst optreden tegen drugs (Frankrijk, Engeland, Spanje, etc). Daar heb je A. wijken vol drugsverslaafden waar je overdag nog niet veilig bent en B. een hele hoop mensen die niet weten hoe je met drugs om moet gaan ("natuurlijk kan ik 3 pillen in 1 keer nemen of 4 joints achter elkaar roken"). Voorlichting is echt heel erg belangrijk.

En ik mijn hele leven maar denken dat dat klaprozen zijn, daar bij mijn ouders achter in de tuin.

"Onze Jongens" beschermen de Opiumteelt met eigen handen.....
Zie deze foto-reportage
dutchprisons.spaces.live.com...

Waarom ze drugs niet zullen legaliseren:
Omdat de bovenwereld er meer aan verdient als het illegaal blijft.

drugs neem je toch ook stiekum? dan komt het nooit voor in die onderzoeken

.. 1 veldje junks platbranden zou meer effect scoren dan 10 papavervelden in de agent orange zetten.

Als men drugs gelegaliseerd gaan er 10.000den aldanniet 100.000den hondebanen verloren in Amerika. Laat staan de banen die aan mensen gericht zijn.

M.a.w, de War-on-Drugs is een bodemloze put van werkbehoud. In the big picture is legaliseren en reguleren uiteraard de beste oplossing.

Ik heb zelfs weleens gehoord dat de War on Drugs nu in totaal zo'n honderd jaar aan de gang is en dat het gebruik nog altijd exact hetzelfde is als in de tijd dat drugs nog waren gelegaliseerd. Conclusie: Mensen kunnen zelf wel bepalen wat goed voor ze is. Daar zijn geen regeringen voor nodig.

etui | 10-03-09 | 12:19
Met de War On Drugs bedoelt men het anti drugsbeleid dat de USA sinds begin jaren '80 voert. en.wikipedia.org...
Honderd jaar geleden was heroïne nog legaal. en.wikipedia.org...

Oplossing voor het drugsprobleem: napalm op die papavervelden. Genoeg met pappen en nathouden. Een week van tevoren folders droppen dat de drugsplantages tegen de vlakte gaan, en iedereen moet opzouten. Daarna: de fik d'r in, klaar.

Drugs is viessssss man.
Misschien moeten ze stoppen met het gedogen...

Drugs is de shit!

Een oorlog tegen drugs en de drugs gebruikers zijn aan het winnen.
D'r zitten vats een hoop slimme creatieve mensen aan die kant.

8 minuten geleden moet het rapport zijn vrijgegeven....

Kunnen ze die zooi niet genetisch veranderen zo dat het geen verdovende invloed meer heeft? Vliegtuigje erover heen ,besproeien, klaar is kees.

Eye opener: www.leap.cc...
Ik steun deze groep al enige tijd.

De "war on drugs" is niet meer dan "de publieke dekmantel die de overheden de globale controle geeft over distributie en gebruik van drugs". Als de Amerikaanse regering echt van plan was om iets tegen drugs te doen dan eh... hadden ze dat wel gedaan. Misschien hadden ze er Mexico voor moeten innemen maar toch.
Het is niet voor niets dat elke lichte drugsgebruiker in Amerika meteen aan de crack, meth of heroine zit. Dat zijn geen geestverruimende middelen, dat zijn chemicalien waar je van dood gaat.
Hou het maar gewoon bij een jointje.

Laten ze LSD maar vrijgeven: voor een paar eurietjes beleef je meer avonturen dan er in de meeste stomme Hollywood films zitten.

Gewoon legaliseren. Kan de regering er nog geld aan verdienen ook.

www.vrijspreker.nl...

Drugs is viessssss man.
Misschien moeten ze stoppen met het gedogen...
h3ekt0r | 10-03-09 | 12:58

Niet gedogen maar uitroeien. Duidelijk signaal afgeven: drugs worden NIET getolereerd!

Bijstandskoning is Poldertaliban?

Legaliseren brengt vele goede gevolgen met zich mee, maar ook 1 negatieve: Er zullen altijd mensen zijn die niet op de gevestigde manier aan hun geld willen komen. Dus wat er dan gebeurt als je hun drugsmarkt overneemt, is dat ze wel een andere markt zoeken.

Ten eerste, legaliseren die zooi. Laat de overheid het maar verstrekken en controle houden op de kwaliteit ervan.

Ten tweede dat het niet minder wordt is logisch.. 'De war on Drugs' is een façade. Amerika zit onder andere in Afghanistan om hen eigen controle op opium/ect te vergroten.

Af en toe doen alsof je een veldje verbrand staat leuk op tv. Maar feit is dat de bevolking in Afghanistan nu meer aan drugs verbouwd dan voor de Amerikaanse inval.

Maar als drugs word verboden.. dan ook alcohol, gokken en andere zwaar verslavende dingen. Heb een hekel aan intolerantie.
Persoonlijk zeg ik ALLES, legaliseren, en mensen die dom genoeg zijn der dood aan te gaan doen de evolutie van de gezonde geest een gunst.

3.bp.blogspot.com...

Cocaine snoepjes. Niks mis mee

Open deurtje..

...Niks uitroeien, niks papavervelden platbranden, gewoon overnemen die handel, oorlog in Afghanistan moet geld opleveren, niet geld kosten!

Als we van de realiteit uitgaan dat drugsbestrijding klauwen vol geld kost en onvoldoende zoden aan de dijk zet moeten we de dijk maar aan de zoden zetten

Legaliseren die hap, maar de opiaten dan wel op doktersrecept.

@ moe de loos | 10-03-09 | 09:07

Wat bereik je daarmee? Dus ik zou niet meer behandeld mogen worden omdat ik rook??????HAHA je hebt zekerssss nog niets meegemaakt.. JIJ kan ook dakloos worden en verslaafd raken. Iedereen kan dat overkomen. Dus loop niet te zeiken dat het een last voor de maatschappij is, er moet juist een oplossing komen.. Tegenwoordig gaan steeds meer jongeren aan de drugs..En met name jongeren die naar dance/house muziek luisteren. (Ik spreek uit ervaring)..Want het kan jou overkomen of misschien zelfs je kinderen....... Ik hoop niet dat je de ellende mee maakt die ik op dit gebied heb meegemaakt.

Ik ben het ook eens met een aantal reacties hierboven.
Gewoon legaliseren.. Dan hebben criminelen geen schijn van kans..

zodra `t leger of whatever weer weg is, planten ze geweon weer nieuwe stekkies.
Hebben ze er ook al eens aan gedacht om de boel af te branden en derna vol te storten met beton ofzo?
(tjah, je zou er ook iets nuttigs kunnen zetten, maar dat verwacht ik van geen enkele overheid.)