Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
87 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#Piratenpartij

GeenPeil Recap: definitieve voorspelling

Dat was ons het nachtje weer wel

hans brusselmans

Stemmentellers. Livestreamkijkers. Landgenoten. Het was awesome. Duizendmaal duizendmaal dank daarvoor. In deze definitieve voorlopige tussenstand hebben we de uitslagen van 745 bureaus meegenomen, waar in totaal 512.727 mensen gestemd hebben. Onze uitslag laat zien dat Timmerfrans met kop en schouders gewonnen heeft, maar dat het daaronder ook de komende dagen nog verrekte spannend is. 50Plus en de Dierenpoezen halen de kiesdeler maar nét (zetels kunnen nog naar de VVD, en eventueel FvD, gaan) en misschien komt de PVV of de SP nog met een Houdini act komende maandag. Hoe dan ook, hier de laatste uitslag. Later deze week gooien we ook de scores per stembureau online. Want transparantie enzo.

Maar goed. Stemmentellers. Livestreamkijkers. Landgenoten. Het was awesome
UPDATE WEGENS VRAGEN: In totaal hebben we 1013 uitslagen binnengekregen. Om verschillende redenen is een kwart van die uitslagen weggelaten uit het model, vandaar dat onze voorspelling is gebaseerd op 745 bureaus.

De kleintjes

kleintjes frank

Restzetel dinges

kleintje pils ja

Lees verder

Verwarrend: in Duitsland fikt AFA de moskeeën af

Rare jongens die antifascisten in Duitsland. En hun asielzoekers ook!

In Nederland lopen "antifascisten" door de straten om in koor met Bij1, GroenLinks en de Piratenpartij te scanderen dat Annabel Nanninga een fascist is. In Duitsland draaien ze het om. Daar gooien AFA-tuigcapuchons brandbommen naar (hun woorden niet de onze) "extreem-rechtse fascistische" Turkse kazernes moskeegebouwen. Ze geven het zelf toe op hun eigen Indymedia-platform, zagen ze bij Bild. Sowieso is het een verwarrende boel daar bij de Oosterburen, want rond dezelfde tijd van de moskeemolotovs in Kassel, gingen er ook brandbommen tegen een Turkse moslimkerk in Ulm. En die werden weer gegooid door... Syrische vluchtelingen! In beide gevallen lijkt de Koerdenkwestie in Afrin een motief te zijn. Wij zijn vooral in de war, omdat ons altijd wordt verteld dat moskeeën platbranden iets extreemrechts is. WELK ZIONISTISCH COMPLOT ZIT ER NU WEER ACHTER DEZE FALSE FLAG SITUATIE?

Zo. Dat was alweer een gouden referendum!

Het Wiv-referendum was een groot succes. Soepel verloop, een hoge opkomst (52%) en vooral: veel informatie, discussie en debat op alle niveaus over de (on)wenselijkheid van een sleepnet in de inlichtingenwet. Oefening baart democratie!

Referendums werken, kunnen we na drie pogingen wel zeggen. De opkomst bij het Grondwetreferendum in 2005 was torenhoog (70%, vijftien procent hoger dan GR18 en twee keer zo hoog als EU2014), die bij het Oekraïnerefendum voldeed met met 32 procent nipt aan de opkomstdrempel en bij het referendum van woensdag klokte de opkomst bijna 52%.

Het Oekraïnereferendum was met de kennis van nu meer een generale repetitie voor de referendumwet dan een soepele première. Voor- en tegenstanders van het referendum waren drukker met elkaar dan met het onderwerp, de "intelligentsia" in pers, politieke en publieke opinie trokken hun neus op voor de initiatiefnemers en inspraak voor de "ongeïnformeerde" Gewone Nederlander, en wij waren met GeenPeil vooral gefocust op het halen van de opkomst. Uiteindelijk maakten de demofobe krachten in het kabinet dankbaar gebruik van die schuring om een intrekkingswet aan te nemen, zonder al te veel publieke weerstand in de pers.

Achteraf kunnen we echter wel duidelijk constateren dat we nu veel meer weten over Europese verdragen, de totstandkoming daarvan en de specifieke mitsen en maren van het Oekraïneverdrag. Bovendien is er zelfs bij een stoffig verdrag dat door velen zuchtend 'het verkeerde onderwerp' werd genoemd een opkomst van 32% gehaald - meer dan vier miljoen Nederlandse kiezers wilden er voor naar de stembus, meer dan bij sommige verkiezingen voor het Europees Parlement. Dát zijn de burgers die mee willen doen, en die mensen moet je faciliteren in hun bereidheid om de democratie te laten leven en ademen.

Een soepel Sleepwetreferendum voor slimme mensen
Het Sleepwetreferendum van deze week ging in vergelijking met het vorige al een heel stuk soepeler. We snappen het middel nu beter, de kritieke problemen met de nieuwe inlichtingenwet waren duidelijk aan te wijzen en werden in een genuanceerde context besproken (als in: niemand is tegen goede, bij wet geregelde opsporingsmiddelen voor de inlichtingendiensten, maar er zijn wel problemen met specifieke onderdelen van de nieuwe wet) en onder die zogenaamde "intelligentsia" waren nu ineens heel veel mensen kritisch op (delen van de) inlichtingenwet, waardoor ze nu ineens bereid waren om zich in het debat over het onderwerp te mengen in plaats van de initiatiefnemers en de critici zwart te maken.

Het referendum is plotseling geen 'reactief speeltje van tokkies en raddraaiers' meer, maar een belangrijk wapen in handen van betrokken burgers. Dankzij al die BN'ers, NPO'ers en dode bomen die in 2016 de burger niet in staat achtten om over ingewikkelde zaken hun mening te geven, maar in 2018 ineens wel overtuigd zijn van het stemgewicht van de goed geïnformeerde, kritische kiezer: zijzelf. En dat de meerderheid zich achter hun tegenstem schaarde bewijst natuurlijk dat het referendum een goed middel voor correctie van kabinetsbeleid is. Enerzijds is dat natuurlijk doorzichtig opportunisme. Anderzijds: "Tel je zegeningen", aldus een van de vaders van de referendumwet - en dat doen we ook. Het referendum heeft ineens een heleboel nieuwe friends in high places.

Politici zijn en blijven het probleem
Niet in Den Haag, overigens. De enigen die er wederom een potje van maken, zijn de coalitiepolitici. Waar na het Oekraïnereferendum een heel stellig kabinet beweerde precies te weten wat de bezwaren van de tegenstemmers tegen het verdrag waren (en dus hoe ze het associatieverdrag, dat in zijn geheel werd weggestemd, konden 'repareren'), hoorden we nu Kafka Ollongren zeggen dat 'waarom de kiezer precies voor of tegen heeft gestemd, een hele persoonlijke afweging is'. Dit zegt ze in reactie op een kritische Rob Trip (kijktip), die duidelijk aangeeft waar volgens critici de pijnpunten van de Wiv liggen: massatappen via het sleepnet, de lange bewaartermijnen van data of de onbevredigende manier waarop het toezicht is geregeld.

Kortom, de polletiek is zich wederom in Keesverhoeviaanse bochten aan het wringen om zich straks onder de uitslag uit te kunnen wurmen en de kiezer weer in de kou te laten staan. Terwijl dit referendum, evenals het vorige, brede coalities in de samenleving opleverde. GeenStijl in hetzelfde kamp als Amnesty International, de SP en de Partij voor de Dieren naast de Piratenpartij en GroenLinks, privacywaakhonden zij aan zij met bewakers van de persvrijheid en ordes van advocaten. Het referendum als brug over de kloof - precies zoals het in landen met een levende referendumcultuur ook werkt.

Hallo jonge, linkse, hoogopgeleide vrouwen
Uit die maatschappelijke coalities kwam debat en discussie over de wet, het belang daarvan en de problemen die er mee zijn. De kranten vulden zich met hoor en wederhoor, context en klikdingessen en feiten en factchecks. Bijna nergens werd daarbij ruzie gemaakt of werd er over 'leugens van het tegenkamp' of van 'obstructie door het voorkamp' gesproken. Op een enkele columnist die neer keek op de kiezer na, roerden velen zich inhoudelijk over het onderwerp, al dan niet voorzien van stemadvies.

En het heeft gewerkt: de geïnteresseerde kiezer liet zich informeren en maakte een keuze, waarbij de statistieken hele duidelijke data verschaffen over wie waarvoor koos. Waar het Oekraïneverdrag in 2016 zowel op links als op rechts verworpen werd, blijkt de tegenstand tegen de sleepwet nu, kort door de bocht, vooral een overtuiging van jonge linkse hoogopgeleide vrouwen. Interesting!

Het Sleepwetreferendum was al met al en ondanks de zwarte schaduw van de dreigende afschaffing van het referendum die boven de stembusgang hing een feest van de democratie waar goed op te dansen viel.

Nog eentje dan?
Wij staan dus niet, zoals '66, vooraan om te pleiten voor de afdanking van deze vernieuwing, die zich langzaam maar duidelijk aan het verfijnen is. Het referendum is verfrissend, het doet het debat over ingewikkelde onderwerpen opleven en het geeft de kiezer een instrument in handen om het kabinet aan te zetten tot heroverweging van (onderdelen van) ingrijpende wetten. Een instrument waar nu al drie keer dankbaar gebruik van is gemaakt en waarmee we als kiezers en als democratie steeds beter bedreven raken. Laten we, zoals '66 in het verkiezingsprogramma schreef dat ze na het veroveren van hun kabinetspositie meteen in de fik staken, het referendum omarmen en er van leren

Zullen we d'r nog ééntje proberen misschien? Dat zou qua tijdspad nog nét haalbaar kunnen zijn voordat de referendumwet sterft in de Senaat...

Zin in een donorreferendum?

Vanaf ± 2 april kan er een inleidend verzoek voor een referendum over de nieuwe donorwet worden ingediend. Het kan nog gehaald worden voor het referendum wordt afgeschaft. Zou je tekenen voor een donorreferendum?


Poll is Verlopen.

Zin in een donorreferendum?

Vanaf ± 2 april kan er een inleidend verzoek voor een referendum over de nieuwe donorwet worden ingediend. Het kan nog gehaald worden voor het referendum wordt afgeschaft. Zou je tekenen voor een donorreferendum?

LIVE! Links-islamitisch blok 020 demonstreert tegen “racisten in de raad”

Eindelijk is dan de dag aangebroken van de veelbesproken demonstratie tegen Annabel Nanninga. En wat een prachtige zonnige dag hebben de krijsbereide linksmensjes daarvoor uitgekozen!

Er staat een kille fascistische wind en het is zo guur als het oostfront, met een gevoelstemperatuur van min 1933 graden. Veel te koud voor krakers, multicultiluitjes en people of colour. Toch staan er nog altijd 70+ organisaties onder het manifest van het Comité 21 Maart, dus we verwachten toch echt wel een minimale opkomst van 70 personen. Je staat ergens voor of niet natuurlijk. Als de Britten en de Amerikanen zich destijds door een beetje kouwe woei hadden laten weerhouden om Europa te bevrijden van de nazi’s, dan was er nu geen migrant meer geweest om nog ergens tegen te demonstreren. Maar vandaag kan het geallieerden zij dank gelukkig gewoon wel, en samen met hun helper whiteys van diverse gevestigde linkse partijen en maatschappelijke organisaties (waaronder GroenLinks, DENK, Bij1, Piratenpartij en het FNV) trekken zij dapper ten strijde tegen “racisten in de raad”. Wij feliciteren Us Annabel van harte met haar eerste echte persoonlijke tegendemonstratie, en fietsen zelf vanmiddag even naar de Dam om de parade van diversiteit en inclusiviteit te onthalen en toe te juichen. Hoezee voor het antifascisme, hoezee, hoezee!

Nog even de cijfers, voor aanvang: de organisatie verwacht 4000 man (lol) en FvD is nu landelijk de tweede partij in de peilingen (LOL). Livetweets zolang de kouwe tengels het toelaten:

Social

Kan iemand dit Sleepnet-filmpje van de Piratenpartij even duiden?

Social

Ja, soms weten gewoon even niet waar we precies naar kijken, dus vragen we het maar aan mensen die meer weten dan wij: u. Misschien dachten ze op hun landelijke HQ dat dit is hoe je de inwoners van Amsterdam jodenstad het best bereikt? Misschien is het gewoon een extreem vergezochte godwin die de Sleepnetwet gelijkschakelt aan de treinen naar het Oosten. Of is het dan toch misschien..., nee, dat zal toch niet? In ieder geval, @Piraten Partij Amsterdam, we zijn benieuwd!

Nederlandse Leeuw: Verdomme, niks geen nazi's

Aan het plafond hangen Nederlandse vlaggen. Voor aanvang van de eerste spreker - Adjiedj Bakas - staat het overwegend blanke, mannelijke publiek op om het Wilhelmus aan te heffen. Vrijwillgers dragen allemaal oranje. Jep, de Leeuw was Nederlands.

Vlag en Volkslied
Het is een verwarrend dubbel gevoel van schaamte. Eerst is er de korte kramp van de aanblik van de vlag en de aanhef van het volkslied, daarna de schaamte over die schaamte. Hoe is het toch gekomen dat vlag & volkslied zo'n onfrisse bijsmaak hebben gekregen? Veel publiek leek het zo te voelen: het Wilhelmus was een ongemakkelijke opening van wat op voorhand al gebrandmerkt was als een "alt-rechts evenement", of zoals de immer onbevooroordeelde Chris Aalberts zei, een "eng-rechtse burgertop". (Chris was er bij, maar stond weer eens moederziel alleen aan een sta-tafeltje obligate observaties te verzinnen om zijn vooraf geëtaleerde vooringenomenheid mee te voeden).

Eerst het zuur. Vier sprekers tegelijkertijd op één groot podium, gericht naar vier vakken met publiek, in een zaal die galmt als een vliegtuighangar: bad idea. De Broodfabriek in Rijswijk [hier een leuk rechts mopje over ovens] is al niet de gezelligste congreshal (zijn er überhaupt gezellige congreshallen?), maar als je dan ook nog de geluidssporen gaat mengen, wordt het soms lastig om sprekers goed te volgen als je niet op de eerste rijen zit. Desalniettemin deed het publiek opvallend goed zijn best om de stoelen gevuld en de aandacht gefocust te houden.

Ook de beveiliging (kaartcontrole bij de deur, ID-check, verplichte - gratis - garderobe, fouilleren) was een tikje aan de zware kant, en voelde daarom als een soort zelf-vervullende voorspelling: 'Kijk eens wat rechtse mensen moeten doen om veilig bijeen te kunnen komen'. Had best wat subtieler gekund. Ook het persbeleid van de Nederlandse Leeuw was lomp. Media moesten een 'motivatiebrief' schrijven (doe normaal joh), het twitteraccount was venijnig (en niet grappig) en als je, zoals oorspronkelijk het plan was, zoveel mogelijk sprekers van rechts tot links wil vastleggen, moet je niet als eerste spreker Joost Niemöller bekend maken.

Blanke, mannelijke nazibijeenkomst
Nee, één Niemöller maakt nog geen nazibijeenkomst, maar je kan wel op voorhand uittekenen wat de voorspelbare respons zal zijn: 'Ah, het wordt dus een avondje schedelmeten'. Als het publiek dan ook nog 83% mannelijk is en slechts 17% vrouw (cijfers: NedLeeuw zelf), en dan ook nog overwegend roomblank - ja dan is de vooringenomheid fluks verankerd bij de linksmens & - media. (Maar hee, er was wél een kneiter-inclusieve doventolk!)

Het gevolg was dat er linkse afzeggers kwamen, waaronder Jacques Monasch, maar niet allemaal: Sander Terphuis (PvdA) en Rico Brouwer (Piratenpartij) waren present als spreker, evenals de Haagse lijsttrekker van moslimpartij NIDA en zelfs een mevrouw van de Internationale Socialisten. De rest van de lineup was inderdaad vooral rechts vanaf het midden. dr. Jan van de Beek, Sietske Bergsma, Adjiedj Bakas, Geerten Waling, Jenny Douwes, Wim en Sam van Rooy, Joost Niemöller. Maar de ster van de avond was overduidelijk de Canadese keynotespreker, professor Jordan Peterson, die als een rockster werd onthaald en in drie kwartier een mooi middenverhaal neerlegde over moraliteit, een optimistische boodschap over hoe goed het Westen zijn zaken eigenlijk op orde heeft, en over hoe belangrijk het is dat zowel nieuwkomers als oudgedienden volgens de regels van de Westerse rechtsstaat leven. Een daverend applaus tekende de instemming.

Nog meer vlagvertoon!11!!

Forum voor Democratie-congres
Dat publiek was het mooiste aan de Nederlandse Leeuw. Sure, verhoudingsgewijs veel mannen en weinig kleur, maar wel van alle leeftijden en vooral: doodnormale mensen. De Gewone Nederlander, de Hardwerkende Nederlander, de Belastingbetaler, opgevuld met veel jongeren in de studentenleeftijd, vaak in jasje/dasje. Het had zo een Forum voor Democratie-congres kunnen zijn, en het leek qua samenstelling ook heel veel op GeenPeil-bijeenkomsten rond het referendum. En ja, dat zijn dus in overgrote meerderheid doodnormale, vriendelijke en beschaafde Nederlandse mensen.

Burgers, die zich zorgen maken over vrijheid, verzorgingsstaat en de duurzaamheid van de democratie, en naar dit evenement kwamen om tenminste het idee te hebben dat ze - in beschaafdheid - wat kunnen bijdragen in het meedenken over hun land en de koers die wordt gevaren. Sure, er liepen een paar mensen rond met een aura waar je onwillekeurig een Erkenbrandmerkje op plakt (en wier idee van 'bijdragen' ongetwijfeld wat kruisvaardiger geïnterpreteerd moet worden),  maar we zijn wel eens op een GroenLinks-congres geweest en daar spot je ook altijd wel een paar rare randfiguren met extremistische opvattingen. Ze hielden in ieder geval netjes hun mond dicht en hun rechterarmpjes naar beneden, dus het werd bij lange na niet de bruine bierkelder met extreemrechtsreflexen die de meeste media & linkspedantjes er op voorhand al van gemaakt hadden.

Door de bank genomen was de Nederlandse Leeuw een opgewekt evenement in een zaal met 2000 Gewone Nederlanders, die 25 euro de neus hadden betaald om in kalme en bedachtzame sfeer een avond vol sprekers aan te horen, met elkaar in contact te komen en in gesprek te gaan over onderwerpen die bij de koffiemachine of in de verjaardagskring vaak lastig aan te snijden zijn. Kudo's ook, voor het aanwezige publiek dat vooral leek te gniffelen om de karikatuur die op voorhand van de brainstorm was gemaakt. "Wat een enge mensen hè?", knikte een oud heertje in driedelig pak grijnzend naar twee vlotte jongens en een mooi meisje, die ergens de slappe lach om hadden bij de patatbar.

Social

Niks opgelost, toch gelachen
Of er 'maatschappelijke vraagstukken of problemen zijn opgelost' in Rijswijk? Nee, natuurlijk niet en er zijn waarschijnlijk maar heel weinig mensen die dat wel verwacht hadden van de avond. Maar er is wel vrijuit gesproken over een paar hete maatschappelijke hangijzers rond cultuur, migratie en de houdbaarheid van ons verwarde liberale verzorgingsstaatje, op een manier die in de Tweede Kamer zelden gebeurt en in de mainstream media bijna alleen in de context van verwijten, verdachtmakingen en vrees voor "alt-rechts" of "nieuw-rechts" of "nationalistisch rechts" worden behandeld - maar nooit, nooit, met de diepgaande integriteit die zulke vraagstukken oprecht verdienen. Rutger van den Noort - vrolijk en in dito oranje pak - en zijn team (waaronder alle enthousiaste, vriendelijke en uitermate behulpzame vrijwilligers) scoren derhalve een dik compliment voor het bijna uit de losse pols organiseren van een groot evenement dat ondanks de toch vrij steile ticketprijs geheel uitverkocht raakte.

Het woord oorlog viel een paar keer bij enkele sprekers, soms bijna als een soort aankondiging, maar is het nut van debat niet juist dat je probeert oorlog áf te wenden? Het publiek had weinig zin in strijd, en des te meer in een beschaafde bijeenkomst met een babbel en een borrel. Precies wat je op voorhand eigenlijk wel wist dat het zou worden, en precies waar de 'critici' zo bang voor zijn: stel dat die rechtse eensgezindheid ook nog eens diepgravend en gezéllig is, in plaats van agressief en opruiend, hoe gaan ze dán nog mensen overtuigen dat maatschappijkritiek met een vleugje nationalistische vaderlandsliefde iets doodengs en gevaarlijks is?

Zet maar in dat Wilhelmus.

Regie zit er BOVENOP

Piraterijrapport verzwegen door EU want boevennest

Hoi EU, wat ben je toch weer een antidemocratische haatclub. De Europese Commissie betaalde de consultants van Ecorys een flinke som van uw taxpoetjes geld om uit te zoeken wat het verband is tussen illegale downloads en de legale verkoop van media. Het resultaat? Een rapport waaruit blijkt dat de twee zaken weinig verband houden (bij bepaalde mediatypes). Kortom, illegaal downloaden leidt NIET tot lagere verkoop en bij games is het juist andersom: mensen downloaden een spel, proberen het uit en kopen dan de officiële versie. Niet de gewenste uitkomst, want de EU wordt keihard belobbied door de Bumae/Stemrae rn bovendien haten eurocraten internet. Internet is namelijk Rusland, populisme en niet te reguleren met verbindende staatsomroepen. De commissie is al jaren bezig met het opstellen van nieuwe copyrightregels, dus is het bijzonder raar dat er zo'n belangrijk rapport onder in de la terechtkomt. De maatregelen die nu ter tafel liggen zijn fors: de plicht voor internetproviders om filters te installeren om alleen maar door de lobbyclubs toegelaten content door te laten. Kortom, dingetjes die vooral heel goed zijn voor de lobbies van rechthebbenden, maar niet voor de burgerrechten van de gewone Europeaan. Kortom, keiharde repressie op een misdaad die volgens het onderzoek dus helemaal niet zo erg is. Het is maar goed dat Julia Reda (parlementpiraat) het onderzoek heeft gewobd zodat u het kan inzien. Toch is het raar dat met uw geld betaalde rapporten in de la verdwijnen als de uitkomst niet volgens het eisenlijstje is. Oh EU, wat ben je toch een ademocratische haatclub.

Ohja. EN FUCK TIM KUIK!

GSTV. Vrijwilligers sleuren keihard aan sleepwetreferendum (en D66 draait weer eens)

GSTV ging naar Den Haag voor een item over de sleepwet. We zagen oude GeenPeil-vrijwilligers die ook voor dit initiatief actie voeren, vroegen om oproepen van politici en betrapten Kees Verhoeven wéér op een dubbele D66-pet.

Er komt - misschien - een nieuw referendum aan, over de heilloze sleepwet, maar wij weten uit ervaring: de 300.000 handtekeningen die daarvoor nodig zijn, verzamelen zichzelf niet. En hoewel de media-aandacht langzaam een beetje toeneemt, gaat de teller nog veel te traag. Maar wie zien we daar bij het Binnenhof? Het zijn de referendum-veteranen van Burgercomité NL die weer met clipboards, pennen en formulieren de straat op gaan om hun én onze democratie te beschermen. Hulde, heren, goed om jullie weer actief te zien.

Onze Tom liep ook nog even naar binnen in de demissionaire kaasstolp, waar hij de lanterfantende politici vroeg om een oproep om te tekenen te doen. De reacties liepen uiteen... Let vooral ook op Kees Verhoeven, want de D66'er probeert je WEER te bullshitten. Zijn partij stemde tegen de wet, maar nu Pechtold aan de formatietafel zit met drie partijen die vóór de sleepwet stemden, suggereert hij ineens dat er heus wel goed is nagedacht over de afbraak van de privacy van alle burgers. Kunnen we geen referendum houden om SchmierKees tot burgemeester van een ijskoud kudtdorpje in de Oost-Groningse goelag te benoemen?

Word ook vrijwilliger! Ga flyeren!
Na de breek nog een persbericht van de studenten die het initiatief voor het sleepwetreferendum nemen. Ze zijn deze week bij ons op de koffie geweest. Er worden flyers gedrukt die door vrijwilligers verspreid gaan worden, maar de studenten zoeken steun. Wil je helpen om de magische 300.000 te bereiken? Meld je aan via  contact@vrijwilligers.sleepwet.nl of kijk op sleepwet.nl. Had je nog niet getekend? TEKEN.SLEEPWET.NL!

Lees verder

Privacy Barometer: 'De sleepwet is niet effectief, intimiderend en onrechtmatig'

Bits of Freedom, de Piratenpartij, de Partij voor de Dieren, de SP, Forum voor Democratie, zelfs Amnesty International steunen een sleepwetreferendum. Maar daarmee zijn die krabbels nog niet binnen. Dus hier volgt een persbericht van Privacy Barometer.

De nieuwe sleepwet geeft geheime diensten verregaande bevoegdheden die niet effectief zijn in de  strijd tegen terrorisme. Wel zijn de bevoegdheden intimiderend en zelfs onrechtmatig. Om die reden is een referendum over de wenselijkheid van  deze sleepwet dringend noodzakelijk.   

Met de nieuwe sleepwet mogen de inlichtingendiensten grootschalig het internet afluisteren,  meekijken wat u doet op WhatsApp, Twitter of Facebook en deze  afgeluisterde gegevens drie jaar bewaren. Ze mogen gegevens die  bedrijven en (zorg-)instellingen van u hebben automatisch aftappen en  elektronische apparaten hacken zoals laptops, mobieltjes, slimme meters  en zelfs pacemakers. Al deze gegevens mogen aan elkaar gekoppeld worden en met profielen worden doorzocht. De gegevens mogen ook gebruikt worden  om misdrijven op te sporen en om met buitenlandse inlichtingendiensten  te delen.

Op dit moment worden 300.000 handtekeningen verzameld voor een referendum. Via een referendum zou de Nederlandse bevolking  zich kunnen uitspreken of we deze verregaande bevoegdheden in onze vrije  samenleving zien zitten. Dat is nodig vanwege de onderstaande grote  problemen met deze wet.

Niet effectief
Grootschalig afluisteren is niet  effectief. Bij de meeste aanslagen blijken de daders bekend te zijn bij  inlichtingendiensten of bekend te staan als jihadist. Potentiële aanslagplegers die al bekend zijn, hoeft men niet op te sporen door  grootschalig het internet af te luisteren. Ook onder de huidige wetgeving is het al mogelijk gericht verdachte personen op internet af te luisteren.

Bij de laatste aanslagen in Barcelona hebben de daders offline gecommuniceerd  juist om ontdekking te voorkomen. De aandacht voor dergelijke  dreigingen kan verslappen als de AIVD druk is met het afluisteren van de rest van Nederland.

De Raad van Europa heeft onderzoek gedaan naar grootschalig afluisteren en concludeert onomwonden dat "massasurveillance geen effectief middel is in de strijd tegen terrorisme of georganiseerde misdaad in vergelijking met traditionele, gerichte surveillance".

Ook het doorzoeken van gegevens met profielen om terroristen te vinden is niet effectief. De  Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid constateert: "Omdat elke terroristische aanslag uniek is, is het nagenoeg onmogelijk om een goed profiel te maken. In combinatie met een gering aantal aanslagen levert dit te hoge foutpercentages op."

Lees verder
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken