Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hinderlijk volgen mag niet meer

zijspan.jpgPak de scheikundedoos er maar weer bij. Download met een gerust hart de plattegronden van Schiphol, de Botlek, Borsele en het Binnenhof. Want het is gedaan met het hinderlijk volgen voor potentiële Hakbars. Dat heeft de rechtbank van 020 zojuist bepaald. De zaak was aangespannen door een bekeerde moslima die sinds oktober hinderlijk wordt gevolgd, omdat zij in de ogen van de pliesie radicaliseert. Hoewel de vrouw geen Arabisch spreekt, is ze wel islamitische gewaden gaan dragen en geeft mannen geen hand meer. Daarnaast heeft ze indirecte banden met de Hofstadgroep. Voor de rechtbank echter geen reden mevrouw 24 uur per dag voor de voeten te lopen. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker…

Reaguursels

Inloggen

binladen tegen een boom!

holtor | 04-12-05 | 15:52

binladen hoezo ben je gruwelijk mismaakt of wat?

Pannie | 02-12-05 | 14:47

JULLIE ZIJN ECHT ZIELIG op straat zie ik jullie altijd andere kant op kijken kapot zielig

binladen | 02-12-05 | 14:44

????????

Tang op het onreine varken, Stijloze Debater...

prettything | 02-12-05 | 13:20

????

Pannie | 02-12-05 | 12:39

Effe off-topic: Tijdens het lezen van deze reacties besef ik dat deze reacties gewoon van mijn medelanders zijn, zij die op het werk alleen maar politiek correcte gesprekken aangaan met andere ''allochtonen''.
Hier verschijnt dan toch weer ''de ware aard'' van mijn medelanders. Lekker he, veilig achter je pc op het anonieme wereldwijde web. We pakken voortaan gewoon samen een halal-biertje en dan mag je je onderbuikgevoelens vrij uiten. En even om ''jullie'' gerust te stellen, ik heb geen broers.........

StijllozeDebater | 02-12-05 | 12:30

Nog zo'n trieste en zoals gebruikelijk nergens op slaande opmerking van de huistheemuts:
"Radicalisatie is inherent aan een verhufterende maatschappij"
Hij is bijna van hetzelfde niveau als je vorige onzinnige klassieker "in de dierenwereld komt geen bouwfraude voor"
Moet ik nou weer alle landen ter wereld op gaan noemen waar o.a. Moslims aan het radicaliseren zijn???
En ik blijf er nog steeds bij dat de mensen in Nederland nog nooit zo sociaal met mekaar om zijn gegaan als heden ten dagen, voor wat betreft die 'verhufterisering' van je.

Pannie | 02-12-05 | 12:25

Ja hoor, het is de schuld van Balkenende, tsjonge jonge jonge
*diepe zucht*

Pannie | 02-12-05 | 12:12

@Rabarberke 2 dec. 22.29

Nee, ik geloof inderdaad niet zo in die sociaal-economische component, vroeger wel.
In de jaren zeventig had je de Rote Armee Fraktion en de Brigati Rossi.
tot deze terroristische organisaties behoorden over het algemeen goedopgeleide mensen uit de middenklasse die het niet arm hadden en vaak een goede baan.
Er was geen sprake van een sociaal-economische redenen dat die mensen zo radicaliseerden. De verzetten zich tegen de, in hun ogen, nog steeds aanwezige, fascistische machtstructuren in Duitsland en Italie.
Een waanidee ontsproten aan hun marxistisch-leninistische opvattingen, waarmee ik overigens niet wil beweren dat het marxisme-leninisme per se een waanidee is.
Zo is ook de kraakbeweging, die oorspronkelijk misschien een idealistische beweging was., ontspoord tot een beweging van halve zolen die kraken uit puur eigen belang.
Het idee dat mensen radicaliseren vanwege sociaal-economische redenen is m.i. achterhaald en ik vind ook dat je jezelf tegenspreekt door zelf al aan te geven dat de een in gelijke omstandigheden radicaliseert en de andere niet.
Vraag zo'n bekeerde moslima waarom ze moslima is geworden en ze zal waarschijnlijk als eerste zeggen dat zeeen moslimvriendje heeft of had.
Zoals ook straatrovers niet roven uit armoede maar uit hebzucht en gemakzucht, zo radicaliseren die moslima's eveneens niet vanwege de politieke en sociaal-economische omstandigheden in ons land maar uit pure egoistische redenen.
Het vriendje wilde dat zo en mogelijke kansloosheid op een huwelijk met een autochtoon is vaak de reden dat bekeerde msolima's maar een allochtoon vriendje nemen.
Ik zie die keuze gewoon als een psychische stoornis want het is slechts een zeer kleine minderheid (1% misschien? ) die deze keuze maakt.
Sociaal-economische en politiek omstandigheden, my ass...

prettything | 02-12-05 | 11:53

Het is jammer voor deze gestoorde, bekeerde trut maar ik heb geen medelijden met haar.. prettything 01-12-05 @ 19:56
-
Aggressief, respectloos, overdreven doordrongen van het eigen gelijk, niet in staat tot in-leven in een ander. En gaat u zo maar door. Verbazingwekkend, als je het mij zou vragen. Gelukkig doet u dat niet en antwoord ik mjzelf.

WillemIII 01-12-05 @ 23:26

Tuurlijk jongen, blijf jij lekker voor jezelf uit mompelen en je in jezelf verdiepen.
Trvens blind van barmhartigheid ten aanzien van de allochtone medemens, nietwaar?
Kwam wel hard aan he, die blow on the nose na je eerste posting gericht aan mij.....

prettything | 02-12-05 | 11:28

Blijkbaar neuqen marokkanen niet alleen graag geyten, maar ook pinguins....

burnie | 02-12-05 | 07:54

Is het trouwens strafbaar om een politiekar te achtervolgen? Of een agent op een fietsie? 'K zou dat best eens een leuke hobby kunnen gaan vinden.

gebbetje | 02-12-05 | 07:44

Ach ja, de liefde... maakt blind.

Mijn Woord | 02-12-05 | 00:47

Met bivakmutsje kerstzegels halen in het postkantoortje. Ben benieuwd of de rechtert dat ook goedkeurt.

dutch guilder | 02-12-05 | 00:18

Als we nou eens d'r theedoek afpikken en vervolgens half superdudes.nl er over heen laten gaan? Of erger nog... de fokkers. :-)

Mister Crabs | 01-12-05 | 23:50

Het kijkgaatje in haar islamitische gewaad dichtnaaien, van onderen vullen met heliumgas, wachten op gunstige wind (zuidoost) en vliegen maar !

Rubberen regenburka | 01-12-05 | 23:49

Wat bezield zo'n nederlandse vrouw om zich tot het moslim gleuf te bekeren, wij hebben zat leuke nederlandse gleuven !

Rubberen regenburka | 01-12-05 | 23:39

Het is jammer voor deze gestoorde, bekeerde trut maar ik heb geen medelijden met haar.. prettything 01-12-05 @ 19:56
-
Aggressief, respectloos, overdreven doordrongen van het eigen gelijk, niet in staat tot in-leven in een ander. En gaat u zo maar door. Verbazingwekkend, als je het mij zou vragen. Gelukkig doet u dat niet en antwoord ik mjzelf.

WillemIII | 01-12-05 | 23:26

-weggejorist-

its-hammertime | 01-12-05 | 23:22

of die hakbar figuren netjes volgens de regels spelen. Hoop niet dat die rechter ze kinderen op de dam wandelen als dat mens zich daar besluit op te blazen.

letmeinpeace | 01-12-05 | 22:50

laten zich zelf nieuw leven in (op) blazen.

leonard | 01-12-05 | 22:33

@prettything

Jij trekt de conclusies al voordat de discussie ten einde is en m.i. loop je er te snel overheen. Ik denk dat vandaag de dag een hoop mensen radicaliseert, velen zijn het zat en afhankelijk van iemands sociale en evt. religieuze omstandigheden radicaliseert ie een bepaalde kant op. Vaak de kant die het hardste roept. Bij niet gelovigen is dat vaak extreem links of rechts, bij gelovigen is dat een of andere fundamentalistische stroming binnen het geloof. Bij moslims is dat moslim fundamentalisme en -radicalisme. En soms zie je een totale ommezwaai waarin iemand van het ene geloof of ongeloof tot een andere geloof of ongeloof bekeert.

Ik denk dat maatschappelijke verruwing en verslechterende sociaal-economische omstandigheden een onderliggende stroom zijn en de individuele omstandigheden van b.v. deze vrouw daar door versterkt worden. Als het allemaal goed ging in Nederland, dan hadden we het met zijn allen in privé omstandigheden ook een stuk gemakkelijker. Vele micro-spanningen zijn het gevolg of worden zeker versterkt van/door macro-problemen.

Ik vind het nogal makkelijk dat de scope van dit soort excessen altijd vrij nauw genomen wordt. Of ze had een kutjeugd, of de man was aan de drank en sloeg haar.

Ik ken genoeg mensen met een kutjeugd die niet radicaliseren en evenzoveel gescheiden vrouwen die niet radicaliseren als gevolg van de vervelende omstandigheden waarin ze verkeerden toen ze nog getrouwd waren. Vaak is geld dan geen probleem, of heeft men nog een leuke baan, is goed opgeleid etc. etc. Maar als alles kut is wat je hebt meegemaakt, dan is alleen een grote stap nog zinvol. De een maakt zich van kant, de ander emigreert, de ander radicaliseert. Weg met dat oude leven denkt men dan.

Radicalisatie is voor veel mensen een eerste stap om weer gehoord en begrepen te worden. De prijs die ze betalen is de manipulatie en de hersenspoeling die ze ondergaan met alle weerzinwekkende gevolgen van dien.

Radicalisatie isinherent aan een verhufterende maatschappij. Terwijl dominee Balkenende normen en waarden scandeert, zien we wat deze regering werkelijk bewerkstelligt (zie boven). Die grote ontevredenheid die impliciet aanwezig is het nu, die tezamen met de persoonlijke problemen van mensen, uiteindelijk tot een wens van een grote verandering leidt. En zo'n grote verandering komt vaak tot stand na radicaal breken met het verleden.

Ik zie dus duidelijk een veel bredere sociaal-econoimsche component in radicalisatie, waar jij misschien in dit geval alleen geinteresseerd bent in een psychologische component.

Rabarberke | 01-12-05 | 22:29

Wat bezielt zo?n vrouw om zich ineens in lompen te hullen en zich asociaal op te stellen?
Ze is gehersenspoeld door die marokkaan. Net als die Belgische die zich in Irak opblies; liet zich eerst door een afghaan neuqen. Dat ging niet. Toen een marokkaan die haar rechtstreeks naar de hel van allah vervoerde.

Hoe leuk zijn marokkanen?
Antwoord: niet.
Is een enkeltje hel.

Met of zonder hoofddoek.
Zij kiest de hel met hoofddoek.
Ze ziet er dan ook niet uit.

geenstijlman | 01-12-05 | 21:57

@Rabarberke
Je slaat weer eens de plank mis...
Die link die jij legt tussen radicaliseren en de (eventueel) verslechterde omstandigheden in ons land is er niet.
Die radicalisering van die vrouw heeft te maken met haar ex-echtgenoot en haar bekering tot de islam, niets meer en niets minder.
Als die vrouw een andere man had gekozen en niet zo dom was, zou er niets aan de hand zijn geweest. Die vrouw kiest er zelf voor om een achterlijk geloof te kiezen dat vrouwen verbiedt om anderen een hand te geven.
Hou nou toch eens op met allerlei sociale omstandigheden erbij te slepen..

prettything | 01-12-05 | 21:53

Allaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh hakbar!!!!!!!!!

themanfrank | 01-12-05 | 21:18

@prettything

Hinderlijk volgen heeft als doel te 'hinderen' - het is een methode die vaak in bananerepublieken wordt toegepast. Nederland is een knollenmonarchie aan 't worden, net zoiets.

Rabarberke | 01-12-05 | 21:10

@prettything

Ja wat zou zo'n vrouw bezielen.... tenslotte is alles in Nederland goed geregeld, houdt de overheid rekening met de zwakkeren, is het ondernemersklimaat uniek, wordt er een soepel beleid gevoerd ten aanzien van verkeersovertredingen, heerst er een gunstig belastingklimaat, is er tolerantie voor andersdenkenden, huur- en energiekosten zijn laag, de koopkracht gaat alleen maar vooruit en last but not least: het vertrouwen in de politiek is groter dan ooit. Balkenende c.s. zijn een waar voorbeeld voor ons allen.

Maar goed, af en toe radicaliseert er iemand. Onbegrijpelijk.

Rabarberke | 01-12-05 | 21:01

Noord-hollandiyem, Zuid-Hollandiyem, Frieslandiyem, Flevolandiyem etc, etc, Hollandiyem!!!! Allah Hakbar!!!

themanfrank | 01-12-05 | 21:00

Rabarberke 20.39 u.

Dat is waar maar de grens tussen hinderlijk volgen en volgen lijkt mij toch altijd vaag.

Terug naar de politieman in regenjas met gat in de krant die de hele dag tegenover het verdachte huis op een bankje zit?

Mij houdt meer de vraag bezig: wat bezielt die vrouw?

prettything | 01-12-05 | 20:49

@prettything

Volgen prima, maar hinderlijk volgen is wat anders. Als de politie iemand verdenkt van iets, of aanleiding ziet om iemand in de gaten te houden omdat er mogelijk iets gaande is, dan prima. Maar hinderlijk volgen betekent dat je iemand bijna lastig valt... duidelijk laat merken dat je er bent, met een dikke verrekijker aan de overkant van de straat steeds staat te kijken, in een onopvallende www.hunghingtoys.com/products/q_cars/i... met een videocamera naast haar rijdt terwijl ze boodschappen gaat doen, knarsentandend haar telefoon aftappen, haar post openen, een jaren 60 russische peilzender van 5kg in haar fietstassen doen, onopvallende agenten om haar heen laten ciculeren zoals www.observa.com.uy/voy/media_global/fo... of www.cbo-boxoffice.com/full/p1548.jpg of zelfs upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/81... en niet te vergeten natuurlijk www.mortystv.com/showcards/baretta_cas... hoewel die ook erg fout was op het laatst.

Kortom dat is geen funcitoneel volgen meer, dat is belastinggeld wegsmijten om iemand te treiteren. En treiteren kan elke jan lul, daar hebben we geen politie voor nodig. Net als elke jan lul een automobilist een bekeuring kan geven wegens fout parkeren, of te hard rijden, of een fietser kan bekeuren wegens het rijden zonder licht, of een puber wegens het drinken van een breezertje.

Hinderlijk volgen is geen politiewerk. Het is werk voor herintredende overspannen pakeerwachters.

Rabarberke | 01-12-05 | 20:39

We moeten die mensen niet volgen, maar een steeds een stap voor zijn... hinderlijk dan.

President Babboe Bab | 01-12-05 | 20:37

Het heeft wel wat *kuch* geils, zo?n ingepakte moslim-mevrouw..... :)

geenstijlman | 01-12-05 | 19:58

@Rabarberke 19.37

Heb jij wel eens een gesluierde ambtenaar gezien die een schilderij ging jatten?
Misschien moet de politie gewoon gaan achtervolgen in plaats van volgen..
Vervolgen kan ook maar dat moet justitie dan weer doen

Msar alle gekheid op een stokje: het gaat natuurlijk wel om een geradicaliseerde moslima met de verkeerde vriendjes. Waarom zou je die niet mogen volgen?
Volgen is natuurlijk altijd hinderlijk, maar dan kan de eerste de beste dealer ook wel gaan klagen bij de rechter dat hij (nog) niets doet.
Het is jammer voor deze gestoorde, bekeerde trut maar ik heb geen medelijden met haar..

prettything | 01-12-05 | 19:56

Nou Fuckje als je nog es wat weet.
Omdat jij gefrustreerd bent door je VWO-leraar vroeger, mogen wij nou naar niks zitten kijken.
Het slachtoffer wordt dader-principe zak maar zeggen.
En er is al zo weinig op TV.
Zet hem maar op Spice, heb ik tenminste nog iets aan mijn avond.

Margreet Dolman | 01-12-05 | 19:50

't Zal je kind maar wezen ...

broomstick | 01-12-05 | 19:40

De politie kan toch gewoon doorgaan met volgen? Het verschil is dat het nu niet hinderlijk gebeurt. Hinderlijk volgen is al snel intimiderend. En zolang er in Nld vrijheid van meningsuiting is, dan heeft de mevrouw ook het recht in alle vrijheid het hare te denken en te uiten, zolang zij maar geen strafbare feiten begaat.

D'r worden toch ook geen ambtenaren hinderlijk gevolgd om te voorkomen dat ze weer een schilderij jatten?

Rabarberke | 01-12-05 | 19:37

Nederland heeft recht op vuurwerk.
Dus ook een moslimspook heeft recht tot zich opblazen.
Kijk even voor een aardig plattegrondje op:
portail.irisnet.be/nl/tourismeloisirs/...

www.ret.nl/uploads/files/swf/RET_inter...

www.internetgemeentegids.nl/asp/gem_in...

Het is zo simpel.
Verkleed je als spook, trouw een marokkaan, laat je scheiden, pak de kinderbijslag en blaas je op.
Jolanda: ?Maak me gek, prik me lek!?
Of blaas je op
Met een moslim opblaaspop!
Fun voor tien!

geenstijlman | 01-12-05 | 19:33

Nog iemand die toevallig Nederland 3 kijkt?
Goh, een lege stoel, dat is nog's tv!!! Van Jeale, gaat zo door!

broomstick | 01-12-05 | 19:32

Ik had op het VWO een leraar die soms ook een uur voor zich uit zat te staren.
na 2 minuten wist ik het wel, ging naar buiten voor een peuk, concierge erbij, naar de conrector, straf, ja, haha bekijk het ff !!!

fuckje | 01-12-05 | 19:27

Zitten ook mensen serieus der zonden te overdenken zie je dat?
Tjees.Geen vermaak en wel een bar.Ik had al blauw geweest.

janfortune | 01-12-05 | 19:26

klompen uit! klompen uit!

hama | 01-12-05 | 19:23

das ook een topic waard.Maak me gek

janfortune | 01-12-05 | 19:22

ja leuk,

Fuckje, gooi je tuinpak maar los hoor meid

hama | 01-12-05 | 19:21

@janfortune,
of een leuke striptease......

fuckje | 01-12-05 | 19:20

dewerelddraaitdoor.vara.nl/ het is een actie. van jole zit lekker aan de bar te zuipen. stelletje kutkrakers

pieterjan | 01-12-05 | 19:19

@fuckje : zie ik daar die gast van 6 pacjk in het publiek ?

arendsoog | 01-12-05 | 19:19

Inderdeed ik zou m ook grijpen al was het maar ff standuppen.

janfortune | 01-12-05 | 19:19

@janfortune,
wat ik niet begrijp is dat NIEMAND van het publiek naar de microfoon stapt en een discussie voert. Makke schapen weer, bah! Een gemiste kans !!

fuckje | 01-12-05 | 19:17

@fuckje ook off topic
Live nix.
Het beste van de laatste jaren.Heb nog nie gezapt!

janfortune | 01-12-05 | 19:14

@prettything,
en je snapt ook niet wat zo'n nep-moslima met zo'n klein pikkie wil.

fuckje | 01-12-05 | 19:14

De reden dat zo'n, van oorsprong autochtone, tuttebel een islamitisch vriendje heeft en zich bekeert tot de islam, is vaak omdat ze te lelijk is om een autochtone minnaar aan de haak te slaan.
Ooit een knappe autochtoonse gezien met en sluier? Nee dus..

Die wijven zijn tot alles in staat om maar een vent aan de haak te slaan.
Aan de andere kant zijn de schoonheidseisen van allochtonen soms anders en dat gekoppeld aan de behoefte aan een verblijfsvergunning en zekerheid maakt dat een deal tussen zo'n half-gestoorde trut en een wanhopige allochtoon gauw gemaakt is.
Die wijven zijn ook nog erg dom want statisch gezien is het zo dat de kans op een mislukt huwelijk vele malen groter is bij een huwelijk tussen allochtonen uit de landen ten zuiden van de Middellandse Zee en autochtonen uit West-Europa.

Als hinderlijk volgen niet mag, dan maar kinderlijk volgen......

prettything | 01-12-05 | 19:13

@hama
Bedoel je met oplossing dat we net zo als de Spanjaarden de wereld weer in een beter perspectief gaan zien?

MAXIMO | 01-12-05 | 19:11

@hama,
ruimte + gezelligheid genoeg hier,
Grunn is 24 uur per etmaal geopend.

fuckje | 01-12-05 | 19:11

we zullen echt gewoon geduld moeten hebben tot we hier ook een hakbar-boem hebben. Daarna wordt alles vanzelf opgelost

@fuckje
is er nog ruimte in de blanque enclave in het hoge noorden?

hama | 01-12-05 | 19:09

www.nieuws.nl/60894
'Kerry bekritiseert Bush.'

O, MIJN GOD!

Zelfs in Amerika heeft GroenLinks haar vleugels uitgeslagen.
Kerry be-kri-ti-seert Bush!

Smerige wereldverbeteraars.
Bush doet niets dan goed.
Moslims uitroeien is een goede strategie.
Vraag maar aan zweefvlieger.

Harige Bangmaker | 01-12-05 | 19:07

Precies Fuckface, dit schept weer presidenten! ;-)

Margreet Dolman | 01-12-05 | 19:07

_off topic_

Op staatstelevisie net 3 draait de wereld nu echt door..........

fuckje | 01-12-05 | 19:05

Hinderlijk volgen mag niet, maar mag je wel over dit soort landverraders heen rijden met de auto?

MiRRoRMaN | 01-12-05 | 19:04

Heerrrrrrrrrrrlijk, er is jurispredentie, hinderlijk volgen mag niet meer!!!!
Lekker hoor, tenminste, ik neem aan dat dit dan toch ook voor de videowagens van de landwachters van Herr Koboes Sjjpee gaat gelden??

fuckface | 01-12-05 | 19:03

Risico 01-12-05 @ 18:19

Kun je het ook in Sesamstraat-taal uitleggen?
Nijntje is nog iets te hoog gegrepen voor me namelijk.

Laat ook maar.
Alles is de schuld van links.
Daar gaat het uiteindelijk om.

Misschien moest je eens iets lezen over ons recht en waar het allemaal vandaan komt.

Slechts een suggestie.

Maar nu ga ik Jodokus Kwak kijken.

Harige Bangmaker | 01-12-05 | 18:56

Rechters,advokaten,elke dag twijfelen ze weer aan de wet inplaats van hem toe te passen,zo kan je elke noodwet of andere wet onderuithalen in dit land,dit land twijfelt aan zijn eigen normen,en buigt bij de minste of geringste taak,we zitten in een identiteitscrisis en we weten het niet eens.

Wanneer begrijpen de heren nou eens dat bijvoorbeeld een moslim altijd zijn terroristen broer of neef of andere aanverwanten zal beschermen omdat zijn familie eer anders in het geding komt?Hij doet het omdat het in de koran staat!

En @maximo,die komen gewoon vrij hoor,kunnen ze ons weer uitlachen op straat...

Mamaloe de 2de | 01-12-05 | 18:36

De Wet van de Hinderlijke Volgzaamheid aan de islam dient onmiddellijk afgeschaft te worden.
Nou ja, met wat geluk blaast zij zich in Irak op, net zoals die bekeerde gristen van gisteren.

Margreet Dolman | 01-12-05 | 18:35

Als er mensen zijn die zich om deze futiliteit al druk maken dan vraag ik mij af hoe men reageren als de hele Hofstadgroep vrij komt vanwege uitlokking door een AIVD-mol.
Iemand toevallig gister Profiel gezien over de AIVD-mol binnen de Hofstadgroep? Erg leerzaam: reporter.kro.nl/profieloverzicht.asp

MAXIMO | 01-12-05 | 18:27

@Herman.

Uitstekend idee. Is ook wel goed Nederlands eigenlijk. Stage lopen kan tijdens carnaval, of voetbalfeest.

En dat we dan verplichten dat de "hinderlijk gevolgde" het moet toestaan dat de volger de rechterhand op de rechterschouder van de volgert legt.

Zodat er eigenlijk een soort van bonte polonaise onstaat.

Stel je de Kalverstraat even voor met al die slingers mensen. Is het meteen een stuk gezelliger!!!!!

Kortom, uitstekend idee. Ik stel voor. Doe Herman en mij in een stuurgroepje om dit nader uit te werken, en middles een websiteje naar de bevolking toe te communiceren.

Welk budget hebben we nodig Herman? 3mil? each?

Commentaarder | 01-12-05 | 18:27

We zouden natuurlijk de werkeloosheid voor een groot gedeelte kunnen oplossen door elke verdachte Moslim 1 op 1 te schaduwen. Gewoon voor de zekerheid......
Eigenlijk zou het een hele vanzelfsprekende vacature moeten zijn, die
van "Achtervolger"

Herman Brood | 01-12-05 | 18:22

@harige Bangmaker; even in NIJNTJE-taal dan:
Het is niet te lang en te simpel om te lezen, maar vrees dat JIJ te simpel bent om te lezen.
Ik zeg niet dat de likse kliek de schuld is van het terrorisme, maar dat rechters naar een objectief rechtgevoel wel heel erg naar links interpreteren.
Het is niet zo dat ik rechter moet worden, ze moeten gewoon hun werk fatsoenlijk doen, zo simpel is dat.

Risico | 01-12-05 | 18:19

Hinderlijk volgen mag nog wel. Ze mogen alleen deze mevrouw niet meer hinderlijk volgen (Nos journaal)

wortelhoofd | 01-12-05 | 18:18

Dat soort moet je ook niet volgen maar een dusdanig "ongelukje" laten krijgen. dat ze verder geen kwaad kunnen. Bij voorkeur redelijk dood want dan kost t niks meer.

DeKeet | 01-12-05 | 18:17

@ Commentaarder 01-12-05 @ 17:17:
"Alleen de DAAD is strafbaar, niet de gedachte"

Ja, hier nog wel. Kijk maar even naar het grote conservatieve voorbeeld aan de overkant van de zee, en je zult zien dat zij al doen aan het "Hij dacht er aan om het te doen, dus flikkeren we hem zonder proces in de cel".

Kijk maar naar Jose Padilla uit de Conservative States of America.
Hij had "de intentie om een "dirty bomb" in de VS te laten exploderen.
Later werd dat verhaal trouwens omgezet naar "Het opblazen van overheidsgebouwen" en als laatste het "onderdeel zijn van een plot om mensen te ontvoeren, verminken en vermoorden"

Aldus de link: www.huffingtonpost.com/cenk-uygur/if-i...

Pas op mijn woorden, als dit nog langer doorgaat krijgen wij hetzelfde. Ja, dat, of moslimwetten. Hoezee.

GlijdendeGorilla | 01-12-05 | 18:15

@Harige Bangmaker 01-12-05 @ 18:03
Rechters zijn vaak ook zakkenvullers. De meesten zijn eigenlijk advokaat oid die er een beetje bijklussen.
En reken maar: Ze doen rechtertje spelen zeker niet gratis.

fweddy | 01-12-05 | 18:09

@harige
Je moet niet denken dat linkse rechters zonodig het landsbelang preferen boven hun eigen belang. Ze kunnen niets beters krijgen en daarom zitten ze daar. Dit gaat volgens mij ook op voor ongeveer 90% (voorzichtige schatting) van de ambtenaren. Ik verdeel de socialisten altijd grofweg in 2 kampen: de ene groep heeft het goed voor met de mensheid en de andere probeert er zelf beter van te worden.

controle | 01-12-05 | 18:09

@Risico
Je zou ook kunnen zeggen dat het OM klaarblijkelijk teveel budget heeft. Ze beginnen steeds maar weer van die kansloze zaken terwijl ze weten dat de 'verdachte' eigenlijk onschuldig is... of zou het misschien toch???

De perceptie van de burger is vaak dat rechters veelal prutsers zijn. In ieder geval voert verbazing de boventoon als een Samir Azzouz wederom wordt vrijgesproken...

fweddy | 01-12-05 | 18:04

Risico 01-12-05 @ 17:54

Te lang en simpel om te lezen.
Wat ik opmaak uit je betoog is dat het wederom (hoe verrassend) de linkse kliek is, die schuld heeft aan het terrorisme.

Wel, laat 'rechtse' juristen nu eens niet voor eigen gewin gaan, eens niet het bedrijfsleven in duiken, eens iets voor de 'goede zaak' doen en rechtert worden.

Allicht krijg je dan meer balans. Ik ben ook van mening dat rechters over het algemeen een vrij linkse (softe) benadering kennen van het objectieve recht. Maar aan de andere kant kun je als rechts ingesteld persoon ook de hand in eigen boezem steken.

Heb eens iets over voor de maatschappij, wordt rechtert.
Maar dat is een linkse (dus verderfelijke) gedachtengang.

Uiteindelijk is het allemaal de schuld van Rita Verdonk, vraag maar aan zweefvlieger.

Harige Bangmaker | 01-12-05 | 18:03

Inderijd laaaang geleden ben ik geregeld hinderlijk gevolgd op me Zúndappje, tot het poging tot omschoppen bij hoge snelheden toe.
Kan ik daar nog wat aan verhalen heden? kudt lampen er bij aan ook die polisiefietsers.
Of ligt dat net even weer anders?

..Whatever | 01-12-05 | 18:00

@TM Moet me toch echt aansluiten bij Controle: de rechters kunnen uiteraard alleen maar binnen de kaders van de wet opereren. Dit is voor een groot gedeelte een kwestie van interpretatie binnen die toegestane kaders van de wet.
Dat er "ruimte" voor interpretatie is inherent aan het CONCEPT wet. Er worden verboden en verplichtingen gesteld in KLASSEN/CATEGORIEN. Nu is het aan de rechter te bepalen in welke klasse en subclasse een voorgelegde zaak valt, volgens zijn interpretatie in de geest van de wet. Hier wringt dus de schoen: rechtse mensen interpreteren dat het maken van een bom en alle plattegronden en veel ander materiaal tesamen met de radicaliserende voorgeschiedenis en contacten met de hofstadgroep overduidelijk in de kasse/categorie van voorbereidende terroristisch handelingen. Hup, bewijs te over, --> verdediging bla bla --> schuldig bevonden --> veroordelen. Linkse mensen/rechters zeggen: nee dit valt niet in de categorie van voorbereidende terroristische handelingen omdat die kerel de stomme mazzel had dat achteraf blijkt dat hij onwetend een ondeugdelijke bom aan het fabriceren is. Volgens linkse rechters dan formeel geen bom dus onschuldig.....
Aan dit soort absurde draairedeneringen van likse rechters kan geen nieuwe verbeterde wet tegen op aangezien ze in mijn ogen helemaal niet in de GESST van die wet uitspraken doen. Als je die wel zou maken moet je alles tegen elke kromme interpretatie dichtspijkeren. Dan kun je erchter op rekenendat bij het volgende geval weer een andere anterpretatie om de hoek komt kijken waardoor een terrorist in spe weer vrijuit gaat. Komt er fijn weer een aflevering van Nova of Netwerk en kunnen we ons weer verbazen dat de heren journalisten WEER moeten constateren, bij hoofde van meerdere strafrechtdeskundigen, dat de wet er wel degelijk voldoende mogelijkheden bood om diegene te kunnen veroordelen; maar ja de rechter besloot anders tot ieders verbazing...
Ik weet dat er vele grijze gebeiden bestaan qua interpretatie, maar hier druipt de onwil tegen optreden toch wel van af zou ik zegen...

Risico | 01-12-05 | 17:54

Moslims zijn zelf per definitie hinderlijk. Dus ze moeten niet gaan zeiken, als ze zelf worden gehinderd. Gewoon mee doorgaan, misschien pleuren ze dan eindelijk een keer op!

themanfrank | 01-12-05 | 17:49

Al deze narigheid voorkomen? Pas op iedereen het recht van het land van herkomst toe! Moeten we wel weer beulen gaan inhuren.

Nigus | 01-12-05 | 17:48

@Framoes : niet waar, je kunt gewoon lezen. Overigens is het niet veel nee, dat forum. Toch zeker zo oppervlakkig en gekleurd als GS! *grijns*

TM | 01-12-05 | 17:43

Framoes 01-12-05 @ 17:38

Nee, wat dat betreft kun je je inderdaad beter registreren op GS en van autochtone Nederlanders horen dat Nederland kut is en dat met name de PvdA (=Marokkanen) daar debet aan is. Dat is waar.

Harige Bangmaker | 01-12-05 | 17:42

@bwahaha
Ik moet me inschrijven op Maroc.nl, en dat is een beetje veel moeite om mensen te horen zeuren over hoe Nederland kut is en dat dat de schuld van de Nederlanders is. Of zijn ze tegenwoordig niet meer van het schelden en roepen dat wij voor hun geld werken? Dat was een tijdje terug namelijk zo.

Framoes | 01-12-05 | 17:38

En die arme Viola Holt hoopt haar hele leven al dat iemand haar hinderlijk zal volgen...

MILF | 01-12-05 | 17:38

Nee Commentaarder, maar ik vind wel dat er een vaag gebied bestaat tussen de gedachte strafbaar stellen(nee dus) en de INTENTIE strafbaar stellen(in bepaalde gevallen wellicht wel ja). Die intentie moet dan dus wel duidelijk zijn en alleen voor zware delicten gelden. En ik weet ook niet waar dan de grens zou moeten liggen, ik ben geen rechtsgeleerde en er zitten enorm veel haken en ogen aan.

TM | 01-12-05 | 17:37

Deze vrouw is in korte tijd van normale moslima naar compleet gordijn overal gegaan. En ineens geen handjes meer geven. Ik kan me voorstellen dat mensen dat verdacht vinden.
En de redenen waarom ze moslima is geworden:
"Het is een geloof waarbij je maar 1 God aanbidt".
Zelf Frits Barend kon haar uitlullen op deze reden.

Framoes | 01-12-05 | 17:34

@TM

mn vraag was of JIJ vindt dat DE GEDACHTE strafbaar gesteld moet worden...

Commentaarder | 01-12-05 | 17:31

Als hinderlijk volgen niet meer mag, dan kan de politie wellicht NIET hinderlijk volgen?!?!? Sterker nog, de deur van de arrestantenbus open houden in plaats haar door het gesloten raam naar binnen te smijten... dan kan de politie meteen laten zien dat ze ook hoffelijk kunnen zijn.
.
Zo´n radicaliserende frusti-moslima roept op haar manier alleen maar om een beetje aandacht.
Duzss, stuur de ´Amsterdam Admirals´ op haar af en geef d´r een goeie beurt... een smerige job, okay, maar die football spelers zijn echte bikkels, die kunnen wel wat hebben hoor.

fweddy | 01-12-05 | 17:25

@Commentaarder : klopt. In niet alle gevallen zal zoiets gerechtvaardigd zijn. Ik reageer alleen op de opmerking dat ik de politiek 'de schuld' geef. En tsja, die lui zitten er toch echt om wetten aan te passen, op te stellen, en uiteraard ook om ze te VERWIJDEREN(Luisteren Femke!).

Ik vind gewoon dat de rechter geen eigen rechter mag spelen, hij volgt de wet maar gewoon. En dus ligt de bal bij de politiek als er al iets veranderd zou MoEtEn worden uiteraard. Want je moet met dit soort beperkingen van privacy wel verdomde voorzichtig zijn. Is ook wel opvallende trouwens : als er nieuws is dat alle providers alle gegevens moeten bewaren breekt de pleuris uit. Als er iemand niet mag worden gehinderd in real life dan staan de mensen op hun achterste benen en is het schandalig...

TM | 01-12-05 | 17:24

@tm
Nu is de vraag wanneer hinterlijk volgen geoorloofd is. En ik ben ervan overtuigd dat rechters daar een zeer ander zienswijze hanteren dan een weldenkend mens. Over geilheid gesproken, die rechters zijn in mijn opvatting geen haar beter dan de politici; ook zij genieten van de macht. Verder is het gewoon opvallend dat bepaalde interpretaties binnen de wet altijd "links" worden uitgelegd door rechters: hij maakte een bom maar dit was te amateuristisch.

controle | 01-12-05 | 17:24

En terecht!
Hoe kunnen die moslim-extemisten nu ooit, en in alle rust een aanslag voorbereiden wanneer de AIVD ze telkens voor de voeten lopen.

GutterMouth | 01-12-05 | 17:23

En dus zal de regering snel een nieuw wetje uit de hoed toveren om de rechter buiten spel te zetten.

Return of the Beasjt | 01-12-05 | 17:18

@TM

Alleen de DAAD is strafbaar, niet de gedachte. Ik kan het verder ook niet helpen. Dus naar mijn bescheiden inzien : tenzij politiek Den Haag de grondwet weet te veranderen kan de rechter niet veel doen.

zou jij daar voorstander van zijn dan>?

En voor zo ver ik kan zien mag DEZE moslima niet hinderlijk gevolgd worden. Omdat er in DIT geval geen grond voor is.

Dat GS suggereert dat de hele methode op de vuilnisbelt terechtkomt das weer een ander verhaal. Maar dat lees ik nergens.

Commentaarder | 01-12-05 | 17:17

Ik wordt trouwens al een jaar+ hinderlijk gevolgd door Joris... *grijns*

TM | 01-12-05 | 17:16

@controle 17:06 : Afschuiven? Welnee! Ze GEILEN op die macht in Den Haag. Waarom denk je dat ze er gaan '''werken''''*kuchkuchkuuuuchhhrochel* Sorry...

De rechter mag de grondwet niet terzijde schuiven. Alleen de DAAD is strafbaar, niet de gedachte. Ik kan het verder ook niet helpen. Dus naar mijn bescheiden inzien : tenzij politiek Den Haag de grondwet weet te veranderen kan de rechter niet veel doen.

In dit geval is het toch nog twijfelachtig of hinderlijk volgen wel gerechtvaardigd is. Maar neem dat voorbeeld van die kleautzakken die ze laatst betrapten met landkaarten van Borssele, aantekeningen, Al Qaida-videos en nog veel meer. Die laat je toch niet zomaar lopen? Die blijf je toch geweaun voor de voeten lopen? Daar kan de politiek toch nooit echt inhoudelijke bezwaren tegen hebben?

Of ben ik nou zo gek? Ja, ik ben waarschijnlijk zo gek...

TM | 01-12-05 | 17:14

Pfff, gelukkig hebbende rechters in dit land hun verstand niet verloren zoals menigeen onderinvloed van hype.
Politie moet nuttige dingen doen ipv stalken van moslima's.

MAXIMO | 01-12-05 | 17:12

OeiOei. Heb ik mn uren alweer volgelummeld? Tijd om naar huus te gaan.

bwahaha | 01-12-05 | 17:12

Ikzelf vind iedere gelovige vrij sneu,

Maar de tekst die in mn comment staat komt van de BVD site Ik vind het wel ok dat een rechter toetst wat er allemaal wel en niet mag.

Misschien wel aardig voor mensen die haar kant van t verhaal willen horen.

Dat een meerderheid hier al lang weet dat zij fout zit en de politie onze beste vriend. sja, what else is new

Op zich is "hinderlijk volgen" geoorloofd dacht ik, bij het vermoeden van een misdrijf of voorbereiding daartoe ed. In dit geval vond de rechter dat kennelijk niet van toepassing.

Wees blij.

Lekker land zou dit worden dat iedereen die iemand kent die iemand kent die misdadiger is te maken krijgt met politie-intimidatie.

Commentaarder | 01-12-05 | 17:11

Ik heb mij terug reis al geboek!

Sudanees uit Bosnië | 01-12-05 | 17:09

@timster: want Wilders kan Nederland wel snel in een politiestaat krijgen?

bwahaha | 01-12-05 | 17:08

en hierom ga ik nou wilders stemmen gvd!!!!

timster | 01-12-05 | 17:07

schuiven is scheren ofcourse

controle | 01-12-05 | 17:07

@TM
Beetje makkelijk om de schuld af the schuiven op politici. Ik wil ze niet allemaal over een kam schuiven maar jij wilt toch niet met droge ogen beweren dat nederlandse rechters rechts zijn. De meeste zijn hartstikke links and you know it. De enige (onrealistische) oplossing zou zijn om de wet dicht te spijkeren zodat de maatschappij actief beschermd kan worden tegen de uitspraken van deze dromers.

controle | 01-12-05 | 17:06

Die hinderlijke volgers van ons HUIS en de bewindslieden ook maar terug naar de burgerij dan kunnen zij de gewone burger tenminste beschermen !

Willem Alexander | 01-12-05 | 17:02

*hackbar! pom tie pom tie pom Snachbar! tralalala! Ugh! Aaargh! Hakbar!
Leuke cassette! trouwens wie heeft er nog een cassetterecorder om die middeleeuwse rommel af te luisteren?

fuckje | 01-12-05 | 17:02

wat een apenland

zwierebol | 01-12-05 | 17:01

@Commentaarder
Jolanda de Talpamoslima, het moet niet sneuer worden zeg! (Al krijg je in zo'n Burka evenveel daglicht als de gemiddelde mol, dat dan weer wel...)

Kapitein Stijlvol | 01-12-05 | 17:00

Klontje ? Nee, geen suiker in de thee.

ventus_aqualis | 01-12-05 | 16:59

Ik werd laatst ook hinderlijk gevolgd door de politie. Eerst dacht ik dat ze een wedstrijdje wilden doen toen ik bij Barneveld over de A1 reed, maar toen gingen er allemaal lichten op hun auto branden en kwam er een bordje tevoorschijn met daarop STOP POLITIE. Nah ja, ik heel braaf stoppen maar nu blijkt dat ik helemaal niet had hoeven stoppen. Het was voor hen bedoeld: jullie moeten stoppen, politie, met dat hinderlijke achtervolgen! Potverdikkeme...

Was dat hinderlijk volgen niet bedoeld om te laten weten dat ze gevolgd werden? Kunnen ze dan niet een briefje door de bus doen bij die verdachten dat ze in de gaten gehouden worden en ze dan niet-hinderlijk volgen?

Crow | 01-12-05 | 16:58

Zoiets snap ik dus niet. Cassettes met MOGELIJK haatdragende teksten? Ze zijn haatdragend of niet. Anders kan er net zo goed staan met MOGELIJK gangster-rap muziek.. Net zulk nutteloos informatie.

bwahaha | 01-12-05 | 16:55

Zal wel hinderlijke gevolgen hebben.....

laardepul | 01-12-05 | 16:54

lol.. minutie....

munitie... en nee.. niet terecht...
als ze zo graag zich wil bekeren omdat haar man marokkaan is doet ze dat maar lekker in marokko

lubbie | 01-12-05 | 16:54

Heaumeaux die in de comments lopen te miepen en vervolgens gaan klagen dat ze hard *worden* aangepakt *worden*, moeten GeenStijl simpelweg mijden.

IP-ban voor GS. Leuk als je net leest dat tenenkrommende taal en inhoudelijk loze comments samen gaan...

rennie b | 01-12-05 | 16:54

De dame heeft haar verhaal gedaan in B&vD
hier de link naar uitzending gemist,

www.talpa.tv/web/show/id=47657/dbid=20...

Jolanda
Als de politie met veel machtsvertoon je huis binnenvalt, zul je wel iets op je geweten hebben. Volgens Jolanda is dat in haar zaak absoluut niet zo. Ze is weliswaar bekeerd tot moslima en was getrouwd met een Marokkaan, maar dat is nog altijd geen misdaad. Toch verwachte de politie wapens en minutie in haar woning aan te treffen. Uiteindelijk leverde de inval niets meer op dan een stel cassettebandjes, mogelijk met haatdragende teksten. Sindsdien wordt ze naar eigen zeggen echter continu geterroriseerd door de politie, waartegen ze een kort geding aanspande. Terecht?

Commentaarder | 01-12-05 | 16:52

YES!!!
ik werd ook hinderlijk gevolgd....
toen ik op de snelweg reed.. of is dat bumperkleven??

en als we niet meer hinderlijk mogen volgen schieten we ze toch gewoon af?

lubbie | 01-12-05 | 16:50

@Tinky-Winky 16:28: Yes I rule, o.k. alleen mijn kleine stukje eigen grond maar goed... ;)

Lees me goed he? :
"Dus als die ouwehoeren in de Tweede Kamer nou eens een keer echt INTELLIGENT gaan doen en er een GOEDE en DOORDACHTE wetsWIJZIGING doorheen gooien dan kan die rechter tenminste ook eens wat meer doen."

"Goed, doordacht. wijziging". Dat is allemaal iets heel anders dan Nederland verder volplempen met wetgeving die toch niet werkt omdat de politici autistisch zijn en de politieke belangen belangrijker zijn dat het landsbelang...

TM | 01-12-05 | 16:41

Er zijn landen waar hinderlijk volgen, een verademing is. Toevallig (paradox!) zijn dat de 'voorbeeldlanden' van de lieden die bij ons hinderlijk worden gevolgd.
@bwahaha
ik klik niet op maroc-links en heb dus niks gezien en zeker geen aap.

collapse | 01-12-05 | 16:40

@bwahaha,
In mijn land bepaal ik mijn toontje zelf. Kan niet in elk ander land......

fuckje | 01-12-05 | 16:33

Dan doe je wel je best als je iemand hinderlijk volgt! Het gaat er toch omdat dat je iemand "stieken"volgt zodat ze ook geen benul hebben dat ze gevolgd worden ?

GroenGras | 01-12-05 | 16:32

Nee, maar ook niet in Grünn.. Een toontje lager dus, graag.

bwahaha | 01-12-05 | 16:32

@bwahaha, is die bekeerde kakteef van jou?
We zijn hier niet in Marokko!!

fuckje | 01-12-05 | 16:31

www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&...
"Het verhaal begint bij een inval in augustus in de woning van de vrouw. Bij de politie was een tip binnengekomen dat in een huis in Amsterdam-Noord extremistische moslims bijeenkomen om bommen te maken. "Eén huis. Niet het huis van mijn cliënte en toch is dat huis uitgekozen. Op basis waarvan?", vroeg de raadsman van de vrouw zich af. Hij vermoedt dat de ex-man van de vrouw, waartegen een contact- en straatverbod loopt, achter de valse tip zit. Bij de inval werden geen explosieven aangetroffen."

Das toevallig. Was er niet vandaag iets in het nieuws over Amsterdam Noord en een huis met wapens?
nieuws.geenstijl.nl/archives/2005/12/w...

bwahaha | 01-12-05 | 16:29


Waarom zou iemand op de openbare weg niet hinderlijk gevolgt mogen worden.

Multikuli | 01-12-05 | 16:28

TM rulez! Nog meer wetten i.p.v. nadenken is echt wat dit land nodig heeft! Maar ik snap je punt.

Tinky-Winky | 01-12-05 | 16:28

voorstel: geen hand geven strafbaar stellen, sanctie: uitzetting per onmiddelijk naar land van keuze (indien geen voorkeur: enkeltje Irak)

theking | 01-12-05 | 16:27

@big_willem: :|.

bwahaha | 01-12-05 | 16:25

Dat is toch gewoon de schuld van de politiek? Die rechter's handen jeuken misschien wel, maar de wet he? Hij mag niet buiten de wet treden... Dus als die ouwehoeren in de Tweede Kamer nou eens een keer echt intelligent gaan doen en er een goede en doordachte wetswijziging doorheen gooien dan kan die rechter tenminste ook eens wat meer doen.

Trouwens : wat is eigenlijk 'Hinderlijk volgen"? Voor de voeten lopen in de Kalverstraat of zeau? Waarom gaan ze dan niet gewoon 'niet hinderlijk volgen'?

TM | 01-12-05 | 16:24

Weer zo'n kut-bericht over zo'n K*tMoslima! Houdt het nou nooit op met dat Kl*tevolk?

fuckje | 01-12-05 | 16:23

follow the leader, leader, leader follow the leader

RatHead | 01-12-05 | 16:23

Ik hoop dat we dit jaar nog zonder terreurdaden kunnen afsluiten, maar ik begin ernstig te twijfelen.

zweefvlieger | 01-12-05 | 16:22

Joh. Toen ik een link submitte hierover werd die niet geplaatst. Misschien past het GS niet om artikelen over de keerzijde van hinderlijk volgen te plaatsen... Typisch. De vrouw claimt overigens dat haar man haar dit aandoet omdat ze hem verliet. (Iets wat trouwens helemaal niet bij de moslima-extremist-profiel past, dus ik geloof het best. Haar ex-man heeft een straat- en contactverbod.)

www.maroc.nl/forums/admin/?s=3a947be61...

bwahaha | 01-12-05 | 16:22

Indirecte banden? Dan heb ik indirecte banden met mijn zus.

Jannes van der Wal | 01-12-05 | 16:21

Ik word toch wel zo moe van de Nederlandse rechtstaat, ik eis hoger beroep, desnoods tot aan het Europese hof... zo dat zal ze leren!

Karel Kruizenruiker | 01-12-05 | 16:20

Tja, van de ene kant wil je zo'n vaag figuur in het oog houden. Van de andere kant is het vergallen van iemands leven zonder proces natuurlijk ook niet koosjer.

Filo | 01-12-05 | 16:20

sinds oktober "hinderlijke" wordt gevolgd?
Dat is tegen de eigen huisregels...

NOYB | 01-12-05 | 16:18

Hinderlijk vervolgen mag heauxpelijk nog wel

poepdoos | 01-12-05 | 16:18

Net zo'n geval als die vrouw bij onze zuiderburen dus.

Nemo | 01-12-05 | 16:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken