Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Digitaal Politie Loket gaat Dumpert slopen

VERBOTENDames, heren ook. Geniet nog even van de filmpjes in Dumpert. Zolang het nog kan. Want binnenkort gaat 's lands favoriete Filmkanaal ongezien op ZWART. Kunt u weer de hele dag patiencen op uw PC. De politie is het spuugzat dat iedereen maar keihard bewijsmateriaal dumpt in onze Dumpert, en spuugzat dat heel Nederland de godganse dag naar dergelijke beelden zit te loeren. En daarom komt de pliesie met een eigen Digitaal Loket. Dat wordt dan de centrale plek waar u uw filmpjes en feauteaux, van vecht- en steekpartijen, vandalisme, diefstal en schending van openbare eerbaarheid dient in te leveren. Een soort van PliesieDumpert, dus. U ontvangt geen 100 euro of een T-shirt. En uw geheugenkaart zal gewist worden. Eindelijk komt er dan een hek om internet. Bekijk het allemaal rustig in deze schokkende aflevering van EenVandaag. (Disclaimer: Jolo-Alert!)

Reaguursels

Inloggen

oei!

Galgenrad | 04-07-07 | 12:47

Tja, dankzij dumpert moeten ze nog wel eens aan het werk. Politie is gewoon een melkertbaan voor mensen met een compulsieve bonschrijfstoornis, moet je niet lastig vallen met kerntaken.

Multikuli | 04-07-07 | 11:57

-weggejorist-

kudtcafe | 04-07-07 | 11:49

Gaat helemaal nergens over! Wat nou privacy? Ik zou zeggen bezint voor dat ge begint... Dan heb je ook geen gezeik met filpjes op sites...

Maar goed, de duimschroeven worden weer strakker aangedraaid in ons kudt landje... En de overtreder wordt weer beschermd...

Raichu | 04-07-07 | 11:31

Hoezo privacy? Hadden ze eerst moeten nadenken en dan handelen. Ok,amoebes kunnen niet nadenken.
Handen af van de dumperts en Geen Stijl.

John Lemon | 04-07-07 | 11:07

Dat wijf is zo dom. Ze wordt toch gefilmd op het terrein van die buurman zelf...

henkiedenkiedenkie | 04-07-07 | 10:50

Van van Jolo is internetjournalist? Ik heb communicatie gestudeerd, ik werk met een website en ik schrijf stukjes. Wat ben ik dan Internetgoeroe?

Shopgirl | 04-07-07 | 10:34

@sjaakdeslinksesul 04-07-07 @ 09:57
Het is weer hard werken hier. Ik heb m'n badjas ook nog aan en moet nu al mn favo sportpik verdedigen op 't meest recente topic.
Wat zitten we het hier met elkaar eens te zijn zeg. brrrr, griezelig bijna.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 10:00

@cookie v.e.d.
A ja, nu zie ik het. Ik ben dan ook danig in de war omdat ik vanochtend geen ochtendgymnastiek kon doen. Is er iets met Olga ofzo?

sjaakdeslinksesul | 04-07-07 | 09:57

Die gasten zijn gek!

sneeuwplank | 04-07-07 | 09:53

@sjaakdeslinksesul 04-07-07 @ 09:41
Dat staat in mijn post onder de A) sjaak! Het is alleen langzamerhand zo dat de focus steeds meer op A) komt te liggen en dat B) wordt vergeten of zelfs gesloopt (reclassering in NL selt steeds minder voor - programma's in de gevangenis worden steeds verder uitgekleed) Zonder goed opgezetten B) heb je geen ene tering aan een zware inzet op A)

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 09:50

Check dan van Jolo's kecke nieuwe ROCK WERCHTER shirt ! Maar goed dat ik die kleaudtvieaul niet ben tegengekomen !

dwARSCHbalk | 04-07-07 | 09:44

@Cookie
Fout, hoge straffen voorkomen niet zo vaak recidive, maar in combinatie met een hoge pakkans werpt het een hoge drempel op voor het plegen van een eerste misdrijf.

sjaakdeslinksesul | 04-07-07 | 09:41

"Jolo-Alert!" Nee dank, informatie via de oude media was toch niet betrouwbaar?

Patrick Zweedsey | 04-07-07 | 09:41

Goeiemorgen reaguurdertjes van 3.00 in de nacht. Alemaal weer wakker?
Dat we verschoond mogen blijven van juryrechtspraak astanblieft.
Okee, het nederlandse rechtsapparaat is mischien aan een grote beurt toe maar het in zijn wezen niet slecht. Wie wel eens een rechtzaak heeft bezocht (niet een flutzaakje maar iets wezenlijks) zal het - net als mijzelf - zijn opgevallen dat rechters in de regel de tijd nemen, de dossiers goed kennen en tot een zeer weloverwogen ordeel komen. Dat zie ik geen enkele jury doen, juryrechtspraak haspelt per definitie emotie en feiten door elkaar.
En wat strafmaten betreft: Die moeten er A) op gericht zijn dat deze preventief werken, daar is een bepaalde zwaarte van straf voor nodig. Vooral B) moeten straffen er voor zorgen dat de veroordeelde het uit z'n kop laat om te recidiveren. Het is al lang uit onderzoek bekend dat hoge straffen daar niet of nauwelijks invloed op hebben. De begeleiding tijdens en na de straf is veel belangrijker.
Klinkt mischien soft allemaal, het gaat echter om resultaat: Zo min mogelijk criminele toestanden in de buitenwereld. Dat zit niet vast aan hoeveel mensen hoe lang achter de tralies zitten, een enkele echte freak daargelaten.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 09:35

Heel simpel op te lossen:
Maak www.dumpert.com aan, et voila opgelost.

Youtube kan altijd nog gebruikt worden, dus dumpert sluiten is kansloos

deurmat | 04-07-07 | 09:25

-weggejorist-

code delight | 04-07-07 | 09:11

Ja, de plisie zal eens echt aan het werk gaan met betrouwbare ambtenaren en een gepaste vergoeding voor bewezen goed geleverde diensten HAHAHAHAHAHAHA

guru? | 04-07-07 | 08:49

Met 100.000 handtekeningen is het toch mogelijk een motie in te dienen in het kabinet? :D Ik zie mogelijkheden ;)

Nilo | 04-07-07 | 08:35

Dat internet is levensgevaarlijk, nu krijgt Karl Noten ook al voor zijn Kloten.

fuckje | 04-07-07 | 08:30

hoi

dingodog | 04-07-07 | 08:20

iets klopt er niet,boze bezopen buurman komt met paaltje dreigen omdat hij met zijn paaltje gefilmd is.Ergens een tijdcapsule in Mosselsloot?

jentje trekhendje | 04-07-07 | 05:54

Altijd handig, zo'n digitaal slowket... en geen misbruik van maken he!!! Anders word je avatar gearresteerd en moet je 200 uur lang lutsfilmpjes & oude hyves accountjes langs de digitale snelweg pr/klikken.

spoednik | 04-07-07 | 05:18

Je bedoelt in feite "Hamas" denk ik dan ?

Shareholder | 04-07-07 | 04:30

@noiseless 04-07-07 @ 03:35:
sorry, ik zapte niet eerder van discovery naar BBC World... Mea Culpa! Meldt het dan zelf even...!

@Shareholder 04-07-07 @ 03:36:
Je moet naar bed, welterusten. Het is overigens wel degelijk "palestijnen". Ten eerste omdat het volk niet bestaat, ten tweede omdat het nog maar de vraag is of degenen die hem hebben gegijzeld zichzelf wel "palestijnen" noemen. Bovendien: Het enige feit vooralsnog is slechts dat de "palestijnse" partij Hamas in de vrijlating heeft bemiddeld.

koerbagh | 04-07-07 | 03:57

Gaap at Koerbagh. Het is trouwens Palestijnen en niet "palestijnen".

Shareholder | 04-07-07 | 03:36

@koerbagh 04-07-07 @ 03:33
Ja, om 3:05 was dat breaking news ja...

noiseless | 04-07-07 | 03:35

/OT:
Breaking news: gijzelaar Alan Johnston vrijgelaten door "palestijnen"

koerbagh | 04-07-07 | 03:33

Over roken zijn gelijksoortige films gemaakt, daar niet van. En beide zou je levenbedreigend kunnen noemen. Maar, ik ben er dus niet voor om at random emotie en toeval te gaan laten beslissen.

Shareholder | 04-07-07 | 03:26

@Shareholder 04-07-07 @ 03:07
Waarom juryrechtspraak dan wel? Zowel roken als juryrechtspraak is een vrij normaal verschijnsel in het dagelijkse leven, wereldwijd. Zou niet weten waarom het een je aan filmindustrie doet denken, en het ander niet.

noiseless | 04-07-07 | 03:10

Maar roken doet me helemaal niet denken aan de filmindustrie.

Shareholder | 04-07-07 | 03:07

hoera, alan johnston is eindelijk bevrijd. 4 maanden in gaza, zou het niemand willen aandoen.

daskapitalist | 04-07-07 | 03:05

@Shareholder 04-07-07 @ 02:58
Tja. Juryrechtspraak komt veel voor in films, omdat juryrechtspraak veel voorkomt in allerlei landen. Wat je zegt is net zoiets als: roken, dat doet me denken aan filmindustrie.

noiseless | 04-07-07 | 03:02

@dlseth 04-07-07 @ 02:54
Essentieel aan juryrechtspraak is dat juryleden blind & zonder aanzien des persoons at random opgeroepen worden. Geen gegrabbel in ledenbakken. Je bezwaar zou dus niet moeten opgaan.

noiseless | 04-07-07 | 02:59

Juryrechtspraak. Hmm, dat vind ik meer iets voor de filmindustrie.

Shareholder | 04-07-07 | 02:58

@noiseless 04-07-07 @ 02:40
Juryrechtspraak in Nederland; die is gek. Dan krijgen we bij ieder showproces eerst nog een half uurtje namen grabbelen uit de SP en GL ledenlijst en dan duurt het weer een jaar langer voordat ze bij elkaar zijn omdat 3/4 van die lui geen vaste verblijfplaats hebben of 20+ verblijfplaatsen voor 'belastingtechnische redenen'.

dlseth | 04-07-07 | 02:54

Ah, laatste dan, we hebben beeld. Dank @ Cookie.
Zo zie je maar weer, schoenmaker blijf bij je leest of goochel eens vaker....

Sikkeneur | 04-07-07 | 02:53

noiseless 04-07-07 @ 02:36
Ws heb je gelijk dat dronken autorijden geen misdrijf an sich is, eerder een overtreding conform de wegenverkeerswet, veroorzaak je een ongeluk is het dacht ik wel een misdrijf.

*Out en slapen gaat*

Sikkeneur | 04-07-07 | 02:48

@noiseless 04-07-07 @ 02:36
Even uit het hoofd, is het een misdrijf, die afhankelijk van de hoeveelheid geblazen ugheltjes met een schikking (boete) afgedaan kan worden. Enkel bij veroordeling door een rechter zal het leiden tot een aantekening/vermelding op het strafblad.

Herman Flipsen | 04-07-07 | 02:47

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:36
Verfrissend. Een jury zou een heleboel misstanden uit de weg ruimen. Al zijn er bezwaren. "Opstanding" van Tolstoj gelezen? Hoe dan ook, de slaperige en tot het bot verveelde rechterlijke macht zou door een juryrechtspraak zonder twijfel weer wakker geschud worden.

noiseless | 04-07-07 | 02:40

CoJoNes 04-07-07 @ 02:35
Och, als dat zou helpen wat betreft het stemgedrag ( in wiens voordeel?).
Ik kies niet voor een jury, teveel amerikaanse toestanden gezien dat ik een eventuele veroordeling liever aan professionals overlaat. Niet dat het ideaal is, waar wat is wel ideaal in het leven?

Sikkeneur | 04-07-07 | 02:40

@Cookie v. eigen deeg 04-07-07 @ 02:31
Haha, niet zo lui, Cookie. Voor een WvS waarin alcoholgebruik in het verkeer toegestaan is moeten we wel heel ver terug. Ik bedoel: natuurlijk staat erin dat alcohol in het verkeer verboden is (wegenverkeerswet, C12 art. 8 en 162-164) maar ik wil wel eens weten of het een MISDRIJF is, zoals deze en gene hierboven klakkeloos stelde.

noiseless | 04-07-07 | 02:36

Ik kies trouwens voor een jury, anytime.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:36

@Sikkeneur 0232
Prima, maar waarom dan geen blaastest bij het stemlokaal? Willekeur. Handelingsonbekwaamheid kan zo z'n voordeel hebben in het stemhokje.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:35

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:29
Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Als we die jury-onzin er maar buiten laten. Mocht ik nog eens de fout in gaan dan sta ik toch liever voor zo'n zwarte jurk dan voor twaalf tokkies die mogen zeggen wat ze er van vinden.
Ik heb te lang doorgezaagd op het voobeeld, zal mijn leven beteren. Om te beginnen door nu ECHT aan mijn nachtrust te gaan werken. Laters.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:34

Cookie v. eigen deeg 04-07-07 @ 02:20
Ipv moord of verkrachting met voorbedachte rade, is het een poging tot doodslag of verkrachting aangezien de intentie er wel degelijk was.
Wat iemand fantaseert zegt het al, het zijn fantasiën.
CJN, ook al heb je een reactiesnelheid (wat ik betwijfel als dronken bent) van iemand die nuchter is, je bent voor de wet handelingsonbekwaam en een daarmee een gevaar voor overige weggebruikers. Noem het willekeur mbt reactiesnelheid, punt is en blijft dat wanneer je bloed een bepaald promillage overschrijdt je voor de wet het haasje bent.

Sikkeneur | 04-07-07 | 02:32

@noiseless 04-07-07 @ 02:26
Oude versie, toen het nog mocht?
Maakt uiteindelijk niet zo veel uit, het was slechts een voorbeeld. Hebben we lekker even het voorbeeld uit zitten kauwen in plaats van verder te discuzeuren.
Mea culpa dan maar. Und jezt: slapies doen.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:31

@Cookie
Je snapt me niet. De discussie gaat toch juist over de onzinnigheid van het Nederlands rechtssysteem. Dat die wet nu zo is, dat weet de hele Jostiband, waar het om gaat is dat een herziening nuttig is.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:29

@ iedereen
Ik zit me een ongeluk te bladeren, maar IK kan nergens in dat slecht geschreven kolereboek vinden dat rijden onder invloed een misdrijf is. Waar staat dat dan wel, hè?

noiseless | 04-07-07 | 02:26

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:16
mwoah, jury rechtspraak?
Ben ik geen voorstander van, gedegen opleiding voor rechters, die streng aan de wet toetsen, zal het voor mij ook wel doen. Ik ben voor een evenwicht tussen resocialisatie en straf, bij een jury zal de balans doorslaan naar straf, of het zal nooit tot een vonnis komen (of een hung-jury).
Maar mocht het er wel komen, hoop ik dat ik een jury bestaande uit D'66ers en GL'ers krijg. (lief op de knietjes gaan zitten en zeggen dat je het noooooiiit meer zal doen, voor je het weet sta je buiten)

Herman Flipsen | 04-07-07 | 02:25

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:19
En dat is volgens mij dan weer een overtreding. Dat is heel wat anders.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:21

@daskapitalist 04-07-07 @ 02:17
Dat heb ik me in dit kader helemaal niet af zitten vragen. Maar nu je begint. Wat mij betreft is iemand niet doodschieten omdat je mist of iemand niet verkrachten omdat je je gulp niet open krijgt ook een misdrijf. Alleen er over denken niet. Dan was ik al wel eens het haasje geweest (wie niet)
Dat dronken sturen een misdrijf is staat niet alleen in de wet, ik ben het er nog mee ens ook.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:20

@Cookie
Yep. en het niet bij je hebben van je rijbewijs kost je €50,-. Wat is je punt?

CoJoNes | 04-07-07 | 02:19

@noiseless
Precies! Er is niet eens een intentie, dat maakt het zo bizar.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:17

@Cookie v. eigen deeg 04-07-07 @ 02:10
maar waarom is het een misdrijf? en kom nu niet met een of andere 'dit hebben we met zijn allen democratisch besloten'-smoes.

daskapitalist | 04-07-07 | 02:17

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:14
Ging mij even niet om eigen maatstaven, juridisch gezien is dronken achter het stuur gewoon een misdrijf. Dat staat zo in het wetboek.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:16

@Herman 0211
Een schitterend pleidooi voor het afschaffen van de rechterljke macht zoals we die kennen. Be(ver)oordeeld worden door medeburgers binnen strikte kaders, strafmaat staat vast PUNT.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:16

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:14
Jawel, maar met je voorbeeld over dronken over de wegen dwalen laat je intenties buiten beschouwing.

noiseless | 04-07-07 | 02:16

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:03, aanvulling:
Feitelijk is het uitspreken van een fatwa zoiets als een Oost-Europese huurling opdracht geven tot liquidatie. Is zulks een misdrijf?

noiseless | 04-07-07 | 02:15

Dronken rijden is geen slecht voorbeeld. Het is niet ondenkbaar dat ik thuis kom zonder slachtoffers te maken. Sterker nog, er rijden volksstammen onder inlvloed rond in 0031. Bovendien kan mijn reactiesnelheid na 6 bier nog steeds beter zijn dan die van een bejaard wijf van 83. Willekeur dus.
Tricky, ik weet het, maar de vanzelfsprekendheid waarmee jelui het brengen is mij iets te makkelijk,

CoJoNes | 04-07-07 | 02:14

@tmh! 04-07-07 @ 02:11
Dat mag je inderdaad zeggen ja. Hoeft niet overigens hoor. Vooral de argumenten vind ik niet zo sterk.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:13

@nattebever 04-07-07 @ 02:01
Ik stelde eerder al dat het recht altijd een glijdende schaal zou blijven. Het zal nooit volledig objectief zijn, aangezien er (vooral aangaande de misdrijven) geen enkele zaak gelijk is aan de ander.
Tja, ik kan er weinig positieve voorbeelden van noemen..... maar dat heb ik met meerdere gereguleerde geloven.

Herman Flipsen | 04-07-07 | 02:11

ik vind dat al die polietsie knaapjes homo zijn. tenminste, de meeste. en ja, dit mag ik lekker zeggen :) en als de polietsie onze paaltjes willen verbieden, mogen ze een dikke bakfiets in hun allergrootste ingang stoppen. dus dat.

tmh! | 04-07-07 | 02:11

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:03
Slecht voorbeeld. Dronken rijden is in NL gewoon een misdrijf. Dat staat er los van of je wordt aangehouden of dat je brokken maakt.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:10

@CoJoNes 04-07-07 @ 02:03
Dat is nu inderdaad precies de crux. Maar op het gevaar af de hele boel te veel te verfijnen: ik maak onderscheid tussen de manier waarop je met je intenties om kan gaan. Een imam die een fatwa uitspreekt, is een calculerende gek: hij weet dat zijn woorden door sommige toehoorders als een bevel worden opgevat; zelf blijft hij lekker lafjes buiten schot en daar is hij zich zeer van bewust.

noiseless | 04-07-07 | 02:08

koerbagh 04-07-07 @ 01:57
Natuurlijke personen zijn mensen.
Rechtspersonen, zoals BV's, zijn organisaties van mensen, of van andere rechtspersonen.
Overheden (meeste onderdelen ervan) hebben van rechtswege rechtspersoonlijkheid. Kerken ook.
Een BV een corporatie noemen is wel heel erg vloeken in eerder genoemde kerk.
Zijn basics, Koerbagh.
Laten we dat punt maar laten zitten.

Brings me to the next point. NB is sleepy en kijkt morgen wel verder. Sleep well @all. Beverinnetje is callin'.

nattebever | 04-07-07 | 02:08

CoJoNes 04-07-07 @ 02:03
De intentie een misdrijf te plegen is volgens mij strafbaar, denk bijv aan de terroristenwetgeving of lidmaatschap van een criminele organisatie. Je hoeft dus klaarblijkelijk nog niet iets feitelijks te hebben gedaan.
Ingeval het dronken naar huis rijden is ook een misdrijf, ook al vallen er geen slachtoffers. Je neemt onverantwoord deel aan het verkeer en bent daarmee een gevaar voor andere weggebruikers.
Dat je niet gepakt wordt is dan wel weer mazzel hebben.

Sikkeneur | 04-07-07 | 02:08

@koerbagh 04-07-07 @ 01:57
Justitie gebruikt de termen ook op verschilende manieren als je ff rondkijkt in stukken op internet. In het algemeen wordt met natuurlijk persoon 1 mensch aangeduid en met rechtspersoon zowel individuen als instanties.
Verwarring alom op dit punt in Hollandistan.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 02:07

@noiseless
Dan is de volgende vraag ook interessant: De intentie een misdrijf te plegen, is dat een een misdrijf?
Stel, ik rij dronken naar huis, is dat een misdrijf? Nee, er zijn immers geen slachtoffers gevallen. Zijn omstandigheden bepalend om een misdrijf een misdrijf te laten zijn? Lijkt me niet.

CoJoNes | 04-07-07 | 02:03

Herman Flipsen 04-07-07 @ 01:54
Iemand kan schade lijden zonder dat er opzet aan ten grondslag ligt. Er is dan in feite geen sprake van een echte dader, meer van een een onachtzaam persoon.
Daderschap kent, kortom, duizend variëteiten. Daar moet/mag wel in genuanceerd worden.
Het voorbeeld was genomen uit de fameuze cultuur, die zoveel betekent en betekend heeft voor NL.

nattebever | 04-07-07 | 02:01

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:35
Het beginnen met herijken van (enkel) de jurisprudentie (aangaande strafmaatbepaling), zal al een enorme stap in de goede richting zijn. Vooral het doorslaan van de resocialiserende motieven voor een straf, zorgt ervoor dat op basis van jurisprudentie, de feitelijke punitieve kant van een straf zal afnemen.
In de jurisprudentie, zal immers meer en meer excuses/uitzonderingen en verzachtende omstandigheden gevonden worden, die als rechtsgeldig doorgaan. Wat tot een vermindering van de daadwerkelijke straf zal leiden (zie enkel de 1/3 strafvermindering voor goed gedrag, terwijl dat tegenwoordig al standaard geworden is).

Herman Flipsen | 04-07-07 | 02:01

@nattebever 04-07-07 @ 01:49
Die fatwa's, dat is linksom of rechtsom hoe dan ook balanceren op een rafelend koordje. Voor een beetje moslim heeft wat een imam zegt geldigheid, aan de wereldlijke macht veegt hij zijn behaarde gat af. Dat wil zeggen, zo'n doodvonnis is een reële bedreiging. Zeggen dat pas van een misdrijf sprake is als een moslim, tuk op een roedel maagden, een fatwa heeft volbracht is theoretisch wel juist, maar voelt toch nogal als mosterd na de maaltijd.
De pest is vooral dat het uitspreken van een fatwa een misdrijf noemen, ook ons eigen recht op opruien in de wielen rijdt.

noiseless | 04-07-07 | 01:58

@nattebever 04-07-07 @ 01:39:
Goh, dan heb je slecht opgelet bij je studie rechten. Er zijn 2 soorten rechtspersonen: Een natuurlijk rechtspersoon is een rechtspersoon met handelingsbevoegdheid. Dat kan een individu van 18 jaar of ouder zijn of een corporatie als een B.V.; en daarnaast heb je publiekrechtelijke rechtspersonen zoals overheden.

koerbagh | 04-07-07 | 01:57

CoJoNes 04-07-07 @ 01:39
Slotzinnen, eens.
Ik ben geboren met volledige souvereiniteit. Blijkt later dat 'ik' van alles heb overgedragen, waaronder het geweldsmonopolie.
In sommige gevallen absurd, al zijn er wel culturele en evolutionaire redenen voor aan te wijzen.
't Zou anders misschien teveel een survival of the fittest (in NB's termen: annihilation of the weakest) worden en het leven alhiero tot een hel maken.

nattebever | 04-07-07 | 01:56

Naar de letter van de wet is in NL een fatwa uitspreken en het uitvoeren natuurlijk alletwee verboden. Niet omdat het een fatwa is maar simpelweg omdat iemand vermoorden niet mag en iemand daartoe aanzetten ook niet. Vervolging laat alleen wel eens wat op zich wachten en komt voor het tweede geval natuurlijk altijd te laat.
Verder is idereen die zijn eigen verantwoordelijkheid niet neemt natuurlijk een enorme drol, zowel de uitsprekers als de volgers van fatwa's

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:56

@nattebever 04-07-07 @ 01:45
Ik vroeg CoJoNes nav zijn post @1:18, enkel een nadere toelichting op het begrip slachtoffer, die heb ik gekregen en ik kan mij vinden in de gegeven omschrijving.
Je laatste zin, kan ik niet plaatsen... echter, dat zal vast aan mij liggen.

Herman Flipsen | 04-07-07 | 01:54

koerbagh 04-07-07 @ 01:44
Kan dat niet met je eens zijn.
Dat er debielen zijn die het woord van een imam serieus nemen, is mij bekend. Uiteindelijk is het toch de dader die het doet. In jouw voorbeeld niet de imam, maar de Mohammed B. die ze niet allemaal op een rijtje heeft.
Er staat geen doodstraf op het niet uitvoeren van een fatwa. Was het maar waar, waren we spoedig verlost van die halvegaren.
Kan me situaties voostellen waarin het anders ligt, te denken is aan het derde rijk, waarin je of een ander kon doodschieten, of zelf werd doodgeschoten. Is een andere discussie.
Dat fatwa-gebeuren en wat jij er van maakt, ontneemt al die mensen hun eigen verantwoordelijkheid, hoe gelovig ze ook zijn. Geloof is nergens een excuus voor, nooit.
Zo zou het althans moeten zijn.

nattebever | 04-07-07 | 01:49

Ik gooi deze er even offtopic tussendoor. Wellicht heb ik het van hier, weet ik niemeer. Eigenlijk hoort het werk te heten: "Leipe Shift ouwe". nl.youtube.com/watch?v=1RXNWwGUsBU&...

Shareholder | 04-07-07 | 01:48

@nattebever 04-07-07 @ 01:39
Is volgens mij een spraakverwarring. Een rechtspersoon is niet per definitie 1 persoon, het kan een groep of instantie zijn die als 1 persoon (een natuurlijk persoon) wordt behandeld. Oftwele een pleonatie of contaminasme zeg maar.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:45

Herman Flipsen 04-07-07 @ 01:38
Kun je het adjectief 'mentaal' buiten beschouwing laten. Zo iemand is slachtoffer van smaad, laster, whatever. Welomschreven misdrijven.
Waar CJN het heeft over dat elk misdrijf een slachtoffer heeft, dan heeft het weinig zin om het genus slachtoffer verder onder te verdelen. Een slachtoffer is iemand die schade lijdt door andermans toedoen.
Bijvoorbeeld iemand die per ongeluk een door een ander van het balkon gestoten homo op z'n harses krijgt - sorry dat ik niet zoveel op met de islamitische heilsleer, gegegegege.

nattebever | 04-07-07 | 01:45

@nattebever 04-07-07 @ 01:32:
Een serieuze bedreiging die een ander inperkt in z'n vrijheid lijkt mij misdrijf genoeg. De inschatting van die bedreiging is wel discutabel, maar dat gaat voor een fatwa nu juist per definitie niet op. Een fatwa is een religieus vonnis, hetgeen elke gelovige moet uitvoeren als 'ie de kans krijgt. Daarmee is het dus een inperking van vrijheid en een misdrijf. Dat lijkt me niet zo'n ingewikkelde redenering.
Tenzij de moslims zeggen dat zo'n fatwa allemaal maar een geintje is en niet serieus genomen hoeft te worden zoals Allah de sprookjes van Mo niet serieus genomen moeten worden. Zolang de muzelmannetjes dat niet en masse zeggen of toegeven, is er wel degelijk sprake van een misdrijf. Een soort "slavery by proxy".

koerbagh | 04-07-07 | 01:44

he bever, dieren kunnen geen morele afwegingen maken, daarom hebben ze ook geen rechten.

daskapitalist | 04-07-07 | 01:44

koerbagh 04-07-07 @ 01:23
Doe eens voorbeeld geven van een 'natuurlijk rechtspersoon'.
In de juristerij bestaat dat niet.
In jouw fantasie misschien, nadat je te lang gebeld hebt. Wou iemand je een pensioen aansmeren?

nattebever | 04-07-07 | 01:39

Goed, de imam is een verkeerd voorbeeld. I stand corrected. Vrijheid van menigsuiting is een zeer groot goed, mee eens. Wat sikkeneur zegt: Stalking, da's een veel beter voorbeeld.
Gecombineerd met het recht op zelfverdediging is dat dan weer vrij eenvoudig op te lossen. Booom, headshot.
Ben ik ook erg tegen, het verplicht overdragen van het recht op zelfverdediging. Een geweldsmonopolie zuigt, hoef je niet eens ingewikkeld over te doen.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:39

@nattebever 04-07-07 @ 01:32
Als een imam, of wie dan ook, de vrijheid van meningsuiting van personen of groepen wil inperken zijn we volgens mij per definitie allemaal slachtoffer.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:39

@NatteBever
"Ben erg benieuwd wat een 'mentaal slachtoffer' is in de zuivere zin van het woord. "
Daarvoor, hoef ik enkel te wijzen naar het door jou aangehaalde voorbeeld van een -van pedofielie beschuldigd- persoon. Iemand kan door een dergelijke aanklacht (uit wraak bijvoorbeeld) dermate ernstige schade oplopen, dat hij voor de rest van zijn leven niet meer in staat is, normaal te functioneren.

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:30
kijk, dat maakt het duidelijker. (slachtoffer is altijd een vaag begrip)

Herman Flipsen | 04-07-07 | 01:38

@bottehond 04-07-07 @ 01:28
En deze grap was óf te melig, óf te moeilijk voor deze eenvoudige jongen!

noiseless | 04-07-07 | 01:37

Uhh.... is dat een link naar Eenvandaag... want daar kijkt ik nog voor geen 100 euro en een T-shirt naar...

dot . | 04-07-07 | 01:37

@bottehond 04-07-07 @ 01:32
Of aan de respectievelijke wetboeken zo grondig gesleuteld moet worden, waag ik te betwijfelen. Ze bieden genoeg ruimte, alleen het gros der rechterlijke macht is te laf, te lui en te verveeld om wat zinnigs te doen met die ruimte.

noiseless | 04-07-07 | 01:35

@nattebever
Ik een gristenhond, ROFLOL. Tis dat ik je ken, anders had ik je dam opgeblazen.

@Herman
Herijking in de zin van schrappen van 95% van de wetgeving, daar ben ik helemaal voor. Volgens mij hoeft wetgeving niet zo ingewikkeld te zijn. Alles is immers te herleiden tot bezit, lichamelijke integriteit, vrijheid en je leven. Het is vrij simpel en verdomd overzichtelijk. Speciaal voor nattebever wil ik het dan wel toestaan dat het mishandelen van bijvoorbeeld cavia's verboden wordt.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:35

CoJoNes 04-07-07 @ 01:21
Vind ik gelul. Als een iman de vrijheid van meningsuiting van een rechtspersoon wil inperken, dan is dat een mening, meer niet. Ik zie daar geen slachtoffer.
Ook niet als de iman de vrijheid van meningsuiting van een natuurlijk persoon wil inperken, dan zie ik daarin op zichzelf geen slachtoffer.
Als een imam een fatwa uitspreekt (Rushdie bv.) vind ik in feite niet dat er een slachtoffer is. Er is pas een slachtoffer als er een een gewonde of dode is. Dat iemand er toe aanzet, is een heel andere kwestie.
Als ik vind dat alle moslims dood moeten (wat ik niet vind), maak ik dan een slachtoffer? Welnee, ik uit m'n opinie.

nattebever | 04-07-07 | 01:32

noiseless 04-07-07 @ 01:28

Veel erger is dat bv. gestalkte vrouwen geen aangifte doen omdat de pliesie en zeker (!) Justitia het maar aan laat modderen en er de facto niets aan doet, terwijl zulks de uitdrukkelijke wens was van de kamer ttv die wetgeving. De pliesie mot op zijn kloten krijgen, maar justitie nog meer, omwege de grote aantallen zogenaamde non- zaken. Dat WvSr en zeker het WvSv mot grondig gerenoveerd worden.

bottehond | 04-07-07 | 01:32

CoJoNes 04-07-07 @ 01:21
Dit gaat eerder op voor bijv. bedreigingen en stalking. Ik zou niet weten hoe die Imam whatshisname een grondrecht kan inperken zonder een wettelijke basis daarvoor te hebben, dan terug te vallen op bedreigingen etc. en dat is strafbaar.

Sikkeneur | 04-07-07 | 01:31

@Herman
Je bezit, je leven en je lichamelijke integriteit, aangevuld met geestelijke vrijheid. Daartegen kun je misdrijven begaan. IMNSHO.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:30

*schrikt van beweging in topic en gaat eerst een biertje halen*

@Koerbagh
Bel dan ook niet zoveel!

Herman Flipsen | 04-07-07 | 01:29

@koerbagh 04-07-07 @ 01:23
Bizar genoeg, wat heet. Enfin, ik sluit me bij CoJoNes' standpunt aan, dat het wil men iets een misdrijf noemen, het wel handig is als het slachtoffer aangifte kan doen of er anderszins wat over kan verklaren. Alleen, als vriend van het weer- en hulpeloze dier, kan ik niet helpen het spijtig te vinden diermishandeling niet zonder meer een misdrijf te kunnen noemen.

noiseless | 04-07-07 | 01:28

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:14
Je bedoelt een natuurlijk persoon, geen rechtse persoon.

noiseless 04-07-07 @ 01:19

Rechtse personen zijn Untermenschen, je weet tog. Niet bon ton. Het worden er wel steeds meer. Daar praat men liever niet over. Huichelaars. Het lijkt hier goddomme de laatste maanden van de DDr wel in 0031.

bottehond | 04-07-07 | 01:28

CoJoNes 04-07-07 @ 01:19
Vind dat er wel een groot verschil is tussen mishandeling (opzettelijk leed toebrengen) en het vermoorden van een dier, zoals jij dat noemt.
Als dat nutteloos is, ben ik er ook op tegen. Als het is om het dier op te vreten, heb ik daar geen problemen mee. Ben geen vegetariër. Al moet ik zeggen dat het weinig scheelt, met in gedachten de industriële afslachterij die wij kennen.

Het argument dat het dier het bezit is of kan zijn van iemand vind ik wat zwakjes. Ook een dier dat geen bezit is van iemand, hoeft niet nodeloos afgeknald te worden. Zou wat mij betreft ook een misdrijf genoemd mogen worden. Je lijkt wel wat op Spinoza, met die opvatting. En op christenen.
Je bent toch geen gristenhond?

Het is broeder geit en broeder schaap, koe etc. Dat hebben de Oosterse godsdiensten (die zonder god dan) beter begrepen dan wij in het Westen. 't Is ook veel liefdevoller jegens de soortgenoten. Wij zijn ook maar dieren - ik bedoel dat niet ironisch.

nattebever | 04-07-07 | 01:27

@CoJoNes
Thieme zal trots op je zijn (hehehe)
Maar, om even zeker te zijn, voor jou is/kan een slachtoffer alleen een rechtspersoon zijn, maak daar maar natuurlijk en/of rechtspersoon van, lijkt mij beter.
Echter dan heb je nog de vraag in hoeverre, je een slachtoffer bent als iemand je huis in de hens steekt, terwijl hij zeker weet, dat jij niet thuis bent. De directe schade aan jou, is er niet (fysiek), echter ben je wel slachtoffer in mentaal en -mogelijk- financieel opzicht.
Het recht blijft altijd een glijdende schaal, die i.m.o. zo nu en dan een herijking behoeft, vooral als de punitieve kant van een strafmaat te veel ondergeschikt gemaakt wordt, aan de resocialiserende kant van een straf. Ik moet er wel meteen bij zeggen, dat die herijking, wat mij betreft, niet snel genoeg kan komen.

Herman Flipsen | 04-07-07 | 01:27

@noiseless 04-07-07 @ 01:19:
Er bestaat ook zoiets als een natuurlijk rechtspersoon. Maar dat is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als een enkelvoudige homo sapiens die ooit een vagina is geperst maar daar vallen ook verschillende corporaties onder.
Bizar genoeg.

koerbagh | 04-07-07 | 01:23

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:20
Misverstand, kennelijk. Blijft een lastig geval al met al: een natuurlijk persoon kan een slachtoffer zijn. Een rechtspersoon ook, al is een rechtspersoon geen mens. Dan zou je zeggen, waarom een dier niet.
Al zijn je bezwaren van praktische aard steekhoudend.

noiseless | 04-07-07 | 01:23

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:19
Mishandeld smaken koeien ook minder lekker dan dood.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:22

@nattebever
Een mentaal slachtoffer, is bijvoorbeeld als Iman sheikh whatshisname de vrijheid van meningsuiting van een rechtspersoon wil inperken.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:21

@koerbagh 04-07-07 @ 01:16
Pliesie kan toch ook gewoon lekker de hele dag dumpert kijken. Stellen ze een F5 adjudant aan om te kijken of de naam van de dader in de coments voorbij komt. Mooie, bijna budgetneutrale, oplossing

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:21

@noiseless
Nee, een rechtspersoon. Een BV, een staat, daar kun je misdrijven tegen begaan. Hoewel staat weer net zo abstract is als milieu.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:20

bottehond 04-07-07 @ 01:15
Ik leef bij de dag. Wat ik vorige week postte, ben ik ff kwijt.
't Moet ongetwijfeld interessant zijn geweest, gegegegege.

nattebever | 04-07-07 | 01:19

Een dier kan geen aangifte doen. Is ook lastig: Moord op een dier is legitiem, mishandeling niet. Vreemd.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:19

@CoJoNes 04-07-07 @ 01:14
Je bedoelt een natuurlijk persoon, geen rechtspersoon.

noiseless | 04-07-07 | 01:19

@nattebever 04-07-07 @ 01:14
Tweede deel van de nick dekt wel vaak de lading in iedergeval . Ra wat minder aangezien de meeste posts van na zonsondergang zijn.
Ga maar lekker verder met onderwijzen, ik vermaak me wel weer hier.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:18

Herman Flipsen 04-07-07 @ 01:13
CJN zal hier ongetwijfeld antwoord op kunnen geven.
Ben erg benieuwd wat een 'mentaal slachtoffer' is in de zuivere zin van het woord.
Kan me er erg weinig bij voorstellen.
Fysiek, financiëel - is duidelijk. Een dier kan ook slachtoffer zijn, dat lijkt me nogal evident. Ik heb het hier niet over platgeslagen malariamuggen, dat begrijp je.

nattebever | 04-07-07 | 01:17

Tenzij het dier dus eigendom is van iemand. Dan is het bezit.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:17

Een mens kan ook niet even aan de telefoon zitten of het gaat weer alle kanten op. Bier, misdrijven, strafmaten en marsen... Heren toch!
Back on-topic: wat doen we met de pliesie en het "dump filmpjes anoniem" idee? Mocht het er van komen dan lijkt me een wekelijkse GS uploadtournee bij de pliesie toch het beste idee.

koerbagh | 04-07-07 | 01:16

nattebever 04-07-07 @ 00:59
Klinkt ook redelijk bij 3 x delict van minimaal 4 jr omzetten in levenslang, want dan wil je niet "leren".
De draaideurklanten pak je m.i. daar niet op, je gaat iemand voor diefstal van (daarisieweer) een mars of een fiets geen 4 jr gevangenisstraf geven en na 3 x een levenslang. Tegelijkertijd - en dat ben ik met je eens - zijn ze wel een zeer grote bron van ergenis voor en in de samenleving.
Ik heb het antwoord ook niet op dit soort vragen, mss zijn werkkampen met een verplichte opleiding tot timmerman, loodgieter oid een oplossing?

Sikkeneur | 04-07-07 | 01:15

nattebever 04-07-07 @ 01:08

Ik word nooit misselijk van jou, waarom zou ik. Ik snap jou best en je lompe provocatie van vorige week was een onnutte onderbuikflatus. Ruiken, roepen dat het stinkt en weer verder gaan. Iedereen mot vaak genoeg peopen. Ergo: botte vangt zelfs de gladste aal, als die maar wil.

bottehond | 04-07-07 | 01:15

@Herman
Niet. Dus een overtreding, ten maximale. Een slachtoffer is een rechtspersoon. Wel zo handig ook,

CoJoNes | 04-07-07 | 01:14

@Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 01:11
Veel plezier. Zit in de Kromme Elleboog. Groet'n aan Tunnis, als ie er nog werkt.

noiseless | 04-07-07 | 01:14

Cookie v. eigen deeg 04-07-07 @ 01:10
Zijn machten van 10 ook goed?
Nick is wel aardig, btw. Ra, een Egyptisch God, terwijl goden niet bestaan; shit, wat je in Egypte op straat veelvuldig tegenkomt.
Minus 1.000 kudo's (is 10^3) - zei ik al niet eerder dat ik hier ben om het volk te onderwijzen?

nattebever | 04-07-07 | 01:14

@CoJoNes
Wat versta je onder slachtoffer; fysiek, mentaal, financieël en in hoeverre kan een dier slachtoffer zijn?

Herman Flipsen | 04-07-07 | 01:13

@noiseless 04-07-07 @ 01:05,<br>
De Pintelier in Groningen.... Hmmmm, moet dan toch binnenkort maar 's ff te stappen in Grunn. Woon net over de grens bij Nieuweschans en heb toevallig wat kennissen in Groningen wonen! Dank voort deze, uitermate, bruikbare én drinkbare tip! Ik stel u op de hoogte van mijn avond Kwakbier drinken!!<br>
<br>
H2SO4 = out 4 tonight

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 01:11

@nattebever 04-07-07 @ 01:09
Kunnen we 'm kudo's geven? Ik zeg -1 en bij -100 er uit.

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:10

Cookie v. eigen deeg 04-07-07 @ 01:07
Waarschijnlijk dattie niet wordt weggejorist...

nattebever | 04-07-07 | 01:09

@sikkeneur
Wat een misdrijf precies is, hangt van de tijdsgeest en heersende moraal af. Eén ding zou in ieder geval een constante moeten zijn: Een misdrijf kent een slachtoffer.

CoJoNes | 04-07-07 | 01:08

bottehond 04-07-07 @ 01:04
Nee, weet niet veel meer, behalve dan dat je nu een beetje slaperig lijkt (slow commenting).
Is er niet iemand in de buurt die jou eens flink op z'n staart trapt, zodat je weer wakker wordt?
Klootzak!
NB verwacht nix en zit hier niet voor de kadt zuh kudt, maar om het volk te onderwijzen. Onbetaald ook nog, midden in de nacht.
Kom daar maar eens om, meneer botte, zoveel liefdadigheid - word wel eens misselijk van mezelf.
Jij misschien ook.
Is ook bedoeling hehehehehehe.

nattebever | 04-07-07 | 01:08

@Rashit 04-07-07 @ 01:02
? wabedoelu ?

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 01:07

@nattebever,<br>
ik giet m'n laatsteb slokje Warsteiner bier naar binnen en ga lekker dromen over allerlei leuke dingen (hoop ik). Er moet morgen ook weer gewerkt worden, helaas...<br>
Ennieweej, weer een leuke discussie gehad! Volgende keer weer..??

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 01:07

@Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 01:02
Ah, u heeft thuis zo'n fraai glas, daar ben ik stikjaloers op. Maar waar ik me uitstekend vermaakt heb met dat wonderbier, dat blijft me wel bij, dat dan weer wel. De Pintelier in Groningen... Het Ledig Erf in Utrecht... De Paas in Den Haag... Het Kantoor in Haarlem... Damn, er toch een paar vergeten, misschien.

noiseless | 04-07-07 | 01:05

nattebever 04-07-07 @ 00:43

Botte is een ouwe te dikke hond. Of een schitterende volwassen reu. Weet jij veel inzake de rest? Geen geromantiseer, dat soort crap brengt uiteindelijk niets nuttigs of behartigenswaardigs voort. En aanzienlijk minder fun dan verwachtingsloosheid. @ Amen.

bottehond | 04-07-07 | 01:04

-weggejorist-

Rashit | 04-07-07 | 01:02

@noiseless 04-07-07 @ 00:50,<br>
En weer een persoon die van lekker biertjes houdt! Het Kwakglas staat op dit moment in mijn gezichtveld. Helaas wel leeg omdat ik ff geen Kwak kon krijgen maar daar komt binnenkort verandering in.. whoohoo!!

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 01:02

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:58
As said om 00:59.
Btw: iemand die een ander vermoordt omdat de dader z'n dochter heeft verkracht, verdient een lintje, of hooguit 2 dagen plantsoenendienst (betaald natuurlijk, dat spreekt).

nattebever | 04-07-07 | 01:02

politie.nl, voor al uw fapfilmpjes?

Cookie v. eigen deeg | 04-07-07 | 00:59

Sikkeneur 04-07-07 @ 00:46
A. Een mars is slecht voor je gezondheid.
B. Het is heel dom om drie keer betrapt te worden bij het stelen van een Mars.
C. Three times out zou goed toepasbaar zijn op misdrijven.

Dat laatste, wat is een misdrijf, kun je goed omschrijven. Beter dan nu (voor zover ik me dat herinner uit het NL-strafrecht): stel voor het gemak dat een misdrijf iets is waar je minimaal 4 jaar voor krijgt. Is dan al een serieus misdrijf, anders kreeg je er niet minimaal 4 jaar voor. Ben erg voor het invoeren van minimumstraffen, zodat onze slappe, vooral in de Randstad te vinden begripvolle zeikende rechterTs, geen keus hebben, behalve een nog hogere straf.

Dan vind ik 3 times out redelijk.
Ga een baan zoeken, slik je gouden kettinkjes en tattoos maar in, of do your time.
Point in NL is dat je 30 keer een diefstal kunt begaan (draaideurmensen) en dan nog wegkomt met 2 dagen plantsoenendienst. Dat staat veel mensen tegen, om niet te zeggen: vrijwel iedereen.

nattebever | 04-07-07 | 00:59

@nattebever 04-07-07 @ 00:50,<br>
Kijk Nu komen we ergens. Indien de strafmaat wordt aangepast zal dit een beter effect hebben dan het draaideursysteem wat men nu hanteert. Pleeg je een moord, dan ga je voor bv 30 jaar de cel in (of minimaal 20). heb je dat gedaan omdat iemand je dochter verkracht heeft dan zijn er verzachtende omstandigheden waardoor de strafmaat lager kan (en moet) uitvallen. maar men moet er wél van leren.

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:58

hopelijk blijvt dumpen maar wel bestaan, is vaak erg leuk die filmjes hihihi

beekie82 | 04-07-07 | 00:55

@nattebever 04-07-07 @ 00:44,<br>
Eindelijk!! Een bierkenner! Het is inderdaad een biertje waar je van op je kop gaat staan, maar dat heb ik er graag voor over. Zekers als het in dat uitmuntend vormgegeven glas wordt geserveerd.!!<br>
Heb je Kasteel bier wel eens gedronken..... 3 flesjes en je bent zo zat als een deur... hahahaha (spreek uit ervaring)

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:53

Jolo, ga alsjeblieft in een Oost-Europese peeskamer met je lid in een tandeloze blubberberg een multi-resistente TBC-nachtmerrie oplopen. En HIV erbij.

Fatsoensrukkertje.

D.V. | 04-07-07 | 00:52

@Sikkeneur 04-07-07 @ 00:46,<br>
Ik denk niet dat je de VS en NL kan vergelijken. Het is inderdaad een lastig punt wat je nu naar voren brengt, maar ergens zullen 'slachtoffers' gaan vallen indien de strafmaten omhoog gaan. Het is toch van de zotte dat iemand die belastinggeld verduisterd ongeveer net zolang moet zitten als iemand die een moord gepleegt heeft...<br>
Het hangt natuurlijk ook af voor welke vergrijpen men gepakt wordt.<br> Belastingfraude : 10 jaar.<br>
Moord: minimaal 20 jaar.<br>
Het zal nooit helemaal iedereen tot wens zijn, had je maar niet over de schreef moeten gaan.

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:50

@Sikkeneur 04-07-07 @ 00:46
Maar als je honger hebt kun je maar beter geen Mars eten, daar word je misselijk van op een lege maag. Beter zo'n goddelijk Kwak-biertje, waarnaar ik watertandend zat te kijken. Maar naar Brugge of Gent hoef je niet af te reizen hoor. Dat schenken ze hier in Holland ook in elke goede bruine kroeg.

noiseless | 04-07-07 | 00:50

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:37
Begrijp je latere post beter, zie 00:44.
Juiste strafmaat zou veel gezeik voorkomen. People don't change that much, maar enfin, iemand wordt veroordeeld voor de daad niet vanwege de persoon die hij is.
Terecht denk ik, maar alleen omdat ik geen bal vertrouwen heb in de gemiddelde rechter. Heb er verschillende meegemaakt en doorgaans zijn het legalistische zakken hooi die alleen maar iets kunnen nablaten. 't Zijn dan ook niet de meest begaafden die kiezen voor een carrière binnen de rechterlijke macht - de verveling spat er meestal van af.
The horror, the horror...

nattebever | 04-07-07 | 00:50

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:37
In het verlengde van Natte Bever's betoog kan ik je redenatie volgen, maar wat zijn "redelijke" strafmaten als je een dader ook nog een kans wil geven zich te rehabiliteren in de samenleving.
3 x een veroordeling voor een vergrijp en dan levenslang zoals in sommige staten van de US of A? (Je zal maar uit honger 3 x een mars gejat hebben).

Sikkeneur | 04-07-07 | 00:46

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:42
Right into the heart!
Dronk dat ooit in Brugge of Gent (hou al die Belgische pseudo-steden niet goed uit elkaar) en was na een middagje slempen klaar voor de IC.
Goed spul, kortom.

nattebever | 04-07-07 | 00:44

bottehond 04-07-07 @ 00:32
Er moet een God zijn. Ik zit ook aan de rosé, vooral omdat de mezcal op is.
En ja, we kunnen niet van elkaar eisen dat we naar de VU gaan voor zekere operatie.
Weet je, ben je eens een avondje weg, give me a call, vermaak ik de dames wel met talrijke anecdotes (just in order to... male thinking).
Ze zijn toch niet ouder dan 25-30 mag ik hopen? Heb niet zo'n zin om tussen allerlei speklagen te zoeken naar the hairy one.

nattebever | 04-07-07 | 00:43

De politie is zoals altijd weer te laat, wordt niks jongens, ze kunnen verbieden wat ze willen, het komt altijd weer terug, in ieder geval niet bij het 'digitaal loket' !

mekmek | 04-07-07 | 00:39

@nattebever 04-07-07 @ 00:25,<br>
U heeft een voorkeur voor..??

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:38

@nattebever 04-07-07 @ 00:23,<br>
Gezien de strafmaten die men hier in 0031 toepast (die aan de véél te lage kant zijn) en het feit dat de mensen die regelmatig in herhaling vallen van het plegen van misdrijfen heb ik dus geen moeite om die persoon met naam en toenaam te laten noemen. Dat het lastig / schadelijk kan zijn voor de familie van die persoon ben ik geheel met je eens, maar dat (het schadelijk zijn voor enz.) heeft dus primair te maken met het feit dat het OM dus niet de juiste strafmaat hanteert.<br>
Tevens ben ik, net als jij, van mening dat als iemand in de fout is gegaan en zijn / haar straf heeft uitgezeten weer terug moet komen in de maatschappij zonder dat daar negatieve consequenties aan vast moeten zitten. Gewoon opnieuw beginnen en zorgen dat je het niet meer doet.<br>
Hier in 0031 moet iemand verschrikkelijke dingen uithalen voordat die voor langere tijd wordt vastgezet. Én daar maak ik me dus ook zo druk over. Misschien kies ik wel de makkelijke weg door te verklaren dat de daders naam en toenaam bekend mogen worden gesteld. Ik zal hier van pas van gedachten veranderen tot dat, zoals jij al zei, de strafmaten hier dusdanig worden aangepast.<br>
V.w.b. doing time... slechts 1 nachtje in een pliesiecel.<br>
* Hoopt dat alles een beetje duidelijk overkomt *

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:37

nattebever 04-07-07 @ 00:16

Ik zit aan de rosé. Verders is Babs mij zeer lief, maar prijs je gelukkig, iemand voorspelde me dat ik zou eindigen als anton heyboer. jammer dat je male bent. Heheheheh....

bottehond | 04-07-07 | 00:32

Botte in mand?

nattebever | 04-07-07 | 00:28

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:20
Negative.
Vind Heineken uilenzeik.
Nog ander bier in de aanbieding?
Gebaar is okee hoor, geen misverstand.

nattebever | 04-07-07 | 00:25

Sulfuric-Acid 04-07-07 @ 00:11
Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
't Geeft dus geen pas een verdachte met naam en toenaam te noemen, zeker niet als je let op het aantal blunders dat het OM begaat.

Gaat het om ernstige zaken, dan zou ik daar niet zo'n probleem mee hebben, maar dan zou dat een wettelijke basis moeten hebben. Die is er trouwens nu niet (met doet het uit fatsoen niet). In andere landen doen ze daar niet zo moeilijk over, maar 'k ben voor individueel strafrecht, dus zo min mogelijk anderen (familie bv) er bij betrekken.

Is iemand eenmaal ergens voor veroordeeld en hij heeft z'n straf uitgezeten, verkeert hij in dezelfde positie als jij en ik (nou ja, ik did my time, jij ook?). En kan dus gaan wonen waar hij wil. Kan dat niet omdat bijvoorbeeld de herhalingskans groot is, dan is het strafrecht dus niet goed toegepast of wettelijk geregeld. Geef dan levenslang of 60 jaar. Of 120, dat maakt dan niet zoveel meer uit.

nattebever | 04-07-07 | 00:23

Dan de dumper maar "loskoppelen" van geestijl, alleen een linkje maken naar een servertje in belgie of zoiets, (misschien bij Vlaams Belang)

nightwish | 04-07-07 | 00:22

bottehond 04-07-07 @ 00:09
Jij schrijft 23:59 "Rabarberke 03-07-07 @ 23:49 Doe eens niet zo politiek correct, laat je eens fijn gaan. Pak een fles wijn en vergast ons op je schitterende mini-columns."

Waar Rabarbeke schrijft om 23:49 "@nattebever Zullen we die balkjes dan uit jouw plank zagen"

Lijkt er op, heeft er de schijn van, dat jij R. uitnodigt eens flink uit te pakken tegen Heer Bever.

Jij, botte, speelt dus met vuur. Van een ander. Als iemand er van langs moet krijgen, no problemo. Ben wel eens weggezet, maar zeer, zeer sporadisch. Als je de IP-bans niet meetelt, that is.

Btw: is het bier op?
Biertje d'r bij voor botte.

nattebever | 04-07-07 | 00:16

@mzelf @ 00:11: daarbij = daarna

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:14

@nattebever 04-07-07 @ 00:02,<br>
Maar dat kan je dus afvangen door de betreffende persoon anoniem te houden totdat hij / zij wél veroordeeld wordt voor dat betreffende misdrijf. En dat daarbij de naam en toenaam wordt genoemd van de betreffende persoon, zeker gezien een geval van pedofilie, dat is inderdaad niet leuk voor de familie van de betreffende persoon maar het dient dan wel de bevolking in de plek waar die persoon woont / woonde en/of gaat wonen. Dat vind ik toch ook wel belangrijk!!

Sulfuric-Acid | 04-07-07 | 00:11

nattebever 04-07-07 @ 00:04

Meaning?

* is nu héél benieuwd naar het antwoord van de bever *

bottehond | 04-07-07 | 00:09

Van Jeauleau stink uit zijn muil.

Ariederechtsebal | 04-07-07 | 00:08

bottehond 03-07-07 @ 23:59
Spelen met vuur, botte?
Watch it, chap!

nattebever | 04-07-07 | 00:04

Ik denk dat we hier wat tegen moeten doen..

* Start ondertussen Linux backtrack op *

k.uthaar | 04-07-07 | 00:04

Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 23:54
Negative. Was alleen maar ironisch.
Van mij hoeft een dader niet voluit in de krant (hij heeft ook nog familie, doorgaans, die er meestal niets mee te maken heeft).
Je slotzin vind ik over the top. Waar rook is zal vuur zijn, who knows? Er worden iets te veel mensen ten onrechte opgepakt. Stel je alleen maar voor dat jij ten onrechte verdacht en opgepakt wordt voor pedofilie en weer terugkeert naar je buurt.
*Hoort glazen rinkelen*

nattebever | 04-07-07 | 00:02

@Ali Fal Salarm 03-07-07 @ 23:56,<br>
wij wel dan..??

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:59

Rabarberke 03-07-07 @ 23:49

Doe eens niet zo politiek correct, laat je eens fijn gaan. Pak een fles wijn en vergast ons op je schitterende mini-columns.

bottehond | 03-07-07 | 23:59

Als de indentificatie van de daders het hoogste doel is, kunnen die filmpjes het beste op internet verschijnen.

henriette | 03-07-07 | 23:59

OT: waarom stamelt die Hirsch Ballin altijd zo?
Momenteel kwestie moorden eerwraak Tweede Kamer.

ganglionzero | 03-07-07 | 23:58

Rabarberke 03-07-07 @ 23:53
Niet toevallig gekozen, gelet op het topic en vriend K. in dit draadje.

nattebever | 03-07-07 | 23:57

Ik ben niet van de NSB

Ali Fal Salarm | 03-07-07 | 23:56

@nattebever 23:47,<br>
hhmmmm... Ik ben van mening dat als iemand dus écht iets gedaan heeft zij / zij met naam en toenaam bekend mag worden gemaakt. Daar heb ik geen problemen mee. Het zou bv in afwachting van een proces en uitkomst mogen gebeuren dat de dader(s) anoniem mogen blijven tot dat hun schuld bewezen is. Hierna mag van mij alles openbaar worden gemaakt.<br>
Het blijft namenlijk toch lullig voor iemand die 'vals' beschuldigd is om de wereld (lees: 0031) weer ervan te overtuigen dat hij / zij daadwerkelijk onschuldig is. Maar aan de andere kant... Waar rook is, is vuur. Je wordt tenslotte niet voor niets opgepakt en verdacht van een bepaald feit....

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:54

@Nattebever

Naja een kafka citaat maakt veel goed.

Rabarberke | 03-07-07 | 23:53

Rabarberke 03-07-07 @ 23:49
Als je daarmee 'boomstammen' bedoelt, akkoord.
In die bos hout die ik voor m'n kop heb, zit vast nog wel wat drijfhout dat heel bruikbaar is.
Nee, bevers hebben het niet makkelijk, wat je zegt.

nattebever | 03-07-07 | 23:51

@nattebever

Zullen we die balkjes dan uit jouw plank zagen?

Rabarberke | 03-07-07 | 23:49

Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 23:43
Negative. Ik vind dat slachtoffers balkjes voor hun ogen moeten krijgen en daders niet. Ook al zijn die daders onschuldig. Zoals het heet in Unforgiven: innocent of what?

nattebever | 03-07-07 | 23:47

bottehond 03-07-07 @ 23:38
Sommigen haten wat ze liefhebben, en omgekeerd.
Is vrij pathologisch, laten we zeggen: symbiotisch.
Ik hou niet van wijsneuzen als FvJ, omhooggevallen bij gebrek aan gewicht, zoals dat heet.

koerbagh 03-07-07 @ 23:03
K. (Jemand musste ihm verleumdet haben) - wishful thinking, of heb ik iets gemist?

nattebever | 03-07-07 | 23:45

Ja je moet als slachtoffer wel goed opletten dat je geen inbreuk maakt op de rechten van de dader. Dat zou een mooie bende worden hahaha!

Rabarberke | 03-07-07 | 23:43

@nattebever 03-07-07 @ 23:39,<br>
Da's óók leuk, maar dan alleen als ze zichzelf verdedigd hebben natuurlijk. Stel je voor, anders wordt hun privacy geschonden...

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:43

@Rabarberke 03-07-07 @ 23:31:
Aanvulling: Joris Demmink die een kleuter neuqt, Micha Kat die een landmijn opgraaft in Enschede, Marianne Thieme die een taart met vijl naar Volkert brengt, Sjoerd van der Wouw die een dierenarts bedreigt... van die dingen.

koerbagh | 03-07-07 | 23:43

-weggejorist-

kudtcafe | 03-07-07 | 23:42

Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 23:35
Leuker lijkt me nog als de slachtoffers een balkje voor hun ogen krijgen.
Zou een beter beeld geven van de manier waarop de NL-rechtsstaat werkt.

nattebever | 03-07-07 | 23:39

nattebever 03-07-07 @ 23:33

100 % agreed en dat verklaart ook ondubbelzinnig de haat/liefde relatie tussen de @ Redactie en franske. Die man mot nodig van kerk wisselen. Jij bent wel heel smart. Ik ben nieuwsgierig naar jou.

bottehond | 03-07-07 | 23:38

mastercel 03-07-07 @ 23:34

Dude. De @Redactie "verzoekt" de reauze zwerm om de Dumpert te beschermen als baken van Vrijheid van meningsuiting, expressie en subversieve amateurkunst. Niet zo hysterisch. No Pasaran!

bottehond | 03-07-07 | 23:37

Lijkt me wel lachen om dan een filmpje te dumpen van een daadwerkelijke overtreding en die dan aanpassen zodat de dader(s) een zwart balkje over de ogen krijgen...<br>

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:35

-weggejorist-

mastercel | 03-07-07 | 23:34

StijlvolRechts 03-07-07 @ 22:59
Meeste filmpjes zijn gejat, is wel duidelijk. Maar ja, ook voor jatten moet je moeite doen, al vind ik jatten in dit verband minder toepasselijk. Meer dan een linkje is het niet, soms wel, soms niet geestig.

bottehond 03-07-07 @ 23:03
Hee grote WoefWoef. Roze streep was door NB reedsch om 21:54 geconstateerd.
En yep, de Grote FvJ, die is zowel irl als ivl een Enorme Winner. Hij heeft het alleen nog niet door.
Uitleg lijkt me verder onnodig.

nattebever | 03-07-07 | 23:33

PSSST.. Doe eens onderspammen dat dumpertgedoe van de pliesie.. (op de eerste dag)

smullie | 03-07-07 | 23:33

@Rabarberke
Je kan ook overdrijven....

Ik zie dat Wim-Lex, nog niet snel doen.

Herman Flipsen | 03-07-07 | 23:33

Wat ik me eigenlijk ook afvraag he, we kunnen nu filmpjes opsturen naar de pliese, maar krijgen we die ook te zien? zodat we bijdrage kunnen leveren? Of krijgen we die te zien met zwarte balkjes? Je weet het niet? Het zou zomaar kunnen. Met andere woorden zelfde concepts andere instancie. Het is echt belachelijk als dumpert zou verdwijnen. Dus jongens kom op. Niet zo dramatiseren er is zoveel meer. Dus ze kunne het niet, fuck em

StijlvolRechts | 03-07-07 | 23:33

@Rabarberke 03-07-07 @ 23:32
Geen. Is melkchocolade.

noiseless | 03-07-07 | 23:32

Hoeveen pure chocolade zit er eigenlijk in een zak mini-marsen?

Rabarberke | 03-07-07 | 23:32

Naar de politie stuur je straks natuurlijk alleen maar zwaar authentiek beeld. Balkenende als bankovervaller, Eimert als Taliban strijder, Eurlings 250 scheurend over de A28, Prins Willem Alexander met Patti Brard tongzoenend en Wijnand Duyvendak met een kalashnikov en een bivakmuts bij een lading illegale wapens voor Iran.

Rabarberke | 03-07-07 | 23:31

@wisselend:

Beeldmateriaal kan wel degelijk tot een veroordeling leiden, ik snap niet hoe je erbij komt dat dat niet zo is?!? Kijk een keer opsporing verzocht zou ik zeggen...

opblaasschaap | 03-07-07 | 23:29

@koerbagh 03-07-07 @ 23:22,<br>
Thanks!!!!<br>
* koerbagh drankje naar keuze aanbied *

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:27

CoJoNes 03-07-07 @ 23:11

No worries.

bottehond | 03-07-07 | 23:24

Mag anoniem fappen op Jole eigenlijk nog wel?
Wat een bullshit allemaal. Beeldmateriaal kan alleen maar ondersteunend dienen, niet ter veroordeling. Een vandaag en Jole gaan niet met de tijd mee.
Beeldmateriaal kan al helemaal niet de privacy schenden van personen, tenzij ze minder normen en waarden erkennen dan de rest van NL.
Nee, niet iedereen is hetzelfde. Houden zo!
Uniek is iedereen, maar niemand is speciaal.
Straks gaan we Sony, Nokia, Carls Zeiss en de rest nog aanklagen, voor het verdomd goede (*) beeldmateriaal. (*dit kan nog even duren).
---
Ons landje gaat ECHT kapot aan alle regeltjes.

wisselend | 03-07-07 | 23:24

@Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 23:16:
Je krijgt vanzelf een mailtje. 't Is namelijk op uitnodiging (en voordracht... nou vooruit, ik doe wel een goed woordje voor je)

koerbagh | 03-07-07 | 23:22

Fuck the cops.....

Tjoep over the hills | 03-07-07 | 23:19

@koerbagh 03-07-07 @ 23:14,<br>
ik heb écht was gemist tijdens mijn ban... please explain..??

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:16

@Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 23:12:
Contributie op tijd betalen wil ook nog wel eens helpen.

koerbagh | 03-07-07 | 23:14

@koerbagh 03-07-07 @ 23:03,<br>
owkee, dan... daar zul je mij waarschijnlijk (nog) niet zien...<br>
Wordt de teller gereset als je een ban hebt gehad...??? If so, dan zal ik de komende tijd toch écht goed m'n best gaan doen....

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 23:12

@botte
ZOnder te uppen heb ik de laatste week 1Mbit op een 58Mbit draadloze shizzle. Da's nie goed nie.

CoJoNes | 03-07-07 | 23:11

Die dumpert zal me de reet roesten. Vandaag slechts 1 hard nieuws item op GS, da's pas erg.

CoJoNes | 03-07-07 | 23:10

Welnee, de Chef heeft er gewoon geen zin meer an. Teveel heisa en te weinig opbrengst. Dus ga maar ergens anders je troep uppen. Servers zat.

Shareholder | 03-07-07 | 23:09

Krijg een benauwend Nineteen eightyfour '1984'-gevoel bij dit voornemen van de pliesie.
Jullie willen toch met zun allen een info-maatschappij?
Ik geloof dat ik toch echt de enigste ben uit het Stone-age hier???
Of gaan we met dat pliesie-voornemen ook weer terug naar 1943???
BiG-Brother Is Watching You

FredFlinstone | 03-07-07 | 23:05

Tsjek dan dat reauze hart op randpsychiatrisch patient jeauleau zijn tiesjirt. Sluikreclame, op zijn Goebbels met die zonnenstraal op zijn pan als hij gaat speechen: jeauleau is de échte geenstijler, met het reauze hart op de JUISTE plaats. Die man is echt geobsedeerd en imho zo kneitergek als een bos juun. Overigens: verander het WvSr. en WvSv. maar als filmpjes een probleem vormen voor de bewijslast. Niet Vrijheid inperken omdat die botst met een onbenullig artikeltje in één van beide wetboeken. Die wetboeken? Daar veeg ik zo langzamerhand mijn goddelijke bips (af! jeauleau!) mee af, gezien die nigerianen. Ies maar een klein voorbeeldje: de rechtspraak is niet berekend op de maatschappelijke ontwikkeling na de massaimmigratie. Ergo: oprotten met je inperking van de Vrijheid. Establishment: U speelt met vuur. De virtuele anarchistische massa heeft meer macht dan U bevroedt. Jeauleau: zielige stakker: het internet faciliteert een mondiale revolusie, waar jij geen deel meer van uitmaakt.

bottehond | 03-07-07 | 23:03

@Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 22:58:
We zitten allemaal in het Kouwes-topic, voor GeenStijl 2.0 premium-reaguurders.

koerbagh | 03-07-07 | 23:03

nattebever 03-07-07 @ 22:46

Sorry nattebever zonder disrespectvol te zijn, het filmpje van die vechtende chicks kwam niet van GS of heeft er misschien opgestaan (dan heb ik het gemist). Maar de meeste filmpjes van de Dumpert hebben al op andere sites gestaan. Ik hoop niet dat dat een schok voor u is, maar het is wel een feit. Met dus enkele uitzonderingen daargelaten, maar dat geld dan ook weer voor andere sites. Wat op dumpert komt, staat binnen no time op andere logs en zo blijft het gaan. Het is onzin om daar 1 website voor aan te pakken. De circel stop je toch niet. Waar de ene stop pakt de andere het op... Water naar de zee dus.

StijlvolRechts | 03-07-07 | 22:59

eehhh, is iedereen hier plotseling off-line of zit ik nu lekker in m'n locale cache to commenten..??

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 22:58

StijlvolRechts 03-07-07 @ 22:43
Kudt, en ik juist denken dat het leuk is om filmpjes van domoren te editen en manipuleren in je eigen voordeel!
Op welke site moet ik nu gaan kijken, Stijlvol?

nattebever | 03-07-07 | 22:46

Maak u niet druk GS, Ze kunnen uw dumpert niet sluiten. Er zijn nog zoveel andere dumperts.. Echt. Water naar de zee dit. Ze snappen er echt geen hol van. Ze zien eigenlijk alleen het negatieve effect. Wat ik ergens wel kan begrijpen. Mensen worden hier nou eenmaal gelinched of hoe je het ook schrijft. Maar een hoop zien de humor er niet van in terwijl er in die humor ook ernst zit. We zijn toch een gemeenschap? Die filmpjes zijn echt niet erg, er mag gezien worden wat er gebeurd. Maar het moet wel serieus blijven en geen misbruik van gemaakt worden, En daarmee bedoel ik bijvoorbeeld editen of filmpjes in je voordeel opnemen omdat je tegenstander te dom is, of manipuleren van de beelden. Dat dan weer niet.

StijlvolRechts | 03-07-07 | 22:43

Tja, hadden we al weinig fidusie met de politie, nu dus helemaal niet meer

Genodigde | 03-07-07 | 22:41

@fuckje 03-07-07 @ 22:37:
Fuckje, laiverd, vraagje voor jou als studente Nederlands: Wist jij dat al van Multatuli en François Haverschmidt? Ik vond het wel een bombshell van Van Jeauleaux, namelijk.

koerbagh | 03-07-07 | 22:40

@Boze Buur,
Vandaar jouw tamelijk hoge stem?

fuckje | 03-07-07 | 22:37

dlseth 03-07-07 @ 22:29
Virtueel gezien heb ik een grote peopert dus dat zit wel snor.

Boze Buur | 03-07-07 | 22:35

Derrek Wilder 03-07-07 @ 22:19
Vandaar het gebruik van de verleden tijd in mijn comment...
Soms denk ik na als ik iets op GS plemp. Niet altijd en niet per definitie en dat komt me dan op een IP-ban te staan.
Maar dankzij de doorgaans geweldig relevante en interessante bijdragen van mijn kant is de redactie altijd weer bereid om NB een volgende kans te geven. In die zin lijkt de redactie wel op het NL-rechtsapparaat - dat soms juist werkt, en wat betreft de redactie richting NB: altijd juist!
En trouwens: je kunt weinig fout doen als je Frits van J. basht, is zo mijn indruk.

*Geeft Joris, Fleischbaum en GU flapje met d'n beverstaart*

nattebever | 03-07-07 | 22:32

@Boze Buur 03-07-07 @ 22:26
Tsja, dat wordt 24 jaartjes virtueel brommen en virtueel uitgewoond worden door een virtuele Bubba.

dlseth | 03-07-07 | 22:29

Ik zie het er nog van komen dat er politieburo's in Second Life worden opgezet en dat je daar je virtuele aangifte kan doen :S

Geppie Conjo | 03-07-07 | 22:27

*Loopt virtueel naar het virtuele pliessieloket. Slaat met virtuele knuppel de virtuele vuile tiefusharses van die agent in tweeen.*

Boze Buur | 03-07-07 | 22:26

Wel prachtig dat mevoruw Musselkanaal niet van de TV/radio af te slaan is om de brave burger uit te hangen.

Hakbarrr | 03-07-07 | 22:22

Conclusie: Anoniem is een HOAX!

Geppie Conjo | 03-07-07 | 22:21

@ nattebever

Nu ja, ze was in ieder geval een smakelijk hapje in haar tijd. En ze schijnt ook verdienstelijke gouaches te maken.

Derrek Wilder | 03-07-07 | 22:19

Dus FvJ, eens zien wat hebben we allemaal,...

Verbiedt:
1. Anoniem reaguuren
2. Anoniem soliciteren
3. Mogelijke daders van een misdrijf niet met volledige naam in NL-media
4. Anoniem stemmen voor de politiek
5. Anoniem "klokkenluiden".
6. Iemand nog meer?

Gelijke monnikken gelijke kappen dus, anders ies het diskriminazie!

Geppie Conjo | 03-07-07 | 22:18

Gewoon afschaffen dat internet, ben je direct van al het gezeik af.

sjaakdeslinksesul | 03-07-07 | 22:18

-weggejorist-

nattebever | 03-07-07 | 22:16

Gewoon een servertje in een heel ver land...

Hakbarrr | 03-07-07 | 22:16

En You Tube dan??

brug | 03-07-07 | 22:16

John de Mol stelt Gouden Kooi-tapes aan politie ter beschikking als oefenmateriaal.

ganglionzero | 03-07-07 | 22:15

wat een onzin over die privacy. het lijkt me dat onzer soapheld gewoon het recht moet hebben om vanuit zijn eigen eigendom te filmen wat hij wil.

daskapitalist | 03-07-07 | 22:15

Over WF Hermans gesproken, zijn Parijse vriendinnetje is op ned1!

Derrek Wilder | 03-07-07 | 22:13

koerbagh 03-07-07 @ 22:09
Hij schijnt halfdoof te zijn. Halfdood issie al meer dan 30 jaar.
De nazi!

nattebever | 03-07-07 | 22:13

*gaat leren fideauf*cken*

ganglionzero | 03-07-07 | 22:11

Wat tevens een beetje misselijkmakend is is dat de politie maar niet wil begrijpen waarom mensen NIET naar hun toekomen. Vermoedelijk omdat men niet zo'n vertrouwen in ze heeft. Best wel erg om dat te moeten constateren.

Adriaantjeeeeeuh | 03-07-07 | 22:11

@nattebever 03-07-07 @ 22:06:
Zou hij inmiddels al eens van Godwin's Law gehoord hebben? Vermoedelijk niet.

koerbagh | 03-07-07 | 22:09

Alsof elke burger met media als bewijs staat te popelen om het in de Dumpert te zetten. Moewhaha.

Anaalfabeet | 03-07-07 | 22:08

Derrek Wilder 03-07-07 @ 21:55
Of zoals Hermans hem wel noemde: "De Kleine Roerganger van de Informatica, de hysterische bijstandsvader die indertijd met leugens, beledigingen en stommiteiten de hoogleraar Buikhuisen geheel ten onrechte nagenoeg het graf in schreef door hem voor nazi uit te maken. (Nazi, al vijftig jaar in het politiek vrijwel debiele Nederland de nieuwste polemische vondst)."
Laten we Hugo niet vergeten, temeer daar hij nu al vrijwel vergeten IS. Bij leven, that is.

nattebever | 03-07-07 | 22:06

WUHAHAHAHAHAHA, wel lachen toch die uitzending? Blijkt weer dat de pliesies het niet helemaal bergijpen. In plaats van iets te doen met de op internet aangeboden filmpjes gaan ze heel hard achter de feiten aanhollen. En maar niet begrijpen dat sommige mensen het heeeeeeeeeeeeeeeeeel spannend vinden als hun filmpje op internet vertoond wordt. Ach ja, in de jaren 80 begrepen ze ook niet waarom minkukels graffity op muren spoten in een schreeuw om aandacht.

Adriaantjeeeeeuh | 03-07-07 | 22:06

@Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 22:02

Of anoniem solliciteren ;)

Geppie Conjo | 03-07-07 | 22:06

LOL @ nattebever!<br>
Als die FvJ nou ook nog 's wilde afzinken dan was het feest écht compleet geweest..!!

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 22:05

@QB (ja die.....) 03-07-07 @ 21:59,<br>
Klopt! 0031 is een van de weinige landen in Europa die de daders anoniem (hey, van Jeauleaux, doet hier dan ook 's wat aan...) houdt. Dat zet een normaal mens toch wel aan het denken. 0031 loopt, zoals als gewoonlijk, weer 's -tig jaren achter. Mede doordat we hier een stelletje regeltjesverzinners en regeltjesneukers hebben van heb ik jou daar...

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 22:02

Sulfuric-Acid 03-07-07 @ 21:57
Uit Frits en Kee

Zij heette Kee. Hij schreef zich Frits.
Zij zag wat scheel. Hij liep mank.
Een englenpaar. Maar zij is erg bits,
En hij verschriklijk aan de drank.

Gaat duidelijk over Frits van J.

nattebever | 03-07-07 | 22:01

en ja hoor daar was die weer, internetkennerT en zelfverklaarde wetenschapperT F. van Jolig..... *iets met een aanstormende sprinter, tyraps en van Jolo op de spoorrails*

Een dingetje heeft die hulpsherrif van de pliesie wel een punt, namelijk als de daders het op strafvermindering gaan gooien ivm privacy is een slechte zaak, maar iMHO is dit slechts een overgangsperiode totdat de rechterlijk macht beseft dat interneTs en privacy een onhoudbare zaak is, zij zal dan ook op termijn het hele privacy gelul overboord zetten.

QB (ja die.....) | 03-07-07 | 21:59

@nattebever 03-07-07 @ 21:54,<br>
Ja, wie er achter de nick Piet Paaltjens schuil ging...

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 21:57

Heb het gezien, vraag me af hoe het mogelijk is dat die droefsnoet DAGELIJKS op beeld, geluid, papier of online wat op GS te zeuren heeft? Wat is er mis met dat ventje?
ff offtopic Chileen, dat dat filmpje over die zeikende Gruningers niet is geplaatst heeft toch niks hiermee te maken? Leek me echt GS-materiaal...

Pippo van Eenennaam | 03-07-07 | 21:56

Wat mij betreft kunnen die Ruktor filmpjes ook direct naar PliesieDumpert, zijn we tenminste van die bagger af.

Karel kwakbol | 03-07-07 | 21:55

@ koerbagh

Malle Hugo is feitelijk ook de uitvinder van de multi-registratie op GS:

Piet Grijs, Stoker, Raoul Achterhout, Victor Baarn, Gerard Balthasar, Battus, drs. G. van Buren, Raoul Chapkis, Dolf Cohen, Jan Eter, Jan Eter jr. Maaike Helder, Peter Malenkov, G. Prijs, Celina Smit, Talisman, Juha Tanttu, Hugo de Torenkraai, Jozef Trapjes en Joop den Uyl.

Derrek Wilder | 03-07-07 | 21:55

Jeauleau heeft al een roze streepje op dat afschuwelijke shirt van hem.
Lijkt mij schuldbekentenis c.q. excuus aan GS.
Hij komt er wel, die geleerde. Is er iets wat die man niet weet?

nattebever | 03-07-07 | 21:54

Weten we in ieder geval waar die die "Leipe shit, Ouwe" filmpjes kwijt kunnen...

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 21:53

"(Disclaimer: Jolo-Alert!)"

Ja, als ik dát lees, hoef ik natuurlijk al niet meer. Sowieso zijn die "reportages" op de WijOudeMannenBeeldbuis altijd al kansloos als het gaat over internetzaken, want daar begrijpen ze toch geen moer van. Gaat ze allemaal veel te snel.

Neon | 03-07-07 | 21:52

@ at sovjetter

Ik ruik een illegale upload tournee!!

Derrek Wilder | 03-07-07 | 21:50

@brutus68 03-07-07 @ 21:46:
Waarom krijg ik toch het akelige gevoel dat Piet Grijs buiten schot blijft bij deze herschikking van de NL literatuur-canon door Van Jeauleaux...
nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuise...

koerbagh | 03-07-07 | 21:50

Prachtig dit, maar zo na:if

 joris | 03-07-07 | 21:47

Als ze maar niet te snel reageren op al het bewijsmateriaal, we hebben gezien wat er komt van snel actie ondernemen (zie scamneger topic).

Framoes | 03-07-07 | 21:46

at sovjetter 03-07-07 @ 21:44

whoehaaaaa, vanachter een anonieme proxy de pliesie spammen met porn en dos aanvalletjes doen. Geniaal.

religion is war | 03-07-07 | 21:46

Van Jeaule heeft nog veel meer plannen. Niet alleen Edward Douwes Dekker wordt alsnog aangepakt, ook Willem Frederik Hermans wordt aangepakt.
Deze brutale vlerk bestond het onder het pseudoniem Aage Bijkaart opruiende en rechtse stukjes in het Parool neer te pennen als een soort van anoniem lafbekje avant la lettre, en had het nog goordere lef, hier een soort van GS-jaarboek uit te geven onder de titel Boze Brieven van Age Bijkaart. Meesterlijk boek trouwens, dat Boze Brieven, maar die literaire fijnproeverij zal wel volledig aan Francisco voorbijgaan.... Kortom Bezige Bij en Erven Hermans, past maar op Don Francisco is met z'n ezeltje onderweg jullie malende molens te slechten....

brutus68 | 03-07-07 | 21:46

@De Veendammer 03-07-07 @ 21:38:
Weet de politie dat al? Dergelijke beelden moeten eerst door de staatscensuur, dat heb je toch net op dat filmpje gezien? Ik zeg: RTVNoord ook op zwart. Laat de politie eerst maar eens een feitelijk verhaal spindoctoren voor wij een beetje gaan lopen speculeren. Voor je het weet gaan burgers zomaar vrijelijk in het wild elkaar een beetje vertellen en laten zien wat er allemaal gebeurt in de wereld. Schande.

koerbagh | 03-07-07 | 21:46

Top reclame,.... toch??

tevreden roker | 03-07-07 | 21:45

dat wordt dus mn hele porn collectie uploaden naar dit kansloze geldzuipproject. wanneer kan ik beginnen?

sovjetter | 03-07-07 | 21:44

(kudtdrank: 'onnozelheid')

TheCFO | 03-07-07 | 21:44

@Koerbagh
Piet Paaltjes was een vrijmetselaar, in ieder gedicht van hem zat wel een s, minimaal twee a's een t en een n, doe zelf het denkwerk maar. Zelfde geldt voor Kluun, als je zijn werk van achter naar voren leest is het veel beter dan andersom. Geldt ook voor Heleen van Rooyen, maar dat is puur toeval.

sjaakdeslinksesul | 03-07-07 | 21:43

Hihi, mooie uitleg ook van die lutser van de pliesie. Op termijn kun je je mobieltje aan de pc hangen en de foto naar de pliesie sturen. Poehpoe. lijkt me science fiction, in welke eeuw verwacht meneer de geiteberijder dan dat da is?

religion is war | 03-07-07 | 21:43

koerbagh 03-07-07 @ 21:24
:-)
Je ziet ut hem zeggen 'met die arrogantie der onnzolheid' over PP en multatuli!!

TheCFO | 03-07-07 | 21:43

Nee, TOT ZIENS Vrijheid van meningsuiting!!!! Welkom Politie-Staat!

De God van Empel | 03-07-07 | 21:42

De pliesie wil de pers de mond snoeren. Ik begin er nogal de schijt van te krijgen, eerst de camera's die zogenaamd voor de veiligheid ons door de strot zijn geduwd misbruiken voor burgertje pesten en nu proberen de media de mond te snoeren. Pliesiestaat here we are.

..zapper | 03-07-07 | 21:39

draak 03-07-07 @ 21:37
wat zeg je?

preston spears | 03-07-07 | 21:38

Hebben Jullie ook naar rtvnoord gekeken dan hoor je ook de andere kant van het verhaal voordat jullie een mening vellen
Hoor meerdere bewoners van de straat over dit incident

De Veendammer | 03-07-07 | 21:38

@G-unite 03-07-07 @ 21:26:
Midas Dekkers? Da's toch "dieren liefhebber" www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=134 die alles wat hij aanraakt in goud doet veranderen? nl.wikipedia.org/wiki/Midas_%28mytholo...
Heeft 'ie ook al "Woutertje Pieterse barst in snikken en grimlachjes uit" geschreven? 't Wordt hoe langer hoe ingewikkelder.
*Roept z'n oude leraar Nederlands ter verantwoording*

koerbagh | 03-07-07 | 21:38

Draak zegt:

Nou dat is dan weer een goed idee door de overheid overgenomen en verperst...

draak | 03-07-07 | 21:37

corvanderlaak 03-07-07 @ 21:34
u bent blind?

preston spears | 03-07-07 | 21:37

Graag vooraf een van Jeauleau waarschuwing!?

corvanderlaak | 03-07-07 | 21:34

Waarom is de privacy van de dader/verdachte/mongolen zo enorm heilig? Ze worden met fluwelen handschoentjes behandeld.

Lobo | 03-07-07 | 21:33

Van Jeauleau zonder bril en zonder stropdas, zeker zijn nieuwe outfit voor het programma "Van Jeauleau draaft door"

Karel kwakbol | 03-07-07 | 21:33

@Derrek Wilder 03-07-07 @ 21:30:
Ja... je moet eerst dat linkje naar de pliesie sturen.

koerbagh | 03-07-07 | 21:32

@Keaning_Radboud 03-07-07 @ 21:29,<br>
Die filmpjes moeten natuurlijk wel leuk én onderhoudend zijn...

Sulfuric-Acid | 03-07-07 | 21:32

als de pliesie een eigen dumpert zeau belangrijk vind,
waarom hebben ze het dan niet?!
lekker makkelijk weer, dit ies hetzelfde als een doorbraak claimen na een pliesieonderzoek terwijl de heule wereld weet dat de verdachte zich notabene zelf heeft aangegeven.

pliesie .. hihi

preston spears | 03-07-07 | 21:32

Lekker wijf die Denisa Tomcanjova!

Ruudje | 03-07-07 | 21:31

Hééé van de Bos!

Armageddon | 03-07-07 | 21:31

Wat n kutzooi!!! Ga es deaud daar bij die pliezie! Beetje al mijn vermaak afpakken! Schorem!

MonkeyBall | 03-07-07 | 21:31

ow kudt, linken naar dumpert is zeker ook verboten?

Derrek Wilder | 03-07-07 | 21:30

Wat willen ze er tegen doen dan? Zet een server op vanuit een land waar het niet verboden is, post je filmpje vanachter een anonieme proxy browser en niemand, maar dan ook niemand die er iets aan kan doen. Allemaal bangmakerij. Vadertje Tijd heeft op ze oude dag politiek en de politie met reuzenstappen ingehaald en is niet meer te achterhalen. Helaas pindakaas voor hen, veel kijk plezier voor ons

Geppie Conjo | 03-07-07 | 21:29

100 euro en een t-shirt? Die heb ik nog nooit ontvangen toen mijn filmpjes in de dumpert stonden.

Keaning_Radboud | 03-07-07 | 21:29

Ik moet nog steeds lachen. De pliesie. Van Jolo. mhuhahahahahahaha!

Armageddon | 03-07-07 | 21:27

nu al dronken Amageddon?

renevdbos | 03-07-07 | 21:26

Hahah.... Jeetje nu is het hek van de dam....... En al die andere sites dan...???

Optie GS: Een andere naam gebruiken voor dumpert?

halfje | 03-07-07 | 21:26

Multatuli was toch Midas Dekkers?

G-unite | 03-07-07 | 21:26

En weet de politie dan al wel hoe dat werkt... Internet??

RaerWijf | 03-07-07 | 21:26

Van Jeauleaux heeft nog meer plannen. De hele literatuurgeschiedenis moet herschreven. Gisteren heeft Van Jeauleaux namelijk onthuld dat Piet Paaltjens een pseudoniem was van Multatuli (en dus eigenlijk ook een anoniem lafbekje). vert-el-sels.blogspot.com/2007/07/een-...
Of François Haverschmidt nu Eduard Douwes Dekker heeft bedacht of andersom vertelde hij er niet bij, maar dat komt vast nog wel.

koerbagh | 03-07-07 | 21:24

Ik zeg, ongezien de tiefus voor de pliesie! Hahahaha, de pliesie, hahahahaha! mhuhahahahahahaha!!!!

Armageddon | 03-07-07 | 21:24

Nou van dat laatste filpmje wil ik nog wel even genieten.

mistere | 03-07-07 | 21:24

hahaha die poepende bungeebelg! Die was helemaal geweldig!!

das_kleaute | 03-07-07 | 21:22

Verschijnen er ook filmpjes van onzichtbaar touw, poepende bungeebelgen, slaapsupporters, haka's en orca's op die pliesiedump?

Derrek Wilder | 03-07-07 | 21:21

Ik kijk al jarenlang uit principe niet meer naar dit soort programma's van de publieke omroep. Ik heb wel iets gehoord toen mevr. duimdrop er naar zat te kijken, maar op mijn klemmend verzoek heeft ze het geluid toen afgezet.

duimdrop | 03-07-07 | 21:21

duzzzzzz geen beelden meer geenstijl??? ummm

beekie82 | 03-07-07 | 21:21

Kunnen we op dat pliesie-loket ook kudo's uitdelen?

Tobi | 03-07-07 | 21:20

Mooi, weer een handig instrument waar politie niets mee gaat doen!

Lepo | 03-07-07 | 21:19

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken