Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zondag Essay

Wie Van De DrieThe only way you could, even theoretically, create a peaceful, tolerant Islam would be to permanently ignore all teachings, contained in the Koran, the hadith and the sira, originating from the violent Medina period. I doubt whether this is practically possible, and even if it was, it would mean that Muslims quite literally have to get rid of half of the Koran, which again means that Mr. Wilders is correct. Omdat het zondag is, omdat het regent, omdat het een stomme christelijke feestdag is en omdat u vandaag toch niets beters te doen hebt. Bij deze een verhelderend stuk leesvoer. Do We Want An Islamic Reformation? Wil de echte moslim Maarten Luther nu opstaan...

Reaguursels

Inloggen

Voor alle duidelijkheid. De Verlichting en de Reformatie zijn toch echt twee verschillende dingen. De Verlichting, ofwel de ideologie van de Rede, werd gekenmerkt door de opvatting dat alleen de Rede inzicht in de werkelijkheid gaf. De Reformatie laat zich in het algemeen kennen door de opvatting dat de Mens een directe relatie (het geweten) met God heeft en dat kerkelijke bemiddeling niet nodig is. Opgemerkt dient te worden dat de conclusies van de Reformatie het Verlichtingsdenken niet uitsluiten maar deze juist in zekere zin preluderen.
Het idee dat de Verlichting en de reformatie historische constanten zijn die zich uiteindelijk ook in de Islam zouden moeten manifesteren, lijkt mij ingegeven door een gebrek aan besef van wat nu eigenlijk ten grondslag ligt aan dit soort paradigmaverschuivingen.
De Reformatie zal in de Islam nooit plaatsvinden, het is nl. geen georganiseerd geloof in die zin dat slechts 1 uitleg prevalent is. Dat is ook een van de redenen waarom de zgn. jihadistische interpretaties zich kunnen beroepen op de overtuiging dat zij de juiste uitleg van de Koran geven.
Duidelijk moge zijn dat de atheistische tendens van het Verlichtingsdenken nooit veel weerklank zal vinden in de moslimwereld maar dat vond deze ook nooit in West-Europa. Sterker nog, de grootste Verlichtingsdenkers waren sterk religieus geïnspireerd (Immanuel Kant). De tweede wereldoorlog heeft de secularisering van W-Europa op gang gebracht en niet de Verlichting. Wat de overige pretenties van de Verlichting betreft, vanuit de Koran wordt wetenschappelijke vorsing door niets in de weg gestaan. Er zijn slechts vier geheimen: de schoot van de zwangere vrouw, het tijdstip van de eigen dood, het tijdstip van de laatste dag en wanneer er regen gaat vallen. De eerste en de laatste zijn niet zo geheim meer. De derde doet niet terzake voor de wetenschap en de tweede is inderdaad onbekend.
Het probleem van integratie van de Islam in een seculiere, vrije samenleving is nu precies dat dit een vrije en seculiere samenleving is. Vrijheid in de Islam wordt opgevat als onderwerping aan Allah en zijn Wetten. De samenleving moet zo ingericht worden dat deze een uiting is van de decreten van Allah. Hierbij moet onderscheid gemaakt worden tussen de Staat en het subject (Jihad is bijv. alleen aan de Staat voorbehouden).
Het proces om de Islam te integreren zal dus alleen enige kans van slagen hebben wanneer wij de Islam zoveel ruimte geven dat zij zich in haar geloofsbeleving niet belemmerd ziet door maatschappelijke omstandigheden.
De ruimte die de Islam wenst in te nemen zal dus ten koste gaan van verworven, westerse vrijheden.

douwe fappert | 29-05-07 | 14:32

bottehond 28-05-07 @ 23:20

Altijd al slecht geweest in afscheid nemen, en in loslaten. Het artikel in Trouw (22.03) werkte als een QED - deze vooravond gelezen - en dan moet ik dat weer kunnen delen. Morgen zweet ik het uit. Truste! * over en uit*

v Maerlant | 28-05-07 | 23:33

@ v Maerlant

T'is laet vrind. Wat bezielt je om weer frequent je visie te delen?

bottehond | 28-05-07 | 23:20

quasi modo 28-05-07 @ 22:58

Hold yer horses. Richt eerst maar eens een comité van bezorgde burgers op, luiden die het niet meer pikken. Doel? Eén grote landelijke demonstratie. Niet laten hyjacken door het establishment en zo wordt een moderne revolusie in een beschaafd land geboren. Voel je je geroepen zulks te organiseren? je vraagt je tenslotte au fond af wat je kunt doen. Tis maar een idee heur, maar ik heb een zwak voor Menschen die op zoek zijn. In deze heeft een ieder zijn/haar eigen verantweurdelijkheid, dus doe je ding, zou ik zeggen. Klagen is imho noodzakelijk, maar mag geen eindatstion zijn. En daar scheiden de bokken zich van de schapen. Tsjek deze link. Toepasselijke tekst en dito muziek. Geen idee of je oud genoeg bent om je te herinneren hoe 0031 ooit was veaur het als fenomeen in crisis kwam, maar m.n. het begin van dit nummer vind ik prachtig. Naderend en onafwendbaar onheil........

www.youtube.com/watch?v=tcxKR1GqeKs

bottehond | 28-05-07 | 23:19

quasi modo 28-05-07 @ 22:58

It's not that easy, maar als je graag dit soort oproepen doet, raad ik je in alle sympathie aan om ze te lanceren op een 'levende' ipv een quasi dode draad.

v Maerlant | 28-05-07 | 23:12

Het wordt tijd voor een Europees Anti Islamitisch Front (EAIF), op IRA-leest geschoeid maar dan ter verdediging van de westerse waarden in Europa. Wie meldt zich aan als lid ?

quasi modo | 28-05-07 | 22:58

j0b 28-05-07 @ 22:12

Lees het nog eens goed: daar staat een aanmoediging voor no-nonsense, rationele benadering van het omgaan van Nederland met moeilijkheden en dat betekent dus dat we de tering naar de nering motten zetten en doen wat gedaan moet worden: weg met die islma en weg met mislukte "cultuurverrijkerTs" Ik denk dat hij eauk bedoelt: stop met jezelf als bewonderde identiteit te grabbel te gooien: jullie waren altijd een voorbeeld. Ergo: lees Fjordman wat vaker, dan weet je in ieder geval wat bij bedoelt te zeggen. Ten tweede staat er: when I am optimistic, dat is eigenlijk relevanter dan de rest. Er is geen reden voor optimisme. Vraag maar aan v Maerlant.

bottehond | 28-05-07 | 22:49

Ik denk niet dat er ook maar iemand het land uitgezet gaat worden, nou ja, een enkele extremist wellicht. De verhoudingen zullen politiek gezien nooit doorslaan naar degenen die de islam radicaal afwijzen. Ik ben het op zich eens wat MasRob hier op GS ooit zei, dat de gemiddelde Nederlandse moslim ook maar een burgerlul is. Zolang dat het geval is, zal Nederland er nooit voor kiezen moslims uit te zetten. Zolang dat het geval is kun je je zelfs afvragen wat precies het probleem is.
.
Slechts weinigen, zoals Botte, zien de vernietigende kracht die de islam in zich draagt en de manier waarop het zich verspreidt. Ik ben heel erg geneigd Botte te geloven, maar voor hetzelfde geld klopt het niet precies. Hoedanook, het is opereren op het scherpst van de snede en niet zonder gevaar. De rest van de mensen ziet m.i. het gevaar helemaal niet. Ze ergeren zich hoogstens aan de symptomen van de religie; de hoofddoekjes, de achtergestelde positie van de vrouw, de homohaat en wat dies meer zij. Daarmee neem je de oorzaak niet serieus genoeg.
.
Een vraag is dus, of de islam überhaupt een 'gewone Nederlandse religie' kan worden.
Ignatio heeft een sterk punt als hij zegt dat een reformatie heel goed kan betekenen dat men terugkeert naar de oorspronkelijke letter en bijbehorende gedragingen. Dat is nou net niet de bedoeling. Een reformatie zou zich dus niet op het verleden, maar op het hier en nu in Nederland moeten richten en natuurlijk op de toekomst, want niemand wil oorlog neem ik aan. Als de gematigde moslims -want ik geloof wel dat die kunnen bestaan- de anderen er niet van kunnen overtuigen dat religieuze beleving in Nederland een individuele kwestie is en dat men geacht wordt het woord niet zo letterlijk te nemen, zie ik het somber in voor de moslims. Het zij zo.
.
(Persoonlijk geloof ik niet in God en het zal me werkelijk een worst wezen wat voor een onzin de anderen allemaal geloven, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen èn het tegelijkertijd niet erg vinden dat ik ze er wèl mee lastig val. Ik zou het liefst alle religies willen afschaffen maar ik ben zo zwaar in de minderheid dat dit natuurlijk never nooit niet gaat plaatsvinden. Resteert slechts het levenslang pesten van achterlijke religies. Maar misschien neem ik het òòk wel niet serieus genoeg.)

knutsel | 28-05-07 | 22:33

quasi modo 28-05-07 @ 22:19

lees even de Trouw - link 22.03; de eerste 4 paragrafen voistaan.

BTW: volgens die link zijn er nu al 1.6 mio moslims in NL. Maak je borst maar nat jongens..

v Maerlant | 28-05-07 | 22:23

Toch heb ik het gevoel dat er onder de Nederlandse bevolking (lees: niet-moslim bevolking, want moslims zijn natuurlijk geen echte Nederlanders) langzaam maar zeker het besef doordringt dat er iets niet klopt met de manier waarop moslims zich opstellen in het maatschappelijk leven. Dat zij duidelijk voelen dat er een wij-zij situatie groeiende is, iedereen voelt dit aan zijn theewater (behalve Cohen natuurlijk). Het wordt interessant hoe dit zich de komende jaren uitontwikkelt. De moslims zullen steeds sterker gaan provoseren, de Nederlanders worden steeds meer in de hoek gedreven maar eens wordt de druk zo groot dat een tegenreactie onvermijdelijk wordt. De linkse media houden dit dan niet meer tegen. Dit kan bijvoorbeeld een zeer grote overwinning voor Wilders betekenen bij de verkiezingen (meer dan 40 zetels bijvoorbeeld). Dan zou een signaal kunnen betekenen waar de politiek niet meer om heen kan.

quasi modo | 28-05-07 | 22:19

vind het een goed stuk, wat hij heeft geschreven... vooral het laatste stukje:

"When I'm feeling optimistic I sometimes see the Netherlands, a small laconic country not inclined towards the large-scale or the theatrical, as a kind of laboratory on the edge of Europe. Now and then the mixture of dangerous, easily inflammable substances results in a little explosion, but basically the process of ordinary chemical reactions just continues."

j0b | 28-05-07 | 22:12

@Bottehond.
Immigratiestop in combinatie met een nette remigratieregeling voor onaangepaste, mislukte immigranten is inderdaad de enige goede oplossing voor Europa en Nederland; de islamitische orthodoxie is nu eenmaal 0,0% compatible met de Westerse samenleving

quasi modo | 28-05-07 | 22:06

De hele islamitische achterlijkheid in Nederland hangt aan het infuus van onze verzorgingsstaat. Ik zou dus zeggen, hoog tijd om dat infuus er eens uit te trekken (dus niet meer SP/PvdA,GL,CDA, CU stemmen). Kijken wat er gebeurt...

quasi modo | 28-05-07 | 22:02

gepost op 28-05-07 @ 16:08

Je hebt daarentegen wel een briljante nick, dus met je verstand zit het wel goed. haha. Ik heb trouwens ook een fout gemaakt, maar die is wel grappig, die pudding en dat eten, hehehehhehe

bello 28-05-07 @ 16:48

Menigeen meent dat ik een soort racist of fascist of whatever ben, maar imho is repatriëren juist humaan en een teken van voortschrijdend inzicht en beschaving. Sure beats vloeiend bloed in my book. Ik begrijp dat deze optie voor menigeen ondenkbaar is, maar wat ondenkbaar is betekent slechts dat het buiten het "toegestande" denken valt. Imho is juist dát ontzettend gevaarlijk, maar goed. We dienen ons in eerste instantie te realiseren dat de islam een probleem zal blijven, eeuwenlang, wie weet hoe lang en wie weet ten koste van maatschappelijke voorspoed en vrede. De dragers van het virus van die deaudscultus kunnen daar op zichzelf niet veel aan doen. Maar rationeel gezien en in the end ook moreel gezien motten we hiermee stoppen en scheiden. Denk niet dat zo'n denken nieuw is, de SP had in de jaren '80 een oprotpremie op het program staan.

bottehond | 28-05-07 | 21:59

@ bottehond @ 15:01

Mja, too little too late.... kan ik ook wel wat mee.

Het repatrieren zou wel wat voeten in de aarde hebben. Ik ben van mening dat het westen en de moslimgemeenschap voor het leeuwendeel niet door 1 deur gaan, that much is clear. Ik zie alleen direct niet hoe we de remigratie zouden kunnen bewerkstelligen helaas.

Uitkopen is gesuggereerd, maar wie geeft de garantie dat ze na een paar jaar weer voor de stadswal staan met een zielig verhaal, schijt hebbende aan eventueel getekende contracten, en uiteraard de linkse kolonne die de poorten weer wijd openzet?

Soms vrees ik met grote vrezen dat alleen een calamiteit van 'titanic proportions ' de terugkeer kan bewerkstelligen. En dan raakt de poep wel degelijk met hoge snelheid de ventilator.

Onderkenning van beide partijen zou het mooiste zijn : wij hebben het met jullie gehad, jullie overduidelijk ook met ons, we maken een deal en jullie gaan weer pleite uit het huis dat WIJ ( dwz de autochtone europeanen)gebouwd en betaald hebben. En daar laten we het bij.

Mooi zou dat zijn, maar waarom heb ik zo verschrikkelijk het gevoel dat er nog heel veel bloed zal vloeien in europa tijdens mijn schamele bestaan.....?

Any thoughts Botte?

bello | 28-05-07 | 16:48

@bottehond 28-05-07 @ 14:57
Je hebt binnen deze discussie helemaal gelijk. Ik denk dat, zelfs als de wetenschap de feiten omtrend het ontstaan van de Koran boven water kan krijgen, de Islam dat niets uitmaakt.
Ik wilde slechts in deze aflopende discussie Gnosis op zijn zgn "feiten" wijzen. Mijn beweringen kloppen overigens ook niet helemaal.

gepost op | 28-05-07 | 16:08

Perfect commentaar broeder Botte 1501,
200% mee eens.

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 15:34

bello 28-05-07 @ 12:55

Te laat, beste broer. Slechts massale repatriëring én een verbod op de islam zal europa kunnen redden. islam en westen: het zal nooit of te nimmer werken, tenzij moslims een volstrekt marginale plaats inneemt. En dan nog blijft het een slapende schijngestalte van de deaudscultus. Ergo: verbieden, moslims voor de keuze stellen en de rest repatriëren. Niet dat ik dat zo aangenaam vind, verre van, maar rationeel de énige uitweg uit dit door onze eigen mentale castratie zelfgecreeerde moeras.

bottehond | 28-05-07 | 15:01

gepost op 28-05-07 @ 12:43

Und? Donder op met je huiskamergeleerdenwijsheid. Proof of the eating is in the pudding.

Gnosis 28-05-07 @ 12:42

Steek dat wishfull thinking maar heel rap in je achterwerk en vergeet je alu-hoedje niet, je zou nog psychotisch worden van de kennelijk voor jou niet te behappen werkelijkheid.

bottehond | 28-05-07 | 14:57

@ gnosis @ 12:42

Je stelt : Het is slechts de democratische wet die deze denkbeelden onuitvoerbaar maken maar in deze statuten staat ook dat god boven elke menselijke wet staat. Wat zal er gebeuren als een partij met dergelijke denkbeelden aan de absolute macht komt? >>> met betrekking op de refo's.

Het is met die zelfde 'democratische wet' dat Nederland aan zichzelf verplicht is ALLE haarzaaiende imams onherroepelijk het land uit te zetten en ALLE mokeeen waar een luchtje aan hangt per direct te sluiten, en er daarna openbare scholen van te maken, of studentenflats, voor mijn part een bowlingbaan....

Doen we dat niet, dan gaan we kapot, zo simpel is het.

bello | 28-05-07 | 12:55

@Gnosis 28-05-07 @ 11:38
"... en hij schreef zo eigenhandig de koran..."
Volgens de traditie reciteerde Mohammed de Koran stukje bij beetje, en niet in volgorde. Hijzelf was analfabeet, zijn volgelingen leerden alles uit hun hoofd en schreven later alles op op wat maar voorhanden was. Pas na de dood van Mohammed zijn alle stukjes verzameld en tot een geheel samengevoegd.

"De originele koran bestaat nog steeds..."
Welk manuscript mag dat dan zijn?

"... en van de honderen miljoenen drukken sinds die tijd is er geen letter aan veranderd."
Vziw zijn er een aantal problemen. Mohammed reciteerde in het dialect van de Quraysh. Het Arabisch kende toen (bijna) geen klinkers (net als bijbels Hebreeuws). Later, toen het Arabisch onder invloed van de grote expansie een grote ontwikkeling had doorgemaakt en er behoefte kwam aan een voor iedereen leesbare Koran, waren er problemen met de vertaling van het oorspronkelijke dialect zonder klinkers.
Verder is er nog de vondst van een groot Korankerkhof in een Jemenitische moskee, waarvan het kritisch onderzoek de laatste tijd op een zeer laag pitje staat.

"Toen de verlichting in het westen aanbrak (17e eeuw)..."
De Verlichting en de kruisbestuiving met de Arabische kennis begon al wat eeuwtjes eerder.
Verder weet ik niet of je de westerse boekdrukkunst en de arabische lithografie zo kunt vergelijken.

gepost op | 28-05-07 | 12:43

@Jan Hus 12:10
"kunt U mij nog een geloof noemen, waar je de kans loopt bedreigt/vermoord te worden als je openlijk afvallig bent? IN DEZE EEUW?"

Wat dacht je van het gereformeerde christendom? Lees de statuten eens van de voorlopers van de Christen Unie en je zal zien dat deze partijen als doel hebben om het ongeloof en kritiek op het geloof in de maatschappij met hand en zwaard te bestrijden. Het is slechts de democratische wet die deze denkbeelden onuitvoerbaar maken maar in deze statuten staat ook dat god boven elke menselijke wet staat. Wat zal er gebeuren als een partij met dergelijke denkbeelden aan de absolute macht komt?

Het gevaar van extremisme zit veel dichter bij huis dan je denkt. De hetze tegen de islam is voor een groot gedeelte een rookgordijn die tot op zekere hoogte een self fulfilling prophecy is. De oppertunistische christenen in de regering hebben de persoon wilders hard nodig. Hij brengt precies de boodschap die ze zelf aanhangen maar omdat ze deze zelf niet uitspreken hoeven ze er ook niet de verantwoording voor te nemen, en worden er niet op afgerekent.

Gnosis | 28-05-07 | 12:42

@Gnosis. Precies, en de atheisten hebben lekker gelijk.

knutsel | 28-05-07 | 12:37

@Jan Hus 12:01
Jij laat je blijkbaar liever leiden door haatgevoelens dan dat je je wil verdiepen in de geschiedenis. Mijn "lulverhaal" is gebaseerd op de historische feiten. Jouw teksten zijn gebaseerd op jouw persoonlijke haat tegen moslims. Natuurlijk zeg ik niet dat welke partij dan ook geweld mag gebruiken. En de extreme moslims van deze tijd zijn bijna net zo erg als de extreme christen tijdens de middeleeuwen. Het verschil is dat de huidige extemisten te weinig macht hebben om hun ideeen te verwezenlijken.

De extremisten zijn in de minderheid en als jij je daarop wil concentreren omdat het beter bij je vooroordeel past dan is dat jouw persoonlijke keuze. Als jij denkt dat elke moslim zo is dan maak je een suffe denkfout. Er zijn tegenwoordig tenminste net zo veel islamitische stromen als christelijke stromen en sommigen bestrijden elkaar zoals de protestanten en katholieken elkaar bestreden. Met bruut geweld. Maar de meeste daar hoor je niets van, omdat ze gematigd zijn.

Net zoals bij christenen en de bijbel bestaan er ook moslims die er voor kiezen om de koran heel letterlijk te nemen. Het letterlijk nemen van teksten die op vele manieren zijn te interpreteren is gevaarlijk. In feite doe jij precies hetzelfde als de extremistische moslims, jij gaat uit van de letterlijke betekenis van teksten die ooit als symbolisch of mythisch bedoeld waren.

Helaas is het zo dat mensen die zich bedreigd voelen in hun geloofsbeleving vaak hun hakken in het zand zetten en er een schepje bovenop doen, door extremer te worden. De "oorlog tegen het terrorisme" heeft een enorme groei van het aantal extremisten veroorzaakt. Bij zowel christen, joden en moslims. En zelfs bij atheisten.....

Gnosis | 28-05-07 | 12:27

en dat de paus fout bezig was, snap ik ook wel. Waarom denk je dat ik Jan Hus heet? Een geloof dat menen op de brandstapel zet betekent het einde van dat geloof. Het duurt even, voor het bij de goedgelovige gemeente doordringt. Maar een 'vrij' en 'vredig' geloof dat mensen bedreigt en vermoord, het maakt me ziek, het maakt me fysiek misselijk.

Een geloof mag nooit met geweld hun regels aan anderen opleggen. Een geloof moet altijd vrij te verlaten zijn, mocht je tot andere inzichten komen. Het moet mogelijk zijn, vragen en kritiek te stellen aan het geloof, zonder daarna voor je leven te moeten vrezen.

kunt U mij nog een geloof noemen, waar je de kans loopt bedreigt/vermoord te worden als je openlijk afvallig bent? IN DEZE EEUW?

Jan Hus | 28-05-07 | 12:10

@Gnosis
hahaha! wat een lulverhaal.... o ja, de gristenen vermoorden ook mensen in de middeleeuwen, daarom moeten wij het geweld van de islam 'tolereren'? whahah!

islam is de enige 'religie' die gebaseert is op de stemmen in het hoofd van een kinderverkachtende massamoordenaar. De enige religie die terreur ophemelt. De enige religie waar mensen met de DOOD worden bedreigt IN DEZE EEUW.

joh, doe als ghandi, en trap de moslims het land uit. jij verzint redenen waarom de islam WEL gewel mag hanteren. Maar beste gnosis, mensen met de dood bedreigen heeft toch niets met 'innerlijke vrede' te maken? Mensen in islamlanden, die vermoord worden als ze niet langer het gelul van de zieke profeet als zoete koek slikken? 'innerlijke vrede'? anderen met geweld je regels opleggen?

de islam heeft niets met vrede te maken. De profeet is de enige MOORDENAAR die een geloof heeft gesticht. waarom luisteren naar de stemmen in het hoofd van een gestoorde moordenaar die een meisje van negen verkrachte? omdat we anders vermoord worden? hoe vredig..

wwhahah! maar vertel eens gnosis, mag ik oproepen alle moslims te doden? neen? waarom mag een imam dan voorlezen uit de koran? snap je?

Jan Hus | 28-05-07 | 12:01

@zooishettoch
maar een klein deel van de nazies waren kampbeulen. Moeten wij daarom de nazies dan maar toestaan hun haat te zaaien? omdat er ook een hoop aardige tussen zitten? dan knijpen we gewoon elke keer als iemand vermoord word een oogje dicht?

die kansenjongeren zijn geen 'moslims' maar wel het product van de islam. De haat jegens het westen is reeel. Elke moslimouder zal die haat aanwakkeren. Wij zijn slecht. Wij zijn minderwaardig. Iedere moslim weet, dat moslims zovelen malen beter zijn. Zo puur. zo vredig. Heel wat beter dan die ongelovige apen.

vanuit een dergelijke cultuur, waar de ouders de schouders ophalen als de zoontjes een bushokje slopen, omdat het toch maar van die haram nederlanders is. Uitkering trekken? boel belazeren? waarom niet. Het zijn toch maar haram nederlanders.

vroeger had je ook een kudde, die geweld pleegde op straat vanuit een superieuriteitsgevoel.

de kern van het probleem is dit. Wij zien iedereen als gelijke, en verafschuwen geweld. moslims zien moslims als veruit superieur, en schuwen het gebruik van geweld niet om anderen hun 'regels' op te leggen. Niet alle losse moslims, maar je kunt niet ontkennen dat de islam dergelijk gedrag katalyseert.

wat doen wij dan? wij reageren niet met geweld op geweld, want wij verafschuwen geweld. Heel ideologies. Maar in feite sta je dan toe dat de islam geweld hanteert, zonder daar effectief tegen op te treden. Zachte heelmeesters. Wij blijven iedereen als gelijke zien, ook al zien moslims ons als minderwaardig, wij blijven ze als gelijke behandelen.

dat kraakt. Moslims kunnen ongestraft hun terreur op ons loslaten, en ons openlijk haten. Wij mogen geen geweld hanteren, en nimmer 'de moslims' als geheel aanpakken, omdat wij dan discrimineren, en dat is niet aardig.

moslims mogen van ons dan weer wel discrimineren. Wij zeggen daar niets van, omdat WIJ dan discrimineren. En zo bestaat het, dat de moslims geweld prediken, ons haten, terreur plegen, en ons discrimineren en koloniseren, en wij daar effectief geen enkel middel tegen hebben.

behalve alle moslims als aanhangers van een gewelddadige sekte te zien.

je kan moslims niet over een kam scheren? elke moslim roept dat de koran het woord van god is, en de profeet zijn pure voorbeeld. Het is geen discriminatie als wij stellen dat de islam ons haat. Dat is een feitelijke vaststelling. Vervolgens word diegene die dat vaststelt vermoord (theo, pim), of bedreigt (ayaan, geert). Mede, door linkse dierenvrienden. Die tolereren kennelijk wel een geweldadig geloof, maar gaan keihard iedereen de mond snoeren die daartegen durft te protesteren.

hoe blind kan je zijn.

vermoord alle moslims, waar je ze maar vind. Erg heh? moet je de koran eens lezen...

als de ouders geloven in die poep, dan leren ze hun kinderen een ding: haat alle ongelovigen. Ga niet met ze om, ze zijn vies. Met de ouders in de buurt zijn de kinderen heel aardig. Maar als pappa en mamma weg zijn, gaan de jongeren zich als echte moslims gedragen: alles kapot maken wat niet van de moslimumma is. De ouders weten dat niet. Die denken dat hun zoontjes heel aardig doen. Ze snappen niet, dat hun kinderen zich misdragen, omdat ze hen geleerd hebben ons te haten.

zolang de islam mag leren dat moslims ons moeten haten, zul je moslims houden die dat doen. De islam catalyseert de haat. De straatterreur is een indirect gevolg van de islam.

als 3 geert aanhangers een moslim de gracht in hadden geschopt, en 2 uur lang met steentjes naar hem hadden gegooid, voor ze lachend waren weggelopen, dan had het hele land op zijn kop gestaan, en waren de linkse landveraders de eerste om alle geert aanhangers over een kam te scheren.

maar nu een stel moslims dergelijke facistische grapjes uithaalt lopen dezelfde linkse landveraders over van 'respect' en willen ze graag die jongeren alle kansen geven, ja, ALLE kansen, om ons land NOG verder te verzieken.

kijk. Dat zijn nou dubbele maten. Dat is nou discriminatie.

Jan Hus | 28-05-07 | 11:55

@Jan Hus
Je bent nogal eenkennig in het verhaal tussen christenen en moslims. Een klein beetje geschiedenisles voor jou: de koran is geschreven in het jaar 610 door ene mohamed ali die vond dat hij innerlijke openbaringen kreeg die met de rest van de wereld gedeeld moest worden. In feite was de koran het antwoord op de onderdrukkende rooms-katholieke kerk van die tijd. Het was voor de arabieren duidelijk dat het christendom en de bijbel gebruikt werd door de kerkelijke machthebbers om mensen tevreden (en vooral dom) te houden danwel te onderdrukken. Het was voor mohammed ook duidelijk dat de bijbel werd aangepast met de ideeen van de kerk-vaders die op dat moment aan de macht waren, en dat de gewone man niets anders mocht (en vaak kon) lezen dan de bijbel.

Mohammed (een 40 jarige handelaar met visie) wilde voorkomen dat het midden oosten, met hun superieure maatschappij, cultuur en wetenschap voor die tijd, zou worden aangetast door de verstikkende denkbeelden van het christendom en haar geweldadige kerk. Hij bedacht een eigen religie waarbij het inderdaad was toegestaan om ongelovigen (christenen en joden) het veld te ruimen maar de belangrijkste boodschap was (is) (innerlijke) vrede, voor het eigen volk, en hij schreef zo eigenhandig de koran, met de boodschap dat alleen het oorspronkelijke geschrift de ware boodschap is en dat vertalingen niet waardig zijn. De originele koran bestaat nog steeds, en van de honderen miljoenen drukken sinds die tijd is er geen letter aan veranderd. Als je vandaag een nederlandse koran koopt dan staat de oorpronkelijke arabische tekst er vaak gewoon naast. En die is nog steeds leesbaar voor moslims die de taal spreken, er staan geen geheimen in en er wordt niet geheimzinnig over gedaan. Eigen interpretatie en onderzoek van de koran is toegestaan, en wordt zelfs gestimuleert.

In tegenstelling tot wat de rooms-katholieke kerk rond het jaar 400 (en tot aan de verlichting van de 17e eeuw) predikte, mocht je van de islam wel andere boeken lezen en je verdiepen in wetenschap en filosofie van andere culturen, zoals bijvoorbeeld de griekse filosofie of over de egyptische goden. Sterker nog, deze opdracht tot zelfontwikkeling was bijna een verplichting. Bedoeld als tegengif tegen de opkomende rooms-katholieke machthebbers.

Toen de verlichting in het westen aanbrak (17e eeuw) en rome niet langer de dienst uitmaakte werden de mensen in europa zich opeens bewust dat ze zelf op zoek konden en mochten gaan naar informatie. De uitvinding van de boekdrukkunst in het westen was hierin ook een belangrijke speler. Toen de chinezen, en arabieren al eeuwen lang boeken op papier drukten schreven de kerkvaders in europa nog steeds met een veertje op dierenhuiden. De ontwikkeling van kennis werd bewust tegen gehouden omdat dit werd gezien als een bedreiging van de machtige kerk. En dat was het natuurlijk ook, de waarheid is altijd een bedreiging voor de leugenaar.

Maar goed, door de drukpers en vrijere stroom van informatie ontstond de 'verlichting' en over een periode van twee eeuwen was de scheiding tussen kerk en staat een feit. En europeanen gingen op zoek naar informatie - want je werd niet langer op de brandstapel gezet als je beweerde dat er nog iets anders was dan het christendom, ze waren hongerig naar nieuwe kennis - de aarde was opeens rond in plaats van plat. Maar de enorme behoefte aan informatie was niet te stillen want er waren nog geen (onafhankelijke) schrijvers, en dus ook geen boeken beschikbaar. Dus werden notabene arabische boeken over filosofie (vertalingen van plato) cultuur en wetenschap gebruikt om te vertalen naar de europese talen. En na eeuwen van stilstand in de wetenschap (dark ages) heeft het westen een enorme inhaalslag gemaakt.

De duitser Maarten Luther (17eeuw) is niet de veroorzaker van de verlichting maar een resultaat ervan. Hij was een extremist die de orthodoxe christendom predikte en zijn eigen stempel op de bijbel heeft gedrukt. Juist als antwoord op (tegen) de verlichting omdat mensen zich toen en masse afkeerde van het christelijke geloof. Hij was tegen de rooms-katholieke kerk als machtsinstituut en vond dat het woord belangrijker was dan de paus. Het woord moest absoluut worden en zo werden de vroegere mythen de "letterlijke waarheid". De fundamentalistische christen literalisten waren geboren. (mensen die de bijbelse teksten letterlijk nemen). De nederlands gereformeerde kerk is hieruit ontstaan en het is interessant om te vermelden dat de drie machtigste mannen in nederland van dit moment hieruit zijn voortgekomen.

Er zijn nergens zoveel versplinterde christen-groepen ter wereld als in nederland. Door de polarisatie tussen moslims en christenen vindt er nu een kentering plaats waarbij de katholieken, protestanten, reformeerden en andere christen-sektes elkaar weer kunnen vinden onder het motto "de vijand van mijn vijand is mijn vriend". Dit zien we ook terug in de VS waar sinds de oorlog tegen het "terrorisme" er ruim 80 miljoen evangelisten zijn bijgekomen en waar het christendom en jodendom, voorheen elkaars aardsvijanden, elkaar weer in de armen sluiten. De bangmakerij voor de islam heeft enorm geholpen om christenen opnieuw aan de macht te helpen. En iedereen weet dat er voor onze deelname aan de irak oorlog nooit een terroristische dreiging in nederland was. Nu is deze dreiging het fundament van de macht van de christenen in onze regering, en deze dreiging zal steeds gevoed moeten worden om deze macht te kunnen behouden. Over een "ramp voor het land" gesproken.

Gnosis | 28-05-07 | 11:38

@ Jan Hus 28-05-07 @ 09:51
Volgens mij sla je de plank mis: Onze groentemannen zijn nog te lui dat ze de Islam verspreiden. Al maakt het probleem dat zij van huis uit geen respect hebben voor ons ongelovigen het probleem natuurlijk wel erger. Ik ben het in grote lijnen met Swedish Chef 11.55 eens. De groep fundamentalisten die hier echt een Islamitische staat willen stichten is relatief klein. De meest tastbare vormen van overlast namelijk intimidatie en criminaliteit worden niet uit naam van de Islam gepleegd. Integendeel het is wel duidelijk dat een groot aantal van de jonge marokkanen in de praktijk maling heeft aan de Islam anders hadden ze de regels niet dagelijks met voeten getreden. Met andere woorden zij doen Islam even voor het smoel thuis en voor de rest zal het allemaal wel. Er zijn eigenlijk maar twee groepen die er qua overlast echt boven uitsteken: Jonge Marokkanen en Antillianen. Ik hoor nooit iemand over de godsdienst van de Antillianen. Als we de berichtgeving over deze twee groepen wegdenken, hoeveel multicultureel probleem blijft er dan nog over in Nederland? Chinezen, Turken, Surinamers, Kaapverdianen, you name it, je hoort er weinig over, ook op deze site. Zij zijn redelijk geintegreerd of op zijn minst studeren, werken en zijn voor de rest niet crimineler dan de gemiddelde Nederlander. In short, volgens mij wordt het Islam probleem overdreven.

zooishettoch | 28-05-07 | 11:03

Kan het niet helemaal oneens zijn met Jan Hus @ 09:51

bello | 28-05-07 | 10:04

die klootzakjes gedragen zich zo, omdat ze met de paplepel hebben ingegoten gekregen dat wij, ongelovigen, maar haram zwijnen zijn.

kijk anders even naar de regels van de islam: een moslim mag een andere MOSLIM niet doden. Een moslimman mag een ongelovige vrouw trouwen, maar niet andersom. Moslims achten zich superieur. Dat uit zich door grove opmerkingen naar vrouwen/homos. Dat uit zich, door onze maatschappij te haten, waarna er een uitkering volgt en lacht zwartgewerkt word: toch maar haram westerlingen die je naait. Straatgeweld van groepjes mohamenazies die ons zo haten dat ze fulltime ons land aan het verkloten zijn.

lezen die lieden in de koran? welnee. Maar de cultuur der islam heeft ze tot bokitoos gemaakt: alles slaan wat niet islam is, en dan janken als ze terugslaan. Als de ouders geloven dat het gastland vergelijkbaar is met de binnenkant van een plee, dan kan je niet verwachten dat die jongeren een bushokje heellaten. Je kan dan wel elke kansvergooiende jongeren apart aanpakken, maar je zou ook de bron van die ellende kunnen aanpakken.

voor iedereen die denkt dat wilders met 2 maten meet:
lees de grondwet. Lees de koran. Lees de wet. De koran roept op tot geweld. Dat mag niet van de wet. De grondwet garandeert dat je mag geloven wat je wilt, behoudens de wet. Maar de islam is onwettig, want roept op tot geweld en haat, en hanteert zelfs TERREUR in een vrije samenleving (om te 'bewijzen' hoe 'vredig' de islam is zeker).

NIEMAND mag oproepen tot terreur. IEDEREEN moet zich aan de wet houden.

maar niet de moslims. Die mogen rustig de boel verkloten, omdat het moet van allaz. Die mogen rustig blijven oproepen tot geweld. Wij niet. Kijk, dat is nou meten met 2 maten: moslims meer rechten geven dan ongelovigen.

wat ook meten met 2 maten is? wilders aanpakken omdat ie 'alle moslims over een kam scheert', en we weten waar dat toe kan lijden. Maar wel een oogje dichtknijpen als een imam uit de koran voorleest hoe de profeet dat deed: 'alle ongelovigen haten, ze vermoorden en verjagen, en ze met geweld onze regels opdringen'.

dat mag dan weer wel. Kijk. Dat is nou meten met 2 maten. als men niet houd, van hokjesdenken, van groepsdenken, het scheren over een kam van wilders, waarom staat men dan wel toe dat de imam daartoe oproept? we weten toch, waartoe dat kan lijden?

wilders heeft geen moslim vermoord, en bedreigt er geen enkele. Hij slaat er geen, en spuugt er geen in het gezicht. De islam echter... de islam vermoord WEL mensen in naam van hun geloof. de islam bedreigt WEL mensen.

als je niet van hokjesgeest en groepsdenken houd. Waarom tolereer je dan de islam? als je niet van geweld houd, waarom tolereer je dan de islam?

Wilders heeft geen bloed aan zijn handen. Hoezo is hij dan een groter probleem dan de islam, die reeds TERREUR hanteert op onze straten?

we weten toch wat er komt van zulks een 'superieuriteitsgeloof' ? waarom staan we toe dat de islam mensen de keel doorsnijd? omdat we anders 'in hokjes denken'? omdat we anders 'discrimineren'?

dus: wij staan toe dat de islam oproept tot geweld, omdat wij anders discrimineren? zeg ik het zo goed?

Jan Hus | 28-05-07 | 09:51

ik raad iedereen aan om 'hamas' en 'mickey' op youtube te zoeken, en mij dan te vertellen wie die kindertjes indoctrineert tot moordenaar: de huisimam, met de koran in de hand!

nee, even serieus, noem mij nog een geloof, waar je doodsbedreigingen ontvangt als je eruit stapt? in deze eeuw? hoezo ''geloofsvrijheid'?

Jan Hus | 28-05-07 | 09:37

-weggejorist-

de Bruijn | 28-05-07 | 09:31

Yep, maar verschil moet er wezen.
CoJoNes 28-05-07 @ 02:25
LOL
Zo sla je elke gelijkheidsdiscussie de grond in, en terecht.
Immigratievoorstanders die tevens de collectieve voorzieningen in stand willen houden (tot achter de komma, want daar kom je uit na gelijkheidsdiscussies) sporen niet. Gelukkig vreten ze uit dezelfde genaderuif als hun geliefde immigranten en op is op als er een andere wind gaat waaien.
v Maerlant
"Er een punt achter zetten" lijkt me eigenlijk niet zo'n goed idee, maar dat is mijn mening, je bijdragen op GS zijn/waren erg goed.
Ik begrijp wel dat het daar dankzij de libero-socialisten (de Dijkstallen zullen we maar zeggen) inmiddels tot een linkse dictatuur is verworden waar je eenzijdig kan worden aangeklaagd voor meningsuiting.
Bij echte problemen moet je me maar mailen via de bekende weg.
Mocht je hier opduiken onder andere nick dan ken ik je niet en heb ik je nooit gezien.
*maakt voor het laatst geheim groetgebaar*

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 09:03

-weggejorist-

lokado | 28-05-07 | 04:26

CoJoNes 28-05-07 @ 03:12

Je bewering dat de overheid een economie alleen maar kan remmen, ben ik niet met je eens. Neem alleen al de jaren 80 met de enorme werkelozengolf. De overheid heeft toen wel degelijk de economie gestimuleerd o.a. met het laten bouwen van huizen. Er zijn echter ook voorbeelden waarbij dat mislukte oa. in de scheepsbouw.

@koer: Ik denk dat een overheid die zich efficiënter, flexibeler en minder statisch gaat gedragen sowieso al kleiner wordt. toch zal altijd op individueel nivo een gevoel van "dwang" door de overheid ervaren worden op vlakken die niet overeenstemmen met individuele belangen/wensen.

Sikkeneur | 28-05-07 | 03:30

@Sikkeneur
En jij bent die aandeelhouder, snap je?
De marges zijn nu klein door een socialistische nivelleringspolitiek en een gereguleerde markt. Marktwerking bestaat niet in Nederland, kijk naar de NMa.
De overheid kan een economie alleen maar remmen, nooit stimuleren. Het laten groeien van een economie door één land, is nog utopischer dan het terugdringen van de CO2 uitstoot om zo een klimaatverandering te stoppen.

CoJoNes | 28-05-07 | 03:12

koerbagh 28-05-07 @ 02:33
Dat verschil aangaande ontdek je plekje zal er zeker zijn en is ook prima.
Het wordt problematisch als grondprijsverschillen inhoud dat je hiermee banlieu's creeërt voor minder kapitaalkrachtigen.

W.b.t. verzekeringen: t.a.v. collectieve verzekeringen kan je aanvoeren dat je als individu overheidspremies te hoog vindt. Die zelfde overheid kan die premies echter wel laten fluctueren naar gelang economische ontwikkelingen en politieke keuzes.
De marges in de private sector zijn echter maar zeer klein om te kunnen shoppen en wat ik al eerder zei, ze zullen alleen maar stijgen om aan de winstverwachtingenen van de aandeelhouders te voldoen. Zie de semi-privatisering van de zorgverzekeringen of neem elk willekeurige verzekering die je de afgelopen jaren hebt afgesloten.

Sikkeneur | 28-05-07 | 03:09

@Sikkeneur 28-05-07 @ 02:45:L
Ja, en dus de conclusie is...? De overheid moet zo klein mogelijk, en moet zich met zo min mogelijk zaken bemoeien die direct ingrijpen in de vrijheid van individuen.

koerbagh | 28-05-07 | 02:49

koerbagh 28-05-07 @ 02:26
"Als ik mij ergens tegen verzet is het staatsdwang". Koer, dat lijkt een nobel streven, maar in de praktijk geen realiteitszin.
Een staat zal hoe dan ook door mensen bestuurd moeten worden, waarbij keuzes gemaakt dienen te worden die doorgaans de steun van een meerderheid of een algemeen collectief karakter draagt. Individuele maatgeving past daar niet in en zal dus (soms) voor het individu dwang betekenen. Voorbeeld: een psychotisch iemand zal staatsdwang middels een gedwongen opname afwijzen en zich daar tegen verzetten, toch ontkom je dat niet vanuit het ( een hoger) algemeen belang.

Sikkeneur | 28-05-07 | 02:45

@Sikkeneur 28-05-07 @ 02:20:
Verschil is er altijd, er is altijd wel iets waar je jaloers op kan zijn bij een ander. En het is maar net wat je de mooiste plekken noemt. Als jij het noorden grauw noemt en dat betekent dat de prijzen hier laag blijven: graag. Wonende naast een bos, in de nabijheid van een grote stad met alle gemakken, een drietal meren voor watersport en ander vertier... Ach, dat is wel een soort grauwheid waar ik genoegen mee neem.
Wat betreft de verzekeringen: als jij de premie van de één te hoog vindt ga je naar een ander. Dat kan nu helemaal niet. Ik vind de overheidspremies veel te hoog, maar ja... ik kan niet shoppen voor een goedkopere, zodat ik geld overhoud om aandelen te kunnen kopen.

koerbagh | 28-05-07 | 02:33

@bakoenin 28-05-07 @ 02:15:
Kronkel/weeffout 67: ongefundeerde aannames. Als ik mij ergens tegen verzet is het staatsdwang. Wat jij het kernpunt van het libertarisme noemt is slechts een uitvloeisel van het principe van individuele vrijheid. Daarin past geen enkele dwang. Van een ander individu noch een collectief, zoals een staat.

koerbagh | 28-05-07 | 02:26

@Sikkeneur 28-05-07 @ 02:20
Yep, maar verschil moet er wezen.

CoJoNes | 28-05-07 | 02:25

CoJoNes 28-05-07 @ 02:02
Zou een leuk plan kunnen zijn, ware het niet dat je dan weer problemen krijgt wie gaat waar wonen, zeg maar het: ontdek je plekje.
De kapitaalkrachtigen op de mooiste plekken en minder welvarend in het grauwe noorden? Ontstaat dan ook niet het risico van (pauper)ghetto's?

Ignatius: dat gedwongen collectivisme zal dan ook ontstaan, zie de janboel met de zorgverzekeringen. Ik geloof niet in die marktwerking, "volks"-verzekeringen zullen dan uitgebuit gaan worden door multinationals om te kunnen voldoen aan alsmaar stijgende winstverwachtingen vanuit de aandeelhouders.

Sikkeneur | 28-05-07 | 02:20

koerbagh 28-05-07 @ 01:56

Klassiek liberalisme/libertarisme houdt eenvoudigweg in: blijf van andermans lijf en goederen(tenzij je toestemming krijgt). Dat komt, dunkt me, het meest in de buurt van de gulden regel: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet."

Daarom vind ik het libertarisme de meest nobele, de meest menselijke, de meest humanistische en de meest rechtvaardige politieke ideologie. Mijn geweten zegt mij dat dwang, de initiatie van geweld en diefstal door individuen of organisaties niet klopt.

Ignatius van Loyola | 28-05-07 | 02:17

koerbagh 28-05-07 @ 01:56
Toch niet helemaal juist wat je hier beweert, een kernpunt van het libertarische denken is het anti etatisme, in meer of mindere mate.
Gezien jouw comments, zie ik duidelijk een voorkeur voor staatsdwang, of dat nu Amerikaans of Israelisch is.
Je gaat op dezelfde manier tegen mij tekeer zoals de neocons tegen Chomsky.
En maar bliven hameren op socialisme of anti semitisme.
Goedkoop doorzichtig, en volgens mij heb ik te maken met een aarts conservatief.
We vinden elkaar weer ouwe neocon

bakoenin | 28-05-07 | 02:15

@koer 0207
ok, deal

CoJoNes | 28-05-07 | 02:11

@CoJoNes 28-05-07 @ 02:02:
In dit land is waterstaat toch ook wel iets wat het beste collectief geregeld kan worden, lijkt me. Laat ik zeggen dat ik me marktwerking in het dijk-gebeuren niet zo 1-2-3 kan voorstellen.

koerbagh | 28-05-07 | 02:07

@Sikkeneur en Ignatius
Simpele oplossing voor: Landlease.
Grond behoort aan de staat, want het is de staat, en kan dus niet in handen komen van particulieren. Het individu huurt de grond van de staat en van díe opbrengsten worden basale overheidsvoorzieningen gefinancierd.
Wat mij betreft bestaan die uit 2 onderdelen, nl. rechtsspraak en het netwerk voor nutsvoorzieningen. Al het andere kan (bewezen) beter door de markt worden geregeld.

CoJoNes | 28-05-07 | 02:02

Sikkeneur 28-05-07 @ 01:40

Dat vangnet kan er ook komen als van de overheid onafhankelijke verzekeringsmaatschappijen arbeidsongeschiktheidsverzekeringen aanbieden. Dan zal er geen sprake meer zijn van gedwongen collectivisme.

Ignatius van Loyola | 28-05-07 | 02:02

Ignatius van Loyola 28-05-07 @ 01:33
Tja, ik begrijp u wel wbt het teruggrijpen op cliché en onzin termen.
Zou u wat anders proclameren valt het fundament voor u weg in uw geloof in het christendom.
Ik maak geen karikatuur van het christendom, noch enig andere religie, dat doen en hebben ze zelf door de eeuwen heen gedaan.
Begrijp me goed, ieder is van mij vrij om dat gene te geloven waar hij/zij denkt baat bij te hebben, zolang dat maar niet leidt tot beperking en onderwerping van de vrijheid van anderen. Helaas blijkt tot op de dag van vandaag dat dit in de praktijk niet mogelijk is.

Sikkeneur | 28-05-07 | 01:57

@Ignatius van Loyola 28-05-07 @ 01:49:
Dat zeg ik dus. Maar bakoenin schijnt te denken dat libertarisme net zoiets is als zijn geliefde socialisme, met onwrikbare geloofsdogmata waar elke volgeling zich aan dient te houden om zich een libertarier te mogen noemen, en dat als 1 libertarier dus openlijk anti-semiet is dat iedere libertarier dat dan moet zijn.
Of zoiets. Ik heb de vele bizarre kronkels en weeffouten van bakoenin's brein nog niet allemaal in kaart.

koerbagh | 28-05-07 | 01:56

@bakoenin 28-05-07 @ 01:39:
Libertarisme is geen dogmatische geloofsleer, dus je kan me van alles voor de voeten werpen, of ik het er mee eens ben of niet, en of het volgens mij in het politiek libertarisme valt of het filosofisch objectivisme dat maak ik dan zelf wel uit. Er zijn verder geen gangbare opvattingen binnen het libertarisme anders dan de vrijheid van denken en handelen van het individu, zolang daar geen fysiek geweld tegen andere individuen of diens bezittingen bij komt kijken. Daar hoef je verder niks voor te auditen.

koerbagh | 28-05-07 | 01:52

koerbagh 28-05-07 @ 01:16

En als de man in kwestie zich libertarisch noemt, wat dan nog? Politiek gezien heb ik vooral klassiek liberale uitgangspunten, aan de andere kant de Atlantische Oceaan heet dat 'libertarian', liberal is een term die gereserveerd is voor voorstanders van herverdeling en andere vormen van staatsdwang.

Antisemitisme is iets dat niet beperkt blijft tot socialisten als Hitler en Anja Meulenbelt. Dat een zich libertarisch noemend persoon ook een antisemiet is, maakt antisemitisme nog niet tot iets dat aanvaardbaar is.

Ignatius van Loyola | 28-05-07 | 01:49

aggus, ze gaan nu onderhandelen achter de komma, socialisem!
Ik haak af.
*-*

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 01:44

CoJoNes 28-05-07 @ 01:02
mee eens

bakoenin | 28-05-07 | 01:41

CoJoNes 28-05-07 @ 01:27
Ik ben het grotendeels met je eens CJN, op 1 punt na: dat er altijd een sociaal vangnet zal moeten zijn voor mensen die onverhoopt arbeidsongeschikt raken of buiten hun schuld werkeloos worden.

Sikkeneur | 28-05-07 | 01:40

koerbagh 28-05-07 @ 01:16
Hmm, ik had totaal niet de intentie om een discussie welke kant dan ook op te sturen, ik kwam het stukje tegen en vond het wel interessant , vandaar het achterlaten van het linkje.
Het kan ook ter kennisgeving aangenomen worden.
Of jij wel of niet iemand libertarisch vind, is voor je zelf, maar neem me niet kwalijk, als ik jou en je companen die dat gedachtegoed zeer hoog in het vaandel hebben staan, de aankomende tijd zal toetsen aan de gangbare opvattingen binnen die kringen.
Neom het maar een vorm van auditen ;)

bakoenin | 28-05-07 | 01:39

CoJoNes 28-05-07 @ 01:27

En zonder belastingen! (Persoonlijk ben ik meer voor het minarchistische libertarisme, een beetje belastingen om een goed functionerende rechtstaat te onderhouden vind ik oké)

Ignatius van Loyola | 28-05-07 | 01:37

Sikkeneur 28-05-07 @ 00:23

Zelden zoveel clichés en onzin over het christendom in één alinea gepropt zien worden. Op deze wijze maakt u van het christendom een karikatuur. Het vervolgen van andersdenkenden is niet inherent aan het christelijke geloof. Bovendien verwart u het christendom met een bepaald segment van de christelijke politiek. Het christendom is geen politieke ideologie.

bakoenin 28-05-07 @ 00:58

Hoezo? Waren die socialisten die aan het potenrammen waren dan christenen?

Ignatius van Loyola | 28-05-07 | 01:33

aan=met

CoJoNes | 28-05-07 | 01:30

CJN @1.27
Eens, al bedoelde ik dat niet met dat éne.

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 01:30

@ 1.25
sikk, maak je niet druk, je bent gewoon een voertuig, net als mijn virtuele brommer.
Ik mag je wel, voor wat het virtueel waard is.

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 01:28

Als libertariër ben ik voorstander van immigratie. Kom maar, iedereen is welkom, maar dan wel zonder het sociale vangnet van nu, zonder subsidies, zonder 'positieve' discriminatie.
Als je je kop niet zelf boven water kunt houden, wordt het een stuk minder aantrekkelijk om de taal niet te leren en anderen niet tot last te zijn.
Individuele vrijheid is onlosmakelijk verbonden aan individuele verantwoordelijkheid.

CoJoNes | 28-05-07 | 01:27

bejaarde op brommer 28-05-07 @ 01:13
Ik geloof niet in een hel BoB. Het feit dat we andersdenken wil niet zeggen dat ik je daarmee gelijk verketter. Er zijn nog wel meer zaken in het leven dan je constant druk te maken over tegenstellingen. In die context dat virtuele biertje. Dat mag je aannemen of niet, die keuze laat ik aan jou.
En verder gewoon maar ophouden met stoere praat, waarvan we beiden weten dat dit irl geen issue zal zijn, noch gaat worden.

Sikkeneur | 28-05-07 | 01:25

laat "libertarier" vooral geen religie worden, bovendien missen de lib's hier altijd consequent één aspect van het "niet schaden van anderen"

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 01:22

@bakoenin 28-05-07 @ 01:01:
Als jij een antisemitisch tekstje linkt over de joodsche lobby in de de twee grote politieke partijen in de VS, en daarbij mij specifiek aanroept om te proberen de discussie een heel andere kant op te sturen, dan is dat inderdaad trollen.
Het onderwerp is namelijk het stuk van Fjordman n.a.v. een artikel van Margriet de Moor over de de islam en de broodnodige verlichtingsgolf die daarin moet komen en dat Nederland wel eens de speeltuin daarvan kunnen worden. Daar gaat het over. Daar heeft de joodse lobby geen reet mee te maken, en het vermeende libertarisme van de auteur al helemaal niet.
And for the record: alleen omdat iemand aan de andere kant van de oceaan zichzelf afficheert als libertarier hoeft hij dat ten eerste nog niet te zijn, ten tweede btekent dat nog niet dat hij gelijk heeft, ten derde hoef ik het niet mee eens te zijn maar bovenal slaat het als reactie op dit topic helemaal nergens op.

koerbagh | 28-05-07 | 01:16

.... naar de hel met @sikkeneur bij nader en eerste aanzien.
Ik ben ook idealist én gevaarlijk, maar dat valt niet helemaal samen.
Dank je CJN, we hebben al ooit op een zondagochtend afgesproken dat we de storm gaan overleven, we gaan wel eens borrelen.
@bakoenin, maak je niet druk en zeur niet door over JC, je bent trouwens ook geen "troll" maar bevlogen en zoekende, wie niet?

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 01:13

@bakoenin
Idealisten zijn gevaarlijk, omdat ze overtuigd zijn geraakt van hun morele superioriteit. De term ideologie is te allen tijde inwisselbaar voor de. met status aparte omgeven, term 'religie'.

CoJoNes | 28-05-07 | 01:02

koerbagh 27-05-07 @ 13:28
Zo langzamerhand wod interessant wie de Troll is, gezien de argumentatie

bakoenin | 28-05-07 | 01:01

@bob
Jij hebt geen bier nodig van Sikkeneur, als ik een Laphroig voor je schenk.

CoJoNes | 28-05-07 | 01:00

Vandaag weer een prachtig staaltje van christelijke naastenliefde in Moskou mogen aanschouwen.
Ja Christus ies vrede

bakoenin | 28-05-07 | 00:58

@0023
tot zover mijn geloofwaardigheid...
*kuch*
die vijanden van tegenwoordig...
geen respect....

bejaarde op brommer | 28-05-07 | 00:31

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 23:04
BoB, ik weet zeker dat jij altijd mijn deur voorbij zal gaan, tenzij ik je uitnodig voor biertje ofwat.

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 22:58
U wast uw handen in onschuld? Kom zeg, de hoax van het gristelijke geloof (eigenlijk een samenraapseltje van diverse heidense religies) heeft door de eeuwen andersdenkenden en ongelovigen vervolgd en verketterd. Tot op de dag van vandaag proberen gristelijken partijen de burger te knotten, homo's te verketteren en de vrouw met een grote kinderschare weer achter het aanrecht te krijgen. De klok wordt als het aan de gristenen ligt weer teruggezet. Hoe hypocriet kun je jezelf opstellen t.a.v. de Islam.

Door toedoen van die cokecocksneautjes rooien en liberalen wist de burgerT zich vanaf de 19e eeuw langzaam te onttrekken aan kerkelijke betutteling en beknotterij door betere arbeidsomstandigheden, scholing, het Kinderwetje van de liberaal van Houten, stemrecht voor vrouwen etc. tot aan de ontzuiling in de jaren 60 en vadertje Drees's AOW.
Daarna zijn door centrumrechtse en centrumlinkse kabinetten fouten gemaakt richting gastarbeiders (in GS-taal moslims) waarvan de gristenen (CDA en voorgangers) constant deel vanuit hebben gemaakt.
Onder Paars II werd door Job Cohen (u weet wel, die überdhimmy volgens velen) de basis gelegd voor de nieuwe vreemdelingenwet.

Maar goed, dat is menigeen al vergeten of wil dat vergeten.

Sikkeneur | 28-05-07 | 00:23

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 23:47

Geschikt moment om er misschien maar 's een punt achter te zetten.
We'll meet again; mia san mia.
Groet, insgelijks
vM

v Maerlant | 27-05-07 | 23:58

Ik verwarde je niet en ik zal vanaf nu m'n zotte kop houden.
Ik heb tenslotte zelf HS afgekondigd is het niet....
Ieder voor zich, speelkwartier is over.
Ga je goed man.
@2344 idem, snel van begrip, WIJ hebben geen namen en adressen nodig.
Groet, goed je gekend te hebben.
bob

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 23:47

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 23:37

Mooie compi!

v Maerlant | 27-05-07 | 23:44

BoB
Hoop maar dat je me niet verwart met de vM op een Belgisch blog, ik post alleen maar hier. Als ik afhaak en nog 's terugkom zal het onder een andere naam zijn. Jij ontdekt me wel, maar verraadt me niet.

v Maerlant | 27-05-07 | 23:39

vM
dat heb je zelf verzonnen, Sensation 2003.

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 23:32

wildwaterbestendig, hoe verzin je het.

v Maerlant | 27-05-07 | 23:20

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 23:14

lol, ach, we hebben hier allemaal het vak moeten leren, ik verdenk 'm er in ieder geval van een nog net iets obessiever letterfretter te zijn dan ik en de overige kwaliteiten heeft ie ook. Nu nog een engelbewaarder als jij en een libero als Botte en alles sal regt kom.

v Maerlant | 27-05-07 | 23:17

Werk ze dan maar, iemand moet het doen daar in dwasiland.
Wopper is overigens nog niet helemaal wildwaterbestendig, maar ik zal het van veilige hoogte volgen.
@[email protected]

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 23:14

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 23:04

Ach, ze kunnen opgelucht ademhalen, ik ben er zeer weldra weer tussenuit wegens een berg werk. Ik hoop dat Wopper het stokje wil overnemen en zou dat als een eer en een genoegen beschouwen. Die weet ook verdomde goed waar de klepel hangt.

v Maerlant | 27-05-07 | 23:07

vM 22.58
Nooit van gehoord, ik had het over dwalerT sikkeneur e.a.(nee, ik ga je huis niet voorbij, sikk, eigen schuld)
Lezen is een vak, dat moet jij weten, de verborgen dreigementen zijn niet van de lucht op GS, er staat nogal wat op het spel voor ze zo te horen.

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 23:04

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 22:58

Je hele comment klopt als een bus, al moet ik er wel op wijzen dat ik in een artikel over Duitslands' toekomst die kongsi wel eens beschreven zag.

v Maerlant | 27-05-07 | 23:00

Jeremia 27-05-07 @ 22:50

Komende van jou klinkt dat geruststellend, Jeremia.

-
bejaarde op brommer 27-05-07 @ 22:53

Nee, hoezo, nog andere dan die LaCoHoKi dan?

v Maerlant | 27-05-07 | 22:58

v Maerlant 27-05-07 @ 22:21

Alle politici zijn oliejunks. Door de behoefte aan olie kwamen politici in de jaren '70 tot de onzalige overeenkomst om massa's arbeiders uit islamitische landen naar EEG-landen te halen in ruil voor de voortgang van het leveren van Arabische olie.

nattebever 27-05-07 @ 22:29

Degenen die helemaal nergens aan geloven zie ik als een groot gevaar. Zij zijn vaak het meest onverschillig en hebben het vaakst een korte termijnvisie. Christenen die een verbond met islamieten sluiten zijn dhimmi's. Maar voorlopig kan men dhimmi-gedrag nog het meest aantreffen onder sociaal-democratische en sociaal-liberale atheisten.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 22:58

compliment!

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 22:53

Sorry, te kort door de bocht.
Ik wil geen olie-economie en ik wens ook zeker geen olie- immigratie.
Naar de hel met alle socio-liberalen.

Heb je gemerkt, vM, dat alle AFA's op GS je adres willen hebben?
Je maakt wat los, ze beschouwen je kennelijk als hogepriester van de immigratieindustrie-observeerderTs.
Grote belangen spelen.
Rode verf zal ze echter niet redden.

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 22:51

Maar toegegeven als christelijke gelovigen omwille van de eigen agenda een verbond gaan sluiten met islamieten tégen de andere Nederlanders in, dan is het einde zoek.
v Maerlant 27-05-07 @ 22:38
Dat zou niet alleen de meest verderfelijke vorm van opportunisme zijn, maar ook nog eens erg dom. Het is tekenen voor de slavernij en het verachten van de vrijheid die Christus ons gegeven heeft. Als ik in mijn agenda kijk zie ik dat de belangen van de islamieten zodanig conflicteren met die van mij dat ik hier niet aan mee zal doen. Maargoed, ik spreek voor mezelf.

Jeremia | 27-05-07 | 22:50

naar de hel met junk en dealer

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 22:44

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 22:39

Het maakt de junk niet uit voor wie hij dealt, als hij maar z'n portie heeft.

v Maerlant | 27-05-07 | 22:41

Bos dichter bij de bron. Maar olie voor wie?

bejaarde op brommer | 27-05-07 | 22:39

nattebever 27-05-07 @ 22:29

Ik ben zelf een agnost maar voel me verwant met een christen; maar ik ben een Vlaming, uit het tot voor kort katholieke Vlaanderen, waarin het christendom tegelijk iets vanzelfsprekend maar ook iets gemoedelijk-volks, niet of minder streng in leer had. Vandaar misschien dat ik het moeilijk heb met de manier waarop niet-gelovigen zich soms zo vijandig tegen (christelijk) gelovigen opstellen, en ik vaak uit onbegrip m'n hoofd schud als ik de christelijke leer gelijkgesteld zie worden met de islamitische. De christelijke is wel van ons, het zijn onze popiejopies, dat gejengel vanuit een minaret daarentegen dringt me door merg en been. Maar toegegeven als christelijke gelovigen omwille van de eigen agenda een verbond gaan sluiten met islamieten tégen de andere Nederlanders in, dan is het einde zoek.

v Maerlant | 27-05-07 | 22:38

@ Ignatius van...:
Pardon, ik bedoelde Nasrallah, hezbollahleider.

The eimer | 27-05-07 | 22:34

NB gaat eten en = out

nattebever | 27-05-07 | 22:33

v Maerlant 27-05-07 @ 22:21
Dat eerste zie ik wel gebeuren - er zijn nog maar weinig arme PvdA-erts die op Bos stemmen. Dat gaat naar de SP toe, zoete lieve Gerritje.
Probleem wat ik nog wel zie, is dat gristenen iemand die gelooft hoger inschatten dan iemand die nergens in of aan gelooft, en dus een monsterverbond met islamieten zouden kunnen aangaan. Wat ze al doen in de sfeef van het bijzonder onderwijs - een relict uit de 19e eeuw.

Zou een moslimpartij toejuichen. Zie niet in waarom die onderdak krijgen bij andere partijen, behalve dan als excuus-moslim. En die hebben trouwens ook weinig affiniteit met hun achterban.
Nee, laat er maar een islamitische partij komen; zien we gelijk waar die staat.
En ja, Bos. Een erger windvaan heb ik nog nooit gezien in de politiek.

nattebever | 27-05-07 | 22:29

nattebever 27-05-07 @ 22:13

Willen we ooit - o ijdele hoop - op de islamvraag een passend antwoord formuleren, dan zullen er bruggen moeten gebouwd worden, tussen 'links' en 'rechts', maar ook tussen christenen en niet-christenen, tussen stedelijken en niet-stedelijken, ... Hier alvast een link naar iemand die het probeert:
-
dezwijger.blogspot.com/

Wat Bos betreft: hij speculeert, met het cynisch opportunisme dat 'm kenmerkt, op de snelle aanwas van z'n nieuwe potentieel. Ik vraag me nu af of wat ik vroeger als horror beschouwde, de opkomst van een (landelijke) moslimpartij, achteraf geen zegen zou kunnen betekenen voor het land. Wie weet bevordert het de cohesie tussen de aboriginals wel. Ik zou het alvast een leuke straf voor Bos vinden. Bos is volgens mij een oliejunk die beseft dat hij bij de PVDA dichter bij de bron zit dan bij Shell.

v Maerlant | 27-05-07 | 22:21

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 22:04
Helemaal mee eens. Als je atheïstisch socialist bent moet je ergens anders je "feel good moment" halen, niet beseffend dat solidariteit met de armen rechtstreeks uit onze Christelijke cultuur stamt. Desnoods máken ze armen om ze te kunnen helpen. Dat er selfmade mensen en gewoon rijken zouden kúnnen zijn die wat voor een ander willen doen komt nog geeneens bij ze op.
Socialisme en religie hebben meer met elkaar gemeen dan goed voor de mensheid is. Ik noem met name controle van alles.
Majesteit kan ik kort over zijn. Guillotine.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 22:16

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 22:13
Immigratiestop, afschaffen kinderbijslag, remigratiesoepsidie, afschaffen bijzonder onderwijs.
Zou helpen.

nattebever | 27-05-07 | 22:15

Tijd dus voor het verlaten van het links/rechts schema.
Links heeft nooit veel voeling gehad met de achterban. Wel wisten ze altijd wat het beste voor hen was. Vandaar dat men zo graag referenda heeft.
Niet zo opzienbarend dat NL uit het midden wegtrekt, naar SP en Wilders. Heb zelf 'progressief' altijd als scheldwoord gezien, maar er zijn er nog genoeg die dat positief vinden klinken.
Als ideologie totaal afgedaan (Kok, die zijn ideologische veren afschudde en kort daarna een pragmatische zakkenvuller werd, na ooit begonnen te zijn als vakbondsleider) huppelt het nu stuurloos rond. Wouter Bos krijgt het nog moeilijk, en terecht.

nattebever | 27-05-07 | 22:13

The eimer 27-05-07 @ 21:55

Bedoelt u al-Sadr(Irakees geestelijke) of Nasrallah(Libanese sji'ietische moellah en leider van de Hezbollah)?

nattebever 27-05-07 @ 21:57

De islamieten hebben zelfvertrouwen en hebben veel meer kinderen. De niet-islamieten zijn ontworteld en hebben nauwelijks kinderen.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 22:13

d´omgebouwde 27-05-07 @ 21:29

Links is op één of andere manier nog steeds synoniem met beschaving, ruimdenkendheid en intelligentie en rechts is synoniem met domheid, onbeschaafdheid en bekrompenheid. Links is elitair, rechts is plebs. In Nederland laat je door op te komen voor 'de zwakkeren' zien dat je zelf niet tot de zwakkeren behoort. Iedereen die voor zichzelf opkomt is daarom plebs. De vreemde paradox bij links is dat zij zich feitelijk afzetten van alle groepen waar zij voor zeggen op te komen. De islamofilie van die Duitse mevrouw met een Brits paspoort die zich met 'Majesteit' laat aanspreken komt voort uit een uiterst hautaine houding.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 22:04

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:47
Verschil is natuurlijk wel dat we niet omringd zijn door islamitische buurlanden en het grootste deel van NL (15/16) niet islamitisch is en voorlopig ook niet zal worden.
Ik denk dan ook dat bij een eventuele confrontatie de islamieten het veld zullen moeten ruimen, en dat zou eerder kunnen zijn dan gedacht. Gelukkig hebben ze genoeg 'thuislanden'.

nattebever | 27-05-07 | 21:57

@ Ignatius van...:
Tijdens de laatste oorlog zijn er 240.000 christen- maronieten uit Libanon gevlucht en komen er niet meer terug.
Die extreme Al Sadr staat er immers borg voor dat de pro-israelische christenen een gewisse dood tegemoet zien als ze daar blijven.

The eimer | 27-05-07 | 21:55

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:47
Je zou er een tragisch epos van kunnen maken"
Dat doen ze dan ook volop.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:51

Jeremia 27-05-07 @ 14:46

Ik moest ineens aan Libanon denken. Net als Nederland was dat ook verzuild land. Net als Nederland had het rond 1900 ook een christelijke meerderheid. Net als in Nederland baarden de moslima's meer kinderen dan de christenen. En toen kwam er een burgeroorlog. En nu zijn de moslims er in de meerderheid en is Libanon de facto een islamitisch land. En dat allemaal in de tijd van één mensenleven. Je zou er een tragisch epos van kunnen maken.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 21:47

"... Ook niks mis mee. Als je niet voor jezelf kan opkomen kan je ook niets voor een ander betekenen..."
d´omgebouwde 27-05-07 @ 21:43
Absolutely!

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:47

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 21:37
Degenen die jij noemt weten en kunnen wel voor zichzelf te zorgen.
Overigen landbouwsubsidie, leuk onderwerp maar een beetje off topic.
Beiden zijn natuurlijk wel een minderheid op het nl kiezersaantal.
Je laatse zin, helemaal gelijk. Ook niks mis mee. Als je niet voor jezelf kan opkomen kan je ook niets voor een ander betekenen.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:43

Maar goed, ik ga een pilsje drinken buiten op mijn terras, toedeledoki iedereen!
Sommigen mogen GS een populistisch kutlog vinden (wat het misschien soms ook is) maar het is voor mij *ook* nog steeds 1 van de weinige plekken op internet waar af en toe ook mooie discussies te volgen zijn en waar ik bij tijd en wijle krom lig van het lachen.
Gegroet! En de tering aan van Jole!

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:42

King of controversy 27-05-07 @ 20:58

"Ongelovigen" het leven zuur maken is zeker iets dat op de islamitische leer is terug te voeren.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 21:39

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:19
Dank voor je reactie.
Je betoog doet me in de verte denken aan Cioran, die de Westerse beschaving ook nogal zag wegzakken in apathie, bijna wachtend op overheersing door derden.
Geloof overigens wel dat die zelfhaat, het cultuurrelativisme en de onverschilligheid jegens onze cultuur stilaan aan het verdwijnen is. In die zin is de polarisatie die wordt opgeroepen door de islam misschien wel broodnodig - al te gemakkelijk wordt vergeten wat er in Europa is geleden en wat er voor nodig is geweest om het te maken tot wat het is (ik laat de ontelbare misdaden begaan buiten Europa even buiten beschouwing, dat is een ander onderwerp), waarmee ik met name doel op de vrijheid van meningsuiting, het democratisch systeem (hoe gebrekkig ook) en de welvaart, die niet voor niets gezocht wordt door talloze anderen.
Het lijkt allemaal vanzelfsprekend, als je er in bent opgegroeid, maar dat is het niet en zal het nooit worden.
Verder deel ik je mening dat islamofilie het laatste is waar we op zitten te wachten, als ik je woorden even zo mag parafraseren.

nattebever | 27-05-07 | 21:38

@d´omgebouwde 27-05-07 @ 21:29,
".... Het kiezersvolkje is er nog steeds van vertuigd dat hun materiële welzijn bij linkse partijen in goede handen is...."
Voor het gemak schuif jij even de agrarische lobby van het CDA (zwaar gesubsidieerde landbouw en veeteelt) en de werkgevers sector (astronomische salarissen van managers en bestuurders) terzijde.
Als het gaat om eigenbelang is niets menselijks ons vreemd, laat dat nou een van de belangrijkste ingredienten van de politiek zijn.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:37

@ Shalome:
Volkomen eens.
Er is geen land ter wereld die in aan een onevenredig groot aantal minderheden zoveel geld zonder resultaat heeft gepompt.
En ook zoveel getolereerd heeft aan ellende en men er zelfs laatsleden met het huisvesten van 10 duizenden kanslozen er zelfs een schep er bovenop gegooid heeft. Dweilen met de kraan open is nog zwak uitgedrukt, het is gewoon zelfvernietiging en grenst aan een bizar soort fatalisme.
Inderdaad, nog meer geld naar een te grote groep nuttelozen en onhandelbaren lozen is nutteloos.

The eimer | 27-05-07 | 21:35

King of controversy 27-05-07 @ 21:22
Opvoeding kan een mens zich aan ontrekken, persoonlijke emancipatie heet dat. Vraagt natuurlijk wel verantwoordelijksgevoel en zelfkritiek. Daar hebben die kutmoslims verrekte weinig last van.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:33

Maar de bevolking kiest nog steeds islamofiele bestuurders en dat in overgrote meerderheid. Men zou hieruit kunnen concluderen dat islam-critici tot een zeer kleine minderheid behoren en dat het overgrote deel van de bevolking volstrekt onverschillig staan tegenover het wel of niet overleven van de westerse beschaving.
Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:19
Exact! Zie mijn comment van 14:46 gericht aan Shalome.

Jeremia | 27-05-07 | 21:32

@KoC
.
Heb je de koran wel eens gelezen?

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:29

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:19
Het kiezersvolkje is er nog steeds van overtuigd dat hun materiële welzijn bij linkse partijen in goede handen is, dat moslim geknuffel denken ze nog geeneens over na. Links heeft toch het beste met ze voor? Westerse beschaving is voor hun het vergelijk tussen hún huis en een strooien hut in Afrika.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:29

King of controversy 27-05-07 @ 21:22
Nee dan zijn ze inmiddels weer terug naar het rifgebergte ver van ons bed.......... Als we het tenminste niet aan controversiele mensen overlaten.
.
Je wilde het probleem toch bij de bron aanpakken ? Het probleem legt dan ook bij de islamtische cultuur. Dat de rap en Ghetto cultuur het probleem versterkt betekent niks meer dan dat je het probleem omdraait..........

Wishbone | 27-05-07 | 21:27

@Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 21:19

Je slaat de spijker op zijn kop!

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:25

King of controversy 27-05-07 @ 20:58
Misschien moet je eens ingaan op wat een ander zegt, of een vraag beantwoorden.
Simpel voorbeeld.
1. Moeten er meer moslims bijkomen en zie je er liever een paar honderdduizend vertrekken?
2. Vind jij de islam een constructieve godsdienst?
3. Heeft NL behoefte aan de islam?
4. Waarom steken islamieten niet zelf de handen uit de mouwen en moeten wij dat allemaal soepsidiëren?

Je ziet, maar vier vragen.
Moet toch niet al te moeilijk zijn. Ik zeg trouwens nergens dat ik de islam zou willen verbieden. Zou er alleen geen rooie cent meer in investeren.

nattebever | 27-05-07 | 21:24

@ Shalome 21:07
Wacht nou maar rustig af, over een jaartje of 50 heeft niemand het meer over de Islam en nepmocro's.
@ d' omgebouwde 21:13
Islam als onderdeel van hun opvoeding. Elk kind wordt beinvloed door zijn ouders, Ouders zijn ongetwijfeld beinvloed door de islam. Het zou dom zijn dat te ontkennen. Het is op z'n minst even dom om alle problemen die Marokkanen veroorzaken af te schuiven op de islam.

King of controversy | 27-05-07 | 21:22

v Maerlant 27-05-07 @ 21:19

Ayup!

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:21

met het socialisme slaat hij echter m.i. volkomen de plank mis.
Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 21:05
-
Da's natuurlijk het partijbeest dat de kop opsteekt hè.Als je 'socialisten' vertaalt als 'sociaaldemocraten' snap ik waar je naartoe wil.

v Maerlant | 27-05-07 | 21:19

nattebever 27-05-07 @ 20:16

Ik beschouw de enorme zelfhaat, onverschilligheid en cultuurrelativisme in de Westerse wereld, Europa in het bijzonder, als de grootste bedreiging. Daarbij zijn het steeds weer de incompetente politici die het mandaat van de kiezer krijgen. Dezelfde incompetente politici die Europa bij de conventies van Straatsburg en Damascus verraden hebben. We dienen onze langetermijnvisie weer terug te krijgen en onze cultuur en onze waarden her te waarderen. Een van de grote problemen is dat onze elites enorm politiek correct zijn. Mensen zijn geneigd de taal van de elites te spreken. Als kritiek op cultuurrelativisme, multi-culturalisme of islam gelijk staat met maatschappelijke zelfmoord dan is het niet bepaald aantrekkelijk om deze kritiek te uiten. Maar de bevolking kiest nog steeds islamofiele bestuurders en dat in overgrote meerderheid. Men zou hieruit kunnen concluderen dat islam-critici tot een zeer kleine minderheid behoren en dat het overgrote deel van de bevolking volstrekt onverschillig staan tegenover het wel of niet overleven van de westerse beschaving.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 21:19

Theroux zometeen op ned3 is ook een aanrader.

knutsel | 27-05-07 | 21:18

Kid of kontjeversje 27-05-07 @ 20:58
"Religie speelt maar een klein rolletje op de achtergrond."
Aha dus hun islamitische achtergrond heeft er maar een ietsiepietsie mee te maken. Ik ben blij dat je het even zo duidelijk uitlegt. Jij kan het weten tenslotte. En wie wil de islam verbieden?

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:13

@KoC 20:58
Onzin, meer investeren. Er is al zoveel meer geïnvesteerd, alles is al geprobeerd, niets helpt. Integendeel, het Marokkanenprobleem wordt met de dag erger. Nog meer investeren? Nog meer dulden? Wij zijn al ver over onze tax heen. Wil je het probleem met die Rif-ellendelingen oplossen, zul je zoveel moeten dulden, zoveel generaties moeten wachten, zoveel miljarden meer ertegenaan moeten smijten, dat het gewoon helemaal niet meer de moeite waard is. Het is alsof je een ruïne koopt die zó geldverslindend is, dat je na al je gedwongen kapitaalinvesteringen geen voet meer in dat rothuis wil zetten.

Shalome | 27-05-07 | 21:07

@v Maerlant 27-05-07 @ 20:35
En zo is het, alleen hebben wij tijdens de Verlichting ingezien dat het beter is om een scheiding van Kerk en Staat door te voeren,wat Guy Verhofstadt bedoelt met "dat de Islam meer wil zijn" is volgens mij mede de essentie van het probleem; Los van het feit dat de islam zich voortdurend profileert ten koste van- en de intolerantie ten opzichte van- andersdenkenen is zij eveneens een politieke ideologie die ernaar streeft om de totalitaire invoering van de sharia. Zijn paralel met het communisme kan ik nog kunnen volgen, met het socialisme slaat hij echter m.i. volkomen de plank mis.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 21:05

Sikkeneur 27-05-07 @ 20:56
Geen woorden in mijn mond leggen graag, enige kwalificatie betrof mijn persoon en geen, herhaal géén bevolkingsgroepen. Misshien zou je het taalverschijnsel punten en hoofdletters eens moeten bestuderen.
De bevolkingsgroepen komen uit je eigen reactie van Sikkeneur 27-05-07 @ 20:29. Zullen trouwens Joden je in dankbaarheid afnemen, vergeleken te worden met moslims anno 2007

d´omgebouwde | 27-05-07 | 21:04

@ natte Bever
Inderdaad, jij hebt niet opgeroepen tot het maken van veel babies. Waar heb ik opgeroepen tot 5x bidden naar Mekka, zoals jij claimt in je post van 20:03?
Dat straattuig kan wel zeggen islamist te zijn, net zoals Stalin kan zeggen liberaal te zijn. Is hij het daarmee ook, puur en alleen omdat hij het zegt? Nee toch? Zijn die jochies religieuze fanatici, enkel omdat ze het zelf zeggen? Volgens mij moet je als fanatieke moslim voldoen aan een aantal gedragingen (ook wel beschreven in de Koran) en wat ik zie is dat die gastjes daar niet aan voldoen. Geven ze zelfs soms ruiterlijk toe.
Wat het er toe doet?
Elk probleem heeft een oorzaak, en in die oorzaak ligt de oplossing van het probleem. Definieer je het probleem verkeerd, dan is de kans groot op een verkeerde oplossing, en blijft het probleem bestaan. Wat ik hier betoog is dat de islam niet de oorzaak van het probleem is, maar, zoals ook al eerder gezegd door Swedisch Chef, tal van factoren, als achterstand, ghettovorming, rapcultuur ect. Religie speelt maar een klein rolletje op de achtergrond. Wil je het probleem van overlast door jongeren oplossen, moet je niet de islam verbieden, dat heeft geen enkele zin. Je zult moeten investeren in scholing, wijkverbetering, maar ook in politie. Alleen dan kan je een verbetering verwachten.
Over de beloofde linkjes, maak je geen zorgen. Op basis van het gevonden materiaal heb ik al een post van zo'n 2000 woorden klaarliggen, gebaseerd op de nieuwste wetenschappelijke inzichten. Kom ik binnenkort wel mee.

King of controversy | 27-05-07 | 20:58

Lol, ja Nawijn zal wel weten wat vernedering is.

knutsel | 27-05-07 | 20:58

d´omgebouwde 27-05-07 @ 20:37
Nee, bepaalde bevolkingsgroepen krijgen mijn afkeuring niet (hoe eng klink je hiermee) Wel individuen die zich niet aan de Wet en de NL rechtsstaat wensen te houden.

bello 27-05-07 @ 20:34
Je zal mij niet horen zeggen dat er in de jaren 70 & 80 door de toenmalige politiek geen fouten zijn gemaakt. De politiek van de afgelopen jaren gevolgd hebbende, erkennen ze die fouten ook wel. De taak waar ze nu voor staan is een oplossing te vinden voor die fouten op een manier dat de goeden niet onder de kwaden lijden. Voor een deel kunnen ze dat niet zonder de andere Eu-lidstaten.

Sikkeneur | 27-05-07 | 20:56

@ Botte 16.58:

In al die storie,s blijkt dat er door die z.g. moslimleiders een dubbele agenda wordt toegepast. Dat deze soms blijk geven van een zeker voortschreidend inzicht waarin matiging en meegaandheid moet verhullen dat hun ware bedoelingen op termijn toch waarheid worden.
En die doelstellingen zijn niets meer of minder de schande van Wenen herstellen. Toen moest de islam een stap terugdoen, nu zijn de condities zo dat de islam een stap vooruit kan doen. En dat gebeurd ook onder het mom van de Jihad, de strijd tegen de ongelovigen. Die Jihad is nooit weg geweest en wordt nu met alle macht geactiveerd.
En Europa heeft daar geen antwoord op.

The eimer | 27-05-07 | 20:55

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 20:41

de socialisten zijn uiteindelijk nooit verjaagd hier , zij zitten er nog steeds na al die jaren , het ligt er maar aan aan welke socialistische kant je staat , het aantal doden zal er niet minder om zijn .

onzekant | 27-05-07 | 20:47

King of controversy 27-05-07 @ 20:32
Ik zei:"@ nattebever
"Die (de iman) vertelt doorgaans dat de Westerse samenleving door en door verrot is, alle vrouwen hoeren, dat je je niet aan je woord hoeft te houden als je met westerlingen omgaat etc. Wat voor wereldbeeld denk je dat die jochies hebben?

En waaraan ontleend?"

Jouw reactie:
"Juist, rappers zoals 50 cent en eminem, die een uitgesproken mening hebben over homo's en hoeren"

Dat noem ik het verkloten van een discussie.

Daar komt bij dat, ook al laat dat islamitische straatttuig zich laat inspireren door USA-rappers (hoe wonderlijk), ze toch nog steeds over zichzelf spreken als islamieten. En voor de 1000e keer, in welke andere geloven komt dat voor? Wat je basically zegt, is dat dat schorem geen islamiet is. Ga dat maar eens vertellen in 020-Gaza en bel gelijk maar een plastisch chirurg - of een forensisch expert.
Het betekent niet meer dan dat de islam jonge islamieten nergens van weerhoudt en dat het dus een waardeloze kudtgodsdienst is, waarvan ik de aanhangers het liefst morgen het land uitgedonderd zie worden.
Helder?

Wat je tweede punt betreft. Afdalen zul je zeker kunnen, klimmen niet. Die levenslessen van NB (maak veel blonde kindjes - mij niet gezien, castreer islamitische mannen en vrouwen - hoeft niet, mogen gewoon opzouten, spuug op volksvreemde elementen - niet per definitie) verzin je maar, want daar heb ik het helemaal niet over. Ben niet zo xenofoob als jij denkt. Jij doet net of de islam de moeite van de discussie niet waard is, dat die in wezen niet agressief is en daarin vergis je je, maar je bagatelliseert alles en begint maar wat te schelden.

Noem eens drie redenen waarom wij blij moeten zijn met de islam in NL? Maak er twee van. Neem rustig je tijd, zoals je die ook neemt voor de linkjes die je een paar uur geleden al zou plaatsen.

*Gaat niet schelden*

nattebever | 27-05-07 | 20:46

gutgutgut 27-05-07 @ 20:42
Laat dat updaten maar zitten, steek er de open haard maar mee aan.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:45

@nattebever 27-05-07 @ 20:31

LOL!! Oke, maar jou citaat over jezuiten was wel een schot in de roos.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:43

ned3

knutsel | 27-05-07 | 20:43

Mee eens, onze wetgever meet met een maat. Daarom willen sommigen onze wetten ook veranderen (zie Rutte afgeopen week). Wilders daarentegen meet met twee maten. Hij levert kritiek op allochtonen die ook voor autochtonen geldt, maar dat zegt hij er nooit bij. Misschien heeft hij het niet in de gaten? == met 2 maten meten.
En ja, laten we eens bij elkaar gaan zitten om te Bijbel stevig te updaten!

gutgutgut | 27-05-07 | 20:42

@Sikkeneur 27-05-07 @ 20:29
Wat is 90 en 65 jaar op de geschiedenis van de mensheid? De laatste wereldoorlog hebben mijn ouders volop meegemaakt.
Het 2e punt: Ik wijs niemand als zondebok aan, ik wil alleen bepaalde dingen ter discussie brengen *zonder* dat ik door politiek correct nederland steeds het zwijgen wordt opgelegd door te worden uitgemaakt als racist, populist, islam basher etc en *voordat* rechts extremisten idd uiteindelijk voldoende voedingsbodem krijgen om juist die facetten te kunnen exploiteren.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:41

Sikkeneur 27-05-07 @ 20:31
Dat vroeg ik niet, en inderdaad enige (indien nodig) kwalificatie is aan mij en zeker niet aan jou. Zou het ook in je op kunnen komen dat bepaalde bevolkingsgroepen afkeuring verdienen? Of schiet het woord zondebok je zomaar te binnen en klinkt het wel lekker in een comment?

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:37

Of zijn het de stuurlui aan wal die het zoveel beter weten? Get real!
Sikkeneur 27-05-07 @ 20:07

'Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? (...) Al deze voorvallen tonen duidelijk aan dat de islam meer wil zijn dan een godsdienst of een kultuur in een maatschappij van meerdere godsdiensten en meerdere kulturen. De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving aan bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. De islam is een maatschappijdoktrine, beleden door circa één miljard mensen die eigen opvattingen hebben over wat politiek en social rechtvaardig is en wat niet.'
-
Guy Verhofstadt, 8 jaar eerste minister van België

v Maerlant | 27-05-07 | 20:35

@ Sikkeneur @ 20:07

Je hebt een paar mensen uitgenodigd voor een klus bij je thuis, leuk! Verbouwen! Normaal gesproken gaan die luitjes als de klus geklaard is weer naar huis, je bent een goede gastheer geweest, hebt ze goed betaald, en dat is dat.

Niet deze klussers. Ze blijven maar hangen en hangen, gaan maar niet weg en je weet niet goed wat je ermee aan moet. Maar goed, is niet ongezellig. Op een gegeven moment vragen ze of hun vrouwen ook mogen komen, en hun kindertjes, want die zijn achtergebleven bij de vorige klus en ze missen ze zo. Je bent de slechtste niet en zegt ja.

Maar wat blijkt, de halve familie komt ook mee, ooms tantes grootouders , de hele reut. En allemaal willen ze slapen bij jou thuis. Klussen doen ze allang niet meer, want ze hebben nu allemaal last van een zere rug. Wel vragen ze je om zakgeld. Je geeft het maar, ze hebben immers een goeie klus gedaan.

Het loopt toch aardig in de papieren allemaal. Je wijst de nieuwkomers erop dat dit allemaal eigenlijk niet de bedoeling is , maar ja, toen begonnen de vrouwen te huilen , de kinderen ook en de mannen werden boos. Die begonnen zelfs allemaal nare woorden te zeggen en jou van van alles te beschuldigen!

Op een gegeven moment was er zelfs sprake van een zekere dreiging! Je ging naar de politie maar die konden ook niets doen, civiele zaak, ga maar naar een advocaat. Ondertussen kwamen er nog meer familieleden bij je wonen, en meer , en meer. De situatie is volledig uit de hand gelopen, van praten is nu ook geen sprake meer, je bent ten einde raad en niemand die je durft te helpen.

Ringgggggg, de deurbel gaat weer. Of oom Rachid ook mag blijven......

bello | 27-05-07 | 20:34

@[email protected] 20:29
U doelt op vrouwen, homo's en niet-gelovigen? Dat zijn de nieuwe zondebokken, ja.

tipo | 27-05-07 | 20:34

@sikkeneur 20:29
Ik herken dat: de moslims geven ons van alles de schuld wat er bij hun mis is.

Shalome | 27-05-07 | 20:32

typo m/z zit

nattebever | 27-05-07 | 20:32

@ natte bever 19:51
Nee, het vertroebelt de discussie niet. Het is juist de discussie
Jij stelt namelijk dat straattuig komt tot hun verwerpelijke daden, omdat ze tot die daden worden aangezet door imams en de Islam
Ik stel dat dat straattuig wordt aangezet tot hun verwerpelijke daden door de Amerikaanse rapcultus.
Ik denk dat omdat ik zie dat straattuig hecht aan bijvoorbeeld 'streetcredit', persoonlijk bezit. Ik zie dat ze zich verenigen in clubjes met namen die hun oorsprong vinden in de Amerikaanse rapcultus. Ik zie dat ze zichzelf namen geven als MC A of B. Ik hoor dat ze naar rapmuziek luisteren op hun gepimpte scooter. Ik zie dat ze blowen als een volleerde rapper, zuipen als een schipper. Ik hoor dat ze soms niet eens naar de moskee gaan. En dan moet ik geloven dat we hier te maken hebben met door de islam geispireerde daden? Het spijt me voor je, maar dat is gewoon niet waar.
Maar goed, stel je nou eens voor dat ik het mis heb, en die wandaden wel degelijk voortkomen uit de Koran, waarom zie ik dan alleen maar rotjochies in de leeftijd van 15-25 (ook ongeveer de leeftijd waarin je rapmuziek leuk vindt) straatterroristje spelen?
@ Lekker Belangrijk 19:51
Ik vermijd de link naar de islam niet, ik vermijd een link naar foute conclusies. Ik zie, hoor en lees wat er werkelijk gebeurd op de straat.
En ja, er zijn overeenkomsten: zowel rappers als de islam hebben een hekel aan homo's. Ja beiden laten zich laatdunkend uit over vrouwen. De vraag is: wie beinvloed die jongeren het meest, dat zielige hoopje bejaarde elke vrijdag op de preekstoel, of die neger met z'n glimmende BMW op MTV die honderdjes rondstrooit alsof het niets is? Ik denk de laatste, zie ook de waarnemingen hierboven waarom ik dat denk.
@ nattebever 20:00
Pfoe, over zwartmakerij gesproken. Ik had u hoger zitten, maar daal graag af naar uw niveau.
Lebenslessen von Natte Bever:
Maak veel blonde kindjes
Castreer islamitische mannen en vrouwen
Spuug op andere volksvreemde elementen
Raad de rest zelf maar.
Kluns.
@ lekker Belangrijk 20:03
Maak je ook even de rest van het citaat af (alleen in het laatste geval is er sprake van een band met de islam)
Half citeren was toch een trucje wat alleen de linkse kerk deed.

King of controversy | 27-05-07 | 20:32

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 20:28
Kende en ken die school niet en wist niet dat die gedreven werd door jezuiten (kan even het trema niet vinden).
Ken er dus ook niemand, maar vermoed dat ik daar weinig aan gemist heb.

Wacht intussen nog op respons van Ignatius, maar die vindt het misschien wijzer om te zwijgen. Of hij ziet aan de kriek, dat kan ook.

nattebever | 27-05-07 | 20:31

d´omgebouwde 27-05-07 @ 20:24
Mien van Robert Long, of je jezelf als dusdanig wilt kwalificeren is geheel aan jou.

Sikkeneur | 27-05-07 | 20:31

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 20:16

mijn opa en overgrootvader hebben beide meegevochten in de tweede wereldoorlog . ik ken tal van veteranen wiens aantal ieder jaar minder wordt , denk jij dat zij dit gedacht hadden toen zij hun leven gaven . ik heb nog nooit een goed woord over een moslim gehoord in die kringen , dat was toen al zo en dat is nu nog steeds zo . had je zestig jaar geleden eens moeten proberen een moslim op de machtstroon te zetten (appie en alqaidak) of in gemeentebesturen , dan had je wel de strop kunnen verwachten , dus zeg niet dat die mensen gevochten hebben om de moslim hier zijn vrije gang te laten gaan want dan kom je bedrogen uit . ik ken de tweede wereldoorlog zeer goed , ik had aan beide kanten familie en de 1 zat in de concentratiekampen van de ander , dus ik weet exact wat zich daar afspeelde .

onzekant | 27-05-07 | 20:30

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 20:16
Ruim 90 en 65 jaar geleden noem ik niet net, zeker niet als er sindsdien vrede in Europa heerst, maar een kniesoor die daar oplet.
Bij de 2e meen ik me te herinneren dat bepaalde bevolkingsgroepen als zondebok werden aangeduid, een tendens die ik hier wel herhaald zie.

Sikkeneur | 27-05-07 | 20:29

nattebever 27-05-07 @ 20:23, ROFLOL!! Idd , de Breul in Zeist, wat een geweldige tijd heb ik daar gehad!, Ennuh over Jezuïeten gesproken, frater Pijnenborg (Nederlands) en Sormani (?) mijn rector op het VWO.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:28

gutgutgut 27-05-07 @ 20:25
Jij je zin scheuren we óók een stuk uit de bijbel. Nog voorkeuren?

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:27

@gutgutgut
Niks twee maten. Wij meten met één en dat is onze grondwet. Moslims die onze grondwet niet respecteren maar volgens die koran willen leven, horen hier niet thuis.

Moeilijk he?

Shalome | 27-05-07 | 20:27

Had Wilders niet ook moeten roepen dat een flink stuk uit de bijbel moet worden gescheurd en dat de Limburgse paus een fundamentalistische huichelaar is die massamoord goedpraat? Nee, Wilders meet liever met twee maten. (NYtimes: In a speech in Brazil last week, the pope sparked controversy by saying that native populations had been “silently longing” for the Christian faith brought to South America by colonizers. “The proclamation of Jesus and of his Gospel did not at any point involve an alienation of the pre-Columbus cultures, nor was it the imposition of a foreign culture,” he said in Brazil.)

gutgutgut | 27-05-07 | 20:25

Sikkeneur 27-05-07 @ 20:16
Kunt u mij een definitie verstrekken van "Mien volk" ik ben namelijk razend nieuwsgierig of andere reageerders en vooral mijzelve er onder vallen.
Shalome 27-05-07 @ 20:18
Dromen mag altijd.Dromen moet, denk ik dan hé.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:24

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 20:21
Brings back memories? Wilde geen oud zeer ophalen.
www.de-breul.nl/

nattebever | 27-05-07 | 20:23

onzekant 27-05-07 @ 20:19
Vandaar ook waarschijnlijk dat steeds meer mensen hun politieke heil buiten het midden zoeken, wetend dat JP rustig doorpit.

nattebever | 27-05-07 | 20:21

@nattebever 27-05-07 @ 20:16,
"Jezuïeten zijn vrijwel zonder uitzondering kritische intellectuelen, die als individu geen blad voor de mond nemen en ook op hun scholen hun leerlingen opvoeden tot kritische intellectuelen."

Idd!! Zoals ik heb meegemaakt op de Breul.! ;-)

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:21

nattebever 27-05-07 @ 20:09

haha een polletje hierover zal wel verboden zijn bij de wet , de overheid weet prima op welke fronten zij verliest . als je het de echte hollanders alleen zou vragen , zou morgen de woningnood opgelost zijn en de criminaliteit meer als gehalveerd . de magie van de hollanders , daar zijn ze als de dood voor in den haag .

onzekant | 27-05-07 | 20:19

@d'omgebouwde 20:14
Good news is wellicht dat ze ooit van mensen gaan houden, van elkaar, van hun vrouw en van hun kinderen. Dat ze dan overeind komen en iets gaan doen. De koppen bij mekaar steken en er hard over nadenken hoe ze de extremisten in hun midden aan banden kunnen leggen. Dat ze ooit respect gaan opbrengen voor niet-gelovigen, en eens gaan waarderen wat ze hier allemaal in de schoot geworpen hebben gekregen. Ondanks de bakken ellende die ze ons bezorgen en onze kinderen en geliefden die ze vermoorden, mishandelen en beroven. Dat ze het waanidee loslaten om de baas te willen spelen.
Het goeie nieuws is dat het dan misschien nog ooit 's goedkomt.

Shalome | 27-05-07 | 20:18

@Sikkeneur 27-05-07 @ 20:07
"... zouden dan al die politici, geleerden, spindoctors en andere machthebbers achter de schermen randdebielen zijn en het gristenlijke Westen "verkwanselen" aan een religie die hun cultuur, waarden & normen, welvaart etc zou vernietigen?.."

We hebben maar net twee wereldoorlogen achter de rug. Ik zou niet al te veel vertrouwen in hen hebben.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:16

bejaarde op brommer 27-05-07 @ 20:11

Tja, BoB, dan is er nog maar een oplossing, geef het Mien-volk een helm, schepje en long riffle en het startsein voor een volksgericht.
Wel mijn deur voorbij lopen, graag. Dankuwel.

Sikkeneur | 27-05-07 | 20:16

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 20:09
"Jezuïeten zijn vrijwel zonder uitzondering kritische intellectuelen, die als individu geen blad voor de mond nemen en ook op hun scholen hun leerlingen opvoeden tot kritische intellectuelen."

Geen reformatie dus taliban-style. Hoe sta je wel tegenover het islamitische vraagstuk? Moet toch een antwoord op te geven zijn, gelet op je nick.

nattebever | 27-05-07 | 20:16

Sikkeneur 27-05-07 @ 20:07

daar durf ik mijn geld wel op te zetten dat het randebielen zijn . zakkenvullers zijn het en straks smeren ze hem naar een beter oortje als het hier op en vergalt is . zulk volk is dat .

onzekant | 27-05-07 | 20:15

Sikkeneur 27-05-07 @ 20:07
twee vragen a.u.b.
Heeft u good news aangaande moslims?
Vertrouwd u politici?

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:14

Of-topic
Om 20:45 gaat Hans Dijkstal trouwens Geert Wilders 'de oren wassen' bij KRO's Reporter. Dat wordt weer huiveringwekkend tendentieuze en nodeloos kwetsende televisie... Zelfs Hilbrand Nawijn mag iets zeggen...

tipo | 27-05-07 | 20:13

gevonden? Wat zeg ik. Verzonnen bedoellik.

Botte: mail bounced. Que?

Shalome | 27-05-07 | 20:12

@Ignatius
Heroinehandel incluis. Is vast wel ergens een verknipte intepretatie voor gevonden om die te rechtvaardigen.

Shalome | 27-05-07 | 20:11

onzekant 27-05-07 @ 19:45
Je zou bijna zeggen, het begon zo veelbelovend...
Enfin, er is hier nog een enkele gek die denkt dat er in NL meer dan drie mensen wonen die vinden dat er nog meer moslims moeten komen.
*Ik zeg, doe eens polletje*

nattebever | 27-05-07 | 20:09

Weatherman 27-05-07 @ 19:57

Precies. De taliban zijn de vaandeldragers van de islamitische reformatie. Ze hebben alle kenmerken. Inclusief beeldenstorm en letterlijke opvatting en naleving van de Qor'aan en ahadith.

Siddhartha Gautama(Sakyamoeni), de stichter van het boeddhisme leefde in de 5de eeuw voor Christus.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 20:09

@knutsel @ 19:55
Nee, niet praten maar handahaven. Iedereen die geweld, intimidatie en discriminatie predikt namens de Islam moet uitgezet worden. Fatih Dag als eerste, maar naast hem nog vele honderdduizenden.

tipo | 27-05-07 | 20:08

Om met Robert Long te spreken: "T'is allemaal angst" voor het "Mien-volk"
Wie wordt gemanipuleerd, in de jaren dertig werd "mijn strijd" geschreven, vervolgens kwamen kommies, toen de molukkers, de suri's, antilianen en nu de moslims.
Ik heb niemand hier horen zeggen dat de Islam geen bedreiging KAN zijn voor het gristenlijke Westen.
Er wordt driftig gelinkt met uitwassen/incidenten die bestaande angstgevoelens moeten onderstrepen, bevestigen en versterken. En dat lukt altijd: bad news haalt de media immers eerder en beter dan good news.

Maar stel, stel dat al die angst bewaarheid zou zijn, zouden dan al die politici, geleerden, spindoctors en andere machthebbers achter de schermen randdebielen zijn en het gristenlijke Westen "verkwanselen" aan een religie die hun cultuur, waarden & normen, welvaart etc zou vernietigen?
Of zijn het de stuurlui aan wal die het zoveel beter weten? Get real!

Sikkeneur | 27-05-07 | 20:07

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 19:51

bent u ervan op de hoogte dat het woord rasicme niet van toepassing is op de islam . zij aanbidden en leven naar een racistisch boek tegenover ons westerlingen met onze cultuur en dat werd goedgekeurt door de overheid destijds . dit betekent dat zij door het herenvolk een goedkeuring daarvoor kregen en wij dus automatisch ook als het de koran betreft . grondwet artikel 1 . daarbij is er al oorlog en ellende met moslims zolang het geloof bestaat en lang voordat iemand het woord racisme uitvondt . het is een leuk woordje dat racisme , maar zet geen zoden aan de dijk als het de islam betreft . leer de voorgeschiedenis kennen zou ik zeggen en leef niet alleen vandaag .

onzekant | 27-05-07 | 20:06

@Bottehond . Het zij zo.

knutsel | 27-05-07 | 20:04

bottehond 27-05-07 @ 20:03
Vlg mij zitten we op 1 lijn.
*Probeert 'woef' te doen, maar knaagtanden zitten in de weg*

nattebever | 27-05-07 | 20:04

Kid of kontenversje
"Wie beweert dat de mens strikt rationeel is, is gek"
Perfectie bestaat niet en zal niemand van je vragen, dat ontslaat je niet van de plicht (moeilijk woord) er naar te streven.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 20:04

@King of controversy 27-05-07 @ 19:09

".... Nee, het is niet de islam. Een vlag dragen is een teken van solidariteit met de palestijnse bewoners. Bijvoorbeeld omdat je vindt dat ze onderdrukt worde, of omdat je vindt dat het arabieren zijn en je broeders, of omdat je vindt dat het moslims zijn, en daarom je broeders.."

Maar het is niet de islam! woohahaha, get a life!

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 20:03

knutsel 27-05-07 @ 19:43

Ex moslims wel, moslims en islamisten niet. Sorry bout that. Tis niet anders.

bottehond | 27-05-07 | 20:03

King of controversy @ 19:45
The Nation of Islam is bondgenoot van the Cribs en the Bloods in hun haat tegen de Amerikaanse politie. Alleen het geweld zweren ze in de media af, maar wat ze stiekum prediken moge duidelijk zijn.

tipo | 27-05-07 | 20:00

Levenslessen van King of Controversy:
Doe je vrouw een burqa om.
Sla haar met zekere regelmaat, zodat ze haar plaats kent.
Drink geen bier.
Ook geen andere alcoholica.
Bidt 5 x met je reet naar het oosten richting Mekka.
Vraag een uitkering aan.
Schoffeer iedereen die niet jouw geloof aanhangt.
Vermoord er desnoods een paar.
Vraag begrip voor je moeilijke situatie.
Gelijk ook maar soepsidie.

Ja, daar zit NL echt op te wachten.
Kots.

nattebever | 27-05-07 | 20:00

Ik dacht dat Afghanistan een voorbeeld van Islamietiesche reformatie was.
Zag er strak uit die 3000 jaar oude buddha belden die in stof opgingen door dat luchtafweergeschut. Een Islamietiesche staat in zijn pure vorm.
Geen vrijheid van religie
Geen democratie
Geen vrijheid van meningsuiting
Geen gelijkheid tussen man en vrouw
Geen mensenrechten
Geen homeaux
Geen gas, electra en stromend water
Maar wel een economie die draaide op de verkoop van heroine.
hey wacht eens even?... Buiten gas, electra en stromend water (buiten de grachten) heb ik 020 gaza beschreven zonder het zelf te beseffen!

Weatherman | 27-05-07 | 19:57

@NatteBever 19:45. Ik waardeer je eerlijkheid. Dat zouden meer mensen moeten doen, hoe moeilijk het ook is. (Maar liever laten ze zich zand in de ogen strooien met 'associaties die je eigenlijk niet wilt'.)
@Tipo 19:48. Gewoon nog duizend jaar door blijven lullen dus.

knutsel | 27-05-07 | 19:55

Hannalore 27-05-07 @ 19:45
Ja, die Margriet de Moor kan beter gaan koken.
Of breien.
Misschien een cursusje doen met King of Controversy.

nattebever | 27-05-07 | 19:54

@ KoC @ 19:45

Het zijn voornamelijk antillianen die zich modelleren op de bloods ( zitten een paar marokkanen tussen, maar niet veel. )

bello | 27-05-07 | 19:52

nattebever 27-05-07 @ 19:42
Uit NL wel, uit het oude continent wat de wereld zoveel gegeven heeft nooit.
Shalome 27-05-07 @ 19:42
Shoarma? Dan zitten ze je ook gekruid varkensvlees in je maag te splitsen.
* Denkt met wemoed terug aan échte lamshoarma*

d´omgebouwde | 27-05-07 | 19:52

@King of controversy 27-05-07 @ 18:56
Wat jij voortdurend doet is angstvallig de link naar de islam vermijden zoals van Maerlant al eerder aanstipte. Zoals ik al eerder zei zijn er wel degelijk overeenkomstige factoren aan te wijzen die voor een deel de islam als grondslag kennen. Het enige waarmee jij steevast komt zijn oppervlakkige classificaties als "straatdief" of "jihadisT" zonder je af te vragen waarom het overgrote deel van de criminaliteit wordt veroorzaakt door Marokkanen (zij zijn als minderheid oververtegenwoordigd en staan met stip op nr 1).
Daarin sta jij niet alleen maar wordt je (helaas) bijgestaan door een leger van "politiek correcte" journalisten en politici.
Waarom dit vermijdingsgedrag? Ik denk enerzijds omdat het hen ontbreekt aan kennis en interesse, voortkomend uit een gebrek aan cultuur historisch besef waardoor ze geen grondslag en wapens hebben om de strijd aan te gaan binnen ons democratisch bestel en anderzijds ANGST!. Angst die voortkomt uit wat ik net noemde en angst voor totalitaire reacties en repercussies vanuit de islamitische wereld.
Het eerste aspect uit zich vooral doordat men zich geen raad weet wanneer men geconfronteerd wordt met een gemeenschap die lak heeft aan de grondbeginselen van de samenleving waarin ze leven en hun religie/cultuur altijd zal prefeleren boven het maatschappelijk bestel waarin ze leven en het tweede aspect uit zich in het feit dat niemand de hete hangijzers uit het vuur wil halen omdat ze gewoon bang zijn dat ze iets overkomt. Ik verwijs hierbij naar het feit dat talloze schrijvers, dichters, journalisten, activisten en politici gewoon worden vermoord indien zij het wagen om ook maar enige vorm van kritiek te hebben op de islam, in de islamitische wereld, maar in toenemende mate ook in de westerse wereld.
Net als jij hanteren de politiek van bagatelliseren, vermijden, goedpraten, pappen en nat houden en de mensen die wel een kritische noot te berde brengen aanvallen op plat racisme, discriminatie, intolerantie en vreemdelingenhaat. Juist die elementen waarin de politieke islam zo sterk in is.
Juist

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 19:51

King of controversy 27-05-07 @ 19:45
Ik had het over imams. Dat rappers vergelijkbare dingen zeggen, heeft er niets mee te maken en vertroebelt alleen maar de discussie. Jij kunt verdomde goed weten hoe de gemiddelde imam denkt over de Westerse samenleving en wattie doorgeeft aan de jongeren. Nu zou het ook nog de schuld zijn van Westerse rapperts dat Marokkaanse straatschoffies zich misdragen.
Misschien moet je maar uit de kast komen en vertellen dat je eigenlijk Marcel van Dam heet.

nattebever | 27-05-07 | 19:51

@knutsel @ 19:43
Als ze zich als Nederlands individu i.p.v. onderdrukte groep opstellen en als ze de geweldadige, discrimitoire helft van de Koran volmondig verwerpen: Jazeker!

tipo | 27-05-07 | 19:48

nattebever 27-05-07 @ 19:28

ik ben van de generatie hollanders die de eerste midden oosterlingen in zijn klas kreeg . ik had van mijn leven nog nooit geen moslim gezien en kreeg te horen dat er 1 op onze school zou komen . we kregen een hele presentatie alsof het de jackpot van de staatsloterij was en waar komt die gozer te zitten in de hele school , juist ja naast mij . de drommel sprak geen woord nederlands en was zeker 5a6 jaar ouder als ik . niemand uit onze klas had ooit achter een computer gezeten en moest alles met de hand doen , maar deze drommel kreeg een pctje waar hij achter mocht zitten en de rest van de klas mocht toekijken . na 3 dagen was hij al aardig geintegreerd en stond er 1 met zijn kop tegen de kast te rammen . kalm maar zei de leraar en ging weer verder met de les , je wil niet weten wat er voor een gevoel er toen door de klas heen ging dat de leraar niks deed , het had eens een hollander moeten wezen . naarmate de drommel ouder werd , was hij nog steeds hetzelfde als de eerste dag dat hij daar kwam , het verschil was slechts dat ze nog meer drommels binnengehaald hadden , het beviel ze schijnbaar goed die intimidatie . klas na klas doorliep hij , maar nederlands praten kon hij nog steeds niet na 4 jaar evenals respect opbrengen voor de hollandse cultuur , vreemde zaken wat de leerlingen ook maar al te goed doorhadden . vandaag de dag ben ik blij dat ik niet meer op school zit , de intimidatie en bedreigingen zijn tot een hoogtepunt gestegen en de leraren doen nog steeds niks . zelfs bepaalde lessen worden niet eens verteld uit angst voor repressailes , laat staan dat je daar nog geconcentreerd kunt leren in dat zooitje . en de overheid zich maar afvragen waarom we een lerarentekort hebben , zoeken naar de weg van rome terwijl die voor je neus ligt .

onzekant | 27-05-07 | 19:45

Hé krijg nou wat, wij leven thans in een laboratorium, alwaar wij sociaal worden "geëngineerd", dus jij en ik, wij en zij, zijn menselijke vivisectiedieren. Toch dan maar op Thieme stemmen.?
Oh, hûh, nee, even verderop zegt Margriet de Moor dat Nederland tot de meest vrije, en liberale landen ter wereld behoort. Verwarrend. Dus wij zijn menselijke vivisectiedieren wier gedachten en identiteit door de laborant worden geconstrueerd, en tergelijkertijd zijn wij vrij, zo vrij als een vogel. Dat klinkt als een contradictie. Doublethink.? Ûh.?
Och heden, maar wat lees ik daar.?, Margriet de Moor is een babyboomer.?, ah, dat verklaart alles. Beste Margriet de Moor, vertel mij eens hoe jij de moslims gaat "dwingen" om de leer van Mahmud Taha als "waarheid" aan te nemen. Ga je dat doen door gebruik te maken van de alledaagse gereedschappen die de laborant ter beschikking staan.? "Dwang en drang", "financiële prikkels", "subsidie", "de verzorgingstaat", "korten op de uitkering", of een nieuwe versie van "repressieve tolerantie".., dat laatste is nogal populair, als middel tot "social engineering."

Beste Magriet, "maakbaarheid", "repressieve tolerantie", en "social engineering" zijn geen vrijheden, en bovenal niet de weg naar het liberalisme. Amen.

Hannalore | 27-05-07 | 19:45

@ nattebever
"Die vertelt doorgaans dat de Westerse samenleving door en door verrot is, alle vrouwen hoeren, dat je je niet aan je woord hoeft te houden als je met westerlingen omgaat etc. Wat voor wereldbeeld denk je dat die jochies hebben?

En waaraan ontleend?"
Juist, rappers zoals 50 cent en eminem, die een uitgesproken mening hebben over homo's en hoeren.
@ tipo
en nu we het toch over die rapcultuur in Amerika hebben, weet je hoe die moslims hun groepjes noemen? The bloods, the cribs enzovoort. Namen die je misschien wel bekend voorkomen? Kernwoorden: Amerika, rapcultuur.
Maar nee, het probleem is overduidelijk de islam, onmiskenbaar. Slaap zacht

King of controversy | 27-05-07 | 19:45

knutsel 27-05-07 @ 19:43
Nee. Liever gisteren dan vandaag met de tjoekietjoekieboot naar takki-takkiland.

nattebever | 27-05-07 | 19:45

tipo 27-05-07 @ 19:38
Amen to that.

nattebever | 27-05-07 | 19:43

Resteert nog slechts één simpele vraag: Mogen de moslims nu in Nederland blijven of niet?

knutsel | 27-05-07 | 19:43

@d'omgebouwde
Nou, het is eerder zo dat je hier kunt zeggen waar het op staat. Terwijl de waarheid ons steeds nauwer begon te verstikken, kwekten de politici en media nog olijk over cultuurverrijking. Geloof me dat ik vaak de vraag heb gesteld waar die verrijking nou in zat, maar verder dan het broodje shoarma kwamen ze niet.

Shalome | 27-05-07 | 19:42

d´omgebouwde 27-05-07 @ 19:38
Misschien dat het tijd wordt voor vertrek, zoals destijds de joden Egypte verlieten, waarbij de Schelfzee te vervangen is door de Noordzee, en wie weet houdt Allah de wateren dan wel gescheiden.
Al schat ik die kans niet hoog in. Ik zou het in ieder geval niet doen als ik Allah was.

nattebever | 27-05-07 | 19:42

Denkt nog even terug aan de Clash of civilizations, hier eerder genoemd. Moet je eens kopen, KoC, ook al is er het nodige op aan te merken.

nattebever | 27-05-07 | 19:39

@king of konttroversje
Kul. Het is gillende jodenhaat die ze met de paplepel krijgen ingegoten. Dat ze er het nobele etiketje 'broederschap' op willen plakken, is typisch zo'n islamitische illusielulsmoes waar geen logisch mens instinkt.

Shalome | 27-05-07 | 19:39

nattebever 27-05-07 @ 19:28
Dat is waar, je kan hier tenminste je gal spuwen.
Bij de weg: Het is inderdaad hartverwarmend hoe het Nederlandsche volk deze onderdrukte minderheid aan het hart drukt, zoas de Nederlanders mij telkens weer verzekeren waar ik ook maar ga.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 19:38

@King of controversy @ 19:25
Een straatterrorist berooft nooit andere Moslims, maar intimideert homo's, ongesluierde vrouwen en niet-moslims. Ook handelen ze niet alleen in eigenbelang, want ze handelen altijd in groepen ('gangs'). Dat broederschap komt voort uit de Islam en het superioriteitsgevoel dat deze 'prinsjes' middels de Islam is aangepraat. Die wanhopige pogingen tot intimidatie, liegen en geweld is het gevolg van de sociale positie waarin Moslims zichzelf gepositioneerd hebben door zich te onthouden van elke positieve bijdrage aan de moderniteit. Het parasitaire zwaard is hun enige mogelijkheid om niet in lompen over de straat te hoeven gaan. Het heeft alles met de Islamitische mentaliteit en dus met de Islam te maken.

tipo | 27-05-07 | 19:38

@KoC
Dan wordt er verdomde slecht geluisterd naar de imam. Die vertelt doorgaans dat de Westerse samenleving door en door verrot is, alle vrouwen hoeren, dat je je niet aan je woord hoeft te houden als je met westerlingen omgaat etc. Wat voor wereldbeeld denk je dat die jochies hebben?

En waaraan ontleend? Juist, aan de islam, iets wat die arme schapen misschien niet eens doorhebben.
Vertel eens, hoe komt het toch dat je met andere gelovigen geen tot nauwelijks last hebt? En vraag eens aan zo'n jochie of-ie moslim is of niet. Wattie er in de praktijk van bakt, who cares? Slaap lekker verder met je islam=vrede.
De ergste klotengodsdienst die er bestaat, daar had Houellebecq wel gelijk in, zoals-ie in wel meer dingen gelijk heeft.

nattebever | 27-05-07 | 19:37

@ nattebever
*knijpt zichzelf*
AUW ik doe wakker geworden
Straatterrorisme heeft niets met de islam te maken
Zo beter?

King of controversy | 27-05-07 | 19:35

@ Shalome
Wie beweert dat de mens strikt rationeel is, is gek.
We hadden het erover waarom rotjoch 1 een palestijnse vlag draagt op de schouders. Mogelijk is dat op de Islam geinspireerd. Dat net vernielen had echter weer niets met de Islam te maken, mijn inziens.

King of controversy | 27-05-07 | 19:33

King of controversy 27-05-07 @ 19:25
Straatterrorisme heeft niets met de islam te maken?
Ga eens wakker worden doen!

nattebever | 27-05-07 | 19:31

@ nattebever
De straatdief moet waarschijnlijk nog minder hebben van het islamitische geloof dan jij. Volgens de Koran moet de dief zich schikken naar de Imam, en die verteld de dief dat blowen, zuipen, en een gangsta zijn, helemaal niet MAG.
Overigens is hun daad niet het belangrijkst, maar hun motief waarom ze tot hun daad zijn gekomen. Bij Mo B was dat de Koran, bij Ali G (roenteman) was dat alles behalve de Koran.

King of controversy | 27-05-07 | 19:30

d´omgebouwde 27-05-07 @ 19:23
Op GS kun je ook niet veel anders, toch?
Niettemin vind ik het aardig om te horen wat men vindt van dit soort zaken. Ik merk heel duidelijk dat men steeds sympathieker gaat staan tegenover de islam en dat is winst.
Doet er voor de zekerheid maar ironieteken bij.

nattebever | 27-05-07 | 19:28

@king of controversy
Is het nou echt zo moeilijk om die gillende jodenhaat te zien voor wat het is? Moet je het nu echt presenteren als broederschap? Er komt maar geen einde aan die islamitische illusies.

Shalome | 27-05-07 | 19:28

King of controversy 27-05-07 @ 19:19
Ja, er is verschil tussen een islamitische moordenaar en een islamitische dief.

De ene zou eigenlijk opgehangen moeten worden, de ander, cf. de sharia, de handen worden afgehakt.

Beter nog zou zijn als ze hier niet waren in the first place, niet om de personen die ze zijn, maar omdat ze hier hun achterlijke kudtgeloof willen belijden en ik daar persoonlijk last van heb. Wat ik met andere kudtgeloven niet heb.

nattebever | 27-05-07 | 19:25

@ Shalome 19:17
Desondanks kan ik me voorstellen dat ze zich solidair voelen met de Palestijnen (dus los van de vraag of ze het echt zijn)
@ tipo 19:18
Islamitische achtergrond m'n reet. Een straatterrorist handelt vanuit z'n eigen belang. een religieus fanaticus niet (tot op zekere hoogte). Straat terrorisme heeft compleet niks met de islam te maken.

King of controversy | 27-05-07 | 19:25

1 ding is duidelijk , het zal geen honderd jaar meer duren . volgens de islam is het jaar 2100 het jaar van de islam en zal de gehele wereld ondergeschikt zijn aan de islam , is dit niet gebeurt dan kloppen de profetieen van mohammed niet en heeft de islam zich eigen vernietigd .

onzekant | 27-05-07 | 19:24

Ook hier gebeurd weer waar Nederlanders zo goed in zijn, ageren, reageren discussiëren, nuanceren, eclareren, beargumenteren, oreren, filosoferen, kortom een kaboutervolkje van pratende hoofden. Tot Ali Baba en z'n rovers op de stoep staan. Kan hannekutje groentenvrouwtje nu ook over mee praten, praten, praten,praten,praten.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 19:23

@bello 19:10
Al die hypocriete idioterie van ze inmiddels wel zo'n beetje uitgekamd. Ondertussen weten we wel wat ze waard zijn, die zogenaamde haram zaken - om over dat broederschap maar niet te spreken. Werkelijk te bespottelijk voor woorden om dáár nog mee aan te komen. Ze zitten op rokende puinhopen omdat ze elkaar niet kunnen harden, maar sjonge, wat zijn ze broeders. Geen idee wat zij onder 'broeders' verstaan, maar ik zou zo'n 'broer' kunnen missen als kiespijn.

Shalome | 27-05-07 | 19:21

@ Dauphin of Contrareformation

Solidariteit? Nonsens. Gecultiveerd slachtofferschap van een bende islamisten die daar leven om de staat Israel te vernietigen. Onnut ressentiment dat uitgebaat wordt door islamisten en zelfverrijkers. Er had al lang en breed vrede kunnen zijn, maar dat is niet conform de palestijnsche agenda. Wijzen op de collatoral damage van de zelfverdediging door Israel is drogredeneren. Erg salonfähig, maar fascistoïde en getuigend van een lomp deaurt gesublimeerde jeaudenhaat.

bottehond | 27-05-07 | 19:20

@ natte Bever
Ik zeg toch ook dat er een verschil is tussen Mo B en een straatdief?
En extreme gelovigen zijn inderdaad rijp voor een gesticht. Daarmee zeg ik toch niets controversieels, hoop ik?

King of controversy | 27-05-07 | 19:19

@King of controversy @ 18:56
De gemiddelde straatdief en de gemiddelde extremist hebben gemeen dat ze een Islamitische achtergrond hebben. Aanpassen is er voor die groep niet bij, omdat dat vanuit hun groepscultuur tegennatuurlijk is. De Islam is wel degelijk HET probleem. Een straatterroristje is een extremist met doodsangst, welke niet in de westerse maatschappij wil meedraaien, welke lid denkt te zijn van een benadeelde groep en welke vanuit zijn Islamitische achtergrond zijn wandaden goed kan praten. Het zijn verschillende takken van dezelfde boom.

tipo | 27-05-07 | 19:18

@king of controversy
Oh ja, Palestijnen zijn echt broeders. Als ze elkaar afslachten is er geen moslim die boohoo roept. Slachtpartijen van moslims onderling bij de vleet: geen een ligt ervan wakker. Maar Palestijnen zijn broeders. Wie in dat sprookje gelooft is echt hersendood. Daarom is het zo'n summum van naastenliefde, die islamitische landen vol 'broeders'.

Shalome | 27-05-07 | 19:17

King of controversy 27-05-07 @ 19:09

als een vlag dragen een teken van solidariteit is , waarom is het dan verboden om nederlandse vlaggetjes op je jas te hebben in bijvoorbeeld scholen in nederland . en nee ik heb de jongen geen doelnet zien slopen , maar hamas is hier een terroristische organisatie in europa en een nazi vlag op de tribune mag ook niet , dus verschillen in de democratie heb je dan gekregen en dat mag niet volgens de hollandse grondwet . overigens weet iedereen dat je het voetbalveld niet op mag he en dan nog bij een oefeninterland ook zoiets .

onzekant | 27-05-07 | 19:14

@ Shalome @ 18:45

Heb je gelijk in, de hypocriesie viert hoogtij. Moet je es weten hoeveel 'koffiehuizen' bij mij in de buurt een heinekenbord op de gevel hebben hangen ( en alle ramen met plakplastic bewerkt, uiteraard )

Tevens valt op hoe vaak ik bij mijn avondwinkel groepjes scheernekkies zie binnenkomen die de man 3 blikkies whiskey - cola komen afrekenen. Doen ze overdag bij de ap of bij de slijter nooit...

Ik werk in DH en kom wel eens langs de Geleenstraat, niet normaal meer wat daar aan moslimventjes van alle leeftijden rondstruint. Men maakt wel degelijk gebruikt van de zonden van het westen, maar doet allemaal achter afgeplakte ruiten, in het donker, in het geniep.

Kijk , ik misgun niemand z'n biertje, of een whiskey cola, en als je zo sneu bent dat je naar de hoeren wil moet je dat vooral doen.... maar voorlopig weet ik genoeg.

bello | 27-05-07 | 19:10

@ onzekant 19:03
Nee, het is niet de islam. Een vlag dragen is een teken van solidariteit met de palestijnse bewoners. Bijvoorbeeld omdat je vindt dat ze onderdrukt worde, of omdat je vindt dat het arabieren zijn en je broeders, of omdat je vindt dat het moslims zijn, en daarom je broeders. En zo zijn er nog wel wat redenen.
Alleen bij dat laatste geval speelt de islam een rol waarom rotjoch 1 zo'n vlag draagt, maar sloopt dat rotjoch ook uit solidariteit met zijn Palestijnse moslimbroeders een doelnet?
En zo ja, waaruit blijkt dat dan?

King of controversy | 27-05-07 | 19:09

typo m/z obscurantistisch

nattebever | 27-05-07 | 19:07

King of controversy 27-05-07 @ 18:56
Was Mohammed B. een straatdief?
Nee, KoC, dat was hij niet. Een moordenaar, handelend vanuit een obscurantisch wereldbeeld. Rijp voor de inrichting ja en niet te vergelijken met een straatdief.

Onbedoeld geef je al aan dat al die (extreme) islamieten eigenlijk rijp zijn voor het gesticht. Maar... die gestichten raken vol.
En in die gestichten zitten niet twee groepen, maar slechts 1 groep, namelijk de gekken.
Al denken die gekken dat er drie groepen zitten.

nattebever | 27-05-07 | 19:05

King of controversy 27-05-07 @ 18:56

wat je daar zegt is gedeeltelijk waar . ik noem als voorbeeld even de groentemannekes van afgelopen week die in het doelnet hingen . geen van alle zijn zij moordenaars , anders hadden zij vastgezeten nu . maar er werd wel met hamasvlaggen gezwaaid , de antiwesterse leuzen en het stadion werd gesloopt . nou kun je zeggen dat dit weer een andere categorie is , maar 1 ding hebben ze allen gemeen ; de islam is wat hen voortbeweegdt .

onzekant | 27-05-07 | 19:03

onzekant 27-05-07 @ 18:38

Je zegt het heel goed. Lafhartigen die de Vrijheden in de uitverkoop doen. Geen woord aan toe te voegen.

bottehond | 27-05-07 | 19:02

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 18:42

ja eenzijdige dealtjes maken was hij goed in die chamberlain . ik zie hem nog juichen met het afsprakencontract .

onzekant | 27-05-07 | 18:57

@ lekker belangrijk
Mohammed B wilde gepakt worden (nou ja, doodgeschoten)
De gemiddelde straatdief vlucht.
Dat is het verschil.
De dief hoopt er beter van te worden in dit leven, de jihadist in een volgend leven. Het motief waarmee zij hun daden plegen verschilt dusdanig dat je een andere oplossing wil voor beide groepen, en dat het te goedkoop is om beiden als onderdeel te zien van 1 probleem. Dat is het namelijk niet, en dat zal het ook nooit worden.

King of controversy | 27-05-07 | 18:56

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 18:42
Got it.

nattebever | 27-05-07 | 18:47

King of controversy 27-05-07 @ 18:37
Het is 'bagatelliseren' en niet 'bagataliseren'. Het tweede kun je niet, want het bestaat niet, het eerste doe je bij voortduring.
En kom maar door met die links. Let er wel een beetje op dat ze on topic zijn, want dat lijkt mij niet jouw sterkste kant, om eens een understatement te gebruiken.

nattebever | 27-05-07 | 18:45

@bello 18:38
Was het maar waar dat ze de kufarziekenhuizen links lieten liggen. De meesten hadden nog nooit van hun leven een dokter gezien in die kleihompen waar ze vandaan komen, en het kost miljarden om dat allemaal op te lappen. En wat dacht je van tandheelkundige zorg voor al die bekjes vol cariëszerkjes. Nee hoor: de dokter opzoeken in zo'n modern land als het onze, en dan nog gratis ook, ze kunnen er geen genoeg van krijgen.

Shalome | 27-05-07 | 18:45

@nattebever 27-05-07 @ 18:28, dat weet ik, waar ik op doelde was Chamberlain's appeasement politiek t.o.v. Nazi Duitsland, wat ik vertaalde in "gaat u maar rustig slapen, we hebben het beest onder controle"

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 18:42

@ Shalome @ 18:28

Totdat de eerste islamitische ziekenhuizen uit de grond worden gestampt in de grote steden. Is namelijk haram je door kufar te laten behandelen.

Luister maar even naar de Imam in deze channel 4 documentaire. ( klein uurtje, maar het is het waard )

video.google.nl/videoplay?docid=266856...

bello | 27-05-07 | 18:38

bottehond 27-05-07 @ 18:24

ja ik begrijp niet dat ik in dit ene aardse leven wat ik heb , hiermee opgescheept wordt . ik had vrijheid en daar heb ik van in moeten leveren ten bate van een ander . zo lekker wordt er niet meer gewoont in holland door de hollanders hoor en dat ik daar dan mee opgescheept wordt in mijn leven pak ik hoog op . mijn voorvaders hebben hun bloed gegeven voor mijn en onze vrijheid en nu zie ik een stel lafhartigen het even in de uitverkoop doen .

onzekant | 27-05-07 | 18:38

@King of controversy 27-05-07 @ 18:19, je kan ook overeenkomsten zien, namelijk dat bij beide groepen een totale onwil is om zich maar enigzins te schikken naar de maatschappij waarin ze nu eenmaal leven en daaruit mogelijkheden te zien tot ontplooiing. Die onwil komt deels voort uit hun islamitische achtergrond. Daarbij is een belangrijk aspect dat zij vanuit de islam geen secularisatie kennen, (scheiding van kerk en staat) m.a.w. ze zijn niet bereid hun religie op een "2e plan" te zetten, integendeel, in het beste geval tolereren ze het westerse systeem omdat ze nu eenmaal (nog) in de minderheid zijn. Een ander belangrijk aspect vanuit de islam is dat de islam zich profileert ten koste van de ongelovigen, de christenen en de joden. Dus het aanvaarden van de normen en waarden van een westerse samenleving houd *impliciet* in dat zij de islam "op moeten geven", iets wat voor hun onvergeeflijk en niet onderhandelbaar is. Dit dilemma komt niet of in veel mindere mate voor bij andere religies.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 18:38

*eventjes out om de rest hier met verpletterende linkjes uit te foeteren*
@ nattebever
Ik bagataliseer helemaal niet alles, dat valt reuze mee ;)

King of controversy | 27-05-07 | 18:37

Ignatius van Loyola 27-05-07 @ 18:31
Hallo, Roomse gluiperd!
Ik denk dat je gelijk hebt. Je punt was al eerder gemaakt, maar kan me voorstellen dat je geen 300 comments gaat doorlezen.
Nee, 't is wel het laatste wat we nodig hebben, een islamitische Luther. Al zijn schisma's zeer nuttig voor de ondergang van religies. The more the better.

nattebever | 27-05-07 | 18:37

Toch jammer dat er eerst zoveel extra grafstenen moeten bijkomen, voordat de juiste maatregelen genomen zullen worden.

Shalome | 27-05-07 | 18:35

Het valt wel op dat er over het boeddisme geen kwaad woord wordt gerept in de comments..

Attila23 | 27-05-07 | 18:34

King of controversy 27-05-07 @ 18:26
Dat Israel alle Palestijnen over de kling jaagt, die kans lijkt me vrij klein. Dat Bush een (atoom-)bom op het MO gooit, die kans lijkt me ook vrij klein.
Behalve bij wijze van retaliation.

Je vragen hebben trouwens niets te maken met mijn comment. Wat Israel of Bush doet, dat moeten zij maar uitzoeken. 't Ging er even over hoe geweldig het is om hier een moslimpopulatie te hebben van 1 miljoen en of dat dat er 5 miljoen moeten worden, or whatever. En hoe leuk het is als je vrouw standaard wordt uitgemaakt voor hoer. En hoeveel Hofstadgroepen je aantreft onder andere religies.
Jij bagatelliseert alles. Ja, dood gaan we allemaal - op dat niveau heeft discussie weinig zin.

nattebever | 27-05-07 | 18:34

Ahasveros 27-05-07 @ 10:15

Een islamitische Maarten Luther, of Calvijn, zou een een stap in de richting van méér orthodoxie zijn. Dat zou betekenen dat men nóg meer de Qor'aan als leidraad neemt en nóg strenger in de leer wordt. Eigenlijk zijn de hedendaagse moslimfundamentalisten hervormers te noemen.

Ignatius van Loyola | 27-05-07 | 18:31

@king of controversy
Ja god bepaalt. Als mijn belastingcenten in Marokko worden besteed aan het bouwen van huizen voor sloebers, zeggen ze geen dankjewel tegen mijn inspanningen maar danken Allah. Helaas danken ze Allah niet voor hun leemhut, gek genoeg, en onze westerse ziekenzorg is ook een buitengewoon welkome oplossing voor het soort gezondheid dat Allah voor hen in petto had.

Shalome | 27-05-07 | 18:28

Lekker Belangrijk© 27-05-07 @ 18:23
Dat was Colijn.
Over Chamberlain: The phrase "peace for our time" was spoken in 1938 by Neville Chamberlain in his speech given in the defense of the Munich Agreement, often misquoted as "peace in our time".
Of dat lekker belangrijk is, weet ik niet.

nattebever | 27-05-07 | 18:28

King of controversy 27-05-07 @ 18:19

de cijfers van de aivd spreken van de harde kern ja , maar er werd ook gezegd dat ze lang niet alles wisten wat zich afspeelde hier , daar is de aivd veels te klein voor . hoeveel mensen denk je dat je nodig hebt om deze 200 alleen al dag en nacht in de gaten te houden en hoeveel dit de schatkist kost maandelijks . de ware aantallen liggen vele malen hoger , in de tienduizenden die niet fris zijn . de aivd kan dit niet aan , daar is de nederlandse veiligheidsdienst niet op gebouwd . zij pakken slechts degene eruit die het meest kabaal maken , maar de ergsten houden wijzenlijk hun mond dicht , tot het moment daar is en dan zullen zij zich aansluiten . waarom denk je dat je geen grote hordes moslims de straten op ziet gaan als er weer een hollander vermoord is , een teken van goedkeuring is dat .

onzekant | 27-05-07 | 18:28

@ nattebever 18:19
En de kans dat Israel inderdaad alle Palestijnen over de kling jaagt, of dat Bush een bom gooit op het complete midden-oosten, hoe groot schat jij die kans in?
Daarbij, hoe meer de mensen hier zich verbonden voelen met de mensen daar, hoe groter de impact van een ramp daar, hier zal zijn. Echter, ik denk dat die verbondenheid met de tijd afneemt. het kan de komende tijd (50 jaar) nog uit de klauw lopen, en daarna is ook dit gedonder weer voorbij.
Zul je net zien dat er dan een grote komeet is die de aarde vernietigd, maar goed.

King of controversy | 27-05-07 | 18:26

King of controversy 27-05-07 @ 18:19

Inzake @ onzekant
Jij kunt weer rustig slapen vanavond.

onzekant 27-05-07 @ 18:16

Wat zich "intelligentia" waant is een hoop stront, meer begiftigd met het opdringen van voor ieder onwerkzame dreaumbeelden.

bottehond | 27-05-07 | 18:24

"king" is de incarnatie van Chamberlain; "welnee.. niks aan de hand, gaat u vooral rustig slapen." Een paar lullige cartoons in een Deense krant (waar niemand zich hier in het westen over druk zou maken) waren genoeg om mensenmassa's in het midden-oosten op de been te brengen en het affikken van de deense ambassased in Beiroet en Damascus. Los daarvan ik me nog heel goed de protest marsen van moslims in Europa herinneren tegen Salman Rushdie waarbij letterlijk zijn hoofd werd ge-eist. In beide gevallen hebben die mensen noch die cartoons ooit gezien, noch ooit een letter uit de duivelsverzen (wat overigens een meesterwerk is) gelezen.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 18:23

@ v Maerlant 18:03
Ik kan precies hetzelfde zeggen over jou, maar in plaats van dat, probeer ik altijd argumenten aan te dragen, in plaats van bot gescheld. Probeer het ook eens.
@ onzekant 18:04
Ik maak inderdaad een onderscheid tussen de gemiddelde marokkaan die groentemannen beroofd en de livestyle van Gangsta rappers imiteert, en een religieus geinspireerde marokaan die hoofden afsnijdt.
Probleemwijken herbergen veel marokkanen van het eerste type, wat drinkt, op scooters scheurt, blowt, rooft en verkracht, maar een enkeling zit stilletjes op z'n kamer met wat vrienden elkaar voor te lezen uit de koran. Van die laatste groep zijn er een stuk of 500 in Nederland (AIVD heeft het over 200, oude cijfers, ik ga voor de zekerheid wat hoger zitten, maar dan nog is het een hele kleine groep, namelijk 0,0031% van onze bevolking)
@ Shalome 18:04
Intelligentie heeft er toch niets mee te maken. God bepaald toch?

King of controversy | 27-05-07 | 18:19

King of controversy 27-05-07 @ 18:08
www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/c...
Economie draait op volle toeren, misschien in sommige wijken niet. That's life, of zou je dat willen soepsidiëren?
En ja, er hoeft maar iets te gebeuren of jouw 500 worden er opeens een half miljoen. Weet je, als de moslims morgen allemaal zouden vertrekken naar zo'n heerlijk islamitisch land waar je nog geen biertje kunt kopen, dan zou mij dat zeer welkom zijn. Ik heb schijt aan de islam en zou alle aanhangers ervan liever vandaag dan gisteren zien vertrekken.
Ik hoef ook geen half miljoen USA bible-belt bewoners hier te hebben, even ter vergelijking en terzijde
Intussen beginnen ze dat zelf ook wel te beseffen - en hoe zou dat toch komen? Te weinig soepsidie? Schei toch uit man, ze komen hier naar toe vanwege onze welvaart en willen daarvan meeprofiteren.
Wij hebben de fout gemaakt dat we niet als de Zwitsers die gastarbeiders een tijdelijke vergunning gaven, en nu zitten we er mee.
Weet je, ga maar eens in 020 op straat lopen met je vrouw en die horen uitgemaakt worden voor 'hoer', en dat niet een keer, maar standaard, als je een groepje Marokkanen tegenkomt. En da's nog niet eens het ergste, al vind ik dat soort botheid al voldoende om ze het land uit te trappen.
Capice?

nattebever | 27-05-07 | 18:19

Shalome 27-05-07 @ 18:10

ja het zijn al gauw de bakstenen die het gedaan hebben hier ja , ik verbaas me er niks meer van . geef de buurt een likkie verf en we zijn allemaal weer gelukkig . ik snap niet dat mensen die zo denken , ooit op zulke topfuncties terecht zijn gekomen . het bewijst de intellegentie van deze tijd maar weer .

onzekant | 27-05-07 | 18:16

LOL @v Maerlant 27-05-07 @ 18:03, da's een vlijmscherpe typering van vriend "king".

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 18:11

als het aan de moslims ligt is er morgen geen israel meer , zoals bekent is . denk je dat er zonder amerikaanse hulp nog een israel geweest was , denk je dat de moslims zo barmhartig zouden zijn .

onzekant | 27-05-07 | 18:10

v Maerlant 27-05-07 @ 18:03

Dude, heb jij testosteron gekregen van Jef D'Hondt of zeau? Haha, wat een vlammende post. Hulde!

bottehond | 27-05-07 | 18:10

@onzekant
Bovendien, alsof het helpt om geld in die wijken te stoppen. Ik heb v/h prachtige, gewilde wijken in Mokum voor mijn ogen in verpauperde snertoorden zien veranderen vanwege de nieuwe bewoners. Trek Aerdenhout leeg en stop ze daar in, en in no time in het sjieke Aerdenhout ook een no-go area. Geef in vredesnaam de bakstenen niet de schuld, zeg ik tegen Vogelaar.

Shalome | 27-05-07 | 18:10

@ nattebever 18:01
Kan me vergissen hoor, maar volgens mij zat het de afgelopen tijd flink tegen, zeker in bepaalde wijken waar bepaalde groeperingen wonen, en toen is het naar 500 gegaan, in een wereld waar bepaalde groepen steeds meer worden opgezet tegen andere bepaalde groepen.
Wil je aantallen halen van 500.000 woedende moslims, die de straten opgaan, zal er iets verschrikkelijks moeten gebeuren. Israel wat alle Palestijnen uitmoord, atoombom op het midden-oosten, zoiets.
Zolang het bij wat prutsende pubertjes blijft, is dat vervelend, maar absoluut geen gevaar voor de democratie

King of controversy | 27-05-07 | 18:08

Muntthee voor jou? Lots of sugar?
nattebever 27-05-07 @ 17:59

Nah, geen kebab, geen muntthee, geen mierzoete gebakjes voor mij (behalve als ze lekker van eigen bodem zijn). 't Is etenstijd: gebraad met kroketjes! *wederom out voor even*

v Maerlant | 27-05-07 | 18:06

@king of controversy
Kan bijna niet typen van het lachen. Dat er olie in de Arabische grond zit hebben de Arabieren aan hun intelligentie te danken?

Shalome | 27-05-07 | 18:04

King of controversy 27-05-07 @ 17:56

500 ? u mag blij zij als we er 500 goede tussen hebben zitten , dat ze je op je werk gedag zeggen wil niet zeggen dat ze geintegreerd zijn . in de privesfeer is het toch wel even andere koek en dat is ook wel te merken in de straten van nederland . 40 probleemwijken zeiden ze en u zegt zelfs ongeveer 500 probleemgevallen . die cijfers kloppen van geen kant de aantallen liggen vele malen hoger als dat . ik heb tal van steden en wijken niet eens voor zien komen op die lijst , erg vreemd allemaal . zouden ze slechts in 40 wijken geld willen stoppen en de rest het maar uit willen laten zoeken , daar krijg ik eerder het idee van . tal van misdaden wordt geen aangifte meer van gedaan uit angst voor repressailes en dan is het veilig ??? u moet uw oor maar eens wat meer te luisteren leggen in de straten van holland , dan komt u nog voor grote verassingen te staan vrees ik .

onzekant | 27-05-07 | 18:04

King of controversy 27-05-07 @ 17:56

Lees dit jongen, en begrijp hoezeer je met je been in de pudding staat met je 500 gastjes - los van het overweldigende bewijsmateriaal van het tegendeel, de grossomodo 40% die de sharia voorstaat in welk Westers land dan ook.
www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=803...

Ik walg van jouw manier van 'discussiëren', nooit gericht op verdieping of het zoeken naar de waarheid, slechts bedoeld om te verdraaien en te manipuleren, ter meerdere eer en glorie van je groteske eigenwaan en je armtierige wereldbeeld. Elk draadje waarin je voorkomt vervuil je. Je bent een over het paard getilde non-figuur met het ego van een opgeblazen kikker die niet in staat blijkt de acualiteit in z'n geborneerde wereldbeeld in te passen maar integendeel krampachtig probeert die acualiteit in z'n straatje te laten passen. Ontkennen, minimaliseren, 'relativeren', en als dat niet werkt, schamperen en belachelijk maken, iets anders ken je niet. Je bent een nonvaleur, en in het etaleren daarvan een kingetje. Zoek maar iemand anders om je nonsens kwijt aan te raken, ik heb aan jou hoedanook geen boodschap.

v Maerlant | 27-05-07 | 18:03

King of controversy 27-05-07 @ 17:56
Nee, die 500 gaan dat niet redden.
Als het economisch eens flink gaat tegenzitten, dan worden het er snel 500.000. Relatief nog weinig, maar zeker genoeg om de boel hier duchtig te verzieken.
't Gaat meer om de potentie die aanwezig is dan wat er nu feitelijk door een stel op hol geslagen pubers wordt uitgevroten. Zou denken: hou die potentie zo klein mogelijk en ja, met die pubers is wel te dealen (doen ze zelf ook...).

nattebever | 27-05-07 | 18:01

@king of controversy
Alleen lastig dat die 'pubers van de hofstadgroep', zoals jij ze zo lieflijk omschrijft, dezelfde tactiek toepassen die woestijnvolkeren millennia lang hebben toegepast: toegespitst op soft targets. En wij houden van onze kinderen, weet je. Geen greintje trots bij ons als er een tot sintels wordt geblazen door zo'n 'pubertje' vanwege het label martelaarschap. Wij zijn Europeanen en staan met onze voeten op deze aarde en koesteren onze kinderen: wij stellen ze niet beschikbaar als kanonnenvlees om een of andere god te behagen. Dat soort mensenofferandes zoals in Londen en Madrid, en Theo, zijn niet te verenigen met onze ratio en onze medemenselijkheid.

Shalome | 27-05-07 | 18:01

DonJohnson 27-05-07 @ 17:40

Doe maar goegelen: voorstanders sharia. Ken je jihadwatch en dhimmiwatch. Er is zo veel aan de hand in de wereld omtrent de islamfrage dat verzwegen wordt in 0031 om vooral toch maar de doctrine van "islam is vrede" en "niets aan de hand" in stand te houden. Die vindt ook gretig aftrek, laten we daar helder over zijn, omdat niemand zit te wachten op problemen die wel eens heel wat groter zouden kunnen zijn dan voor een goede nachtrust en een vredig maatschappij- en toekomstbeeld wenselijk is. Little Green Footballs is ook vaak informatief. En houdt vooral ook het brusselsjournal bij. Nogmaals: men kan geen juist beeld krijgen over de islamisering als men strikt naar de Nederlandsche context kijkt. Daartoe zal men naar mondiale ontwikkelingen moeten kijken. Maar weet wel waar je aan begint. Vraag maar aan v Maerlant, zo'n andere ouwe linksert. Die is erg verontrust geraakt na het lezen van Bruce Bawers': "while europe slept" (wel de originele versie lezen: www.nrcombudsman.nl/artikel/177/nrc-lo... ).
Hier een interview met de man:

www.pbs.org/moyers/journal/05182007/wa...

bottehond | 27-05-07 | 17:59

@ Shalome
Te slim af? Ooh, dus daarom hebben de arabieren alle olie, en zit dat andere woestijnvolk her en der verspreid over de aarde. Slimme zet inderdaad ;)
(was het trouwens niet zo dat ook de joden elkaar levendig afslachtte? Geen clancultuur?)

King of controversy | 27-05-07 | 17:59

Monotheïsme is een vloek voor deze aarde, een waarlijk (duivels?) systeem om mensen, indien nodig, ook politiek te organiseren. Stel je voor dat jij en je geloofsgenoten de échte waarheid bezitten.
Dat degradeerd andersdenkenden automatisch tot onwetenden, dwalenden , geloofsvijanden en op zijn best zielepoten.. Zolang dergelijke waarheidsbeziters geen meerderheid vormen is minzame arrogantie, zoals tegen een onwetend kind, nog het minst slechte wat je kan overkomen. Al is dat maatschappelijk gezien al lastig genoeg, gezien de overlast die dergelijke ware geloofsbezitters in hun haat en arrogantie veroorzaken. Discussiëren is met dergelijke waarheidsbezitters is niet mogelijk en zal uitdraaien op een monoloog van één der zijden. Meestal van de goedwillende blinde dialoogaanhangers . Wat beter werkt is ouderwets vijandsdenken, dus gelovigen van allerlei richtingen isoleren, ridiculiseren, discrimineren, dwingen hun geloof privé te beleven en indien nodig te vuur en te zwaard bestrijden. Alleen dan is er kans op een overwinning van de rationaliteit en de daaruit voortvloeiende vrije gedachte en meningsuiting.
Helaas beschikken en paar van deze geloven over een onstuitbare en onuitroeibare evangelisatiedrang en hun gelijk zal, als het erop aankomt. door je strot geduwd worden. Letterlijk en op straffe des doods.
De tijd van praten is niet meer, Europa zal alleen ten kostte van bloed terug veroverd kunnen worden zoals de geschiedenis van het oude continent maar al te vaak bewezen heeft. De posters met de tekst “Did YOU kill youre muslim today” rouleren al. Wat mij betreft: Het zij zo. Mijn vrijheid en de uwe is het waard om voor te vechten en desnoods voor te sterven. Dat maakt mij geen held ofzo. Ik wens (en voor mijn nageslacht waar ik verantwoordelijk voor ben) gewoon niet als slaaf onder een religieus of politiek systeem te leven. Hoeveel NL-ers hebben die onontkoombare conclusie al getrokken? Ik radicaal? Mijn geduld is te lang op de proef gesteld. Het is aan Moslims om mijn ongelijk te bewijzen.

d´omgebouwde | 27-05-07 | 17:59

v Maerlant 27-05-07 @ 17:54
Warm ivm met het verhitte karakter van dit topic?
Twee ijsklontjes graag.
Die incompatibiliteit is voor elk weldenkend mens duidelijk, maar dat zelfs een Guy Verhofstadt dat inziet, ja, dat is bijna roerend.
Muntthee voor jou? Lots of sugar?

nattebever | 27-05-07 | 17:59

@ v Maerlant 17:47
niet zo zeuren over laag bij de grondse acties. Alsof de 'tegenpartij' dat als enige doet.
Inderdaad, gematigd ondanks de islam.
Heb het al vele, vele malen beaamd dat de islam in essentie een gevaar kan zijn voor de democratie.
Echter, een ideologie heeft aanhangers nodig, aanhangers die invulling geven aan een ideologie. Zonder Marx geen Stalin, maar zonder Stalin geen communistische staat.
De situatie in Nederland is dat we een ideologie hebben (niks meer dan wat woorden op papier), en we hebben een handje vol idioten die proberen een invulling te geven aan die ideologie, zoals de pubers van de hofstadgroep. Dat zijn hooguit en ultra maximaal 500 gastjes. Denk jij werkelijk dat 500 opgeschoten pubers onze democratie, die gesteund wordt door vele miljoenen, omver kunnen werpen?
Dan ben je toch niet goed bij je hoofd.

King of controversy | 27-05-07 | 17:56

@king of controversy
Je zult van mij nooit horen dat woestijnvolkeren minder zijn. Ze hebben alleen gewoontes, tradities en een volksaard die in dit epoque minder goed van pas komen. Die clancultuur, tis me wat. Daarom was dat ene woestijnvolk dat geen clancultuur had, ze altijd te slim af ;-)

Shalome | 27-05-07 | 17:55

nattebever 27-05-07 @ 17:51

Guy Verhofstadt, acht jaar Belgisch eerste minister, schrijft in één van z'n burgermanifesten met zoveel woorden dat de islam incompatibel is met de Westerse rechtsstaat. 't Is echt wel geweten, en hoog tijd dat daar nu eens consensus over rijpt; geen beter gezelschap daarvoor dan dat van een single malt. Mag ik je een Oban warm aanbevelen?

v Maerlant | 27-05-07 | 17:54

King of controversy 27-05-07 @ 17:48

nou de arabieren hebben andere plannen hoor 19.3040 belastingen moeten worden geheven van joden en christenen , maar niet van moslims . waarom denk je dat die olie zo duur is en onze goederen zowat voor niks de grens overgaan .

onzekant | 27-05-07 | 17:52

@donjohnson
Wel eens een online imam gezien? Moet je doen: het is leuker dan een woesndagmiddagpoppenkast met Jan Klaassen en Katrijn. Daar komen meisjes die vragen of ze hun nagels schoon mogen maken tijdens de ramadan en zo ja met welk gereedschap. Volgt er een buitengewoon warrig antwoord met vele citaten, pagina's lang.
1. Dat kind is werkelijk zwaar getraumatiseerd in haar jeugd dat ze al bang is om in de hel te komen vanwege een vijltje.
2. Geen wonder dat je op school niet mee kan komen als je zoveel tijd kwijt bent met het op correcte wijze worshippen van die onstoffelijke tovenaar.
3. Het is verontrustend om te zien, gezien het soort vragen dat je daar ziet, hoe weinig communicatie er is tussen islamitische ouders en hun nazaat.

Shalome | 27-05-07 | 17:51

bottehond 27-05-07 @ 17:42
Leuke link.
*Wacht vol spanning af*
v Maerlant 27-05-07 @ 17:47
Het wordt tijd voor een High Tea met moslimbroeders (nou ja, ik dan graag een whisky).
Juiste observatie, 't is ondanks en nooit dankzij.

nattebever | 27-05-07 | 17:51

@ Shalome 17:11
Het punt is dat het oliegeld echt niet allemaal verbrast wordt, er wordt ook mee geinvesteerd. En ook niet allemaal in het westen, maar ook in Arabie. Ik snap (lettend op je nick) dat jij graag ziet dat Arabieren een stelletje werkloze honden zijn, die altijd met elkaar vechten, en daarom minder zijn, maar die vlieger gaat helaas niet op jong.

King of controversy | 27-05-07 | 17:48

@ bottehond 27-05-07 @ 17:42

Heppem gebookmarkt. De reactie houd je van me tegoed. Ik ga een biertje pakken met mijn moslim vriendin.

DonJohnson | 27-05-07 | 17:47

Shalome 27-05-07 @ 17:31
Daar is idd zeer veel moed voor nodig. En dat illustreert precies waarom ik zo'n kankerhekel heb aan de islam, niet aan de individuele moslim.
@bottehond 27-05-07 @ 17:33
Geen zorgen, verplaats me even in de fundamentalist met gematigde trekjes...

nattebever | 27-05-07 | 17:47

Waarom moet de tegenpartij het toch altijd van laag bij de grondse, achterbakse insinuaties hebben? Omdat er niets beter in huis is misschien? Het iemand lafhartig toedichten van een 'versprekiing' is zo een onder-de-gordel - techniek. Het kenmerkt de debatertjes van het zevende knoopsgat, die lullen om te lullen, net zolang tot je ze zat bent en ze triomfantelijk met het laatste woord gaan lopen, de laatste post, die van de grootste nar.

Natuurlijk zijn er 'moslims' met wie je een aangenaam contact kunt hebben, ik tel er zelfs twee op m'n werk, 't zijn alletwee mense die uit een moslimland afkomstig zijn en zo goed als mogelijk seculier door het leven gaan; als je dat een gematigde moslim wil noemen, welja; ze zijn gematigd ondanks de islam, en nooit dankzij:

www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest...

v Maerlant | 27-05-07 | 17:47

wilders had zeer groot gelijk in deze , de islam is niet samen te voegen met de westerse cultuur . ik vind het vreemd dat de linkse elite altijd vooraan staat om rechtse personen te veroordelen , maar de koran wel schijnheilig goedkeuren . even een paar citaatjes van hun kant van het verhaal : 33.48 en gehoorzaam de ongelovigen en de huichelaars niet(verwerp de westerse wetten) . 3.118 o gij die gelooft , neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden ; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen . zij houden van leedvermaak . nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger . 4.101 voorwaar , de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u .5.51 o,gij die gelooft , neemt de joden en de christenen niet tot vrienden . zij zijn elkanders vrienden . en wie uwer hen tot vrienden neemt , is inderdaad een hunner .9.23 o gij , die gelooft , neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen . en wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders . 98.6 voorwaar , de ongelovigen onder de mensen van het boek(joden en christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden . zij zijn de slechtsten der schepselen .14.2479 wie niet deelneemt aan een krijgstocht (jihad) of die uitrust , of goed zorgt voor de familie van een krijger zal door allah worden getroffen met een plotselinge ramp .14.2781 wie met heidenen omgaat en met hen leeft is een van hen . 19.4321 toen de profeet werd gevraagd over het doden van heidense vrouwen en kinderen bij nachtelijke razzia's zei hij . het zijn ook heidenen . ik heb nog veel meer maar ik geraak er ziek van . dit wil maar zeggen hoe ze denken en dat zij niet eens zelf mogen denken . geert wilders had zeer groot gelijk . ikzelf ga liever nog een stapje verder met een algeheel verbod op de islam , ik heb genoeg gelezen en heb zulk soort liever niet in mijn buurtje .

onzekant | 27-05-07 | 17:44

DonJohnson 27-05-07 @ 17:29
Die statistiek zou er nog ongunstiger uitzien als je het percentage Marokkanen dat in aanraking is geweest met Justitie zou vergelijken met het percentage autochtonen. Die statistieken zijn er bij mijn weten niet, omdat men te schijterig is om zoiets te publiceren.
And again: dat je je als emigrant zo in je gastland opstelt, is onbegrijpelijk, maar er is wel degelijk een link te leggen met hun ingebakken haat tegen alles wat Westers is, m.u.v. BMW's, powerboats etc.
Wat betreft moslims bedoel ik inderdaad assimileren ipv integreren. Wat ik van andere gelovigen niet eens zou verwachten, want die hebben doorgaans geen behoefte aan geweld, criminaliteit en dat soort zaken om te komen waar ze komen willen en aan hun geloof ligt ook niet een wezenlijk agressieve godsdienst ten grondslag die streeft naar wereldheerschappij.

nattebever | 27-05-07 | 17:42

@ Don Johnson

Ow ja: gezien je een groot kenner van de islam blijkt te zijn verzoek ik je om dit te lezen en helder te weerleggen. Impress me.

www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest...

bottehond | 27-05-07 | 17:42

nattebever 27-05-07 @ 17:34

Is de controversie die je tussen GS-posters tegenkomt niet het zelfde?

Sikkeneur | 27-05-07 | 17:41

@bottehond 27-05-07 @ 17:26

Die voorstanders van de Sharia boezemen mij inderdaad angst in. Niet dat ik je niet wil geloven, maar doe eens een linkje posten. Ik ben benieuwd naar dat soort onderzoek. Het lijkt mij uiterst alarmerend. En dat bedoel niet ironisch.

DonJohnson | 27-05-07 | 17:40

Shalome 27-05-07 @ 17:35

* Proest *

bottehond | 27-05-07 | 17:40

@nattebever 17:34
De islam heeft al sinds haar prille begin extremistische stuipen gehad, en nooit is er iemand in geslaagd om die aan banden te leggen. Als je in ogenschouw neemt dat dit al 1400 jaar zo gaat, kan ik af en toe glimlachen om onze lieve linksen die echt denken dat zij hier in 0031 dat varkentje wel eens zullen wassen.

Shalome | 27-05-07 | 17:38

@bottehond 17:28
Ja ja, Shalome jongen. En zo wordt maar weer 's bevestigd dat alleen mannen denken over maatschappelijke/economische zaken, of niet? :-P

Shalome | 27-05-07 | 17:35

bottehond 27-05-07 @ 17:26
Je betoog onderschrijft volledig mijn mening dat het onderscheid 'fundamentalist-gematigd' zeer kunstmatig is en in feite irrelevant.
Wat ik DJ ook al probeerde uit te leggen. Wishful thinking is een probleem van alle tijden.
@Sikkeneur 27-05-07 @ 17:24
Nee, dat Groot-Ottomaanse Rijk komt er niet meer. Toen ik langs het tuinpad van mijn vader... die weemoed heerst alom aldaro.

nattebever | 27-05-07 | 17:34

nattebever 27-05-07 @ 17:12

Zeg, ben jij niet een beetje aan het "radicaliseren"?

* chuckle *

bottehond | 27-05-07 | 17:33

@natte bever 17:12 (islam verandert niet)
Het valt ook niet mee om te veranderen; dat geldt voor meer dingen als het geloof. In feite moet je toegeven dat je het grootste gedeelte van een leven als een moron bezig bent geweest. Het vereist beslist karakter om over die koudwatervrees heen te stappen. Hafid Bouazza is bijvoorbeeld zo'n daredevil.
Maar naast die zelfreflectie krijg je ook te maken met het ijzeren regime van je omgeving. Omdat je, mits je verandert (matigt, van je geloof afstapt), je omgeving in feite erop wijst dat ze niet goed bezig zijn. En dát is beslist tegen het zere been waar onderaan van die hele korte tenen zitten - omdat ze zo zwak zijn. Komen we weer terug bij af, want je wordt pas minder zwak tot sterker tot zelfverzekerd als je veel in jezelf investeert dus (hier komen de magische woorden) hard werkt. Ik ken geen volk ter wereld wat het zichzelf zó gemakkelijk mogelijk maakt en het daardoor juist zo moeilijk heeft als de islamitische wereld.

Shalome | 27-05-07 | 17:31

MIjnlaatse post was een reply op nattebever 27-05-07 @ 17:21

DonJohnson | 27-05-07 | 17:30

Het WODC verwijst nergens naar de islam. Voor allochtonen mag je ook Surinamer of Antilliaan lezen en die zijn in de regel niet moslim.

Ik zeg niet dat wij moslims moeten voorkauwen dat ze kritisch naar hun geloof moeten kijken. Mijn punt is dat wanneer mensen beter opgeleid zijn, hun abstractie vermogen, kritisch denken zich ontwikkeld. In dat geval voelen ze er minder voor om elke vrijdag kritiekloos naar de imam te luisteren. Ze gaan zelf de Koran bestuderen. Ik ken moslims die dat doen. Je hebt dan zelf de keuze of je je door Wahabistische broeders laat leiden of meer gematigden.

Kritiek van binnenuit werkt beter dan van buitenaf. Leg maar eens uit waarom ze "toch niet zullen integreren"? Bedoel je soms assimileren? Dan kun je inderdaad lang wachten.

DonJohnson | 27-05-07 | 17:29

Bling of controversy 27-05-07 @ 16:58

@ Shalome... hij most eens weten.

bottehond | 27-05-07 | 17:28

Dat laat overigens onverlet dat bepaalde uitwassen, zoals het wahabisme, wat een vrij unieke interpretatie is van de Koran, bestreden dienen te worden.

DonJohnson 27-05-07 @ 16:45

Oh ja? Toon me staaltjes daarvan. Besides: je begrijpt neem ik aan zelf wel dat de divesre capi in islamistan europa als een vette prijs zien. Waar jij de mist in gaat met je beschouwing en dat overkomt menigeen, is dat er geen blauwdruk voor de islamisering ligt, maar dat de wens daartoe wél breed gedragen wordt in islamitische kringen. Dan over je relativering: laten we maar kijken naar de groep moslims as such en de onderlinge verhoudingen. Eerst en vooral dient geweten worden dat de islam een uittredingsverbod kent. Daarnaast kent de groepscultus een soortgelijke onvoorwaardelijke adhesie-intentie van de leden. Ik zal zeker niet bestrijden dat er vele moslims zijn die zich weinig gelegen laten liggen aan de dagelijksche praxis van de islam. Dat is ook niet nodig om mijn betoog te onderstrepen. In dat verband is de verhouding relevant. Onderzoek wijst uit dat de meningsvorming onder moslims inzake de islam een groei laat zien van voorstanders van invoering van de sharia. In 2004 was in Nederland 1/3 van de moslims voorstander van de invoering van de sharia, een jaar later wenste in Groot- Brittanië liefst 61 procent van de moslims de oprichting van sharia- rechtbanken. Vorig jaar bleek de helft van de marokkanse jongeren sterke anti- westersche sentimenten te koestern. Deze willekeurige cijfers tonen aan dat, integendeel tot wat jij beweert, de islamisering van de moslims in het westen in hoog tempo vordert. Wat dat betreft onderstreep je mijn betoog inzake het naar deze cultus en cultuur te kijken met westersche ogen. Cijfers tonen je ongelijk aan, de vraag luidt dan ook waarom je zo "optimistisch" bent. Enige onderbouwing ontbreekt in deze, maar die kan wellicht nog volgen. Verder: tijdens het interview met Folia met de Assoenna moskee is een belangrijk "detail" door de mainstream media genegeerd of over het hoofd gezien. Op de vraag hoe de bestraffing (na een waarschuwing, een klap en bij volharding de deaud) van mohamed- bespotters in zijn werk zou gaan. Eén van de bestuurderen glimlachte en zei: "daar hebben we de extremisten voor". Hieruit valt af te leiden dat er sprake is van een pyramide- vormige organisatiegraad (al is die informeel) van de islam. Het is dan ook volstrekt niet noodzakelijk dat álle moslims extremistische opvattingen hebben. Het slot op de deur van het uittredingsverbod verschaft de islamisten de facto een vrijbrief om verder te gaan met het islamisering van de moslims. Uittreden verboden en kritiek verboden, et voilá. Jij noemt de wahabisten een "uitwas". Dat moge zo zijn: het betekent geenszins dat de wahabisten irrelevant of niet integraal horen bij de islam zoals die zich ontwikkelt. In tegendeel: de wahabisten zorgen veaur knokploegen, hitmen en timmeren enorm aan de weg om moslims veur de islamitische zaak te winnen. En met bewezen succes. Ik stelde al eerder: de islam zoals die zich ontwikkelt is een draak met vele koppen. Het afslaan (bv. door repressie) van één kop zal de draak eerder sterker maken of er zullen twee koppen voor bijgroeien, die nog gevaarlijker en vastberadener zijn dan de afgeslagen kop. Dit is ook eigen aan de islam die geen strikte hiërarchie kent zoals bv. de RK kerk. Iedere moslim weet welek zaak de juiste is, daarover is geen discussie binnen de islam, dat wil zeggen: geen significante discussie. Ik kan uit je post maar één conclusie trekken: je onderschat de islam ernstig. En dát is nu precies het grootste probleem anno 2007.

bottehond | 27-05-07 | 17:26

Ach, was het Thomas Hobbes niet die zei: 'Het pausdom is niets anders dan de geest van het verslagen Romeinse rijk, die nu troont op het graf daarvan'.

Het grote spel om de knikkers en macht is al jaren aan de gang en de joden (wijs geworden door de eeuwen heen) hebben hun stellingen allang betrokken in medialand, de geldwereld en grootste en machtigste lobby van de wereld. Ik geef ze geen ongelijk in de aanloop naar het grote vuurwerk dat zal uitbarsten in het midden-oosten, zodra de energiebronnen zijn opgedroogd en de dictaturen van het kapitaal het eigen volk niet meer dom kan houden met de sharia en koran. Welke kant die interne reformatie op zal slaan is moeilijk te voorspellen, maar een nieuw Groot-Ottomaans rijk zal er niet meer komen.

Sikkeneur | 27-05-07 | 17:24

DonJohnson 27-05-07 @ 17:09
Is wel bekend uit WODC-onderzoek, al wat ouder, zie www.art1.nl/?node=3373

"Een van de conclusies van het onderzoek Verdacht van criminaliteit is dat allochtonen in 2002, relatief bezien vaker als verdachte zijn aangemerkt dan autochtonen. De onderzoekers stelden vast dat 0,9 procent van de autochtonen (ruim 163.000) en 2,2 procent van de allochtone groepen (ruim 61.000) als verdachte met de politie in contact is geweest. Daarmee zou het aandeel allochtonen onder verdachten relatief ruim twee keer zo groot zijn als het aandeel autochtonen."

Dit is absurd veel, als je naast de statistieken zou leggen van naar Australië of Canada geëmigreerde Nederlanders zou leggen. Die zijn daar gewoon gaan werken en een bijdrage gaan leveren aan eigen en andermans welvaart.

Wat je volgende punt betreft: moeten wij de moslims gaan voorkauwen dat ze zelf maar eens kritisch naar hun geloof moeten gaan kijken? Stigmatiseren zal de integratie niet bevorderen. Is ook niet nodig, want ze zullen nooit integreren.

nattebever | 27-05-07 | 17:21

which again means that Mr. Wilders is correct.
i rest my case !

DenLangel*l | 27-05-07 | 17:21

@DonJohnson 17:17
Juist. En omdat ze, als ze vooruit willen komen, als laatste de koran daarop moeten naslaan, komen ze niet vooruit. Gracias, u heeft het begrepen.

Shalome | 27-05-07 | 17:21

@Shalome 27-05-07 @ 17:05
Zie mijn eerdere post.
Ik ga met je mee zover een groep is die een religieuze legitimatie zoekt voor het gebrek aan eigen maatschappelijk succes (zoals de Mohammed B.'s). Dit is overigens niet inherent aan de islam, maar zie je binnen elke lagere klasse (vgl. het socialisme/communisme). De schuld van je eigen mislukking toeschrijven aan "de maatschappij" is gebaat bij elke ideologische legitimatie en niet per se die van de islam. Er zijn ook moslims die inspiratie vinden in hun geloof om vooruit te komen in een Westerse maatschappij.

En juist die groep wordt er van verdacht van Jihadistische sympathien.

DonJohnson | 27-05-07 | 17:17

bottehond 27-05-07 @ 16:58
There is no such thing as 'euro-islam', al streven sommigen ernaar.
Dat streven is onbegrijpelijk. Alsof we weer terug willen naar Staphorst.
De islam zal zich nooit aanpassen (hebben altijd gelijk) en wacht rustig af.
En die TR is idd een paard van Troje.
Beleid zou op remigratie of domweg oprotten gericht moeten zijn. Praten we wel weer verder als de moslims weer in hun eigen land zitten.

nattebever | 27-05-07 | 17:12

@King of controversy.
Half Manhattan is natuurlijk schromelijk overdreven. En bovendien is dat nog altijd in het westen. Key is dat het thuisfront - alle islamitische landen - propvol met mensen zit en daar een catastrofaal economisch beleid wordt gevoerd. Of denk jij dat de Arabieren die westerse bedrijven opkopen, het geld gebruiken om de hongerige mondjes van hun broeders in de woestijn te voeden?
Die gaan hooguit af en toe omringd door bodyguards erheen om te laten zien dat zij wél centen hebben en de achterblijvers niet. Die millenia-oude mentaliteit van rivaliserende clans gaat er niet zomaar uit omdat ze een paar jaar op westerse bodem hebben rondgestapt.

Shalome | 27-05-07 | 17:11

nattebever 27-05-07 @ 16:56
De vraag is of ze in die statistieken als moslim vermeld staan.

Wat ik bedoel is dat een stelling als" de Islam is een achterlijke cultuur" door veel mensen persoonlijk opgevat wordt, om de simpele reden dat hun geloof mede hun identiteit bepaalt. Nu is Fortuyn dood, maar Wilders bouwt voort op deze boude stelling en ook hij boekt electoraal succes.

De boodschap bij de islamcritici is weinig genuanceerd. Mijn stelling is dat er nooit een reformatie binnen de Islam komt als je mensen uitsluit van de mainstreamcultuur door ze op voorhand te stigmatiseren. Je scheert de gematigden over een kam met de fundamentalisten.

Dit laat wel de vraag over hoe het zit qua gematigdheid en fudamentalisme in Nederland. Iemand met cijfers? Ik gaan eens googlen.

DonJohnson | 27-05-07 | 17:09

Ronnie M. 27-05-07 @ 17:00
Nou, dan blaas ik de zaak af, en trek de gordijnen maar weer dicht.

Zo jammer! | 27-05-07 | 17:06

@DonJohnson 16:45
Pardon, maar moslims bestempelen zichzelf tot tweede- of derderangsburgers door hun eigen instelling. Het is ook niet slim om te pochen over je religie en je afkomst in een seculier, cultuurrelativistisch land waar inzet en het bestijgen van de maatschappelijke ladder de geldende norm is.
Aangaande jouw visie op 'de islam': het is het meest ongeorganiseerde zootje dat ik ken. Er bestaat geen enkele structuur of vorm van gezag, het bloed spat al eeuwen in het rond omdat de ene moslim vindt dat hij meer gelijk heeft dan de ander, en alleen via tirannie kunnen mullahs hun wil opleggen. Bovendien heeft internet van de islam een mega-supermarkt gemaakt. Moslims gaan op eigen houtje graven naar de interpretatie die het beste bij ze past (lees: ze zoeken een excuus voor alles wat in hun hoofd opkomt) dus welke moslim wat doet met die staalkaart aan interpretaties per koranvers, is complete, volstrekte willekeur. M.a.w.: als er op een dag bij een 'n turd dwarszit en hij heeft er de pest in, is er altijd wel ergens een websaaitje te vinden waarin hij religieuze rechtvaardiging vindt om de straat op te gaan en een robbertje te knokken. So to speak.

Shalome | 27-05-07 | 17:05

@Zo jammer! 27-05-07 @ 16:58
Thx maar morgen ben ik vrij ken het niet een andere keer?

Ronnie M. | 27-05-07 | 17:00

Ronnie M. 27-05-07 @ 16:55
Goed plan, demonstreren en masse tegen de Islam.
Morgen allemaal om 12.00 aanwezig op het binnenhof.

Zo jammer! | 27-05-07 | 16:58

@ Shalome
Over wishfull thinking gesproken. Half Manhattan is in handen van de Arabieren. Ze hebben havens gekocht, gebouwen, en weet ik veel wat nog meer. Geloof me jongen, daar zit nog wel een tijdje geld.

King of controversy | 27-05-07 | 16:58

@ Eimer

Over burkahs gesproken. Ik herinner me nog dat jeroen dijSSelblom bij de burkah- demon- stratie tegen zo'n mevrouw zei: "ik zal uw vrijheid van godsdient tot het uiterste verdedigen". Dat mens keek als een aap in een roestig horloge. Luiden als jeroen dijSSelblom hebben ieder gevoel voor verhoudingen verloren. Zolang men zich maar edele ridder, die strijdt voor de onderdrukten, kan wanen is kennelijk geen object zo abject of de dijSSelblommen ontfermen zich er over. Voor strikt persoonlijk ethisch gewin, dat spreekt. De "man" (piep piep) kwam enige weken terug met een plan om de statusduidende kleding en dito attributen van jonge gevangenen af te nemen. Ik las toen ergens dat die dijSSelblom toch wel voor de harde aanpak was. Tsja, men vergeet dat het perfect in de tactiek van de pvda past. Niet de islam en de deauds- en groepscultus zijn het probleem: het betreft hier asocialen die gedepriveerd zijn door taalachterstand en armoede. En dáár richt de pvda zich nadrukkelijk op. Een miljard uit de zakken van de woningbouwcorporaties stelen om prachtwijken te creeeren. "Harde" softe aanpak van straatjihaddisten, dat werk. Hans Spekman, Ella Vogelaersch en Stef Duplo zijn daarin de sosjaaldemonkratiese voorhoede. Maar tsjek: de veronderstelling dat die aanpak gaat werken is op zijn zachtst gezegd discutabel, maar past wél volledig in de strategie van tariq ramadan, die het beleid dienaangaande van de pvda inspireert (en wellicht zelf mede bepaalt). Het past in diens strategie van het de- islamiseren van de problemen die moslims veroorzaken en is puur gericht op het invoegen en meedoen aan de maatschappij om zodoende moslims een sterekere status en dito invloed te geven op Nederland. tariq ramadan wil een islamitische zuil in Nederland: gedisciplineerd en gemoderniseerd op een aantal punten, maar eerst en vooral met als doel het stichten van Euarbië. Bedenk dat we hier met een uiterst intelligent man te maken hebben, die begrijpt dat het trojaansch paard "euro- islam" een lange termijnproject is. Die euro-islam is ook koren op de molen van het establishment, dat in haar onnozelheid meent dat een euro- islam een ander karakter zou hebben dan de rest van de deaudscultus. De eu en de pvda én het cda zijn inmiddels om, verlegen als ze zitten met die moslims. Het lijkt een aanvaardbare oplossing voor de islamfrage en is volstrekt conform het denken van westerlingen. De vraag is: hebben de eu en het Nederlandsch establishment gelijk of spelen zij zodanig met vuur dat ze de stichting van eurabië juist dichterbij brengen. Ik zou zeggen: lees deze links en trek je eigen conclusie. Wat rest is de pregnante vraag: waarom is de pvda niet open of haar streven? Waarom houdt geen hoernalist zich bezig met deze ingrijpende beslissingen die kennelijk binnen de eu en het 0031 establishment genomen zijn? Wellicht hangen beide vragen samen. Zeg het maar........

www.peterbreedveld.com/archives/000008...
www.franstimmermans.nl/renderer.do/men...

bottehond | 27-05-07 | 16:58

"The Netherlands, which for centuries was a haven for those seeking more freedom of thought"

Voor WOII waren de meeste europeanen nog fascistische kolonisten. Waarschijnlijk werd dat niet meer zo populair nadat ze zelf het slachtoffer ervan waren geworden. Toch had "freedom of thought" NL 2 jaar na hun bevrijding van de Duitsers weer geprobeerd Indonesie te herkoloniseren.

Als jullie echt zo bang zijn voor die NLmoslims die 0% politieke macht, media invloed of economische macht hebben moeten jullie gewoon meer kinderen baren voor het vaderland, maar daar zijn de meeste weer te egoistisch voor.

Eye in the Sky | 27-05-07 | 16:56

DonJohnson 27-05-07 @ 16:45
Ik geloof niet dat moslims puur ogv hun geloof als 2e rangs burgers bestempeld worden. Dat overkomt geen enkele geloofsgroep hier in NL.
Moslims worden als 2e rangs burgers bestempeld en gehaat omdat ze iets te veel doen aan overexposure in de criminele statistieken.

nattebever | 27-05-07 | 16:56

Is wel leuk enzo dat Fjordman opzoek is naar een moslim Maarten Luther maar elke keer als er 1 zijn kop boven het maaiveld steekt, word ie dood gemaakt omdat hij niet meer de islam volgt. Wel heeft hij gelijk dat waneer er zo'n persoon komt dat hij uit het westen komt. Wie durft in het midden-oosten zijn bek open te trekken? tenminste als je niet levensmoe bent.
Ik zeg gewoon stop de islam in Nederland en laat ze een keuze maken hier blijven of gaan waar de islam wel is toegestaan. In Moslimlanden geldt de zelfde regel daar hebben ze schijt aan het christelijk(en de rest) geloof.

Maar durft Nederland dat wel, zijn de meeste blanke nederlands niet bang om moslims te kwetsen. Durf te zeggen waar het op staat maar neeeeuh heur alles moet politiek correct worden gezegd.
Ik zeg geweaun pak een spuitbus en een stuk voorbewerkt papier en ga extreem links achter na: *STOP DE ISLAM*
Want als het het aan politiek nederland ligt dan zijn we er pas uit rond 2357.

Ronnie M. | 27-05-07 | 16:55

@bubkanl 14:48
Maar wat wij nog wél gaan meemaken, is dat die oliebronnen opdrogen. En dan? Dan zit die leeggetrokken woestijn boordevol mensen die geen enkele noemenswaardige investering hebben gedaan met hun oliemiljarden. Het analfabetisme is wijdverspreid, de werkeloosheid is nóg erger, en áls er al eens iets wordt ondernomen zoals die idiote luxeresorts in Dubai and such, zijn het gastarbeiders uit Pakistan en de Filippijnen die het werk doen, en de West-Europeseingenieurs die de plannen moeten uitdokteren. Waar is de werkgelegenheid voor de moslimbroeder? Zip. Zero. Zilch. Opmerkelijk, no? De Saudische prinsen en prinsessen verbrassen alles in het westen, de Saudische jeugd studeert af aan de islamitische universiteit dus kan niks en hangen wat rond.
Er is straks geen geld meer om die honderden miljoenen islamitische monden te voeden, maar beter nog: dan is er ook geen geld meer voor wapens noch om de islamitische terreurindustrie draaiende te houden. En zodra dat is afgelopen, zijn de moslims op Europese bodem ook elke pressievorm kwijt. Want het ziet er niet naar uit dat het een dermate kapitaalkrachtige elite wordt dat ze die terreurindustrie kunnen blijven financieren. Ergo: we moeten onze tijd uitzitten met ze. Edoch: het einde is overzichtelijk.

Shalome | 27-05-07 | 16:54

@bottehond 27-05-07 @ 15:59
Een mooie samenvatting van de stand der zaken. Je weergave dat islamcritici -critici op de man spelen of slechts waarschuwen tegen het gevaar van polariseren, gaat voorbij aan de kritiek op de islamcritici dat de laatste groep een reeel gevaar opblazen.

Leg maar eens uit hoe de Koran door een grote meerderheid slechts gebruikt wordt om een "goed mens" te zijn (whatever that may be, maar ik hoop dat je de strekking vat) ipv een inspiratie tot de Grote Jihad.

Je idee van een "groepscultuur" klopt voor de zandbak in de Middle East. Als je uitgaat van de situatie in NL, zou je je ervan bewust kunnen zijn dat die zgn. groepscultuur een Westerse individuele identiteitsconceptie onvoldoende ondersteunt. Dit noopt tot een biculturele houding. Het alternatief, binnenblijven in je burqa is een optie die ook voorkomt, zij het in mindere mate.

Als we het hebben over een reformatie binnen de Islam, dan zal die vanuit de beter opgeleide biculturele groep komen die in staat is om zelf een oordeel te vormen. Zoals de het RK monopolie op de exegese van de bijbel doorbroken werd Luther, Calvijn etc. zal de hegemonie van oulema's, fiqeh en imams uiteindelijk ook verdwijnen.

In een klimaat waar moslims puur op grond van hun geloof als 2e rangs brugers bestempeld worden , zullen minder mensen geneigd zijn aansluiting te zoeken bij de mainstream cultuur. Zo creeeren Wilder c.s. een self fulfilling prophacy.

Dat laat overigens onverlet dat bepaalde uitwassen, zoals het wahabisme, wat een vrij unieke interpretatie is van de Koran, bestreden dienen te worden.

DonJohnson | 27-05-07 | 16:45

@Jeremia 14:46
Over de afgelopen tien jaar is W-Europa al veel meer naar de rechterkant vertrokken. Dat de allochtonen en steuntrekkers in 0031 die malloten in het pluche hebben gekregen, is pech. Frankrijk en Duitsland doen al niet meer mee, Engeland ook niet meer en Denemarken ook nie nee nie. Als Volkert er niet was geweest hadden we Pim geha, soit.
Ik heb zelf ook lang geworsteld met de gewetensvraag om mijn aangeboren linkse kant (al stemde ik altijd rechts) overboord te gooien. Ik vond het vooral bloedirritant, en ik ben denk ik niet de enige, dat ons dermate het vuur aan de schenen wordt gelegd dat we ons ruiger moeten opstellen. Ergo, dat we een aanpassing hebben moeten doen vanwege de immigratielawine van wereldvreemde volkeren in het hart van onze landen.

Shalome | 27-05-07 | 16:44

@lijn5 27-05-07 @ 16:31
???? 8 maar???? van de hoeveel duizend mensen???
Was het gezelllig trouwens, want ik ga ook zo daarna toe.

Ronnie M. | 27-05-07 | 16:42

Ik was nog even op het Rotterdamse Dunya festival, en telde 8 burqa draagsters/dragers.

lijn5 | 27-05-07 | 16:31

Zoals al eerder gezegd: complete onzin wat er staat over Martin Luther in de tekst van Frontman.
Meest interessante opmerking van vandaag vond ik: als Turken moeten kiezen, kiezen ze voor het kalifaat (ofzo). Realiteit is echter dat Turken niet bewust kiezen, maar daarmee wel een keuze maken.
Ten derde was er weer een prachtige verspreking van van Maerlant: Er is geen vrije stroming binnen de islam mogelijk. Orthodoxen moedigen gelovigen aan nog strenger te zijn in de leer.
Om nog eens te onderstrepen dat er wel een vrije stroming is binnen de islam: ik zag eens een moslim een hond vasthouden, en de volgende dag waren zijn handen er NIET afgehakt. Toen ik hem vroeg hoe dat zo kwam was zijn antwoordt: "ja, klopt het mag eigenlijk niet van de Koran, maar wij zijn thuis niet zo streng".
Wat nou, geen vrij stroming. Je ziet hier een klein maar fijn voorbeeld dat het mensen zelf zijn die hun geloof invulling geven.

King of controversy | 27-05-07 | 16:31

The eimer 27-05-07 @ 16:20
Ben tegen soepsidiëring van alle vormen van bijzonder onderwijs, islam, gristelijk etc. Als die mensen hun kinderen zo graag willen indoctrineren, moeten ze dat maar op eigen kosten doen.
Beter zou nog zijn: het onderwijs is een staatsaangelegenheid. Alleen openbare scholen dus. Preken en zwammen doe je maar in de moskee, kerk, synagoge etc.
Met versplintering bedoel ik dat de RK-kerk na de hervorming een stuk kleiner werd, waarna de hervormden zich ook weer versplinterden in een stuk of 10-20 denominaties. Misschien herinner je je het Samen-op-Weg project van een aantal protestantse kerken. Dat werd uiteindelijk een Samen Weg project.
Is ook wel logisch: du moment dat een groot aantal mensen uit een bepaalde geloofsrichting een andere kerk of sekte opricht, begint op den duur toch het geknaag - wie heeft er uiteindelijk gelijk? Als het daarom zou gaan. Met als voorspelbaar gevolg dat velen die hele troep voor gezien houden.

nattebever | 27-05-07 | 16:29

@ the eimer @ 16:20

Heb je een link?

bello | 27-05-07 | 16:26

@ nattebever;
Bericht in de Telegraaf:
Burka verplicht op school.
Een groep moskeeen verplicht de burka op hun islamscholen en verwachten een soepsidie van de staat om die scholen te financieren.
Ze verwachten 5 a 600 leerlingen te trekken.
Over welke versplintering heb je het eigenlijk?

The eimer | 27-05-07 | 16:20

bottehond 27-05-07 @ 16:09
Ja, kudt, jij had ook niet over Oostenrijk moeten beginnen!
Maar... let's move on.
Verwacht jij iets van een Hervorming (en verdergaande versplintering en ondergang -als bij de RK-kerk) binnen de islam?

nattebever | 27-05-07 | 16:14

Damn. Heb ik de draad nu kaput gemacht.

@ OT: @ jeauris

Moeha, die bantekst!

bottehond | 27-05-07 | 16:09

bottehond 27-05-07 @ 15:59
Heb graag duidelijkheid.
Grootste probleem lijkt mij, hoe duidelijk iemand ook is, dat er met gelovigen in feite niet te discussiëren is - hun geloof staat hoe dan ook vast. Dat geldt met name voor moslims (zoals jezelf al illustreert om 16:01).
Dat menig NL-er bang is voor polarisatie (krasje op de Astra), laf is en uit schijterigheid maar elke confrontatie uit de weg gaat is 1 feit.
En dat nog goedpraten ook, ja, dat is om te kotsen.

nattebever | 27-05-07 | 16:08

adolf zonder snor 27-05-07 @ 15:49

Ik neem aan dat je vertrek uit 0043 je niet op dreigende onthoofding onder verwijzing naar één of ander boek en uitstoting uit je familie is komen te staan?

bottehond | 27-05-07 | 16:01

nattebever 27-05-07 @ 15:48

Dat is wel heel kort door de bocht, maar klopt grotendeels, al vind ik dat criterium "geen aanwinst voor onze koeltoer" niet relevant. Het gaat wel een beetje (sic) verder dan dat. Maar tsjek: islam- criticicritici beperken zich eigenlijk altijd tot verweer in de vorm van het diskwalificeren van de opponent dan wel het wijzen op de gevolgen van het veronderstelde "polariseren" deur islam- critici. Op de kritiek op de islam as such gaat men zelden, eigenlijk nooit in. Men beperkt zich in dat opzicht tot allerlei gratuit en niet onderbouwd wishfull thinking over die islam. Heel bizar.

bottehond | 27-05-07 | 15:59

Islam = vrede (Voor alleen volwassen mannelijke Islamieten, dat dan weer wel)
Oftopic:
Het valt weer me op dat bepaalde lieden niet op GS topics (durven) te reageren.
Misschien tijd om enige extra irritatie weg te nemen en om NN te vragen of men ook een archief voortaan wil gaan gebruiken, met vrije inzage voor iedereen.

Zo jammer! | 27-05-07 | 15:54

-weggejorist-

adolf zonder snor | 27-05-07 | 15:49

@botte
Je bedoelt dat de islam geen verrijking is van onze koeltoer en niet iedereen dat in wil zien?

nattebever | 27-05-07 | 15:48

Jeremia 27-05-07 @ 14:46

Het bevreemdende is dat politiek correct Nederland zich altijd liet voorstaan op het openstaan voor andere culturen. Het is me vaker opgevallen dat van dat streven (uiteraard) niets terechtgekomen is. Zo begrijpen maar heel weinig Menschen iets van het fenomeen "groepscultuur". De deaudscultus sluit daar uitstekend bij aan: een individu is volstrekt ondergeschikt (islam betekent dan eauk: onderwerping) aan de cultus én de groep. Juist die groepscultuur maakt dat Westerlingen weerloos staan tegenover de deaudscultus. Tsjek deze draad ook maar weer: men kijkt naar de deaudscultus met Westersche ogen en redeneert ook vanuit dat eigen referentiekader. Dan nog dit: vaak lees ik in posts van establishment- aanhangerTs dat islam- watchers pretenderen dat de islam de oorzaak van álle maatschappelijke problemen zou zijn. Afgezien van het feit dat ik geen islam- critici ben tegengekomen die dat denken volkomen nonsens. Ik zou daar tegenover de volgende vergelijking willen stellen: toen de nazi's Nederland bezetten zal geen enkele verzetter gedacht hebben dat als de moffen verslagen zouden worden de problemen van armoede, ziekte, infrastructurele zaken e.d. daarmee opgelost zouden zijn. Ik vind zulke opmerkingen dan ook opmerkelijk. De vraag dient zich aan: waarom zegt iemand dat. Dat wil zeggen: degene die zulke onzinnige opmerkingen plaatst heeft kennelijk een beeld van islam- critici dat die geobsedeerd zijn met de islamfrage. Het is wat dat betreft van een voorspelbare teneur: men meent (hoopt, denk ik) dat de islam- critici ongelijk hebben of overdrijven, maar daar hoort dan wél bij dat het wat dommige of geobsedeerde typetjes motten zijn. Het blijft moeilijk voor zulke luiden om islam- critici as such serieus te nemen. Het legitimeert, met andere woorden, het in stand houden van het dwangmatig ontkennen van de islamfrage. Géén van zulke islam- criticikritikasters heb ik daarentegen ooit op een doortimmerd betoog betrapt dat hun gelijk onderstreept. Men beperkt zich steeds tot het diskwalificeren van de boodschapper. Imho een ernstig deficiet in het denken en de morele integriteit en moed van deze luiden.

bottehond | 27-05-07 | 15:39

@adolf zonder snor 27-05-07 @ 15:29
Zielepoot

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 15:33

@marokkaanse taxi Jullie zouden al wat geloofwaardiger overkomen als jullie eens consequent zouden zijn en dus bijvoorbeeld geen geld zouden accepteren en niet meer van de gezondheidszorg van die christenhonden zouden accepteren. Lees ook maar eens dat stuk in de NRC van gisteren over dat ellendige stadje waar de meesten van jullie vandaan komen, dat is zeker het paradijs wat jullie voor ogen hebben.

Bertus Bolknak | 27-05-07 | 15:32

© 2004-2008 Global Politician
Heb ik een jaar liggen slapen?

VanFrikschoten | 27-05-07 | 15:30

-edit tijd voor een middagdutje, ban -

adolf zonder snor | 27-05-07 | 15:29

@marokkaanse taxi/audi 80 uit 1973
Je ouders waren ws ook moslim en jouw kop gaat er af als je je geloof afzweert.
Daar ben je zo bang voor dat je niet eens durft te denken aan de mogelijkheid om op te houden met het geloof in die malle Allah, of met het bespottelijke bidden richting Mekka. Al op bedevaart geweest? Mag je wel posten op heidense sites van Allah, of moet je daarvoor eerst in een boekje kijken?
Lullig toch dat er in de Koran weinig staat over internet, moet je het helemaal zelf uitzoeken. Nou ja, jij niet, dat doet een ander wel voor je.
Meeloper.

nattebever | 27-05-07 | 15:22

@ solidstate;

Verbaasd? Het is alleen de vraag hoe lang het duurt voordat de grote groep zwijgende meerderheid de schellen van de ogen gaan vallen en inzien dat er deal met de islam mogelijk is.

The eimer | 27-05-07 | 15:19

Grappig om te zien dat de westerse wereld niet alleen wil dat wij ons aanpassen maar dat wij ook onze geloof moeten aanpassen, lachwekkend dit, zie de Islam maar als een grote muur die niemand ooit kan afbreken, jullie ideeen zijn slechts tomaten die nadat ze tegen de muur komen platgeperst zijn en weer naar beneden vallen.

marokkaanse taxi 27-05-07 @ 14:58

------

Dat is duidelijke taal in een poging mensen te ontmoedigen.
Het is je niet gelukt en is wat mij betreft meer een eye opener voor degene die illusisies heeft over de islam die als partij in een vrije westelijke wereld kan deelnemen.

Je geeft eigenlijk het antweoord zelf al en dat is NEE !

solidstate | 27-05-07 | 15:15

Jeremia 27-05-07 @ 15:09
Gaf daarmee alleen maar voorbeelden van culturen waarin moslims een te verwaarlozen minderheid zijn en de main-culture een andere is. Je kunt ook lezen boeddhisten, hindoe's, russisch-orthodoxen, confucianisten etc.
Daar hebben wij iha geen problemen mee.

nattebever | 27-05-07 | 15:13

't Is toch te gek voor woorden dat wij met geen enkele cultuur hier in NL problemen hebben (of het nou Japanners, Chinezen, Polen, Zuidamerikanen, Surinamers etc. zijn), behalve met moslims, en dat maar blijven aankijken!
nattebever 27-05-07 @ 14:56
Klopt. Alleen de islam is niet gebonden aan nationaliteit of huidskleur. Het is een geloof. Onder alle bevolkingsgroepen die je hier noemt zullen zich moslims bevinden. Het zullen er procentueel gezien niet veel zijn, maar toch.
marokkaanse taxi 27-05-07 @ 14:58
Perfecte post. Je geeft precies weer dat de islam als systeem zo flexibel is als een blok gewapend beton.

Jeremia | 27-05-07 | 15:09

marokkaanse taxi 27-05-07 @ 14:58
Het is idd niet moeilijk om de islam te zien als een grote muur, met alle flexibiliteit, geestigheid, ruimdenkendheid e.d. die daar bij hoort.
Waarom blijven moslims niet in moslimlanden? Of gaan er naar terug?
Van mij hoef je je geloof niet af te zweren, maar ik heb, samen met zeer veel NL-ers, geen enkele behoefte aan (nog meer) moslims.
Dus hoppa, enkeltje Casablanca.

nattebever | 27-05-07 | 15:06

@ marokkaanse taxi:

Daarom is het voor beide groepen tijd om afscheid te nemen en jullie voor de keus te zetten om te assimileren of weg te gaan.
Want zo wordt het een ramp, als die al niet gaande is.
Zie ook het commentaar van nattebever.

The eimer | 27-05-07 | 15:05

de groentemannen stemmen wat ze in de moskee wordt ingestampt. En wie alleen maar kan neuqen i.p.v. lezen en schrijven wordt door de helperts van de rooibostheedrinkert wel verteld waar hij zijn kruisje moet zetten opt stembiljet

adolf zonder snor | 27-05-07 | 15:02

@marokkaanse taxi 27-05-07 @ 14:58
Dat willen wij niet eens van jullie. Je moet ons alleen niet lastigvallen met jullie achterlijke geloof, precies wat je nu dus wel doet. Hopeloos...

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 15:02

Grappig om te zien dat de westerse wereld niet alleen wil dat wij ons aanpassen maar dat wij ook onze geloof moeten aanpassen, lachwekkend dit, zie de Islam maar als een grote muur die niemand ooit kan afbreken, jullie ideeen zijn slechts tomaten die nadat ze tegen de muur komen platgeperst zijn en weer naar beneden vallen.

marokkaanse taxi | 27-05-07 | 14:58

Jeremia 27-05-07 @ 14:46
Vrees dat je daar gelijk in hebt. Er hoeft maar 1 charismatisch moslimtypje op te staan en de rest hobbelt daar wel achteraan, gewend als ze zijn aan bevelen uit de naam van Allah en ander zwakzinnig gekrijs uit de monden van imams.
Daar komt bij dat je voor de creatie van een anarchie niet zoveel nodig hebt: een stel sukkels met uzi's, gevoed door het idee dat ze miskend worden en hun geloof superieur is. Kortom, het soldaten- of rebellenleven is vrij eenvoudig.
Zie dan ook, met v. Maerlant, uiteindelijk alleen maar een oplossing in een massaal vertrek van deze 'volksvreemde' dudes. Hun cultuur zal nooit ingebed kunnen worden in de onze en zal altijd een tijdbom blijven.
Al dan niet met soepsidie retour homeland, zou ik denken - kan het nog een beetje vredig. Tot die tijd: hek om NL voor moslims.
't Is toch te gek voor woorden dat wij met geen enkele cultuur hier in NL problemen hebben (of het nou Japanners, Chinezen, Polen, Zuidamerikanen, Surinamers etc. zijn), behalve met moslims, en dat maar blijven aankijken!

nattebever | 27-05-07 | 14:56

Aardig stukje verdeel-en-heers-gebabbel!
Zolang wij gepeupel maar bezig zijn met opgedrongen polarisering (nu weer op gebied van religie) kan de NWO de eigen agenda lekker verder doorvoeren.
Jammer dat GS zich hiervoor leent...

Lees ook eens iets over Solomon vs Asmodeus: the greatest trick the devil ever pulled is to convince people he didn't exist.

Wellicht heeft u baat bij het verkrijgen van inzicht in Rethorica, Propaganda and debating techniques

En voor de religieuzen: images.indymedia.org/imc/barcelona/cap...

Enneh, is dat nou Zwitserland daarbovenop met haar B.I.S.?

xqsme!? | 27-05-07 | 14:50

Ergens hierboven heb ik één van de weinige juiste argumenten gelezen, waaruit zou blijken dat de angst, hierboven veelvuldig geuit, dat we overheerst gaan worden door moslims, nogal vergezocht is... nl, dat nog geen twee moslims het met elkaar eens zijn en, als wij als goddelozen even een stapje terugdoen, men elkaar meteen weer de hersens inslaat...
Lijkt me geen basis om een heel continent over te kunnen nemen...
Verder, wij gaan dat niet meer meemaken, komt er heus wel een keer een gematigde koran, om dan volledig op te gaan in andere wereldgodsdiensten...
Met de huidige vaart van de wetenschap is zowel bijbel als koran vrij simpel te weerleggen en dat wordt alleen maar erger...
Tel daar het feit bij op dat er, net als in Luthers tijd steeds meer arabieren zelf de koran kunnen lezen en zodoende zich, met wat meer welvaart, wat minder makkelijk voor het karretje van zo'n haatbaard zullen laten spannen...
Misschien te optimistisch, maar ik zie het als een kwestie van geduld...

bubkanl | 27-05-07 | 14:48

Echter, hun gebrek aan organisatievermogen en structuur zal hen opbreken omdat zij zich nooit afdoende kunnen verenigen.
Shalome 27-05-07 @ 14:22
De moslims hoeven zich niet te organiseren om de zaak over te nemen. Als ze getalsmatig de twintig procent halen zullen ze met hun gedrag de chaos die er in hun gelederen heerst overbrengen op de maatschappij waarin zij leven. Daarbij komt ook nog dat de meerderheid van de europese bevolking zich pas voor politiek begint te interesseren als ze hun favoriete soap of sportprogramma niet meer mogen zien of niet meer kunnen uitmaken met wie, hoe en waar ze willen neuken. Dus die komen er pas achter als het echt te laat is. Een klein gedeelte van de autochtone westeuropeanen maakt zich wel druk, maar die zijn innerlijk verdeelt en ruwweg in twee kampen te verdelen, namelijk de 'weg met ons' club versus de islamwatchers.

Jeremia | 27-05-07 | 14:46

@ v M:
In het stuk in de volkskrant wordt de islam de dader en geen slachtoffer genoemd ter vergelijking met het geslachtofferde jodendom.
De linkse islamapologeten schermen daar graag mee, zij vergelijk islamieten met joden en wijzen erop dat zelfs de kleinste kritiek kan leiden tot uitroeing van islamieten. Antwoorden dat de islam fascistisch is, lak heeft aan democratische beginselen en mensenrechten worden afgedaan als rascisme. Zo sla je iedere discusssie dood en woekert een islam ongestoord verder bij gebrek aan gezonde tegenstand en isoleerd zich in een ijltempo.
In die positie hoef je immers niet te integreren en kan je ongestoord een staat in een staat gaan vormen. In heel Europa is dat massaal aan de gang.

The eimer | 27-05-07 | 14:33

@Rabarberke @ 14:32
Tsja...

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 14:33

dhimmi 27-05-07 @ 14:10
En natuurlijk het gegeven dat de reverse migratiestroom veel groter is, hoogopgeleide Zweden die richting Denemarken trekken.
In 2005 5000 emigranten vanuit Zweden richting Denemarken, waarvan 4000+ Zweeds. Andersom emigreerden 3500 mensen vanuit Denemarken naar Zweden, waarvan maar 1200 Denen. Tel uit je winst

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 14:32

Volgende keer allemaal op Wilders stemmen, dan komt het allemaal goed.

Rabarberke | 27-05-07 | 14:32

@v Maerlant
Dat ben ik met je eens, van die Gazastroken in W-Europa. Ik heb zelf in Amsterdam West gewoond, en weet dat zij zichzelf allang hebben wijsgemaakt dat het HUN territorium is waar zij DE BAAS zijn, zoals mij meermalen is toegebeten. Wij krijgen hier dus MO-taferelen omdat zij ook bij ons hun illusies met geweld willen implementeren.
Wat echter overeind blijft, is hun krakkemikkige tot geen organisatie. Au fond hebben zij een pesthekel aan mekaar, en is er alleen sprake van 'eenheid' als het gaat om een gemeenschappelijke vijand. Echter, hun gebrek aan organisatievermogen en structuur zal hen opbreken omdat zij zich nooit afdoende kunnen verenigen. Die oemmah is een illusie. Zij bevechten elkaar al duizenden jaren middels hun clan-traditie. Dat er een paar een tijdje op Europese bodem hebben rondgewandeld, betekent nog niet dat die millennia-oude gewoontes er zomaar uit zijn. Daarin zullen wij het afleggen tegen onze verbijsterende kennis van organisatie en het draagvlak daarvoor dat in onze Europese sedentaire genen zit. Hun aantal stelt niks voor zolang ze zo versnipperd zijn, en versnipperd zullen ze altijd blijven.

Shalome | 27-05-07 | 14:22

Swedish Chef 27-05-07 @ 14:19

Genoeg gelachen, ik word hier bijna molestatiegewijs aan m'n belofte van bosuitstap herinnerd; later meer als je wil. *out*

v Maerlant | 27-05-07 | 14:21

@v Maerlant 27-05-07 @ 14:10

hahaha heel goed!!

Swedish Chef | 27-05-07 | 14:19

(nog goeie ridderromans die ik kan lezen?)

Swedish Chef 27-05-07 @ 14:06

De volmaakte ridder Tirant lo Blanc, van Joanot Martorell

v Maerlant | 27-05-07 | 14:10

Shalome 27-05-07 @ 13:56

Ik heb geen glazen bol, en heu, die sjeiks ook niet. Daar zullen ze zich dan wel zorgen over maken, eerst dat stekkie hier te pakken krijgen. Hoe ik het zie? My best shot: Europa, voornamelijk het voormalige West-Europa dan, wordt een groot Balkangebied, met steden die in Gaza-stroken veranderen en landelijke enclaves, waarbij wij dan steeds terrein verliezen en achterhoedegevechten leveren omdat we demografisch ontzettend achteruitboeren. Maatschappelijke cohesie verwordt tot een herinnering.

v Maerlant | 27-05-07 | 14:08

over Margriet de Moor: "... she sees the Netherlands as a large-scale laboratory."

Als het communisme een wetenschap was geweest dan hadden ze het eerst op dieren uit moeten proberen voordat ze met mensen gingen experimenteren. Zo ook met de experimenten van mw. de Moor, begin svp. eerst met dieren ! (of mag dat niet van de Partij voor Dieren?)

Trouwens waren de Moren ook niet de moslims die Europa via Spanje binnen vielen? Dat verklaart een hoop van het achtergrond!

IRRITANDarts | 27-05-07 | 14:08

v Maerlant 27-05-07 @ 14:02
Dat Hunty het geschreven heeft in 1993 spreekt natuurlijk wel voor zijn geloofwaardigheid. hij gaat in ieder geval niet mee in de hype van nu
.. zoals ik al zei.. ik pak het zeker op!
(nog goeie ridderromans die ik kan lezen?)

Swedish Chef | 27-05-07 | 14:06

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:52

Mijn argumentatie staat ook zonder Huntington, ik wijs er alleen op dat het qua geopolitiek een onovertroffen boek is. Het fascinerende aan Huntington is dat hij de grond van z'n werk, een essay, al in 1993 heeft geschreven; door de enorme reacties heeft hij dan één en ander uitgewerkt in een boek dat in 1997 verscheen. Dat betekent dus dat die man zich waagt aan wetenschappelijk onderbouwde prognoses omtrent de evoluties op het wereldtoneel - il faut le faire, non?- en dat je die dus anno 2007 op hun merites kunt toetsen. Akelig! De beste proef is natuurlijk de antithese; welnu: lees dan ook Fukuyama's 'End of history' , van veel recenter datum, en zie wie sterft... Wil je het graag wat geanimeerder, minder droog, lees dan 'Platform' van Michel Houellebecq, Europa's grootste actuele schrijver. Om de situatie in Nederland te beginnen begrijpen, kun je niet rond de moeder aller essays omtrent dit onderwerp:
www.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/schef...
En zoals het goed is voor een Amerikaan om bijvoorbeeld de Europese pers te lezen voor een onbevangen blik op zijn continent, zo ook is het goed om Europa te bekijken door de bril van een US'er:
www.volkskrant.nl/kunst/article275008....
Volstaat dat voor even?

v Maerlant | 27-05-07 | 14:02

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:55
Hoe kun je nou wel zoveel ontzettend kwaad zien in globalisering en kapitalisme terwijl dit ook veel mooie dingen oplevert, en tegelijkertijd andere zaken zo ontzettend bagatelliseren? Linkse paradox nr zoveel.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 14:02

@ van [email protected] 13:34

Volledig mee eens. 30 jaar appeasement politiek richting de moslimgemeenschap heeft alleen maar ellende veroorzaakt.
NL gedraagt zich als Neville Chamberlain vlak voor het uitbreken van WO2. Continue toegeven aan duitsland, concessies blijven doen , niet ingrijpen , niet handelen. Welbekend voorbeeld is dat hij ging theedrinken bij de man met het enge snorretje om te proberen de zaak te sussen en hij werd gewoon in zijn gezicht uitgelachen , geschoffeerd en gechanteerd. Nog begreep Chamberlain de boodschap niet, het kwartje viel pas toen het al veel en veel te laat was... en op dat moment trok de wehrmacht de poolse grens over....

bello | 27-05-07 | 13:58

@koerbagh 27-05-07 @ 13:53
Nou zou ik natuurlijk kunnen zeggen dat ik dat zo bedoelde..
Maar dan zou ik liegen ;-)
hahaha

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:57

v Maerlant
Maar hoe zag je die nieuwe habitat dan ingevuld? Dat zij hier de hele dag in het theehuis zitten te niksen terwijl wij het werk doen? Dat zijn we nu al beu.
Een islamitische krijgsmacht om dit af te dwingen voorzie ik ook niet, want ik ken geen 2 Arabieren die het met elkaar eens zijn, dus dat wordt een soepzooitje. Aanslagen om het af te dwingen? Mwoah: als ze dat te vaak doen komt er toch echt wel een Europese legermacht - wij hebben die wél - aan te pas en gaat onze wens eindelijk in vervulling: de moslims worden weggevoerd naar hun islamitische woestijn.
Ik voorzie wel dat er, de geschiedenis indachtig, eerst bloed moet vloeien voor er maatregelen worden getroffen. Het zij zo; ik zit er niet op te wachten, maar history repeats itself. Het is in elk geval beter dan die onzin dat de slechten het voor de goeien verpesten en dat soort geneuzel.

Shalome | 27-05-07 | 13:56

@DT71 27-05-07 @ 13:46
** De halve wereld staat in de fik namens Allah. **

De halve wereld staat in de fik namens globalisering en kapitalisme.
Ongeveer 1/10 namens allah
en de rest staat in de fik omdat jij en ik dagelijks in ons autootje rijden.

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:55

LOL @Swedish Chef 27-05-07 @ 13:52:
Onbedoeld sla je de spijker op z'n kop.

koerbagh | 27-05-07 | 13:53

@v Maerlant 27-05-07 @ 13:44
Tja, ik denk niet dat we het eens worden in deze..
Je blijft schermen met Huntington en ik zal het boek zeker een keer oppakken.. heb je nog andere leestips ?want op 1 boek ga ik niet mijn mening baseren

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:52

nattebever 27-05-07 @ 13:39

East is East and West is West, and never the twain shall meet.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:49

@Swedish Chef:
Mijn wijk is 99% autochtoon ja. Maar niet waar ik werk. Ik heb tientallen moslims aan het werk. En daar zitten hele goede lieden tussen die ook gewoon hun natje en hun droogje willen. Probeer alleen geen discussie op te zetten over de islam. Je hebt dan namelijk een discussie met een boek ipv een individu. Aan Allah, de profeet (anwb) of de Koran mag niet worden getwijfeld/ getornd. Alle moslims die ik ken (en dat zijn er heel wat) vinden een moslim een beter mens dan een ander. Vinden dat ook heel logisch. Allah heeft dat immers zelf gezegd. En zelfs de meest gematigde moderne moslim zal, wanneer puntje bij paaltje komt (gedwongen keuze), eerder kiezen voor een kalifaat/islamitische staat dan een vrij westerse open democratie. Om de doodeenvoudige reden dat wat de fundamentalisten voorstaan uit hun zelfde boekje komt wat ze niet mogen tegenspreken. Ik weet heus wel waar ik over praat.
-
Jij bent zo'n type die kritiek op een theocratische totalitaire ideologie gelijkstelt aan haat jegens de volgers ervan. Ik haat geen enkele individuele moslim (tenzij ze mij of mijn naasten wat aandoen natuurlijk). Wel heb ik grote problemen met de ideologie als zodanig. En overal ter wereld is er uit naam van de islam gigantisch veel geweld en onderdrukking jegens vrouwen, andersdenkenden en andersgelovigen. Tell me it ain't so. De halve wereld staat in de fik namens Allah.

DT71 | 27-05-07 | 13:46

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:37

Kijk, ik was tegen de oorlog in Irak, vind Bush een jerk en ben niet happy met de manier waarop Poetin de Europeanen schoffeert. Maar Bush is op het eind van z'n legislatuur en met BRIC valt zakelijk te onderhandelen. Je onderschat de invloed die uitgaat van het MO - zie alleen al de as MO-China; hoe komt het denk je dat VN resoluties omtrent Irans steeds op een China-veto stuiten? Nogmaals, lees Huntington! Het aanzuigeffect van de orthodoxe islam is voor een groot deel door Saoedi-Arabië in scène gezet, die veel moskeeën financiert en ons opzadelt met de meest orthodoxe imams. Die heren zijn bezig het terrein te effenen om straks, als de olie uitgeput raakt, glorierijk hun intrede te doen in hun nieuwe habitat. Ergo, de islam is voor ons en bij uitstek voor onze kinderen een veel grotere bedreiging dan de BRIC-landen (die omzet, dus afnemers willen) en de VS (die op hun retour zijn)...

v Maerlant | 27-05-07 | 13:44

Ok, heel simpel voorbeeld van het huidige wanbeleid: het bekende hoofddoekje. Twee standpunten: de overheid is neutraal en moet hoofdoekjes dus niet toestaan binnen haar domein, de overheid moet aan alle gelovigen de kans bieden om op gelijkwaardige voet te participeren, dus moet ze hoofdoekjes wel toelaten.
Gevolg van eerste standpunt: orthodoxe moslims voelen zich miskend en radicaliseren, gematigde moslims kiezen eieren voor hun geld en passen zich aan.
Gevolg van tweede standpunt: orthodoxe moslims voelen zich gesterkt in hun opvattingen en stellen nieuwe eisen, gematigde moslims zien geen bezwaar meer in het dragen van een hoofddoekje.
Het is allemaal toch zo logisch als wat?

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 13:42

Wat zijn honden toch mooie dieren. Zo kan bijv. een Botte precies mijn gedachten lezen en verwoorden terwijl ik t beestje nog nooit gezien heb *AAI*

OfNieDan? | 27-05-07 | 13:39

v Maerlant 27-05-07 @ 13:34
Heldere uiteenzetting.
Zoals John Gray ergens schreef: het zou kunnen dat we nog op de 20e eeuw terug gaan kijken als een vreedzame eeuw.
Zou het graag anders zien, maar 't wordt ws een Reconquista.

nattebever | 27-05-07 | 13:39

@v Maerlant 27-05-07 @ 13:26
Ik denk dat we van mening blijven verschillen al respecteer ik de jouwe wel op basis van je kennis van zaken.
Ik blijf van mening dat het gevaar dat van de islam uitgaat (en die erken ik wel degelijk) in het niet valt bij het gevaar van de huidige machthebbers die hun macht alleen maar kunnen verstevigen door het gevaar van de islam uit te vergroten (Bush, Poetin)
Die islamitische landjes stellen op het wereldtoneel geen ene reet voor...
Die paar bommetjes van wat terroristen vallen in het niet bij de slachtoffers die vallen door het beleid van Bush en Poetin.. en dan heb ik het over hun eigen bevolking, amerikanen en russen dus.

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:37

We nemen nog een bakkie, we steken onze neuzen in de lucht en doen of er nog steeds niks aan de hand is. In die tijd wordt er nog een stadion vernield en een homo het zwijgen opgelegd.
We suck!

tinken_vering | 27-05-07 | 13:36

Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55
De niet-westerse nieuwkomers moeten gedwongen worden betrokken bij de nederlandse samenleving. Taal leren, ouders de volle verantwoordelijkheid laten nemen voor het gedrag van hun kinderen.

Inderdaad, en daar is in eerste instantie de inzet van die mensen zelf voor nodig. Alleen velen hebben zo'n hard karakter en overlevingsmentaliteit (die ze in hun thuisland ook nodig hebben om te overleven), een wij-hebben-altijd-gelijk-mentaliteit en wij-zijn-de-beste, o.a. gevoed door hun erin gestampte religie dat wij dat wel kunnen willen, maar zij daar anders over denken. En da's jammer voor Nederland

De Volvo-rijder | 27-05-07 | 13:34

nattebever 27-05-07 @ 13:24

Om het met de woorden van Bolkestein te zeggen: 'ik zie geen oplossing'.

Ruwweg zie ik drie scenario's - ze als oplossingen bestempelen klinkt wat cynisch:

1. Er valt ergens een vuile bom (scenario wordt aangehaald door Ephimenco in 'Het land van Theo Van Gogh - de multiculturele desintegratie) of iets dergelijks en dat heeft een dusdanig maatschappelijke-psychologische impact dat het initiatief tot een grootse remigratie op gang komt
2. In één of ander Europees land breekt de pleuris uit en dat leidt tot een domino-effect, waarna ook remigratie
3. In het zog van escalerende mondiale conflicten - bijvoorbeeld in het MO met Iran, of met Irak doordat de Turken zich daar ook nog eens met de Koerden gaan moeien wat dan weer de Amerikanen etcetera - roeren ook hier de moslimgemeenschappen zich wat dan uiteindelijk leidt tot, alweer, remigratie.
-
Ik zie dus alleen een scheiding als oplossing. Alle andere scenario's leiden tot burgeroorlog, onderwerping van de autochtonen of/en uitroeiing van die laatste groep.
-
Theoretisch moet je natuurlijk de kans openlaten dat er ook binnen de moslimwereld een soort van hiërarchie zou worden geconstrueerd die een hoogste orgaan instelt dat alsnog de koran metaforisch te interpreteren verklaart, maar die kans is ongeveer zo groot als dat FC Heibloem volgend jaar de Champions League wint.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:34

sjaakdeslinksesul 27-05-07 @ 13:22
"Wetenschap is kennis van Allah. Daarmee accepteren en omarmen zij de wiskunde, astronomie, geneeskunde, chemie en natuurkunde."

Toch jammer dat ze daar 800 jaar geleden mee zijn opgehouden. Tegenwoordig lijkt het wel of elke moslimgeleerde theoloog is, met andere woorden: zijn tijd verdoet.
DNA-onderzoek, evolutiebiologie etc., geen moslim te bekennen.

nattebever | 27-05-07 | 13:33

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:26
Ja en, het gaat mij om jouw tamelijk naieve oplossing. Zie bello 13:21, voor Fortuyn deden wij alles om minderheden te plezieren, we waren zelfs te tolerant, alles was per definitie onze schuld. Heeft deze extreem tolerante opstelling en sociaal-economische ondersteuning ertoe geleid dat de tweede en derde generatie onze cultuur omarmd heeft? Voor een deel wel, maar een groot deel heeft zich juist van ons afgekeerd. Ga door op deze voet, en het probleem lost zich dus niet op.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 13:32

@bakoenin 27-05-07 @ 13:03:
Dus toch een troll.

koerbagh | 27-05-07 | 13:28

@ The Eimer @ 13:09

Lijkt een goed plan, gewoon uitkopen en opzouten maar, maar wie zegt dat die lui niet weer gewoon terugkomen na een paar jaar als de poet weer op is? ( *denkt aan uitkopen woonwagenbewoners door o.a gemeente Zeist in de jaren 80, waar heel veel geld werd uitgekeerd opdat lastige families de gemeente zouden verlaten om niet meer terug te komen. Maar, u raadt het al, een paar maanden later stonden ze weer gewoon in Zeist en was het geld 'op'.... yeah right.......*)

bello | 27-05-07 | 13:28

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:20

In het Belgische Beringen zijn recent nog een aantal Joden halsoverkop moeten vertrekken, nadat de politie ze moest ontzetten; ze werden belaagd door Turken. Zegt de Westermoskee je verder iets? De huidige gespannen situatie in Turkije? De consequent grote geboortecijfers? Ja, het verhaal van de islam is anders in Turkije dan in Marokko, maar ook Turkije steunt en kreunt onder de wereldwijde golf van verharding binnen de islamgemeenschappen. In die mate dat wij hier met niet-seculieren, eerder dan met seculieren te maken hebben, beleven wij ook in die gemeenschap dat probleem mee. Denk overigens niet dat je met seculieren per definitie goed zit: daar zitten ook heel enge zwaarnationalisten bij. Het gegeven dat er meer, zeg maar talrijke facetten meespelen (in het geval van Iran heb je dan weer met Perzen te maken die het islamgeloof hebben opgedrongen gekregen) ontkracht de hoofdthese niet, maar kruidt ze slechts.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:26

@sjaakdeslinksesul 27-05-07 @ 13:22
even voor de goede orde! Het gaat mij om Margriet de Moor en hoe zij de situatie in NL beschrijft..

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:26

@ v. Maerlant
Enig idee in welke richting je de oplossing moet zoeken, of is het wachten op de 'clash' - wat ook een oplossing kan zijn btw.

nattebever | 27-05-07 | 13:24

@bello 27-05-07 @ 13:21
Die hoofddoekjes is een prachtig voorbeeld!

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:24

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:11
Nog een eyeopener voor je dan. Zoals protestanten een scheiding tussen wat des keizers en des godes kennen, waarmee een scheiding tussen kerk en staat mogelijk wordt, bezitten de islam de volgende leerstelling. Wetenschap is kennis van Allah. Daarmee accepteren en omarmen zij de wiskunde, astronomie, geneeskunde, chemie en natuurkunde.
Maar in de Koran staat beschreven hoe een ideale samenleving eruitziet. Alle menswetenschappen, economie, sociologie, filosofie enz zijn daarmee haram. De gedachte alleen al dat een 1500 jaar geleden in een feodale samenleving door een halfanalfabeet geschreven boek met maar een paar 100 bladzijden ALLES verklaart mbt tot onze continu veranderende en zeer complexe samenleving is natuurlijk één grote grap.
En ook Pakistanen en Somaliers in de UK kennen het probleem, net als Algerijnen in Frankrijk en sommige Turken in Duitsland. Kwestie van aantallen.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 13:22

Best leuk om te zien, 6% van de GS-lezers zijn hangjongeren.

..zapper | 27-05-07 | 13:21

Liberalisering van islam aan de gang? Laat me niet lachen. Ik zie het alleen maar conservativer en orthodoxer worden.
Plastisch voorbeeld: vroeg jaren 80 zat ik in een brugklas in 010 Delfshaven, wat toen al een grotendeels zwarte school was. Prima school, veel gelachen, gewoon leuk. Kan me uit die tijd geen ENKEL moslimmeisje uit die klas herinneren met hoofddoek.

Kijk ik nu om me heen naar het straatbeeld in mijn wijk dan zijn moslimmeiskes zonder hoofddoek ver in de minderheid. Het is nu ook een beetje mode voor die meiden om 'lekker wel die doek te dragen' , maar het is ook zeer zeker een ( al dan niet door vader, ooms en broers opgelegd) statement van terugvallen op de religie, van stagnatie, van afzetten tegen NL, en zeker geen indicatie van liberalisering van de islam.

( let wel : wil hoofddoekjes zeker niet in topic sleuren, is gewoon voorbeeld )

bello | 27-05-07 | 13:21

Nog ff @v Maerlant 27-05-07 @ 13:07
** terwijl met moslims de problemen VERGROTEN met de nieuwe generaties. **
Dat die problematiek !! alleen bij marokkanen !! speelt ( nieuwe generaties die voor grotere problemen zorgen ) zou toch juist mijn stelling moeten onderbouwen?
Bij Iraniers, afghanen, surinaamse moslims, armeniers, zelfs turken zie ik bij de volgende generatie geen grotere problemen..
Alleen dus bij marokkanen.. Dan ben je toch een soort Don Quichot als je dat marokkanen probleem gaat oplossen door te gaan vechten tegen de islam?

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:20

Ik heb dan bijvoorbeeld ook moeite om het hooligangedrag van Marokkaanse jongeren, waarvan nota bene een deel dronken was, aan de islam toe te schrijven.
General Lee 27-05-07 @ 13:05

Zo rechttoerechtaan gaat het er inderdaad niet aan toe. Wél is er een trend om, onder het mom van 'jihad' (remember the allahakbars in de banlieues) een soort knipenplakkoran te construeren die als dekmantel moet dienen om criminele activiteiten te verschonen. Een voorbeeldje: in Zweden verviervoudigde het aantal van verkrachtingen mooi gelijklopend met de toename van het aantal moslims; gewoon krapuul dat 'jihad' neuzelt ter verrechtvaardiging van het zich vergrijpen aan Westerse vrouwen zonder hoofddoek; in tijden van jihad mogen ongelovige vrouwen immers beschouwd worden als oorlogsbuit... Wat die schoffies met de islam gemeen hebben is hun onversneden haat tegen het westen, de ongelovige cq de andere. Doe me een lol en lees dit artikel eens:

www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=803...

-

The eimer 27-05-07 @ 13:09

Eens, alleen denk ik dat het bedrag niet hoog genoeg ligt, ik zou er 'an offer you can't refuse' van maken dat ons schatkisten vol geld zal kosten, but hell, freedom is priceless.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:15

@Swedish Chef 27-05-07 @ 13:09
Heel flauw chef!!

@v Maerlant 27-05-07 @ 13:07
Ik zal 's de bieb induiken, bedankt voor de leestip!

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:11

@Swedish Chef 27-05-07 @ 12:55: ik ben niet boos, voor iemand van 17 heb je best een leuke mening.

Rashit | 27-05-07 | 13:10

@v Maerlant 27-05-07 @ 13:07
Huntington? Is dat niet een erfelijke ziekte die bepaalde delen van de hersenen aantast?

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:09

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:00
Ja en hoe dan? Nogmaals het zal best zijn dat een achterstandspositie het islamisme in de hand werkt, maar denk je nu echt dat als een islamist opeens een democraat wordt als hij in een BMW rijdt? Die BMW interesseert hem niet, daarom gaat de moslim ook nu niet uit jatten, zoals zijn minder gelovige landgenoten. Hij wil een maatschappij die hem minimaal in staat stelt zijn geloof volledig uit te oefenen (eigenlijk wil hij van ons allemaal moslims maken), dus bv met shariahwetgeving voor moslims. Voor minder doet hij het niet. Al onze toegeeflijkheid richting de orhodoxe islam is eenrichtingsverkeer.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 13:09

@vM :

Ik blijf erbij. Sarkozy kan wel eens trentsetter worden door een paar miljoen islamieten te lozen met een vertrekpremie. Uiteindelijk zal de terugkeer van islamieten naar hun thuislanden de redding van Europa kunnen zijn.
Doen we dat niet, dan verzuipen we in de verpaupering, islammisme en geloofsconflicten.

The eimer | 27-05-07 | 13:09

Swedish Chef 27-05-07 @ 13:00

Lees je eens in, ik noem hierboven Huntington, doe de moeite eens. De islam IS het probleem, de sociaal-economische these werkt alleen voor verwante bevolkingsgroepen. Ja, met Italianen bijvoorbeeld waren er ook problemen DIE VERMINDERDEN vanaf de tweede generatie, terwijl met moslims de problemen VERGROTEN met de nieuwe generaties. Dat in combinatie met hun groeiende aantal is de werkelijke dimensie van het probleem - hoewel lang niet alle facetten daarmee zijn benoemd. O ja, veruit de meeste terroristen komen NIET uit achtergestelde milieus maar leken vaak perfect geïntegreerd. Je recepten zijn oubollig, chef.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:07

De volgende stelling zou een item moeten worden bij de verkiezingen:
Vrijheids claimen, die gebruikt worden om vervolgens de rechten van medeburgers te beknotten, moeten worden afgewezen.
Vrijheid is niet alleen een recht maar ook een verplichting tot respect voor de rechten van anderen.
Mensen, die, door gedrag of uitspraken in het openbaar voortdurend weigeren zich te conformeren aan fundamentele mensenrechten regels, moeten niet toegelaten worden tot publieke functies, geen werkvergunning krijgen en afgesloten worden van alle sociale voorzieningen
In het geval van een dubbel paspoort teruggestuurd worden naar het land, dat hun opvattingen deelt over de beperkte mensenrechten.
.De redenering van de Islam, dat zij via de Koran, beschikken over geopenbaarde wetenschap, is een techniek om intolerantie tegenover anders denkende te legitimeren.
Deze geopenbaarde wetenschap zal nooit getoetst kunnen worden met wetenschappelijke methoden en dit maakt de uitspraak onzinnig.
Als onze schepper vindt, dat wij en bepaald geloof moeten volgen, zal hij daar geen mensen voor africhten, die dit met geweld verspreiden.
De inhoud van de Goddelijke boodschap zal zodanig zijn, dat iedereen met een gezond boeren verstand, aanvoelt dat dit goed is.

Deze boodschap is reeds beschikbaar en vastgelegd in het verdrag van Rome en van New York waarin de burgerlijke en politieke vrijheden van de mens zijn vastgelegd.
De staat heeft de plicht zijn burgers een kader te leveren waarbinnen zij veilig volgens deze fundamentele regels kunnen leven.
Het algemeen belang gaat toch boven het belang van een intolerante groepering.
Dit betekent ook, dat iedereen binnen het Kader van deze mensenrechten regels zijn godsdienst moet kunnen uitoefenen.
De Islam, ook in Nederland, stelt zich buiten deze beperking en zal aansturen op een escalatie, die mogelijk uitmondt in een burgeroorlog.
Om problemen in Nederland te voorkomen betekent dit, geen mensen toelaten, die een cultuur meebrengen, die deze regels ter discussie stellen.
Moslim vluchtelingen moeten volgens de Koran door Moslimstaten worden opgenomen.

technosoof | 27-05-07 | 13:06

@v Maerlant 27-05-07 @ 12:52: Moslims bepalen zelf of ze ergens een vrije keuze in hebben. Ik zie om mij heen talloze moslims die zich niet aan alle voorschriften van de islam houden. Neem bijvoorbeeld het verplichte bidden en moskeebezoek. Ik ben een aantal keren in moslimlanden geweest, ook op vrijdagen, maar het leven ligt er niet bepaald stil als het bid/moskee-tijd is.
Een christen heeft volgens zijn geloofsleer in principe ook geen vrije keuze (in de bijbel staan veel geboeden en verboden waaraan christenen zich moeten houden), maar voor de meeste christenen is dat geen belemmering om zelf keuzes te maken.
Ik heb dan bijvoorbeeld ook moeite om het hooligangedrag van Marokkaanse jongeren, waarvan nota bene een deel dronken was, aan de islam toe te schrijven.

General Lee | 27-05-07 | 13:05

Godsdienst en geweld zullen altijd nauw verweven zijn, dus denken dat er ooit iets positiefs uit naar voren komt is onzinnig.
Wel wil ik graag een Koerbagh en anderen die zichzelf libetarisch noemen of die richting aanhangen wijzen op onderstaande link.
Er is hoop voor de USA
www.libertariantoday.blogspot.com/

bakoenin | 27-05-07 | 13:03

In grote lijnen is geen islamliberalisatie aan de gang.
Hier niet en nergens niet.

The eimer 27-05-07 @ 12:57

Maar natuurlijk niet. Al in Huntington's 'clash of civilisations' staat de golf van oprukkende orthodoxie beschreven, dat is een wereldwijd fenomeen van gigantische omvang, dat gaat zo'n chirotrut als die De Moor echt niet keren, dat mens zou tegen zichzelf en tegen ons beschermd moeten worden. Kijk naar Egypte, Pakistan, Turkije, Algerije, Marokko, ... NEDERLAND: allemaal QED's.

v Maerlant | 27-05-07 | 13:02

@ v Maerlant 27-05-07 @ 12:43

Hulde.

Dankzij o.a. mensen als jij en die bottehund wordt het mensen duidelijk was loss ist.

solidstate | 27-05-07 | 13:01

@v Maerlant 27-05-07 @ 12:55
Volgens mij zei ik dat je helemaal gelijk daarin hebt?
En het punt wat ik probeer te maken is dat De Moor in mijn optiek teveel de nadruk legt op de islam als groot probleem wat gaat hervormen in europa terwijl ik van !! mening !! ben dat als we de echte problemen niet aanpakken die islam in europa ook geen hervorming zal doormaken maar alleen meer zal radicaliseren

Swedish Chef | 27-05-07 | 13:00

mensen die zo nodig een religie willen praktiseren moeten dat maar doen in hun eigen tijd en met hun eigen geld en middelen, dus:
-alle subsidies naar welke religieuze instelling dan ook stoppen
-alle subsidies naar allerlei vreemde taallessen stoppen
-dat geld besteden aan politie en aivd

heisenberg | 27-05-07 | 12:58

Persoonlijk geloof ik niet dat een islam zich aanpast of liberaliseert, omreden dat dit nergens terw wereld ooit plaats heeft gevonden.

The eimer 27-05-07 @ 12:43

-----

Er is maar een oplossing en dat is dat goedwillende moslims afvallig worden en zeggen tegen hun overloads de groeten wij stappen uit de islam.

Dat zal nooit gebeuren dus kunnen we van "gematigde" stemmen zover je van gematigd kan spreken niets verwachten.

solidstate | 27-05-07 | 12:58

@ v M.

Volkomen mee eens. In grote lijnen is geen islamliberalisatie aan de gang.
Hier niet en nergens niet.
men maakt gebruik van de westerse zwakheid om hun plan te trekken enzijn daar niet meer in te stoppen.
En brave Achmed om de hoek heeft daar geen moer mee te maken, die danst immers, als het moet, met zijn leiders mee.
En daaraan ontsnappen is er niet bij.

The eimer | 27-05-07 | 12:57

bello 27-05-07 @ 12:56

You're most welcome; ik doe het voor mensen zoals jij.

v Maerlant | 27-05-07 | 12:57

@ v Maerlant @ 12:43

Thanx voor interessante en informatieve post.

bello | 27-05-07 | 12:56

@Rashit 27-05-07 @ 12:50
**Kijk je uberhaupt wel eens TV? Dit hoef ik toch niet toe te lichten, dat ziet toch iedereen? **

Je zou 's wat meer moeten doen dan alleen TV kijken..
Dit is precies mijn punt...
En niet zo boos worden als ik het over je opleidingsniveau heb he... kun jij ook niets aan doen ;-)

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:55

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:50

Nou joh, ik lees dat je best bereid bent om andere inzichten op te nemen, maar nu zijn die het punt niet. Hoezo? Staat hierboven niet in het rood, linkgewijs, de vraag 'Do we want an islamic reformation'? Is dat niet het experiment dat in De Moors' laboratorium wordt uitgetest?

Ik toon aan dat haar premisses niet kloppen en het experiment dus tot mislukken is gedoemd. Hoe meer ontopic kan ik zijn?

v Maerlant | 27-05-07 | 12:55

koerbagh 27-05-07 @ 12:37
Leuk youtube-filmpje.
Ben je echt zo actief in de karaoke-scene?

Lijkt mij voor de hand liggen dat een hervorming vanuit de islam zelf moet plaatsvinden en dat zoiets beter in NL kan dan in Saoedi-Arabië. Ben wel bang dat daar nog een paar eeuwen mee heen gaan. Denk trouwens dat hervormingen, niet speciaal religieuze, in de islam vooral door vrouwen in gang zullen worden gezet. Die hebben in het Westen alleen maar iets te winnen, terwijl de islamitische mannen hier alleen maar te verliezen hebben.

Stelt zich gemiddelde islamitische man voor. Hij woont in een land dat neerkijkt op zijn godsdienst, waar hijzelf de nederigste baantjes mag vervullen, hij ziet dat heel veel mensen het uitstekend zonder Allah kunnen redden, waar zijn dochters gaan studeren en meer gaan verdienen dan hijzelf, daarbij ook nog vragen stellen bij de klassieke interpretatie van de islam.
Wat doet hij? Hij sjokt maar naar het theehuis om te klagen over het klimaat, terwijl hij in de moskee dingen hoort die niets te maken hebben met het everyday-life dat hij hier leidt.
*Dat blijft nog wel even klagen*

nattebever | 27-05-07 | 12:54

General Lee 27-05-07 @ 12:48

Neen Generaal, het probleem is dan ook én religieus, én cultureel én (uiteindelijk) ook demografisch bepaald (de macht van het getal):

www.nrc.nl/opinie/article73236.ece

'De vraag is alleen hoe groot het deel van de moslims de letterlijke interpretatie van de islam/koran wil volgen. Volgens mij valt dat nog wel mee. '
-
Dat is NIET zo. Een moslim heeft daar geen vrije keuze in hoor. Bovendien zie je overal - ook in nietwesterse landen - hoe de fundi's zich als gestapo's gedragen en de 'gematigden' aanmanen tot meer orthodoxie.

v Maerlant | 27-05-07 | 12:52

mischien moet we ons simpelweg minder bemoeien met andere geloven?

*springt in zijn Flinstone-mobiel op weg om zijn EIGEN sociale contacten te onderhouden: Yabadabadooooo... (en raad iedreen hier aan dat ook te doen voordat ze, ongemerkt, een volgende Jihad ontketenen)*

FredFlinstone | 27-05-07 | 12:51

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:41

Denk niet dat ik je niet begrijp, ik heb dergelijke worstelingen met de vraag: "wat is waar" al zo vaak gezien. Ik ben ook geenszins voornemens aan te tonen dat de islam inderdaad hét probleem is, als religie, als cultus en als denk- en gedragsbepalend veur haar volgelingen. Dat doe ik niet omdat zulks voor mij al lang geen punt van discussie meer is. Een boom is een boom, so to speak. Feiten zijn feiten. Waar jij imho de mist in gaat is dat je onvoldoende zicht hebt op het grotere plaatsje. Daar ligt het ijkpunt en van daaruit worden veel "symptomen" plots heel logisch. Zelf ben ik veel meer bezig met de vraag waarom Menschen als jij, met evidente intelligentie, dat grote plaatje niet zien, terwijl het in feite heel helder is en ook niet voor meerdere uitleg vatbaar.

bottehond | 27-05-07 | 12:50

@Swedish Chef 27-05-07 @ 12:27:

Jij schreef: "De problemen zijn van sociaal economische aard, culturele aard,..."

Die woorden heb ik dus niet in je mond gelegd. Voor wat betreft de argumenten: kijk naar het nieuws: daderafkomst wordt standaard verzwegen, kutmarokkanen moeten rotjongens heten etc. De kranten en de programma's op het staatsjournaal doen er alles aan om GEEN link met de islam te suggereren. Kijk je uberhaupt wel eens TV? Dit hoef ik toch niet toe te lichten, dat ziet toch iedereen? Als mensen dus WEL de link met de islam leggen, dan zijn ze daar op andere wijze toe gekomen. Jouw verhaal over achterstand is gedateerd. Er wordt nu weer 400 miljoen in zogenaamde achterstand gepompt en die 400 miljoen kan je als weggepist beschouwen. Waar baseer je je vmbo, mavo en havo qualificaties eigenlijk op? Jongetje toch, heb je zelf net het vwo gehaald en hangt je boekentas nu uit het raam?

Rashit | 27-05-07 | 12:50

@v Maerlant 27-05-07 @ 12:43

Je hebt helemaal gelijk, maar dit is mijn punt niet..
Het gaat mij om het artikel van Margriet de Moor (daar gaat dit topic nl over, zie het Fjordman artikel)
**

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:50

@v Maerlant 27-05-07 @ 12:43: "Het probleem is de letterlijke interpretatie van de islam." Dat kan kloppen. De vraag is alleen hoe groot het deel van de moslims de letterlijke interpretatie van de islam/koran wil volgen. Volgens mij valt dat nog wel mee.
Bovendien hebben een aantal problemen die door moslims worden veroorzaakt niets te maken met het al dan niet letterlijk interpreteren van de koran.

General Lee | 27-05-07 | 12:48

@ solidstate:
Natuurlijk kan je dat doodsgeloof niet vrij pleiten, maar pak hun achilleshiel aan. Dat zijn hun slaafse dimmitude linkse geloofsgenoten die dienen als hun waterdragende , landverraderende en identiteitsverminkende wegvoorbereiders. Zonder die symbiose is een islam op zichzelf teruggeworpen en staat dan voor de keus om zonder politieke steun op eigen benen te staan, dwz, of te radicaliseren en zich te isoleren van de maatschappij of te liberaliseren en zich aan te passen aan de hier heersende westerse waarden.
Die die beweging in NL al gaande is bewijst de opkomst van Wilders en de teloorgang van de pvda. Wilders groeit door het NL islamisme en de pvda zwakt af omdat de traditionele achterban en zich niet wil indentificeren met het heulen van de islam en die parij massaal verlaat.
Persoonlijk geloof ik niet dat een islam zich aanpast of liberaliseert, omreden dat dit nergens terw wereld ooit plaats heeft gevonden.

The eimer | 27-05-07 | 12:43

@Swedish chef
Dat veel van de sociale problemen door nepmoslims worden veroorzaakt, ben ik volledig met je eens. Maar denk je nu echt dat het probleem met de islam opgelost kan worden door moslims uit hun achterstandspositie te manoevreren? Paradoxaal lijkt me: het probleem heeft volgens jou weinig te maken met de islam, maar er is wel een sociaal-economische oplossing voor de islamfrage.
Zo zie ik het: sociaaleconomische achterstanden worden deels gevoed door het islamitisch geloof (vb vrouw achter het aanrecht), maar versterken ook het sociale isolement en ressentiment waardoor het islamisme kan bloeien. Maar je zou een deel van deze achterstanden best weg kunnen werken, zonder aan mensen hun geloofsovertuiging te komen.
Veel ernstiger zijn de gevolgen voor de inrichting van onze maatschappij. Hoe ik ook mijn best heb gedaan om het anders te zien, de orthodoxe islam staan op gespannen voet met mijn liberale, humanistische ideeen. Naarmate de invloed van moslims in de maatschappij toeneemt, via eigen zuilen of door participatie in bestaande partijen, neemt het draagvlak voor het vormen van compromissen toe. En die compromissen raken nou juist aan de zaken waaraan ik ontzettend veel belang hecht. Denk hierbij aan het recht op geloofsafval, gelijke rechten voor vrouwen en homo's, verdraagzaamheid en vrijheid van meningsuiting. Wanneer je de islamfrage met een cultuurrelativistisch en ubertolerant hoedje benaderd zoals jij een beetje doet, leidt dit onherroepelijk tot een minder vrije samenleving.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 12:43

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:27

Omdat het hier zo vreselijk ontopic is, wil ik het nog wel eens uitleggen.

Het probleem is de letterlijke interpretatie van de islam.

In de 12e eeuw woedde een strijd tussen Averroës, die een metaforische, verlichte interpretatie voorstond, en een fundi-opponent. Die laatste won het pleit. Sindsdien 'staat de islam stil'.

De redenering luidt als volgt. De aartsengel Gabriël heeft de koran aan Mohammed doorgegeven. Deze versie is een kopie van de originele koran, die in de hemel op stenen tafelen rust. Daar kàn en màg je niks aan veranderen, want dan correspondeert de wereldse versie niet meer met de hemelse. Het zou hoogmoedig zijn mensenwerk voorrang te geven op een goddelijk geschrift.

Om die reden worden dus ook onze westerse democratie en rechtsstaat niet aanvaard. Ze zijn immers het product van de menselijke geest, en als dusdanig inferieur aan de goddelijke wil die besloten ligt in de ketting van koran, hadith en sharia.

De sharia deelt de wereld in in dar al harb en dar al islam. Dar al harb staat voor land van de oorlog; da's hier. Daarin mogen moslims zich schikken naar de wetten maar dienen ze wel te streven naar de meerderheid. Daarom preken imams in de moskees dat goede moslims zeker vijf kinderen hebben.

De islam is een als godsdienst verpakte ideologie die streeft naar de wereldoverheersing: de oemma. Daarom gaat het er ook zo gewelddadig aan toe: het is een instructieboek voor het veroveren van territorium.

Zogenaamde (zeldzame) vredige stukjes in de koran blijken bij nader inzien of uit hun context gerukt, of terug te slaan op medemoslims, zoals het 'wie een mens doodt, doodt de mensheid'. De koran verdeelt de wereld uitdrukkelijk in wij en zij, en zij moeten bekeerd, onderworpen of gedood worden. Sommige soera's (hoofdstukken uit de koran) lijken vredelievend, maar ook in tegenstrijd met andere. Om die innerlijke tegenspraak op te heffen is het systeem van abrogatie bedacht: bij mekaar tegensprekende soera's geldt de meest recente.

En laten nu de meest recente soera's ook de meest gewelddadige zijn.

v Maerlant | 27-05-07 | 12:43

Regen? Mens, de zon schijnt hier een pit in je reet! Maar goed, even essaytje lezen, altijd leuk.

Murdockyoufool | 27-05-07 | 12:43

@aardt 27-05-07 @ 12:40
Filmpje en op YouTube.
Dan stijgt het niveau daar tenminste ook eens...

da wizard | 27-05-07 | 12:42

@bottehond 27-05-07 @ 12:34
** Je zou je in moeten leven in het perspectief van de islam- watchers **

Ik heb me even ingeleefd in het perspectief van de "islam - watchers" zoals je mij hebt gevraagd en ik zag me zelf zitten in een mooie woning te wassenaar met een pijp in m'n bek..
Nee ik leef me liever in, in een autochtone bewoner van een aandachtswijk (heb ik zelf een tijd moeten wonen dus da's niet zo moeilijk) die dagelijks te maken heeft met terreur van mensen die zo achterlijk zijn dat ze die koran niet eens kunnen lezen...

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:41

zojuist in mijn 19 jarige drankcarriere voor het eerst gekotst, hmz ben nog aan denken wat ik er mee ga doen. inlijsten gaat zo lastig.

aardt | 27-05-07 | 12:40

@ Dachthetwel 27-05-07 @ 12:29

Ze volgen allemaal het voorbeeld van de profeet. Geweldadig, moordend en verkrachtend de infidel onderwerpen.
Het heeft dus alles met de islam te maken en als je ze vraagt of ze zich moslim voelen zullen ze volmondig ja zeggen.
Ze radicaliseren als we niet doen wat de islam van ons vraagt ergo een wapen die gebruikt wordt om ons onder druk te zetten.
Een recent voorbeeld is die meneer dag die dreigde dat er rellen zouden komen als er de wester moskee er niet zou komen.

solidstate | 27-05-07 | 12:40

Heeft er hier iemand al door waarom we de reaguurmoslims ineens niet horen? Dat ligt aan de FATWA: GEEF UW COLLEGA BORSTVOEDING, van de Al-Azhar Universitiet (-tiet is bedoeld, ha ha ha). Lees maar op Sargasso.

Hammar | 27-05-07 | 12:40

Mooi stuk van Fjordman weer, een heldere analyse van het stuk van Magriet de Moor, maar helaas is en blijft het natuurlijk een intellectuele exercitie van blanke, geseculariseerde Europeanen, terwijl die religieuze discussie gevoerd moet worden door de moslims.
Het politieke probleem voor ons is of wij in onze samenleving ruimte willen scheppen voor een dergelijk experiment. Nu ja... van mij mag het, als ik er maar geen last van heb. www.youtube.com/watch?v=79_Z1tsBTAM

koerbagh | 27-05-07 | 12:37

@General Lee 27-05-07 @ 12:31

Er zijn hier veel steekhoudende argumenten van reaguurders (voor of tegen) , ze worden alleen een beetje overschreeuwt door wat simpelere zielen (net als in de islam eigenlijk ;-) )

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:35

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:20

Ik heb vaak met plezier en instemming je posts gelezen, maar hier gaat het imho behoorlijk mis met je opvattingen. Tsjek wat @ Rasjit er over zegt. Duidelijk kan het niet. Hij slaat de spijker op de kop en hard ook. Tsjek de verbetenheid waarmee het wél leggen van die evidente link (je geeft het zelf ook al een beetje aan) bestreden wordt. Met bijna álle middelen. Je zou je in moeten leven in het perspectief van de islam- watchers. Geweaun als geleide gedachtenoefening. Het zou je doen begrijpen wat die Menschen zien. En waarom ze reageren zoals ze reageren. @ Superjan geeft om 1224 ook precies aan waarom menigeen die link níet wil leggen. Je wordt er depressief van en Menschen willen niet depressief zijn. Als hun wereld - en Menschbeeld zulks niet eensch toestaat is het natuurlijk helemaal een schier onmogelijke opgave om de grauwe werkelijkheid inzake de deaudscultus eerlijk onder ogen te zien. Ergo: Capice?

bottehond | 27-05-07 | 12:34

*Kuch*, iedereen generaliseert..

Attila23 | 27-05-07 | 12:34

@Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55
"... De niet-westerse nieuwkomers moeten gedwongen worden betrokken bij de nederlandse samenleving...."
Hiermee geef je zelf al aan dat dit de kern van het probleem is. Los van het feit dat je niemand kan "dwingen" om betrokken te zijn bij de samenleving ga je gemakshalve voorbij aan het feit *waarom* deze lieden dan buiten de westerse samenleving willen staan.

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 12:32

@solidstate 27-05-07 @ 12:23
**Het heeft dus met de islam te maken en niks met sociale problemen**

Gewoon een vraag om even zeker te weten dat ik je goed begrijp dan..
Bestrijd de islam en het probleem is verholpen?
(ik bedoel dit niet sarcastisch, ik wil eerlijk weten of je er zo over denkt)

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:32

@Swedish Chef:
"Jonge, leg me geen woorden in m'n mond.. maar kom 's met een zinnig weerwoord"
Als je dat verwacht, zit je hier op de verkeerde plek. Steekhoudende argumenten zijn hier dun gezaaid. Ik heb er ook nog geen gezien tegen jouw betoog.

General Lee | 27-05-07 | 12:31

Dirrek 27-05-07 @ 12:23
Ja, en in de koraan staat DUIDELIJK dat moslims auto's moeten roven en de dochters hoeren moeten noemen. Voor mij is het duidelijk hoor, Islam zorgt voor dit soort tuig, we staan op één lijn! Echt!

drezzior | 27-05-07 | 12:31

Die apenkool in Tilburg zou iets met de Islam te maken hebben? Ik dacht het niet. Weet je hoe Marokkaanse Marokkanen hoofdschuddend dergelijke acties van Nederlandse Marokkanen bekijken?

Als vandalisme van domme Nederlanders.

Hoen | 27-05-07 | 12:30

solidstate 27-05-07 @ 12:23
Het leukste is dat het overgrote deel van die 'straatterroristjes' geen zak geven om geloof. Heeft helemaal niks met islam te maken..

Dachthetwel | 27-05-07 | 12:29

@Rashit 27-05-07 @ 12:21 en iedereen die te dom is om het te begrijpen..

Jonge, leg me geen woorden in m'n mond.. maar kom 's met een zinnig weerwoord.. een discussie proberen te winnen op basis van woorden die je mij in m'n mond legt neem ik niet serieus..
Ik ben best bereid om naar andere meningen te luisteren maar met vmbo,mavo, havo praatjes moet je bij mij niet aankomen..

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:27

-weggejorist-

wallfly | 27-05-07 | 12:27

geef ze anders een buurthuis...........

riek | 27-05-07 | 12:26

@ de andere zondagochtend filosofen> thanks voor de sympha reacties!
Als ik mijn eigenste stukje zo lees wordt ik behoorlijk depressief. Het lichaam Nederland heeft botgezegd 3 soorten gezwel met uitzaaiingen. En de patient weigert naar de dokter te gaan omdat ie zich nog bestwel goed voelt.

superjan | 27-05-07 | 12:24

Overigens, Gristenfundi's verzieken m'n buurt niet en roven m'n auto niet leeg en noemen m'n dochter ook geen hoer.

Dirrek | 27-05-07 | 12:23

Slaap lekker jongen... vecht jij maar tegen die islam en je wordt uiteindelijk van achter gestoken door een simpel straatterroristje voor wat geld om de nieuwste sneakers te kunnen kopen..

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:11

-------

Hiermee geef je dus de kern van het probleem aan.
Arabist Jansen heeft dus gelijk als hij zegt dat islamieten deze straatterroristjes als wapen gebruikt.

Het heeft dus met de islam te maken en niks met sociale problemen.

M.a.w. de islam heeft er dus belang bij dat deze straatterroristjes zoveel mogelijk terror en onrust in een land scheppen om zodoende steeds meer concessies binnen te harken voor de islam en langzaam aan de sharia in te voeren zoals ze dat al eeuwen doen in allelei landen.

Jouw verkapte dreigement valt niet goed en zal weer meer mensen hun ogen openen voor deze dodencultus de islam genaamd.

solidstate | 27-05-07 | 12:23

''De islam'' is een verzamelnaam van nogal wat verschillende stromingen net zoals ''het christendom'' dat is.

Attila23 | 27-05-07 | 12:22

Lekker stuk van Fjordman. Wat vindt Groenteman ervan? @Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55: je begrijpt het niet. De media doen er juist ALLES aan om te voorkomen dat er een link met de islam gelegd wordt. Dat mensen die link toch zien komt door hun eigen gezonde verstand. Droom jij maar lekker door over sociale achterstand. Geef dat gajes voor mijn part een mercedes en een baan. Denk je werkelijk dat ze onze normen en waarden dan wel accepteren???

Rashit | 27-05-07 | 12:21

solidstate 27-05-07 @ 12:13
Check out the googlebrain on Solidstate! Je zou toevallig niet kunnen googlen wat een Jihad is? Want dan kan ik bij een conclusie komen.

drezzior | 27-05-07 | 12:21

@bottehond 27-05-07 @ 12:15
Als je mijn verhaal leest, zeg ik niet dat de islam niet een deel van het probleem is. Ik zeg dat de islam onevenredig veel aandacht krijgt terwijl de problemen door veel meer factoren worden veroorzaakt dan alleen die islam.
Pak die problemen aan en dat islam probleem zal dan niet zo'n groot obstakel blijken.

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:20

Zolang Nederland wordt geregeerd door een meerderheid die abortus afkeurd uit geloofsovertuiging, moeten mensen niet zeiken.
Balk,oog, splinter...

da wizard | 27-05-07 | 12:18

Kopje koffie, Botte?

TheDiplomat | 27-05-07 | 12:18

@ Swedish Chef en ieder ander die islam maar BLIJFT baggatelliseren: WORD nou toch eens wakker, SLIK die rooie pil en DOE is jezelf informeren voor je die multikul onzin na praat.

OfNieDan? | 27-05-07 | 12:17

DT71 27-05-07 @ 12:09
Oh waar je vrij bent om te kiezen voor een geloof enzo? En ik maar denken dat de koraan de moslims verbiedt om mensen dwingen te bekeren, en dat de koraan toch duidelijk dingen zegt als: "nou ehh mensen je mag geloven in wat je wilt, of je mag ook niet geloven, echt enzo ja ehhh... ja... kijk maar bijv naar Koran, 2:256".

Maar je zal wel gelijk hebben, dus vanaf vandaag dwing ik iedereen.

drezzior | 27-05-07 | 12:17

Swedish Chef 27-05-07 @ 12:11

Het door jou beschreven gedrag heeft álles met de islam te maken. Interessanter is de vraag waarom jij zo krampachtig vasthoudt aan het ontkennen daarvan. Beetje bang dat Jan Hus of Solidstate of Fjordman gelijk heeft? Ik kan je angstzweet hier ruiken, dude. En daarmee ben jij een integraal onderdeel van het probleem. Ik vind dat je daar tegenover mij verantwoording voor af zou moeten leggen, blok aan been.

bottehond | 27-05-07 | 12:15

@DT71 27-05-07 @ 12:09
Om antwoord op je vragen te geven:
Zimbabwe, wit-rusland, oeganda (leger van de heer)..
oh nee sorry, dat zijn overwegend christelijke landen..
Wat was je vraag ook alweer?

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:15

Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55 Eerwraak komt bij marokkanen niet voor, omdat ze geen eer hebben. Respectloos volkje.

Dirrek | 27-05-07 | 12:15

@ drezzior 27-05-07 @ 12:05

Dar al islam- huis van de islam daar waar de islam heerst.

dar al harb oftewel de huis van de oorlog daar waar de islam niet heerst en dat voor de islam verroverd moet worden.

Je kan op je kop gaan staan dat is het streven van de islam en dat valt niet goed te praten.

Als je weer gaat vragen naar de bron zoals de inmiddels uitgekauwde moslim retoriek dat van je vraagt zeg ik, lees de knoran, hadiths en sura's maar.

solidstate | 27-05-07 | 12:13

Eens met Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55.
Al dat angstige gelul over Moslims zegt meer over "de Nederlander" dan over "de buitenlander"...

da wizard | 27-05-07 | 12:13

@solidstate 27-05-07 @ 12:02
@DT71 27-05-07 @ 12:09
Ik weet zeker dat jij er zo 1 bent die vanuit een 99% autochtonen wijkje z'n mening klaar heeft staan (zie mijn verhaal)..
Slaap lekker jongen... vecht jij maar tegen die islam en je wordt uiteindelijk van achter gestoken door een simpel straatterroristje voor wat geld om de nieuwste sneakers te kunnen kopen..

Swedish Chef | 27-05-07 | 12:11

Niet zo lullig doen tegen Jan Hus, hij zegt nl best wel verstandige dingen.
@Jan Hus
Economische macht telt ook mee, en zolang orthodoxie gelijkgesteld kan worden aan armoede, onwetendheid en isolatie en liberale opvattingen juist aan maatschappelijk succes, zullen heel wat mensen eieren voor hun geld kiezen. Dat is due een manier om een schisma te bewerkstelligen, maar daarvoor moeten bepaalde structuren (subsidieindustrie, positieve discriminatie, appeasement enz) wijken.

sjaakdeslinksesul | 27-05-07 | 12:11

@Swedish Chef:
Noem mij 1 land waar de moslims een meerderheid of grote minderheid vormen waar geen gigantische problemen zijn, waar niet de mensenrechten met voeten worden getreden, waar vrouwen zonder problemen ongesluierd over straat kunnen, waar je vrij bent om te kiezen voor een ander godsdienst, enz.
-
Ergo; noem mij 1 democratisch land dat tegelijkertijd islamitisch is. BeSTAAT niet. En ZAL ook nooit bestaan. De islam heeft meerdere malen gepoogd Europa te overwinnen en is met de laatste/huidige poging (massa-immigratie en fokken van koters) het meest succesvol gebleken.
-
Dacht je nu werkelijk dat wanneer strax zo'n 25% van de bevolerung islamitisch is dat de problemen dan veel kleiner zijn geworden? Get a life.

DT71 | 27-05-07 | 12:09

"Dutch MP Geert Wilders, who lives with constant death threat from Muslims"

en links nederland neemt het nog op ook voor die barbaren!

riek | 27-05-07 | 12:08

solidstate 27-05-07 @ 12:02
Islam is de oorzaak. En waarom?

drezzior | 27-05-07 | 12:05

Er zijn van die mensen die denken dat moslims alleen volgens de regels van de koraan moeten leven. Kunnen hun niks aan doen, komt niet op de dagelijkse favo-zender enzo, maar toch een beetje jammer.

drezzior | 27-05-07 | 12:03

met die islam zal het achteraf allemaal wel meevallen.

Swedish Chef 27-05-07 @ 11:55

--------

Dat dachten ze eeuwen geleden eauk al en die beschavingen zijn er niet meer door de islam.

Dus al jouw gelul ten spijt, de islam IS de oorzaak!

Zielig hoe mensen als jij elke keer weer wanhopig proberen de islam vrij te pleiten. Die is niet vrij te pleiten dus kap daar eens mee.

solidstate | 27-05-07 | 12:02

@DT71 27-05-07 @ 11:47, ies weinig alternatief tog?

Lekker Belangrijk© | 27-05-07 | 12:00

@ Dachthetwel 27-05-07 @ 11:48
Jij bent bullshit !

solidstate | 27-05-07 | 11:56

Dachthetwel 27-05-07 @ 11:48

Rare nick. Jij denkt überhaupt niet.

bottehond | 27-05-07 | 11:55

Hmm van Jole heeft gewoon gelijk. Alinea 1: reformatie van de islam, alinea 2: Wakker dier. Tis maar goed dat je hersenen je voor de gek houden, ken je tenminste alles op de grote hoop gooien. Persoonlijk zou ik aan het rijtje terroristen willen toevoegen: automobilisten (heel veel doden jaarlijks), voetbalsupporters (slopen alles wat ze zien), rokers en andere ongezondlevenden zoals snackbarbezoekers (soort van mini-hakbars die door zelfdestructie een bom onder de gezondheidszorg leggen) en last but not least vrijdenkerts (stel je voor dat door een soort van sheldrakiaans morfogenetisch veld plotseling iedereen vrij gaat denken, anarchie zal ons deel zijn). Misschien moesten we allemaal maar gewoon moslim worden, heb je al die problemen niet, netjes godvrezend leven, kuis en vroom. Met een beetje geluk krijg je ook nog extragratis maagden als je het hiernamaals betreedt. Misschien is het ook een idee om maar gewoon antipsychotica standaard door het kraanwater te mengen, blijven al die lijpe gedachten tenminste enigszins beheersbaar.

knutsel | 27-05-07 | 11:55

Zolang iedereen in nederland "de Islam" als het grote probleem blijft zien, zie ik een sombere toekomst voor ons landje weggelegd.
De problemen zijn van sociaal economische aard, culturele aard, opleidingsniveau en participatie in de samenleving spelen een grote rol. Uiteindelijk is het feit dat deze migranten islamitisch zijn maar een klein deel van het probleem.
De groentemannen die voor overlast zorgen in de vele "aandachtswijken" in ons land halen deze rottigheid niet uit in naam van de Islam.
De turken die eerwraak plegen doen dit niet uit naam van de Islam maar omdat ze vanuit cultureel oogpunt een grote druk van hun gemeenschap voelen om hun eer te verdedigen (eerwraak komt bv bij marokkanen totaal niet voor).
De rel-nichten die het voetbalveld oprenden bij ned - marokko deden dit niet uit naam van de Islam en als ze het uit protest deden (geloof ik niet) dan was het uit politieke overwegingen (zie de palestijnse vlag van 1 van de lieden).
Als er uiteindelijk 1 echt radicaliseert en wel uit naam van de islam misdaden pleegt worden er door de media een vergrootglas opgelegd
De autochtonen hollanders die in de aandachtswijken wonen ondervinden geen last van de moskee gangers in hun buurt, maar ondervinden grote overlast van straatterroristjes.
De autochtonen hollanders die in de goeie buurten wonen halen hun informatie uit de media en denken dat het probleem ligt bij de islam.
Deze mensen hebben uiteindelijk een grotere invloed op de besluitvorming in nederland en vervolgens gaan we gebukt onder een islamieten fobie terwijl het echte probleem niet bij de wortel wordt aangepakt.
De niet-westerse nieuwkomers moeten gedwongen worden betrokken bij de nederlandse samenleving. Taal leren, ouders de volle verantwoordelijkheid laten nemen voor het gedrag van hun kinderen. Opvoedingskampen wat mij betreft, geen halfzachte maatregelen... en met die islam zal het achteraf allemaal wel meevallen.

Swedish Chef | 27-05-07 | 11:55

@ drezzior 27-05-07 @ 11:51
De knoran.

Kan men zien dat die websites gelijk hebben.
Kijk eauk alleen maar naar het nos jour-anaal.

solidstate | 27-05-07 | 11:54

Mag ik een tip geven; lees eens boeken in plaats van websites. Kom je nog ergens.

drezzior | 27-05-07 | 11:51

goede site btw, staan nog meer interessante artikellen op.

rawg! | 27-05-07 | 11:49

Jan Hus 27-05-07 @ 11:28:
Zo... die is goed met bullshit typen.

Dachthetwel | 27-05-07 | 11:48

Nu, jongens, even serieus. Ik ga aan mijn Joodse buurman vragen hoe je precies een vluchtkoffer moet inpakken, wat gaat mee en wat blijft thuis. Ook nog even snel een cursus vioolspelen volgen, zodat ik in een ander land wat centjes kan verdienen. Het is overduidelijk dat we binnenkort de nieuwe Joden in NL zullen zijn.

lijn5 | 27-05-07 | 11:48

En dit oer-domme volk stemt strax gewoon weer op de gevestigde orde die dit allemaal mede mogelijk heeft gemaakt. Stik er maar in dan.

DT71 | 27-05-07 | 11:47

lijn5 27-05-07 @ 11:40

Je vergist je. Jan Hus heeft zijn keuze: "Red Pill or Blue Pill" al gemaakt. Daar kun jij niet eensch aan tippen, dus teaun wat meer restecp veur je mentaal en ethisch meerdere. Downplayende apeasing lutser.

bottehond | 27-05-07 | 11:47

Administraitor 27-05-07 @ 11:42

Snap je nou nóg niet hoe die deaudscultus in elkaar steekt. Man, man......

bottehond | 27-05-07 | 11:46

@Jan Hus 27-05-07 @ 11:41: Een ander vermoorden in naam van god? Ik denk dat dat helemaal niet MAG.

General Lee | 27-05-07 | 11:45

Hmm, wie riep dat altijd van "dat u in interessante tijden moge leven ?". Wat ik zo kudt vindt is dat de acties van een paar procent van de mensen moeten afstralen op de héééle populatie. Wat mij betreft zijn alle mensen in vijf categoriën in te delen :

5% is activistisch vóór iets
Een handvol is bereid om álles op te geven voor dat doel
5% is activistisch daartegen
Een handvol is hier ook bereid álles op te geven door dat doel
90% is opportunist, en probeert er gewoon het beste van te maken. Deze mensen maken soms gewoon de verkeerde keuzen.

Die paar figuren die echt levensgevaarlijk zijn moeten worden gestopt, tegen elke prijs, maar die bevinden zich aan BEIDE kanten van de scheidslijn.

Houd dus goedverdegoedeverde dóémme op om hele groepen over één kam te scheren. Laat die 2x90% dan verdoemme gewoon samen er iets van maken.

Administraitor | 27-05-07 | 11:42

@ Rabarberke

Babs for President en pronto!

@ Superjan

Dikke hug veur jou. Nu je tog in da mood bent: beschrijf eensch hoe het proces van mentale castratie zich door ons denken heengewoekerd heeft?

bottehond | 27-05-07 | 11:42

@daskapitalist
en wat hebben we daarvan geleerd? dat een ander vermoorden in naam van god gewoonweg niet kan. Je mag denken wat je wilt. Geloven wat je wilt. Maar een ander met geweld de regels van je geloof opdringen past niet in een vrije samenleving, vind je wel?

Jan Hus | 27-05-07 | 11:41

@Jan Mus Na het gedichtje, kun je dan je pilletje (de roze) innemen.

lijn5 | 27-05-07 | 11:40

Hehehe @ Attila23 27-05-07 @ 11:25

Ah, exodus, movement of Jah people. Ik neem aan dat het woord 'branden' reeds in rook is opgegaan?

prindromath | 27-05-07 | 11:38

Na bovenstaande zware kost van Jan Hus even iets luchtigers:

Toen de grote medicus Delprat
Hoogst voldaan uit een scharrelhotel trad,
Waar hij als een tempeest,
Heel de nacht had gekeesd,
Ging hij nog op een lul van een el prat.

lijn5 | 27-05-07 | 11:38

Jan Hus 27-05-07 @ 11:36; je hebt verder wel een goede nachtrust gehad en ontbeten enzo, of niet?

drezzior | 27-05-07 | 11:38

Trouwens: die splitsing der islam, zodra mensen zelf kunnen zien wat voor kankerlijder de profeet was en wat voor bullshit er in de koran staat, in twee: diegenen die het 'verlaten' en diegenen die doen wat er staat, en terrorist worden, zou eigenlijk moeten zijn: drie groepen.

1) de moslims die de koran inzien, de profeet bekijken, en roepen: ja! ik wil ook een moordenaar worden!
2) de mosims, die slikken, bij zichzelf denken: 'wat een bullshit' maar BANG zijn voor het geweld van hun 'broeders' mochten ze besluiten openlijk van hun geloof te vallen.
3) moslims, die het geweld verafschuwen, en openlijk de islam de rug toekeren. Ze moeten onderduiken, als anne frank, op de vlucht, voor de 'vredige' islam...

zodra pak hem beet een derde openlijk afvallig is, zal op een goed moment op een goede dag bijna heel groep 2 de moskee uitlopen: als ze zien dat de dreigenmenten van groep 1 niet meer effectief zijn, dat je afvallige kunt zijn, ZONDER vermoord te worden. Zodra ze dat zien, zullen ze MASSAAL de islam de rug toekeren.

Hiep hiep! Allah!

Jan Hus | 27-05-07 | 11:36

Dat was super jan, goed geformuleerd en de spijker op z'n kop!

Karel Kruizenruiker | 27-05-07 | 11:34

@Jan Hus 27-05-07 @ 11:28
die hussieten waren anders ook geen lieverdjes.

daskapitalist | 27-05-07 | 11:34

Amen my brother

Ariel | 27-05-07 | 11:34

Jan Hus 27-05-07 @ 11:28

Zo.. het is wat..

ZwakZinnig | 27-05-07 | 11:33

JA! laten we teruggaan naar de letter van de koran, en het leven van de profeet als voorbeeld nemen!

de toestand van de gristenen ten tijde van luther is vergelijkbaar met die van de mislam nu: alleen 'geestelijken' kunnen de handleiding van god inzien (latijn, en hoe heet die kuttaal ook weer waarin het gebraak van de koran is geschreven? arabisch ofzo?). Alleen 'geestelijken' kunnen uitleggen wat er staat, en hun macht misbruiken om het volk lekker te laten bloeden terwijl er mooie, grote tempels worden gebouwt.

macht corrumpeert. De gristenen van weleer begonnen zelf in de bijbel te bladeren, de vertaling van de bijbel was dan ook de doorbraak. Mensen konden zelf lezen wat er stond, EN zien, dat de kerk, de paus, zich volvrat terwijl jezus eigenlijk heel iets anders predikte: eenvoud en vrede.

dus weg met die beelden, weg met die gouden kandelaars, weg met de paus en zijn leugens. Terug naar Jezus. De bijbel en het leven van jezus als voorbeeld nemen.

het leven van jezus was heel vredig. Hij predikte vrede, en vermoorde nimmer iemand. Hij liet zich gewillig vermoorden, zonder zich te verzetten. Het nieuwe testament roept op tot vrede. Menig paus/kruisridder/spanjaard in incaland heeft bloed aan zijn handen. Maar dat komt niet omdat ze DEDEN wat jezus predikte, maar omdat ze NIET deden wat jezus predikte: geweldloos zijn.

Neem dan de islam. Bijna niemand kan dat arabische gekriebel lezen. Maar iedereen gelooft de imams die babbelen wat erinstaat (vrede hoor! echt waar!). Stel je voor, dat de moslims zelf de koran zouden kunnen lezen. Niet zoals nu, dat je arabische gebedjes brabbelt zonder te weten wat je zegt, niet zoals nu, dat een meisje de hele koran kan reciteren zonder er een woord van te begrijpen. Stel je voor, dat de moslims zelf een statenvertaling van hun koran kunnen lezen.

Moslims die dat doen, die het gelul van de imams links laten liggen, en zelf op zoek gaan naar de bron, de koran en het leven van de profeet als voorbeeld. Dan krijg je een afsplitsing. De ene groep moslims valt direct van zijn geloof, zodra hij/zij het geweld in de koran en het leven van de profeet aanschouwt. Een goed geloof kan niet geweldadig zijn. Op die manier. Maar een andere groep twijfelt niet aan de goddelijkheid van de boodschap.

wij noemen hen TERRORISTEN, MOORDENAARS, lieden die dreigen met GEWELD, omdat dat nou eenmaal moet, van de koran, en omdat de profeet dat voordeed.

dit is onze enige kans: openlijk blijven klagen over het geweld, laten zien hoe verachtelijk de profeet was, laten zien dat je hier openlijk homo mag zijn, dat vrouwen WEL gelijkwaardig zijn, dat je GEEN geweld mag gebruiken, dat je NIET mag dreigen. Dat je WEL van je geloof mag afvallen. Dat je WEL kritiek op de islam mag hebben zonder te hoeven vrezen voor je leven.

in een moslimland zou je dan simpelweg vermoord worden, en dan zou het einde verhaal zijn. Maar hier kunnen de moslims niet iedereen vermoorden die klaagt over het geweld. Hier moeten ze gewoon eens ANTWOORD geven: waarom is de islam zo 'goed', als het zo fucking GEWELDADIG is? antwoord: omdat het eigenlijk SLECHT is...

daarom is het een heel verschil of de gristenen teruggaan naar hun roots (geen probleem, iedereen word vredig) of dat de moslims teruggaan naar de letter van de koran/voorbeeld van de profeet. Want dan heb je tikkende tijdbommen gemaakt, waarvan slechts een handvol onze KOMPLETE vrije samenleving KOMPLEET naar de klote kunnen helpen: MET HUN GEWELD.

Wij reageren zo panisch, beginen over een kam te scheren, en 'muslims raus' te roepen, omdat we het niet meer weten. We weten niet meer, hoe we anders onze vrije samenleving kunnen behouden.

de partij van de dieren hoopt dat de mixage tussen het verlichte westen en de islam zal lijden tot een verlichting van de islam. Dat hoop ik. Maar ik vrees dat het effect zal zijn dat bij ONS de verlichting word TERUGGEDRAAIT en we we weer terug in de Donkere Middeleeuwen glijden. Dat MOETEN wij vookomen.

Moslims zijn mensen, maar ISLAM=FACISME

Jan Hus | 27-05-07 | 11:28

prindromath 27-05-07 @ 11:16
Ik kan op mijn blow nog net de woorden; exodus en branden lezen.

Attila23 | 27-05-07 | 11:25

@technosoof Hoe loopt het af? Hoe ziet NL er over zeg 20-30 jaar uit? Kijk eens in je glazen bol.

lijn5 | 27-05-07 | 11:24

Heerlijk stukje realiteit op de nuchtere maag. Tijd voor die koffie en n joint.

OfNieDan? | 27-05-07 | 11:23

Ja technosoof en hoe nu verder?

Rabarberke | 27-05-07 | 11:22

u=e , ach een beetje stoffig

capo | 27-05-07 | 11:22

Stelling : De koran roept op tot geweldadige uitbreiding van haar ideologie zonder respect voor andere culturen en beschavingen.
Op de grens tussen Pakistan en Afghanistan bevinden zich duizenden koran-scholen ,die mensen rekruteren, hersenspoelen en in naam van Allah africhten tot moordmachines, die geen enkele menselijke trek meer vertonen.
De financiering van deze scholen komt ook uit de vrederlievende en gelovige Islamitische wereld.
Deze gekweekte moslim psychopaten gebruiken o.a. hun . geloofsgenoten in Libanon als schild om hun misdadige activiteiten in Libanon te kunnen ontplooien.
Zij rekenen dus op het waarden en normen besef van andersdenkenden, die hun land verdedigen en tonen daarmee indirect aan dat de Islam inferieur is aan de levensbeschouwingen, die zij willen uitroeien.
Dit patroon vindt men ook in de Koran .
Eerst wordt beweerd dat jij respect moet hebben voor je medemens en een paar pagina's verder worden alle niet moslims in de hel gewenst aangevuld met een aantal bizarre geweldsinstructies.

technosoof | 27-05-07 | 11:20

@lijn5 27-05-07 @ 11:13
Geen erfelijke ziekte of zoals DeArmeStudent het stelt erfelijke indoctrinatie. Het is een soort gebrek aan opvoedkracht van ouders om terug te moeten grijpen op sprookjesboeken die vertellen "hoe het moet" in plaats van zelfstandig je kinderen hedendaagse normen en waarden bij te brengen.

DeKeet | 27-05-07 | 11:19

Waar maar niet acceptabel voor ons politieke establishment.
Lachend leveren zij ons uit, wil je geen problemen, wees dan een goed Dhimmy en alles zal recht kom.
Leve de sociaal democraten,treehuggers, dierenknuffelaars en al het andere tuig wat dit paard van Troje met klaroengeschal heeft binnengehaald en met hand en tand blijft verdedigen. Liever demoniseren zij de politici die een ander dus per saldo fascistische mening hebben over hun geliefde electoraat, dan dit gevaar te benoemen en te beheersen.
Welnee, waarom zouden zij onze zelfverklaarde policor landverraders, je weet toch : Islam is vred.
Silendo Libertatum Servio

capo | 27-05-07 | 11:17

@ Attila23 27-05-07 @ 11:13

Niks verklappen! Ben er net in begonnen... Ik begrijp trouwens dat er op jouw vloeitjes heilige teksten staan. Vreemd. Op die van mij staat alleen Smoking, Smoking, Smoking. En afbeeldingen van goochelaar-hoedjes...

prindromath | 27-05-07 | 11:16

@lijn5, niet echt een erfelijke ziekte... meer een erfelijke indoctrinatie van onnozele kindertjes

DeArmeStudent | 27-05-07 | 11:15

@DeKeet Laat ik het samenvatten: Godsdienst is een erfelijke ziekte, en ook nog zeer besmettelijk.

lijn5 | 27-05-07 | 11:13

prindromath 27-05-07 @ 11:06
.
De Silmarillion, kijk, dat is pas een boek om van te smullen!

Attila23 | 27-05-07 | 11:13

@DeArmeStudent 27-05-07 @ 11:04
Als je die poll hier los laat weet ik wel wat het hoogste gaat scoren.

DeKeet | 27-05-07 | 11:12

@bottehond

Meest overschatte pipo van de 16e eeuw, die ML.

stoethaspel | 27-05-07 | 11:11

@lijn5 27-05-07 @ 10:58
Tuurlijk is het een utopie om ouders te verbieden hun kinderen te indoctrineren met hun eigen geloof maar dan kan het idee me nog wel aan staan. Laten we eerlijk zijn, vrijwel ieder kind neemt het geloof over dat hem of haar door de ouders wordt ingepeperd. Puur een aangeleerd gebrek. Daar ligt dus de wortel van het kwaad.

DeKeet | 27-05-07 | 11:10

Achtertuyn 27-05-07 @ 10:46
Wat waar en waarom?

Evita Peron | 27-05-07 | 11:08

Laat maar zitten, zo'n islamitische maarten luther, de Jeauden hebben het zónder zo'n maarten luther al moeilijk genoeg met de islam.

www.telegraaf.nl/buitenland/28179951/_...

bottehond | 27-05-07 | 11:07

Dat Allah een kind moge verwekken bij Fatima. Een vreedzaam kind. En dat Youssouf moge begrijpen dat dat niet komt doordat zij er als een hoer bijloopt en dat het ook niet aan zijn eigen tekortkomingen ligt. Maar dat de Koran nog zo'n hoofdstuk nodig heeft. Als ongelovige vond ik dat namelijk het mooiste stuk uit de bijbel. Maar helaas, het is 2007. De wonderen zijn de wereld uit. Behalve de wonderen die meer dan 1000 jaar geleden zijn opgeschreven.

*pakt de Silmarillion er maar weer bij*

prindromath | 27-05-07 | 11:06

@ superjan, de spijker op z'n kop!
0031 is het multikul proeflab van het westen: te klein voor grote aanslagen maar groot genoeg voor een experiment. Beetje jammer dat we na de proef het lab niet op kunnen doeken. Dan wonen we er namelijk nog...

Hutspotentieel | 27-05-07 | 11:05

Tijd voor een stijlloze zondagse poll?
Hoe worden moslims massaal bevrijd van radicalisme?
a. opleiden tot alfabetische mensen?
b. infiltreren en 'ala maarten luther' van binnenuit liberaliseren?
c. 'wedlock' halsbanden gratis (het toverwoord!) aanbieden en aanbrengen?
d. hard tegen hard... oog om oog... tand om tand... alle radicale moslims, die opgepakt worden en berecht... op het schavot en ook koppen laten rollen..

DeArmeStudent | 27-05-07 | 11:04

Kut, het lukt me nog steeds niet om in tongen te spreken.

lijn5 | 27-05-07 | 11:04

Enne, vrolijk Pinksteren allemaal, nu het nog kan.....

J. van Leiden | 27-05-07 | 11:01

Zo, dan maar een dikke blow draaien van het laatste velletje rijstpapier uit de bijbel. (En vandaag even naar de kerk voor een nieuwe voorraad vloeitjes).

Attila23 | 27-05-07 | 11:01

Koran 02-193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. In alledaagse woorden: blijf vechten en bekeren totdat er geen niet-moslims meer zijn.

lijn5 | 27-05-07 | 11:01

@superjan 27-05-07 @ 10:42
Hulde voor uw visie!
*gaat buisinessclass kijken met kopje muntthee en jointje*

Ahasveros | 27-05-07 | 11:00

@ Mastermattie ; kap is met zeiken, jij kan ook geen 3 staten van de VS met hun hoofdstad noemen. En in een heleboel staten wonen meer mensen dan in nl.

zwitser | 27-05-07 | 11:00

@ superjan @ 10:42

Je hebt helaas gelijk.....

bello | 27-05-07 | 11:00

Goed zeau GS! Beetje hoger niveau mag best af en toe.

Evita Peron | 27-05-07 | 10:59

@DeKeet "Bovendien moet het ouders bij wet verboden worden om kinderen onder de 18 te indoctrineren met hun eigen geloof." Je bent naief om te geloven dat zo iets ooit mogelijk zal zijn. Het is zelfs niet eens mogelijk om meisjes- laat staan jongensbesnijdenis te verbieden, en dat is nog wel goed aantoonbaar, terwijl 'indoctrinatie' niet echt goed aantoonbaar is.

lijn5 | 27-05-07 | 10:58

@dekeet

Dan moet je ook reklame van Coca Cola en Mac Donalds verbieden. En buttons van MTV. Of reklame van Unilever.

Waarom moet ik die shit wel overal tegenkomen en mag een kruis of ander geloofsteken niet?

Rabarberke | 27-05-07 | 10:57

Bedankt voor de lakkere lap tekst, nu is m'n eitje koud

Tobi | 27-05-07 | 10:56

De islam blijft een gevaar zolang de Weldenkende Menschen geloven dat er een verlichte versie van op komst is.
Gaat niet gebeuren, want binnen de islam draagt niemand de verantwoording, terwijl iedereen de fatwa's uitspreekt.

Jan Passant | 27-05-07 | 10:56

@Rabarberke 27-05-07 @ 10:40
Wat een heerlijk idee, maar ook van "goedgekeurde" religies publieke uitingen en symbolen verbieden. Anderen hoeven geen last te hebben van of geconfronteerd te worden met het gebrek van een sprookjesgelover.
Bovendien moet het ouders bij wet verboden worden om kinderen onder de 18 te indoctrineren met hun eigen geloof. De scholen kunnen zorgen voor algemene kennis over alle religies en de daaraan verbonden gevaren.

DeKeet | 27-05-07 | 10:53

Het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog ener naald, dan dat de Islam zich zal aanpassen aan de Westerse wereld. Conclusie: Tenzij we het aantal moslims in NL beneden een kritische massa kunnen houden, zeg 15-20%, zal de sharia worden ingevoerd. Uiteraard wordt het steeds moeilijker om te stoppen met het multikulti experiment naarmate er meer moslims in NL komen wonen. Het verloop van het Nederlandse experiment met de multiculti is dus bekend. Als je jong bent kun je maar beter asap emigreren naar Australie, Nieuw-Zeeland of Zwitserland. Hier loopt het snel af.

lijn5 | 27-05-07 | 10:49

dus als het over een eeuw wel doorkomt,en ik verzet me er tegen en mijn dochter moet er dan uitzien als een kruisraket,en ik blijf me er tegen verzetten.
Dan neem ik aan dat ze aan me gaan zitten klussen?
www.foxnews.com/photoessay/0,4644,1783...

gabbamonk | 27-05-07 | 10:48

'Now and then the mixture of dangerous, easily inflammable substances results in a little explosion, but basically the process of ordinary chemical reactions just continues' ??
nog een kopje thee margriet?

ed.. | 27-05-07 | 10:47

Nog 1 weekje, dan is Achtertuyn pleite uit dit broeinest.

Achtertuyn | 27-05-07 | 10:46

@superjan,
goeie zondagochtendpreek, Hulde en Amen!

fuckje | 27-05-07 | 10:44

@ rabarberke Dan kunnen we eindelijk in Katwijk gaan wonen aan het strand

great bay | 27-05-07 | 10:42

tja t blijft een discussie de we wel moeten blijven voeren. Maar t begint mij wel goed de strot uit te hangen.

Het doel moet zijn dat Geert Wilders weer vrij kan rondlopen zonder gevaar voor zijn leven. Let wel, of je t nou met de man eens bent of niet. Zolang een politicus zit opgesloten om zijn mening, zijn we niet veel beter dan Iran of China.

We zijn op dit moment een onvrij land.

We worden aan de ene kant gegijzeld door de christenfundi's met hun steeds sterker wordende repressie en anti liberalisme.

Aan de andere kant worden we gegijzeld door een moloch van honderduizenden regelgevers van sociaal democratische huize. wier enig doel is. het instant houden van de regelstaat.

dan worden we constant geindoctrineerd * zet alu hoedje op* door de staatsomroep, die constant stuurt en selecteert in het straatje van de regelgevers. ingegeven door ontelbare zichtbare en onzichtbare verbanden.

Dan worden we gegijzeld door een groeiende groep salafisten en aanhang, die in Nederland een eenvoudige prooi zien. een verdeelde decadente basis zonder kracht, een land vol rijkdom zonder verdediging. de perfecte basis om de weg van mohammed als wet en enige waarheid in te vestigen.

Maar meer dan alles wordt de Nederlander gegijzeld door zichzelf. Door zijn eigenbelang.

We zien het gebeuren, we weten het precies. Maar we kunnen er niks aan doen. Want we hebben het te druk, of zijn bang net als Geert achter een stalen deur te moeten leven.

Een volk dat voor tirannen zwicht... C'est nous.

superjan | 27-05-07 | 10:42

Kudt.
Croissantkruimels tussen mijn Statenbijbel.

G-unite | 27-05-07 | 10:40

Het beste is om de vrijheid van godsdienst af te schaffen en een toelatingsexamen voor religies in te stellen. Een religie kan dan getoetst worden aan de grondwet en aan het strafrecht. Zodra de religie 'compatible' is kunnen haar volgelingen aan de slag. En elk jaar is er controle.

En als een religie niet slaagt, dan wordt zij verboden en al haar aanhangers worden op de bananenboot gezet en teruggestuurd naar het land van herkomst. Weg ermee.

Laat dat gezeik eindelijk eens afgelopen zijn zeg.

Rabarberke | 27-05-07 | 10:40

-edit ?-

zeurdertje | 27-05-07 | 10:38

Ies allemaal waar: staat nml in Den Bijbel

RTLNieuws | 27-05-07 | 10:36

John McClane 27-05-07 @ 10:33
De bijbel is meer een verzameling van verhalen, geselecteerd door de kerkvaders uit een hele serie en dat erkennen de christenen ook, terwijl de koran volgens de moslims een direct woord van god is en meer een wetboek is. Ze zien het als heilig, zoals de christenen het kruisteken heilig beschouwen.

Elvira | 27-05-07 | 10:34

Hey ho! Geenstijl gaat het diepe in! Bravo redactie! En Van Jole maar mekkeren dat het hier inhoudsloos zouden zijn.

Lagonda | 27-05-07 | 10:34

@ quutje @ 10: 23

Nederland, wat eeuwenlang een toevluchtsoord was voor mensen die meer vrijheid van meningsuiting zochten, wordt steeds meer een totalitaire staat als direct gevolg van moslim- immigratie

Voila! Eet ze.

bello | 27-05-07 | 10:34

@Elvira 27-05-07 @ 10:11. Niet helemaal waar. Het is niet hetzelfde als Christenen vragen het kruisbeeld ergens te stoppen, het is meer hetzelfde als Christenen vragen de geweldadige kant van de Bijbel te negeren...

John McClane | 27-05-07 | 10:33

Want een lang stuk. Mijn halve zondag gelijk weer voorbij.

Jor | 27-05-07 | 10:33

Ik hoef geen verlichting in mijn islam.
islam werkt al eeuwen zonder licht of stromend water.

Jan Passant | 27-05-07 | 10:32

Over een eeuw weet niemand meer wat het begrip "Nederland" ook alweer was.
Hooguit de Amerikanen "Netherlands, it's a city in Amsterdam" (Ja, zo denken de Amerikanen over ons)

Mastermattie | 27-05-07 | 10:31

De Maarten Luther van de Islam? Maarten Luther vond juist dat de katholieke kerk veel te ver van de schrift (die zij met hoofdletter schrijven) was afgedwaald met aflaatpraktijken en persoonlijke verrijking van kerkofficials. Hij riep dus op juist de tekst centraler te stellen. Protestanten zijn niet verantwoordelijk voor de verlichting, die zijn eerder fundamentalistisch ingesteld...

stoethaspel | 27-05-07 | 10:26

Patszrick Udema for Luther

great bay | 27-05-07 | 10:26

Europa zal over een paar decenia ook gewoon een islamitische staat zijn. Je kan er moeilijk over doen, maar het is nou eenmaal zo. Geert Wilders wordt bestempeld als een ultra extreem rechtse mongeaul door onze linkse media en politici, maar het lijkt er steeds meer op dat deze "mongeaul" gelijk gaat krijgen... dus niet moeilijk doen en gewoon accepteren dat ook jouw kleindochter gesluierd door het leven gaat en gedwongen wordt binnen te blijven.

MojoJojo | 27-05-07 | 10:25

@mezelf: en filet amerikaan natuurlijk!

quutje | 27-05-07 | 10:24

Ennieway, zware kost zo op de vroege zondag ochtend. Iemand een korte samenvatting in dutch? Of gaan we weer met z'n allen roepen dat de islam een kudtgeloof is en de oorzaak van alle maatschappelijke problemen. Vind ik ook best, dan gaat ik nu ook ontbijten (zonder ei met kaas).

quutje | 27-05-07 | 10:23

Margriet de Moor heeft een neefje en die heet Michiel Borstlap en dat is de beste componist van Nederland luister er maar eens naar

Mulatin Rome | 27-05-07 | 10:22

@superjan
Heerlijk altijd he, zo'n bakje koggie

quutje | 27-05-07 | 10:20

@zapper: doe mij een mango juice en een koggie.

superjan | 27-05-07 | 10:16

Het wachten is dus op de islamitiche Maarten Luther die genoeg lef in zijn kop heeft om zijn 95 stellingen aan de poort van de Grote Moskee te Mekka te spijkeren.

Zal wel een stuk moeilijke worden dan ML toentertijd:
We hebben hier te maken met een Ultra-totalitair systeem van Islamisme/socialisme en hedendaagse techniek waar Orwel niet eens van durfde te dromen...

Ahasveros | 27-05-07 | 10:15

@ zapper lekker en een versgepersde jus erbij graag

great bay | 27-05-07 | 10:14

Ik wordt er zo moe van. Ik wil gewoon leven, werken en relaxen. Helaas is dat in 010 bijna onmogelijk geworden, tenminste het laatste, want werken zal ik wel moeten anders hebben mijn islamitische medeburgers te weinig uitkering te verteren.
* haalt nog maar eens een lappie olie door de loop *

IJzervreter | 27-05-07 | 10:11

Vrijheid van meningsuiting is prima, maar wat voor nut heeft het nou eigelijk om over dit soort dingen te schrijven?
De moslims zullen toch niet luisteren, dus het enige wat het doet is beelden van rechtse politici bevestigen en benadrukken. De moslims vragen de koran voor de helft weg te doen is als de kerk vragen om het kruisbeeld in hun kont te stoppen, of Atheisten om vijf maal per dag te bidden.

Elvira | 27-05-07 | 10:11

Op zich wel interessant gegeven. Dat de Verlichting van de Islam in het Westen gaat plaatsvinden. Misschien uiteindelijk wel de kortste weg tot een vredige co-existentie.

Jazzper | 27-05-07 | 10:07

The Netherlands, which for centuries was a haven for those seeking more freedom of thought, is becoming an increasingly totalitarian society, as a direct result of Muslim immigration.

Damn right!

bello | 27-05-07 | 10:05

Gekookt eitje iemand?

..zapper | 27-05-07 | 10:03

Praise Allah!

Geck | 27-05-07 | 10:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken