Briefschrijvende Ongehoord Nederland-kijker Han Knols EINDELIJK GEHOORD in de Volkskrant
Kunnen wij spreken van de doorbraak van Han Knols?
Eerst was er af en toe een briefje naar de Volkskrant. Toen kwam er dat ene briefje, over Ongehoord Nederland. En nu is er een heuse ANALYSE met een DIEPTE-INTERVIEW. En dit is nog maar het begin. Straks komt er ook een Han Knols podcast, een Han Knols social media team, Han Knols mokken, Han Knols t-shirts, Han Knols boterhamworst, Han Knols limonade, een Han Knols fanclubdag, de Han Knols en Burgers Beweging, 14 zetels in de Eerste Kamer, een Han Knols ministerschap en wie weet, ooit, als Nederland daar eindelijk klaar voor is, voor het eerst in de geschiedenis een Han Knols als premier. Het is tijd voor Han Knols!
Als dit de experts zijn, doe ons dan maar Han Knols
Hoezo is knackebrod met kauwgom niet lekker? Daar wordt onderzoek naar gedaan!
Reaguursels
InloggenIk wil even mijn ergernis uiten over het niveau van redeneren.
Alayt Damstra: Het populistisch-rechtse geluid is bij de publieke omroep niet ongehoord, omdat Caroline vd Plas bij talkshows zit.
1) Caroline vd Plas is met haar BBB wel een beetje populistisch, maar ook maar een beetje rechts. Dus Alayt zwamt uit haar nek.
2) Zelfs al zou je Caroline populistisch rechts noemen, dan nog zit er een grote redeneerfout in: de z.g.n. koe-beest redenering (een koe is een beest, maar niet alle beesten zijn koeien). Zij roept dus nu, dat alle populistisch-rechtse mensen BBB aanhangers zijn (dus ook Fvd, Ja21 enzovoorts). Dat is dus ook stierenstront (bullshit)..
Vervolgens gooit ze er voor het gemak de AIVD bij, en geeft ze een platitude: "De publieke omroep moet er alles aan doen om die mensen te blijven bereiken". Geen oplossing, alleen een platitude.
Maar ik denk niet dat de omroep Zwart daatbij helpt. Door racistische complottheorien te verspreiden dragen ze alleen maar bij aan de polarisatie.
Oh. sorry, ON, geen Zwart,
Is dat serieus het academisch niveau van de UvA? Sic transit gloria mundi, zoals wij latinisten zeggen.
Dan Han Knols. Hoe kan je betrouwbaarheid meten? mwah. Een pertinente leugen is -1 en dan krijg je een redelijk beeld,
"Ik denk dat er weinig feiten zijn". Nee meneer Knols, er zijn heel veel feiten. Alleen bent u blijkbaar niet in staat om feiten te herkennen als ze strijdig zijn met uw wereldbeeld, Wij psychologen noemen dat cognitieve dissonantie.
"Dat zwaartekracht bestaat wordt niet wetenschappelijk betwist". Er wordt wel heel veel onderzoek naar gedaan. Van relatie tussen kwantum theorie en zwaartekracht tot zwaartekrachtgolven.
Maar als het over Corona-vaccins gaat, dan is het bestaan van onderzoek ineens een reden om aan te nemen dat het dodelijk is. Ik heb nieuws voor meneer Knols: als je 500 vaccins binnen een uur krijgt toegediend, dan zijn de vaccins waarschijnlijk wel dodelijk. Kan je ook aanvoeren. Wordt je positie nog belachelijker door.
Als aan beide kanten zo'n onzin verkocht wordt, dan is het moeilijk om partij te kiezen. Het is wel duidelijk, dat Alyt met haar onzinnige redenaties geen weldenkend mens overtuigt. Het is duidelijk dat Han met z'n redenaties niet-weldenkende mensen overtuigt.
Knols notenkoek mag niet onvermeld blijven.
Wat mooi is, is goed. En wat goed is, is waar. Van tijd tot tijd verstuiken we onze enkel weer in deze verraderlijke kuil. De claim op 'waarheid' en 'feiten' is de zeephelling richting totalitarisme. Ze zijn er wel hoor feiten. Je neemt ze waar, beschouwt en duidt ze. Maar claimen: neh. Om van waarheid maar niet te spreken. Er is slechts perceptie, toch Friedrich Nietzsche?
Ik snap het probleem niet. Als ON iets strafbaars heeft gezegd of gedaan dan komt daar een onafhankelijke rechter aan te pas. Als die oordeeld dat het inderdaad strafbaar was, dan kun je dan een breed gedragen maatschappelijke discussie hebben over ON verwijderen van het bestel. Tot die tijd zijn het gewoon meningen, die goed,fout of ertussen in zijn. En ook de volkskrant is dus gewoon een goede,matige of slechte mening van enkele personen die een specifieke politieke stroming vertegenwoordigen.
Ik ben er wel een paar in het NOS gebouw in Hilversum geweest maar het viel mij laatst pas opeens op; wat een lelijke betonnen DDR constructie is dat. Unheimisch. Geinspireerd door Speer.
Ik ben direct on (en fvd) lid geworden toen ze de 50k moesten halen en zodra dat binnen was weer afgemeld: ben geen linkse handophouder en probeer niet teveel uit te geven aan ideologie.
Maar dat 10 euro zo geweldig heeft uitgepakt!
Al dat linkse politieke geleuter is helaas decennia lang de leidraad geweest van miljoenen kiezers.
En nu verliest men in rap tempo de overheersing, paniek! Nog nooit is de linkse politiek zo afgestraft, fantastisch en over 2 jaar al die onzin van nu weer terugdraaien.
Wat ook vaak vergeten word is dat ons onderwijs in beginsel extreem links is.
Dat begint op de basisschool en dat gaat door tot heel ver.
Die school voor journalistiek, die eigenlijk mensen moet opleiden tot onafhankelijke nadenkers die feiten onderzoeken en vervolgens met gefundeerde meningen komen is links.
En zoals U zegt, de hele NPO is links tot extreem links.
Discussies worden er niet gevoerd .Aan iedere tafel zit het zelfde soort volk. Soms is er eentje heel extreem en een ander een beetje extreem. Dat noemen ze dan een brede discussie.
Nog even over de kop in de Volkskrant, waar hieronder een aantal reaguurders al iets over heeft gezegd.
'Wat moet de NPO met Ongehoord Nederland? ‘Termen als persvrijheid en censuur vertroebelen het debat’
In deze zelfde Volkskrant, van vandaag, over het op non-actief stellen van docent Laurens Buijs bij de UvA, deze zin: 'Vertroebelde discussie'
'Het lastige is verder dat de discussie rond Buijs vertroebeld raakt omdat de begrippen academische vrijheid, vrijheid van meningsuiting en een beschaafde omgang onder collega’s door elkaar lopen. Met zijn publieke en interne aanvallen op collega’s heeft Buijs de universiteit een reden gegeven om hem op non-actief te stellen: hij overtreedt de gedragsregels en zorgt zo voor verstoorde arbeidsverhoudingen.'
Het is van hetzelfde laken een pak. Bij de Volkskrant begrijpen ze niet meer wat een discussie is; in een discussie ben je het per definitie met elkaar oneens. Beschaafde mensen gaan dan met elkaar in gesprek, ondanks de verschillende inzichten, en proberen degene die afwijkt niet onmiddellijk op non-actief te stellen.
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Kortom, wie een hond wil slaan vind altijd wel een stok.
"Dat Ongehoord Nederland op kosten van de belastingbetaler racisme en nepnieuws mag verspreiden, toont vooral aan dat het huidige omroepbestel allang voorbij z’n uiterste houdbaarheidsdatum is."
Dat een contentieuze krant als het gereformeerde Nederlands Dagblad dat schrijft is voor mij genoeg: weg met populistisch rechts. Leugens hebben we al teveel.
Maar goed; dat was het omroepbestel al ver voor de komst van Ongehoord Nederland.
De conclusie van het consciëntieuze dagblad is dat het huidige omroepbestel voorbij z'n uiterste houdbaarheidsdatum is. Daar ben ik het mee eens.
Dat item van ON bijvoorbeeld waarin negers blanken aftuigen was niet noodzakelijkerwijs nepnieuws. Het was veeleer een journalistiek onvoldoende uitgewerkt onderwerp. Als ze filmpjes tonen over negers die blanken aftuigen wil ik weten of daar een beweging of ideologie achter steekt, hoe vaak het voorkomt, of het door de politie wordt opgepakt of genegeerd enzovoort. Al deze verdieping ontbrak. Het was daarom een slecht item, maar niet onwaar.
Waarom laten ze dan omroep Zwart toe?
Alleen zwarte mensen zijn daar te zien.
Laatst die deelnemer bij "met het mes op tafel" die een boekenwinkel had en uitsluitend zwarte schrijvers verkocht.
En Simons die ongestoord mocht wauwelen over de racistische politie.
Maar nu zijn de rapen gaar want ON, man man man.
@Lorejas | 29-04-23 | 13:16: Het kan. Het was mij niet opgevallen, maar ik kijk ook eigenlijk geen TV.
@grietmetgroenefiets | 29-04-23 | 13:23:
Zou best kunnen. Ik concentreerde mij op racisme en nepnieuws. Misschien dat het duidelijke is als je het hele artikel leest.
@Sieg Hein | 29-04-23 | 13:30:
Heb je gelijk in.
@pejoar | 29-04-23 | 14:14:
Ook waar.
Ja, er zit wel wat in die titel van ONGEHOORD Nederland. Het is waar dat het soms tegen een verdachte hoek aan kan zitten, maar hier op GS, zie bovenstaande reacties, kom ik meestal "alleen maar nette mensen" tegen, als ik even de titel mag lenen van het boek (en de verfilming, denk ik) van Robert Vuijsje.
Ja , dat zijn uw tegels.
Volgens mij gaat het eindresultaat van dit gezeik zijn dat ON meer kijkers gaat krijgen dan ze nu hebben, one way or another. Dit is op zijn best een Xanatos gambit. De NPO gaat hoe dan ook spijt krijgen van hun actie maar waarschijnlijk gaat de stas er toch niet in mee. Het is jaren aan procederen wat je er van krijgt, tot aan Europa toe, met onzekere slagingskans. Wel zeker is de aandacht die het al die tijd zal trekken, evenals gezichtsverlies en constante quips van Orban en dergelijke als Nederland weer eens een vingertje heft over persvrijheid elders. Kortom, het zou onvoorstelbaar dom zijn om dit door te zetten. Aangezien domheid de belangrijkste kracht in het universum is, is het dus zeker mogelijk dat precies dit gaat gebeuren.
In de Mediawet staat dat publieke en commerciële omroepen redactionele autonomie hebben.
Dus geen bemoeienis van de politiek, behalve als het ON betreft..
Ik word er nogal simpel van dat BBB als "populistisch" en "rechts" wordt neergezet. Het is gewoon CDA zonder C, maar alles wat niet bij het D66/GL-meninggedoe past is meteen populistisch en/of rechts...
Veel menschen schijn in hokjes te moeten en willen denken. Zonder hokjes, geen overzicht... voor hen. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en je niet (zo weinig mogelijk) laten beinvloeden/indoctrineren. Open staan voor goede argumenten. Maar ja, die lees en hoor je niet zoveel. Vrees ook dat de vele haantjes in onze beider kamers, niet erg ontvankelijk zijn voor kritische meedenkers.
Persoonlijk krijg ik elke keer een naar VARA kopspijkers deja-vu als bij een “lollig” programma als even tot hier, BBB even door t slijk wordt gehaald.
Is De Volkskrant nu ineens goed en genuanceerd?
Geen idee, even vragen:
"what is good?"
Good" is a subjective term that can have different meanings depending on the context and individual perspective. In general, it refers to something that is desirable, positive, beneficial, or valuable.
For example, a good deed can refer to a helpful or kind act. A good meal can be delicious and nutritious. A good book can be entertaining or informative. A good decision can be wise and well-thought-out.
However, what is considered good can vary based on cultural, personal, and situational factors. Therefore, it is important to evaluate what is good based on the specific circumstances and values involved.
Volgende.
"What is nuanced?"
"Nuanced" refers to something that is complex, subtle, or having many different aspects or layers. It suggests that there is more to the situation or idea than what appears on the surface, and that a deeper understanding is needed to fully comprehend it.
For example, a nuanced argument may take into account multiple perspectives and acknowledge the strengths and weaknesses of each one. A nuanced approach to a problem may involve balancing competing interests and considering various possible solutions. In general, a nuanced understanding of a subject involves a willingness to consider multiple viewpoints and recognize the complexity of the issue at hand.
Zo, nu loop ik weer helemaal vast...
Waar gaat dit over? TV is toch werkgelegenheidsproject voor creative mensen die verder niks kunnen. Tussen de programma's in zitten de programma's van echte creatievelingen die ook wel reclame worden genoemd. Ik lees wel een boek afgewisseld met de stukkies op Geenstijl of TPO. Fijn weekend.
Reclame is echt het stinkende lijk van creativiteit. Meeste televisie heeft zijn basis in journalistieke reportage. Niet echt creatief. Voor echte creatievelingen is weinig ruimte bij de npo. Het is vooral binnen de lijntjes kleuren.
NPO= Nationale Politieke Oproe(r)p
Lees over ON de uitstekende column in de Volkskrant vandaag van Martin Sommer (en die van Max Pam in de VK van afgelopen woensdag).
Ik moet bekennen dat ik werkelijk nog nooit een uitzending van ON heb gezien; een programma dat regelmatig - begrijp ik - lieden als Pepijn v Houwelingen en Gideon v Meijeren van wappieclub FvD te gast heeft, trekt mij niet. Het enige fragment dat ik wel eens gezien heb - maar dan later hier op internet - betreft dat item waarin Raisa Blommestein filmpjes laat zien van geweld van 'lieden van kleur' tegen 'witten' en hat dan geloof ik heeft over 'omgekeerd racisme', als ik het me goed herinner. En het 'N-woord' bezigt.
Nou heb ik er wel moeite mee indien een nieuwsmedium - zoals ON - aantoonbare desinformatie of nepnieuws brengt, maar op grond daarvan de licentie intrekken? Ik vind het een hele grote stap, maar bij totale onverbeterlijkheid..... tsja, misschien ben ik dan ook voorzichtig vóór. Vroegah, lang voordat hij de langstzittende MP van Nederland werd, sprak Rutte zich eens uit over de strafbaarstelling van de zg Holocaustontkenning. Hij vond dat dat uit het strafrecht gehaald moest worden, en dat Holocaustontkenners van repliek moesten worden gediend met de overstelpende hoeveelheid bewijzen die er zijn mbt de holocaust. Ik vond dat een goede opvatting van Rutte. Dezelfde redenatie zou je ook kunnen toepassen op ON: brengen ze nepnieuws, dan zijn er toch een miljoenmiljard andere media die de vloer met ze kunnen aanvegen?
En mbt tot die filmpjes en het bezigen van het N-woord: dat N-woord is uiteraard niet heel 'kies' om te gebruiken, en verreweg de meeste mensen, ik ook, zullen het ook vermijden; maar is het gebruik bij wet verboden? En die filmpjes van 'allochtoon' geweld richting autochtonen: zijn die nep of echt? Zet daar dan eens als 'fatsoenlijke', policor omroep filmpjes tegenover van autochtoon geweld richting allochtonen....... als die er zijn dan, natuurlijk.
Het is denk ik meer een kwestie van angst, angst voor niet deugen. De mensen met de touwtjes van het omroepbestel in handen zijn denk ik bang om aangesproken te kunnen worden op het feit dat er in hun bestel een omroep zit die niet het gewenste deug-narratief verkondigt. Dus beter maar kaltstellen dat ON.
@Osiris | 29-04-23 | 11:38: Ik ken werkelijk waar niemand die angst heeft voor niet-deugen en ik kom uit een omgeving waar men in de ogen van de meer rechts-georienteerde reaguurder veel 'deugt'. Nu hoef je daar weinig voor te doen overigens. Gewoon het woord neger niet meer publiekelijk gebruiken of D66 stemmen is al voldoende om als deuger te worden neergezet.
Als er al sprake is van angst is het angst dat grote groepen laag opgeleiden mensen de leugens van ON als waarheid gaan zien en zichzelf nog verder isoleren van de werkelijkheid. ON vergoot alleen de kloof en dicht deze niet. Je kunt veel zeggen over de NPO (minus ON) maar daar doet men echt zijn best alle groepen in de samenleving te betrekken en juist te verbinden. Dat lukt niet altijd even aardig maar dat terzijde.
Advies: kijk ON gewoon een keer en baseer dan je oordeel.
Je smeert nu een lap text, ad hominemd nog even 2 2e kamer leden die alleen dáár in context uitleggen wat ze met bepaalde opmerkingen bedoelen en ON nodigt de hele linie van links naar rechts uit. Maar raad eens wie er nooit durven te verschijnen? Juist.
En ze verspreiden geen desinformatie. Ze stellen wel de vragen die gevraagd moeten worden door de 'echte journalisten' en brengen gewoon een hoop onwelvallige waarheden naar buiten wat de NPO en zittende kabinet vaak niet wilt dat de menigte weet.
@BobDobalina | 29-04-23 | 11:58: Grote groepen laag opgeleiden volgen de leugens van ON? ON wordt slecht bekeken, waar heb je het over.
De club debielen van ON mag nepnieuws verspreiden wat ze willen, maar niet als publieke omroep. Dat gezegd hebbende, ben ik voorstander van een complete herziening van het publieke bestel: 1 tv-zender en voor de uitstervenden onder ons 1 radiozender en enkel nieuws, onderzoeksjournalistiek en educatie. De rest kunnen de commerciële zenders prima doen.
@BobDobalina | 29-04-23 | 11:58: Ik kijk sowieso geen televisie, niet naar ON en niet naar D66 ... sorry: de NPO, maar het is mij volkomen duidelijk wat er aan de hand is. D66'ers vinden zichzelf superieure mensen, zij weten precies wat goed en slecht is voor het land. Iedereen die anders denkt dan D66 is per definitie een inferieur mens en zijn gedachtewereld is per definitie nepnieuws. Nu is er ineens een omroep die niet het D66-evangelie verkondigt, dus moet en zal die omroep kapot, zodat wat er overblijft alleen D66 welgevallige geluiden verkondigt.
@donkieshot | 29-04-23 | 12:16:
"Laagopgeleid" wordt hier dan ook uitsluitend als scheldwoord gebruikt. Daar is echt geen serieus onderzoek aan vooraf gegaan.
@BobDobalina | 29-04-23 | 11:58: Dat geldt toch ook voor die Omroep Zwart?
@BobDobalina
Ik doelde meer op het feit dat er zo wordt geschermd met het verspreiden van nepnieuws omtrent ON terwijl men dit juist slechts zou kunnen weerleggen, zoals Dr Johnson stelt.
Ik wil ook geen negatief oordeel vellen over mensen die “willen deugen”; maar het correcte willen doen en vooral niemand op de tenen stappen is iets wat we overal zien, in alle sectoren en niet alleen bij de NPO. Het geluid van ON past hier niet in en ik stel me voor/ merk op dat dat bepaalde mensen grijze haren bezorgt.
Ik ben het eens met uw tweede alinea, waar ik wel bij moet opmerken dat de visie die stelt dat mensen die ON kijken/ steunen zich afkeren van de maatschappij, niet klopt. Zoals andere reaguurders eerder al beter stelden dan ik. Het is m.i. die visie die polarisatie doet toenemen. Het geluid van ON is daar naar mijn mening een product van, en niet de oorzaak.
Je kan de NPO wel opdoeken maar de centen die daarmee vrijkomen zien wij echt niet terug in onze portemonnee hoor. Dat gaat naar een ander onzinnig doel zoals asielzoekers of stikstof/klimaatgeneuzel.
De NPO is slechts een van de zaken waar minder geld naar toe moet. De andere bezuinigskandidaten zijn import asieleisers, toeslagen, teslasubsidies enzovoort. Bij voldoende bezuinigingen kan de belasting drastisch omlaag, bijvoorbeeld een grote belastingvrije voet in de inkomstenbelasting. Kan de burger zelf besluiten of hij/zij het geld dat hij/zij zo overhoudt besteedt aan opvang voor de kinderen, het op zolder nemen van een asieleiser, een abonnement op een streamingdienst met uitsluitend links gelul, een electrieke auto of wij hij/zij maar belangrijk vindt.
@Sieg Hein | 29-04-23 | 11:22:
Wilders kwam een jaar of 10 geleden met afschaffen linkse hobby's incl. NPO, kon ik mij ook heel goed in vinden.
Belastingen omlaag vind ik onzinnig, maar de centen beter, eerlijker en slimmer verdelen is wel iets dat moet gebeuren.
@WibionFire | 29-04-23 | 11:59:
De belastingen zijn nou juist veel te hoog door het voortdurend "beter, eerlijker en slimmer verdelen" van onze centen. Daar zijn letterlijk duizenden peperdure ambtenaren de hele dag mee bezig. En die hebben daarvoor een heel systeem opgezet dat zo ingewikkeld is dat ze er zelf niet meer uitkomen.
Daardoor;
- krijgen veel mensen niet waar ze recht op hebben;
- krijgen veel anderen juist meer dan ze recht op hebben;
- wordt dit fraudegevoelig systeem vanuit de hele wereld leeggetrokken;
- ging de belastingdienst frauderen (!!!) om die fraude tegen te gaan.
We moeten stoppen met dat multiple-clusterfuck beleid.
We hebben bijna de hoogste belastingen ter wereld, maar behalve hoge woonkosten, hoge reiskosten, hoge energieprijzen, hoge winkelprijzen, hoge zorgkosten, hoge loonkosten, etc levert dat eigenlijk niks op. De Nederlandse overheid scoort qua beleid op basistaken (onderwijs, veiligheid, zorg, infrastructuur) slechter dan Zuid Oost Azië, waar alleen de allerrijksten 30% belasting betalen.
“Toch keert een grote groep Nederlanders zich af van de samenleving.” Nee. Zij zijn onderdeel van de Nederlandse samenleving, maar hebben een andere beleving, een andere kijk op de samenleving, en dus ook een andere mening.
Daarom moet er een goede rechtse omroep komen die om 7 uur en om 11 uur 's avonds het andere geluid laat horen
Klopt, nog geen seconde besteed aan ON. BBB gestemd omdat dat de beste kans was om een duidelijk statement te maken richting coalitie. Ik werk me regelmatig het schompes voor de samenleving. Ik keer me helemaal niet af van de samenleving. Mag ik godverdomme gewoon een aversie hebben tegen deze coalitie, zonder een fucking extreemfreem op mijn dak te krijgen?
Nee? Dat dacht ik al te merken inderdaad de afgelopen jaren. Het moet en zal een onmens zijn, die tegen de huidige kliek is..
Het is ook niet: een grote groep nederlanders keert zich af van de samenleving”. De samenleving is namelijk niets anders als alle nederlanders te samen. Wat gebeurd is dat de elitaire bovenlaag van de samenleving ( van uiterst links tot uiterst rechts) een enorme minachting heeft voor nederlanders en een dikke middelvinger opsteekt naar die samenleving. Dat ze daarom op op steeds meer plaatsen uitgekost worden is een gevolg dat ze zelf oproepen
@Kouwe Kees | 29-04-23 | 11:14: Zie het anders maar als geuzennaam. (extreem) rechts betekent niets meer nu 3 miljoen Nederlanders zo genoemd worden, die gestemd hebben op een redelijk centristische politieke partij.
Eerst maak je Han 'het gezicht van...', en dan maak je hem kapot. Klassieke 'kalt steller'.
Als de staatsomroep en de zogenaamde main stream media zeggen dat ze met het een podium geven aan Caroline van der Plas het rechtse geluid in Nederland ook laten horen, bewijst dat het gelijk van Ongehoord Nederland. De BBB is een middenpartij en vult het gat dat het CDA gecreëerd heeft. Rechts van dit midden zit nog een heel spectrum van redelijke rechtse meningen die het ook verdienen gehoord te worden.
"De BBB is een middenpartij"
Nou nee hoor.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48: En dan komt nu de uitleg …
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48:
Ja wel, ja wel.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48: Absoluut wel. Als ondersteuning van de bewering zou ik kunnen aanvoeren dat BBB in de provincie net zo makkelijk met SGP een samenwerking creëert als met GroenLinks of PvdA.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48: Nou ja hoor.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48: Bekijk dit maar eens. BBB bestond toen nog niet, maar zou naar mijn mening ergens bij de SGP moeten staan.
De PVV staat hier bij de linkse partijen. Dit geldt natuurlijk niet als 'tegen al te veel migratie zijn' vanzelf als 'extreem-rechts' wordt gezien.
archive.is/nTcfs
Precies! Het feit dat al in veel provincies nu overleg met andere partijen plaatsvindt voor vormen van coalities,geeft dat duidelijk aan. Zelfs BNNVara erkent dat. Quote:
"Nu gaan we aan het formeren. Met deze gegevens op zak, over waar de BBB voor staat, is er wel degelijk serieus te praten met GroenLinks/PvdA, lijkt mij. Wat is er tegen maatwerk samen met een partij, dus de BBB, die erkent dat er wel degelijk een probleem is met het milieu dat tot een goed einde gebracht moet en kan worden? Ik zou zeggen, grijp je kans."
Alleen linkse politieke onbenulletjes,overtuigd van hun eigen domme gelijk proberen BBB nog steeds extreem rechts te framen. De realisten zitten allang met de BBB aan de PS onderhandelingstafels
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:48: In jou wereldbeeld klopt jou uitspraak. Maar hier gaat het over de hele samenleving dus liggen de kaarten anders.
In mijn wereldbeeld is de wereld van GeenStijl één van de buitencategorie. Zoiets als Pluto.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 11:56:
Maar kun je dat ook uitleggen?
Wijken de op GS geuite zorgen over criminaliteit, islamisering, afschaffing van de rechtstaat en een corrupte overheid wel zo veel af van wat de gemiddelde Nederlander denkt?
Worden kabinetsdoelstellingen zoals overbevolking, woningnood en onbetaalbare basisbehoeften echt zo breed gedragen?
Zijn PVV, JA21 en BBB kleine nichepartijtjes zonder relevante aanhang?
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 11:56:
Dan ben je toch behoorlijk aanwezig op die buitenste buitenrand van je verbeelding, Landgenoot. Of zijn er podia waar je nog nadrukkelijker meetegelt?
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 11:56: Ik snap jouw reacties en meningen wel en ik ben het regelmatig met je eens. Maar omdat ik ook veel met bepaalde groepen etnische minderheden omga, weet ik dat er in Nederland nog veel extremere meningen bestaan. Waarbij vergeleken de gemiddelde GS-reaguurder een baken van redelijkheid en genuanceerdheid is.
Guikje Roethof, oud-Ombudsman van de NOS en oud-Tweede Kamerlid voor D66 (alleen dat hoofd van die vrouw al) vindt het kennelijk geen enkel probleem dat wachtgeld opstrijkende Shula Rijxman de NPO heeft misbruikt voor een propagandafilm voor Sigrid Kaag.
66 definieert misbruik van macht en publieke middelen voor het eigen narratief niet als misbruik maar als gebruik, dus toegestaan, slechts al er meningen worden gediend die niet in het 66 narratief passen, wordt het misbruik en dient er vervolgd te worden.
Je hebr ook intellectuele wappies. Blijven echter gewoon wappies.
Niks wappie. Het gaat hier om het uitsluiten van een ander geluid en of politieke kleur.
Alsof de Vara geen verlengstuk is van een politieke partij, alsof Buitenhof aan hoor en wederhoor doet, alsof op1 "doorvraagt", niks van dat al.
Wij betalen allemaal voor die NPO, dus dat betekent dat iedereen ongehoord moet worden.
Scheldwoorden blijven toch de "sterkste" argumenten van links.
@Dandruff | 29-04-23 | 10:43:
Huh Dandruff. Dat jij uitgerekend daarmee komt.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:47:
Die enkele keer dat ik iemand de bal terug kaats lijkt mij niet representatief voor "rechts".
Ik hoop van harte dat het tot een rechtszaak komt. Want dan zal Ongehoord in zijn pleidooi met ongenadig veel voorbeelden komen van de linkse, manipulerende, indoctrinerende eenzijdigheid van de NPO. Het zwartboek NOS-journaal kan er dan direct als bijlage bij.
Dan hoop ik dat ze een eerlijke en objectieve rechter treffen en niet de spreekwoordelijke D66-rechter. Dat dat gelukkig nog kan in Nederland bewijst het proces tegen Richard de Mos.
@Sieg Hein | 29-04-23 | 10:44:
Nee joh, die was ook van D66, maar hij snapte wel dat hij ook af en toe zo'n PVV'er moest vrijspreken om geloofwaardig te blijven. Pure tactiek!
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:47: Denk je dat? Dan pas je in de categorie complotdenker. Ik geloof oprecht dat we in Nederland ook nog rechters hebben die zonder aanziens des persoons het recht willen laten gelden, en niet hun oor laten hangen naar 66, zoals vele collega’s.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:47: Ach gut een poging tot satire van BL. Ja start de lachband maar.
De NPO is alvast financieel gekort.
We krijgen er wel meer reclame voor terug.
Alleen als je kijkt
Volgens de AIVD is de zijn mensen veranderd, en niet ten positieve. Maar geen kritiek op zichzelf, de AIVD blijft perfect terwijl de samenleving wel veranderd. De AIVD keert zich af van de samenleving in plaats van zichzelf als een onderdeel daarvan te zien.
Ook allemaal D66 spionnen daar.
De AIVD doet er m.i. goed aan de definities af te bakenen naar een scope die terreur(dreigingen) en ontevredenheid scheidt.
Met toch wel enige schrik heb ik geconstateerd dat ik in hun rijtje van extremisme zou passen, terwijl eenieder die me kent mij eerder van vredelievendheid voor naasten -mens en dier - zou betichten. Daarnaast ben ik in gedrag groener dan menig Groen Linkser.
Mensen als ik die niet geloven dat de mens veel invloed op klimaatverandering kan uitoefenen, horen niet in een rijtje van extremisme thuis.
@Roos | 29-04-23 | 10:31:
Lief voor dieren, dat is nou juist een kenmerk!
@Roos | 29-04-23 | 10:31:
Ook ik zal ongetwijfeld bij de AIVD als extreem te boek staan, terwijl het niet in mij opkomt om iemand te bedreigen, laat staan fysiek geweld te gebruiken.
Maar ik ben wel erg fel tegen veel zaken die de laatste 40 jaar als normaal worden gezien.
En diezelfde tijdspanne is er ook de oorzaak van dat ik als extreem rechts word gezien, de leermiddelen, de kranten, televisie, alles is doorspekt met links gedachten goed. De huidige mensen in AIVD zijn daarmee opgegroeid, dus je kunt ze het niet eens kwalijk nemen.
@Roos | 29-04-23 | 10:31:
De truc is om zo af en toe even een braafburgelijke opmerking ertussendoor te smijten, Roos. iets als dat het toch een hele prestatie van Jetten c.s. is dat hij dat enorme klimaatpakket toch redelijk rap in elkaar heeft geplakt dus. Willekeurig wat je ervan vindt of hoe -on-haalbaar het is, hij heeft niet stilgezeten. En de opstelling van X66 jegens Rusland vind ik prima.
( zo, nu weer genoeg deugpuntjes gescoord, de AIVD laat me vandaag vast wel met rust ).
Wat een kwaadaardige frame van Alyt Damstra, hoe zij probeert de BBB te framen als een pot nat met de complotwappies van ON. Of heeft deze 'wetenschapper' zich nooit verdiept in de vrij nuchtere agenda van BBB?
Even graven laat zien dat Alyt een links gekleurde 'wetenschapper' is, die banden heeft met de Wiarda Beckman Stichting, het 'wetenschappelijke' bureau van de PvdA.
ON biedt een podium voor rechtse politici, zeggen ze, omdat die elders niet gehoord worden. Het probleem is eerder dat deze politici eindeloos zijn uitgenodigd voor NPO talkshows maar nooit wilden verschijnen omdat ze bang waren door een panel gefileerd te worden.
Liever hebben ze de wind mee, geen kritische vragen, vrij baan voor hun ideetjes en instemmend geknik. Je kunt dis eigenlijk wel zeggen: Rechtse politici zoals Geert Wilders zijn doodsbenauwd voor een echte stevige discussie op inhoud en argumenten. Liever houden rechtse politici alles in de hand, zoals niet geheel ontoevallig, hun partijen op dezelfde manier iedere georganiseerde controle of tegengeluid smoren.
Dus ON is een kritiekloos podium voor wie het open debat schuwt.
De NPO is net zo kritiekloos, als het om D66/PvdA/GroenLinks gaat.
Hoe verzin je het iedere keer weer of krijg je echt overal een CC van in je mailbox?
Ergens moet toch geregistreerd staan hoeveel keer partij a en partij b zijn uitgenodigd. Ik hoor idd wel dat personen worden uitgenodigd en verstek laten gaan, bij mijn weten geldt dit voor alle partijen. Dus vooralsnog, zolang je het niet kunt waarmaken, ga ik er maar van uit dat je iets roept.
@NLgaatnaardeklote | 29-04-23 | 10:24:
www.ed.nl/binnenland/wilders-weigert-...
nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/arti...
www.metronieuws.nl/televisie/2021/02/...
www.nrc.nl/nieuws/2021/03/10/geen-exa...
De lijst kan eindeloos lang gemaakt worden. Quote:
"We doen daar wel ons best voor. Regelmatig vragen wij (en ook collega's van andere programma's) aan de PVV-leider om aan te schuiven. Vergeefs. Helaas, het is niet anders, al blijft het frustrerend dat wij nooit een keer op deze manier ons journalistieke werk kunnen doen bij de voorman van de tweede partij van Nederland."
@bl,
Het klopt dat NPO66 de oppositie keihard aanpakt en nooit uit laat praten. Toch zie ik Wilders af en toe wel voorbij komen; onlangs nog bij WNL. Van angst voor linkse fopjournalistiek is dus geen sprake.
Het gaat ook niet alleen om wel of niet uitgenodigd worden. Als je de oppositie (tientallen) jaren stelselmatig voor racisten en fascisten uitscheldt dan maken een paar interviews dat niet ongedaan.
Iedereen ongezien voor "extreemrechts" uitschelden werkt namelijk veel beter dan uitleggen waarom een bevolkingsexplosie, huizentekorten, inflatie, criminaliteit, islamisering en andere crises essentieel zijn voor een beter Nederland.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:30:
'Het probleem is eerder dat deze politici eindeloos zijn uitgenodigd voor NPO talkshows maar nooit wilden verschijnen omdat ze bang waren door een panel gefileerd te worden'
En dan kom jij niet verder dan Wilders die linkse programma's boycot.
Iets anders, kijk ook een naar WNL, Nieman met Wilders en later Nieman met Kaag. Je hoeft de verschillen niet eens te zoeken.
@Dandruff | 29-04-23 | 10:33:
Maar dan ben je dus bang, dat jouw argumenten niet sterk genoeg zijn. Nee het zit anders: Wilders weet drommels goed dat bij de NPO geen zieltjes te winnen zijn, hij heeft een kritiekloos podium nodig zonder lastige vragen, om zijn achterban te kunnen verleiden.
Als Wilders over "omvolking" praat wil hij niet dat over die term kritische vragen komen, zodat hij in de uitleg verstrikt gaat raken. En nee dit gaat ook op voor Baudet, die ook zelden wilde verschijnen. Het is duidelijk: De NPO wordt door rechts gemeden als de pest. En dan maar zeuren over niet gehoord worden, het is eigenlijk best hypocriet.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:30: hieronder heb ik iets getegeld over gasten destijds in DWDD.
Zonder info over deze mensen was binnen een halve minuut al duidelijk of zij links of moslim waren, of rechts of Christen. Waren ze het eerste, dan werden er geïnteresseerde vragen gesteld en kregen ze ruimte voor hun verhaal.
Waren ze rechts, dan werden ze continu in de rede gevallen en konden ze hun verhaal niet doen.
Waren ze Christen, dan konden ze rekenen op suggestieve vragen en (hoon) gelach.
Als een journalist of talkshowhost niet objectief in de wedstrijd zit, wordt het al snel verdedigend voor de gast in kwestie. De volgende keer bedank je wel voor de uitnodiging.
Tegenover 1 rechts persoon zitten meestal 5 schuimbekkende linkse personen aan de talkshow tafels.
@Roos | 29-04-23 | 10:39:
Misschien schort er dan wat aan de argumenten? Als je steeds kritiek krijgt kan het twee oorzaken hebben, of jouw standpunten zijn absurd, of de interviewer is bevooroordeeld. Bij rechts komt nooit mogelijkheid 1 voor in het denkraam. Hoewel 2 ook voor zal komen. Als jij gelooft dat "omvolking" een bewust door de politiek gedreven methode is, dan kan je rekenen op kritische vragen en misschien wel hoongelach.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:45: ga eens objectief uitzendingen met Matthijs van Nieuwkerk terugkijken. Één met een moslim en één met een Christen.
Dan kun je zien dat zelfs het publiek mee doet. De Christen wordt uitgelachen wanneer hij over zijn geloof in God vertelt en scherp bevraagd. De moslim daarentegen krijgt geïnteresseerde vragen.
Voor mij heeft het inzicht in het ontbreken van objectiviteit ertoe geleid om DWDD links te laten liggen.
@Lorejas | 29-04-23 | 10:42: exact.
Het is aanvallen en verdedigen, maar geen open gesprek.
@Roos | 29-04-23 | 10:50:
Lijkt me leuk om te zien, heb je evt een linkje?
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:37:
Klinkklare onzin, niet uit mogen praten heeft niks met "zwakke argumenten" te maken.
Voortdurend voor "fascist" uitgescholden worden evenmin.
Het is eerder andersom; iemand met een zinnig verhaal heeft geen laster nodig om anderen te overtuigen. Iemand die zaken goed overdenkt is ook bereid andere meningen aan te horen.
En los van het feit dat rechts (anders dan jij beweert) wel degelijk regelmatig ingaat op uitnodigingen. Jullie 24/7 scheldpartijen en lastercampagnes buiten die interviews om maken die interviews ook waardeloos. Dan wordt een Fleur Agema uitgenodigd om 8 minuutjes iets over de zorg te zeggen. En dan wordt ze 8 minuten lang om de oren geslagen met een irrelevant en ook onjuist citaat van Wilders. En zelfs hoe dat zat kon ze niet uitleggen omdat ze steeds in de rede werd gevallen.
En volgende keer mag een vertegenwoordiger van het kabinet weer uitgebreid komen uitleggen dat stikstof een deken is; kernenergie niet bestaat; Wilders vermoord moet worden en al zijn kiezers gedeporteerd.
En zelfs nadat ze die onzin volledig uitgekraamd hebben spreekt niemand dat even tegen.
@Dansdruff: exact. Rechts persoon aan het woord? Direct inzoomen op het zure prutlipje van Dolf Jansen.
Nou, Landgenoot, ik kan me nog een 1-Vandaagje voor de geest halen met die Sofie ( van Khalid en Sofie ) en die stond als interviewster hem toch een partij af te bekken en tegen hem te schreeuwen, bizar. Dan zou ik als Wilders ook zeggen, jongens, bekijk het maar, hier heb ik geen zin in.
Het zou mij niks verbazen als 50% van de kijkers naar die omroep kijkt om hun argwaan te bevestigen, en die andere 50% om hun argwaan te bevestigen.
NPO das tog Als Polariseren Dichtbij Komt ofzo?
Dat GS niet de slachtofferkaart voor zichzelf trekt, is juist een forte. Laat dat maar aan de wappies van ON over. Die schijten het hele NPO-gebouw onder, en gaan dan klagen dat ze gediscrimineerd worden.
Vooral grappig dat ON het grootste probleem is dat men kan bedenken bij de NPO. Ondertussen hebben engerds zoals Matthijs bij DWDD heel de NPO uitgemolken...
ON moet beter leren liegen. Het ligt er nu teveel bovenop. Kerrolijn zou het voorbeeld moeten zijn. Die withete koppen verkopen gewoon niet.
ON is de beste TV sinds Van Kooten en De Bie.
Als ze zichzelf niet zo serieus zouden nemen was er wel wat te lachen. Als ze zichzelf zouden marketen als absurdistisch theater, zou er zelfs nog wel een extra subsidiepotje voor te vinden zijn in Den Haag.
Er wordt met 10 vergrootglazen naar ON gekeken en en op elke slak zout gelegd.
Ze moeten en ze zullen iets vinden waarmee ze een rechts geluid binnen het bestel de nek om kunnen draaien.
In het geval van ON ligt dat ook volledig aan ON zelf. je had ook gewoon een WNL kunnen pakken en van daaruit verder gaan. kritisch mag, de scherpe randjes van het debat opzoeken, dikke prima maar zorg wel voor tegengeluiden en discussies, geen anekdotische ondersteuningen van je stelling en circle jerk settings, dan ben je geen nieuwszender meer, dan ben je gewoon entertainment, een sitcom en dat is al vele malen veel beter gedaan. Een All in the family, bijvoorbeeld.
Het is wel grappig dat de NPO niet een onafhankelijke partij kan laten kijken naar welke omroep wel en niet aan de gestelde eisen voldoet, want dan wordt openbaar dat ze allemaal een loopje nemen met journalistieke grondbeginselen Ons hele publiek bestel is opgezet zodat iedereen zijn eigen mening kon verkondigen, neutrale journalistiek is niet iets wat je achteraf even kan toevoegen.
De NPO, die gratis voor een paar ton een als documentaire vermomde reclamefilm produceert voor een bevriende politieke partij, en zelden kritisch verslag doet over misstappen in het regeringsbeleid, zoals de toeslagenaffaire.
Waarom is er toch een voortdurende behoefte om elkaar te veroordelen op een mening ? Vaak verzandt een meningsverschil in een wij / zij verhaal. Helaas zijn er velen die vergeten dat we in dit landje het samen moeten doen en dus ja ook samen in de politieke keuzes. En samen betekent geen uitsluiten, verbieden en demoniseren. Dus niet Ongehoord Nederland verbieden of uitsluiten maar ook niet D'66 demoniseren. Rechts Nederland veroordeelde het demoniseren van Pim Fortuyn maar ik zie vaak hetzelfde terug als het over Kaag gaat. Zelf ben ik geen D'66 fan of Ongehoord Nederland fan maar zou toch een beroep willen doen op het gezond verstand om een beroep te doen op een bijna vergeten Nederlandse traditie van het consensusmodel.
polariseren is een verdienmodel. Poen. Meer niet.
Verschil is dat Fortuyn Nederland sterker wilde maken en dat Kaag het afbreekt.
Misschien goed om na te gaan wie er met met demoniseren is begonnen én dit blijft doen. Wie sloot BBB op voorhand uit? Een goede moderne D666er bestaat niet, dan stapten ze wel over naar een gematigde partij. Van Mierloo was een prima ventje, maar de gekozen burgemeester laat op zich wachten
Eens met je tegel, met de aantekening dat ik geen beroep doe op het gezond verstand.
Meer en meer is gebleken dat wat een ander gezond vindt, mij ongezond voorkomt.
Het is heel simpel, wat nu hier in het Haagse de dienst uitmaakt ziet hun macht afbrokkelen en een kat in het nauw...
Als vrijheid van meningsuiting vrijheid van leugensuiting wordt, wat moet je dan?
Om de antwoorden voor te zijn: nee er is geen objectieve waarheid, maar wel zoiets als wetenschappelijke consensus. En hoewel ook dat voor enkelen ook "maar een mening" is kan je redelijkerwijs een gebied aanwijzen waar meningen overgaan in leugens. ON grossiert in die laatste. Moet dat dan onderdeel blijven van een publiek bestel?
Ik zou zeggen: Ja, al was het maar om, zoals bij FvD zo'n omroep in haar eigen stof te laten bijten. wat veel beter is dan de slachtofferrol uit te melken en daarop weer zieltjes te winnen.
Wetenschappelijke consensus veranderd constant.
@donkieshot | 29-04-23 | 10:03:
Zoals spelling?
@donkieshot | 29-04-23 | 10:03: Ik waardeer ieders bijdrage hier, maar sommigen van jullie moeten toch echt eens leren spellen. Bloody hell!
@donkieshot | 29-04-23 | 10:03: Wetenschappelijke consensus bestaat niet. Daar is in de wetenschap consensus over.
Verandert
Ook ja.. verder nog iets?
Het verandert, het is de som van info die op dat moment beschikbaar is.
Er worden net zo goed leugens in de academische wereld verspreid als in de 'normale' wereld.
Fauci die roept dat covid niet overdraagbaar is na vaccinatie, is er 1 van.
NCRV , KRO etc zijn speciaal opgericht om luid te vertellen dat god bestaat. En dat de slang in het paradijs heeft gesproken of niet. Over totale desinformatie gesproken. Dat mocht en mag nog steeds. En wetenschappelijke consensus, amme hoelah.
@donkieshot | 29-04-23 | 10:13:
"Er worden net zo goed leugens in de academische wereld verspreid"
Ongetwijfeld. Maar de wetenschap zit gelukkig ook zo in elkaar dat uiteindelijk wie de beste argumenten en logica gebruikt, die leugens weer ontmaskert. Die zelfregulatie zie ik niet bij ON, bijvoorbeeld.
En ja, religie op de buis is een twijfelgeval, die op dezelfde argumenten van de buis gehaald zou moeten worden, maar om een bepaalde reden zijn we daar aan gewend.
Om te besluiten met: ON moet op de buis blijven ondanks de leugens. De kijker moet maar uitmaken wat die ermee doet. God, leugens over Covid, het moet allemaal kunnen, uiteindelijk en daar vestig ik dan de hoop maar op, vergaat het ze als FvD.
Jaja ,"On grossiert in leugens" , geef eens een voorbeeld, of staat u, net als de linkse deugkliek, elkaar na te papagaaien. Net als de veel gebezigde drogmantra " ON schendt de journalistieke code" zonder ook maar een voorbeeld te geven. Dagelijks worden journalistieke codes geschonden, door die obligate linkse kwebbelrubrieken, dat zonder bewijzen spreken over rechts extremisme, van andere meningen. Kom eens echt op, voor vrijheid van meningsuiting.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:22: Het is mij om het even hoe het ON vergaat, ik kijk er niet naar, dus heb ik geen mening over hun/haar/whatever programma's. Voor Karskens heb ik wel een zwak, voornamelijk voor zijn werk in het verleden als correspondent in El Salvador, het midden oosten etc. Die heeft echt heel goed werk verricht.
Vorige week was hier nog een discussie met iemand die had een mening over ON want, hij had in september naar een programma van hen gekeken, dat vind ik humor.
Het zelfregulerend karakter van de wetenschap, daar zit een grote vertraging in, zie ook weer covid. Uw mondkapje stopt verspreiding, ook dit bleek pure onzin. De zelfregulatie, een stap na zelfkritiek, die je mist bij ON, zie je net zo goed bij de NPO of politieke partijen. Veel mensen houden autistisch vast aan gelijk of gewoonten om verschillende redenen. En afhankelijk van nog meer factoren wordt info aangepast.
Ik heb van de ON nog steeds geen opsomming gezien van feiten die werkelijk niet door de beugel kunnen. Daarnaast, is de NPO werkelijk de bron die buiten elke verdenking staat m.b.t. tot het brengen van feiten? Ik denk het niet.
@donkieshot | 29-04-23 | 10:47:
"Daarnaast, is de NPO werkelijk de bron die buiten elke verdenking staat m.b.t. tot het brengen van feiten? Ik denk het niet."
Vast niet in alles. Maar zoals het heurt is wederhoor dan weer van toepassing, komt er een ander aan bod met een tegenstrijdig verhaal. Wetenschap vormt zich ook over de tijd, en mondkapjes, daarover is het laatste woord niet gezegd. ON echter, belicht steevast maar een kant van het verhaal en Arnold Karskens, die is helaas tussen El Salvador en Hilversum de weg krijt geraakt. Die bozige, zelfingenomen en triomfantelijke toon was echter ook eerder al zijn handelsmerk.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:52: Juist, consensus is een betrekkelijk begrip.
Zoals ik eerder zei, mensen hebben het recht om zichzelf tekort te doen dus van mij mag ON blijven. Sterker nog, het is wel makkelijk in discussies; scheelt je een hoop vergeefse "ja maaren". In plaats daarvan is het beter om ze gewoon voor de sfeer gelijk te geven en daarna een koekje aan te bieden.
Wie wil ON! van de treurbuis hebben? De NPO of D66? Ik snap er niets meer van.
Dat is voor jou toch hetzelfde?
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:03: Ik probeer die twee uit elkaar te houden maar ze doen geen enkele poging om het mij gemakkelijk te maken. Dus dan beter naar tegenstellingen zoeken in plaats van overeenkomsten. Dat spoor loopt ook dood.
@goedverstaander | 29-04-23 | 10:07:
Misschien moet ik het nog eens beter uitleggen...
@BL Je wilt toch niet beweren dat de corrupte verstrengeling tussen D66 en de NPO jou niet is opgevallen. Shula kreeg haar wethoudersbaantje als dank voor de 'gratis' ondersteuning van de campagne van Kaag.
@Zeurders | 29-04-23 | 10:29:
"Ze" zijn maar op 1 ding uit: De knechting van het volk, om hen helemaal uit te knijpen. Om jou monddood te maken, zodat je niks meer mag zeggen. Slikken moet je, havermelk en tofu.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 10:33:
In de categorie "if you can't beat 'em, join 'em" presenteer ik u nu de Landgenoot versie 2.0. Verbeterd, slimmer, AA-label, groener, duurzamer en hij ruikt nu naar bloemetjes. Welkom, 2.0!
Het is knäckebröd
Maar knackwurst.
DE NPO heeft de vrijkomende zendtijd -wanneer ON eruit geknald is- reeds ingevuld: Ruud & Olcay.....
De bbb wordt voor het gemak ook gelijk even weggezet als rechts populistisch.
Vanuit links gestuurd nepnieuws is niet fake.
Alles wat niet links of linkser dan links is wordt niet rechts maar direct rechts populistisch of extreem rechts.
Iedereen die het op welk vlak dan ook niet eens is met of kritiek heeft op het gevoerde beleid wordt weggezet als rechts populistisch. De term heeft zodoende nogal aan waarde verloren.
@laurentius: u vergeet nog facistisch.
NPO draagt de standpunten van de regering uit, ze zijn een staatsomroep en zeker geen journalistieke waakhond van de democratie.
Obscurantisme (uit het Latijn: obscurare = verduisteren, donker maken) is het doelbewuste streven om andere mensen in onwetendheid te houden en zelfstandig denken te verhinderen. Een persoon die zodanig gedrag vertoont noemt men een obscurantist.
Klinkt obscuur wat je hier aangeeft.
Gaat dat over dat boek van Nicolaas Beets?
Vandaag inside. ON, Hart van Nederland. Geld vedienen! RTL kan zijn slag slaan.
Ongehoord Nederland of Powned. U moet kiezen!
Ik moet niks.
Van wie?
Er valt niets te kiezen, zelfs zonder TV betaal je voor beide.
Maar termen als inclusief en diversiteit vertroebelen het debat, zegt X, communicatiewetenschapper aan de Universiteit van Amsterdam en als wetenschappelijk medewerker verbonden aan de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR).
Dat kun je evengoed stellen.... mevrouw Damstra.
U kunt een mening ventileren, maar dat maakt het nog niet waar.
Feiten en meningen.... Blijft lastig voor veel "wetenschappers".
Jij verwoord precies wat ik ook dacht toen ik het betreffende stuk las. Zorgelijk hoe dit soort mensen altijd proberen anderen te beïnvloeden, door een mening te verkondigen als “De Waarheid”.
Maar dan zou ze wel gelijk hebben. De vraag wordt dan waar het 'debat' dan eigenlijk over gaat.
@grietmetgroenefiets | 29-04-23 | 09:59: het gaat er niet om of ze al dan niet gelijk heeft. Het gaat er mij om dat stellingen en meningen worden geponeerd die niet wetenschappelijk zijn onderbouwd.
Door het uit monde van een wetenschapper op te tekenen, lijkt dit wel het geval.
Het is een beetje als reclames waarin acteurs in witte jassen doen voorkomen alsof zij degenen zijn die "wetenschappelijk hebben bewezen" dat het wasmiddel witter dan wit wast, of de tandpasta beter is dan een andere tandpasta.
@Roos | 29-04-23 | 10:06: Eens. Ik had hieronder al gereaguurd over de kop waarin ook die vertroebelingszin zit:
'Mooie kop in de Volkskrant. In deze serie zou ook passen: 'Wat moeten we met de ongebreidelde immigratie? Termen als woningtekort en overlast vertroebelen het debat.'
@grietmetgroenefiets | 29-04-23 | 10:16: ha, we hadden gelijke gedachten :-)
Je suis aussi Han Knols !
Trap er niet in mensuh!
Jammer van ON en FvD. Het had zo mooi kunnen zijn. Straks valt het kabinet en dan kan NPO ongestoord weer volop op het orgel om de voortzetting van het huidige kabinetsbeleid te promoten.
Zowel FVD als ON zetten het net iets te dik aan. Ik ben van beide geen lid, maar wil wel dat ze blijven. Ze zouden er goed aan doen om iets beter te laveren door het huidige netwerk. Wat dat betreft chapeau voor Caroline, die zegt nooit iets wat heel erg dubieus of aantoonbaar niet juist is.
@Het brein erachter | 29-04-23 | 09:44: Gewoon lid worden dus. Iets met kracht en tegenkracht.
Maar: Toch 100% aan eigen onkunde te danken. Kijk dan, Baudet.
Nee. Jammer van het omroep bestel. Dat moet op de schop. Andere wijze van zendtijd toewijzing. Burger moet weer gaan bepalen hoeveel zendtijd een omroep krijgt. Maak een website waarop iedereen dmv digd kenbaar kan maken welke omroep iemands voorkeur heeft en herschik de zendtijd 1x per jaar. Geen inhoudelijke eisen meer behalve dat het een beetje beschaafd moet zijn.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 09:54: En Kaag dan?
@DankeSchon | 29-04-23 | 09:59:
Kaag ook.
@DankeSchon | 29-04-23 | 09:59:
Kaag staat boven de natuurwetten, Kaag is de Alfa en de Omega, zij die was, is en zal zijn, ons lichtend pad, ons grote voorbeeld, onze inspiratie, onze moeder, vrouw en dochter tegelijkertijd, kwetsbaar maar toch sterk...
Shit, het zullen de lentekriebels wel zijn. Landgenoot, kun je Kaag de groetjes van me doen en zeggen dat ze goed bezig is?
'Maar termen als persvrijheid en censuur vertroebelen het debat, zegt Alyt Damstra, communicatiewetenschapper aan de Universiteit van Amsterdam en als wetenschappelijk medewerker verbonden aan de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR).'
Elke nieuwe omroep hoeft maar aan twee regels te voldoen volgens de wet: 50.000 leden hebben en een toegevoegde waarde.
Helaas waren de overheid en de NPO te laat om de doelpalen te verzetten, maar dat willen ze nu alsnog gaan doen.
Ik ben team Han Knols, die het met zijn 'hartstikke drassig' prima opneemt tegen het wensdenken van de politicologe en de communicatiewetenschapster. Hij is een mens.
Gewoon kappen met alle omroepen. Hun leden betalen maar lekker zelf voor die programmaatjes die ze zogenaamd niet kunnen missen.
Doe ik ook... GS, TPO, TPO Podcast, RP, en af en toe een donatie her en der.
@Louter Leuter | 29-04-23 | 09:43:
Precies! Niet genoeg leden om de boel draaiende te houden? Dan geen bestaansrecht blijkbaar.
Ja dat gaat helemaal goed komen. Iedereen zoekt gewoon zijn eigen nieuws en actualiteiten op internet. Paar afleveringen Tucker afgewisseld met Joe Rogan en die grappige meneer van RT.
@BobDobalina | 29-04-23 | 09:50:
Dus u bent bang dat de mensen te dom zijn om zelf te kiezen en dat we daarom een NPO nodig hebben voor De Juiste Boodschap? Een soort propagandakanaal? Als een omroep zichzelf niet kan bedruipen moet de overheid dat maar doen? U bent bang en wantrouwend ingesteld blijkbaar. En: bij Joe Rogan mag een gast in ieder geval 3 uur ongestoord zijn verhaal doen, van Tulsi Gabbard en Bernie Sanders tot Alex Jones. Kom daar maar eens om bij die fluttalkshows.
@BobDobalina | 29-04-23 | 09:50:
Wil je geloven dat ik nog nooit iets van die 3 heb gezien? Nou ja, die Rus, komen hier wel eens fragmentjes van langs maar die andere 2, neuh. Ik word persoonlijk doodmoe van talkshows die draaien om een prominente host. Who cares wat ene Rogan of Tucker vindt. Elke lul kan aanzetten en beginnen te zwetsen. Heb wel wat beters te doen, eigenlijk.
@Graaisnaaiert | 29-04-23 | 11:50:
*een camera aanzetten.
Vroeger hè, toen kwam de waarheid uit de luidspreker van je radiotoestel. Later uit je TV. Toen was alles mooi en goed. Nu is er de vloek van alternatieve nieuwskanalen. Dat veroorzaakt veel onrust en wantrouwen onder de burgerij. Onderzoek toonde aan dat het probleem alleen opgelost kan worden door de installatie van een soort Sovjet-schrikbewind. Nederland onderzoekt nu of dit schrikbewind CO2-neutraal kan worden ingevoerd.
Ja, want je keek en luisterde alleen naar de juiste omroep .
Hoezo Sovjet schrikbewind ? Hun partijkrant heette toch "De waarheid" ?
Nou dan !
De NPO fungeert in het denken van de overheid als kruiwagen om alle meningen die als kikkers rondspringen te kanaliseren en en naar het juiste doel te brengen, echter springen er steeds meer kikkers uit de NPO kruiwagen
@Nicoo1000: die meningen worden meer gezien als kreeften in een pan; langzaam koken zodat ze allemaal de vanuit politiek en bestuur wenselijk geachte mening overnemen.
We verliezen elkaar. Mja...
Fake news: er is voor alle fundamentele krachten een verklaring in de quantummechanica behalve voor de zwaartekracht. Zie je wel: ON-kijkers zijn dom!
Er wordt ook nog steeds onderzoek gedaan naar de zwaartekracht, al veel langer dan naar coronavaccins.
Sowieso maakt de zwaartekracht ook veel meer slachtoffers.
@RandyBiel | 29-04-23 | 09:32: en er bestaat ook nog steeds geen vaccin tegen.
@RandyBiel | 29-04-23 | 09:32:
Zwaartekracht wordt binnenkort dan ook verboden door D66.
Generaliseren is dom.
@Beste_Landgenoten | 29-04-23 | 09:56: Kaag is er al aan ontsnapt;).
@Ichneumonidae | 29-04-23 | 10:03:
En zo is het bewijs rond.
Gebruik van de PBX is puur om menselijker te lijken.
@Ichneumonidae | 29-04-23 | 10:03:
De elite komt overal mee weg he.
Minder, minder, minder... veel minder NPO.
Elke omroep zou zichzelf moeten kunnen bedruipen.
Zonder overheidssteun.
Geen belangenverstrengeling, geen vooringenomenheid, geen vriendjespolitiek.
ON moet dan maar zien of er genoeg mensen zijn die hen financieel willen steunen.
Gekke is, dat mensen best behoefte hebben aan ON, betaald door belasting, maar ik vraag me af of zij ON zouden betalen als ON niet aan de subsidietiet zou hangen.
Voor de duidelijkheid…. Van mij mogen alle subsidies eraf, 1 miljard is veel geld.
Dus van NPO en ook van ON.
Ik kijk toch geen ouderwetse tv meer.
Heb overigens nooit iets van ON gezien, dan alleen dat zwarte Pieten liedje.
En dat was bagger.
1 publieke zender met neutrale informatie die mensen echt nodig hebben - weer, politieke besluiten, grote internationale ontwikkelingen - alleen wat echt nodig is. Al het andere is geen overheidstaak en mogen mensen zelf bekostigen.
@drs. Levi Samsonov | 29-04-23 | 09:21:
H'm... daar ga je al "neutrale informatie" wasda? Ook weer... wordt overal klimaatverandering bijgehaald dus dat kan je ook politiseren. Politieke besluiten staan in de Staatscourant, maar wanneer ze ingaan hoeft er niet bij te staan. Wat echt nodig is, is een _pluriform_ medialandschap (democratie is niet voor bange mensen). Dat de Mededingingsautoriteit daar nog niet ingegrepen heeft is mij een raadsel.
"Elke omroep zou zichzelf moeten kunnen bedruipen."
Dat zijn dus de commerciële zenders.
Waarom begin ON geen commerciele?
Zijn genoeg fans voor.
Mooie kop in de Volkskrant.
In deze serie zou ook passen: 'Wat moeten we met de ongebreidelde immigratie? Termen als woningtekort en overlast vertroebelen het debat.'
We hebben geen woningtekort, volgens nupuntnl, las ik vanmorgen.
Over nepnieuws gesproken.
E@Papa Jones | 29-04-23 | 09:23:
NU is DPG.. Is Brussel.
Heeft er iemand tegen beter weten in, gisteren naar OP1 van BNN/Vara gekeken?
De asielcrisis werd uitgebreid besproken. Aan tafel zat welgeteld nul personen die het hele asielcircus wilde laten stoppen. "Asielzoekers komen nou eenmaal.... niks aan te doen.... we moeten het zien te redden.... lastige klus om ze onderdak te geven....".
Over eenzijdige voorlichting gesproken.
"Ongehoord zegt te spreken voor een stille meerderheid, maar doet dat eigenlijk voor een luidruchtige minderheid."
Ai, ai, ai, luidruchtige minderheden die de toon van het debat bepalen moeten we niet willen met ons allen.
Hey! Sssst.
"Ongehoord kan nog steeds zijn eigen geluid laten horen, alleen in de toekomst misschien niet meer gesubsidieerd bij de publieke omroep.’"
Je hóeft hier niet te wonen!
"Statushouders kunnen hier nog steeds komen wonen. Alleen in de toekomst misschien niet meer in een sociale huurwoning. En moeten ze het ook zonder huursubsidie doen. En zonder zorgtoeslag. En zonder uitkering."
Precies! Inwoners zijn er ten behoeve van de overheid en niet andersom! Mafkees.
"Volgens De Jonge moet de discussie gaan over de rol van de publieke omroep. ‘Ben je een doorgeefluik van informatie? Of een waakhond van de democratie?"
*langdurig en bezeten lachen doet en pindakaas op behang smeren doet*
@Duwbak_Linda | 29-04-23 | 09:20:
Ik durf niets meer te zeggen, want De Jonge kent mijn postcode nog uit een eerdere fase.
@MickeyGouda | 29-04-23 | 09:37:
Hier heb ik zowel Mickey als Duwbak bij elkaar die beide nog een reactie verdienden na het stamcafé, als GU mij deze eenmalige intrusie wil vergeven.
Het gaat, in Mickey's geval ook om een on topic subject: Ongehoord Nederland. Jij claimde daar dat HET links rechts verschil nu cultureel was: mensen willen ons Nederland behouden en geen import van onafzienlijke massa's vluchtelingen. Logisch: Ons Dorp, Sonneveld. Melancholie voor het tuinpad van mijn vader, de Nederlandse cultuur. Terecht zeg je dat weinigen op GS tegen het homohuwelijk zijn of een rechtvaardig sociaal stelsel. Maar in het stamcafé, @06:30, betoog ik dat in ieder geval de meer buitenissige punten van rechts, zoals transgender zo weinig voorkomen dat we dat terzijde moeten schuiven en naar de oorspronkelijke betekenis van links tegen rechts moeten kijken, omdat Trump bijvoorbeeld druk bezig was met de culture wars en ondertussen goed zorgde voor de rijken in Amerika, zichzelf voorop. Lees anders het draadje onder het laatste stamcafé @06:30. Dandruff en anderen geven de tegenargumenten. Misschien wel zo goed als kan. En ik geef mijn kant: kijk maar waar ik fout zit.
Wat is nu een manier om jouw en mijn kijk op deze zaken enigszins te verzoenen? Kijk, Orban gaat zorgen voor een veel homogenere maatschappij dan we in Nederland hebben. Poetin idem. Gaat die maatschappij nu zorgen voor een betere samenleving? Dat waag ik te betwijfelen. Als je "buitenlanders" goed leert kennen dan vallen ze vaak mee. Arthur van Amerongen zul je ook meestal redelijk genuanceerd horen praten over de mensen die hij elders goed heeft leren kennen. Maar vaak blijven het gescheiden werelden. Bijvoorbeeld in Gouda? Soms kan alleen de liefde culturele barrières slechten. Mensen worden soms verliefd over de culturele scheidslijn heen en worden dan gedwongen iets genuanceerder te kijken. Ik heb een vrouw met Alzheimer in Ierland. AvA had zijn hond, nu de GS ploeg soms in de Algarve, maar dus eigenlijk niks, want zijn vriendinnen waren allemaal in het verleden (had jij niet geprotesteerd tegen zijn tarrel verhaal? Of hij nu met dit soort dingen komt omdat hij geen vrouw meer heeft of dat zijn vrouwen hem oa daarom hebben verlaten, of hij hen, in ieder geval ontbreekt daar iets dat de reizen niet helemaal vullen). Had het christendom niet de liefde? En zijn er achter de islamitische stoottroepen van IS en het Marokkaanse tuig in Nederland verborgen niet ook mensen? Vaak heel aardige mensen. Dat heeft te maken met een open blik. En trauma's verhinderen dat. Geestelijke trauma's kunnen generaties lang doorwerken. Een hoop mensen zullen daar nooit overheen komen. Zie het conflict Palestijnen vs Israël. Maar toch zit daar de oplossing.
Om dan door te gaan naar Duwbak_Linda: de link naar de spionage van Poetin in Nederland, in NRC. Hierboven, bij Mickey, heb ik gepleit voor begrip. Maar Nederland heeft geprobeerd begrip te hebben voor Poetin's Rusland. Als mannen moeten wij ook het belang inzien van geopolitiek. En net zoals Hitler weerstaan moest worden, moeten Poetin en Xi ook weerstaan worden. Daarom huil ik ook niet om Gaddaffi of Saddam. Je moet de mensen in hun kerkers vragen wat hen is aangedaan. Zo moeten, denk ik, ook Orban en zodirect hopelijk Erdogan weg. Vraag maar aan de mensen die door hen vervolgd zijn. En Angélica de Sancé had, in haar tweede tegel vanochtend, gepleit voor het voorkomen van een kernoorlog. Ik denk door aan Poetin toe te geven. En ik denk dat oa jouw NRC artikel bewijst dat we daar fout aan doen. Zoals Biden nu opereert doet hij het goed. Samen met Zelenskiy. Wie wil ipv die twee nu Trump en Poetin?
Veel onderzoeken mogen ook weleens onderzocht worden.
Mooi hoor!
Wie zitten er eigenlijk achter de NPO!?
Dat is de kwestie!
Volgens het narrative van de "anti-institutionele extremisten" zal het wel een kwaadaardige elite zijn.
Paar observaties:
- In Duitsland is openlijk toegegeven dat in zeer uitzonderlijke gevallen een coronavaccinatie dodelijk kan zijn. De vraag of het coronavaccin dodelijk kan zijn, is dus al bevestigend beantwoord. Zijn data van.
- BBB en Ongehoord Nederland vertegenwoordigen wel echt totaal afwijkende maatschappelijke visies. Die door elkaar halen, is echt belachelijk.
- Ongehoord Nederland zendt een populistisch rechts geluid uit met een samenzweringstheorietje hier en daar. Maar de EO & co zendt de halve zondagochtend desinformatie uit over een onzichtbare man in de lucht die alles beoordeelt wat we doen. De NPO heeft zichzelf ook al vaker laten spannen voor het propagandakarretje van deze of gene.
hahaha, de onzichtbare man.. hoe is dit waargenomen? Uit een boekje? Parlementaire enquete met waatnemingsexpertologen!
Je kunt je dus afvragen of het verspreiden van non-nieuws of desinformatie wel voldoende reden kan zijn om een omroep koud te stellen.
@Bakkeleures | 29-04-23 | 09:17: Precies, en daarop volgt de vraag: waarom wordt al die onzin eigenlijk bekostigd met mijn zuur verdiende centen? Waarom niet 1 zender met alleen broodnodige en totaal neutraal gebrachte informatie: politieke besluiten, politieke standpunten, grote internationale ontwikkelingen, het weer, ...
* Theepot van het merk Russel uit kombuis halen doet *
Islam propaganda is bij uitstek desinformatie maar daar gaan miljoenen heen.
@Kapitein Sjaak Mus | 29-04-23 | 09:25: Dus jij hebt die theepot uit de lucht gehaald?
Met een werphengel?
@Ichneumonidae | 29-04-23 | 09:36:
Harpoen.
Helemaal mee eens, de NPO mag gedecimeerd worden tot 1 kanaal met zinvolle programma's en dat mag best wat kosten. Maar op zondag bidden of door de week naar voorgekauwde spelletjes te kijken, daar zijn de commerciëlen voor.
De hegemonie van links in omroep land was jaren onaantastbaar.
Het was algemeen geaccepteerd dat omroepen overwegend links waren met hier en daar een gecalculeerd ander geluid.
Met de opkomst van klein-rechts was VVD plots niet meer ‘de vijand’.
Niet gek dat zij aan aandacht wonnen. PvdA was failliet, de gewone man werd pvv-er.
Veel allochtonen waren PvdA/vara-publiek.
Maar dat is het toch net niet.
Zij kijken liever online hun eigen kanalen.
Nu is het geaccepteerd in amsterdam/Hilversum om rechts tegen te werken.
Establishment is nog steeds bonton.
Rechts populisten worden voortdurend uitgenodigd bij de NPO maar willen niet komen omdat ze dan hun frame over de bevooroordeelde NPO niet in stand kunnen houden en dat is weer onderdeel van de verkiezingstruc dat iedereen tegen je is en jij de underdog. En hele hoordes mensen trappen er in als je GS dagelijks leest.
Geert Wilders is wel eens bij een vandaag of WNL op zondag geweest, hij kon nauwelijks een zin uitspreken voordat hij door de bevooroordeelde NPO werd onderbroken.
Links heeft er een handje van om een hersenscheet als waarheid neer te plempen.
Dus jij framed andersdenkenden, door te beweren dat ze van ales framen? Frame zo door kaptein.
@yeah-right474 | 29-04-23 | 09:12: hij komt daar graag en vaak dus hij denkt er zelf anders over. WNL is dan ook de enige waar hij wil komen want bij Telegraaf lezers zit een groot deel van zijn achterban.
@Usumani | 29-04-23 | 09:14: zijn gewoon de feiten.
@Capt. Iglo | 29-04-23 | 09:16: Dat is altijd sterk aan links, de NPO, het kartel. Hun mening is settled en ze noemen het feiten.
@Capt. Iglo | 29-04-23 | 09:16:
De feiten….
Zoals duidelijk verwoord in uw mening.
Zie Wilders en nieuwsuur.
Al kende ik de gasten niet, bij DWDD analyseerde je binnen 30 seconden aan welk kant van het spectrum iemand zat: degenen die niet in de rede werden gevallen door Grote Roerganger Van Nieuwkerk waren links of moslim; degenen die hun zin niet mochten afmaken waren rechts of praktiserend Christen.
Vissticks zijn ook al niet meer wat ze ooit waren.
@Roos | 29-04-23 | 09:32: daar heb je een punt, die extreemrechtse Emile Roemer was ook woedend op DWDD, zou bij linkse partijen nooit gebeuren.
@Capt. Iglo | 29-04-23 | 09:55: dit verhaal is mij onbekend, maar ondersteunt mijn sympathie voor de SP .
En water is nat.
Uiteraard wil de NOS nieuwkomers die niet het gewenste neutrale of linkse geluid op de buis brengen weren. En dat Caroline van der Plas op de NOS zenders verschijnt: nog wel. Eerst kijken ze in die programma's of ze haar tot controversiële uitspraken kunnen verleiden die ze haar dan na blijven dragen, maar als blijkt dat ze daar net een tikkeltje te slim voor is zullen ze haar daar weren om te voorkomen dat ze kiezers trekt.
Reclame maak je daar alleen via slimme constructies voor wereldvreemde wezens als kaag.
Je weet niet eens waar je het over hebt met je NOS. Dat is het probleem mensen zijn ongeïnformeerd of hebben ergens geen verstand van maar hebben er wel een mening over.
@Capt. Iglo | 29-04-23 | 09:13: Mensen zoals jij bedoel je.
Neutraal of links geluid bij de NOS, NPO, of hoe ze zichzelf ook noemen? De hele publieke omroep is verworden tot een freakshow. Afschaffen en snel een beetje.
kletsverhaal, alle omroepen zijn rechts behalve BNN/VARA. De VPRO is liberaal. Duidelijk dat de rechtse praatjes ingedamd moeten worden. Voorts staat het iedereen vrij om links of rechts te zijn. De meesten hier zijn links voor zichzelf en rehts voor anderen.
@AntiZanicz | 29-04-23 | 09:25: U bent opnieuw de dubbele punt achter het woord 'kletsverhaal' vergeten.
Tijd om te stoppen met de NPO.
Gewoon weer teruggeven aan de postduiven
Hoeft niet. TV stopt vanzelf wel.
Hij is inmiddels gelezen.
Maar gehoord heb ik Han Knols nog niet....
Zo zo, dat ik dit nog mag meemaken.
Dat ik dit nog mag meemaken was een kinderprogramma voor ouderen uit vervlogen tijden. Toen deed de VARA nog wel eens leuke dingen en waren ze niet bang om satire te richten tegen gevoelige onderwerpen en leefde men niet in een policore kramp.
wiki.beeldengeluid.nl/index.php/Dat_i...
REAGEER OOK