Huisjesmelkers in grote steden? Prins Bril, Haga?

@Beste_Landgenoten | 28-02-23 | 13:22:

Niet door mij, en ook niet door de meerderheid van serieuze reaguurders.

Terwijl het strak handhaven hierop juist ook van groot belang is voor de meesten hier. Anders kunnen we wel inpakken met onze rechten, onze eisen, onze cao en onze 53 vierkante meter woonoppervlakte.
Weg met die uitbuiters en slavendrijvers. Amandla!

@Duwbak_Linda | 28-02-23 | 13:30:

Strak handhaven lukt alleen bij zo simpel mogelijke wetgeving in duidelijke kaders met heldere definities.
Het door elkaar husselen van zoveel mogelijk ingewikkelde en voortdurend veranderende wet- en regel- geving vol uitzonderingen, op overlappende werkterreinen en met steeds wisselende definities werkt in het voordeel van de kwaadwillenden.

Vergelijk het maar met de toeslagenaffaire. Het gevolg van een belasting- en toeslagen- stelsel waarin zelfs veel belastingambtenaren de belastingregels niet meer snapten. In het voordeel van een klein groepje gespecialiseerde juristen dat vervolgens honderden miljoenen fraudeerde dankzij de vele mazen in het net. Waarna de belastingdienst ging "counter-frauderen", wat ons ook weer honderden miljoenen gaat kosten.
Niemand heeft daar baat bij.

Hou het simpel, en hou het gescheiden.
Minimumloon bijvoorbeeld;
- dan weet de werkgever wat arbeid kost;
- dan weet de werknemer waar hij recht op heeft;
- dan weet de inspectie waar ze op moeten letten;
- dan bepaalt de rechter wie de wetgeving overtreedt.
En doe datzelfde met huisvesting; simpele wetgeving met duidelijke rechten voor huurders.

Door nu ook huisvesting van niet-werkende illegalen in het arbeidsrecht te proppen weet straks niemand meer wie waar verantwoordelijk voor is en waarom.
En de overheid die de wooncrisis opzettelijk veroorzaakt gaat vrijuit.

@Dandruff | 28-02-23 | 12:47:
Toen ik een tijdje in buitenland heb gewerkt was er ook woonruimte geregeld. Ik vind dat vrij normaal.
Probleem is ook dat huidige wildgroei en uitbuiting voor onveilige situaties zorgt en voor de nodige overlast. Dit alles trekt weer bepaald volk aan dat daar omheen zwerft. En dat komt allemaal op het bordje van de maatschappij (dat zijn wij).

Overigens houdt het recht vaak rekening met de zwakkere positie van bepaalde groepen (consument, werknemer, burger, enz).

@Dandruff | 28-02-23 | 12:49:
"Daarom nemen we het ook op in het wetsartikel dat gaat over mensenhandel"
Het wordt opgelost met bestaande wetgeving, want mensenhandel was al verboden. Daar wordt nu deze vorm van uitbuiting ook onder geschaard. En dat is prima want de straffen die volgen uit het huidige arbeidsrecht zijn inderdaad te laag.

@Duwbak_Linda | 28-02-23 | 12:57:

Er is niks mis mee om buitenlandse werknemers te lokken met woonruimte.
Maar moet dat wettelijk verplicht zijn in een land waar de overheid structurele woningnood creëert? Hoe redelijk is dat naar een ondernemer die zijn werknemers niks aan kan bieden?

Wat de overlast betreft, dat hangt ook samen met het feit dat veel arbeidsmigranten jongeren zijn. Net als onze studenten bouwen die graag een feestje en dat is vervelend als je er naast woont maar meer ook niet.

En ja, zwakkeren beschermen is niks mis mee, maar niemand zegt toch dat we daar mee moeten stoppen?
Het hele probleem is nou juist dat we tonnen aan wetboeken niet kunnen handhaven omdat de wet- en regel- geving voortdurend verandert; en ook de definities voortdurend door elkaar gegooid worden; waardoor uiteindelijk niemand er nog uit komt.
De beste bescherming voor iedereen zijn simpele maar goed gehandhaafde wetten.

Minimumloon is minimumloon. Hoe kun je daar nou op tegen zijn.

@littlelebowsky | 28-02-23 | 14:19:

Niemand is daar toch op tegen?

@littlelebowsky | 28-02-23 | 14:19: en arbo
Sommigen werken veel te veel uren en worden daar toe gedwongen
Krijgen niet de juiste bescherming in bouw bijv
Slapen met 12 op een lamer en krijgen boete voor de gekste dingen
Misbruik dus en aanpakken is goed

Nee, dat zegt GS niet. Uitbuiting is allang verboden, geldt voor zowel autochtoon als allochtoon.

En dat is het algemene probleem: regels voor alles, geen geld voor handhaving. Om een of andere reden denken onze politici dit op te lossen met nog meer regels en het verder beknibbelen op de budgetten voor handhaving.

Voor zichzelf: eigen zakken eerst en vervolgens d.m.v. 'het Poen van de Ander netwerk' de staatsruif leeg te parasiteren...

Pcies. Waarom kan dan in die gevallen niet gewoon ingegrepen worden en wordt in plaats daarvan een nieuw regeltje in het leven geroepen dat niet alleen die gevallen moet helpen, maar ook meteen iedereen bevoordeeld die géén probleem had? Dan leidt de oplossing voor een klein probleem dan toch gewoon tot een nieuw, veel groter probleem?

@Gladiator Fap | 28-02-23 | 11:58:
Gaat mij eeom dat wanneer de wet afdoende is ingericht om de werknemer te beschermen het link is om nieuwe wetgeving te schrijven. Pas dan gewoon de bestaande wetgeving aan voor iedereen, niet expliciet voor arbeidsmigranten. Want je wil tegenstrijdigheid die zou kunnen ontstaan altijd willen voorkomen. Denk dat u dat ook bedoelt.

@Jan, Leiden | 28-02-23 | 12:07: Exactemundo.

@Zuigen kreng ! | 28-02-23 | 12:08: Oh jee... ook nog boerin. Wordt je niet alleen door je huurbaas genaaid, maar ook nog door het stikstof beleid. Je weet ze wel uit te zoeken.

@Dandruff | 28-02-23 | 12:08: Als huisbaas moet je bij je huurders aankondigen als je groot onderhoud doet dat invloed op het woongenot van je huurders kan hebben. En je mag niet zomaar de woonruimte van je huurders betreden. De nachtploeg lag te slapen toen het dak eraf ging he. Uitzendbureau wijst naar de huisbaas vice versa. Die dames hadden natuurlijk geen verzekering, geen officiële registratie bij de gemeente (verboden door uitzendbureau) en gewoon geen idee waar zoiets aan te kaarten.

@Zuigen kreng ! | 28-02-23 | 14:26:

Jij beweerde dat het legaal is, dat is het dus niet.
En jij kan dit vandaag nog aankaarten.

Onzin Pieters, gaat duidelijk om uitbuiting werknemers,

@geenjagergeenneeger | 28-02-23 | 11:59: Juistem. En de oplossing daarvoor wordt gezocht in.... discriminerende regeltjes.

@pieterS | 28-02-23 | 11:42: behalve 2 verdieners, die al boven de grens zaten hebben vuilnismannen een kat in de zak gekocht met hun staking.

@pieterS | 28-02-23 | 11:46: Heb deze gegevens doorgestuurd naar mijn collega (vuilnisman en hypotheekadviseur jaja).
Uw berekening klopt niet. Mocht ik van hem nog nadere uitleg krijgen zal ik dat uiteraard delen met u.

@pieterS | 28-02-23 | 11:42:
Maar die vuilnisman, die krijgt dan toch extra geld van de staat? Ik snap het probleem niet zo. Sowieso krijgt hij bijna meer dan dat hij aan de staat betaalt aan inkomstenbelasting. Met 2400 bruto betaal je ongeveer 260 euro belasting edoch ontvangt 243 euro aan toeslagen. Dus wat heeft die vuilnisman het toch zwaar.
https://loonwijzer.nl/salaris/brutonetto
Wat die vuilnisman bruto verdient houdt hij dus bijna netto over.
Lang leve het progressief belastingstelsel.
Verdien je 4800 bruto dan betaal je 1380 euro belasting en heb je geen toeslagen. Je houdt dan 3420 euro over. Dus:
2400 bruto -> 2300 netto in het handje
4800 bruto -> 3420 netto in het handje

Het is vreselijk, maar soms moet je -hoewel tegen de woke filosofie- de feiten gewoon accepteren. Ik voel met je mee.

@Gladiator Fap | 28-02-23 | 11:27:
Mijn gender is tegen deze toxisch kapitalistische uitbuitingscultuur. Weg met arbeidsrechtofobe werkgevers. Arbeidsmigranten matter too.

@Duwbak_Linda | 28-02-23 | 11:43: Proost!

@Diotima | 28-02-23 | 11:31:

Zolang er budget is om stelselmatig schijnprocessen tegen de oppositie te voeren wil ik de slogan "te weinig budget" niet meer horen.

En verder, natuurlijk gaat een groot deel van ons belastinggeld naar overbodige en corrupte baantjesmachines. Maar @Gladiator Fap heeft ook gelijk; het teveel aan wetgeving helpt vooral de verkeerde mensen vooruit.
Uitbuiting is namelijk allang wettelijk verboden.
Meer wetgeving maakt uitbuiting niet "nog verbodener".
Het maakt vooral de handhaving van alle wetgeving ingewikkelder, en dus moeilijker.

Plus dat het kabinet hier gewoon haar eigen vuilniszakken over de schutting gooit. Het kabinet creëert een gigantisch probleem (wooncrisis) en deelt vervolgens straffen uit aan ondernemers die geen woonruimte kunnen regelen. Dat lijkt mij vrij immoreel.
Nog los van de apartheid dat die werkgever alleen allochtonen van woonruimte hoeft te voorzien. Nederlanders gaan zo dus van 15 jaar naar 25 jaar wachtlijst.

@Dandruff | 28-02-23 | 11:52: Het is niet alleen immoreel. Het is letterlijk misdadig. Dát is pas uitbuiting en wel van de eigen bevolking, door een regering die er is om haar te dienen en niet andersom.

Haha ja, maar nu staat er wel op nos dat ze Goed Doen.

Dat is binnen enkele jaren realiteit. We kunnen ze nu nog stoppen via het stemhokje, maar gezien het stemgedrag van de beste brave Nederlander heb ik weinig hoop.

Waaruit blijkt dat arbeidsmigranten zo slecht betaald worden?
In werkelijkheid betalen veel van hen zelfs minder belasting over hetzelfde minimumloon als hun Nederlandse collega's.

@Dandruff | 28-02-23 | 11:19: De paar voorbeelden die ik ken van mijn werkgever krijgen deze arbeidsmigranten zelfs meer dan sommige NLse werknemers.

@elfenstein | 28-02-23 | 11:13: bonden gaan al sinds de jaren 70 met het wef mee, het is een groot spelletje van NGO's en GO's en Privaatrechtelijke partijen. 2% van 10 =veel minder dan 2 % van 10000 zolang ze dat volhouden is het gewoon een verlengstuk van het kapitaal.

geef geld.

Precies std, steek die excuses maar ergens waar het donker is, en nou dokkken.

Zeggen dat u zich identificeert als vrouw met een enorme clit, gaan sommige lui wel goed op en u hoeft niet meer op ruggentour als lesbo zijnde.

@elfenstein. Neukon?

@Kaal-dik-en-lelijk | 28-02-23 | 11:23:
Lief aangeboden maar ik identificeer me als getrouwde kerel met een enorme knoepert in de broek. U zou het niet aankunnen, geloof me.

Dit.
Zolang je maar hard roept dat je deugt, kijkt de aanhang vanzelf weg van hetgeen je daadwerkelijk doet. De problemen die ontstaan zijn dan de schuld van diegenen die daarop wijzen. Stomme PVV'ers en zo.

Ja, maar de kopers hier zijn verantwoordelijk, de Staat is medeplichtig.

@funda | 28-02-23 | 11:06:
Niet helemaal. De koper koopt wat in de winkel ligt. Ligt het er niet dan... eh....
Ebay, Aliexpress, Banggood en Amazon.
Laat ook maar. We're f'd. En de schuldvraag is onzinnig, de hele wereld probeert de ander een oor aan te naaien, allemaal schuldig of allemaal even slecht, maakt het iets uit?

@elfenstein | 28-02-23 | 11:10: Dat is zo - ik reaguurde primair op 'Nederland is net zo verantwoordelijk' want ik zie al nieuwe 'nazaten van door Nederland uitgebuiten' en een Uitgebuiten-museum aankomen.

Je kunt er met een gerust hart vanuit gaan dat lang niet overal melding van gedaan wordt, want zodra een uitzend-Pool ook maar een beetje klaagt wordt 'ie linea recta op de bus naar huis gepleurd.

Ik hou me hier al een tijd mee bezig omdat ik zelf ook vaak ben uitgebuit in de jaren tachtig en begin negentig. als jongeling via uitzendbureaus. In deze onderzoeken veel cijfers en gelul. Maar nooit staat er in welke uitzendbureaus en welke bedrijven er gebruikmaken. Laat staan namen van een eigenaars van de uitzendbureaus, etc.

Wat heeft het COA te maken met arbeidsmigranten?

@NLgaatnaardeklote | 28-02-23 | 10:59:
In de onderbuik van sommige mensen is het allemaal met elkaar verbonden.

@Diotima | 28-02-23 | 11:09: Tja maar als je er dieper over nadenkt kom je toch weer bij de regering uit, dus allemaal met elkaar verbonden? Ja.

Is iedereen binnenkort hoogopgeleid en dan hebben we niemand om uit te buiten. Lekker dan

@elfenstein | 28-02-23 | 10:58: Ik ken mensen die in een hunebed wonen. Heb je toch een dak boven je hoofd.
Klagen wel vaak dat het nogal tochtig is.

@Ichneumonidae | 28-02-23 | 11:03:
Je zal d'r maar tussen zitten.

@elfenstein
Beetje nuance hier. Ik weet dat de prijzen de pan uit rijzen en voor huurders is het verschrikkelijk moeilijk om een huisje te krijgen. Ik heb dan misschien geluk gehad. Maar je snapt de strekking van mijn tegelbtoch wel?

En eentje mag er op een grote trom slaan?

@small town dude. Precies. Trommelen vinden ze leuk!

Mijn ervaring is dat er nauwelijks tot geen controle plaatsvind door de gemeente, maar dat je haar moet dwingen om te handhaven op de regels die zij zelf heeft opgesteld op het gebied van huisvesting. Op die manier is het mij gelukt om een polenhotel te laten ontruimen o.b.v. van een gemeentewetsartikel dat stelt dat een 'woning' is bedoeld voor 'de huisvesting van één afzonderlijk huishouden'. Zie mijn eerder reactie hieronder.

@-veggiejurist- | 28-02-23 | 11:04: De Gemeente Hollands Kroon controleert zeer streng. Maar daar wonen ook heel erg veul arbeidsmigranten.

@Haberdoebas | 28-02-23 | 12:29: Goed om te horen. Zag ook dat in Hollandse Kroon VVD, D66 en GL in de minderheid zijn in de gemeenteraad. Houden zo!

Precies !

Exact. En die werken ook nog eens harder. Met je Polen. Nog nooit zo veel luie, ongemotiveerde zuiplappen gezien bij elkaar. Maar ja, ze kosten niks hè? Dus dan vindt boer Harm het goed. En boer Harm wil nu mijn sympathie, maar dat krijgt 'ie niet, want boer Harm is dé reden dat ik en honderdduizend andere jongens nooit een kans kregen. Fok boer Harm.

@VBO_B_Niveau | 28-02-23 | 11:01: wat moet boer Harm met een Pool???? Je bedoelt Tuinders of telers.

Dat handhaven was ook al een probleem bij de heaumeaux, goed dat eindelijk duidelijk in de grondwet staat nu. Ik stel voor om ook dit in de grondwet te zetten, je mag niemand uitbuiten, en al helemaal geen arbeidsmigranten. Wel zo helder.

Weg met ons!

@Gladiator Fap | 28-02-23 | 11:39: Verbeter de wereld, begin bij een ander.

Dat wordt bewust gedaan. Als zij het recht hebben om te mogen werken dan is naturalisatie ook zeker. Snap jij als PVV-stemmer dat je hen nooit het recht moet geven om te werken en zodra het land van herkomst veilig is terug moet sturen?

@Cobarde | 28-02-23 | 10:49: Nee, ik denk eerder: nu ze toch hier zijn en moeten wachten dan kunnen ze zich net zo goed nuttig maken. Ik zie Oekrainers dat ook doen, desnoods onbetaald. Zodra het veilig is in het land van herkomst dan houdt het op.

@Cobarde | 28-02-23 | 10:49:
Ze mogen best werken zolang ze er zijn, doen ze nog iets nuttigs. Het probleem is het oerwoud aan wetten plus het leger aan advocaten die daar grof misbruik van maken door met die wetten ter hand afdwingen dat ze dan ook mogen blijven. Die wetten moeten anders en de aangewezen partij daarvoor is toch echt de PVV.

Het hele verschil is of je deze mensen met je eigen geld betaalt of met geld van een ander, lijkt het.

@Dandruff | 28-02-23 | 10:45: Ik heb zesentwintig jaar tussen Poolse uitzendkrachten rond mogen lopen, dus stop deze act even snel terug in je comedy-koffertje, oké? Jij wil dat ík ga bewijzen dat er allerlei schimmige uitzendbureautjes bestaan die totaal niet doen wat de overheid denkt dat ze doen? How about: Overheid doe je fucking werk?

@VBO_B_Niveau | 28-02-23 | 10:57:

Voor anoniem geuite "persoonlijke ervaringen" koop ik niks.
Heb je in die 26 jaar 1 keer aangifte gedaan?
Of uitgebuite Polen uitgelegd hoe ze aangifte kunnen doen?
Zonder aangiftes kan zelfs de grootste overheid ter wereld niks tegen misstanden doen.

En al zou je gelijk hebben dan verandert een nieuwe wet niks aan het niet handhaven van de reeds bestaande wetgeving. Dan wordt de nieuwe wetgeving gewoon ook niet gehandhaafd bij gebrek aan aangiftes.

@VBO_B_Niveau | 28-02-23 | 10:46: O ja, en dan stop je studenten in een flat en die laat je €450 huur betalen, maar aan die arbeider vraag je voor dezelfde ruimte natuurlijk gewoon €730. Want dat is eerlijk.

@Dandruff | 28-02-23 | 10:47: Ik moest lachen.

@Dandruff | 28-02-23 | 10:47: Je moet inderdaad wel eerst werken om te kunnen claimen dat je als arbeider benadeeld wordt...

Het wordt een beetje vol overal, en er zijn helaas boekenvol regelgeving waar je allemaal niet mag bouwen, als er al geen PFAS-stikstof-heleverzonnenreut-problemen zijn.
En dan heeft nog niemand het over de centjes en de reuze-inflatie gehad.

Mooie vergelijking, dramatisch.

Sinds ze die huisvesting zelf aanbieden.

Er zijn ook beroepsgroepen waarbij de verhuurder van de werkruimte aansprakelijk is voor de afdracht van loonbelastingen. denk dan aan kapperszaken en prostitutieruimtes.

@Zenzeo | 28-02-23 | 10:34:
Nou dan is dat probleem makkelijk opgelost. Dan bieden ze geen huisvesting meer aan.

"Als we nu de gehele tuinbouwsector verplaatsen naar Polen?
Dat scheelt heel veel CO2 uitstoot voor Nederland"

Ja hoeveel?

@peterdh | 28-02-23 | 10:52:
De CO2 uitstoot van de gehele tuinbouwsector, schat ik.
En die schijnt enorm, en een enorm probleem te zijn.
Voor Nederland.

@funda | 28-02-23 | 11:11:
Wat is enorm? En wat is het probleem? Want het is geen klimaatprobleem. Het is een boekhoudkundig probleem. En "enorm". Tja dat kan iedereen wel zeggen. Dus nogmaals: hoeveel? Welk probleem?

Denk jij werkelijk dat legale EU werknemers zich het paspoort af laten pakken?

Al die dingen die reeds vermeld worden, zoals paspoorten innemen, arbeiders ophokken in onbewoonbare schuren, overwerk zonder betaling, zijn al strafbaar. Maar definities als 'ernstige benadeling' is natuurlijk vragen om een blik wormen open te trekken waar zelfs de honden geen brood van lusten.

Als ik als ondernemer een uitzendbureau aanschrijf voor 5 werknemers, voor 40 uur in de week, waarom ben ik dan strafbaar voor de crappy huisvesting die dat uitzendbureau biedt? Dat is toch iets tussen dat bureau en die arbeiders? Als ik verantwoordelijk en liable ben, dan wil ik ook in control zijn, anders kan je als ondernemer de klappen vangen voor nalatigheid van andere ondernemers...

Uiteindelijk zullen er een paar klagers opstaan die vinden dat minimumloon of hun crappy maar wettelijk volgens de regels huisvesting 'ernstige benadeling' is, die vervolgens met dit soort wetten hun gelijk krijgt en dan zit je als ondernemer met een probleem dat je niet hebt gecreëerd...

En het probleem, dat blijft. Want aan regels in dit land geen gebrek, aan handhaving des te meer. Dus er zal zeel selectief en sporadisch gehandhaafd worden, waarbij de extreme uitbuiters de boete als bedrijfsrisico wegboeken(omdat de arbeiders dan zo goedkoop zijn), maar de grensgevallen waar een of twee punten ondermaats zijn gaan er kapot op.

@VW, alles ist vorbei | 28-02-23 | 10:40:
Handhaven is dus het probleem.
We drijven steeds meer af naar een samenleving waarin er enerzijds wetten en regels gelden die te vuur en te zwaard verdedigd worden door de beleidsmakers maar anderzijds mogen constateren dat al die wetten en regels met voeten worden getreden en het meer en meer een kwestie wordt van hoe je tussen de mazen van het net door kunt zwemmen.
Begint al met het gedrag op de weg. Wie houdt zich aan het maximum van 100km/uur? Even afgezien van de vraag of er draagvlak is voor die regel, maar als-ie ingevoerd wordt, niet nageleefd wordt en op dat niet naleven nauwelijks sancties volgen, tja wat wil je dan met de moraal?
Geldt in ghet bedrijfsleven ook: als er geen sancties worden opgelegd kun je nog zoveel regeltjes invoeren, ze worden niet nageleefd als de werknemer er geen zin in heeft om ze na te leven.

1/7
Bron: www.nrc.nl/nieuws/2022/11/17/uitzendb...

Voor het overgrote deel der Wajongeren zou het wel een goede leerschool zijn. Voor hun persoonlijke ontwikkeling is alles beter dan in een Wajong uitkering re blijven hangen.

@Marmer | 28-02-23 | 11:24:

Als er dagelijks mensen uitgebuit worden moet je daar aangifte tegen doen.
En wat die belasting betreft; arbeidsmigranten kunnen kiezen in welk land ze belasting betalen. Aangezien de belatingen in NL bijna de hoogste ter wereld zijn is het vaak gunstiger om in hun thuisland belastingen te betalen.
Gek dat niemand op je werk jou dat verteld heeft?

Ik ben tegen uitbuiting van welk mens dan ook. Volgens woke-filosofie ben ik dus een racist.

Uitbuiting is nogal een zwaar woord voor mensen die geheel vrijwillig hier naar toe komen om te werken en geheel vrijwillig terug kunnen keren naar land van herkomst. Pas bij het verhinderen door een 3e en de vrijwilligheid geweld wordt aangedaan kun je 'm.i. daarover spreken.

Nee, ik had wel een Turkse stukadoor die absoluut geen BTW factuur wilde maken en in een 2 maanden oude Mercedes C klasse reed. Zijn werknemers kwamen uit het dorp van zijn ouders en zo hielp hij hun. Best sociaal toch?

De laatste keer dat een pool bij mij een paar K in de handen gedrukt kreeg voor een klus, was hij zo blij dat ie meteen de volgende opdracht aannam. Daar was van uitbuiting geen sprake en zijn auto was definitief groter dan mijn auto. Niet u en ik, maar de staat moet maar eens achter zijn oren gaan krabben en afvragen of het huidige beleid misschien de oorzaak van het probleem is, ipv de oplossing..

@Tjemig | 28-02-23 | 10:37: Twee zielen, één gedachte.

Uitbuiting is alleen goed als je het met de verre nazaten van bijvoorbeeld 'misschien-verkrachters' of 'misschien-ooit-slavenhandelaars' doet. Woke is juridisch niet moeilijk.

Woke is niet "tegen uitbuiting". Woke is "voor bevoordelen, ten koste van anderen". Het is dus gewoon fascisme, maar dan vermomd als goede manieren.

Maar mensen 2,50 per dag betalen is al strafbaar. Dat heet wettelijk minimumloon.
En "barst het het van" is dat naar aanleiding van jouw objectieve onderzoek? Of subjectieve onderbuik?

@Dandruff | 28-02-23 | 10:27: ze mogen soms ook kiezen. Veel vinden het prima om voor 15 eur per dag in een caravan te zitten ipv een huis te moeten zoeken met alle kosten en rompslomp.

@small_town_dude | 28-02-23 | 10:32:

Precies. Degenen die hier willen blijven gaan echt wel op zoek naar een goede eigen woning. Hier in de straat woont ook een pools gezin. Maar iemand die hier werkt om in Polen een eigen bedrijf te starten en wat grond aan te kopen zit net zo lief met 5 anderen in een goedkoop vakantiehuisje.

@B_L Precies !!!!

Het is ook allang strafbaar om mensen slecht te behandelen, iig wel op de voorbeelden die vermeld worden in het artikel?

@funda | 28-02-23 | 10:24: hahaha. Ja, wie weet.

@funda | 28-02-23 | 10:24:
Politie en de Arbeidsinspectie zijn er voor het toezicht en de handhaving. Je praat poep, maar het scoort vast goed bij andere chronisch verongelijkte en ongeïnformeerde types en hun eeuwige afkeer voor de overheid.

@Diotima | 28-02-23 | 11:18: Vast wel, en jij kan dat geen ander weten.

@Mbovenka | 28-02-23 | 10:33: Ja. Ben ik tegen.

Nee, de werkgever heeft zich aan de wet te houden. Arbeidsmigranten komen doorgaans uit een kwetsbare positie en door hoor je geen misbruik van te maken. Fatsoen, beschaving, etc.
Verder: ze worden actief geworven door goede en slechte uitzendbureaus of via online platforms. Dat ze het zelf doen kan je niet zomaar zeggen.

@Diotima | 28-02-23 | 10:58: Hoe je hier ook verzeild raakt (met of zonder uitzendbureau) lijkt me niet zo van belang. Je kunt gewoon zelf weer terug, daar heb je verder niemand voor nodig.

@Sjeintje | 28-02-23 | 11:20: Graag gedaan en succes. Ik raad u aan om van te voren elke vorm van overlast te melden aan de gemeente. Op die manier kunnen zij een dossier opbouwen waarop handhaving eenvoudiger wordt. U moet wel belanghebbende zijn en de overlast zelf ervaren, of namens een groep van omwonenden die deze overlast ervaren reageren.

@-veggiejurist- | 28-02-23 | 11:46: Is al gebeurd door de direct omwonenden, het melden. Maar er wordt nauwelijks tot weinig op gereageerd.
Beetje kat en muispel. Altijd wel iets waar ze zich achter kunnen verschuilen.

@Sjeintje | 28-02-23 | 12:01: Dat is vaak ook het probleem, de onwil van (handhavings)ambtenaren om hun eigen opgestelde wetgeving te controleren en na te komen. Men blijft liever achter het bureau zitten om uit het raam te staren.

Ik heb dit gedaan middels een officieel Handhavingsverzoek. Uw gemeente hanteert dit ook: www.hollandskroon.nl/inwoners/melding...

Jij mag je eerst eens verdiepen wat het verschil is tussen arbeidsmigranten en asieleisers uit bv Aleppo.

@NLgaatnaardeklote | 28-02-23 | 10:19: In de praktijk weinig (als het om dit soort 'arbeidsmigranten' gaat). Gewoon een keer handhaven in plaats van nog meer wetjes maken. Er bestaat zoiets als het minimumloon, en de werkgever is niet verantwoordelijk voor huisvesting. Als huisvesting niet aan de regels voldoet, aanpakken. En als dat dan toevallig ook de werkgever is, prima, maar die staat daar in principe los van.

@NLgaatnaardeklote | 28-02-23 | 10:19: Ik zie ze beiden graag vertrekken, wat moet ik nog meet weten?

Natuurlijk, maar was dat al niet tegen de wet?

@funda | 28-02-23 | 10:17:
Heel moeilijk aan te pakken en DAAROM komt er een nieuwe wet. Om dat soort idioterie beter aan te kunnen pakken.
Niet om jouw huis af te pakken.

@JanVergoor | 28-02-23 | 11:24: Leuk bedacht maar niemand beweerde mijn huis te komen afpakken, want die hadden zich dat ongetwijfeld herinnerd, capice?

~tot werkende gemaakt
toch zeker..

Ik denk dat ze er, net als de meeste tegelaars hier, erg kritisch over zijn.

Heerlijk spijker - kop uitgelegd.

Onzin, een ondernemer die werknemers onder het minimumloon uitbetaalt is a lang strafbaar. Dit gaat specifiek over *huisvesting*.
Dus in dit land, waar Nederlanders nauwelijks aan een huis kunnen komen, krijgen arbeidsmigranten straks voorrang op een eensgezinswoning. Na op de bonnefooi hierheen gereisde onuitgenodigde asieleisers uiteraard.

Je kunt niet meer huizen weggeven dan je hebt. Daar een werkgever verantwoordelijk voor stellen is totale waanzin. En onrechtvaardig, want uitsluitend bedoeld om de verantwoordelijkheid voor de wooncrisis af te schuiven. Het zijn kabinet en overheid die roepen dat Nederland een bevolkingsexplosie nodig heeft om een gewelddadig derde wereldland te worden. Dan moeten overheid en kabinet de daartoe benodigde huizen bouwen.

@Dandruff | 28-02-23 | 10:21:
Juist, dit is precies wat er aan de hand is.

Ja lekker slim.
Ga je naar Zuid-Amerika en dan word je teruggestuurd.

Zo is het. Geef ze een “sheltertje” zoals mijn vader dat noemde en stuur ze het bos in.
Mogen ze komen werken en dan nog een huis ook.

Dat hoeft ook niet,.. maar dan ook niet zeuren dat ze geen mensen kunnen krijgen. Dan gaan dan gaan ze maar failliet.

@RdeFriesch | 28-02-23 | 10:33: Precies, dat is altijd hetzelfde met die 'ondernemers': 'het is zooo moeilijk goed personeel te krijgen'(-voor een fooi waarmee je niet eens de huur kunt betalen)

@Louter Leuter | 28-02-23 | 10:59: Op papier is het systeem nog niet zo slecht ofzo. Maar in de praktijk zitten er haken en ogen aan. Als bijv. een partij na landelijke verkiezingen als 2e grootste uit de bus komt kwa aantal stemmen, maar bij voorbaat wordt uitgesloten van enige regeringsdeelname in welke constelatie dan ook, omdat de andere, gevestigde partijen samenspannen, en een verbond hebben gesloten om als hoogste prioriteit AL hun verschillen opzij te zetten om middels een "cordon sanitaire" te realiseren dat die tweede partij altijd in de oppositie blijft... Tja, ik vind dat toch niet helemaal democratisch of eerlijk naar de kiezer. Niet dat ik nou zo'n PVV aanhanger ben ofzo, maar de status quo / elite houdt zichzelf wel in stand. Baudet, weliswaar een mafketel 1e klas, heeft naar mijn mening toch wel een punt wanneer hij over "het kartel" spreekt. De publieke omroep en de voltallige NL pers zijn weinig kritisch t.a.v. dit kartel. Integendeel, het lijken juist wel propagandakanalen. Maar het concept van een Eerste Kamer met een controlerende of regulerende funktie die wetsvoorstellen kan aannemen of verwerpen is op zich zo slecht nog niet. Waarom we moeten gaan kiezen voor "waterschappen" snap ik echter niet. Die waterschappen voeren toch gewoon dingen uit met water enzo ? Die hebben dan toch geen mandaat van de kiezer nodig ? Of zie ik dit verkeerd ? Nou ja.

@Asteroid-B612 | 28-02-23 | 11:37:
Waterschappen zijn zelfs het oudste democratische orgaan. De belanghebbenden kozen het bestuur van het waterschap. In het huis van Thorbecke komen ze niet voor. An sich was dat nooit een probleem want lokale problemen werden lokaal opgelost (met relatief weinig politiek en veel techniek). Helaas hebben de baantjescarrouselpartijen de waterschappen ontdekt en wat zien we nu? ... Gut hoe verrassend.

@Asteroid-B612 | 28-02-23 | 11:37: No taxaties without representation! Stemmen voor waterschap is onzinnig, maar we betalen een specifieke belasting ervoor.

Volledige instemming hier. Alles met mate, behalve gezond verstand.

Uit dezelfde koker: te hoge huur vragen wordt ook strafbaar.
Dan gelijk maar uitbreiden tot: te hoge belastingen vragen ook strafbaar.

Hier mogen ze zelfs hun eigen bevolking voorliegen en bedriegen.

Ja, en Groningers mag je ook slecht behandelen, en dat gebeurt al jáááren.

Alle provincialen worden eigenlijk allang als een soort arbeidsmigranten gezien.

@AdvocatusDiaboli | 28-02-23 | 10:13: Geen idee hoe u het opeens weer weet te draaien naar een pleonasme over slaven en tot slaaf gemaakten.

@advocatus komt door stupide letterlijk overnemen van Amerikaanse terminologie. In het Engels is "enslaved" een normaal woord. Om toch ook een Nederlands woord te hebben - en omdat het woord "verslaafd" al bezet is - krijg je een gruwel als "tot slaaf gemaakten ".

@Lijkvocht | 28-02-23 | 10:28: Maar (for the sake of the argument) als je nou zo onfortuinlijk zou zijn om geboren te worden als slaaf, (bijv, bij de Romeinen), dan ben je toch niet tot slaaf "gemaakt" ?

Akwasi... O nee, die Deugt, dus die krijgt geen proces.

Hangt nogal af van de definitie van "slecht behandelen". Er zijn al wetten waar een werkgever aan moet voldoen bij *elke* werknemer. Extra wetgeving speciaal voor mensen die hier vrijwillig naarte komen leidt tot rechtsongelijkheid, ten nadele van autochtone Nederlanders.

Zie het gezeik met onuitgenodigde asieleisers. Ze hebben allemaal *recht* op een gratis huis, en werkende Nederlanders mogen 15 jaar of langer op een wachtlijst. En nu krijgt dus ook iedere arbeidsmigrant voorrang op een eigen huis, liefst een eensgezinswoning. Dus Nederlandse kinderen mogen thuis blijven wonen, en krijgen pas een huis als hun ouders dood zijn.

Mits er tegen die tijd tenminste geen andere "socialere" wetgeving is om Nederlanders met een te groot huis te onteigenen. Met de boeren lukte het, dus waarom niet met huizenbeziters? Geld of vastgoed erven is toch ook niet "sociaal"?

@Dandruff | 28-02-23 | 10:11: Ze zullen ongetwijfeld beginnen bij huurders, de zg. "scheefwoners".

@Dandruff | 28-02-23 | 10:11:
Dat is het woke gedeelte van dit bericht. Definities veranderen zodat je daar dan een subjectief oordeel aan kunt hangen. Zo zijn de definities van gender en racisme al zodanig verandert. En als dat niet direct lukt dan verzin je een term die er tegen aan hinkt. Micro-agressie bijvoorbeeld of hatespeech.