Ik kan zeggen,die ene keer dat ik ,in Luxemburg,als Nederlander in conflict met Luxemburger,contact had in met de politie dat ze zeer hoffelijk,correct en onpartijdig waren. Uiteindelijk had de Luxemburger het ongelijk,en heb ik nog een tijdje met de jongens gezellig nagepraat,dan weer handig om goed Frans en Duits te spreken.Bizarre situatie met deze jonge agent.

De invloed van D66 reikt al ver buiten de grenzen van Nederland dat de agent vervolgd gaat worden.

Luxemburg?

Verder mag iedereen blij zijn dat Richard Coolegem nooit meer achter een stuur zal plaatsnemen. Had hij het overleefd dan had de 'rechtstaat' er helemaal niets aan gedaan om ervoor te zorgen dat hij niet weer in de auto stapt en iemand doodrijdt. Dat Richard Coolegem dood is, is natuurlijk triest voor zijn nabestaanden maar het scheelt weer een hoop andere doden en nabestaanden want die waren zeker gevallen omdat dit soort asociale klootzakken nou eenmaal te egoïstisch zijn. En feitelijk komt het toch neer op kiezen: of Richard Coolegem dood of iemands vrouw en kinderen dood. Je moét kiezen helaas want de 'rechtstaat' functioneert nou eenmaal onvoldoende om jouw vrouw en kinderen veiligvte houden. De rechtstaat functioneert dan weer wel prima om egoïstische klootzakken veilig te houden zodat ze lang genoeg onveilig kunnen rijden tot ze iemands vrouw en kinderen doodrijden, dat dan weer wel. Kortom: of die agent wordt gestraft of niet, uiteindelijk heeft hij de wereld veiliger gemaakt en als hij daarvoor de cel in moet is dat een offer wat het waard is.

En noem mij maar een fascist: zolang de 'rechtstaat' niets doet tegen potentiele moordenaars op de weg vind ik dat elke dode potentiele moordenaar een goede potentiele moordenaar is.

Bizar om achteraf te kunnen concluderen dat wat die agent deed niet goed was. Je kúnt alleen maar op puur instinct reageren in zo'n situatie. Dus élke actie die je dan doet is per definitie niet rationeel. Als je agenten eem vuurwapen geeft moet je achteraf niet janken dat mensen worden doodgeschoten, agenten zijn ook maar gewoon mensen. En bovendien: er is geen twijfel dat een auto op die agent afraasde, dus dat het noodweer was is dan vanzelf al bewezen.

Goed gedaan van die agent.

verkeerde kentekenplaten. Zigzaggend. Verliest meerdere keren macht over het stuur. Onder invloed van alcohol.
ach weer 1 minder die iemand de dood in kan rijden.

Wat is het probleem hier? Als die agent onrechtmatig gehandeld heeft, moet hij bestraft worden. Zou wat zijn als iedere agent maar wat loopt te knallen...

Bij de Luxemburgse politie werken mensen die als ze vinden dat ze door justitie in de zeik worden genomen hun werk niet meer zo serieus nemen.

3 schoten, 2 treffers. Een goede schutter.

poeh, waar ik voorheen vrij links was, word ik met de dag rechtser.
Man, man man, zou zo'n deskundige zichzelf recht in de spiegel durven aankijken?

Op deze manier hoef je de politie niet te ‘defunden’. Dan wordt het vanzelf opgeheven wegens personeelsgebrek…

en weer wordt de dader als slachtoffer gezien door justitie en al die meehuilzeurders. Wanneer gaan we mensen die een gevaar voor de maatschappij zijn er niet gewoon uithalen?

Wat een gaaf land is het toch.

Bij " deskundigen " weet je wel weer hoe laat het is .
Sociaal opgeleide geitenwollen sokken uitblinkend in theoretische ervaring die uitgaan van het goede in de mens en elke crimineel zien als slachtoffer .

Respect voor al onze agenten die met dit soort praktijken zich nog vol willen inzetten voor onze veiligheid.

En zo zal het tekort aan agenten nog meer toenemen

Ben bekend met het fenomeen waarbij bepaalde omstanders niets doen tijdens een noodsituatie. Om achteraf dan toch naar de hulpbiedende en het slachtoffer te lopen; want er moet uitgelegd worden wat ze fout deden. "Je kon ook weg lopen." "Geweld is nooit goed." "Je weet niet wat de dader allemaal heeft meegemaakt." Zo komen die rechters in het nieuws helaas ook over.

Hij dus
www.genealogieonline.nl/stambomen-van...

Richard C. WAS een asociale klootzak. Wij laten goedwillende mannen en vrouwen dit soort tuig opzoeken en oppakken. Die moeten soms in een split second, zoals hier, handelen. En die lopen bij het aanhouden het risico te worden mishandeld of gedood. Dan komen er veel later van die D666-pennenlikkers bij een rechtszaak die - in alle rust in hun studeerkamer- alle tijd nemen om tot een conclusie te komen. En daar is dan die agent de dupe van waant in een seconde moeten besluiten is niet door hem/haar veroorzaakt maar door Richard C. in dit geval. Te triest voor woorden dit.

Richard nam lange tijd geleden het eerste besluit dat ervoor zorgde dat zijn pad in Luxemburg eindigde. De opeenstapeling van misstappen zorgde ervoor dat een voortijdig einde steeds logischer werd. Als die agent bijvoorbeeld toch nog weg was gesprongen dan was Richard geëindigd tegen een boom of onderaan een bergweggetje.
Een lang verhaal om te zeggen dat Richard andere keuzes had moeten maken in het verleden.

Wat voor deskundigen zijn dat ? hebben ze ruime praktijkervaring? zijn ze zelf in zo'n situatie geweest? of hebben ze hun kennis alleen uit een boekje en hebben ze zero praktijkervaring
Elke situatie is anders en die agent moest in een split second een beslissing nemen

4 jaar later...

Is nog onder de rechter dus terughoudendheid geboden. Mogelijk is sprake van putatief noodweer als er geen sprake van noodweer is. De agent had mogelijk gegronde reden aan te nemen dat er onmiddellijk gevaar voor mensen en of goederen bestond en geen ander middels dan zijn dienstwapen te gebruiken.
Enfin goed dat er een rechter naar kijkt toch?

jamaar in de VS heeft de agent het recht aan zijn zijde behalve wanneer het een valsemuntoplichterij is onder invloed van drugs en publieke opinie en opgenomen met een knieslot in de nek

Triggerhappy agent in combinatie met suicide by cop.
Niet meteen huilie-huilie doen over die zielige agent.

#teamagentluxemburg

De Europese ziekte. Een combinatie van Stockholm syndroom en Struisvogel politiek

Die rechter heeft liever een paar dode politieagenten, peuters en poedels onder de motorkap.

Leestip:

De zaak Ronald V.
Het dramatische verhaal van een politieagent die moest schieten.

Richard klinkt als een egoístische totale lul die kan worden gemist als kiespijn. Wouten pesten altijd -1.

Ruikt bij mij naar een gevalletje "suicide by cop". Geen idee wat er daadwerkelijk gebeurd is maar op het moment dat er een voertuig op je afkomt rijden dan lijkt me dat je slechts 2 keuzes hebt. Wegspringen of gericht schieten. Met wel in je achterhoofd dat wegspringen kan betekenen dat deze malloot straks iemand anders van zijn sokken rijdt. Goed dat er een rechtszaak komt. Kan de betreffende agent (gokje hoor) straks de rechtbank uitlopen met opgeheven hoofd wetende dat hij eigenlijk niet anders kon.

Kunnen die deskundigen wel zeggen, maar waarom schoot die agent dan?
Gekke bui?
Zal toch wel niet.

De AD heeft zijn informatie van de Lëtzebuerg Privat.
De frontcover ziet er uit als een hijgerige schreeuwerige roddelachtige vorm van 'journalistiek' die vooral wil verkopen, ongeacht of een artikel er toe doet of niet.

Ze vast hun best om een rechts imago te claimen maar als het onzin is laat dan maar.

In dit soort kwesties moet onze BuZa zich met uitgebreide delegatie gaan verontschuldigen bij het land in kwestie vanwege de ellende die een Nederlandse onderdaan daar heeft veroorzaakt. En geef de diender ook gelijk een baan in Nederland als hij dat wil, Limburg is niet zo ver.

Deskundigen...dan weet ik genoeg.

Ongeacht of de agent nu schuldig is of niet. Hij kan wel schieten. Heeft 3 schoten gelost, waarvan 2 raak. Daar kunnen de nederlandse agenten nogeens van leren.

Die agent die op die trekker schoot dacht ook dat hij in levensgevaar was, bleek toch een overdreven reactie.

Even een reactie van iemand die in Luxemburg woont. Het artikel in AD is onjuist vertaald. Doordat het bijna nooit voorgekomen is dat de politie hier iemand heeft neergeschoten, was er wel een procedure wat gedaan moet worden, maar deze is niet berekend op deze situatie. Daarom wordt er een proces gevoerd om te kijken of de schoten volgens dienstvoorschrift gedaan zijn. Wij hebben hier bijv geen rijksrecherche (politie van politie) die dat kan onderzoeken.
Tevens vermeldt het AD een bron "Lëtzebuerg Privat". Nu is dit echt de meest gore krant hier. Het zijn allemaal verzinsels om maar aandacht te trekken .. een typische wappie van een redacteur (er is maar een journalist/redacteur en die lacht zich dood dat hij contact had met het ad). Er zijn vele smaad en laster gevallen voor de rechtbank geweest waar LP hun keutels moesten intrekken en forse boetes heeft moeten betalen. Het verhaal klopt dan ook niet.

Het is nogal een verhaal hier in Luxemburg en wordt door vele vervolgd.
Luxemburg is klein en daardoor kennen velen de betroffene politie agent door gemeenschappelijke bekenden. Er circuleren ook fotos van de plaats waar de Auto van de Nederlander moest remmen .. de 10 meter lange remstreep stopte niet eens een meter voor de bumper van de politie auto.

we zullen het zien of het recht zegevierd

Als die auto langs kwam op de zelfde afstand als met die tractor enkele maanden geleden is het wel een vervolging waard. Moest de agent uitwijken is het doorlopen mensen niks aan de hand. Dronken met vervalste nummerplaten zonder geldig rijbewijs, slingererd de weg onveilig maken is niet het gedrag wat ik herken bij de meesten van ons. Zat er toch iets beetje los aan de man.

Moeilijk om hier een oordeel over te geven.
Dit was in 2018. Toen had ik nog oneindig vertrouwen in de politie en de mensheid.

Dus ook de Luxemburgse politie is geen veilige omgeving voor een agent. En de straat in Luxemburg ook niet. Dit maakt het vak van politieagent weer niet aantrekkelijker.

Rechterlijke macht gaan met de tijd mee, te zien aan de slippery slope van het fenomeen alsmaar meer meer"woke", en dat schiet niet echt op in deze 'mondige' maatschappij met steeds meer Karen's en Kens, die voluit overtuigd zijn van hun eigen gelijk ook al hebben ze het niet, en dan het liefst hun daden kracht bij zetten onder invloed van lachgas, opiaten al dan niet in combinatie met alcohol enz. Modelstaat binnen een staat is toch wel Tilburg, met heel veel wokies die bv niet willen vaccineren, hallicunante uitspraken bezigen over bv illuminatie en deep state conspiracies, anti-politie en anti-staat zijn enz. Tilburg, het prototype van de woke-cultuur, het valt me nog mee dat het niet in Tilburg is gebeurd allemaal.

Tja, klinkt als moordaanslag, maar ik heb de beelden niet. Politie moet in ieder geval heeel zuinig zijn op leventjes, ook van tuig.

Kom bij de politie werken, lekker gesteund door je eigen organisatie en de wet, om het geld hoef je het ook al niet te doen.

En zo zal de ambitie bij de politie willen werken steeds meer afnemen

Van een land dat Jean Claude Junckert heeft voort gebracht zou je verwachten dat ze sympathieker tegenover alcoholisten zouden staan.

Zoals het AD het opschrijft ben je geneigd om de agent een medaille te geven, maar ja, het AD... laten we maar gewoon de rechtszaak afwachten, of kijken of een krant met echte journalisten het oppakt.

T'is toch schandalig dat je zo'n ventje 2.500 bruto geeft een een pistool en dan gaat er wat mis moet ie de gevangenis in. Dan staat het salaris niet in verhouding met de risico's.

Weet je wie in Luxemburg ook te diep in het glaasje kijkt?
Ik wist trouwens niet dat de rechtspraak in Luxemburg in handen is van 'deskundigen' en het AD.

Vanuit NL wil ik de agent in kwestie toch bedanken.
Richard was nooit echt een aanwinst.

Zo zie je maar, noodweer is van alle tijden.

Of die automobilist "alles kwijt was" is uiteraard totaal niet van belang in deze zaak. Hoe zielig hij was, al evenmin.
Die vent was dronken, ging er vandoor, vertoonde gevaarlijk rijgedrag en dreigde op agent in te rijden.
Die agent trekt zijn wapen en schiet gericht. Automobilist dood. Jammer dan, zou ik zeggen.
Als jij inrijdt op een agent, na zoveel overtredingen gemaakt te hebben, heb je het toch echt aan jezelf te danken, als er op je geschoten wordt. De rest is dan een kwestie van pech hebben.
Maar ja, de "deskundigen", de beste stuurlui die aan wal staan, zouden het zelf natuurlijk heel anders aangepakt hebben, als zo'n dolleman in een Mercedes op hén afgereden was.

Los van of ie schuldig is: dat zo'n zaak pas na 4 jaar voorkomt, is toch ook wel heel ruk. Als ie al straf verdient zijn de 4 onzekere jaren al wel straf genoeg.

Over het afrijden op die agent gesproken: dat dacht die agente die een 16-jarige jongen op een trekker wilde vermoorden ook. Gelukkig kon zij, zoals gebruikelijk bij de ongetrainde NL-se politie, minder goed richten.

Ik bedoel maar te zeggen dat het lastig inschatten is, maar de agent heeft de schijn in ieder geval mee juist te hebben gehandeld. Al lijkt een OM daar dus anders over te denken.

De agent leeft tenminste nog.

Europese rechtspraak?
Het lijkt op de Nederlandse rechtspraak.
Bijna altijd een fout beslissing, de goede daar gelaten.
Saneren de rechtspraak een optie?

Nou als er een boertje van 17 bestuurder was, was dit veel groter nieuws geweest.

Als deskundigen menen dat de agent niet in levensgevaar was is het toch prima dat de agent vervolgd wordt? Dan mag de rechter bepalen of die deskundigen het bij het rechte eind hebben. Of mag je alleen een agent vervolgen als het slachtoffer een boer is?

Waar een echt klein land, echt heel groot in kan zijn.

Gemeen
Ik bel de politie