Bassiehof — Thierry Baudet is het probleem niet,
Vera Bergkamp wel
Spektakel, jazeker. Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet had Tweede Kamer en kabinet woensdagavond bij de ballen tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Zijn vrouw zou op het punt staan te bevallen, van Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) mocht hij daarom tijdens zijn eerste termijn eerder spreken dan gepland. Bergkamp ging er met boter en suiker in.
Want vervolgens insinueerde de FvD'er impliciet dat minister van Financiën, vicepremier en D66-leidster Sigrid Kaag mogelijkerwijs eventueel misschien was gerekruteerd door westerse inlichtingendiensten omdat ze filosofie had gestudeerd aan St Antony’s College in het Britse Oxford. Die universiteit is volgens Baudet ‘weinig meer dan een opleidingsinstituut voor westerse geheime diensten’.
"Het bewijs van de verbondenheid van de geheime diensten, marxisme en de mondiale deep state", voegde Baudet daar nog aan toe. Dat de inlichtingendiensten daar rekrute(e)r(d)en is overigens geen geheim, dat Kaag daar studeerde staat op haar eigen CV.
Kaag bracht overigens één jaar door op de opleiding, Baudet-vertrouweling John Laughland zat er maar liefst vier jaar. Valt eveneens op te maken uit zijn eigen CV.
Zou het kunnen dat Laughland mogelijkerwijs eventueel misschien een spion is en bovendien een dubbelspion? Gerekruteerd op deze Britse Marxistisch globalistische universiteit, inmiddels beschikkend over een groot netwerk in het Rusland van Poetin én vertrouweling van Thierry Baudet? Enfin, Bassiehof stelt alleen maar vragen.
Insinueren, zo makkelijk is het.
Zorgwekkender is het optreden van Kamervoorzitter Vera Bergkamp die eens te meer liet blijken over geen enkel overwicht in de Nationale Vergaderzaal te beschikken. Te weifelend, te veel gegiechel, kritiek over haar optreden ontvangend van links tot rechts. Met als hoogtepunt dat het gehele kabinet wegloopt. De minister-president dreigt dit vaker te zullen doen, zei hij naderhand tegen de media.
Volgende week volgt er voor de tweede keer een debat over de omgangsvormen in de Tweede Kamer. Het is te hopen dat dat uitmondt in een definitief functioneringsgesprek met de Kamervoorzitter.
Baudet is het probleem niet want de vorige Kamervoorzitter wist hem in al zijn waanzin altijd kort te houden.
Velen missen de vorige Kamervoorzitter.
Reaguursels
InloggenHet voorstel dat de kamervoorzitter altijd iemand van de oppositie moet zijn, is interessant. Dan zal de kamervoorzitter minder geneigd zijn om de oppositie monddood te maken ten gunste van de regering.
Baudet is compleet uit het lood geslagen. Want er in het hoofd van de man is gebeurd weet ik niet, misschien zat het er altijd wel in en is het pas recentelijk naar boven gekomen, maar dat een intelligent (!) persoon zulke onzinnige dingen uitkraamt en zich zo gedraagt is uiterst zorgwekkend.
Dat gezegd hebbende.
Het is niet aan de regering te bepalen hoe de (leden van de) Kamer zich opstelt (opstellen). Wanneer je als minister of staatssecretaris zijnde Baudet tegenover je hebt in de Tweede Kamer in de hoedanigheid van Tweede Kamerlid, dan dien je hem om zijn positie als Kamerlid en niet als persoon te respecteren.
Heel kut misschien, maar dan moet je maar geen minister of staatssecretaris worden.
In plaats van weglopen had mevrouw/minister Kaag gewoon het woord moeten nemen en Kamerlid Baudet van (stevige) repliek moeten dienen.
Hoe malloterig/geschift Baudet ook moge zijn, hij VERTEGENWOORDIGT (een deel van) de Nederlandse kiezer en staat als Kamerlid in het parlement tegenover de regering. Sterker nog: in de peilingen staat ‘t Forum weliswaar op groot verlies, maar Baudets positie (= bovenaan de lijst) is solide; hij zou wederom worden verkozen in de Tweede Kamer indien er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden.
Ik zou overigens NOOIT VAN MIJN LEVEN op die mafketel stemmen!
Dus ja,
Jammer, maar ‘deal with it’ Rutte IV.
Ik vind het overigens opvallend dat juist Van der Burg als eerste wegliep.
Dat is toch diezelfde Van der Burg die poogt Nederlandse gemeenten middels wetgeving in de maak te dwingen asielzoekers op te vangen, tegen hun zin in?
Democratie en haar (geschreven EN ongeschreven) spelregels is soms nogal een dingetje. Niet iedereen heeft dat goed op de netvliezen.
Net zoals het fractievoorzitterschap niet voor tassendragende sneeuwvlokjes bedoeld is, is het ministerschap (en staatssecretariaat) niet bedoeld voor hen die niet overweg kunnen met de democratische spelregels.
Tja.
‘Functie elders’ dan maar?
Overigens hebben deugpartijen decennia lang allerlei mensen voor allerlei nare dingen uitgemaakt,waaronder allerlei varianten op het woord nazi. Met de hetze tegen Pim Fortuyn als dieptepunt, maar Fortuyn was zeker niet het enige doelwit.
Maar als deugpartijen zelf een keer koekje van eigen deeg krijgen dan zijn ze opeens vre-se-lijk beledigd. Wat niet wegneemt dat het Baudet niet siert dat hij zich verlaagt heeft tot het niveau van de deugpartijen.
De leuke kant van die gebeurtenis is, dat Bergkamp had moeten ingrijpen bij het sprookje dat Baudet voorlas. Kaag ergerde zich terecht groen en geel. En Bergkamp deed niets.
Bergkamp zit alleen maar op die plek omdat Kaag dat zo geregeld heeft. Kaag zal wel gedacht hebben: shit, de volgende keer neem ik een andere.
@gemoetnie mauwen | 25-09-22 | 20:43:
Ja, dat weet iedereen, en het is trouwens Marokkaans. Zijn die feiten hier op enigerlei wijze relevant?
Bedankt bedankt bedankt heel de tijd tussendoor. Incompetente muts
Thierry Baudet is het probleem wél, maar Vera Bergkamp is niet de oplossing.
Echt in welk ander land loopt de premier weg ?
Canada, Trudeau liep weg toen er moeilijke vragen gesteld werden
Vera Bergkamp is de tassendraagster van Sigrid Kaag.
Ze drukt zo vaak microfoons uit; misschien moeten we Vera Bergkamp omdopen tot: Joris Bergkamp?
Geenstijl, wisten jullie dat er Nederlanders zijn die een Belgische minister hebben ontvoerd? Ik wist niet dat wij vanuit Nederland dit soort acties uitvoeren. Kamervragen!
Het kabinet vindt dit soort gedoe prima, zo kun je de Algemene Politieke Beschouwingen vooral besteden aan het gedoe in de Kamer, hoef je het niet te hebben over falend beleid en gebrek aan oplossingen.
Thierry Baudet is het probleem niet. Nee, waarschijnlijk is hij de oplossing: overal in Europa worden dit soort partijen rechts van de VVD gekozen: Polen, Hongarijë, Zweden, Italië:
Italy is on the verge of electing Europe’s most far-right government since World War II. www.aljazeera.com/podcasts/2022/9/23/...
Is Italy returning to it's fascist past?
En hier op GS wil iedereen eigenlijk hetzelfde als de Zweden en Italianen: het taboe op fascisme is eindelijk opgeheven. Thierry Baudet is gewoon de oplossing voor Nederland.
Mensen als Vera Bergkamp, eigenlijk iedereen links van de VVD, is het probleem. Maar de voorman van het nieuwe rechts, de grote Trump, heeft al een oplossing gegeven: "lock her up": hadden ze ook niet zoiets tussen '40 en '45? Gewoon iedereen links van de VVD, uiteraard Rutte en Kaag het eerst.
Het nieuwe rechts, wat eigenlijk wel een beetje lijkt op het oude rechts, is de oplossing.
Neem een Snickers, cugel. Of een kop thee.
Het probleem is dat er tegenwoordige zeer weinig mensen zijn die nog weten wat fascisme is, maar er wel te onpas en te onpas mee strooien.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 15:50: Dank voor je zorg, maar zonder Snickers en thee zal ik ook wel overleven.
@Nuuk | 25-09-22 | 15:54:
ik ben van '52, mijn vader zat in het verzet. Ik zou er toch iets van moeten weten. Overigens is het wat Al Jazeera schrijft. Die gebruikten de term fascist, hetgeen de aanleiding was voor mijn tegel.
De EU is het probleem doordat daar op zoveel uiteenlopende vlakken wetgeving wordt gemaakt die maatwerk op gebied van asielbeleid onmogelijk maakt want er is altijd weer een Europees verdrag of artikel te vinden die de Nederlandse wet tegenspreekt.q
@Nuuk | 25-09-22 | 15:54: De NYT schrijft:
Opinion polls suggest that Italy’s next leader could be Giorgia Meloni, a far-right leader with post-Fascist roots. She would be the nation’s first female prime minister.
Dus ja, sorry, de term is post- Fascist.
@kobuskuch | 25-09-22 | 16:05:
We moeten gewoon uit de EU en al onze problemen zijn over. Kijk maar naar Britain: daar gaat het nu ook fantasties!
@cugel | 25-09-22 | 16:07:
Dat is wat ik bedoel; er zijn zeer weinig mensen die nog weten wat fascisme is, de NYT dus ook.
Het fascisme kenmerkt zich door ondermeer:
- Anti democratisch, hoewel ze er ook gebruik van kunnen maken. Fascisme zal proberen mensen ver van democratische besluitvorming weg te houden. Beslissingen worden genomen door een kleine elite.
- Meestal een sterke leider, maar kan ook een leidende elite zijn. Een essentieel onderdeel van deze stroming.
- Beroepen op (vermeende) waarden van een volk of staat, in ieder geval datgene wat zich binnen de eigen grenzen bevindt. Bloed en bodem.
- Een duidelijk verhoogde bereidheid tot oorlog te voeren, veel meer dan een democratie. Oorlog is middel tot toe-eigenen van land dat tot het eigen land or orde wordt gerekend. Het is vaak ook gericht op afleiding van interne problemen.
- Er is een neiging zich te binden aan conservatieve krachten in een land, maar dat zal alleen zijn wanneer conservatieve krachten, bv religie, zich wil committeren aan het autoritaire bewind. Fascisme duldt eigenlijk nooit tegenspraak.
- Burgers staan ten alle tijde buitenspel.
- Racisme kwam vrij vaak voor bij fascisten, maar niet zoals gedacht een essentieel onderdeel. Ook heel vaak niet aanwezig.
- Nationalistisch waarbij “het eigene” altijd wordt gedefinieerd door de leidende heersers. Nationalisme is echter NIET hetzelfde als fascisme, heel vaak juist tegenovergesteld.
- Fascisme is niet één duidelijke stroming, bovenstaande zijn wel belangrijke ken,erken, maar fascisme kan zich bv ook mengen met socialisme. Zie het nationaalsocialisme van Hitler.
@cugel | 25-09-22 | 15:54: Mijn vader was een leeuwentemmer en nu weet ik alles over katten.
@Nuuk | 25-09-22 | 16:31: U vergeet volgens mij 1 hele belangrijke: geweld is een middel dat niet wordt geschuwd. Dat is een wezenlijk onderdeel van facisme. Daarom is bv een antifa of radicale islam ronduit facistisch.
@Nuuk | 25-09-22 | 16:31: Ja, ik merk wel vaker dat mensen graag het socialisme willen koppelen aan het fascisme. Dat fascisme rechts zou zijn valt niet goed. Maar verder een uitstekende uiteenzetting over het fascisme.
@ChalinaRosa | 25-09-22 | 16:13:
Sorry, misschien mijn schuld door het typen van provocerende tegels.
@vladimirows | 25-09-22 | 16:44:
Toch helpt het wel.
&@16:47:
Kijk, dat bedoel ik: hier op GS koppelen ze fascisme graag aan links. En ik moet toegeven dat links verbazend weinig kritisch is over de islam. Terwijl conservatief religieus meestal rechts is. Dus de radicale islam is eigenlijk rechts. Conservatief. De vrouwen moeten hun plaats weten. Zoals nu in Iran.
@cugel | 25-09-22 | 17:07:
Het fascisme is ontstaan uit het marxisme. Belichaamd door de oude communist/fascist Mussolini en nu Poetin (maar je kan Pot en Xi er ook bijzetten). Daarom lijken die twee verderfelijke ideologieën zo op elkaar. Het probleem in Europa wordt veroorzaakt door politici die de problemen van een groot deel van de bevolking niet serieus wensen te nemen. Dit leidt tot de winst van rechtse partijen die dat wel zeggen te doen. Misschien moeten partijen als de VVD en het CDA rechtse kiezers weer eens serieus gaan nemen in plaats van een wedstrijdje woke, woker, wokest te gaan doen. Dan moet eerst Rutte eens opstappen en bij de partij gaan waar hij thuishoort, D66.
@Vladimirows, heel juist
@cugel | 25-09-22 | 17:07:
Links en rechts zijn geen in steen gehouwen begrippen, maar desondanks wel herkenbaar in het politieke landschap. Het is voor links moeilijkste verteren dat geweld vooral uit die hoek komt.
Het fascisme van bv Franco, Videla of Mussolini zou ik wel rechts noemen. Nationaalsocialisme is echter een vreemde eend in de bijt en wel degelijk links. Er zijn een hoop werken over nazisme geschreven, een deel is zelfs de moeite waard.
Dit was wel degelijk een socialistische stroming die je dus ook links mag noemen. Klassenstrijd, welvaartsstaat, 4 jarenplannen, bedrijven onder staatstoezicht stellen (maar vaak nog net niet nationaliseren), onteigening van bezit. Dit alles was 12 jaar lang een rode draad in Nazi-Duitsland.
@radiatorknopje | 25-09-22 | 17:25: Ah, vandaar dat rechtse mensen zo'n waardering voor Poetin hadden. Tenminste voor hij Oekraïne binnenviel. Nu is dat een beetje genant waardoor nu alleen Baudet nog openlijk Poetin steunt.
@Nuuk | 25-09-22 | 17:27:
Is het dan toch niet vreemd dat Hitler zowel Franco als Mussolini steunde? En veel klassenstrijd zag ik niet in Hitler Duitsland. En onteigenen van bezit vooral van de joden, dacht ik. Terwijl hij juist een bondgenootschap leek te hebben met de grote industrie leiders.
@cugel | 25-09-22 | 18:14:
Ach ja, laten we de linkse steun voor Stalin, het grote voorbeeld van Poetin, maar vergeten. Wel zo makkelijk voor links.
edition.cnn.com/2022/08/18/europe/put...
Maar je mag van mij Poetin ook extreem rechts noemen hoor. Extreem rechts, extreem links (waaronder wegkijkers van Poetin's adoratie voor de Sovjet-Unie), het is verwerpelijk.
@radiatorknopje | 25-09-22 | 18:46: Ik noemde Poetin niet extreem rechts, ik zei alleen dat veel mensen die zich rechts van de VVD postioneren Poetin eigenlijk best goed vonden voor hij Oekraïne binnenviel.
En meer nog dan dat hij Stalin na wilde doen wilde Poetin een machtig Rusland herstellen. Of dat nu geleid werd door één van de voor communistische leiders of een communistische leider die niet Stalin was maakte hem niet uit. Hij is geen Stalin emulator.
@Nuuk | 25-09-22 | 16:31: waarbij aangetekend dient te worden dat het socialisme een economisch model is en het nationaal socialisme een racistisch model is.
@BenZen | 25-09-22 | 21:27:
Waarbij aangetekend dient te worden dat beide modellen zich uitstekend lenen voor het plegen van massamoord
@BenZen | 25-09-22 | 21:27: Communisme vs Nationaal socialisme is klassenstrijd vs rassenstrijd. Dezelfde collectieve ideologie, beiden even moordzuchtig, alleen andere invulling van hoe het centrale collectief gedefinieerd is. Als communisten het over "het volk" hebben, dan hebben ze het over het proletariaat, als nationaal socialisten het over "het volk" hebben dan hebben ze het over een etnische groep. Beiden zijn moordzuchtig tegenover degenen die buiten het centrale collectief vallen, met miljoenen doden tot gevolg.
Onder een eerder artikel over het 'weglopen' stond deze comment, die voor zichzelf spreekt:
‘Voorzitter had de deuren dicht moeten houden en tegen Mark moeten zeggen: ‘Wij gaan nu eerst met z’n allen stemmen of u nog terug mag komen of dat wij het vertrouwen in de regering opzeggen, want zo werkt dat in dit land.
Baudet ging te ver, maar dat los je via de voorzitter op. Dat theatrale opstaan en weglopen, hoe meer ik er over nadenk, hoe kwader ik er over ben. Het geeft wel perfect de houding van de regering jegens het volk en hun vertegenwoordigers weer’..
Ik heb er eigenlijk nog maar één woord voor : chaos.
Er heerst de grootst mogelijke chaos in het kabinet Rutte.
Dat was van Muxje, en ik was het niet met hem eens.
George Bush heeft rondgewandeld op een onderwijsinstituut waar Skull en Bones hun hoofdkwartier hadden. Tuurlijk ligt daar een verband. En als de geheime diensten niet hadden geprobeerd Kaag te rekruteren, vonden ze haar kennelijk dusdanig waardeloos dat wij haar ook niet zouden moeten willen.
Baudet en tribunalen, dat lijkt me een interessante combinatie.
Precies, ik zie hem al met vreugde voorstellen wie zich als eerste mag verantwoorden voor alle wandaden.
Een referendum voor het verwijderen van Baudet uit de kamer lijkt me een mooi democratisch middle, precies zoals de fvd democratie zou willen zien.
Dat referendum is er, 1 keer in de 4 jaar. Overigens wel ooit overwogen op hem te stemmen in een ver verleden maar de liefde is wat bekoeld..
Het lijkt of hij er alleen zit om wat te trollen, run je geen land mee.
De ze ooit op een school heeft gezeten waar ooit een spion is gerecruteerd is niet het probleem.
Dat ze haar 4 jarige heksenopleiding op Hogwards niet op haar CV vermeld is wel een probleem.
Ze is er eens met de bezem door heen gegaan, toen is het er afgevlogen.
Ze ondertekent haar brieven met "Kaag, Bsc" (BronzeSwimmingCertificat).
Dacht waarlijk dat deze opleiding 7 jaar besloeg (of is dat inclusief post-doc?).
Is middels een “burgerinitiatief” een debat over functioneren van de kamervoorzitter op de agenda van de tweede kamer te plaatsen? Zou een mooie stunt zijn …. Hup GS
Debat over de toon? Hm... Dat kan interessant worden. Minister van Justitie en veiligheid Dilan Yeşilgöz-Zegerius vergeleek officieel in functie van Haga met onwelriekende reuzel. Dat mag wel? Dat is mijn ogen erger dan feiten ophoesten en verbanden suggereren. Al Kaag *voelt* zich afgezeken en haalt vervolgens het einde van de democratie erbij (die het allang niet meer is, juist dankzij sujetten zoals Kaag). Hoe hypocriet wil je het nog hebben.
Dat Kaag zich aangesproken voelt, zonder dat Baudet ook maar één naam noemde zegt op zich al genoeg; waar rook is, is vuur.
@infidel103 | 25-09-22 | 14:34: Immers, wie de schoen past...
"Dilan Yeşilgöz-Zegerius vergeleek officieel in functie van Haga met onwelriekende reuzel.''
Dit is wat Dilan Yeşilgöz-Zegerius in haar HJ Schoo lezing - en dus trouwens niet in de Tweede Kamer - letterlijk zei:
"Te lang hebben wij met elkaar gedacht: geef complottheorieën en ondermijnende uitlatingen maar geen aandacht. Dan wordt het niet groter, en gaat het wel weg. Maar dat is niet waar. Het gaat helemaal niet weg en de onwelriekende reuzel sijpelt zelfs de Tweede Kamer binnen. De ophef genereert aandacht, en de aandacht zorgt voor naamsbekendheid, likes, aanzien, invloed, geld en stemmen. Het is een verdienmodel geworden van partijen als Forum en de Groep Van Haga, die verder geen enkele inhoudelijke agenda meer hebben."
Ze vergelijkt dus ''complottheorieën en ondermijnende uitlatingen" met onwelriekende reuzel. Ze noemt weliswaar in dit verband ''partijen als Forum en de Groep Van Haga'' (dus NIET de personen van Baudet en Van Haga persoonlijk) als partijen die complottheorieën in de Tweede Kamer aandragen, maar nergens maakt ze Van Haga of Baudet persoonlijk uit voor onwelriekende reuzel.
Je verspreidt hier dus nepnieuws, fakenews, aluhoedjesgelul.
@Dr_Johnson | 25-09-22 | 17:18:
Was ze toen ze dit uitsprak minister van Justitie en Veiligheid? Zou ze uitgenodigd zijn geweest als ze dat niet zou zijn geweest? Dat het niet in de Kamer gezegd is, is niet relevant. "De ondermijnende uitlatingen... en de onwelriekende reuzel sijpelt zelfs de Tweede Kamer binnen. ... Het is een verdienmodel geworden van ... de Groep Van Haga, die verder geen enkele inhoudelijke agenda meer hebben." En dat zegt een VVDer... die voor de rest van de tijd slaafs de grote roerganger nakakelt en met alle winden meewaait. Voor de rest mag de heer van Haga wat mij betreft zijn (soms interessante) inbreng in de Kamer brengen, net zoals de SP dat mag (ook al ben ik er niet mee eens, voor de rest wat Voltaire zei).
Volgens mij noemde de fractievoorzitter van de VVD de 'baas' van Hongarije met iets wat niet aardig was. Mag hoor, maar dan ben je wel ééncellig oerdom als je een instituut aanhangt wat zulks gespuis er bij wil hebben.
@Louter Leuter | 25-09-22 | 18:31:
Je probeert je er onderuit te lullen. Maar je zat gewoon fout met je beschuldiging, en die probeer je nu te verdoezelen met een rookgordijn van niet ter zake doende opmerkingen.
@Dr_Johnson | 25-09-22 | 21:04:
Ik zie niet dat ik ergens onderuit probeer te lullen. Maar als jij dat zo voelt, dan mag dat gewoon hoor.
De beweging die Baudet ooit op heeft gezet, dat was mooi. Dat deed hij niet alleen, maar verdient toch de punten van initiatief. Wat daarna gebeurde is bekend. Nu is het weer positief dat een hoop mensen daar wel het fatsoen hadden de partij te verlaten: Haga, JA21, tal van onafhankelijke eenheden in provincie EK en weet ik veel waar. Kan niet gezegd worden van de leden van de gevestigde bekende orde die schuldig zijn aan Ongelend Onrecht. Daar bleef iedereen aan het pluche plakken.
Wat Baudet nu doet is volstrekt waanzinnig. Hij is slim zat om inhoudelijk oppositie te voeren. Tijdens het functie elders debat was hij bv scherp. Het is gewoon verraad aan die kiezers van hem, of ze moeten dit leuk vinden, dat kan ik ook niet beoordelen. Verraad aan de kiezers is echter aan de kiezers om af te straffen. Of niet.
De beschuldiging over spionage door Kaag is ook weer iets wat tot niets bijdraait. De reactie van kabinet, Kamervoorzitter, pers enzovoorts is echter hypocriet. In hetzelfde debat wordt aantoonbaar nepnieuws door 66 de TK in geslingerd dat Wilders een pion is van Poetin. Werd overigens wel na enige tijd door Bergkamp als ongewenste kwalificatie genoemd.
Het is zo met twee maten meten en je vraagt je af waarom ze Baudet niet laten razen en tieren. Waar zijn ze bang voor?
Dat Kaag de coalitie verlaat.
Wilders met zijn Russische onderscheiding en zijn weigering om Russische financiering van Nederlandse politieke partijen te laten onderzoeken. Dus ja, dat klinkt toch als de poedel van Putin.
@Après toi | 25-09-22 | 16:32:
Maart 2014, de motie Sjoerdsma is aangenomen door een Moskou gezinde Kamermeerderheid. Nederlandse F16’s mogen niet uitgerust worden met een type raket waarmee de slagvaardigheid enorm zou toenemen en deze konden ook tactische kernwapens dragen. Moskou juicht. In de TK stemden alleen CDA, VVD en….. PVV tegen. Dit gebeurde net 3 weken na de Russische invasie in de Krim. Hoezo is links gegeven poedel van Moskou?
De heersende partijen hebben Nederland wegens zakelijke belangen uitgeleverd aan een grimmig regime van Poetin. Dat is al heel lang zo. Poetin is niet slecht omdat hij Oekraïne is binnen gevallen, hij is Oekraïne binnen gevallen omdat hij kwaadaardig is. Wierd Duk riep dat jaren geleden al, maar ja “fout rechts” volgens de vrienden van Moskou.
Wilders had tijdens de beschouwingen een geweldig antwoord opmerking naargeestige beschuldigingen van Moskou vriend Paternotte. “zin 2014 riep de PVV al op (door Graus nota bene!) om ons land niet afhankelijk te maken van Rusland”. 66 stemde tegen.
Links loopt al sinds de jaren zestig (dat is al 60 jaar lang) aan de leiband van Moskou
@Après toi | 25-09-22 | 16:32: Nee. Baudet wordt gewoon gescreend door onze veiligheidsdiensten. Heb geen angst. Een hoop blabla maar verder niets.
Rutte is de verpersoonlijking van HRM directeuren die vooral zogenaamd in overleg willen met vertegenwoordigend overleg (OR’n etc.) maar in werkelijkheid gewoon komen vertellen wat de directie (EU, VN, Rechterlijke macht, planbureaus vol linkse directeuren en medewerkers etc.) wil en dat je maar het beste je smoel kunt houden als je werk wil houden. Killing voor een democratie!
Ik wil graag Bosma als voorzitter maar als het dan per se een Vera moet zijn, dan Vera Stanhope.
Vragen stellen is alleen maar goed. Beter dan een volksvertegenwoordiger het woord te ontnemen. Laat hem of haar tenminste uitpraten. Het verhaal van Thierry is wat al te bombastisch gebracht. Drama. Maar in de kern was het niet alleen maar onzin. Deep State bestaat. Wie dat ontkent is naïef of ingewijde. Brad Pitt maakte er een leuke film over: Vice. En noemde het verstandig een satire.
Dat er een film over wordt gemaakt door jengelende liberals met een verborgen opportunistische SJW agenda zegt helemaal niet dat er ook maar iets van waar is.
Toch ben ik wel benieuwd naar waar Baudet heen wilde met zijn verhaal.
Globaal genomen hiernaar toe : massa immigratie stoppen, supranationale instanties ontmantelen, af van klimaathysterie en terug naar soevereine staten. Kunt u op YouTube vinden, de hele speech.
Problemen als gevolg van massa-immigratie kun je niet aanpakken als je niet als eerste die massa-immigratie een halt toe roept. Toch blijven onze bestuurders roepen dat er meer meer immigratie bij moet. Dat kun je je terecht afvragen, "Waar ligt de loyaliteit van onze bestuurders; bij dit land en zijn Volk of bij andere landen en volkeren of bij hun eigen carrière of een combinatie?"
Heel erg vreemd is het wel omdat het alle wetten van de logica tart. Zulke onnozele domheid is dan gewoon crimineel. Op zijn minst.
@Sans Comique | 25-09-22 | 15:30: De loyaliteit van onze bestuurders ligt bij Big Global = Bill Gates c.s..
@ChalinaRosa | 25-09-22 | 14:34: Kan niet waar zijn want ik zie geen verbanden met het TG facisme....
Van Baudet is het natuurlijk een ongelofelijk stomme opmerking. Kan best zijn dat ze daar in Oxford "spionnen rekruteren", maar je rekruteert voor inlichtingenwerk nu eenmaal intelligente mensen. Die zitten op universiteiten.
Bijzonder dom en zwak van Kaag en consorten om weg te lopen. Op de eerste plaats geef je Baudet daarmee een podium en op de tweede plaats geef je aan niet sterk te zijn in conflicthantering. Op de derde plaats doe je iets wat zeker zo erg is: met weglopen chanteer én cancel je het politieke debat. Voorzitter Bergkamp heeft hier een zeer ernstig tekort in leiderschap getoond. Ze had dit weglopen glashard moeten verbieden.
Wie wegloopt is laf.
Alleen het feit dat er spionnen dienen te worden opgeleid, zegt al genoeg. Intriges, Framen hoort daar kennelijk bij. D66 is toch niets anders dan een Kakpartijtje, opgericht door een stel alcoholisten zoals van Mierlo en Gruyters. En Brinkhorst met zijn goede contacten bij de Oranjes hoort daarbij en speelt op de achtergrond lekker mee. En als je er wat over zegt tegen het overgrote deel van de nono's in de Kamer, ben je een vriend van Putin. Baudet heeft meer verstand van geopolitiek dat de twee Kamers bij elkaar. Machiavelli 2.0 Zorg dat je overal je vazallen hebt zitten in vreemde landen, dan hoef je geen legers in te zetten. Soldaten gaan muiten een gegeven ogenblik en ben je de greep kwijt. Vandaar de aanwezigheid van Zelensky.......... Heeft niets met Rechts of Links te maken. Allen hebben het boek de Heerser van Machiavelli gelezen. Verplichte kost in die kringen.
Je kunt beter de schoonmaker rekruteren die 's avonds de kantoren reinigt en de prullenbakken leegt. Ik heb veel kantoorervaring (niet als schoonmaker) en je wil niet weten wat er allemaal open en bloot ligt. Wachtwoorden bijvoorbeeld onder het toetsenbord of de presse-papier op een stickit papiertje. Kasten die vergeten zijn op slot te draaien enzovoort.
Ik ben het niet eens met wat u zegt en ik zal uw recht om het te zeggen bestrijden tot uw dood
Volière de Concorde 1722
Bijna goed.
Bleib zu hause
Ik denk dat dit niet de quote is (bestrijden?). Maar misschien probeert u iets te zeggen wat ik niet snap.
haha
@TeamTiger | 25-09-22 | 14:03:
Het is een grap. Kijk dan ook naar de naam. Ik vind hem wel aardig, moet ik zeggen.
Voltaire was niet goed bij zijn hoofd en hij was Frans.
Het lastige van deze hele gebeurtenis rond Baudet is dat er nu een zeer manipulatieve situatie gaat onstaan in de Kamer. In de eerste plaats gaan bewindslieden nu bepalen hoever een Kamerlid mag gaan in zijn/haar verhaal. Elke bewindspersoon kan nu namelijk 'Vak K' verlaten want de inbreng van een Kamerlid wordt beledigend of bedreigend ervaren. De Kamer moet dan automatisch de kant vd bewindspersoon kiezen. Niet steunen leidt tot immers ongemakkelijke discussies over de juistheid van het oordeel vd bewindspersoon.
Ten tweede valt nu al te voorspellen dat dit weglopen zal gebeuren tijdens inbrengen van rechtse partijen. Waarmee makkelijk het idee bevestigd wordt dat deze partijen geboycot worden.
Geen idee of dat iets is waar het land mee geholpen is. Ik denk van niet.
Zitten blijven en onzin straal negeren, lijkt mij veel handiger.
Simpel. Gewoon Baudet en club het spreekrecht ontnemen zodra ze weer een onzinnige spreekbeurt gaan houden. Hoe je het ook wendt of keert. Baudet is Kamerlid onwaardig. Allemaal eigenlijk. Geert met gestrekt been en vlammende retoriek is "cringe worthy" maar moet kunnen. Baudet niet.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 13:38: Ik heb nogal veel onzinnigs gehoord. Met mij als voorzitter waren ze voor zessen klaar geweest.
Amsterdamsko | 25-09-22 | 13:29 |
Precies.
Weglopen van vak K betekent hier"iets afdwingen" en is daarmee pure chantage.
''dat deze partijen geboycot MOETEN worden, bedoel je te zeggen?
v Haga e.o.a. reuzel noemen.... woorden van de Turkse minister v Justitie die dit lachend zat aan te horen toen v Haga dit naar voren bracht en DAT mag WEL van Rutte en vooral die vreselijke Vera Bergkamp?? (die Marokkaanse roots schijnt te hebben).
Hier is duidelijk sprake van het meten met 2 maten van (vooral) vrz Bergkamp, ik vrees dat we niet alleen Rutte nog tot 2025 moeten gedogen, maar ook haar, mits de 2e kamer echt ballen toont en haar optreden verwerpt en een andere vrz gaat kiezen.... maar ik vrees dat dit ijdele hoop zal zijn.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 13:38: Wie gaat bepalen wat wel en niet kan? Het kabinet? De media? De meerderheid? En wat als deze nu bestaat uit alleen maar rechtse partijen? Mogen zij dan bepalen dat alle linkse partijen niets links meer mogen zeggen? Om die reden hadden we ooit besloten dat politici veel vrijheid hebben om de grooyst mogelijk onzin te verkopen in de kamer. Ik hoop dat links en rechts altijd de mogelikkheid krijgt om alles te zeggen wat op hun hart en van hun kiezers ligt, zodat deze mening besproken en indien nodig weerlegd kan worden. Door heel veel kiezers impliciet uit te sluiten veroorzaak je juist een tweedeling. Dus ik zie Kaag en Rutte als erger dan Baudet voor de democratie. Al krijg ik van elk woord van Baudet jeuk... aan de andere ksnt krijg ik ook een allegische uitslag van Bij1, maar ook hun hoor ik liever wel, dan dat ik niet weet wat er onderhuids speelt.
@Smile | 25-09-22 | 13:57: eens.
@squadra | 25-09-22 | 14:01:
Alsof de Kamer geen reglementen kent en de Kamerleden niet zweren zich daaraan te houden.
@Keyboardspeler | 25-09-22 | 13:49:
Partijen zou ik nooit boycotten. Ik zou wel hun inbreng op waarde schatten en dienovereenkomstig handelen. Als ik het bulshit vind, reageer ik daar niet op. Weglopen zou ik nooit doen.
@Smile | 25-09-22 | 13:57:
Hear hear. Ik snap de irritatie van Vak K en Bergkamp overigens heel goed. Laat onverlet, dat Kamerleden zelf bepalen hoe ze hun spreektijd invullen. Laat hun kiezers maar oordelen over hun inbreng en de resultaten die ze uiteindelijk boeken.
Lekker democratisch ook Theo. Ben je toch in je hart niet een beetje fascistisch?
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 13:38: Onwelriekende reuzel is ook geen kwalificatie die thuishoort in een Kamer. Ach ja natuurlijk, dat is een heel andere situatie.
Heel jammer dat deze man zo is afgegleden.. In had hoop op een partij met gezond verstand en gezonde denkbeelden ... Nog steeds een hoop redelijke standpunten maar door dat wappie gedoe is nu alles wappie van FvD. Waar ging het mis.
Ach ik trapte er ook eventjes in, ik denk wel meerdere mensen hier.
De heer Baudet is, ondanks alle checks and balances die bij zo'n traject horen, formeel gepromoveerd aan een Nederlandse universiteit. Leiden weliswaar, maar ik bedoel maar. De school van onder andere het "diplomatenklasje". Wat loop je dan te zeiken?
Red het Nederlandse onderwijs en gooi de helft van de universiteiten dicht en saneer de rest ijskoud. Breng de voormalige Hogescholen terug, naar Frans voorbeeld, maar zonder het nepotisme. Toets vooraf op attitude, objectieve gewenste criteria zijn niet zo moeilijk. Het opleiden van tienduizenden bureaucratische hielenlikkers per jaar heeft ons land gebracht waar het nu is.
Als je maar lang genoeg in de afgrond staart, en zulks.
@Hetkanverkeren
Helemaal mee eens. Maar ik ben bang dat dit voor velen "off topic" is. Wat er gebeurd is, is dat op veel technische hogescholen (nu TU's), maar ook op universiteiten studierichtingen werden gecreëerd als "IT en Media" en "Natuurkunde en Samenleving". Alleen studenten die te dom waren voor het echte werk, kozen deze richting. Alsook veel vrouwelijke studenten. Iets met "media lijkt me leuk". Handig voor de universiteit om aan diversiteits criteria te voldoen. En elke afgestuurde student levert cash op.
Erger nog, deze mensen komt u later tegen als uw manager (die helemaal niets kan) of op de NPO. Terug dus naar het Franse model: TU's worden weer Polytech.
Kan die zeiker van Baudet niet beter gewoon ergens in een koekjes-fabriek aan de band gaan staan en als hobby een of andere website bloggen met zijn onzin?
Je weet toch dat als je NIKS kunt en GEEN enkele vaardigheid hebt je alleen nog politicus kunt worden?
Word dan wel heel kaal op het schoteltje naast de koffie.
@captain-caveman | 25-09-22 | 13:30:
Er zijn mensen die zeggen dat Baudet een markt heeft gevonden en dat dit zijn enige motivatie is. Wat denk jij?
Weet je, ik heb het allemaal live zien gebeuren op mijn (25 inch) monitor.... en de sterkste reactie was van mevrouw Kuiken (PVDA).... jongens, zo ongeveer zei ze het, wat zijn we hier aan het doen, terwijl het hele land in grote problemen zit met hoge energie rekeningen enz.... met een zucht er achteraan.
En natuurlijk sta ik achter de reactie van Wilders, v Haga en ook Marijnissen... en wie weet heeft Baudet wel gelijk... wat een rare (misschien wel achterbakse) reactie van Kaag toen zij bij het horen van de feiten over die school, meteen opstapte... als zij zeker zou weten (van zichzelf) dat er niks aan de hand was, had zij dit inderdaad lachend moeten aanhoren..... maar zij leek eerder te zijn BETRAPT (zo van : Oh jee... nu weten ze het), snel weg wezen hier, zodat ze die vreselijke Baudet het woord gaan ontnemen en hopelijk zijn ze (het volk) het snel weer vergeten.
Sowieso een laffe vertoning, dat weglopen van het kabinet, daar hebben ze nogal een handje van hmm? .... heb ik hen dat een jaar geleden of zo ook niet zien doen, toen de oppositie met e.o.a. motie kwam en zij door hun weglopen ervoor zorgden dat het quorum er dan niet was en de stemming niet door kon gaan??
Echt, ik ben een man van 70+ en heb dus al heel wat kabinetten meegemaakt, maar dit stelletje in vak K is het ergste van alle kabinetten van na de 2e WO, er zaten vroeger ook integere mensen in de regering, zoals Joop den Uyl en eerder nog Drees Sr.
Zelfs de katholieke Ruud Lubbers (hoewel er in zijn familie wel het e.e.a. aan de hand was) is niet voor niks 12 jaar MP geweest, oke... hij kon niet van vrouwen afblijven, had bij de VN een dame tegen zich aangedrukt, maar ik zie liever dit soort gedrag dan die glibber van een Rutte.
Ik vrees dan ook dat we tot de reguliere verkiezingen hem niet kwijtraken.
Op zich niet oneens met uw reaguursel. Alleen dan dat de door u genoemde ogenschijnlijk integere mensen eveneens desastreuze ideeën tot uitvoering hebben gebracht.
@_pacman_ | 25-09-22 | 12:56: Dat zijn politieke keuzes die den Uyl en eerder Drees sr. maakten.... misschien dat men een klein dingetje kan noemen over den Uyl, maar we zijn het met z'n allen toch wel eens dat Drees Sr. een echte Staatsman was, waar toen iedereen (van links tot rechts) achter stond... in ieder geval veel meer steun had dan Rutte nu, zo lezen we de laatste weken over zijn ''populariteit''.
Zeg, waarom heet jij Keyboardspeler? Speel je keyboard? Wat voor eentje?
Het hele feit day Thierry weer een lulverhaal over Kaag begon getuigd van zijn eieen desinteresse in wat er met" het volk" gebeurt. Iedereen zit in de shit, hij gooit maar weer een bak onzin de kamer in om alles te vertragen.
Daarnaast eens dat dat weglopen weer een bullshit snowflake truc is om meer drama toneel te spreiden dan nodig is. Hou je bek Thierry, next, was genoeg geweest.
Ik vrees dat we hem ook na de reguliere verkiezingen niet kwijtraken. De man is wellicht een handig oliemannetje maar zeker geen bestuurder met een visie.
@menage | 25-09-22 | 13:09: Eens. Kaag geeft alle aanleiding om haar flink te fileren, en dan komt Baudet hiérmee... wat een verschrikkelijk incompetente oppositieleider is het ook.
U vergeet nog de pensioen diefstal gelegaliseerd door de uitname wet van deze oprechte christenhond.
@menage | 25-09-22 | 13:09: Eens. Baudet z'n prioriteiten zijn inderdaad (ook) niet voor het oplossen van de problemen waarmee "het volk" wordt geconfronteerd. Zijn prioriteit ligt in het aantrekken van zo veel mogelijk "gelovigen" zodat hij zijn inkomsten veilig kan stellen.
Weglopen van een dwaas die dwaze dingen roept getuigd inderdaad niet van een wijs vak K. Gewoon laten uitpraten en door. Als het niet bevalt, doe oordopjes in en ga een luisterboek doen of wat muziek luisteren. Zodra de malloot weg is, over op de orde van de dag.
Dat groots demonstratief tegen Baudet optreden heeft iets kinderachtigs, net als de dwaze taal van Baudet. Een parlement onwaardig. De tweede kamer is verworden tot een kleuterschool. Het gaat bijna nooit over de inhoud, vandaar dat men ook nooit iets oplost in dit land. Ophef maken en blijven maken, dat schijnt prioriteit te krijgen. Vreselijk.
@Papa Jones | 25-09-22 | 13:08: Ja Papa Jones, ik speel Keyboard sinds 12 jaar, daarvoor heb ik ruim 30 jaar niks aan muziekspelen gedaan (je weet wel, gezin, kinderen, druk druk).
En daarvoor speelde ik op een populair orgel (dus geen kerkorgel) en weer daarvoor in de jaren '60 accordeon.
Ik heb nu een topmodel van Yamaha... welke zeg ik hier niet (er zijn 2 topmodellen van Yamaha tussen de 2000 en 4000 euro)..... maar speel alleen thuis (geen optredens of zo), ik mag mijzelf, in alle bescheidenheid, een redelijke thuisspeler noemen. ;-)
@menage | 25-09-22 | 13:09: Waarom mag iemand niet zeggen : massa immigratie stoppen, supranationale instanties ontmantelen, af van klimaathysterie en terug naar soevereine staten?
@ChalinaRosa | 25-09-22 | 13:21: omdat dat niet past in de “visie” van het kartel.
@menage | 25-09-22 | 13:09:
Was geen lulverhaal.
Het lesprogramma is ingericht op diplomaten.
Een groot deel daarvan doet aan informatie verzamelen, vaak via oneigenlijke wegen.
@Keyboardspeler | 25-09-22 | 13:19: Ah, wat leuk. Ik speel keyboard sinds mijn 13e, dat was in 1984. Ik was daarvóór al begonnen met piano en pianoles, dat keyboard deed ik gewoon voor mezelf. Mijn eerste keyboard was een PS-200. Daarna heel wat modellen gehad, ben zelfs vreemdgegaan in 1991 met een Italiaanse (een GEM WS-2), wat ik nu nog heb staan is een oude PSR-8000, bij mijn lat-vrouw, en beneden thuis een Tyros 4, het zwarte jubileummodel uit 2010.
Ik speel niet veel meer, maar zou dat toch echt weer moeten gaan doen. Dat er een Tyros thuis staat mogen de reaguurders best weten, ze weten toch niet waar mijn huis woont, haha. Bovendien is het ding niet te tillen...
@Papa Jones | 25-09-22 | 13:37: Ik kan geen noot lezen. Maar luister graag naar muziek.
@squadra | 25-09-22 | 13:50: Ja he, het kan zo heerlijk ontspannen...
"en wie weet heeft Baudet wel gelijk... wat een rare (misschien wel achterbakse) reactie van Kaag toen zij bij het horen van de feiten over die school, meteen opstapte... als zij zeker zou weten (van zichzelf) dat er niks aan de hand was, had zij dit inderdaad lachend moeten aanhoren..... maar zij leek eerder te zijn BETRAPT (zo van : Oh jee... nu weten ze het), snel weg wezen hier''
Man, man, man....... Je lijkt Baudet zelf wel. Uit het feit dat Kaag wegloopt vanwege een zware, ongefundeerde beschuldiging en persoonlijke aanval op haar integriteit, concluderen dat: zie je wel, ze voelt zich betrapt, ze is 'dus' een spion.
"zodat ze die vreselijke Baudet het woord gaan ontnemen''
Alweer een rare gevolgtrekking die je maakt. Houdt het 'weglopen' van het kabinet (wat nog nooit eerder is voorgekomen) automatisch in dat Baudet het woord werd ontnomen? Dat was gewoon een beslissing van Bergkamp als voorzitter. Ze had ook kunnen zeggen, na de onderbreking van de uittocht van vak K: "Meneer Baudet, sorry voor de onderbreking. Gaat u verder met uw betoog'' Maar ze koos - veel te laat uiteraard - ervoor Baudet alsnog het woord te ontnemen.
@Dr_Johnson | 25-09-22 | 14:05:
Overigens, het was dacht ik Eric vd Burg die als eerste opstapte, maar complottertjes zullen wel zeggen: ja, die volgorde hadden ze van tevoren al zo afgesproken.
En toch... En toch...
Het verhaal van Baudet klopt dat de opleiding veel "spionnen" onder de dekmantel van diplomaten aflevert.
Informatie verzamelen hoort nu eenmaal op buitenlandse ambassades en consulaten.
Meestal is dat niet vrij verkrijgbaar dus er moeten intelligente wegen bewandeld worden.
Vraag blijft natuurlijk: is Kaag intelligent dan???
Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten... toch?
Ik denk dat Kaag net als Sophie op een plek zit ver boven haar kunnen.
Kaag kan heel goed briefjes overbrengen. Daar heb je geen intelligentie voor nodig maar berekenend eigenbelang en halsstarrige loyaliteit.
@ChallnaRosa @Sans Comique | 25-09-22 | 15:37: Natuurlijk!! Rutte liep als laatste mee; Rutte had gewoon gehakt van de klets van Baudet gemaakt; volgens mij kon die eerst niet geloven, wat er gebeurde.
Je ziet hier het gebrek aan ervaring van bewindslieden als Kaag. Ministers die weglopen is een sterk negatief beeld voor de burgers- welke intentie er ook achter zit, is niet meer van belang. Het is niet voor niks dat de door de wol geverfde Rutte er niet over dacht om weg te lopen maar wel moest toen het hele kabinet de aftocht blies.
Eerder een gebrek aan ethos bij Baudet. Die de Kamer enkel ziet als een podium voor zijn spreekbeurtjes die nergens op slaan. Er is geen debat met Baudet mogelijk. Hij ratelt wat onzinnige bullshit en daar hoeft niemand naar te luisteren. Ik hoop maar de de AIVD, FIOD en justitie hem goed in de gaten houden.
O, dus daarom dreigt de 'door de wol geverfde' Rutte opnieuw te "vertrekken ... als team" als een betoog hem niet aanstaat. Wat is daar niet democratie ondermijnend aan?
Precies, ze hadden na zijn geraaskaal gewoon aan de voorzitter moeten vragen of dhr. Toilet ook nog kwam op vergadering of dat hij bij zijn vrouw was. Gewoon compleet negeren die halve zool.
@radiatorknopje | 25-09-22 | 12:58:
Ik vertrouw Rutte voor geen meter. Maar dat *kan* natuurlijk gewoon bluf (naar mijn mening eerder afpersing) zijn, om nog steeds Kaag (het was van der Burg die als eerste wegliep, de mega-narcist) de hand boven het hoofd te houden.
Toen blijven zitten is feitelijk hetzelfde als nu zeggen; "Nee, dat doen we niet meer (want het was dus fout)".
@peterdh | 25-09-22 | 13:04:
Er is hoe dan ook een gevaarlijk anti-democratisch precedent geschapen door Rutte door weg te lopen. Het lijkt inderdaad sterk op afpersing.
@radiatorknopje | 25-09-22 | 13:36:
En de aankondiging dat ze het vaker gaan doen, wie is de volgende, Wilders ?
Nee ze moeten er geen sport van maken.
In hun diplomatentijd kregen ze altijd een aai en een paar brokjes als ze keurig deden wat hen werd opgedragen door bovenaf. Weerwoorden, daar hebben ze geen ervaring mee.
Veel te veel aandacht voor de Kamervoorzitter en het weglopen. Dat zal allemaal best. Baudet is natuurlijk wel het probleem, complot theorieën horen niet thuis in het parlement. Dat schrijf je maar lekker in een boekje waar je dan centjes aan verdient. Maar deze nonsens, daar heeft geen volksvertegenwoordiger naar te luisteren.
De tijden van de hooggeëerde Janmaat nieuw leven inblazen, echt een teken van kracht maar niet heus.
Overigens was het Cambridge waar de meest notoire spionnen (voor Moskou dan) studeerden. De Cambridge Five. Hebben in de koude oorlog erg veel schade berokkend, vooral door de arrestatie en dood van westerse spionnen in de USSR. Horen we Baudet dan weer niet over..
Baudet weet ook niet alles.
Wel niets. Lijkt een slimme gast maar de info komt echt niet van hemzelf, eerder dat hij zijn wc-papier aflikt omdat hij denkt dat het peperkoek is.
Kaag had, na aanleiding van de serenade van Baudet, de interuptie miicrofoon moeten pakken in vak K en gewoon aan Baudet moeten vragen "wat hij met zijn uitspraken bedoelde".
Maar Kaag en gewoon ... dat kan ze niet. Het moet altijd elitair en moeilijk uit haar mond komen ...
Ja, dat mag dus niet he, bij deze gelegenheid.
@Papa Jones | 25-09-22 | 12:50:
En daarom is niet alleen Bergkamp het probleem maar ook Rutte want hij was in deze degene welke na het verzaken van Bergkamp, Baudet van repliek had moeten bedienen.
Wat is er eigenlijk mis met elite? De aanwezigheid van de elite is een wezenskenmerk van onze samenleving. Wanneer er morgenochtend geen elite meer zou zijn dan zou er morgenmiddag een nieuwe elite zijn komen bovendrijven. De samenleving functioneert niet zonder elite.
@Red shirt | 25-09-22 | 13:23:
Het hangt ervan af hoe de elite zich gedraagt.
@normanius | 25-09-22 | 12:55: Ja, nou, over Rutte wil ik geen woorden meer vuil maken. Met hem aan het roer verandert er helemaal niks.
@Red shirt | 25-09-22 | 13:23:
Rot op met je 'elite'
en zjn slechts een paar linkse partijen die denken dat zij dat zijn.
@radiatorknopje | 25-09-22 | 13:37: Elitair is geen elite maar een karikatuur daarvan.
Baudet moet je gewoon negeren.
Zijn idiote zegje laten doen, en nergens maar dan ook nergens interrumperen.
Laten raaskallen voor zijn paar minuten of fame en dan over tot de orde van de dag.
Harder kan je narcisten namelijk niet raken.
Zou jij een geradicaliseerde imam met een achterban van moslimextremisten negeren? Gewoon maar zijn staatsgevaarlijke opruiende praatjes laten doen. Iets wat ze stochastisch terrorisme noemen? Het impliciet aanzetten tot angst, haat en geweld? Want die hondenfluitjes van Baudet met zijn complotonzin zijn daarvoor bedoelt.
Geert is niet zo. Misschien een held voor jou of een lul voor mij maar hij is geen Baudet.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 12:49: appels en peren.
Ik heb het over een parlementariër die niet helemaal goed bij zijn hoofd is.
Wanneer Baudet zou oproepen tot geweld moet je hem inderdaad per direct de mond snoeren.
@Maya de Blij | 25-09-22 | 12:57:
Dat doet hij door ongefundeerde verdachtmakingen en hondenfluitjes naar zijn achterban van complotidioten en neofascisten. Stochastisch terrorisme.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 13:43:
Iedereen diie het niet met je eens is een facist of een bruinhemd noemen.
Wat is 'terrorisme 'dan?
Gisteren zag ik van Haga aan Rutte vragen waarom de minjus wel mensen onwelriekende reusel mag noemen, en Baudet niet de school van Kaag mag bestempelen als Spy college. Rutte verdedigde deze klassenjustitie in plaats van zich ervoor te excuseren. Deze man heeft aan geloofwaardigheid niets meer te verliezen.
Dat viel mij ook op, daar hadden inderdaad excuses voor gemaakt moeten worden.
Nu is het een dubbele standaard hanteren.
"Dat was anders" en daarmee was de kous af.
Beschamend.
@Maya de Blij | 25-09-22 | 12:47:
Hoezo? Je mag toch gewoon nog zeggen in dit land dat wat mensen zeggen drek of onwelriekende reuzel is? Iemand een bedrijfspoedel noemen vind ik dan weer te veel op de man.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 12:52: klopt, mijn punt is de dubbele standaard die gehanteerd wordt.
Wat is dan het verschil tussen een bedrijfspoedel en de reuzel?
Waar ligt de grens wanneer iets op de man is?
"waarom de minjus wel mensen onwelriekende reusel mag noemen''
Waar deed ze dat dan? Tijdens die nu al weer 'omstreden' HJ Schoo-lezing waarin ze extreem-rechts naast het 'wokism' zette oid? En ik heb die lezing niet gevolgd, moet ik zeggen, maar wie maakte ze dan precies uit voor ''onwelriekende reusel''? Noemde ze namen? Of generaliseerde ze door aanhangers van extreem-rechts en de woke malloten zo te betitelen?
Je kunt er over discussiëren of je die HJ Schoo-lezing van Dilan nou goed of slecht vond, maar ik vind dat nog wel even iets heel anders dan wanneer zo'n Baudet in de TK tijdens de Algemene Beschouwingen - die toch over de Nederlandse politiek en in het bijzonder over de kabinetsplannen voor het komende jaar zouden moeten gaan - met een obscuur college van de uni van Oxford op de proppen komt, beweert dat het een 'spionnenopleiding' is, en daar in één adem bij zegt dat Kaag daar heeft gestudeerd. Dan suggereer je overduidelijk dat Kaag niet te vertrouwen is, wellicht de belangen van andere mogendheden dient dan Nederland, en uit je dus een hele zware beschuldiging.
Dan moet je ook bewijs overleggen, of je bek houden. Ik vind het niet een 'aanval op de democratie' dat Baudet om deze reden het zwijgen is opgelegd.
'Waar het om gaat is dat wie je bent en wie je denkt te zijn zo dicht mogelijk bij elkaar moet zitten. Als daar een groot verschil in bestaat heeft dat zelden prettige gevolgen voor degene die het betreft', aldus een onbekende wijzere.
Baudet is doorgeschoten in zijn Verlosser rol en denkt door 'tegen' en het herkauwen van wat twittermeningkjes de Verlichting zal aanvangen. Je hebt deze inflatie, en ratjetoe aan crisis en een onzichtbare, iedere verkiezingsbelofte brekende, Omtzig wegpoetsende en algeheel akelig mens, en je gaat d'r ff als spion ontmaskeren. Toneelstukje van een autistische clown.
Baudet had beter zn bek dicht kunen houden, dan had de discussie nu over de werkelijk belangrijke zaken kunnen gaan. Hij heeft ze weer een mooie afleidingsmaneuvre gegeven zo.
Of het kabinet had kunnen blijven zitten, Baudet zijn verhaal af laten maken en hem even het vuur aan de schenen zetten naar aanleiding van zijn insinuaties. Dat had een mooie taak geweest voor Paternotte.
Zolang de 2e kamer voorgezeten wordt door een hunner leden blijf je dit houden. Kan beter door een neutrale niet partijgebonden functionaris gebeuren in dienst van de Tweede Kamer. En regel 1: regering is verantwoording verschuldigd aan het gehele parlement. Dat zijn de machtsverhoudingen. Niet mee eens? Gedwongen aftreden.
Weglopen uit een discussie is gewoon een zwaktebod. Zéker als de persoon die het woord heeft staat te raaskallen. De zo hoog geprezen COAlitie kan dan niets anders dan boos weglopen? Geen kwaliteit om zo iemand van repliek te dienen en op zijn plaats te zetten?
Hoe het ook zij, het is zwak om voor woorden op de loop te gaan. Beledigd zijn is een keuze. Je kunt er ook mijlenver boven staan en dat zou mijns inziens passen bij een regeringsleider.
Maar die hele club zit maar in hun emotie te hangen, verontwaardiging te veinzen, traantjes te laten als er wat harde woorden vallen, dan weer draaien ze zich om, wat uiterst onbeschoft is, ook al vind je iemand een lul van jewelste. Je hebt het er maar mee te doen. Hoort bij je baan.
Ik kan geen respect hebben voor mensen die zomaar weglopen omdat ze iets niet willen horen. Het is slap en je laat je dan enorm kennen. Baudet kan blijkbaar in een paar zinnen Kaag en consorten he-le-maal over de zeik krijgen.
Dat zegt dan erg veel over de 'kracht' van vak K, ze laten zich door de eerste de beste querulant met een grote bek wegjagen, de gang op gestuurd worden als een stel klierige brugklassers die daarna bij papa en mama gaan janken dat die grote bully Baudet zo naar was dat ze aan het huilen gingen. En dat het niet aan hun lag.
Bergkamp zat erbij, keek ernaar en begrijpt er nog steeds geen snars van. Die kon alleen de brugklassers mennen, en zelfs dat lukt haar nu niet meer.
Baudet is natuurlijk wel het probleem. Idiote wappie met z'n achterlijke theorieën en insinuaties. Er alles aan doen om iets net niet te zeggen maar wel te bedoelen. En dan boehoe doen. En dan ook nog eens niet komen opdagen, alleen voor de socials zijn praatje houden, de rest van de tijd zit ie wijn te zuipen in het restaurant. Helaas zullen er altijd mensen op hem stemmen, dus we komen er niet vanaf.
We komen helaas ook niet van Rutte, Kaag, Zegers, Hoekstra, Klaver, Paternotte, Sjoerdsma en de rest af.
Het vertrouwen in het kabinet zakt alleen maar verder weg: mdhnd.nl/st250922
Alles is al gezegd zo'n beetje hierboven, maar waar ik me mateloos aan stoor zijn die kluiten stront ter decoratie op de achtergrond.
Er gaan veel zaken niet goed, maar die kluiten stront hangen precies waar ze het beste tot hun recht komen volgens mij.
Een achtergrond van bruine klonten modder, gestolde bagger, gedroogde paardenvijgen en uitgeharde mest past precies bij datgene wat er zich dagelijks afspeelt in de Tweede Kamer.
Neemt niet weg dat ik me dagelijks niet alleen mateloos erger aan die achtergrond, maar meer nog aan de decadente, totaal ontspoorde opvattingen van de culturele elite over wat "kunst" is; bagger & gestolde modder als 'kunst'. Een beter voorbeeld van de déconfiture van deze samenleving en haar elite, en hoe beiden de weg zijn kwijt geraakt, kun je haast niet bedenken.
@Peter Emile | 25-09-22 | 13:31: M.i. zijn die klonten bewust bedoeld om de 2e kamer te downgraden.
Sterk staaltje redeneren. De dader is niet schuldig want iemand anders had moeten ingrijpen. Het is en en wat mij betreft.
Staatsrecht, dat moet je iets zeggen.
Dat daders slachtoffers zijn is tegenwoordig toch de nieuwe trend?
Orde houden lukt niet, dat is haar taak. Ze is geen dader en geen slachtoffer, ze is slechts ongeschikt. Tjerrie acteerde als een oen, dat doet niet ter zake hier.
Bergkamp zie je niet staan in de schaduw van de vorige kamervoorzitter. Als leidster van een kinderdagopvang zou ze het beter doen.
@ ratelaar | 25-09-22 | 12:26 |:
"Als leidster van een kinderdagopvang zou ze het beter doen"
Ik heb alle redenen om zelfs dáár aan te twijfelen...
De vragen zijn:
Mogen Kamerleden insinueren? Zijn zij verantwoordelijk voor de daden van mafketels die n.a.v. hun insinuaties misdaden plegen?
En is het kabinet de hoogste macht of de Tweede Kamer? Mag een kabinet enkel de legitimiteit van Kamerleden die ze lief vinden respecteren en de rest negeren?
Antwoorden: Ja. Nee. Tweede Kamer. Nee.
Niet helemaal mee eens. Jaren zeggen dat iemand een kindermisbruiker is en die iemand wordt afgemaakt door een gelover. Ja, dan ben jij daar medeverantwoordelijk voor.
@TheBigKirth | 25-09-22 | 12:29:
Zeggen "Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem rechts" en dan gewoon in de eerste kamer gaan zitten?
Er is geen probleem. Er is chaos, morele, diep-brede chaos. De 'leiders' leidden ons erin.
... En allen willen leider zijn... En wij willen leiders...
(leiderschapscursus nodig?)
Prove it.
Een volksvertegenwoordiger die door de kamervoorzitter het zwijgen wordt opgelegd. Denk even na mensen, dat hoort niet thuis in een democratie!
Juist!
Absoluut wel. Veel reaguurders begrijpen niet dat juist in een rechtstaat en democratie grenzen zitten aan vrijheden. Pak een studieboek over grondrechten op.
Natuurlijk hoort dat thuis in een democratie. Als je in het debat de democratische rechtstaat afwijst of een 2e kamerlid zoals Baudet slaat vanwege zijn psychische instabiliteit allerlei wartaal uit, waarvan de kijker denkt "is die Baudet alweer op proefverlof" tsja... dan zou ik zeggen "effe je kop houden"
@BobDobalina | 25-09-22 | 12:29: Grenzen die bepaald worden door degenen die niks van vrijheden willen weten.
Maar wat te doen tegen het verspreiden van nepnieuws door Baudet? kaag heeft helemaal niet gestudeerd aan het St. Anthony College maar aan Hochwarts.
Hogwarts, dat is de naam van de school die u bedoelt. Anders is een Duits woord en dat kan natuurlijk ook, maar dan snap ik de grap niet.
Tegelleggers die mij een glimlach weten te ontlokken: +1
@De_dorpsgek | 25-09-22 | 12:20:
Haha mooie nick
Het eindpunt is wel bereikt, als een verbandneester het niet meer begrijpt en een dorpsgek wel, einsteigen aussteigen umsteigen , iedereen eruit en opnieuw anfangen :)))
Yup, Slytherin.
Het probleem met Baudet is dat hij een kliek van dorpsgekken en neofascisten heeft verzamelt die als maar verder radicaliseren en steeds extremer worden. Dat soort clubjes hadden we vroeger ook wel maar Baudet maakt er de internationale neofascisten van. De inzet is groot namelijk de vernietiging van de westerse liberale democratie. Het is geen toeval dat Thierry (nog) steeds lovend spreekt over Poetin. Baudet en de zijnen, nationaal en internationaal, zijn een gevaar voor de samenleving. Let maar op.
Over Vera Bergkamp? Het enige waar je haar van kan betichten is dat ze Baudet al eerder het woord had moeten ontnemen. Eigenlijk moet die hele kliek uit de Kamer worden geschopt. Wat zij doen heeft niets maar dan ook niets te maken met hun functieomschrijving en al helemaal niet met het democratische proces.
Allemaal de kamer uit schoppen kan zover ik weet alleen de kiezer, gelukkig maar.
Op welke grond, is landverraad bewezen ?
@NLgaatnaardeklote | 25-09-22 | 12:22:
De NSB is ook verboden. Het is niet de enige partij. Baudet werkt wel heel erg hard om er voor te zorgen dat de AIVD en justitie eens diep moet gaan graven in het reilen en zeilen van Baudet en zijn "club". Is dat persoonlijke afkeur? Neuh, ik was vroeger best gecharmeerd van Baudet, velen met mij denk ik. Maar toen klapte de beerput open en bleek de onwelriekende stank rottende lijken te zijn.
Dat gaat mij te ver. Zo kan je ze nog in de gaten houden.
De westerse democratie gaat ten onder aan VVD66 wensdenken, Baudet signaleert alleen maar. U staat aan de kant van de slopers, maar door uw hoogmoed ziet u het zelf niet. Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.
@Wattman | 25-09-22 | 12:23:
Heulen met Poetin. Baudet is 1 van de mensen die mocht het echt direct oorlog worden met de Russen die van zijn bed gelicht wordt. En terecht. Maar er is veel meer. Baudet werkt samen met nogal enge andere fascisten die een einddoel hebben waarvan ik durf te wedden dat zowel jij als ik ons weinig prettig zullen vinden. Accepteer het gewoon Baudet is misschien niet gek, misschien wel heel intelligent, maar hij is zeker weten kwaadaardig.
Let op, mijn onderbuik spreekt: Volgens mij is Thierry alleen maar aan het flirten met Poetin omdat de rest hem haat. Zou het westen weer op goede voet staan met Poetin dan zou hij tegen zijn. Thierry wil alleen maar chaos en vertwijfeling creëren. For whatever reason.
Dientengevolge geloof ik ook niet dat Thierry een fascist, of wat dan ook, zou zijn.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 12:31:
Bij mijn weten zit hij niet in de commissie Stiekem waar zaken die de staatsveiligheid aangaan worden besproken en als hij groot genoeg zou worden komt hij daar ook niet automatisch in vanwege verzet daartegen.
www.njb.nl/blogs/staatsveiligheid-dwi...
Hi Theo, Op 9 februari 1931 verliet de Nsdap de bondsdag. Daaraan deed me dit kabinet denken . Voor degenen die het niet weten de nsdap waren de fascisten in Duitsland. Mevrouw Kaag hard gewoon keihard kunnen lachen, hadden de meesten in Nederland een normale reactie gevonden. In het voordeel van Mevrouw Kaag wil ik zeggen dat t fakkel incident met die gek voor de deur wel sporen kan hebben achtergelaten. Dat zou voor mij een verklaring zijn. Ze is trouwens volledig ongeschikt voor welke ministerpost dan ook. Zou verstandig zijn om de politiek te verlaten.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 12:33:
Ik hoop dat je gelijk hebt. Hij volgt anders wel 'het handboek' stap voor stap.
Vanaf nu gaat het kabinet dus vaker weglopen want onze democratie is niet opgewassen tegen een paar dorpsgekken. Zo zwak zijn we geworden.
Beetje de voortekenen van een dictatuur, voor zover we die nog niet hadden ...
@prutsclown | 25-09-22 | 12:17:
Wilders is de volgende die het zwijgen opgelegd gaat worden, let maar op.
Vreemd dat velen menen dat Baudet het probleem is. Baudet is niet de regering die er - al jaren - een potje van maakt en de democratie liever vandaag dan morgen afschaft...
Waar heeft u dat gelezen dat de 'regering de democratie af wil schaffen' ?
Van al die nieuwe hallucinante splinters aan de flanken is DENK eigenlijk de enige die nog wel eens inhoudelijk de diepte ingaat. Alsof het een hobbyprojectje is.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 12:14:
Moet je nagaan. Zo diep zijn we gezonken. Ik kan het eigenlijk alleen maar met je eens zijn.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 12:14: Azarkan heeft inderdaad z'n draai gevonden in de Tweede Kamer en had in het debat een sterke speech tegen PVV Geert Wilders. Vooral het tonen van de foto was erg sterk. Ben geen Denk-fan maar waardeer wel een goed debat of speech.
@johnyl | 25-09-22 | 12:21: Als het niet over zaken met een kleurtje gaat, heeft Azarkan geregeld ook een prima inhoudelijke en afgewogen inbreng. De grondslag van zijn partij bevalt me niet, maar ik denk (ha ha) dat hij zich best tot een goed kamerlid kan ontwikkelen.
Baudet maakt er ook een potje van. Bijna vier jaar geleden, provinciale verkiezingen? Grote overwinning en meneer kwam met die over-het paard getilde, betweterige overwinningsspeech. Dat was het begin van het einde voor een veelbelovende oppositiepartij. Vier jaar later heeft deze kapitein, met deze ijdeltuiterij, zijn partij de klippen op doen varen.
@johnyl | 25-09-22 | 12:21:
Neen. Niet mee eens. Het was een haatspeech. En ongenuanceerd generaliserend. Lees de Engelse docu over islamisering van hele wijken in London vandaag. Het is een groot gevaar waar Wilders terecht keer op keer op wijst. Trap niet in DENK. Het is alarmerend allemaal. Zweden ziet het nu ook (te laat) in.
@Tiscali-2 | 25-09-22 | 12:34: De werkelijkheid is niet zwart-wit..
Tpch is het voor VVD/D66 te hopen dat Baudet zo lang mogelijk blijft. Als je je land ten gronde wilt richten of wilt weggeven aan Brussel is het essentieel dat de belangrijkste oppositie voor geleverd door een Josti.
Raak. Schreeuwers als Wilders of Wappies als Baudet, zijn als oppositie niet gevaarlijk. Eerdmans en Lientje zijn de echte oppositie. (De linkse gedoogkliek tel ik ook niet)
Alle "fringe" partijtjes houden Rutte al 12 jaar in het zadel hoor. Ze zetten zichzelf buitenspel en Rutte moet VVD standpunten laten varen voor die van CU, D66 en CDA om toch nog iets te hebben. Ik veracht Baudet het meest maar de rest op ver rechts helpt ook niet echt daar ze helemaal niet willen regeren maar de stem van het chronisch boze stemvee willen vertolken. Ja, daar heeft dus helemaal niemands iets aan. Het is natuurlijk wel een mooi bedrijfsmodel. Dat wel.
“voor geleverd door een Josti”. De redeneringen van Baudet zijn vaak onnavolgbaar voor mensen, maar dat komt niet omdat Baudet een Josti is.
De grootste kudtbaggerflutsite van NL jeweetwel-nulpuntnul geeft een kijkje in eigen keuken door zojuist een stukje klopopde-eigenborst te plaatsen over hoe ze met de ophef rondom Cherry Bedot omgaan.... mijn gottegot wat een treurnis is dat daar op die redactie toch...
Nog niet eens zo lang geleden was het een redelijke site voor nieuws: de nieuwtjes stonden er snel op, het werd neutraal gebracht, en in de commentaren kwam iedereen aan het woord; alleen de extremen werden weggejorist. Inmiddels is het een woke gedoetje daar.
Kijk daar eens naar het verschil in de ‘uitgelichte reacties ‘ en de meest gewaardeerde reacties, dan zie je dat de lezers het over het algemeen vaak niet eens zijn met de redactie.
@Muxje | 25-09-22 | 12:18: Het is precies zo'n Brusselse spreekbuis als dat andere, als onpartijdig vermomde propaganda-vehicle, BNN radio. spuien 24/7 Brusselse lamlul-shit.
@Sinterbikske | 25-09-22 | 12:28: De meeste reageerders daar sporen voor geen meter. Zij die wel enigszins normaal kunnen denken lopen al snel tegen een ban aan.
Nu punt NL is een club activisten. Prima. Welke nieuwsplatform heeft géén politieke signatuur? Maar ze pretenderen nogal wat qua journalistieke kwaliteit en objectiviteit, en dat maakt ze ongeloofwaardig. Hoogdravend. Het is zeg maar de D66 van de nieuwsplatforms.
@Papa Jones | 25-09-22 | 13:01: Het is daar Pravda in het kwadraat.
"Met als hoogtepunt dat het gehele kabinet wegloopt. De minister-president dreigt dit vaker te zullen doen,"
Doe het dan één keer echt zonder terug te komen, nieuwe verkiezingen.
Dat zou de uitkomst ook moeten zijn, zodra de deur achter ze dicht valt automatisch een motie van wantrouwen inbrengen. Maar beter nog is het, als ze opstaan, gewoon te zeggen: "Waar gaat u heen? We zijn nog niet klaar". Gewoon, wat elke voorzitter zou zeggen tegen iemand die tijdens een vergadering zomaar wegloopt.
Iedereen zeikt nu over Bergkamp. Wat een bullshit. De eerste verantwoording ligt bij de leden zelf. Toen Wilders aan het kwam gaf ze duidelijk aan waar de grenzen lagen. Ik vond het meevallen dit keer.
Het kabinet zelf reageert zelf overgevoelig. Dronken dekzwabbers die denken dat ze het schip staat kunnen besturen.
Verkeerde pretenties, verkeerde beeldvorming en alles too little too late. Dat weglopen is een signaal van aperte onkunde. Ben je het er niet mee eens: wacht je moment en wijs dan terecht. Dit sloeg nergens op.
Klopt, en daarom had Bergkamp op mieren treden tegen vak K en Baudet in bescherming moeten nemen, hoe groot de onzin ook was. Naar het paniekerige vrouwtje koos de weg van de minste weerstand door met de wolven mee te huilen.
Iedereen moet "inclusief" zijn tegenwoordig en daar hoort overgevoeligheid, onkunde en beledigd zijn ook bij.
Precies. Het enige wat je hoeft te doen is de man laten uitrazen, helemaal en totaal niet niet reageren, zwijgen met 150 man, behalve de kamervoorziiter die vraagt, ‘verder nog iets Meneer Baudet?’ En door. Laat die patient zichzelf lekker voor lul zetten. Boeien.
Eens. Volstrekte aanstellerij, even geregisseerd aandoend als die dans op tafel na de verkiezingen.
Overigens was het haar partijgenoot v d Graaf die met Anne Frank de dodelijke ad hominems introduceerde
Dat ben ik met u eens. Belachelijk hoe Kaag wegliep met het hele kabinet in haar kielzog. Ik verwacht van onze MinFin dat zij dergelijke verdachtmakingen weg kan lachen en Baudet op zijn nummer kan zetten in plaats van beledigd weg te lopen. Het was beschamend. Wat had Bergkamp daaraan kunnen doen? Overigens was Arib wel een veel betere voorzitter.
@kokkie klaphaak | 25-09-22 | 12:11:
"Het enige wat je hoeft te doen is de man laten uitrazen, helemaal en totaal niet reageren''
Nee, wat had moeten gebeuren is dat een ander Tweede Kamer lid hem had moeten interrumperen. Maar ik ken wat dat betreft de gebruiken en de 'mores' van de TK te slecht; misschien mag je iemand helemaal niet onderbreken in zijn/haar 'eerste termijn'.
Maar indien dat wel toegestaan is, had iemand naar de interruptiemicrofoon moeten lopen en tegen Baudet moeten zeggen: "Je (U) uit nu een hele zware beschuldiging aan het adres van minister Kaag. Of je komt nu met bewijzen, of je houdt verder je bek''.
Ik weet nog wel dat een tijdje geleden, toen Baudet in de Kamer weer allerlei wappie-onzin aan het debiteren was over corona en de vaccins ed, hij onderbroken werd door, notabene, een oud-Forum lid, Nicki Pouw-Verweij, die hem op zijn nummer zette door te zeggen dat zij het enige TK lid was met een medische studie, en dat wat hij beweerde, allemaal totale onzin was, nepnieuws, en complottertjesgelul. Daar had hij natuurlijk niet van terug.
Bergkamp heeft een gevaarlijk precedent geschapen. Door het weglopen van het kabinet te gedogen en op aandringen van het kabinet Baudet de mond te snoeren (en dat had best mogen gebeuren, maar dat had de voorzitter dan zelf al moeten besluiten, is niet aan het kabinet), is het nu ineens vak K dat over de orde van het debat gaat. Ze heeft de hele rol van Kamervoorzitter ten grabbel gegooid.
@ZonderNaam | 25-09-22 | 12:55: Omdat ze strak aan de leiband van Kaag loopt!
"van Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) mocht hij daarom tijdens zijn eerste termijn eerder spreken dan gepland" is niet helemaal juist. Als je het debat had gevolgd zou je geweten hebben dat Baudet zijn eerste termijn met Jesse Klaver had geruild. Klaver opende zijn 1e termijn nog door hier een opmerking over te maken.
Dus is het volledig juist toch.
@Wattman | 25-09-22 | 12:10: Vera Bergkamp keurde alleen maar de ruiling goed. Als Klaver had geweigerd was het niet gebeurd.
@johnyl | 25-09-22 | 12:15:
Uiteraard had hij zijn collega's daarvoor nodig, dat wel.
bedreigd mz bedreigt
Denkt iemand serieus dat kamervoorzitter Bosma Thierry Baudet had weggestuurd? Baudet gaat over zijn eigen woorden en zolang hij niemand bedreigd of fysiek aanvalt is hij in de kamer vrij om datgene te zeggen wat hij op zijn lever heeft. Kennelijk is op dit forum een aantal intellectuelen aanwezig dat Baudet niet mag en daarom voor hem andere regels laat gelden dan voor het linkse rapaille in de kamer. Het zij zo.
Het is maar de vraag of Bosma thierry het woord niet had ontnomen. Insinueren dan een minister een spion zou zijn zonder bewijs te leveren is niet toegestaan. Daarnaast voegt het geen reet toe aan de apb.
Bosma had er bovenop gezeten. Had Thierry daarna kunnen huilen dat PVV ook al is ingekapseld door het kartel.
Je moet inderdaad intellectueel zijn om te kunnen onderkennen dat Baudet niet deugt.
De regels zijn hetzelfde. Het zijn het gedrag en de opvattingen van Baudet die anders zijn. Sommige mensen kunnen of willen dat niet zien. Hun probleem. Daarmee verdedig ik Rutte & Co niet. Die gedragen zich, op een andere manier, ook verwerpelijk. Maar het gaat er dus niet om dat 'we' Baudet niet mogen, maar dat zijn opvattingen en zijn gedrag fundamenteel niet deugen. Hij schreef een boek, 'De aanval op de natiestaat', maar voor Oekraïne maakt meneer een uitzondering.
"Denkt iemand serieus dat kamervoorzitter Bosma Thierry Baudet had weggestuurd?"
Ja. Ik weet het wel zeker.
Bosma (of elke andere enigzins competente voorzitter) had al veel eerder Baudet vermaand dat hij zich aan het onderwerp moet houden of dat ie anders weer mag gaan zitten. (Overigens hadden wel meer fractievoorzitters een dergelijke waarschuwing kunnen gebruiken, als ik voorzitter was had ik het bijbelverhaal van Van der Staaij ook afgekapt).
Evenzo, als het kabinet toch nog weg zou lopen zou zij door de voorzitter een flinke veeg uit de pan moeten krijgen. Want het is de voorzitter die over de orde gaat, en niet vak K.
Maar Bergkamp kan gewoon helemaal niks.
@Theodorus.Goldbach | 25-09-22 | 12:22:
U schijnt te beschikken over voorspellende vermogens;
ikzelf ben een scepticus.
Ik zou de dames en heren willen adviseren om het reglement van orde van de Tweede Kamer eens te lezen.
@johnyl | 25-09-22 | 12:06:
Dus u kunt hier niet over oordelen.
Vera Bergkamp is een uitstekende reflectie van de gehele kamer, op een paar uitzonderingen na. Een zwak meisje, waarschijnlijk zelf verbaasd dat ze daar gekozen is, van goede wil, maar gewoon incapable en zonder enig respect van de kiezers en zeker niet van de regering.
Ze is helemaal niet gekozen, dat zij het zou worden was een avond ervoor al beklonken tussen Rutte en #k.. Kaag. Het stemmen op zich was omdat het moet.
Zo schat hoe is het met de baby?
Goed lieverd, heb je ze van katoen gegeven?
Ja het was komisch, precies wat je voo0rspelde, ze hapten meteen toe. Ik gooide nog wat rauw vlees in de arena door Kaag van spionage te betichten en toen was mijn kostje gekocht.
Geweldig schatje, je stelt ons inkomen weer voor een tijdje veilig! Wat ben je toch een heerlijke vent. Ik heb nog wat fotos gedeclareerd bij de partij dus zo komen we er wel! Samen voor ons eigen.
Het gaat prima met Baudet BV.
Hoi Schat, hoe was het..??
Terrie zei stomme dingen.. En toen..?? Zijn we weggelopen...
We moeten samen een vuist maken tegen een kereltje toch..??
Klinkt als een knus gezin. Net huize Cash.
Amen.
Baudet doet mij altijd denken aan een nummer van Bob Dylan: "I threw it all away".
@MAD1950 | 25-09-22 | 12:20:
Of, positief gezien, als Seasick Steve:
'Started out with nothin' and I still got most of It Left'.
En ik neem hem dat zeer kwalijk want hij had iets kunnen doen aan de massa immigratie, machtsovername aan Brussel, de Euro etc. als hij de grootste was gebleven. Zo ontzettend jammer dit.
Ja, die analyse had iedereen volgens mij al gemaakt. Bergkamp moet zo snel mogelijk weg.
Was toch wel te verwachten van "democratische" partijen die ook al eerder hebben aangegeven het prima te vinden om andere partijen op voorhand te uitsluiten.
Bosma, de beste kamervoorzitter die ze nooit hebben gehad. Vera zit er alleen omdat vvd en d66 handjeklap hebben gedaan. Schande schande schande maarja nieuw leiderschap he.
Kaag blijft een enge vrouw
"Thierry Baudet is het probleem niet, Vera Bergkamp wel''
Gelul. Bergkamp mag een uiterst zwakke TK-voorzitter zijn, maar Baudet is wel degelijk het probleem.
"Zijn vrouw zou op het punt staan te bevallen, van Kamervoorzitter Vera Bergkamp (D66) mocht hij daarom tijdens zijn eerste termijn eerder spreken dan gepland. Bergkamp ging er met boter en suiker in.''
Ik zie niet goed waarom Bergkamp, door Baudet toestemming te geven eerder te spreken omdat zijn vrouw op punt van bevallen stond - hetgeen zeer attent van Bergkamp was - ertoe heeft geleid dat ze ''er met boter en suiker in ging''. Als Baudet later had gesproken, op de plaats waar hij oorspronkelijk gepland stond, zou hij dan niet gezegd hebben wat hij heeft gezegd? Bergkamp is toch geen helderziende? Die kon toch onmogelijk weten wat voor baarlijke nonsens Baudet nu weer zou gaan staan orakelen?
"Baudet is het probleem niet want de vorige Kamervoorzitter wist hem in al zijn waanzin altijd kort te houden.''
Khadija Arib was inderdaad beter dan Vera Bergkamp, maar ook weer niet ongelooflijk sterk, vond ik. Bovendien, in haar tijd was Baudet qua gekte nog niet zo ver van het padje afgedwaald als vandaag de dag. Dus de vergelijking gaat m.i. een beetje mank.
Kortom, Vera Bergkamp is als TK-voorzitter een 'probleempje', maar Baudet is als volksvertegenwoordiger een giga probleem.
Nu haalde hij mooi het 20:00u journaal, vooropgezet ;).
Precies dit. Het probleem proberen te verschuiven naar Bergkamp is zwakzinnig. Baudet en zijn kameraad-bruinhemden zijn het probleem.
@Japannert | 25-09-22 | 12:19:
Dat zijn nog al wat aantijgingen.
Waarom? Hij hangt een filosofisch complotverhaal op (waarin hij overigens best punten maakt) maar waarom is hij een 'gigaprobleem'?
Vera Bergkamp heeft gestudeerd aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. De VU kreeg in 2018, 2019 en 2020 tussen de 250.000 en 300.000 euro per jaar, van de Southwest University of Political Science and Law in Chongqing (China) nauw verbonden aan het politieke regime, de communistische partij in China.
Zou het kunnen dat Vera Bergkamp mogelijk misschien een spion is die werkt voor het communistische regiem in China ?
Die Chinezen zijn niet dom. Je hebt als vijandige mogendheid helemaal geen spionnen nodig. Alleen afgestudeerden.
@Mazzelstof | 25-09-22 | 11:58: Dat is semantiek, als die studenten spioneren zijn het feitelijk ook spionnen. De Chinezen zijn wat dat betreft niet dom nee, ze zijn bereid om elke onderdaan in het buitenland in te zetten voor hun zaakjes. Indien nodig met gebruik van familie die achterblijft als dwangmiddel.
Maar staat het diploma ook op de c.v. van Kaag?
De CV? Heeft ze geen warmtepomp?
Ik mis vooral Bosma!
Ik mis Arib totaal niet, anders. Straalde ook vooral imcompetentie uit, en liet ook weinig meer zien dan dat. Daarentegen, gesteld tegenover wat er nu zit zou een hamster het nog beter doen.
Nee, geen hamster. Sharon Dijksma als voorzitter? Zou een even grote puinhoop opleveren.
Zowel Baudet als ON gaan niet worden naar waar de rechtse kiezer naar op zoek is.
Baudet solt met de burger, ON lukt het niet om gewoon een lekker objectief nuchter rechts geluid neer te zetten. En Baudet maakt daar gebruik van.
Sorry, volgende poging graag.
Waarschijnlijk geeft op dit moment JA21 het meest rechtse rendement van je stem.
Geef het tijd. Geenstijl was in 2003/2004 ook niet wat het nu is. Het zou mij niet verbazen als ook ON volwassener wordt.
JA21 is het enige alternatief en fatsoenlijk rechts en heeft inmiddels al veel steun van ex-VVD ers.
@Stijlicoon | 25-09-22 | 11:55:
Kinderachtiger zal het in ieder geval niet worden.
@johnyl | 25-09-22 | 11:56:
Volgens de peilingen (zie Post Online) van 25-9 gaan er inderdaad VVD-ers naar JA21 (en naar BBB).
5 zetels aan ex-VVD-stemmers heeft nog geen idee waar ze naartoe moeten, dat is ook opmerkelijk.
JoostAnnabel21 is een verzameling van opportunisten en politieke mislukkingen. En Populientje is nu de grote belofte, maar de verwachtingen zijn zo hoog dat die alleen maar van haar sokkel kan vallen. In de Nederlandse polletiek moeten immers compromissen worden gesloten en dat pikken de verwende huilebalken die achter haar aanlopen niet.
Hoewel ik de analyse deel en die Vera Bergkamp zo snel mogelijk de wacht moet worden aangezegd, is Baudet op zich wel degelijk een probleem. Het is zorgwekkend dat er voldoende stemmen zijn om de meest idiote complottheorieën de Tweede Kamer in te loodsen.
Die raaskallende idioten van het FvD zijn een schande voor de Nederlandse politiek.
Meh. De partijen die het gros van de aardgasbaten hebben verkwanseld, Nederland hebben overgeleverd aan massa-integratie en een monetaire unie met structureel defect zijn schandelijker.
Raaskallen gaat nooit de schade van bovenstaande evenaren.
@_pacman_ | 25-09-22 | 11:51: lees helemaal niet dat Ijsman dit schrijft
@Risingson | 25-09-22 | 11:54: Waarschijnlijk heeft @de IJsman abusievelijk vergeten ook 'nazi" er bij te noemen..
@Risingson | 25-09-22 | 11:54: dan moet je z’n andere bijdragen lezen
@Risingson | 25-09-22 | 11:54:
@Ijsman loopt ondertussen al een tijdje mee...
Die duldt geen tegenspraak....
@_pacman_ | 25-09-22 | 12:01:
Wanneer heb ik iemand een nazi genoemd?
@de IJsman | 25-09-22 | 12:06: uw referentie aan de prinsenvlag was niet in die richting bedoelt? Beetje makkelijk om de vermoorde onschuld te spelen nu.
@_pacman_ | 25-09-22 | 12:13:
Mijn referentie aan de Prinsenvlag was een verwijzing naar de alom bekende voorliefde van Bosma voor de Prinsenvlag, die kennelijk geen enkel probleem heeft met het besmette verleden van dat ding. Hij draagt die vlag openlijk en met trots. Dat vind ik opvallend en zeer twijfelachtig. Net als een Amerikaan die met de Confederate flag loopt.
De drempel om weg te lopen zal dan steeds lager worden.
We komen dan op het moment aan dat een minister het moeilijk krijgt gewoon wegloopt onder de noemer van " ze gasn te ver"
Dat weglopen is wel een goed moment om over belangrijke dingen te vergaderen.
S eraf en A naar boven gooien doet
Ja dus? Blind achter iemand aan blijven lopen, zelfs als ze inmiddels volledig van de rails gaam, dat is pas goed? Het getuigd tenminste van kritisch denkvermogen en voortschrijdend inzicht. Blinde adoratie en kritiekloos meemarcheren is meer iets voor de voetsoldaten van de extreem links of extreem rechtse kerk.
Zo zie je maar weer dat je altijd hoop moet houden dat mensen bij zinnen komen.
Ik vind Vera een prima vrouw. Maar ze is gewoon niet voor dit vak geschikt. Even die ene mevrouw weer terughalen van de pvv of pvda of wat er ook maar zat.
Een kledingboetiekje, dat is haar op het lijf geschreven, of een kaaswinkeltje.
@Conan de Rabarber | 25-09-22 | 11:47:
-
Een kleerhangerfabriekje.
@Conan de Rabarber | 25-09-22 | 11:47: En dat Sophie Hermans dan de etalage of de wijn doet of zo.
@Conan de Rabarber | 25-09-22 | 11:47: ja ze is wel een kaaswinkeltype
Ik vind Vera een heel mooie vrouw.
@namur62 | 25-09-22 | 13:04:
Soms is verziendheid een zegen.
Nu vond ik de uiteenzetting van Baudet eigenlijk best wel boeiend. Dat van Kaag mag dan misschien een uitschuiver geweest zijn maar daar had een gewone repliek achteraf kunnen volstaan.
Hij is ook aangenaam om naar te luisteren, maar dit terzijde.
Maar ja, hij zegt alleen volstrekte onzin. Satire
Net zo aangenaam om naar te luisteren als een plee die wordt doorgetrokken.
@TheGermans | 25-09-22 | 11:43: Wel knap dat hij de kiezers die hij vertegenwoordigt zo goed een op een met holle retoriek weet te belichamen ;)
Met quasi intellectuele bespiegelingen op maatschappijvormen en cultuurfilosofische overpeinzingen los je energiecrisis noch migratiecrisis op. Ik vond het zelf nogal pseudo sociologisch geneuzel van de koude grond, maar dat terzijde. Als je zo’n verhandeling al wilt delen, doe dat dan in een collegezaal, bij een lezing in den lande of op een partijbijeenkomst, maar niet tijdens de ABP waar van de oppositie gevraagd mag worden met degelijke kritiek op de stupide plannen van het kabinet te komen en met alternatieven.
@Smoelensmid | 25-09-22 | 11:53: net zo holle retoriek als VVD66?
@TheGermans | 25-09-22 | 11:43: Heb je zijn toespraak gezien? Staat op youtube en ik hoor er echt geen onzin in. Misschien een tikkeltje te filosofisch.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar ik vond bepaalde uitspraken/conclusies van het betoog best wel wat hebben. Hij had inderdaad Kaag erbuiten moeten laten.
@Avondlander | 25-09-22 | 11:57: Betekenisloos pseudofilosofisch gezwets gelardeerd met waanideeen. Als je daar geen onzin in ziet, moet je misschien toch eens op zoek gaan naar LOI cursusje kritisch denken ofzo.
@Japannert | 25-09-22 | 12:24:
Toon dat eens even aan, lijkt mij;
maar er zal nu wel een dodelijke stilte vallen.
Bergkramp mag wel eens wat meer op vak K lettten als ze overduidelijk niet luisteren naar kamerleden. Dat is een schoffering van het parlement.
Ik denk dat je met Leijten Marijnissen bedoeld. Maar inderdaad, normaal zitten ze of te ouwe boeren of met een telefoon te spelen. Maar juist bij die etter Baudet gaan ze luisteren. Vind het allemaal maar........
@NLgaatnaardeklote | 25-09-22 | 11:51: boeren is hoeren.
ik stoor me al eeuwen aan de "'alles in kannen kruiken'' houding van vak K. een geode voorzitter zou ze tot de orde roepen, en verplichten tot actieve deelname. Helaas durft deze voorzitter haar partijleidster niet aan te spreken.
In his defense. Dat kon Baudet niet weten. Hij sprak eerder dan Marijnissen.
@NLgaatnaardeklote | 25-09-22 | 11:52:
Sterke oneliner
@NLgaatnaardeklote | 25-09-22 | 11:52:
Dat is op zijn minst een slordige correctie.
Wat verdient zo een voorzitter eigenlijk inclusief?
Nou, ze verdient ontslag. Maar ze krijgt ruim 155.000 euro.
Vera "dankuwel" Bergkamp is volkomen ongeschikt, dat bleek al lang voor dit akkefietje met Baudet. Kan geen orde houden als het nodig is, maar ook in gewone debatten doet ze het niet goed. Het had gewoon de breed gewaardeerde Bosma moeten worden, maar ja, dit was wellicht het zoveelste cadeautje voor Kaag.
Waarom zou Bosma met zijn Prinsevlag in vredesnaam voorzitter moeten worden? Zodat er in de Tweede Kamer nog meer complottheoriëen de wereld in worden geslingerd?
Zelfs Jesse Klaver had het als Kamervoorzitter beter gedaan dan Vera Bergkamp, en je wéét dat ik dit niet graag toegeef.
Zeker.
Bosma was en is een vele malen meer geschikte kandidaat.
Maar de coalitiepartijen spraken af op Bergkamp van D66 te stemmen. Dat was de "deal" tussen VVD en D66 na de laatste Tweede Kamerverkiezingen.
@de IJsman | 25-09-22 | 11:48: Omdat Bosma als ondervoorzitter al lang heeft laten zien dat hij dit goed doet, wat door vriend en vijand beaamd werd.
@de IJsman | 25-09-22 | 11:48:
U bent denk ik niet goed geïnformeerd en verwart Bosma met Baudet.
Bosma heeft al meermaals over de omvolkingstheorie gesproken en heeft wel degelijk een Prinsevlag in zijn kantoor hangen.
@de IJsman | 25-09-22 | 12:11: En dat is op generlei wijze ooit in zijn rol als voorzitter van de vergadering gebleken.
@Muxje | 25-09-22 | 12:15:
Dus jij denkt dat iemand die zelf openlijk een complottheorie bezigt eerder in zou grijpen bij het betoog van Baudet? Dat zijn we dan oneens.
@de IJsman | 25-09-22 | 12:25: Ik denk - zoals ook al jaren is gebleken in de vergaderingen - dat Bosma zijn rol als complotwappie bij de PVV prima kan scheiden van zijn rol als voorzitter van het debat. Net zoals Arib zonder haar PvdA-veren voor de zaal zat.
@Muxje | 25-09-22 | 12:33:
De voorzitter Bosma zal bij het bepalen van de grenzen van het toelaatbare geen wezenlijk andere criteria hanteren dat het Kamerlid Bosma. Zowel, dan is Bosma ofwel een slecht voorzitter, ofwel een slecht Kamerlid. Of allebei.
@de IJsman | 25-09-22 | 12:11:
1.
Het prinsenvlag argument verraadt je politieke signatuur en bedoelingen.
2.
Daar waar Bosma over de omvolkingstheorie sprak, deed hij dat met verwijzing naar uitspraken van anderen: mobile.twitter.com/martinbosma_pvv/st...
Hij heeft jaren geleden, jaren vóórdat de omvolkingstheorie onderwerp van het maatschappelijk debat werd, in een boek geschreven dat de (etnische) Nederlander een minderheid zou worden in eigen land. Maar dat was toen al bekend omdat dat bleek uit de statistieken van het CBS.
Insinueren dat dat een complottheorie zou zijn, of het ermee gelijkstellen, is te vergelijken met de spreekwoordelijke struisvogel die zijn kop in het zand steekt. Het vervolgens schelden met woorden als 'complottheorie' en WO2 vergelijkingen is gevaarlijk, omdat dat het democratisch debat en proces met betrekking tot demografisch beleid of bevolkingspolitiek (w.o.ook asiel- en immigratiebeleid valt) ondermijnt.
Een paar jaar geleden waarschuwde Jan Latten nog voor de taboesfeer rondom dat onderwerp. Maar, hoe hard de tegenstanders van bevolkingspolitiek ook hem daarna uitscholden voor extreemrechts, het heeft ze niet geholpen. Integendeel. Door het woord complottheorie te gebruiken, maken ze zichzelf belachelijk.
@gaffelbaard | 25-09-22 | 13:41:
Dit redactioneel commentaar kan ik alleen maar van harte onderschrijven: www.nrc.nl/nieuws/2022/05/23/laat-com...
Ik ben toch wel benieuwd hoe Martin Bosma dit had opgelost.
@Jan huppeldepup
Beter.
Bosma dwingt op subtiele wijze respect af.
Geen persoonlijke aanvallen of insinuaties.
Gaat u verder met uw betoog. Zoiets.
Een demagoog is iemand die de luisteraars naar een bepaalde conclusie brengt, en dan zelf laf buiten schot blijft.
En de conclusie wordt niet onderbouwd.
Die conclusie kan fout zijn, maar op een basis van ingrediënten die kloppen.
De haan kraait, de zon komt op. Beide waar. Maar de conclusie: de zon komt op omdat de haan kraait, is fout.
"Kaag heeft op en universiteit gestudeerd waar spionnen werden gerekruteerd."
Wees dan een vent en zeg dat je vindt dat Kaag daarmee verdacht is, maak die verbinding zelf.
Of zeg het tegenovergestelde, dat je dat juist niet wil suggereren.
Maar dat doet Baudet niet. Hij kraait van plezier, hij vindt het een heel leuk woordenspelletje, gaat het nog een keer herhalen. "Wat heb ik dan fout gezegd".
De feiten kloppen wel, maar koppeling tussen die feiten niet perse.
Maar waarom zou je dit spelletje spelen?
Waarom de demagoog uithangen, met je kiezer en de regering en je land dollen in deze tijden ook nog.
Waarom permitteert hij zich dit?
Omdat je er een leuk salaris voor krijgt? Het is een businessmodel?
Wie zijn die landverr... mensen die op hem stemmen?
Nou hang je zelf ook de demagoog uit.
Baudet kreeg geen kans meer om zijn betoog te onderbouwen. Daar ligt het probleem. De mond snoeren.
De haan kraait ook niet omdat de zon opkomt.
@zwartzondersuiker | 25-09-22 | 11:37:
Baudet is heel slim. Hij weet donders goed dat als je zo'n uitspraak over Kaag en de universiteit maakt dat je daarmee een verband suggereert. Maar daar zegt hij niets over, dat laat hij liggen.
Hij permitteert zich dat.
De conclusie kan dan zijn, dat hij zijn kiezers, de politiek, het land doelbewust gebruikt. Hij vermaakt zich ermee. U wordt gebruikt.
Ik ben ervan overtuigd dat Baudets BV voor hem momenteel voorop staat. Samen met zijn salaris levert dat leuke bedragen op. En dat terwijl hij werkloos was toen hij het Forum oprichtte. Verder denk ik dat hij al jarenlang veel te veel in fout-rechtse publicaties zit te neuzen. Hoewel de kreet 'extreem rechts' door onze MSM meestal ten onrechte wordt gebruikt, bestaat er wel degelijk een rechts met een flinke bruine rand, en Baudet profileert zich de laatste tijd als een vertegenwoordiger van die richting.
@J.Cash | 25-09-22 | 11:40: Klopt, volgens mijn zoontje ooit , toen we nog in Noordwijk op de boulevard woonden brengt de KLM iedere avond de zon weg naar de andere kant van de oceaan waarop hij met een ochtendvlucht als de zon opkomt weer terugvliegt .. altijd stipt op tijd.. we woonden namelijk precies onder de aanvlieg route, Alles houdt verband met elkaar , dat had dat pientere menneke toch maar mooi door!
Simplisten zullen vinden dat het ging over Kaag. Dat punt had hij er beter uit kunnen laten. Het ontnam direct de zin en logica uit zijn betoog. Het ging Baudet eerder om de verwevenheid van instituties en hoe nieuw intellectueel gedachtegoed ontstaat dat overeind blijft. Het zijn paradigmatische grondslagen voor de toekomst. Die bron kan overal liggen. En het is niet vreemd om universiteit daarvoor te benoemen. Ben geen Baudet stemmer maar ik kan me gemakkelijk verplaatsen in zijn benadering. Past alleen niet in de kamer omdat te exponentieel overkomt. De irritatie is natuurlijk dat het moet gaan over koopkracht (dit maal voor de komma ipv erachter zoals gewoonlijk).
@masahide | 25-09-22 | 11:53:
Over de verwevenheid van en corruptie binnen instituties zegt Martin Bosma in vijf minuten meer zinnigs dan Baudet in al zijn oprispingen bij elkaar. Bovendien is Bosma aanhanger van de democratische rechtsstaat, terwijl Baudet is afgedwaald naar een Vlaams Blok-achtig soort nationalisme. Het soort fanaticus dat tekeergaat tegen 'atonale muziek' en literatuur die hem niet zint. Ik zie hem en zijn partij als een blok aan het been van het verzet tegen het kartel.
@Smoelensmid | 25-09-22 | 11:48:
Heet jouw zoon “ooit”?
Hoe kom je er op.
@Smoelensmid | 25-09-22 | 11:48: glimlach
Lees het niog eens door:
www.ensie.nl/woordenboek-van-de-filos...
@CLoVis | 25-09-22 | 12:15: ja ja ik moet ook geen twee dingen tegelijk doen, zit op het dak mos te scheppen een snelle kop koffie tussendoor en wat gekrabbel en dan krijg je dit sorry corry!
Maar kraait de haan niet voor het avondrood, dan gaat t regenen of de haan is dood.
@Smoelensmid | 25-09-22 | 12:38:
Het is Corrie
en er zijn maar twee mensen die dit mogen zeggen.
Van mij mogen Kamerleden die zich niet kunnen gedragen -ik noem een Öztürk, Pepijn, Gideon, Thierry- met enige dwang door een paar potige bodes met grote handen naar buiten worden begeleid.
Als je het zo nodig straat wil houden dan ga je daar ook maar je electoraat vertegenwoordigen. Kom nou.
Goed voorbeeld voor de maatschappij: discussies die we verbaal niet meer aankunnen lossen met met lijfelijk geweld op.
Dat is nog eens echte democratie:
mensen met -voor jou- onwelvallige meningen met geweld laten verwijderen.
ach, ze hebben de 2de partij van nederland ook al uit het kabinet weten te houden, als je dan toch lekker dictatoriaal bezig bent, kun je net zo goed elke partij wiens mening je niet uitstaat uitsluiten. ik heb een idee, zullen we het algemeen kiesrecht gewoon afschaffen, en weer terug gaan naar alleen de elite, of alle edelen en nobelen?
@Muxje | 25-09-22 | 11:39: Klopt, zou een goed voorbeeld stellen. Zuigen, dreigen, trollen en insinuaties hebben NIETS van doen met discussie of debat.
Ja iedereen die vroeger of nu een ander voor racist/fascist/nassi uitmaakt(e) gelijk eruit gooien. Altijd is het een gebrek aan fatsoen en argumenten. En zijn de gevolgen voor de vals beschuldigde. OM zou keihard moeten optreden.
Ja laten we gewoon iedereen er uit gooien en Rutte met Kaag naast hem voor het leven aan stellen. Zo iets?
Belasting betalen en verder niet oudehoeren.
@WibionFire | 25-09-22 | 11:40: neen, alleen imam natuurlijk... de levensovertuiging dat altijd gelijk krijgt... ideaal voor nl politiek.
Ach de reacties die je wist zouden komen. Als jullie het verschil niet zien tussen met gestrekt been erin gaan en hard debatteren, en zuigen, trollen, dreigen met als enige doel chaos creëren en parlementariërs verdacht maken, ja dan houdt het op.
Sta dit toe en ons parlement verandert binnen drie verkiezingen in een parlement dat een shithole land niet zou misstaan. Kies maar.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 11:41:
En als Caroline van der Plas door Jesse Klaver "extreemrechts, complotdenker en terrorist" genoemd wordt, Klaver ook maar wegbonjouren?
Prima plan.
Punt is alleen dat dan zo'n beetje alle kamerleden van D66, Denk, GL, Bij1 en PvdA op moeten tyften.
Lijkt me ook geen oplossing.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 11:46:
Fortuyn is vermoord vanwege dat "gestrekte been". Kaag, Melkert, Kok, Klaver, etc allemaal niet.
Waarom zou iemand "nazi" noemen wel acceptabel zijn en "mogelijk een spion" niet?
Of je spreekt iedereen aan op wangedrag, of helemaal niemand. Zo werkt dat in een rechtstaat.
@Dandruff | 25-09-22 | 11:49: Je ziet het verschil echt niet hè? Waar ik het over gedrag heb blijf jij het over meningen hebben. Insinueren dat de minister van financiën wel eens een spion zou kunnen zijn is geen mening. Dreigen dat er tribunalen komen is geen mening. Zuigen en trollen is geen mening, maar puur effectbejag. C'est ca.
Overigens wel grappig, wanneer ik het wat scherp aanzet ten nadele van FvD, dat alle volgelingen in de bres springen. Want Ho Ho Ho, zo gaan we niet met elkaar om in dit land. Tegelijkertijd blijven wegkijken van het wanstaltige gedrag van die fractie in de Kamer.
Overigens had Van Haga ook een punt. Kamerleden openlijk 'onwelriekende reuzel' noemen is precies van hetzelfde niveau dat we niet zouden moeten dulden.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 11:53:
Probleem is dat jij dat verschil niet kunt uitleggen, want het is er niet.
Want heeft Klaver dan bewijs dat van der Plas "extreemrechts, complotdenker en terrorist" is?
Niet?
Hadden Pechtold en Dibi bewijs dat Wilders "achter Breivik stond"?
Niet?
Hoeveel politici hebben de GPV en CU al niet "poldertaliban" genoemd, naar de Afghaanse club die kinderen de oren afsnijdt?
Hebben we de moraalpolitie daar ooit over gehoord?
Niet?
Je hebt wel gelijk dat het woord "nazi" niks meer betekent, en dat kinderen dat ook tegen leraren of ouders mogen zeggen als ze hun huiswerk moeten maken. Volgens links mogen zelfs joden voor nazi's uitgemaakt worden.
Maar terrorist, taliban; hoe is dat meer een mening dan spion?
En nee, ik stem geen FvD. Ik heb hier ook vaak zat d66 en pvda verdedigd als ik dat terecht vond.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 11:46: Je vergeet de grootste zuigers uit het parlement, D66 en hun Sjoerdsma en Paternotte, die alleen maar bestaan om te zuigen!
@Dandruff | 25-09-22 | 12:06:
In een gelijk speelveld werkt dat ook de andere kant op. Als Klaver zegt dat X een nazihitlerfascist is, dan moet hij zo'n aantijging wel heel goed kunnen onderbouwen. En anders, hoepla, ga maar buiten spelen voor de rest van de dag.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 12:02: Volgelingen? Ben je gek geworden?
De voorzitter had Baudet bij die persoonlijke beschuldiging meteen het woord moeten ontnemen. Gaat hij dan door met schreeuwen bij het spreekgestoelte, pas dan heb je een reden om hem door de bodes de zaal uit te laten zetten. En als vak K alsnog was opgestaan, dan had ze hen toe moeten spreken: "Dames en heren, waar gaat u heen? We zijn nog niet klaar". Het kabinet zit daar op verzoek van de kamer, en dat had duidelijk gemaakt moeten worden.
@Muxje | 25-09-22 | 12:14: Prima, zou ik mee kunnen leven.
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 12:09:
Juist, dat is mijn punt.
Maar wie afgelopen 40 jaar een beetje heeft opgelet *weet* dat dergelijke aantijgingen voortdurend gemaakt worden. En dat die *nooit* onderbouwd worden.
En diverse politici, ook in de kamer, hebben meegelopen met demonstraties waar zelfs joden met nazi's werden vergeleken.
Maar o o o wat zijn "tassendrager" en "spion" toch nare woorden.
@Dandruff | 25-09-22 | 12:18: Baudet is wel vaker voor marionet van Moskou uitgemaakt. En daar werd door de voorzitter ook meteen op ingegrepen. Maar niet door Bergkamp.
@Dandruff | 25-09-22 | 12:18:
Ik zie een heldere lijn tussen bv Wilders die 'knettergek' zegt en Baudet die komt met wat insinuaties. Maar daar ga ik hier nu niet een hele verhandeling over schrijven. Overigens vind ik persoonlijk Wilders ook te grof, maar zijn verhaal is wel altijd op het proces en op de bal.
@Muxje | 25-09-22 | 12:21: Dat we een zwakke voorzitter hebben bestrijd ik niet.
Böztürk zit toch niet meer in de Kamer?
Verder is er nog wel verschil tussen wat je denkt en wat je zegt. Thierry mag privé best denken dat Kaag een spion is, maar zodra hij dat gaat zeggen, moet hij het ook kunnen bewijzen. Dat heb ik hem nog niet horen doen.
@MAD1950 | 25-09-22 | 12:58: Klopt, maar wel goed voorbeeld van het soort gedrag dat we niet zouden moeten tolereren. Anders zou ik alleen maar FvD'ers als voorbeeld hebben en het gaat me niet om die partij of hun meningen, het gaat me om gedrag.
"Velen missen de vorige Kamervoorzitter."
De vorige Kamervoorzitter was een spion voor Marokko.
Daar was jaren geleden nog een artikel over hier op GS.
Maar dan wel één met gevoel voor humor:
tpo.nl/2018/03/11/find-my-pussy-hiero...
Een Marokkaanse kan kennelijk wel orde bewaren.
Bergkamp lijkt me te zachtaardig.
@J.Cash | 25-09-22 | 11:43: Daarom heeft ze dan ook dit baantje gekregen.
@J.Cash | 25-09-22 | 11:43: Vera Berberkamp?
@Sinterbikske | 25-09-22 | 11:54:
En als hobby heeft ze hallucinerende paddestoelen.
Ik zie net dat ik de link naar het bedoelde artikel vergeten was. www.geenstijl.nl/2040241/arib_pvda_we...
@Duwbak_Linda | 25-09-22 | 11:37: bergkamp is half Marokkans btw.
Ze zijn alle 150 het probleem omdat ze meer met zichzelf en elkaar bezig zijn dan met inhoudelijk debatteren.
Inhoudelijk is te moeilijk en dan moet je werken
Baudet wordt steeds als complot wapper weggezet, inmiddels zijn er bedrijven zoals VRB, zojuist te zien bij buisiness class, die daar hetzelfde over denken: youtu.be/jQA0loAcHis
Umm, dat deze geestesgestoorde wappie het politieke proces structureel verstoort vind ik *wel* een probleem. (Ook wil ik zijn VVMU niet ontnemen).
Absoluut waar. Even erg vind ik dat hij de oppositie tegen het kartel en de Rutte-doctrine verdeelt en frustreert. De loyale pers hoeft alleen maar naar de fratsen van Terrie te verwijzen om de serieuze oppositie een hak te zetten. Zo werkt dat.
Het kabinet verstoort het politieke proces continu;
- kamer via de pers informeren;
- informatieverzoeken structureel weigeren of saboteren;
- ministers die door afwezigheid debatten over hun beleid saboteren;
- of indien per ongeluk toch aanwezig, de hele tijd op de telefoon spelen;
- schijnprocessen tegen de oppositie voeren;
- etc.
Dit wordt overigens allemaal mogelijk gemaakt door de tassendragers van VVD, CDA, CU en D66 die dit allemaal toestaan. Die serieuze vragen van de oppositie structureel counteren met verdachtmakingen. Die altijd met het kartel meestemmen, zonder de betreffende stukken vooraf te lezen.
De tweede kamer heeft haar grondwettelijke functie (de regering controleren) verloren. Het is in die context dat idioten als Baudet steeds gekkere dingen gaan roepen.
@J.P.Drapeau | 25-09-22 | 11:34: Zie een artikel over Baudet op heden punt nl van vandaag wat meent een eigen invulling aan journalistiek te kunnen geven.
@Dandruff | 25-09-22 | 11:40: Zo zie ik het ook.
@Dandruff | 25-09-22 | 11:40: Ja, wel zo een beetje met je eens, maar dan zijn er dus 2 problemen.
@Sinterbikske | 25-09-22 | 11:41: Ik heb het even bekeken. "Geen ruimte voor complotten en nepnieuws", toe maar. Over nepnieuws gesproken: als een BN'er beweert dat Zwarte Piet racistisch is, brengt bijna de hele Nederlandse pers, ook die site, dat of het een onweerlegbaar feit is, terwijl het ook nepnieuws is.
Heel lang geleden dacht ik werkelijk dat FvD het land ging veranderen. Zo zie je maar dat zelfs ik fouten maak.
tsja het kan verkeren, ik denkt dat de uil van minerva een keer te hard op zijn hoofd is geland en hem een blijvende hersenbeschadiging heeft bezorgd.
Ik heb dan ook nooit aan uw kundigheden getwijfeld.
Als je samenhangend wil reageren op Prinsjesdag, moet je 99% negeren & gedogen.
Over mijn lijk.
Rustaaaagh!
De insinuaties van Baudet zijn onzinnig. Het weglopen van de regering is echter bizar en -staatsrechtelijk- ongeoorloofd!
Precies. Hoe absurd moet het worden met Rutte? Waarom wordt het dreigen met en het daadwerkelijke weglopen getolereerd?
"Bij de ballen". Neen.
Van mij mag het er in de Tweede Kamer best af en toe fel aan toe gaan. Met alleen maar lieve woorden komen we er ook niet en dat betekent dat de oppositie best kracht mag zetten op het verhaal dat zij duidelijk wil maken. Als de oppositie dat ook al niet meer mag (de burger moet sowieso zijn bek houden want een boel burgers zijn niet bij machte om hun gevoelens en gedachten op zo'n manier te verwoorden dat de politie ze niet op hoeft te zoeken) dan blijft alleen bukken nog over.
Bergkamp is gewoon te beschaafd. En uiteraard is Baudet en z'n facistische bruinhemdenclubje wel een probleem. Misschien is volledig negeren nog wel de beste coping strategie.
Poeh Diederik...
Hoeveel invloed heeft de man eigenlijk....
Te beschaafd? Gewoon incompetent voor haar functie. Nu doe je of beschaafde mensen iets mankeren.
Ok, beloof dat je hem gaat negeren
“Beschaafde”, vreemd woord trouwens om daar een mens mee aan te duiden, mensen laten een ander uitpraten.
Daar heb ik Firouz Alida nog niet op kunnen betrappen.
facistische bruinhemdenclubje
Sorry, maar ik stoor me aan WO2 vergelijkingen. Moet dat nou echt? Doe het alsjeblieft niet. Het maakt niet stoer. Het is een tekort aan woorden.
En mag ik u eraan herinneren dat ons land momenteel een land in oorlog steunt en dat meerdere door het regime van dat land gepleegde mensenrechtenschendingen bij meerdere internationale organisaties jaren en jaren voorafgaand aan die oorlog al bekend was?
Dat is wat ook u steunt. Maar een WO2 vergelijking ga ik niet maken.
@gaffelbaard | 25-09-22 | 11:51:
Wat mij betreft de tegel van de dag!
Word doodmoe van pro oorlogspropaganda.
Baudet niet negeren, hij maakt zichzelf en de partij steeds meer belachelijk.
En wat zal het resultaat daar van zijn..??
( Drie keer raden.. )
@neonreclame | 25-09-22 | 11:24: euh bij de volgende verkiezing bindt hij alle wappies en anti Rutte types weer aan zich? mensen gaan juist op hem stemmen omdat ze gewoon een anti antwoord willen geven. dan maar die debiel, altijd beter dan weer 4 jaar Kaag en Rutte.
@WibionFire | 25-09-22 | 11:34:
Juist door het weglopen krijgt hij bepaalde mensen weer zijn partij...
Geef potverdrie een weerwoord.. Laat em raaskallen en geef hem verbaal een schop onder de kont...
Dat noem ik negeren... "Kom maar op,ik kan je aan"..
@neonreclame | 25-09-22 | 11:39: weglopen is de zwakste verdediging, en geeft de kiezer het idee, dat het kabinet zich dus echt verheven voelt boven het parlement.
@neonreclame | 25-09-22 | 11:39:
Kaag voelt zich verheven boven het land, de kamer, boven alles. Behalve boven haar eigenaar natuurlijk want anders krijgt ze klapjes.
@J.Cash | 25-09-22 | 11:52:
Slappe hap met veel te veel invloed..
1000X enger dan onze Terrie....
Dus Kaag heeft maar een eenjarige opleiding genoten op een universiteit.
Ja, dat kan.
Je kan er ook in de sauna zitten.
@Kaas de Vies | 25-09-22 | 11:24:
Dé ideale plaats waar spionnen elkaar ontmoeten.
Ja de professor zei nog tegen haar, universiteit is te moeilijk voor u, probeer het is in de politiek. Misschien wordt u nog eens de voorzittende van een partij in een of ander dorp.
Eenjarige masters zijn vaak zware masters, eenjarige dubbele masters zoals ESST STS zijn een aanslag op je gezondheid.. weet ik uit eigen ervaring ;)
Het is op een school en aan een universiteit, het is maar een weetje.. ;)
@Smoelensmid | 25-09-22 | 11:35: Wat is ESST STS nou weer?
Pfff, wat moet je de dingen weer ongelooflijk onnodig ingewikkeld en (on)interessant maken.
Wist je trouwens dat dat vaak ook aanleiding kan zijn tot gezondheidsklachten?
Oowh, wacht.....
Dan heb je dus Master , maar heb je niets, Ben je niet afgestudeerd met scriptie en titel.
Ik ben gerekruteerd in een sauna in Oxford.
Waar is mijn ophef!
In een sauna? Begin je dan niet te smelten?
@UnderTheDevil | 25-09-22 | 11:32:
Volgens de WEF en dus ook Rob Jetten mag de sauna niet warmer worden dan 19 graden.
Over het algemeen spreekt men, als het over een sauna gaat, niet over "rekruteren", maar over "benaderen".
Vooral als Rob Jetten erbij betrokken was!
@UnderTheDevil | 25-09-22 | 11:32: Kaas was van de schoonmaakploeg.
@D-Fens_1963 | 25-09-22 | 11:53:
En als schoonmaker weet je pas wat mensen achter laten...
Het probleem van Bergkamp is dat ze niet boven haar partij durft te staan. Je behoort daar als Kamervoorzitter volkomen neutraal te zijn, maar zodra hare Kaagheid denkt dat ze gerechtigd is weg te lopen wordt ze wederom gesteund door de ruggengraatloze Vera. Dit is slechts een voorbeeld van de vele honderden.
Ze voelt inderdaad de bezemsteel al in haar rug porren. Kaag probeerde ook de voorzitter te manen om hem te laten stoppen. Dat recht heeft ze verd*mme helemaal niet.
Laten we wel wezen, Baudet is wel degelijk een probleem. Hij spoort niet en zijn positie inzake Oekraine is zeer problematisch. Dat gezegd zijnde - de Kamer verdient een capabele voorzitter. En Vera Bergkamp is dat niet.
Baudet is geen probleem. Het is een idioot, maar wel een gekozen idioot met een achterban. Je kunt hem op formaliteiten pakken, maar bannen uit de tweede kamer zou echt een uitholling van de democratie zijn. Ook gekkies hebben recht op een mening en vertegenwoordiging in de kamer, zie GroenLinks of de SGP. Dat neemt niet weg dat Baudet wel ook gewoon het spelletje volgens de spelregels mee hoort te spelen en dat is waar onze absurd slechte voorzitter verzaakt.
@Gurb | 25-09-22 | 11:29:
Zo is het. Al wordt er een partij voor debielen opgericht en ze krijgen zetels dan moet dat gewoon geaccepteerd worden, ook door Kaag. Gewoon blijven zitten als je oren worden gewassen.
Een ander punt is, ik vind vrouwen overigens heel fascinerend, dat de dames dingen heel snel persoonlijk opvatten.
@Gurb | 25-09-22 | 11:29: en welke spelregels heeft Baudet dan overtreden? En wie bepaalt trouwens de spelregels? Kan je volgens mij pas vaststellen als Baudet zijn gehele verhaal had mogen uitspreken. (Is dit gehele verhaal trouwens ergens na te lezen?)
Natuurlijk is Baudet een probleem, maar dan van een andere orde. Dat heeft meer te maken met zijn antidemocratische overtuigingen en zijn complot denken.
Bergkamp is een zeer zwakke Kamervoorzitter. Dat is een onoplosbaar probleem, tenzij ze terugtreedt en Arib het mag overnemen.
Of Bosma het wordt.
@Adriel | 25-09-22 | 11:21:
Bel Johan Remkes!
@Adriel | 25-09-22 | 11:21: Gaat niet gebeuren. Niet neutraal genoeg.
@Kapitein Sjaak Mus | 25-09-22 | 11:24:
Zeker niet. Geen lid van de Tweede Kamer. Heeft zelfs niet op verkiezingslijst gestaan.
De problemen: Bergkamp, Kaag, Jetten, Ollongren, van Huffelen. Kort: D66
Vergeet de ultieme ophitsers Paternotte en Sjoerdsma niet.
@2voor12 | 25-09-22 | 11:23: Deze ophitsers storen mij meer dan de ´filosofische´ bijdragen van Baudet.
Dat modderproject van een paar ton achter die twee is tekenend voor de hele kamer.
Rutte snapt niet meer dat hij in dienst is van ons, via de Kamer.
Dictatoriale trekjes....
Rutte is ook niet in dienst van ons, maar is buikspreekpop van diverse multinationals en de EU.
Ik hoop dat als Nederland bij de volgende verkiezingen eindelijk doet wat het moet doen, hij overstapt naar de firma Tefal, daar zal hij helemaal tot zijn recht komen.
@WibionFire | 25-09-22 | 11:25:
Slecht voor de gezondheid die laag.
Koop stalen pannen mannen.
Wat ik me al die tijd al afvraag: wat is er precies *mis* met opgeleid zijn als dienst-agent? Voor wie, anders dan Nederland, zou mevrouw Kaag precies een spion (geweest) zijn dan? En als ze spion is/was voor Nederland (en in feite is iedereen die voor Buza heeft gewerkt in de diplomatieke dienst, een spion) - wat is daar dan zo ontzittend verkeerd aan?
Ik zou het juist op prijs stellen als mevrouw Kaag, als ze eens iets geheims hoort dat Nederland tot voordeel kan strekken, dat ze dat dan aan de juiste kanelen communiceert. Sterker nog, ik ga ervan uit dat ze dat doet. Sterker nog, ik ga ervan uit - gegeven haar CV - dat dat al vele malen gebeurd is! Wat is hier zo verschrikkelijk verkeerd aan?
Spion voor haar eigen agenda.
@Kaas de Vies | 25-09-22 | 11:22: En wie is dat niet?
Ik denk dat de binding van Baudet met Nederland steeds verder afneemt. Hoe meer hij terechtgewezen wordt over z'n pro russische en antidemocratische retoriek hoe meer vervreemd hij raakt van Nederland. Hij wordt letterlijk steeds gekker. Best wel jammer want in de begindagen van z'n FvD kwamen er best wel verstandige woorden uit.
U heeft het over een minister die enerzijds buigt (met hoofddoek, het internationale symbool van vrouwenonderdrukking) naar een dictator van een land waarin mensenrechten worden geschonden, anderzijds oproept om meer wapens naar, het toch wel corrupte, Oekraïne te sturen - kortom meet met twee maten - en er ondertussen geen problemen mee heeft dat mensen hier hun energierekening niet kunnen betalen. Als het om vertrouwen en Kaag gaat staan bij mij alle lichten op rood.
@memanta82 | 25-09-22 | 11:36: Of je nu een probleem met Kaag hebt of niet (ik vind Kaag ongeschikt alleen al vanwege Kabul), het gaat om wat er gezegd werd. Iets wat (in de oren van Kaag) klonk als een verdachtmaking, door de pers volkomen indiscriminatoir werd overgenomen als een verdachtmaking, en nog steeds heb ik niemand horen zeggen: maar hoe *erg* is het nu eigenlijk als je iemand 'spion' noemt? Ik vind het namelijk gewoon een eerbaar beroep. Noem het 'inlichtingen officier' als je wilt, maar het is gewoon een eerbaar beroep. Dus ik snap het hele idee van 'opvatten als verwijt' (en dus het opstappen uit de Kamer) niet.
Bosma moet gewoon de Kamervoorzitter worden, maarja verkeerde politieke kleur. Het zal maar eens blijken dat er naast clown Grauss wel opeens capabele mensen bij de PVV zitten.
Mijn vrouw had van de week een discussie over dit voorval met een ultralinkse vriendin. Die vond het schandalig wat Baudet suggereerde over Kaag. Zulke indirecte beschuldigingen zonder bewijs en onderbouwing. En voegde daaraan toe "dat kun je natuurlijk ook wel verwachten van iemand die geld krijgt vanuit het Kremlin".........
Linkse meningen zijn, vanzelfsprekend, feiten.
Laat je vrouw vragen wat er precies mis is met het nobele metier van inlichtigen vergaren? Zeker als dat - ongetwijfeld - in het belang van Nederland is?
Ik las een keer de contactadvertentie van een vrouw en zij omschreef haarzelf als "iemand die onbevooroordeeld in het leven staat". 1 opvallende wens had zij echter wel op haar profiel: PVV stemmers hoefden niet op haar te reageren. Oh de ironie.....
Misschien houdt mevrouw Bergkamp de eer aan zichzelf en kondigt morgen haar vertrek aan.
gaat ze echt niet doen, dan moeten er een nieuwe voorzitters verkiezing komen, en de kleine kans dat een capabel iemand op deze plek komt die niet uit de gelederen van D66, VVD, CDA komt is een te groot risico. Stel je voor dat een voorzitter zegt tegen Mark dat hij eens moet luisteren in plaats van snake spelen.
Mevrouw Bergkamp vervult een sleutelrol voor DDR66 in de Kamer dus die laten ze echt niet gaan. De voorzitterT bepaalt immers wie wel en niet spreekt, wie wel of niet antwoord geeft, kortom wat de uitkomst van een debat wordt.
Voorbeeld: de minister van V&J (of J&V) beweert dat Van Haga en FvD vuile drek zijn. Dat is nogal wat, dat een kabinet de gekozen volksvertegenwoordigers zo wegzet. En vervolgens vragen heren van beide partijen aan de MP of hij dat onderschrijft maar Rutte weigert er een antwoord op te geven. Antwoord van Bergkamp: "De MP heeft gereageerd."
Ja, dank je de koekoek. Maar ze had de MP moeten sommeren om inhoudelijk antwoord te geven, anders heeft vanaf nu een interruptie geen enkele zin meer.
Waardeloos mens voor de democratie. Maar ja, de letter D in DDR66 staat niet voor democratie dus wat maakt 't uit.
wel bijzondere jurk van vera, laat weinig ad verbeelding over
Net zo'n auto die ze onherkenbaar proberen te maken omdat die nog niet in productie is.
youtu.be/tVUBSUKtn-E
Baudet is hier misschien 'het probleem niet', maar inmiddels is wel duidelijk dat de toekomst van Nederland hem hoegenaamd aan de anus zal oxideren. In de wereld van Baudet draait álles allenig maar om Baudetteketet.
En wat doe je daar aan..??
Juist... Negeren... Laat em lekker lullen... Niet weglopen... Stelletje lafaards zijn het daar....
Gaat nu lekker wilde u zeggen. Alle vlakken is het 5 voor 12 lijkt het. En dat komt niet door Baudet.
Als je een keer echt aan de anus wilt oxideren boek eens een nachtje;) verbekefoundation.com/slapen/casanus/...
@smoelensmid: de casanus is al tot kerst 2025 volgeboekt.
Eigen kartel-schuld, dikke bult. Martin Bosma had natuurlijk gewoon voorzitter moeten zijn. Maar PVV dus never gonna happen. Helaas.
Dan hadden we de scherpe opmerkingen van Bosma tijdens vergaderingen wel moeten missen. Als voorzitter doe je niet mee aan debatten.
@2voor12 | 25-09-22 | 11:20: dat liever dat dit. Kadjib was zo gek nog niet.
@2voor12 | 25-09-22 | 11:20:
Bosma weet nog wel een steekje onder water te geven als voorzitter...
REAGEER OOK