De oplossen komt zodra mensen zien wat ze werkelijk voor een product of dienst betalen, dus rekeningen en aankoopbonnen dienen tevens (wettelijk verplicht) de grondstof prijs en winst aan te geven. Stel, u koopt een blikje cola voor € 2,50 en de grondstofprijs bedraagt 0,05 ct. en de winst is € 2,- dan weet u waar u aan meebetaalt. Dit realiteitsbesef hebben we nodig in een nieuw uit te vinden economie: transparantie in financiën.

Van Saxofoon SexLoos weet wederom noch van de klepel noch de klok,
Iets met geen universitaire studie, maar Luzac en Nijenrode: zijn vaderj kocht daar zijn diploma,
hier lees je waarom ik dit zeg, (en meneer dubbele naam niet)
de Nederlandse burger betaald de hoofdprijs voor gas!
1) de basisprijs is standaard te hoog,
2) de energiebelasting is te hoog,
3) de btw over 1) en 2) is te hoog, bovendien: btw over belasting?! Wat?!?
4) klimaatfondsdingestransitieheffing: nòg meer geld naar rutte, en dat geld verdwijnt in alles, behalve in klimaat

Soms zijn kapitalisten ook wel een beetje sociaal. Ze doen graag aan winsten privatiseren en verliezen socialiseren.

Echt iets voor de SP, zodra een bedrijf winst maakt, veel winst maakt dan moet er afgeroomd worden in de vorm van belasting. Is de SP er dan ook voor dat zodra een bedrijf veel verlies maakt dat bedrijf te compenseren in de vorm van belasting retour? Dus geen verlies verrekenen met een toekomstige winst maar gewoon geld terug geven, lijkt mij wel zo eerlijk dan! Zum kotzen die communisten …

Ik koop een zak van 500 waxinelichtjes, kom ik lachend de winter mee door. En anders, bij de oude Amerikaanse basis liggen alweer een paar honderd gekapte bomen voor de biomassa, daar moet ik er nog eentje zien te joepsen, missen ze vast niet.

"Maar allicht pis ik ook in dezen tegen de wind in; is er ten minste één persoon die er een warm gevoel aan over houdt" Waarom zou de rest van de bevolking met de wind meepissen denk je...?

Leen veel geld in een hypotheek, over 20 jaar krijg je het kado.

- wrong topic -

Niet kapitalisme an sich, maar het neo-liberalisme en het marktdenken is een dwaalleer
dat alles kapot gemaakt heeft. Ik ben absoluut niet links maar loop o.a. hier op GS niet voor niets al jaren tegen te hoop. Kapitaal kent geen moraal en daarom moet het geleid en gestuurd worden. Wat we nu hebben is een bedrijfsleven dat enerzijds alle vrijheid wil en anderzijds staatssteun als het tegenzit. Ik geloof helemaal niet in die marktdogma’s en dat heeft niks met communistisch te maken. Voor mij gaan de belangen van de volksgemeenschap boven die van individuen als investeerders en ondernemers. Eerst het algemene belang en dan dat van jou. Bovendien willen bedrijven helemaal geen concurrentie. Genoeg voorbeelden van prijsafspraken en kartelvorming. Niet het kapitalisme maar het liberale marktdenken moet naar de vuilnisbelt.

Gas word op termijn ingekocht. Dat betekent dat het gas wat in december en januari afgenomen gaat worden door de Essent's en de Eneco's, nu al betaald is. Als iedereen in de wintermaanden in de kou gaat zitten, en daar lijkt het nu al op, dan blijven de leveranciers met niet afgenomen contracten zitten.
Die gas contracten gaan de spotmarkt op, de prijs zal wel weer zakken in die maanden.

Een overheid die z'n kerntaken verkloot is het niet waard om vertrouwd te worden.

Het neoliberale idee over de vrije markt is een gevaarlijk luchtkasteel. Er bestaat niet zoiets als de vrije markt in een wereld vol opportunistische egoïsten met politieke en financiële macht die daarmee voortdurend de boel manipuleren. Zoiets als de vrije markt bestond niet, bestaat niet en zal ook in de toekomst waarschijnlijk niet bestaan. Er bestaan vooral machthebbers en velen die daar de pineut van zijn of worden. Ik zie neoliberalisme en communisme als de twee zijden van dezelfde medaille.

De kredietbubbel van 2008 is eigenlijk nooit aanleiding geweest om de financiële wereld in het gareel te krijgen. Dat is wat er toen niet is gebeurd, en politici hebben zich laten inpakken door nooit vertoonde rentes als oplossing toe te staan. Dit ten koste van wederom een enorme kredietexpansie.

Uiteindelijk moet de megalomane schuldenberg terug naar een houdbaar niveau. Dat betekent gewoon gedeeltelijke kwijtschelding en de hamvraag is natuurlijk: wiens schuld moet worden verlicht? Daarmee ook de vraag: wie krijgt zijn uitgeleende geld (deels) niet terug?

Voor wie mijn plempsels volgt andermaal: dezelfde grote krachten die in 2008 wisten te voorkomen dat de politiek hen zou aanpakken hebben nu belang bij al die crises. Kijk gewoon wie er wél beter wordt van klimaat, corona, Oekraine enz. En onze politici werken daar wéér aan mee, net zoals in 2008.

Veel mensen zien dit niet of kunnen het niet geloven. En voelen zich mentaal beter bij de angstporno die klimaclowns, virusdominees en oorlogshitsers uitbraken. Helaas.

Ik vertrouw op de Amerikanen.
Als Europa communistisch wordt, komen de Amerikanen ons bevrijden.

De notie dat we afstevenen op een mondiale ineenstorting is geen openbaring mocht dat de kern van bovenstaand betoog zijn. Op dat besef ben ik al een tijd geleden gestopt met werken en besloten er van te genieten zolang het nog duurt. Iedere blinde kon zien dat we in een vlucht na voren zijn beland, we graven ons dieper en dieper in de shit. Met zaken alsnog terugdraaien zijn we het point of no return al lang gepasseerd. Het is niet meer de vraag of maar hoelang nog.

Ach, investeren in energiecentrales en oliebronnen is weer helemaal hip. Golfbeweging.

Bureaucratie moet gehalveerd worden per 2030. Hoe meer (Eu)ambtenaren en politici bureaucratie uitstoten, hoe meer het leefklimaat en sociale milieu wordt aangetast. We zien een drastische afname van vrijheden en besteedbaar inkomen.

We moeten dus de uitstoot van de bureaucraten per 2030 halveren: helft vd de Eu ambtenaren en politici afschaffen, het budget halveren en het initiatiefrecht van de EC afschaffen.

Leuke cartoon " He did it."
Het andere krijtje had terug moeten zeggen "It's Putins fault."

Het was niet de vrije markt die besloot een proxy-oorlog en boycot tegen Rusland te gaan voeren toch? Dat was toch echt de overheid, vanuit een nieuw communistisch conceptje genaamd de EU.

Voor de veronderstelling dat een echt 'vrije' markt goed werkt voor den burger, is geen enkel bewijs.
Overigens zoeken we oorzaken bij falende politici en falend beleid, maar de dieper liggende oorzal is dat de wereld in rap tempo minder leefbaar wordt door overbevolking en opwarming. En dat zal de komende decennia of honderden jaren alleen maar versnellen.
Elk land probeert zijn ark met onderdanen op de storm varende te houden. De storm wordt steeds heviger. Wie houdt het langste vol? De onderdanen worden bois, bang, sommige kapiteins zijn incapabel. Maar de storm wordt steeds heftiger en uiteindelijk vergaat elke ark met man en muis. We hebben als menaheid nog maximaal 100 jaar.
En dan, over miljoenen jaren, evolueren nieuwe soorten.

Als het verschil tussen Haves and Have nots te groot worden, stort de democratie in. Heeft niks met communisme van doen, wel met de introductie van het Anglo-amerikaanse denken versus het Rheinlandse denken, zo mid jaren 90.

En verwar niet de beeldtaal met wat er echt gebeurd.

Bijvoorbeeld is Noord Korea niet communistisch, zoals al die andere experimenten is dat mislukt, het gaat alleen om het organiseren macht en geld voor een kleine elite, de bevolking wordt aan haar lot over gelaten. De rest is theater.

Het is dus een mislukt primitief soort kapitalisme, met een weerloze bevolking als bezit.

Maar gek genoeg, is dat een 'kapitalistische' voorbode voor ons allemaal als we niet oppassen?

Men wil price caps omdat men bang is voor massaal rellende burgers. Liever het probleem van morgen oplossen, dan nadenken waar die oplossing overmorgen toe leidt.

Maar wanneer en op welke wijze komt de echte implosie, vraag ik mij dan af. Dat zal men gereguleerd moeten gaan doen, maar hoe? Met name doel ik dan op de huizenmarkt, ik zie het wel wat er gebeuren gaat, maar interessant wordt het.

Met aandelen schuiven en investeren maak je geen product.
Je maakt geen eten, werkt niet op de IC, je geeft geen les, repareert geen auto's.
Je schuift alleen met geld.
Dus het is per definitie leechen, aftappen en afromen, van waarde door werk dat door anderen wordt gedaan.

Vroeger had je daar een Nationale Investeringsbank voor.
Het werd in 1945 opgericht door de Nederlandse regering als Herstelbank door langlopende leningen te verstrekken en in ondernemingen te participeren.

Dat had geen ander belang dan een Nederlands belang.

Nu hebben we geen land met een bank, maar een bank met een land.
En die financiële diensten richten zich niet meer op het landsbelang. Er zijn andere grotere belangen. En die gebruiken de bevolking.
De bevolking heeft alleen de democratie om zich te beschermen. Maar die wordt belobbyd.

Toen types als Reagan en Thatcher ook nog alle beveiligingsmaatregelen weghaalden, ontstond een schijn-succes, een zeepbel, en dat uiteindelijk stuk in een bankencrisis.
Niks mis met lekker veel poen, maar wel even in de gaten houden, ten koste van wie precies.

Een denkfout is dat "oude gezichten" vervangen het begin is van verandering. Er zit een systeem achter dat onafhankelijk draait van de gezichten aan de voorkant.

we zijn in oorlog met een expansionistische dictator, wil ik de verwarming wel wat lager voor zetten hoor.

"Al jaar en dag heeft het schuldgedreven economische systeem veel groei gebracht ..." Ik zou durven stellen dat het schuldensysteem weliswaar instrumenteel is geweest (om een lelijk Kaagiaans anglicisme te gebruiken), maar dat de groei maar één echte oorzaak heeft en dat is de toename van de bevolking. Daarom explodeerden de economie en de welvaart na WO II. En met elk jaar weer een groter arbeidspotentieel in het verschiet is het makkelijk leningen afsluiten.

Maar professor, waarom stokt de welvaartsgroei terwijl de wereldbevolking nog steeds exponentieel toeneemt, hoor ik u vragen? Welnu, dat verschil kan mogelijk worden verklaard doordat de bevolkingsgroei van dit moment in werelddelen plaatsheeft waar kinderen niet het best mogelijke onderwijs krijgen (heel anders dan de babyboomers in Europa en de VS destijds). Die laaggeletterde nieuwe aanwas vervangt degelijk opgeleide en ervaren mensen die met pensioen dan wel dood gaan. Dat kost per saldo welvaart maar spoort nog steeds inflatie aan. Meer monden die moeten worden gevoed die minder efficiënt (kunnen) bijdragen aan de wereldeconomie.

Peter Schiff zegt dat deze inflatiepiek slechts het begin is: zolang de overheid cheques uitdeelt en de Fed geld lenen goedkoop maakt en daar geen productie door dezelfde mensen die consumeren tegenover staat, zul je inflatie hebben. Dat anti-inflatieplan van Biden is derhalve olie op het vuur.

Als je maar lang genoeg "weg met ons" doet dan gaat het op een gegeven moment ook gebeuren. En dan ook nog even, voor persoonlijk gewin, Rusland jennen. Tja...

Er is gezond kapitalisme, dat goed is voor de bevolking dat zich inzet en werkt,
en ongezond kapitalisme, omdat-het-kan-kapitalisme, waarbij teveel uit werkende bevolking wordt gezogen.

Er is dan geen gezonde concurrentie op basis van kwaliteit van een product of dienst, maar van ongezonde macht.
Geld wordt geregeld, zonder arbeidsvolume.
Desnoods beginnen er rechtszaken om financieel 'gelijk' te forceren. Geen gezonde concurrentie, maar valsspelen.

Niets mis met rijk zijn, hard werken, uitvinden, kansen pakken en veel geld verdienen.
Maar.
Private equity cowboys die 500 miljoen per jaar regelen doen dat niet meer door veel of hard te werken aan een product voor 50 of 500 euro per uur.
Het is geregeld.
Door geld verschuiven, een situatie te veranderen -soms destructief, iets op te kopen en door te verkopen.
En die 500 miljoen staat voor heel veel levensjaren arbeid, die uit de bevolking wordt getrokken. Het moet ergens vandaan komen.

Dan voeg je niets toe, zeker als dat regelen op een destructieve perverse manier gaat, gewoon omdat mag van de wet.
Ze kunnen een spoor van verwoesting door een land trekken, mensen leegtrekken met foute producten en dat blijven we succes noemen.
Het is ook niet voor niets die private equity cowboys het liefst onzichtbaar blijven.

Uiteindelijk moet het in dienst blijven van een land en bevolking.
Als je niet bewaakt als burger, via wetten en de democratie, verzwakt de democratie door lobby's.
Iemand moet dat verschoven geld betalen.

Dan zal er voorlopig weinig veranderen ben ik bang. We hebben hoofdzakelijk keuze uit links, en links. Kijk naar de partijen die we hebben en het beleid dat ze werkelijk voorstaan. Partijprogramma's zijn waardeloze vodjes. Partijen met links beleid zijn: SP, GL, PvdD, PvdA, VVD, CDA, CU, D66, DENK, Omtzigt, de Haan, Gündoğan, VOLT en BIJ1.
Op rechts hebben we dan nog JA21, BBB, PVV, FvD, SGP en van Haga.
Ik zie er weinig perspectief in moet ik zeggen. Links is gewoon veel groter

Er zijn gewoon teveel mensen( met een vagina of een penis). Zo zwart en blank is het.

Wat is er ook alweer goed aan kapitalisme?

Ik dacht dat de sancties tegen Rusland de prijzen en inflatie hadden opgedreven. Maar nu heeft het weer met de vrijemarktwerking te maken. Ik snap er helemaal niks meer van.

Landen/banken zouden ook gewoon wat schulden kun wegstrepen tegenover betalingen die ze zelf verschuldigd zijn, bijvoorbeeld.

Van Sassen doet mij denken aan een Amerikaan die bang was dat Obama aan de macht zou komen, want dan zou de VS communistisch worden. Iets meer overheidsingrijpen tbv marktcorrectie is nog geen communisme.

Ja maar,.. marktwerking in de zorg heeft niets met inflatie te maken, hooguit met kwaliteitsinflatie. Sinds de vrije marktwerking aldaar is er nog nooit zoveel zorggeld in de zakken van managers en zorgfraudeurs gekomen.

Die schuld is een schuld van 'onszelf' aan onszelf.
Alleen wie zijn die eerste 'onszelf' en die tweede onszelf precies?
En waar is dat geld dan gebleven?

Bla bla bla. Alles inzetten op groei groei groei en meer meer meer is het probleem. Dus wel kapitalisme

Ik hoorde op Blockworks een mooie: There is not enough stuff in the world to fulfill the claims described in the paper assets that constitute today's "wealth". En dat is de basis van het probleem, de financiele economie is compleet, maar dan ook compleet losgezongen van de reeele economie. De gehele wereld, europa in het bijzonder, gaat een gigantische recessie in. Dit gaat letterlijk burgeroorlogen opleveren.

De wereld wordt vast een betere plek als we straks onbetaalbare energie, voedsel en andere primaire behoeftes hebben maar wel groene energie. Dommer dan dit bestaat niet, maar prepare for an much angrier world.

Het vleesgeworden "bewijs" uit het ongerijmde. Daarom: laten wij Thierry Baudet (*) president van de Republiek Nederland maken. Gewoon als maatschappelijk experiment: dat kan Nederland wel hebben.

(*) Doe Geert Wilders maar niet. Die snapt zijn verdienmodelletje wel goed. De dag dat hij Fleur Agema tot eerste Nederlandse MP wil bombarderen. Dan ga ik PVV stemmen.

Maar serieus: wat staat hier in logische zin? Normaliter vind ik absurdisme geweldig. Maar dat is dus nooit serieus: en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur

m.youtube.com/watch?v=nMpmCHnRjNQ

De huidige energiecrisis heeft niks met schulden te maken. En uiteindelijk zullen de energieprijzen weer een keer dalen zoals dat ook gebeurde na de oliecrisis.

OK, loonsverhogingen kunnen niet want dat wordt doorberekend en dus nog meer inflatie. Lastenverlichting kan niet want dan stijgt de collectieve staatsschuld. Wat dan? Polderen zoals blijkt uit bovengenoemd epistel. Waarover polderen dan? En hoe snel verwacht meneer van Elsloo daar resultaat van? En wat moet dat resultaat dan zijn?
En prima dat u oppert dat de overheid geldverslindende hobby's moet laten vallen maar dan ook graag een redelijk accurate schatting wat dat aan miljarden gaat opleveren.
Als mensen pleiten voor staatsinterventie, met een plafond aan wat bijvoorbeeld energie mag kosten dan heeft dat niets met communisme te maken. Zelfs neoliberalen pleiten daar voor want het zorgt dat de markt die nu ontspoord is weer in het gareel komt.
Maar goed, geen loonsverhogingen, geen lastenverlagingen want dan hogere schuld en geen prijsplafonds. Wat dan wel buiten het polderen om?

Dit zag men toch al heel lang aankomen? De subversie is al jaren bezig.

Polderen zoals we dat dusver gekend hebben zal alleen de verstikkende bureaucratie in stand houden. We moeten onze democratische structuur op de helling zetten willen we dat doorbreken. Het Zwitserse referenda gedreven model zou een voorbeeld kunnen zijn.

Links en woke, rechts en wappie. Volgens mij is iedereen zo langzamerhand behoorlijk van het padje.

Het werkelijke probleem is natuurlijk de vermogensongelijkheid. De mensen aan de onderkant worden keihard geraakt door een flinke inflatie en daar moet wat aan gebeuren. Je kunt wel leuk socialisme afserveren door naar venezuela te wijzen, maar die truc kun je ook met het kapitalisme en de VS doen (gezondheidszorg, goede scholing en huisvesting is voor veel mensen onbereikbaar). Maar goed als je de lage inkomens gaat helpen en alles daarboven niet ben je vanzelf weer aan het nivelleren.

Zo langzamerhand begint Rutte inderdaad op Brezjnev te gelijken met zijn streken.

Sassen ziet het somber in.
Dat vond ik wel een aardige vondst, haha.

Gemiddeld 5000 euro?
Ik heb laatst ook mijn beklag hier gedaan over de stijging, maar gemiddeld vijfduizend lijkt me toch ietwat overdreven.

Hoezo ongekende crisis? De inflatiecijfers van de jaren 70 wel eens gezien? Toen ook nog hoge werkloosheid en nauwelijks economische groei. Onvergelijkbaar met de huidige situatie, waarin iedereen werk heeft en de Nederlandse economie na Covid met 5,7 procent groeide.

Sassen: verassing? Echt?