Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vervelende Staten aborteren abortusrecht

Beste land ter wereld doet weer eens iets heel doms

Jaaa hoor ze doen het toch. Dat document van het Hooggerechtshof dat onlangs uitlekte en waarin het landelijke recht op abortus een breinaald door de Roe v Wade-baarmoeder kreeg, is echter dan echt geworden vandaag: het Supreme Court heeft de beroemde uitspraak uit 1973 tot dode letter verklaard. Vrouwen in Rode Staten riskeren nu een verbod op zelfbeschikking & geen baas meer in eigen buik. Het is allemaal tamelijk debiel dat je in een land waar je wapens mag verzamelen alsof het keukengereedschap is en waar de First Amendment alle vuilbekkerij beschermt, vrouwen dus niet meer mogen besluiten of een zwangerschap ongewenst is. Nou ja, ze mogen het wel besluiten - maar in sommige staten zullen ze daarna instructiefilmpjes op YouTube moeten zoeken over hoe je foetussen uit je baaroven kookt, of onder welke hoek de breinaald naar binnen moet. En dat terwijl 75 procent van de Yanks vóór het recht op abortus is. Wat is het toch een apenland soms. Nou, dat wordt op Internetland dus weer een weekend vol zuurlinkse huilbuien en misplaatste domrechtse juichtwietjes.
P.S. De vrijmibo is niet geaborteerd, die bevalling is helaas iets later.

Social

Dit is nou klassieke VROUWENHAAT

Social

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
Keats | 25-06-22 | 04:23

Jah, sorry, maar ik moet het toch even benoemen.:
Aan de titel van dit bericht was duidelijk dat het
**niet** door @Spartacus gepost was,
Ook al is het een VS-politiek bericht
waar hij normaal een monopolie op heeft.
.
En ra, ra waarom is dit zo makkelijk te herkennen....?

hotmint | 25-06-22 | 03:24

Heel goed. Wie enigzins verantwoordelijk leeft heeft geen recht op babymoord nodig.

etwaboy | 25-06-22 | 03:22

Herroep de vrede en laat die confederates weer hun eigen gang gaan misschien wordt t dan nlg wat met de rest

Shoarmamasutra | 25-06-22 | 00:48

De conservatieve krachten van Amerika hebben jaren toegewerkt naar dit moment. De dood van een opperrechter is nauwelijks te beïnvloeden, dus moet je ze laten opkrassen en vervangen door gelijkgestemden als de president van de eigen kleur aan de knoppen zit.
Dat RBG bleef zitten tot haar dood terwijl haar overlijden echt geen verrassing was, is een schande. Niet voor haar, want ik begrijp haar wel: als ze was opgestapt, dan had de dienstdoende Democratische president een diep gelovige, zwarte vrouw aangesteld om haar te vervangen. So much for Roe vs. Wade.
En dat laat ook de kern van het probleem zien: Er zijn zoveel idealen verenigd binnen de Democratische partij, dat de verschillende facties elkaar zoveel haten dat ze geen vijanden meer nodig hebben.

SjonnieC | 25-06-22 | 00:41 | 2

Een land waar een paar opperrechters de dienst uit maken die uitsluitend op basis van partijkleuren stemmen. Zelfs in menig Afrikaans land is dat beter geregeld.

Inferi0r | 25-06-22 | 01:14

Omgekeerd racisme?

lirft | 24-06-22 | 23:45

' ... we have to stand together in our unity'

bisbisbis | 24-06-22 | 22:32

Die conservatieven zouden het liefst de sharia invoeren...

Satria | 24-06-22 | 21:56 | 5

@drunkenpaws | 24-06-22 | 22:55:
Slecht voorbeeld. Daarvoor hebben ze de civil rights act uit 1964. Dat is een wet. Waar het hier over gaat is een uitspraak en geen wet.
Lees anders Mickdestok | 24-06-22 | 17:44 zijn tegel.

Basil Fawlty | 24-06-22 | 23:19

@* Il Principe * | 24-06-22 | 23:18: brave NOS kijkert

Graftak | 25-06-22 | 04:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Los van individuele meningwn over dit thema, als de yanks hun Republic willen behouden, zullen ze dit wel vaker moeten gaan doen denk ik. Het land is zo tot op het bot verdeeld, dat je de boel slechts bij elkaar houdt als je lokaal zoveel mogelijk bevoegdheden neerlegt. Want die verdeeldheid volgt min of meer de staatsgrenzen, met natuurlijk wel verschillen tussen stad en platteland. Overigens was dit volgens mij oorspronkelijk ook de bedoeling ten tijde van de founding father's. In de loop der eeuwen is steeds meer gecentraliseerd op federaal niveau.

Gen. Maximus | 24-06-22 | 21:55 | 5

Dat belooft nog wat voor het vrouwenkiesrecht en homorechten.

Het brein erachter | 24-06-22 | 23:48

@* Il Principe * | 24-06-22 | 23:44: euh, er is ook nog gewone federale wetgeving mogelijk, niet slechts grondwet en verder lokaal

Gen. Maximus | 25-06-22 | 00:53

@* Il Principe * | 24-06-22 | 23:44 In 1920 is het 19de amendement aangenomen in de VS waarin het stemrecht voor vrouwen is vastgelegd.
Het staat dus wel in de grondwet ... niet proberen snel te scoren met valse uitspraken

wijsheidindekan | 25-06-22 | 01:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Zou dit probleem opgelost kunnen worden als alle mannen alleen nog maar aan homoseks doen? Zijn er ook geen ongewenste zwangerschappen meer.

staat het bier koud? | 24-06-22 | 20:58

Jammer dat deze beslissing genomen is. Vrouwen en dan met name jonge (zwarte) vrouwen worden onevenredig hard getroffen door de gevolgen van deze beslissing. Een man laat zijn zaad vaak achter en verdwijnt dan weer, althans neemt geen verantwoordelijkheid voor zijn daad. Het meisje blijft (alleen) achter. Vaak in armoede. Met een kind kun je namelijk geen studie volgen aan een universiteit (nog los van de kosten) en ook is het vaak niet mogelijk om de opvoeding van een kind te combineren met een baan (om eventueel een opleiding te bekostigen). Dit remt die vrouwen in hun ontwikkeling en heeft daarmee ook gevolgen voor het kind dat ter wereld komt. Die heeft vanaf dag één een achterstand.

Naar mijn mening dienen we realistisch te zijn en moeten ook (jonge) vrouwen zelf de kans krijgen om hun leven naar eigen inzicht in te richten. Zij dienen ook de kans om zich te ontwikkelen, ook als ze zwanger zijn geraakt als gevolg van een onbezonnen daad. Die mogelijkheid moet niet afhankelijk zijn van de wetgeving op de plek waar je toevallig bent geboren. Zoals hiervoor geschetst gaat het vaak om kwetsbare vrouwen. Die kunnen niet reizen om aan de regels in hun staat te ontkomen en die worden dus feitelijk tegen hun wil gedwongen de zwangerschap uit te zitten. Dat zou naar mijn mening in een modern land niet mogen gebeuren. En ja, ik ben er ook tegen dat vrouwen abortus gebruiken als anticonceptie. Maar dan moet je nog steeds de kwetsbare vrouwen beschermen.

VonMeuse | 24-06-22 | 20:54 | 5

Dit is ook precies de reden dat Roe vs. Wade teruggedraaid is. Notabene met een religieuze en electorale minderheid als achterban. Er zijn zieke lui daar die dromen van controle over anderen. Maar goed, dit was ook een fragiele constructie want het volgende zijn interaciale huwelijken en die van homoseksuelen.
De democraten hebben hier ook een steek laten vallen door het niet te verbeteren. Je gaat bijna denken dat dit ook opzet was om later als redder terug te komen wat niet zo raar is als er geen meerderheid is behalve in achterlijke buitengebieden.

Deflatiemonster | 24-06-22 | 22:27

@Deflatiemonster | 24-06-22 | 22:27: je gelooft toch werkelijk waar niet dat er een electorale minderheid voor een verbod op abortus is in de staten waar dat nu (weer) wordt ingevoerd?

Wat betreft zieke lui die dromen van controle over anderen, dat komt in beide kampen voor helaas. In theorie gaat dit trouwens over bescherming van een ander leven, niet over controle. Voor wat het waard is.

Gen. Maximus | 24-06-22 | 22:40

@Gen. Maximus | 24-06-22 | 22:40: Eerst maar zien of het ingevoerd wordt.
Wat is bescherming als men alleen moeilijk doet over een foetus maar er niks meer mee te maken wil hebben als het op de wereld is gezet. De manipulaties wat betreft kansen voor minderheden of vrouwen in de V.S. spreken boekdelen dus ik neem het woord bescherming met een korreltje zout.
Ik ben het overigens met je eens dat beide kampen niet fris zijn.

Deflatiemonster | 24-06-22 | 23:00
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Stoomlocomotief | 24-06-22 | 20:52 | 3

Heb geen mening hierover, ben niet voor of tegen, elke situatie is voor elke vrouw uniek/anders. Wat ik eigenlijk wil weten is tot welke maand/week abortus is toegestaan, tot hoever de foetus maximaal is ontwikkeld, hoe wordt er geaborteerd en wat gebeurt er met de geaborteerde foetus? En niet vergeten... wat als de vader abortus wel of niet wil? iemand?

swapper | 24-06-22 | 20:36

Ze verwachten dat deze 6 tegen 3 conservatieve high court zodirect ook wetten gaat uitvaardigen om het Biden onmogelijk te maken iets aan het klimaat te doen.
Je ziet dat veel rechtse mensen pure evil zijn. Gelukkig zijn er een paar die rechts zijn maar toch zien dat er wat moet gebeuren voor de natuur (en het overleven van zoveel mogelijk mensen) en voor vrijheid van vrouwen om zelf over hun lichaam te beschikken.

cugel | 24-06-22 | 20:20 | 6

Het supreme court kan geen wetten uitvaardigen. Als Biden dat doet zal het supreme court dat gewoon volgen. Ook als hij een federaal recht op abortus kan invoeren, desnoods via een amendement op de grondwet, dan volgt het supreme court dat.
Het punt is dat daar geen meerderheden voor zijn te halen in het congres waarna door creatieve interpretaties van oude wetten zo’n recht erdoor moet worden gejast.
Urgenda kreeg ook de co2 gekte erdoor via een beroep op het mensenrechtenverdrag en dan obv (ik meen) recht op leven oid.
Dat is wel een erg ruime interpretatie.

Nu hangt het in de VS af vd staat waar je woont of er een abortusrecht is.

Overigens: Nederland stemde tegen de sleepwet en die kwam er toch, idem voor het Oekraineverdrag etc etc. U kent die lijstjes wel. In Nederland is dat via een ‘volksvertegenwoordiging’ gegaan, in de VS in dit geval door benoemde rechters. Prima dus dat die niet voor wetgever spelen en gewoon de (grond)wet toepassen.
Dat zou in de EU ook wel eens vaker mogen gebeuren.

Nichtsneues | 24-06-22 | 20:46

@Vom Westen? Nichtsneues | 24-06-22 | 20:46: Het zou mooi zijn als de redelijkheid wint, maar ik zie hier in Nederland een zelfde polarisatie als in de VS ontstaan.

cugel | 24-06-22 | 21:24

De supreme court vervaardigt helegaar geen wetten vriend.

Graftak | 24-06-22 | 23:16
▼ 3 antwoorden verborgen

Amerikaanse discussie en eigenlijk een non-issue. Er zullen vast staten zijn die het verbieden, voor de mensen die het betreft onpraktisch, maar het zij zo.

Zelf (man) zie ik het als een noodzakelijk kwaad waarvoor vrij strikte regels zouden moeten gelden.

Vertaald naar de Nederlandse situatie, jaarlijks ~180.000 geboortes, ~20.000 miskramen en ~30.000 abortussen.

Afhankelijk van hoe je rekent eindigt 1 op de 7 à 8 zwangerschappen in een terminatie. M.i. zijn dat er veel en veel te veel.

Baas in eigen buik, natuurlijk. Maar het moet geen verlate anticonceptie worden.

MartiniMeister | 24-06-22 | 20:19 | 1

Alsof vrouwen het voor hun plezier doen. Arbortus na elke wilde weekend. Geloof je het zelf?

Deflatiemonster | 24-06-22 | 22:31

Ach: in NL legt de rechter praktisch alle ruimtelijke ontwikkelingen stil en drijft de boeren tot wanhoop. Met name linkse mensen zijn dolblij want rechterlijke uitspraak.
In de VS velt de hoogste rechter een oordeel en nu zijn met name linkse mensen boos.
Hoezo opportunistisch?

Amsterdamsko | 24-06-22 | 20:19 | 1

In NL heeft de rechter gezegd dat de regering eindelijk eens de wetten moet opvolgen die het zelf heeft uitgebracht. Beetje appels en peren dus.

* Il Principe * | 24-06-22 | 20:48

Dit zogenaamde nieuws wordt wel heel erg onvolledig weergegeven. Allereerst is het zo dat die rechtszaak "Roe vs. Wade" geen legalisering van kindermoord was maar een verbod op het verstrekken van gegevens door de medische instelling.

Naar wat ik begrepen heb is in de Verenigde Staten de abortus altijd verboden geweest, maar omdat de ziekenhuizen niet mee mochten werken aan de verstrekking van gegevens, konden de kindermoordenaars vrijuit gaan.

Nu een volgend punt, dat zogenaamde zelfbeschikkingsrecht van de vrouw of de man die abortus wil is geen recht. Het kind leeft en heeft belangrijkere rechten, de vrouw heeft het recht om niet zwanger te worden. Zodra de foetus bestaat heeft hij het recht op leven.

De reden waarom de uitspraak van "Roe vs. Wade" nu ter discussie staat is omdat op dit moment de grens van abortus ligt vóór op de tijd dat de vrouw is uitgerekend, dus tot vlak vóór de bevalling kan de slager met een tang de armen en de beentjes van het kind afknippen en het hoofdje vermorzelen waardoor het kind sterft in de baarmoeder. Er zijn in de VS nu ook stemmen die willen dat dit zelfs nog verruimd gaat worden tot aan maand na de geboorte.

Dit is allemaal zo smerig, want kinderen dienen beschermd worden. Naar mijn persoonlijke mening zijn alle Amerikanen verantwoordelijk. Alle ellende waarin de Verenigde Staten verkeren, zoals een demente president en een opvolger die nog veel dommer is, een inflatie van 20%, voedseltekorten, ruzie met China en Rusland, dit alles is de straf van god.

Oftewel Karma!

vanhetgoor | 24-06-22 | 20:16 | 7

De meeste abortussen zijn spontaan. Als je in een almachtige god gelooft, is het dus ook meteen de allergrootste abortusarts.

* Il Principe * | 24-06-22 | 20:49

@* Il Principe * | 24-06-22 | 20:49: u bedoelt abortus provocatus.

toetssteen | 24-06-22 | 21:26
▼ 4 antwoorden verborgen

Binnenkort wordt de VS nog ingehaald door het midden Oosten qua verworven rechten.

RandyBiel | 24-06-22 | 20:13

Een hooggerechtshof die politiek gekleurd is, hoe verzin je dat.

bleekkijker | 24-06-22 | 20:13 | 2

Dat is hier dus juist niet zo. Nergens in de VS grondwet staat een recht op abortus. Vandaar dat dit nu gesneuveld is.

Nichtsneues | 24-06-22 | 20:50

Is Justice Thomas misschien ook voor herinvoering van de slavernij. Ik denk namelijk dat hij beter is in katoenplukken dan rechtspreken.

BobDobalina | 24-06-22 | 20:13 | 1

Geinig dat u dat noemt. Slavernij stond niet in hun grondwet specifiek. Uiteindelijk hebben ze een 4 jaar durende oorlog moeten voeren om 2 artikelen erin te krijgen om dat te corrigeren. Overigens zou based Thomas dan tegen stemmen, want het staat in hun grondwet dat slavernij niet lievvv is terwijl er niets vermeld staat over abortus of het huwelijk. Wel iets over pipa's, dat dan weer wel.

Graaf_van_Hogendorp | 24-06-22 | 20:27

Weinig aan de hand toch? Behalve dat de federale overheid bepaald, mogen de Staten onafhankelijk bepalen. Zoals het ook ooit bedoeld was… Drama om niks allemaal.

Goed-hardt | 24-06-22 | 19:56 | 1

Door wie was het zo ooit bedoeld? Ik dacht dat federalisten en anti-federalisten elkaar al zo'n beetje sinds de onafhankelijkheid in de haren vlogen, in ieder geval al tijdens het first party system.

Tashtego | 24-06-22 | 20:00

Of het dom is of niet hangt vooral af van je perspectief. Ik vindt het aborteren (het woord alleen al) van menselijk leven bepaald niet iets waar je zo lichtzinnig mee om moet springen als wij plegen te doen.
Ik begrijp het ergens wel…

Homer P. Simpson | 24-06-22 | 19:55

Ik heb een paar fragmenten van het filmpje bekeken en ik zie groepjes voor- en tegenstanders naast elkaar staan, kennelijk lukt dat zonder dat het tot een handgemeen komt. Dat valt te prijzen. Tegelijkertijd bevestigen die beelden mij weer in de afkeer die ik heb van demonstraties, ongeacht of ik het met de boodschap eens ben of niet. De massa's, de verhitte koppen, de slogans die een miljoen keer herhaald worden, het gebrul door zo'n megafoon vlakbij je harses. Vreselijk.

Tashtego | 24-06-22 | 19:45

Meer anale seks dus de komende jaren. Ik koop alvast aandelen Sperti.

Mokum Kosher | 24-06-22 | 19:32 | 1

Denken in kansen! +1

Wayfaring stranger | 24-06-22 | 20:03

Ik ben voor abortus hoor, maar volwassen mensen die neuken kunnen best zorgen dat er geen kindje komt. Ik ken vrouwen die meerdere abortussen hebben laten uitvoeren. Kom op zeg. Dan mankeert er iets bij je. Andere gevallen heb ik begrip en bemoei ik mij er niet mee. Het is wel zo dat een kievitsei rapen buiten het seizoen een grotere boete oplevert dan een kind weg laten halen omdat je zo nodig onbestemde seks moest hebben.

Mokum Kosher | 24-06-22 | 19:29 | 1

De pil kan falen en veel mannen willen neuqen zonder condoom. Soms scheurt die. Dus tja, onbeschermde seks hoeft geen opzet te zijn.

Deflatiemonster | 24-06-22 | 20:50

Het aantal pro-life stumperds op deze site valt me op. Je hebt recht op deze mening, hoewel ik ieder van jullie minacht. Blijkbaar waren de afgelopen 2 jaar niet voldoende om het FvD-tuig hier uit te roeien en weg te jagen naar DDS. De Raisisten en Evaoiden onder jullie zijn echt verblind door jullie haat voor de Dems, woke en Biden en zien niet dat dit een werkelijk smerige teruggang is naar een situatie waarin ANDEREN gaan beslissen wat iemand met zijn lichaam (moet) gaan doen. ‘Echte’ liberalen mijn reet. Libertariërs mijn kontgat. ‘Gezonde’ conservatieven, gadverdamme. Vooral het legalistische standpunt: ‘dit moeten de Staten zelf uitmaken’. Dat doen ze inderdaad, met tot gevolg dat vrouwen die verkracht zijn drie Staten verder die vernederende behandeling moeten ondergaan. En hier, met je biertje en je lul in je hand terwijl je de vrijmibo aan het kijken bent en aan het fantaseren bent hoe je die jonge wijven zou neuken, ben je een talibanregime aan het verdedigen, een teruggang van 50 jaar in de tijd, toen mannen inderdaad nog dachten iets te zeggen te hebben over vrouwen, wat er in ging, en wat eruit kwam. Gadver. Gadverdegadver. Stelletje hypocriete vrouwenhaters.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 19:27 | 21

Wow wow wow, calm your tits het is weekend. Plus de zon is aanwezig, geniet er van.

tjongerschans | 24-06-22 | 21:43

@The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 20:52: Ben bang van wel, qua overwinning.
Ik had hier even overheen gekeken, daarom de verlate reactie. Al moet ik bekennen dat ik nu enigzins angstig naar mijn inbox kijk...

BootleggersSmurf | 24-06-22 | 22:05

Totaal geen zelfinzicht.

Graftak | 24-06-22 | 22:51
▼ 18 antwoorden verborgen

Sowieso, kinderen. Wees blij met abortus, zonder zouden er nog meer kinderen zijn. Ze zijn al zo hinderlijk. Eigenlijk zouden ze abirtud verplicht moeten stellen. Lekker rustig.

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:24 | 1

uw eigen moeder is het klaarblijkelijk met u oneens.

wijsheidindekan | 24-06-22 | 22:01

Rustig ademhalen ... de zon gaat morgen echt wel weer op....
Wat deze (sinds langere tijd al gelekte) uitspraak betekent is dat de federale overheid niet de bevoegdheid heeft om abortus te regelen.
Dus de bal word neergelegd bij de individuele staten om via hun wetgeving op lokaal niveau om het recht op abortus etc. vast te leggen.

wijsheidindekan | 24-06-22 | 19:16 | 2

Tsjonge zwitsal, goed dat je het nog eens uitlegt want dat was iedereen ontgaan hoor! Want het zijn allemaal imbecielen die zonder jouw uitleg dit anders niet snappen hoor! Kun je ook nog even uitleggen hoe baby's worden gemaakt anders? Want je weet maar nooit...

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:19

Vette faal voor het hooggerechtshof. Het is nu gewoon een politiek instituut geworden.

* Il Principe * | 24-06-22 | 19:15 | 2

Juist niet dus.
Is Amerikaanse rechtspraak.
Soms pakt het goed uit en soms niet.
Maw, ook de Dem’s zullen moeten accepteren dat rechters anders beslissen dan hen lief is.
Ze zullen de wetten moeten aanpassen.

Ruimedenker | 24-06-22 | 19:37

@Ruimedenker | 24-06-22 | 19:37: en dat lukt dus niet. Daarom willen ze dat rechters creatief recht spreken en op dit moment overheerst de opvatting dat je goed de grondwet moet lezen en daar zo min mogelijk van moet afwijken. Een rechter is geen wetgever. Bij abortus zou je toch een wet willen hebben ipv jurisprudentie. En die is er niet federaal

Nichtsneues | 24-06-22 | 20:54

Laat ik maar toegeven: conservatieven neem ik nooit serieus als mens. Toch een soort van poging tot hedendaags mens worden maar falen, dat idee.

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:07 | 3

Jij vindt democraten als Biden, Kaag en Jetten dus wél geslaagde mensen. En - pak ‘m beet - conservatieven als Reagan, Fortuyn en George Washington allemaal falers.

Oké, ieder zijn mening, hoe bezopen ook, blikjegrolsch.

Wayfaring stranger | 24-06-22 | 20:12

@Wayfaring stranger | 24-06-22 | 20:12: iedereen die dit soort valse tegenstellingen creëert is een valse debater, een slordige denken, een potentiële demagoog en een - ik gooi het er maar even in - minderwaardig mens.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 20:59

Typisch Link: tolerant, zolang je maar precies net zo denkt als iedereen. Anders ben je Fout. En word je gecanceld.

Graftak | 24-06-22 | 22:53

De democraten wilden de termijn tot wanneer iemand abortus mag plegen oprekken tot de laatste termijn vlak voor de geboorte, en zelfs tot vlak erna....
Dit is daar een reactie op.

Menko76 | 24-06-22 | 19:06 | 2

Dit is een reactie van religfanatiekelingen die 40jaar aan het schuimbekken zijn dat hun land is ingepikt door... Normaaldenkenden

Itastijl | 24-06-22 | 20:48

Zijn ze toch nog overgenomen door booslims: Yee Hallaaaahhhhh!

PaardenliefhebberVet | 24-06-22 | 19:04

"Pro Life"
en toch voorstander van ongelimiteerd wapenbezit en de doodstraf
en tegenstander van een sociaal vangnet, betaalbare gezondheidsverzekering en goede openbare scholen.
Wat een stelletje idioten om op basis van religie tegen de wil van het volk in te gaan. Geen haar beter dan de Taliban.

dezakloper | 24-06-22 | 19:04 | 4

Toch gek dat dat land op veel gebieden wereldleider is... Veegelijken met Taliban is zeer stompzinnig.

TheBigKirth | 24-06-22 | 19:15

Goed geïndoctrineerd linksmens. Misschien eens opzoeken hoe de VS tot stand kwam. En waar het land op gebaseerd is.

Graftak | 24-06-22 | 23:13

@Graftak | 24-06-22 | 23:13:
Uitroeien van de plaatselijke bewoners? Gristelijke versie van de taliban? Vertel eens, waar is het land op gebaseerd?

* Il Principe * | 24-06-22 | 23:46
▼ 1 antwoord verborgen

Mijn mening las vrouw is: de eerste weken, prima. Daarna....... als het embryo geen van overleven heeft, dan maar tijdens de zwangerschap. Voor de rest ben ik tegen.
Verkracht, gruwelijk, maar ga direct hulp zoeken en neem de morning after pil.

toetssteen | 24-06-22 | 19:04 | 3

Morning afterpil werkt niet altijd. En dan?

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 19:11

@The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 19:11:
Dan bent u nog zeer vroeg in de zwangerschap en kan een zuigcurretage uitkomst bieden, maar de Morning after werkt voor 95 %.

toetssteen | 24-06-22 | 19:37

Een zuigcurretage is: een abortus.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 22:06

Weet je wat pas achterlijk is?
Met zoveel vormen van anticonceptie nog steeds abortus moeten plegen.

whiteberry91 | 24-06-22 | 19:00 | 6

Exact bg, dit zijn echt domme uitspraken van mensen die al zo ver van hun pubertijd zijn gedreven dat ze de alles overheersende geilheid niet meer herinneren van toen ze 16 waren en alleen al de geur van een meisje genoeg was om 10 meter verder een kikker in het oog te ejaculeren. Fuck dat. De natuur wil dat kids geil zijn en domme dingen doen. Laten we dan in ieder geval een beetje beschermen zodat ze niet de rest van hun leven ongewild opgescheept zitten met zo’n jankende levensbeeindiger.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 19:10

Het is heel simpel: zolang er mensen zijn wordt er geneukt en zolang er wordt geneukt zijn er ongewenste zwangerschappen. Het enige wat je tegen ongewenste zwangerschappen is abortus. Mensen gaan echt niet opeens massaal veilig neuken omdat ze geen abortus kunnen plegen.

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:15

Exact. En ik heb een tyfushekel aan progressief omdat ze altijd voorbij gaan aan de gebrekkige menselijke conditie. Ze zijn nooit realistisch. Ze stellen een te groot vertrouwen in de mens, men hun domme uitbannen van racisme, klimaatverandering en toegang van mannen tot vrouwenkleedkamers. Maar dit zijn conservatieven, die veelal een negatief (en dus realistisch) mensbeeld hebben, die gewoon niet reeel zijn. Fuck de hell. Wat haat ik de mensheid ook eigenlijk.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 19:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Dit gaat nou wel weer wat ver maar in Nederland kan het nu sinds kort zonder erbij na te hoeven denken.

Teluitjewinst | 24-06-22 | 18:58

Ik lees hieronder waarom het technisch een goede uitspraak zou zijn.
Voor mij, als man zijnde, is het een reden tot plaatsvervangende schaamte. Land of the Free. Bahumba!

BootleggersSmurf | 24-06-22 | 18:57
-weggejorist en opgerot-
jcvjcvjcvjcv | 24-06-22 | 18:56 | 8

Als je iedereennde vrijheid laat om niet te vaccineren gaan ze op facebook al die dr. Malone en Geert Vandenbossche antivaxxnepnieuwspropaganda voor 'feiten' aannemen en vaccineren ze niet waardoor iedereen alsnog ziek wordt. Zie ook: autogordels, drugs, motorhelmen etc etc etc.

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:12

Hoogopgeleide antivaxxer moet je sowieso meteen uit een vliegtuig gooien, zelfs criminelen zijn nog beter voor de maatschappij.

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:13

@blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:12: Je haalt dingen door elkaar heen ben ik bang. Vaccinatie voorkomt tijdelijk om besmet te worden, helpt enorm tegen een zwaar verloop en maakt dat mensen ziek zijn zonder symptomen. Die mensen zijn dus al beschermd door hun eigen vaccinatie. Ik voeg daaraan niet veel toe.
Autogordels en dergelijke hebben hun nut bewezen en zijn gekoppeld aan een diploma om een apparaat te mogen bedienen. Drugs is weer een andere discussie. Een discussie die langzaam en noodgedwongen herzien zal worden, het volk krijgt namelijk steeds meer vrije tijd en dat geeft problemen voor The Powers That Be.

BootleggersSmurf | 24-06-22 | 19:21
▼ 5 antwoorden verborgen

Tsja. Conservatieven. Ze blijven achterlijk he. Hup abortus! Hup euthanasie! Fuck het huwelijk en het gezin!

blikjegrolsch | 24-06-22 | 18:54 | 3

Hup zelf keuzes kunnen maken.
De rest is onbelangrijk.

SterF... | 24-06-22 | 18:56

Het grappige is dat die standpunten bestaan bij de gratie van conservatieve normen. De progressieve normen reproduceren namelijk niet.

Allemaal | 24-06-22 | 18:59

Ik zag net al iemand de vergelijking maken dat prochoiche wel tegen keuzevrijheid bij vaccinaties is. Ik moest zo ontzettend hard lachen. De domheid van al die alt-right foprechtsfiguren is om je te bescheuren. I mean: tegen abortus, hallo middeleeuwen! Hoelaat begint het heksenverbranden?

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:00

Ik vind dat abortus ook na 8 maanden moet kunnen. Dat gaat u veel te ver want moord zegt u? Waar ligt dan volgens u de grens en wie bepaalt dat? Het antwoord lastig vinden = minder zwart wit doen over 'rechten' en 'middeleeuws denken'. Tegenstanders hebben best een (ingewikkeld) punt.

RigouReus | 24-06-22 | 18:48 | 9

@Reaguurst | 24-06-22 | 19:05: verkrachting is uitzondering op de 30.000 abortussen. Blijven er vervolgens zeker 25.000 over

RigouReus | 24-06-22 | 19:11

@Reaguurst | 24-06-22 | 19:05: Downies enzo pak je er geloof ik met 22 weken tussenuit. Scheelt een boel ellende. Maar, dat gedeelte ligt dus bij de ouders en als het moet betaal ik klakkeloos ook verzekeringspremie en belasting voor hen.
Ik wil keuzevrijheid maar dat werkt niet alleen mijn richting op natuurlijk.

BootleggersSmurf | 24-06-22 | 19:13

@RigouReus | 24-06-22 | 19:10:
Mijn lieve man lag met zijn oor op mijn buik om het tikkertje te horen. We genoten van elke zwangerschap en dat maakt het voor mij als voormalig gynaecologe ook zo normaal. Wat ik tegenkwam was heel veel blijdschap.
Toch kan ik me wel verplaatsen maar laat men niet wachten, maar zeer snel handelen!

toetssteen | 24-06-22 | 19:15
▼ 6 antwoorden verborgen

Een gedenkwaardige vrijmibo, want shizzle gaat aan in 'murica. Niet alleen heeft based Thomas 2A beschermd gisteren.... Roe vs Wade is geaborteerd. En hierna komt het heameauhuwelijk. Lefties en Dems zijn in alle staten, steden gaan in de fik en wordt openlijk opgeroepen tot insurrection (oh de ironie). Fijn weekend!

Graaf_van_Hogendorp | 24-06-22 | 18:45 | 1

Ik deel uw vreugde.

culture_vulture | 24-06-22 | 18:54

Prima ontwikkeling natuurlijk dat de afzonderlijke Staten weer zelf mogen beslissen of ze babymoord toestaan of niet (soms zelfs tot een voldragen baby aan toe). Niemand heeft het recht om het leven van een ander te nemen, ook niet in de buik. Hoe graag ze je dat ook willen laten geloven. En als het kind ongewenst is zijn er genoeg andere manieren "om ervan af te komen".

De vergelijking met wapens slaat natuurlijk nergens op want dat is gewoon een grondrecht (2A) dat burgers bescherming biedt tegen elkaar en een tirannieke overheid.

culture_vulture | 24-06-22 | 18:39 | 8

@blikjegrolsch | 24-06-22 | 18:57:
Wordt een kankergezwel ook een mens als je het lang genoeg met rust laat? Dat is nieuws van mij.. Of gebruik je dit voorbeeld zodat je niet te lang hoeft stil te staan bij wat er met foetussen gebeurt als je ze een maandje of 9 de tijd geeft?

Williz | 24-06-22 | 19:00

Bepaal jij wat 'zelfstandig leven' is? Een tumor is gewoon een hoop cellen, net als een foetus. Als die foetus 'zelfstandig leven' wordt dam die tumor ook. Leven is leven is het niet? Dus blijf van mijn tumor af! Pro leven! Verbod op wegsnijden van tumoren nu! Theyre takin' our jobs!

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:10
▼ 5 antwoorden verborgen

De vrouw "zit ermee", die balzak is er allang vandoor. Ben zelf man en denk dat als je vrouw bent...ach vandaar....

BL!ZZ | 24-06-22 | 18:31

Hoe laat beginnen de demonstraties in Amsterdam?

halfvolle glas | 24-06-22 | 18:30 | 1

Geen idee, en dit zal nooit ingevoerd worden in Nederland, maar mocht dat wel zo zijn, dan zou ik daar ook staan. Met spandoek.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 18:41

In deze tijd van voldoende voorlichting en voorbehoedsmiddelen zijn abortussen meestal niet nodig.
Bij aanranding of incest uiteraard wel.
De dems zijn de baas en toch gebeurd dit.

pejoar | 24-06-22 | 18:30 | 3

Dit kwam door trump en niet door hillary

Itastijl | 24-06-22 | 18:37

@toetssteen | 24-06-22 | 18:59: trump heeft de supreemcourt samenstelling zo aangepast dat dit middeleeuws besluit is genomen.

Itastijl | 24-06-22 | 19:51

Vind dat abortus ook nog moet kunnen tot 80 jaar na de geboorte. Voor sommigen.

Beste_Landgenoten | 24-06-22 | 18:28 | 5

Geef het goede voorbeeld en doe het zou ik zeggen. Dat is dan één azijnpisser minder op deze wereld.

Blonde Nel | 24-06-22 | 18:38

Grappig. Dat vinden de meeste Republikeinen ook, vooral in Texas. Wist wel dat je diep in je een good ol’ conservative in je had. Tea?

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 18:44

Maar niet 81 jaar?

Deflatiemonster | 24-06-22 | 18:47
▼ 2 antwoorden verborgen

En de Democraten wilden nog wel aborteren tot in de negende maand... ook een vorm van beschaving?

dickg | 24-06-22 | 18:26 | 7

Lololololol 'infanticide!!!1!' Het is een complot! De Democraten willen baby's vermoorden!!!1!

blikjegrolsch | 24-06-22 | 19:18

@coitus reservatus | 24-06-22 | 19:30: Nep betrokkenheid. Zodra het kind er is, trekt men de handen vanaf en zit de moeder er mee.

Deflatiemonster | 24-06-22 | 20:53
▼ 4 antwoorden verborgen

Baas is eigen buik!
Arbortusrecht voor vrouwen en mannen met een baarmoeder!

bitterpete | 24-06-22 | 18:20

Niet over abortus zelf, maar over wat in het verlengde kan liggen: Justice Thomas heeft een eigen opinie geschreven, waarin hij de opinie van de meerderheid steunt én direct aankondigt dat op basis van deze opinie ook andere uitspraken die aan de basis staan van meer recent verworven rechten opnieuw moeten worden bekeken.

Hij noemt vervolgens expliciet de uitspraken die het recht op het homohuwelijk, consensuele sex tussen twee mensen van hetzelfde geslacht en de vrije toegang tot conceptiemiddelen voor getrouwde stellen erkenden.

Thomas heeft hiermee direct de donkerste waarschuwingen van progressieve en liberale groepen in Amerika expliciet onderstreept.

Pikant detail: Thomas vrouw is een bekende "Stop the steal"-activist die met ondermeer Trump's chief of staff Mark Meadows en vele anderen contact heeft gehad in de periode tussen de verkiezingen en de onrust van 6 januari.

Ik vermoed dat Thomas' zijn woorden onderdeel zullen worden van de Democratische campagne in 2022 en 2024.

Ik vermoed ook dat Roberts, de "eerste" van de justices, pisnijdig is op Thomas nu, omdat hij met deze uitspraak helpt het vertrouwen in de Supreme Court verder te ondermijnen: dat vertrouwen is overigens al tot een ongekend dieptepunt gezakt dit jaar.

Politiek interessante tijden!

HarmenB | 24-06-22 | 18:18 | 5

Dat vertrouwen in de Supreme Court is alleen gedaald bij de democraten omdat ze het hof naar hun hand willen zetten. Onlangs is Brown Jackson, een zwarte, linkse vrouw, door Biden benoemd en is het gezeur over een te rechts hooggerechtshof weer verminderd. Het politieke systeem in de VS kent veel checks and balances en dat maakt de linkse paniekzaaierij, waar jij je ook van bediend, behoorlijk lachwekkend.

Jackson | 24-06-22 | 18:53

@Jackson: ah heerlijk, die fanatieke partizanen zoals jij. Geniet ik van.

HarmenB | 24-06-22 | 19:15

@The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 18:43: ze kunnen wel zijn vrouw betichten - terecht van steun voor een coup-poging van Trump.

En dat geeft toch te denken over waar Thomas staat. Hij is befaamd om zijn intieme band met zijn vrouw, ze praten over alles en steunen elkaar door dik en dun.

Deze Justice is veel te dichtbij een authentieke (en gelukkig knullige) couppoging door Trump & Co.

Dat geeft toch te denken.

Maar ja, SC justices hebben wel vaker op moreel onverzadigbare manieren gehandeld. Ook dat is zo Amerikaans als appeltaart.

HarmenB | 24-06-22 | 19:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is een logisch besluit. En in de praktijk zal het erg meevallen. Abortussen komen vaker voor bij aftican-american en hispanic vrouwen. In de meerderhrid wonen die in blauwe staten.

BoerKoekoek | 24-06-22 | 18:13 | 3

Die laatste zin van je, dat is gewoon niet waar. Texas is ongeveer 50% zwart/hispanic. Florida is 53% 'non-Hispanic white', 40 zwart/hispanic. Mississippi is (vlug googled) niet specifiek op wat white betekent, maar iig 37% zwart. Georgia, Alabama, min of meer hetzelfde.

Sjors W. | 24-06-22 | 18:31

Exact. Domme Lul (met alle respect voor lullen). Als je echt niet begrijpt wat dit voor daadwerkelijke gevolgen gaat hebben dan heb je echt het verstand van een aarsmade. Je kunt nog zo anti-woke zijn, en geloof me, er zijn maar weinig mensen zo overtuigd anti-woke als ondergetekende, maar als je dit ook maar enigszins goedkeurt, whataboutismt of bagataliseert hoop ik dat je eeuwig tijdens het fietsen je zadel verliest.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 18:48

@Sjors W. | 24-06-22 | 18:31:
Mompelt iets over oude plantages.

SterF... | 24-06-22 | 18:59

32.000 abortussen in Nederland. Per Jaar. Ik begrijp dat niet. Dat zal in de VS wel op soortgelijke aantallen draaien ( naar verhouding) Misschien eens meer aandacht geven aan anti conceptie. Of is dat weer tegen zere been van de gelovigen.? Maar misschien moeten die kiezen. Of abortus, of de pil.

I left on time.. | 24-06-22 | 18:13 | 2

Heb het net even nagerekend, inderdaad naar verhouding ongeveer even veel als de VS. Stond daar een beetje van te kijken, aangezien de 'sex ed' in de VS nogal wat te wensen over laat.

knuffedol | 24-06-22 | 18:37
-weggejorist-
Plankbert | 24-06-22 | 19:32

Wat een onzinstuk. Voortschrijdend juridisch inzicht heeft de SC geleerd dat je het abortusrecht eenvoudigweg niet via de grondwet kunt claimen en dus is het teruggestuurd naar de staten. Mogen ze daar baas-in-eigen-buik vs wanneer-begint-moord uitvechten. Recht is nou eenmaal altijd in ontwikkeling.

barq | 24-06-22 | 18:11

Goed, je kan het niet met deze beslissing eens zijn (ik vind het wel ok). Maar het moet toch haast wel hoop geven dat zo'n hoeksteen van de linkse kerk gewoon omver geworpen kan worden. In current year no less. Je zou haast gaan geloven dat ook hier een aantal heilige huisjes gesloopt zouden kunnen worden.

coitus reservatus | 24-06-22 | 18:08

Abortus is sowieso straks geen probleem meer. Massaal laten cis-vrouwen knoopjes leggen in de eierstokken, terwijl transmannen de baarmoeder laten verwijderen om het laatste stukje man in hun te verwijderen. Pre-pubers gaan aan puberblokkers, dat straks net zoiets als snoepjes om zo jong en androgeen te blijven. De overigen hebben door de Westerse levensstijl net zo veel spermacellen als vingers in hun zaad. De overgebleven cis-vrouwen beginnen met ovuleren op hun 11de en zijn op hun 30ste door de eicellen heen. Gezien deze groep carrière maken belangrijk vind komt dd kinderwens pas na dr 35ste nadat de eicellen al op zijn.

Heb je nog een klein groepje trailertrash over waarbij een iq van 85 hoogbegaafd is. Dat is de toekomst van de UsA.

Dr.Platypus | 24-06-22 | 17:55 | 2

Doet me denken aan een film van Mike Judge.

coitus reservatus | 24-06-22 | 18:10

Probleem is dat Idiocracy en momentee de Babylon Bee profetisch zijn. De grootste grap van de Babylon is dat wat ze verzinnen ook nog achterhaald worden door de werkelijkheid en dat ze moeite hebben om satire te maken omdat de werkelijkheid de satire soms nu al overtreft.

Dr.Platypus | 24-06-22 | 18:30

Per jaar worden in Nederland ongeveer 30.000 abortussen uitgevoerd. Nogal veel lijkt me. Daarnaast ken ik een stuk of 4 vrouwen die ooit een abortus hebben laten plegen. Hadden ze allemaal heel snel spijt van en waren alle 4 heel snel weer zwanger.

Daarnaast vind ik het argument dat het hypocriet zou zijn om voor wapens en tegen abortus te zijn volledig onzinnig. Voor wapens (zelfverdediging) en tegen abortus is allebei pro-life.

Centicuub | 24-06-22 | 17:55 | 6

@* Il Principe * | 24-06-22 | 18:12: Wel vaak op scholen die in "gun control" plaatsen liggen. Bewapen de leraren en dit zal niet zo snel gebeuren.

En van dat politieoptreden in Uvalde klopt ook geen hol. Dit had niet zo hoeven lopen.

culture_vulture | 24-06-22 | 18:51

Ik ken vrouwen die nog steeds achter hun keuze voor abortus staan. Wat nu?

Deflatiemonster | 24-06-22 | 18:59

@RigouReus | 24-06-22 | 18:42:
Er waren gewapende bewakers, er waren politieagenten snel bij en er waren bewapende familieleden snel dichtbij. Mocht allemaal niet helpen.
.
@culture_vulture | 24-06-22 | 18:51
Onzin, docenten moeten lesgeven, geen cowboytje spelen met gestoorde tieners. Ze worden al zo beroerd beloond en dan moeten ze ook nog menselijk doelwit gaan spelen?

* Il Principe * | 24-06-22 | 19:14
▼ 3 antwoorden verborgen

Goede zaak, vrouwenrechten zijn verworden tot een dictaat van lesbische schreeuwers.

thanseeuwen | 24-06-22 | 17:47

Stinkend jaloers op dat constitutionele hof dat de politiek (& """politieke correctheid""") kan terugfluiten.

OverdaanDerOnderheid | 24-06-22 | 17:44

Enige juiste uitspraak! Gaat er niet om wat je vindt van abortus. Gaat erom of je in open geformuleerde grondrechten een recht kan op abortus kan lezen, terwijl de grondwet er in de verste verte niets over regelt. Als de grondwet het niet regelt is het aan de Staten / wetgever. Democatie dus ipv dikastocratie. Media vergeet erbij te melden dat Europese vedrag voor de rechten van de mens ook géén recht op abortus omvat (zaak A, B en C tegen Ierland). Normale rechters corrigeren nu, zeer terecht, activistische D66-rechters die politieke Roe vs Wade uitspraak hebben gedaan. Juridische motivering is veel logischer dan politieke motivering in Roe vs Wade. Rechters horen bedoeling wetgever in het achterhoofd te houden bij interpretatie vage grondwettelijke normen, niet hun eigen politieke visie.

Mickdestok | 24-06-22 | 17:44 | 2

Exactement!

Basil Fawlty | 24-06-22 | 18:33

Precies, zorg via de correcte procedures dat het wordt opgenomen in federale wetgeving als het zo belangrijk is. Nu was het via een geitenpaatje. Dat is nu dus afgesloten.

P-unit | 24-06-22 | 19:29

Het is niet het beste land van de wereld getuige bovenstaand...en dat breinaalden verhaal is van vele tijden, voor de dames in kwestie is het een ramp geconfronteerd te worden met dit systeem dus dames....? Voor de zaadschieters wat doe jij...? Totdat er ergens wat uitgeknokt moet worden dan weten ze testosteron_behepten verplicht een oorlog in te trappen...de meisjes een ongewenste zwangerschap...de gozer een kogel koppen...een beetje gechargeerd...maar toch.

BL!ZZ | 24-06-22 | 17:42

De grootste zeikers tegen deze uitspraak in Nederland zullen wel bestaan uit allerlei figuren die de rechterlijke Urgenda uitspraak omarmen . Zo werkt het nu eenmaal... in dit geval gaat de bevoegdheid om wetgeving over abortus te regelen terug naar de afzonderlijke staat.

Zwizalletju | 24-06-22 | 17:42 | 2

Exact. Hypocrisie ten top.

Mickdestok | 24-06-22 | 17:45

Dat is wat simpel. Ik denk dat er wel wat mensen zijn die de consequentie van de uitspraak zo erg vinden dat ze de onderliggende technicaliteit waarop het besluit wordt genomen niet in dezelfde categorie van belang zien.

Pas je je eigen argument ook zo blasé toe op zaken waar je wellicht een andere uitslag had willen zien?

Sjors W. | 24-06-22 | 18:18

Beste land ter wereld... Whoeha nooit gewoont zeker.. Arm pauper landje.. En als je bv kanker hebt nou dan ben je de lul.. Of je moet poen hebben.. Zusje kreeg oorontsteking das dan 1200 dollar flesje druppels en consult..

niv01 | 24-06-22 | 17:42 | 2

Als je te gierig bent voor een ziektekosten verzekering en je gaat naar de US op vakantie, dan het je deze ronde dus verloren. En volgende keer gewoon cash betalen na onderhandeling, was je voor vier tientjes de deur uitgelopen. Haha.

Fuck-a-duck | 24-06-22 | 18:30

Heb cash betaald Einstein... He je niet hé.. Was jaren negentig pannenkoek

niv01 | 24-06-22 | 18:35

Land of the free, tenzij je tegen fundamentele christen dingen bent dan zijn er wel regels.

Verder zie ik abortus niet als iets lichts maar er zullen zeker gevallen zijn dat het niet gek is.

Baksteenbakker | 24-06-22 | 17:39
-weggejorist-
sjef-van-iekel | 24-06-22 | 17:36 | 2

Voor de Amerikaanse is dit niet zonder risico’s, want hoe langer deze situatie duurt hoe groter de kans is op bloedingen en infecties, die in het ergste geval tot de dood kunnen leiden.

Itastijl | 24-06-22 | 17:34 | 1

Goed nieuws. Iedere vrouw (en man) mag bepalen dat een zwangerschap ongewenst is. Maar een (mensen)leven begint – hoe je het ook went of keert – bij bevruchting en heeft dus ook mensenrechten. Hoe vervelend dat ook is voor de moeder. Amen.

georgeboot | 24-06-22 | 17:33

Ik vind dat de wettelijke termijn wel wat opgerekt mag worden. Bijvoorbeeld dat abortus nog mogelijk is tot de 13.143e week. Maar ja, naar mij word toch nooit geluisterd.

IJzer Oxide | 24-06-22 | 17:30 | 8

@ian ik zou het al een verbetering noemen. Dus er zijn er al twee voor. Nu de rest nog overtuigen....

IJzer Oxide | 24-06-22 | 17:41

@IJzer Oxide | 24-06-22 | 17:41: Waren we niet reeds tot de conclusie gekomen dat toch niemand naar ons luistert? Overigens wel fijn om een medestander te vinden. Misschien moeten we een single issue partij oprichten om na 5 jaar wachtgeld op te gaan strijken.

ian | 24-06-22 | 18:17

@IJzer Oxide | 24-06-22 | 17:39:
3024 maanden en een paar dagen. Hele ruime marge, maar veilig ?
Mensen in NL hebben een levensverwachting van ongeveer 985 maanden. In uw geval van marge is de ongeborene alweer 2039 maanden dood en overleden. En het aanstaande moedertje is zelf ook niet meer helemaal fris of in blijde verwachting.

LD69 | 24-06-22 | 18:18
▼ 5 antwoorden verborgen

Dit hoor je politiek op te lossen en niet via de rechtspraak! De klimaatuitspraak van de Hoge Raad is vergelijkbaar. Niet de Rechter hoort dit te regelen maar de politiek.

Zemko | 24-06-22 | 17:30 | 6

@Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:45:
Per staat zijn er twee Senaatszetels. Vergelijk de dakota's maar eens met grote staten als Florida of Californië. Niet iedereen wordt even zwaar vertegenwoordigd in de senaat. In de praktijk betekent dit dat het conservatieve en gelovige platteland extreem veel invloed heeft.

* Il Principe * | 24-06-22 | 18:11

@* Il Principe * | 24-06-22 | 18:11:
In de praktijk betekent dit ook dat bevolkingsrijke staten geen absolute zeggingschap hebben over schaars bewoonde staten.

LD69 | 24-06-22 | 18:23

@LD69 | 24-06-22 | 18:23:
Dus het is eerlijk als de stem van 1 bewoner van een kleine staat 30x zo zwaar weegt als die in een grote staat?

* Il Principe * | 24-06-22 | 19:03
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik ben over het algemeen een fan van de VS. Maar het wordt de laatste jaren wel een stuk lastiger: eerst vier jaar lang die getikteling van een Trump president, nu dit weer. En ik lees ook dat het Supreme Court in al zijn 'wijsheid' heeft besloten een hele oude wapenwet, die het dragen van een vuurwapen nog enigszins beperkte - "Je moest een goede reden hebben om het wapen bij je te hebben. Bijvoorbeeld: je bent onderweg naar een schietbaan. Of je wilt je winkel of woning beschermen." Deze beperking wordt nu van tafel geveegd.'' - de prullenbak in te toedeledokien.

En ja, mbt abortus: in de VS stikt het natuurlijk wel van de 'gelovigen', veel meer dan hier in West-Europa, en veel meer dan hier in Nederland. En ze zijn ook nog veelal van het SGP type. Wat dat betreft is de VS toch enigszins een 'achterlijk' land. En dan krijg je dat gelovigen hun wil willen opleggen aan iedereen, ook aan andersdenkenden. Wat dat betreft verschillen gristenen uiteindelijk niet zoveel van moslims. Het zijn over het algemeen allemaal aardige mensen, hoor, gelovigen, maar ze moeten niet te talrijk zijn, en zeker geen 'macht' hebben.

Dr_Johnson | 24-06-22 | 17:29 | 5

Ik kan niet anders dan dit onderschrijven Dr. En het valt me een klein beetje tegen van behoorlijk wat mensen hier dat ze een ‘legalistisch’ standpunt overnemen dat ze toevallig op Daily Wire hebben gelezen, of daadwerkelijk tegen abortus zijn. Maar goed, zo zie je maar weer dat een blinde afkeer van de Dems ook domme reacties aan de rechterkant kweekt.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 18:53
▼ 2 antwoorden verborgen

www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-...

Medisch Contact:

Op Curaçao wordt abortus nog altijd als als een voor­behoedsmiddel gebruikt. En dat terwijl die ingreep hier formeel illegaal is. Ook de vele voorlichtingscampagnes over voorbehoedsmiddelen hebben het aantal abortussen op het eiland niet doen dalen. Nu heeft Curaçao niet alleen te maken met invloeden uit Nederland, maar natuurlijk ook uit de regio. En net als in Zuid-Amerikaanse landen, is hier sprake van een machocultuur. Als man is het belangrijk om te pronken met je fertiliteit.”

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:28 | 2

Voeg daar aan toe dat de pastoor en dominee nog grote invloed hebben, EN dat er schaamte ook een dingetje is op de Antillen.

Lafayette | 24-06-22 | 17:36

Dat toont toch aan dat de Amerikaanse aanpak zinloos (het gebeurt toch wel) en onnodig schadelijk (het gebeurt vooral veel gevaarlijker) is? Heb ook de indruk dat de eilanden wat dit betreft meer op de VS/regio dan op Europa lijken, cultureel gezien.

Sjors W. | 24-06-22 | 17:45

Meer kanonnenvoer voor de basisscholen.
Bizar land.

* Il Principe * | 24-06-22 | 17:28

Staten krijgen er zelf wat over te zeggen. Wat erg.

Battery!!! | 24-06-22 | 17:28 | 1

Wat er erg is is dat de vrouwen die het aangaat er niks over te zeggen krijgen. De staat hoeft dan ook geen abortus.

Mazzelstof | 24-06-22 | 17:41

Maatregel voor meer alleenstaande moedertjes in de bijstand of werkende armoe met een hok vol kinderen waarvan ze voor het merendeel zelf de tel al kwijt zijn. Kinderen op straat opgevoed in bendes als surrogaatcrèche. Wie hier iets negatiefs in kan ontdekken is een racist.

Mazzelstof | 24-06-22 | 17:27 | 3

Via Planned Parenthood kan uw bijstandsmoeder gewoon gratis een abortus krijgen.

De afspraak voor de ingreep kan online worden gemaakt. Kijk op de website.

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:31

@theo-is-dood | 24-06-22 | 17:31:
Niet zodra sommige staten de al klaarliggende (voorgedrukte, centraal geformuleerde) wetgeving er doorgedrukt hebben. Er zijn al staten waar het niet meer beschikbaar is, en de conservatieven zijn zowel landelijk als op staatsniveau met defunding bezig.

Sjors W. | 24-06-22 | 17:51

Voorstanders van abortus in Amerikaanse staten aan de west- en oostkust hoeven niet te vrezen dat dit recht daar in hun eigen thuisstaat verdwijnt, want daar bepalen ze ongetwijfeld op statelijk niveau dat dit recht behouden blijft. En misschien dat abortus in de meer centraal gelegen staten minder populair is, dan zal de uitkomst daar anders zijn. Naar Europese verhoudingen vertaald: een voorschrift dat voor alle EU-landen geldt wordt nu bij de afzonderlijke soevereine staten teruggelegd. Zowel Nederland en Zweden als Polen en Malta hoeven zich niet de les te laten lezen door Brussel maar kunnen zelf bepalen wat ze willen. Dat heet ook wel democratie.

entwederoder | 24-06-22 | 17:27

Het is een vorm van decadentie als je het zo goed hebt dat je weer terug wilt naar de achterlijkheid.

Lafayette | 24-06-22 | 17:26

Is er nog een verschil tussen het aantal ongewenste zwangerschappen bij verschillende etnische groepen? Laten Afro-amerikanen vaker abortus plegen dan Kaukasians?

Arnold Layne | 24-06-22 | 17:25 | 2

Zie het voorbeeld van Curaçao, elders in de topic.
Kwestie van aan mevrouw Google vragen

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:33

Democraten zijn hypocriet als het neerkomt op deugen. Maar Republikeinen, met name de reli's, zijn hypocriet als het op normen en waarden aankomt. Het aantal ongewenste kinderen, illegale abortussen en abortusreisjes zullen juist onder de grootste tegenstanders van abortus waarschijnlijk het grootst zijn.

Lafayette | 24-06-22 | 17:34

nl.m.wikipedia.org/wiki/Margaret_Sang...

Margaret Sanger was de oprichter van Planned Parenthood. De grootste abortusorganisatie van de VS.

Haar denkbeelden worden nu als eugenetica beschouwd. Zo ziet u, eerst ben je progressief en daarna wordt je als racistisch weggezet.

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:22 | 1

Dat krijg je als alles (geslacht, moraliteit, enz.) fluïde is, geen enkele houvast.

Egerius | 24-06-22 | 17:24

En de rechten van de ongeboren vrouw?

Graftak | 24-06-22 | 17:21 | 1

No one cares, zeker niet aan de linkerkant.
Alles is maakbaar en acties mogen geen consequenties hebben.

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:26

Ben benieuwd of Klavert de uitspraak respecteert. Je mag volgens hem niet kritisch zijn op de wetenschap. Dat zal dan ook betekenen dat je niet kritisch mag zijn op een rechterlijke uitspraak.

yeps | 24-06-22 | 17:20 | 1

Twee andere bedrijven.

SterF... | 24-06-22 | 19:04

Mijn ex schoonmoeder wilde in de jaren zestig een abortus toen ze zwanger was van mijn ex.
Mocht niet van de huisarts.
Wat een klootzak.

R. Ketelsteen | 24-06-22 | 17:18

Voor je abortus reis je dus vanaf nu naar de eerstvolgende staat waar het wel is toegestaan.

me163komet | 24-06-22 | 17:15 | 1

Juist. Niks apenland, het wordt weer gewoon terug gelegd waar het hoort, bij de wetgevende macht van de staten. Niet als federaal arrest, per nogal rekkelijke interpretatie van de grondwet. Wel zo democratisch. Ik dacht dat jij ook niet zo'n fan van dergelijke processen was van Rossem?

Edited to add: iets doet me ook vermoeden dat die 70 procent niet in alle staten zal gelden.

Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:20

Ik vind dit heel goed, de Staten kunnnen nu zelf regelen hoe ze het willen. Als je het ziet als kindermoord (wat veel Amerikanen doe ) is het niet te verantwoorden. Ben zelf heel flink te vroeg geboren, ik zou in sommige landen nog geaborteerd kunnen worden. Dus het is echt niet alleen een hoopje cellen !

Icewallowkum | 24-06-22 | 17:13 | 4

Je bent geboren voor de 24ste week?

ian | 24-06-22 | 17:23

@UnderTheDevil | 24-06-22 | 17:20: Wat dacht je van een definitie als: 'Vroeger dan de abortuslimiet in sommige staten voor deze uitspraak' ?

Cali en NY deden late term abortussen... d.w.z in het 3e trimester, da's NA 28 weken, tot aan de bevalling(er zijn zelf verhalen waarbij een kind net iets te vroeg werd geboren en bij het vuil werd gegooid ondanks volledig volgroeid, maar ik heb geen harde bronnen hier van, dus ik hoop op mijn blote knietjes dat dit een broodje aap is). Dan wordt die lijn tussen levensvatbaar of niet zo goed als irrelevant.

Voor zover ik weet heeft de EU geen centrale wetten omtrent abortus en wordt dat per land geregeld. Precies zoals dat nu ook in de VS zal gaan: iedere staat zal voor zichzelf door middel van een democratisch process dit moeten inregelen.

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:33

Ik was met minder dan 7 maanden via de keizersnede geboren. 6 maanden 3 weken.

Icewallowkum | 24-06-22 | 17:56
▼ 1 antwoord verborgen

Niks aan het handje, je gaat gewoon een nieuwe tak van recreatie krijgen die democratische staten weer wat rijker gaat maken.

ian | 24-06-22 | 17:12

Gaat hier ook gebeuren. Maar niet dankzij "extreemrechts".

UnderTheDevil | 24-06-22 | 17:09
-weggejorist-
lijn6 | 24-06-22 | 17:09 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Dit gaat mijns inziens een zomer worden waarbij de BLM-protesten verbleken. Amerika is een kruitvat waarin zojuist een mortiergranaat terecht is gekomen. Waar zwarte levens voor heel veel mensen echt niet de heuvel was om op te sterven, is het recht op abortus dat wel - en terecht. Niet alleen is dit mijns inziens misdadig - het zal niet zorgen voor minder abortussen, wel voor meer onveilige abortussen, met doden tot gevolg - het kan de Republikeinen ook de zege kosten. Iemand die tussen beide kampen in zit zou nu zomaar liever het woke-geneuzel voor lief kunnen nemen om het SCOTUS als de wiedeweerga weer Ff normaal te laten doen. Tot het zover is verwacht ik nog veel meer polariserende rechtspraak. Waar wij hier te maken hebben met een D66-instituut, is de hoogste rechter in Amerika rechtser dan de FvD. Dit is een burgeroorlog waiting to happen.

The-loopy-cowboy | 24-06-22 | 17:09 | 5

@Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:25: Alleen zullen bepaalde media zich daar weinig van aantrekken en het toch een thema laten zijn.

entwederoder | 24-06-22 | 17:29

@entwederoder | 24-06-22 | 17:29: o ja zeker, maar ik geef ze weinig kans dat het de verkiezingen echt kan beïnvloeden. Zie ook de lauwe reacties op dat bespottelijke 6 januari parlementaire onderzoek

Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:35

@Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:35:
Inderdaad, de kwartaal House committee die gisteren de FED president ondervroegen krijgt inderdaad meer interesse want: inflatie op dit moment.
Behalve de Nederlandse MSM, CNN en nog wat woke spul zijn er weinig mensen in de in die 6 januari onderzoeken geïnteresseerd.

Basil Fawlty | 24-06-22 | 18:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Totale controle keert weer terug. Het is maar lastig al die mensen die eigen keuzes willen of kunnen maken.

Tommi | 24-06-22 | 17:08 | 1

Of niet kunnen maken. Zo'n foetusje heeft geen keuze.

LD69 | 24-06-22 | 17:17

Nou, dit ligt toch wat genuanceerder. Supreme court heeft gesteld dat de staten zelf wetgeving moeten en mogen maken om dit te regelen. Niets mis mee. Als de EU zulke wetgeving zou opleggen, zouden we ook niet blij zijn. De huidige wetgeving is nl compleet gestoord. Je mocht nl aborteren tot vlak voor de geboorte.

richardsp1 | 24-06-22 | 17:07 | 2

Die laatste zin gaat over USA. Niet Nederland.

sjef-van-iekel | 24-06-22 | 17:11

Exact dit. Van het Federale Nivea teruggegeven aan de Staten zelf. Wil je baby'tje prik spelen? Dat kan in California en New York. Wil je dat niet? Dan is Texas een mooie Staat.

Rutan | 24-06-22 | 17:12

Van zo’n besluit van het Supreme Court kijk ik al niet eens meer op nadat ze gisteren besloten dat de eerste de beste gestoorde puber zonder vergunning met een mitrailleur over straat mag.

Ridde Rogter | 24-06-22 | 17:03 | 8

Misschien je eens verdiepen in de inhoud. Wat je zegt klopt namelijk helemaal niet.

Graftak | 24-06-22 | 17:32

@Ridde Rogter | 24-06-22 | 17:23:
Verdiep u svp in de historie van de bepaling.

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Misschien moet GS nog eens uitleggen dat in de VS het Hooggerechtshof WEL mag toetsen aan de Grondwet.
Iets wat de Hoge Raad in Nederland NIET mag en kan

Artikel 120: Constitutionele toetsing
Hoofdstuk 6: Rechtspraak

Artikel 120
De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.

-

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:00 | 4

Ja, und? Hier komt hij ook uit de tijd van de voorlader.

me163komet | 24-06-22 | 17:20

Daarom zou Nederland ook eindelijk eens een equivalent van een Bundesgerichtshof of een Conseil constitutionnel moeten invoeren. Dar zou je een hoop legislatief amateurisme mee kunnen voorkomen.

bisbisbis | 24-06-22 | 17:25

Ja daar hebben we hier zogenaamd de RvS voor, zo'n instituut waar Bart enorm fan van is

Gen. Maximus | 24-06-22 | 17:28
▼ 1 antwoord verborgen

Je bedoelt de vrijmiabo?
Sorry. Was al begonnen.

Leptob | 24-06-22 | 17:00

Wie is er blij dat zijn moeder geen abortus heeft gepleegd? (kon het niet laten)

Patje | 24-06-22 | 17:00 | 6

@Patje | 24-06-22 | 17:31: Vrouwen! Prima lui verder, maar standvastig zijn ze niet. Chronische winkelitus! Daarom moeten we ze altijd een handje helpen door ze te vertellen wat ze ècht willen.

Mazzelstof | 24-06-22 | 17:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Democratie in optima forma. Trump had het beloofd: Ik nomineer conservatieve rechters. Et voila.

waarisdelol | 24-06-22 | 16:59 | 9

@Stijlloze nick | 24-06-22 | 17:15: Wat is hier niet-democratisch aan ? Dit is geen "weeffoutje in het Amerikaanse systeem" zoals de NL pers ons wel eens wil doen geloven, maar opzettelijk ontworpen, JUIST om die specifieke reden : om te voorkomen de relatief kleine staatjes niets in de melk te brokkelen hebben. Dat is zeker geen "tyrannie van de minderheid", want het benoemen van opperrechters is een serieuze zaak, waarmee buitengewoon zorgvuldig wordt omgegaan, en dit proces houdt men uitvoerig overleg en samenspraak. De Senatoren kunnen in principe een door de President aangedragen kandidaat zelfs afwijzen. Dat deze werkwijze "niet democratisch" of "zeer fraudegevoelig" zou zijn vind ik kletskoek.

Asteroid-B612 | 24-06-22 | 19:14

@Stijlloze nick | 24-06-22 | 17:16: nee het is echt om tyrannie van de meerderheid tegen te gaan hun kiessysteem.

sjef-van-iekel | 24-06-22 | 19:41

Dit gebeurt werkelijk al zolang de president rechters kan benoemen. Soms heb je geluk, soms pech. Maar het systeem werkt gewoon.
Dat 'men' in Nederland wat anders vindt, doet er niet toe.
Nederland stelt werkelijk geen ene ruk voor in de wereld. Wordt tijd dat dit land zich daar naar gaat gedragen. Met hun obsessie voor Trump, VS en abortus etc.

Fuckung Malta wat bij de EU hoort, is abortus verboden. Dat ze daar wat over zeggen.

Bataafje | 24-06-22 | 20:49
▼ 6 antwoorden verborgen

In Amerika stijgt er nu een oorverdovend dof gerommel op van applaudisserende foetussen.

poppelepee | 24-06-22 | 16:57

Dit is stap 1. Anticonceptie en homohuwelijk gaan er ook aan.

Melchett | 24-06-22 | 16:57 | 2

Nietwaar, Doomer.

sjef-van-iekel | 24-06-22 | 17:15

@sjef-van-iekel | 24-06-22 | 17:15: Waarom niet? Als het aan de staten wordt overgelaten... Clarence Thomas heeft in zijn concurring opinion al gehint op herbezinning van de uitspraken Griswold, Lawrence en Obergefell: resp. erkenning LGBTQ, same-sex relationships en same-sex marriage.

Melchett | 24-06-22 | 18:08

Dit is toch uiteindelijk gewoon een droge staatsrechtelijke kwestie over welke entiteit in de VS (federale overheid of staat) waar over gaat? Abortus is maar een bijzaak (van de bijzaak 'privacy', wat wel/niet een grondrecht is) van wat ik begrijp..

Williz | 24-06-22 | 16:56 | 1

Snap inderdaad ook niet waarom iedereen en zijn progressieve moeder hier zo spastisch over doet... Gaat helemaal niet over abortus. Gaat over of de gronden waarop het "recht op privacy" van Rowe vs Wade op Federaal niveau stoelt grondwettelijk hout snijden of niet. Rechters bepalen dat dit niet een Federale maar een Provinciale zaak is.

DeterioraSequor | 24-06-22 | 17:00

Amerika is een gek land, maar om de hoek is het niet anders.
In Andorra, Liechtenstein, Malta, Vaticaanstad is abortus taboe.
Is natuurlijk een achterlijk geloofsdingetje.
Persoonlijk ben ik “pro-abortus”, maar zoals ik al eens gezegd heb, het gemak waarmee is niet altijd zaligmakend.
In veel gevallen sta ik achter abortus, zéker na verkrachting en totaal ongewenste zwangerschappen.
Maar sommige mensen laten iets te vaak, iets te makkelijk een zwangerschap afbreken.

Ruimedenker | 24-06-22 | 16:56 | 7

Méént u dat nou? Is in Vaticaanstad abortus taboe?

bisbisbis | 24-06-22 | 17:27

Ik vind abortus ook prima, maar geen grondrecht, en dat is blijkbaar iets wat progressieven niet willen slikken.

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Vroeger was ik zonder meer voor abortus.
Tegenwoordig is die stelligheid minder. Natuurlijk zijn er situaties dat het klip en klaar is (zoals na een verkrachting). Helaas zijn er ook situaties dat een vrouw het als een te laat voorbehoedsmiddel inzet, of een argument gebruikt als dat het nu niet uitkomt maar wel over een paar jaar.

Als je dan van dichtbij hebt meegemaakt hoe jong een foetus al levensvatbaar is, dan vind ik voorkomen van zwangerschap gewoon echt het allerbeste.

Roos | 24-06-22 | 16:56 | 9

@Roos | 24-06-22 | 17:04:
Dat jij daar zo over denkt is jouw goed recht maar waarom een ander dit opdringen. Al werden abortussen uitgevoerd als anti conceptie, so what? Er gaan iedere dag miljoenen mensen dood, daar hoor ik de anti abortuskliek nooit over.

Stijlloze nick | 24-06-22 | 17:08

@Stijlloze nick | 24-06-22 | 17:08: omdat een kind onschuldig is.Een foetus waar alles op en aan zit lijdt pijn. Dat is in een bepaald stadium te meten.

En er zijn talloze vrouwen die geen kinderen kunnen krijgen en moeder van zo'n baby zouden willen worden.

Roos | 24-06-22 | 17:17

@Stijlloze nick | 24-06-22 | 17:02: Zo werkt het voor de overgrote meerderheid wel in het leven. Het is ook nog heel simpel, anticonceptie gebruiken of je benen bij elkaar houden. Het kost bijna niets en het voorkomt dat je een onschuldig kind doodt en in stukjes uit de baarmoeder laat pulken. Bovendien houd je er ook een schoner geweten aan over.

Patraque | 24-06-22 | 17:21
▼ 6 antwoorden verborgen

Zomaar een hypothetisch vraagje: als men ook de pil gaat verbieden. Ook voor de mannen. Is het dan een kwestie van tijd dat het aantal geboortes binnen de blanke bevolking in Amerika weer hoger dan drie per vrouw komt te staan? Of is het lage aantal babies per vrouw te wijten aan toenemende welvaart? Zoals je bij veel landen tegenwoordig ziet.

Ierse_Setter | 24-06-22 | 16:54 | 1

PS> het neemt niet weg, dat geen goede ontwikkeling is dat vrouwen niet zelf mogen bepalen of ze een abortus willen of niet.

Ierse_Setter | 24-06-22 | 16:54
-weggejorist-
nonfortiscedtenax | 24-06-22 | 16:51 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Ongewenste kinderen, dat is het gevaar van onaneren.

Mr_Natural | 24-06-22 | 16:49

Oh want geen baarmoeder geen mening?

tjongerschans | 24-06-22 | 16:57

Ene moment is het 'my body my choice', volgende moment roepen ze om vaccinverplichtingen, terwijl die twee elkaar wederzijds uitsluiten.

Of je hebt lichamelijke autonomie of je hebt 't niet: d'r zit niks tussen in.

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:43

Net Nederland. Kabinet beslist en de uitvoering overlaten aan de provincie. Maar dit is echt heel lastig. Zelfbeschikking vs moord. Ik blijf hier buiten. Proost!

Lukiluuk | 24-06-22 | 16:46 | 1

Door het moord te noemen, blijf je er dus niet buiten maar loop je de boel op te naaien.

Stijlloze nick | 24-06-22 | 16:51

Dat Supreme Court was onder Biden toch weer naar BLM-links bijgetrokken? Of had Donald toch de conservatieven ad meerderheid geholpen?

horsteknots | 24-06-22 | 16:45 | 1

Biden heeft nog geen Justice kunnen toevoegen omdat Trump Amy Coney Barrett nomineerde toen Ruth Bader Ginsburg het loodje legde.

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:45

jonge jonge. moet het allemaal zo zwart wit. hier staan de duivels van GL en D666 met bloemen te glunderen als ze weer zonder 1 seconde bedenktijd babietjes in de 24e week mogen vermoorden.

Maar wat betent de uitspraak nou? helemaal geen abortus? dat gaat ook wat ver.

Ir. Wilhelmus | 24-06-22 | 16:45 | 9

@theo-is-dood | 24-06-22 | 16:52:
Nou ja democratisch daar kun je over debatteren, nmm is er in de VS geen sprake van democratie. Niet met het systeem wat zij er op na houden. Tussen gerrymandering en voter suppression laws is het in sommige staten een autocratie.

Stijlloze nick | 24-06-22 | 16:56

@Stijlloze nick | 24-06-22 | 16:56: dan hebben we het nog niet eens gehad over het frusteren van de herverkiezing van de opperrechters waardoor het merendeel nu oud, religieus en conservatief is.

Snoorderlag | 24-06-22 | 16:59

Voter supprission, heeft er weer iemand cnn ofzo gekeken? Wat een onzin, is geen enkel bewijs voor dat standhoud.

En staten in de VS zijn net nog autonomer dan Nederland in de eu, daarom heet het land ook de Verenigde Staten en dat ze daar per staat anders naar abortus kijken is logisch gezien de samenstelling.

Democratie is niet alleen maar de uitkomst die u uitkomt.

Btw ik ben pro abortus

the_w | 24-06-22 | 21:48
▼ 6 antwoorden verborgen

Even mijn mening buiten beschouwing gelaten. Maar volgens mij zeggen de rechters. regel het maar democratisch via de politieke weg en omdat het een gezondheidskwestie is ligt dat in de federatie van verenigde Staten bij de afzonderlijke Staten, niet bij de federale overheid.

Ben trouwens wel benieuwd of abortus op federaal terrein (leger basissen) wel zou mogen. Dat zou een omweg kunnen wezen of de federale overheid zou bussen kunnen laten rijden naar andere Staten waar het wel mag.

Is trouwens wel andersom dan in de Dikastocratie die Nederland is waar de grondwet continu geschonden wordt door het kabinet en rechters de dienst uit maken als het kabinet dat uitkomt, maar genegeerd worden bij hun onwelgevallige uitspraken.

Snap_het_ook_niet | 24-06-22 | 16:45 | 1

Je snapt het wel.

horsteknots | 24-06-22 | 16:48

Tja dat land leeft nog in de jaren 50 van de vorige eeuw, ben blij dat ik er niet woon.

Stijlloze nick | 24-06-22 | 16:43 | 1

Eng land is het.

zwenkwieltje | 24-06-22 | 17:36

De USA is gewoon een soevereine staat, dus die mogen dat zelf beslissen. Verder zal het me aan mijn reet roesten, de dagen dat ik het risico liep een Amerikaanse te bezwangeren zijn verleden tijd.

Blauwpetje | 24-06-22 | 16:42

Nou moeten vrouwen weer zelf gaan opletten dat ze niet zwanger worden. Ik vind dat als een vrouw verkracht is dat de vrucht altijd weggehaald mag worden.

Patje | 24-06-22 | 16:41 | 11

Alsof vrouwen niet daartoe instaat zijn?

ReyNemaattori | 24-06-22 | 17:49

@A.I. van Dee | 24-06-22 | 17:12:
Er wordt zelfs gelobbyd voor postnatale abortus door woke.

HA BIER!1! | 24-06-22 | 20:23
▼ 8 antwoorden verborgen

Ze houden van het leven zodra het zaadje is geplant , tot het uit de kast komt..........

Keukenmalloot | 24-06-22 | 16:41

Dat het First Amendment "alle vuilbekkerij beschermt" is juist een groot goed. Het is het belangrijkste Amendment, daarom is het dan ook het Eerste. Hadden wij ook maar een First Amendment.

Asteroid-B612 | 24-06-22 | 16:40 | 3

Uh, nee.

Het First Amendment heet zo omdat het chronologisch de eerste (first) wijziging (amendment) van de grondwet was.

Leyrann | 24-06-22 | 16:44

@Leyrann | 24-06-22 | 16:44: Um, nee. Het First Amendment is geen wijziging aan the Constitution, maar er een onderdeel van.
Amendments 1 t/m 10 staan bekend als The Bill of Rights.

Asteroid-B612 | 24-06-22 | 17:18

@Leyrann | 24-06-22 | 16:44: Volgens mijn vrouw (Amerikaanse) is het het eerste omdat het het belangrijkste Amendment is. Maar uit nieuwsgierigheid heb ik het even opgezocht, en bij nader inzien heb je volgens mij toch gelijk !

Asteroid-B612 | 24-06-22 | 18:57

In Amerika is het gebruikelijk om het met een metalen kleerhanger te doen, niet met een breinaald.

Mr_Natural | 24-06-22 | 16:40 | 1

Zoals in No Country for Old Men.

LD69 | 24-06-22 | 17:07

"En dat terwijl 75 procent van de Yanks vóór het recht op abortus is. Wat is het toch een apenland soms."
Hier gaan de dingen niet anders. De minderheid beslist.

Andersdenkend | 24-06-22 | 16:39 | 4

@Snap_het_ook_niet | 24-06-22 | 16:47: Dan is een referendum nog niet zo verkeerd.
Je weet als politicus verdomde goed dat je die 25% malloten beter niet tegen kunt spreken want dan is de shit weer aan. Dus word het politiek niet geregeld, en een rechter weet dat waarschijnlijk ook en heeft vast een eigen mening.

Andersdenkend | 24-06-22 | 16:50

@Snap_het_ook_niet | 24-06-22 | 16:47: het roept wel problemen op het bij de staten te leggen. Die 75% pro abortus is niet evenredig verdeeld over de individuele staten. Het gevolg kan dus zijn dat beoaalde staten het dus niet meer gaan toestaan en dat zijn vaak de staten waar het eigenlijk niet uitkomt.

SDI | 24-06-22 | 17:06

Dan moet die 75% de federale grondwet maar lekker amenderen met een """recht op abortus""".

OverdaanDerOnderheid | 24-06-22 | 17:41
▼ 1 antwoord verborgen

Word weer een weekend met mostly peaceful protests.

Steve1234 | 24-06-22 | 16:38 | 1

Alsof dat wapenbezit beschermen zoveel vrede oplevert

pro life, totdat je neergeknald wordt

menage | 24-06-22 | 16:44

Lijkt mij dat landen/staten zelf mogen bepalen of en tot wanneer abortus is toegestaan.

TheBigKirth | 24-06-22 | 16:38 | 2

Precies. Dat is wat scotus hier zegt. Het is aan de staten om het te regelen. Helemaal niet zo raar.
Wat wel raar is, is dat sommige democrats het prima vinden dat abortus tot aan geboorte okay is.

Chojinsan | 24-06-22 | 16:46

What’s going on with abortion laws in the U.S.?

Abortion is legal in the U.S. because of a 1973 Supreme Court decision called Roe v. Wade. This decision meant states couldn’t ban abortion. But since then, states have passed more than 1,300 laws and restrictions that make it harder and more expensive to get an abortion. So, abortion is already out of reach for many people.

This spring/summer, the Supreme Court is deciding a case that could end the constitutional right to abortion. This would potentially allow states to have even harsher laws or make abortion illegal — and, in fact, some states are already severely restricting abortion now. This can make it confusing to figure out if, when, and how you can get an abortion.

Via Planned Parenthood.

En je kunt erop wachten:

“ Fact Check-Planned Parenthood founder Margaret Sanger’s 1939 quote on exterminating Black population taken out of context

— Social media users are sharing a quote from Planned Parenthood founder Margaret Sanger without context.

An example can be seen here: (here).

The quote reads, “We do not want word to go out that we want to exterminate the Negro population.”

Some versions of the post include quotes by Hillary Clinton or former U.S. President Barack Obama complimenting Sanger (here), (here).

Citaat van Reuters, het grootste persbureau ter wereld

www.reuters.com/article/factcheck-pp-...

theo-is-dood | 24-06-22 | 16:56

Uitstekend nieuws.

Tha Analyzer | 24-06-22 | 16:36 | 8

@normanius | 24-06-22 | 17:02:

“ Everyone deserves affordable health care. If you're concerned about the cost of care, you may qualify for low- to no-cost services. With or without insurance, you can always come to us for your health care.”

www.plannedparenthood.org/health-cent...

Kijk op de site van Planned Parenthood. De mevrouw in uw voorbeeld krijgt gratis een abortus

theo-is-dood | 24-06-22 | 17:09

Misschien moet je je eens verdiepen in wat leven en abortus inhouden. En daarbij mag een mens zelf beslissen over zijn of haar lichaam. Het is diep triest dat een overheid daaraan beperkingen oplegt.
Maar het is de VS. Preuts tot en met maar porno walhalla van de wereld.

Bakkeleures | 24-06-22 | 17:45
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen