Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LOL. Commentaar NRC verontwaardigd over 'poging Pieter Omtzigt te neutraliseren'

Wat een kutkrant ook

Ja sorry, toch nog even terugkomen op dit anonieme reaguursel in NRC Handelsblad. De stelling van het artikel 'Gezond wantrouwen is goed, maar giftig wantrouwen is een doodlopende weg' is eigenlijk dat wantrouwen goed is als NRC-redacteuren het hebben, want dat is gezond, maar slecht als gewone mensen het hebben, want dan is het giftig. Onderzoek door concurrent Volkskrant naar rol Sigrid Kaag in misbruikdoofpot: fout. Onderzoek door NRC naar vriendjespolitiek in Limburg: goed. Verontwaardiging over lastige vragen van concurrent Volkskrant aan Kaag: goed. Limburgse bestuurders die een meldpunt tegen NRC opzetten: fout. Altijd fijn als morele hoogmoed omtrent het landsbelang het eigenbelang omtrent de losse verkoop niet in de weg zit.

Maar waar wij eigenlijk het meest over vielen was dit zinnetje, in een opsomming van allemaal dingen die Mark Rutte verkeerd  heeft gedaan: "De poging om luis-in-de-pels Pieter Omtzigt te neutraliseren (‘functie elders’)" Ja kom nou zeg. Weet u welke krant, volledig vervuld van giftig wantrouwen, maar van geen ophouden wist in haar poging Pieter Omtzigt te neutraliseren ('positie onhoudbaar')? NRC Handelsblad zelf, met de giftige Frits Abrahams, de giftige Joshua Livestro, de giftige Steven Derix, de giftige Mark Kranenburg en al die andere giftige lakeien van de macht. Wellicht is GeenStijl niet de meest geëigende blog om NRC Handelsblad de maat te nemen, maar NRC Handelsblad is zeker niet de meest geëigende krant om dit soort van iedere zelfreflectie gespeende commentaren te plaatsen. Wat een kutkrant zeg. 

Reaguursels

Inloggen

NRC vroeger "slijpsteen van de geest" met op de opinie pagina op zaterdag, op de linker pagina een opinie vanuit het oogpunt van links en op de rechterpagina vanuit het oogpunt van rechts. Aan de lezer om zijn/haar mening te vormen.

Tegenwoordig is de NRC meer een reclamefolder voor D66 achtigen. Hoe diep kun je zakken. Jammer.

PieterPassant | 29-05-22 | 21:09

Tijden geleden (oertijd ergens) hebben wij de krant (een Belg, maar dat zijn ze vrijwel allemaal...) geneutraliseerd. Dat scheelt pecunia en gemoedsrust.

L.E. Raar | 29-05-22 | 18:47

Is er in 66-kringen een anti-Omtzigt campagne van start gegaan? Heeft Sjoerd misschien al iets over het drankgebruik van Pieter gemeld of komt dat nog?

Schmalz | 29-05-22 | 18:34

Inmiddels is er in dit land zoveel gekonkelefoezeld dat goed en fout haast onontwarbaar door elkaar lopen.

MickeyGouda | 29-05-22 | 17:28 | 3

Maak je geen zorgen. Hier staat altijd een bakje chips voor je klaar!

Frau Merkel | 29-05-22 | 17:59

@Frau Merkel | 29-05-22 | 17:59: Juist, met een drankje, want dat maak alles goed wat fout was, met bakje chips uiteraard.

nobodiesunmighty | 29-05-22 | 18:04

@Frau Merkel | 29-05-22 | 17:59:
Die wetenschap houdt me geestelijk gezond! Omgekeerd staat in Gouda ook altijd een zak ribbelchips in de voorraadkast met jouw naam erop. ;-)

MickeyGouda | 29-05-22 | 18:45

Het ging toch om sensibiliseren?

mozaard | 29-05-22 | 17:14 | 1

Ik fantaseer nog steeds over hoe ze dat van plan zouden te gaan doen. Chantage? Nah, Pieter is daarvoor te integer.
Foto's van de kinderen op school laten zien? Verstandskies trekken?

Sans Comique | 29-05-22 | 18:30

Inderdaad: NRC journalisten zijn lakeien van de macht.

thanseeuwen | 29-05-22 | 17:02

www.groene.nl/artikel/het-mh17-complo...
Quote:

"Bij de boekpresentatie van MH17: De Doofpotdeal in Nieuwspoort kwamen nauwelijks journalisten opdagen. Wel waren Harry van Bommel van de SP en Pieter Omtzigt van het CDA aanwezig om het boek in ontvangst te nemen."

En:

"Joost Niemöller gelooft nog altijd in wat hij toen schreef. Sterker nog, hij is na het uitkomen van officiële onderzoeken juist gesterkt in zijn ideeën. ‘Voor mij is het meest waarschijnlijk dat Oekraïne het heeft gedaan, zij hebben het sterkste motief.’"

De domme gast. Alsof "motief" altijd leidend is in zo'n verhaal. Terwijl de hele wereld denkt aan een ongeluk in de doelkeuze houdt Niemoller vast aan een motief. Is hij echt dom of is dit een noodzakelijke aanname om zijn complot overeind te houden? Niemoller redeneert altijd vanuit het eindpunt terug naar de oorsprong. Dat eindpunt is "Oekraine heeft het gedaan".

Je laat je niet in met Niemoller. Doe je het wel, dan ben je besmet als woordvoerder. Dat weet je. Toch liet Omtzigt een foto maken waarmee Niemoller goede sier maakte en geloofwaardigheid wist te geven aan de inhoud van zijn boek. Pieter leende zich daarvoor.
joostniemoller.nl/mh17-de-doofpotdeal...
Gratis reclame voor zijn complot-geklets. Pieter, bedankt.

Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 16:30 | 5

Weer een tegel zonder inhoud. Niemoller ‘deugt’ niet dus daar moet je je niet mee inlaten. Wat vangt dat nou, dat trollen voor d66?

president osama | 29-05-22 | 17:38

@president osama | 29-05-22 | 17:38:
Niemoller deugt niet, op het dossier van Omtzigt. Exact waar Omtzigt woordvoerder is van de overheid laat hij zich in met een complotfantast. Die exact het tegenovergestelde beweert als wat de consensus is van het JIT en de Tweede Kamer. Dan ben je dus niet goed bij je hoofd. En echt, Pieter was gretig in die tijd, hij hapte op ieder stukje nepnieuws dat de lezing onderuit haalde van de Russische BUK. Toen heeft Omtzigt het voor mij verbruid, omdat hij beter had moeten weten. Maar hij vond het te spannend om luis in de pels te zijn. IJdele Pieter wilde weer scoren met een tegendraads verhaal.

Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 18:33

@Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 18:33:

Och je moet eens weten wat voor tegendraadse complottheorieën er de ronde doen over joden. Met name in Kaags familie- en vrienden- kring.

Maar jouw punt is duidelijk; de ene foto is de andere niet. In jouw bubbel worden mensen niet beoordeeld op wat ze zelf doen of zeggen, maar op hun politieke kleur.
Mensen met de verkeerde kleur mogen belasterd worden; mensen met de goede kleur mogen nooit bekritiseerd worden.

Dandruff | 29-05-22 | 18:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Speelde NRC niet een heel dubieuze rol door Omtzigt van het MH17 dossier weg te manipuleren - in het belang van de zittende macht?

Boeser_Onkel | 29-05-22 | 15:45

Wantrouwen en ongeloof. Daar heeft de burger last van. Van elkaar, welteverstaan. Het wantrouwen van wat de burger tegen een andere burger zegt, het ongeloof waarmee de ene burger de andere aanhoort: een groter probleem dan het gespeelde wantrouwen tussen de ouwe jongens krentenbrood.

Geef elkaar eens gelijk. Geloof de ander eens. Zoek eens geen onbewuste luiheid achter de zich suf solliciterende werkloze. Pak de wanhopige verhalen van de gemotiveerde student aan. Zet de in de hoek gezette werknemer niet weg als verwende Noordeuropese Teveelhebber.

Geef de ander, die verslachtofferde burger, gewoon gelijk en zég dat ook. Weg met dat iedere keer ge-Jaaaa-Maaar, terwijl de ander niet snapt waarom je er bij iedere zin tegen in wilt gaan. Geef elkaar gelijk.
Geef de overheid ongelijk. Hardop. Een gotspe dat burgers elkaar er onder houden met zinnetjes als "Daar kun je niet over oordelen.", want een slachtoffer mag wèl oordelen want het gáát over hem of haar!
Een slachtoffer dat voortdurend tegenwind krijgt is dubbel slachtoffer.

zeurmachine | 29-05-22 | 15:40 | 5

@Veepert | 29-05-22 | 18:16: Begrijpen ook niet. Zelfde golflengte en zo. Je hebt niet veel Nederlands nodig om met gelijkgezinden uit het buitenland goed te kunnen praten. Maar de wil is er bij veel niet.

zeurmachine | 29-05-22 | 18:19

@zeurmachine | 29-05-22 | 18:19: klopt, ik doe er al lang geen moeite meer voor. Ik spreek Nederlands, dialect of ik spreek niet.

Veepert | 29-05-22 | 18:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Ah gaat lekker vandaag. Stukje Abrahams:

"In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’, er wordt alleen met een vloed van verifieerbare feiten geconstateerd dat een vooraanstaand Kamerlid van het CDA de kluit volledig belazerd heeft door een valse getuigenis van een Oekraïense leugenaar moedwillig te gebruiken om de toedracht van een vliegramp vertroebelen."

En inderdaad. Ter herinnering: Omtzigt was in den beginne als woordvoerder MH-17 niet vies van een "nuancerende" opstelling, waarbij (ook) ruim baan moest zijn voor alternatieve invalshoeken, zoals geponeerd door Joost Niemoller wiens boek hij een fotomoment met de schrijver gunde, handenschuddend en wel bij de inontvangstname.

Niemoller, die sinds jaar en dag complotnonsens schrijft en qua MH-17 vandaag nog steeds gelooft dat alles een opzetje is van de CIA. Maar Omtzigt dus, had een bijeenkomst van nabestaanden waar vragen konden worden gesteld. De Russische trol die zich bij hem meldde kreeg instructies van Omtzigt vooraf, maar tijdens de interrupties veinsde Omtzigt de man niet te kennen en liet hem zijn complotwoordjes zeggen, in een zaal vol verbijsterde nabestaanden.

Dat zijn de feiten. En terecht is Omtzigt daarna het woordvoerderschap ontnomen. Wie niet begrijpt waarom, begrijpt sowieso niets van dat hele dossier of is zelf een Russische trol. Lulkoek-theorie over geziene straaljagers hebben geen plaats op een nabestaandenlezing en zeker niet van een trol die dit feit slechts van horen-zeggen had, want de beruchte Rus was zelf niet eens getuige geweest en dat WIST Omtzigt. En toch liet hij hem praten.

Ja mensen feiten, waar Omtzigt naderhand over in de slachtofferrol kroop. Janken over onheus bejegend en zo. Maar kom op zeg, welke plaat had hij voor zijn Heilige Hoofd?

Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 15:36 | 10

@Dandruff | 29-05-22 | 18:51:
Onzin, hij sprak van tevoren met hem. Tijdens de bijeenkomst speelde hij of deze man opeens het woord kreeg. Het was een toneelstukje. En ook dat is bevestigd door de aanwezigen. Vooraf instrueerde hij de man. Maar hij had hem niet eens moeten toelaten.

Je kan er lang over praten maar Omtzigt heeft zelf zijn fout erkend en het woordvoerderschap MH-17 neergelegd. Hij wist dat die functie nu elders moest worden ingevuld.

Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 19:30

@Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 19:30:

Nogmaals, die vent van NRC was er helemaal niet bij.
Omtzigt had die Oekraïner niet uitgenodigd, en hij heeft zelf ook geen complottheorieën verspreid. Omtzigt heeft alleen verantwoordelijkheid genomen voor iets wat hij achteraf misschien anders had moeten aanpakken. In de politiek niet ongebruikelijk, Rutte doet dat om de 4 maanden, en daar hoor ik jou nooit over. Ook niet als het kabinet echt fout zit zoals in de toeslagenaffaire.

Opvallend in al je schrijfsels blijven je dubbele standaarden. Je haat Omtzigt nu nog steeds vanwege een incident van een paar minuten, 5 jaar geleden, waar Omtzigt niet eens om gevraagd had. Maar kritiek op d66 dat nu #metoo rapportjes geheim houdt, publieke gelden aan d66-er van Drimmelen schenkt en de baantjesmachine misbruikt voor het belonen van trouwe npo66-reclamemakers vind je een hetze. Omtzigt op de foto met de ongevaarlijke complotdenker Niemuller vind je verwerpelijk; maar Kaag op de foto met de genocidale terrorist Arafat is prima. En alle kritiek daarop is populisme.

Dandruff | 29-05-22 | 21:57

@Dandruff | 29-05-22 | 21:57: Er vallen wel kanttekeningen te maken bij dat stuk in het NRC, maar uiteindelijk ging Omtzigt zelf de mist in. Maar hij erkende zijn fout dus ik zal het hem niet nadragen.

Het enige dat ik nooit heb begrepen in die zaak is het gedrag van die Jeroen van Rijsbergen. Zijn motieven kloppen gewoon niet. Het verhaal was dat het een complotdenker was die geloofde dat Oekraïne erachter zat en daar als een soort amateurdecetieve bewijs en getuigen voor zocht. Okee, dan is het te begrijpen dat hij met die getuige komt, dat hij contact zoekt met Omtzigt, dat hij naar die bijeenkomst gaat etc. Tot zover valt het allemaal te verklaren vanuit zijn motieven als complotdenker. Maar waarom nam hij dat gesprek dan op en speelde hij het door aan het NRC (zelfde voor het berichtje)? Als Omtzigt zijn verhaal geloofde, of op zijn minst als een van de weinigen bereid was om te luisteren, dan beschadigde van Rijsbergen met die actie zijn enige bondgenoot. Dat heb ik in het hele verhaal nooit begrepen. Maar goed, water under the bridge.

Tashtego | 29-05-22 | 22:11
▼ 7 antwoorden verborgen

Ik heb het stuk in het NRC gelezen. Het zwalkt een beetje. Natuurlijk kun je van gezonde skepsis doorslaan naar paranoia, dat is een open deur. Het wordt pas interessant als je kunt aangeven waar dat omslagpunt ongeveer ligt. Dit stuk komt niet verder dan casuïstiek: in deze gevallen was het goed, in die gevallen was het fout. Waarbij het bij de goede gevallen opvallend vaak 'ons soort mensen' betreft, en bij de foute gevallen de ander. Maar de vraag is: kun je los van personen, partijen, media etc. aangeven waar gezond wantrouwen overgaat in paranoia?

Trouwens, is het afschaffen van het referendum niet een blijk van wantrouwen jegens de burger?

Tashtego | 29-05-22 | 15:17

Kranten tikken maar wat.
Onderzoek is ver te zoeken.
Het luchtfietsen met woorden is anno 2022 een kat en muis spel.
Echter zal elke krant zichzelf een topblad noemen,vanwege de inhoud.
Het lijken wel talkshows op papier.

Zitvlak | 29-05-22 | 15:01 | 1

Overheidsdienaren, die in indienst van het land en door ons betaald Putiinnen!

Henkie | 29-05-22 | 15:06

NRC: grote shitkrant sinds 2002, en daarvoor ook al prut met peren. Abonnement opgezegd in mei 2002. Hoeveel zouden er in 2002-2003 hebben opgezegd? Iemand getallen?

lijn6 | 29-05-22 | 15:00 | 1

Ik denk dat wij dit blad ook in die tijd opgezegd hebben. Geen vertrouwen meer in fatsoenlijke journalistiek uit die hoek.

Nuuk | 29-05-22 | 15:07

NRC over het toegenomen wantrouwen: "Begon het met sociale media of met de opkomst van ‘meningen-tv’? Of heeft het vooral te maken met de sterk toegenomen individualisering, tot in het stemhokje toe, en de sterke versplintering van het politieke landschap?"
Nee, stelletje minkukels, het begon daar niet, maar bij een regering die alles verprutst, consequent de boel verdraait, informatie achterhoudt of laat verdwijnen en nu de schuld bij het parlement (en dus het volk) probeert te leggen.
Trap er niet in!

Schmalz | 29-05-22 | 14:49

Op het moment dat ik constateerde dat redacteuren opiniestukjes gingen plaatsen, heb ik gelijk mijn krant opgezegd. Een duidelijker bewijs dat een krant niet objectief is, is er niet.

Papa Jones | 29-05-22 | 14:43 | 1

Idd., maar al te waar. Onderzoeksjournalistiek? Zo goed als non-existent.
In dat opzicht was de corona-episode nogal leerzaam. Meer dan meelopen was er iha niet bij.

Ichneumonidae | 29-05-22 | 14:52

Dat stukje op NRC is echt hallucinant.
De "populisten" wordt verweten dat giftig wantrouwen hun verdienmodel is. Terwijl "populist" al decennialang een nietszeggend scheldwoord is om de oppositie mee uit te schakelen. Regerende partijen en hun gesubsidieerde media spuien al 50 jaar giftig wantrouwen, ongeacht de gevolgen tot en met bedreigingen, brandbommen en nekschoten aan toe.

En wat is nu eigenlijk "populisme"?
Zeggen dat je minder overbevolking, minder criminaliteit, minder gesubsidieerd extremisme wil?

Of zeggen dat het tegengaan van die concrete problemen geen oplossing is; te simpel is; dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten moeten dragen; dat de rijken de crisis moeten betalen; dat we eenzijdig moeten ontwapenen; dat criminelen slachtoffers van de maatschappij zijn; dat extremisten gesubsidieerd moeten worden om radicalisering te voorkomen; dat geslacht ook maar een keuze is; dat kritiek op de sharia racisme is; dat elke blanke een racist is; dat alleen anti-blanke racistische "diversiteitswetgeving" dat kan veranderen; etc?

Elke verkiezingsslogan van elke partij is altijd bedoeld om de eigen achterban naar de mond te praten.
"Nieuw leiderschap"; holler kan populisme niet klinken.

Dandruff | 29-05-22 | 14:39 | 12

@Papa Jones | 29-05-22 | 15:53:

Ongeveer 2 jaar geleden zag ik een stukje praatprogramma met Eus. Die was in gesprek gegaan met PVV en FvD stemmers, onder andere een man die al jarenlang werkte en een vaste relatie had, maar bij zijn ouders moest wonen omdat hij geen huis kon krijgen. Eus had daar begrip voor maar kreeg gelijk om zijn oren dat alleen de kartelpartijen in staat zijn huizen te bouwen.

Maar het waren diezelfde partijen die de bouw hebben stilgelegd. Het waren diezelfde partijen die de grenzen gewoon open lieten staan. En nog steeds worden bouwvergunningen maar langzaam vergeven terwijl de grenzen gewoon open staan.
Zo was het, zo is het en die politici weten dat ook. Ze weten wat ze prediken en ze weten dat hun beleid precies het tegenovergestelde is.

Diezelfde partijen subsidiëren ook honderden axieklupjes die zich tegen elke centimeter bouw verzetten. Ze subsidiëren axieklupjes en vooral veel duurdere aisieladvocaten die elke uitzetting saboteren. Zelfs illegaal hier verblijvende oorlogsmisdadigers die ook hier een meterslang strafblad aan delicten plegen zijn niet uit te zetten.

Nou NRC, NPO; kom er maar in.

Dandruff | 29-05-22 | 17:30

"En wat is nu eigenlijk "populisme"?"

Populisme is het simpele volk naar de mond praten, met vaak bangmakerige teksten, met meestal een zondebok voor alle problemen en met simpele oplossingen die geheel niet aansluiten bij de complexiteit van de echte wereld. Met opgeklopte tegenstellingen tussen het zelfbenoemde - maar altijd vage - begrip "het volk" tegenover het al even vaag omschreven begrip "de elite". Een valse tegenstelling opvoeren met als oplossing onwerkbare maatregelen.

Daar stemmen mee winnen, dat is populisme.

Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 18:44

@Beste_Landgenoten | 29-05-22 | 18:44:

En zoals ik al aangaf doet elke partij daar aan mee. D66 is inderdaad het meest gericht op het aanwijzen van zondebokken, en het subtiel aanzetten tot geweld. Maar op andere punten gaat het populistisch gehalte van politieke partijen ongeveer gelijk op.

Dandruff | 29-05-22 | 18:57
▼ 9 antwoorden verborgen

NRC tientallen jaren gelezen. Op een gegeven moment is de maat vol en ben je alle leugens en halve waarheden zat. Die hoofdredactionele commentaren , de andere maffe stukjesschrijvers en de steeds linksere focus van het blad. Het geen vragen stellen bij veel thema's en het klakkeloos aanvaarden van allerlei dogma's .

Zwizalletju | 29-05-22 | 14:32

Als er 1 foute haring in het vat zit, zijn alle haringen fout.
Ja, dat is leuk voor een satire, maar als mening is het een zwaktebod.

Schadenfreude | 29-05-22 | 14:26 | 1

Eén foute haring? Ik zie er wel honderd.

Lu_Tze | 29-05-22 | 14:57

Prima krant, soms wat droog. Maar wat mediamensjes maar niet lijken te begrijpen is dat zeiken over andere media vooral oninteressante navelstaarderij is. Vooral leuk voor Twitter.

Komjehiervaker | 29-05-22 | 14:26

Ooit, in mijn intellectuele periode, een abo gehad op deze krant. Maar dat was inderdaad lang voordat ook deze krant ging ruiken naar een frietkot, net als bijna alle andere kranten in dit land waar we friet gewoon patat noemen.

Dubbelepunthoofd | 29-05-22 | 14:22

Wat een toestanden weer. Ik luiter altijd naar G.B.J. Hiltermann voor mijn updates

Mark van Leeuwen | 29-05-22 | 14:22 | 2

Gooit s naar boven.
Ik moest ook van mijn vader naar G.B.J. Hiltermann luisteren.
Hij sprak de opinie waarheid.
Ik ben bijna 70, kun je nagaan hoelang dat geleden is.

Zitvlak | 29-05-22 | 14:53

Heb eind 2003 mijn jaarabonnement op de pijprokerscourant opgezegd. Ik heb het nog een tijdje aangezien na het schandalige 'hoofdartikel' van Volkert, eh... Folkert Jensma op 6 mei 2002, maar ik zag geen verbetering. Het tegenwoordige product heeft weinig meer van wat ik onder een goede krant versta.

J.P.Drapeau | 29-05-22 | 14:22

Soggie

HogeNood | 29-05-22 | 14:19

Benieuwd naar wat Youp hier allemaal wel niet van vindt.
Grapje natuurlijk, vind die hele Youp een burgerlul eersteklas - laat dat nu uitgerekend zijn doelgroep zijn.
Hoe sneu is dit alles?

Ichneumonidae | 29-05-22 | 14:18

Giftig wantrouwen, dat krijg je van giftige leugenaars zoals Rutte die gewoon op camera blijven liegen.

Wattman | 29-05-22 | 14:18

Aha, das Gesundes Volksempfinden. Ik moet alleen nog eventjes uitzoeken welke nieuwe omroep Zwart of Ongehoord Nederland de tribunalen gaan beginnen. En wie niet.

Piet Karbiet | 29-05-22 | 14:14 | 4

@Piet Karbiet | 29-05-22 | 14:33:
Heb er een tijdje over nagedacht, wat hoor ik nu eigenlijk? Slachtoffers die sociotherapeut zijn geworden. En ze gaan ons opvoeden. Ze gaan ons verslaan met onze eigen woorden.

Duwbak_Linda | 29-05-22 | 14:43
▼ 1 antwoord verborgen

Ooit was NRC wel goed. Met name de weekendbijlagen. En nu? Nu staan daar alleen maar gesponsorde "reisreportages", nare adverts voor aanbiedingen flesjes wijn, een reisje naar hier of daar, en, maar daar kan k naas zitten, volgens mij zelfs contactadvertenties! Linksige Klotekrant geworden. Dank, Belgen.

chicago river | 29-05-22 | 13:54

Hebben NRC lezers een geheugen? Zo ja, wat doen ze daar actief mee? Want waarom zou je een krant lezen die in mening als een blad van een boom ineens kan omslaan? Terwijl Omtzigt eerst zo'n beetje werd afgefikt, ligt het nu toch bij Rutte. Is dat voortschrijdend inzicht of mosterd na de maaltijd?

Jan, Leiden | 29-05-22 | 13:52

He who controls the past controls the present.
And he who controls the present controls the future.
En als je maar lang genoeg schrijft dat iemands positie onhoudbaar is dan wordt ie vanzelf onhoudbaar.

Osdorpertje | 29-05-22 | 13:51 | 1

En zo is het, Winston.

Piet Karbiet | 29-05-22 | 14:17

NRC next was ooit leuk. Tot ze daar een knulletje naar binnen schoven die het allemaal anders zou doen. Wat een pulp kwam daaruit. Nu bel ik zo af en toe NRC nog eens om zeker te weten dat ik geen abo meer bij ze heb. Gewoon voor de motivatie van het personeel.
Wat dacht je hiervan: "Of heeft het vooral te maken met de sterk toegenomen individualisering, tot in het stemhokje toe, en de sterke versplintering van het politieke landschap?" Welnu, waarde NRC, lees de Grondwet eens en hou op met het abstracte gevaar van "populisme". De overheid spuugt de burgers niet in de bakkes, maar de burger kotst de politiek uit. En hun slippendragers net zo, vandaar de teloorgang van NRC.

Frau Merkel | 29-05-22 | 13:50 | 10

@Frau Merkel | 29-05-22 | 15:31:
Dinnetje wil niet mee naar D. Als ik één keuze zou willen veranderen dan zou ik in Beieren blijven.

Maar in Duitsland is ook niet alles koek en ei. Ook daar was een Sywert, een minister zelfs, met gedoe, en in het VK moest Matt Doormat vertrekken (niet vanwege een PPE/PBM affaire, want die hebben ze daar ook gehad), maar omdat hij van bil ging in het ministerie met zijn beleidsadviseuse, een oude bekende (dat gaat niet 2 m afstand). Maar nergens is het zo verrot als in NL (wellicht op de VS na).

Louter Leuter | 29-05-22 | 15:44

@Louter Leuter | 29-05-22 | 15:44:
Als binnen afzienbare tijd Europa in brand staat is de Duitse overheid meer genegen voor zijn ingezetenen te zorgen dan de Nederlandse. Duitsland is verre van ideaal, maar een scheiding der machten snappen ze nog.

Frau Merkel | 29-05-22 | 16:03

@Frau Merkel | 29-05-22 | 16:03:
En ze hebben het Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Hebben wij niet. Nee we hebben de RvS als hoogste bestuursrechter met het koningshuis, ambtenaren en d666 politici. Nederland heeft géén trias politica.

Twee andere punten wat de Duitsers hebben, is het kiesstelsel met Erst- und Zweitstimmen; een mengvorm van een districten stelsel en evenredige vertegenwoordiging (dankzij de Britten). En de Bundesländer die eigen bevoegdheden hebben. De Bundesrat is geen clubje van eerste-kamerleden die als bedankje senator mogen worden en door mogen gaan met graaien.

Louter Leuter | 29-05-22 | 16:30
▼ 7 antwoorden verborgen

Laat ze de tering krij... oeps, herstel:
Dit dodeboommedium wens je toch bacterievuur.

Organische evolutie | 29-05-22 | 13:48

Dat krijg je als de belangrijkste media van een land in slechts een paar handen is en ook nog eens van een buitenlands mediaconglomeraat.
Enfin, omdat ik geen illusies meer heb wat betreft invloed hebben op de nationale politiek maar wel op zijn minst fatsoenlijk bestuur wens gaat mijn stem op Omtzigt, vanaf nu en voor eeuwig en altijd. Amen.

Graaisnaaiert | 29-05-22 | 13:46

Ik heb alleen de laatste zin gelezen.

laurentius | 29-05-22 | 13:45

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Sommige spreekwoorden zeggen meer dan een krant. Of Rutte.

Dubbelepunthoofd | 29-05-22 | 13:44

De media hangt aan de Haagse subsidie, de politiek bepaalt wat er gezegd mag worden. Journalisten zijn bang voor hun baantje. De controlerende functie is weg.

vlotterik | 29-05-22 | 13:43

De Volkskrant is een kutkrant, aldus het liedje.

De NRC is gewoon kattenbak vulling.

Wijze uit het Oosten | 29-05-22 | 13:41 | 1

Dixit Joop Visser.

Louter Leuter | 29-05-22 | 13:43

De NRC was ooit een krant die je kon vertrouwen. Wij hadden in het huis de T. voor de koppen, de Plebsgazet voor het verhaal en de Rotterdammer voor de achtergronden. Later (voor de wereldwijde waanzin) had ik in het buitenland de NRC Weekeditie op flinterdun luchtpostpapier. Bij terugkomst weer gewoon een abonnement. Bij de NRC is het al misgegaan bij de verhuizing naar 020. Het werd erger en erger, wel fancier opgemaakt dat wel. Tot ik het niet meer trok zo'n 10 jaar geleden (toen viel het op dat de krant steeds meer ongelezen op de oudpapierstapel belandde). Mis het ook niet meer en ook ik kom nooit op hun webstek. De NRC? Das war einmal.

Louter Leuter | 29-05-22 | 13:40

En dan ook nog eens Martin Bosma van de PVV souffleren: walgelijke krant!

Al is die scoop van gisteren over de gaswinning in 2013 in Groningen wel weer heerlijk juicy.

Hetkanverkeren | 29-05-22 | 13:39

Wat mij opvalt is dat plotseling, bijna als donderslag bij heldere hemel, het thema 'wantrouwen' op de kaart staat. Iedereen heeft het ineens over wantrouwen dit. wantrouwen dat. wantrouwen zus. wantrouwen zo, en bediscussiëert hoe wij ons tot dat wantrouwen dienen te verhouden. Wantrouwen is best wel gezond, als het maar niet te veel is of gericht op het verkeerde, zo wordt verkondigd, en natuurlijk meent ieder voor zich een gezond wantrouwen te hebben.
Let op, het gaat de komende tijd enkel nog over wantrouwen, en dan vooral over het verkeerde wantrouwen, het bedenkelijke wantrouwen, het nonproductieve wantrouwen, het toxische wantrouwen. "U wantrouwt mij" is de nieuwste verdediging van degenen die verdediging nodig hebben.

Schoorsteenveger | 29-05-22 | 13:38 | 7

Dat is een van de truukjes van een oplichter.
"Zeg dan gewoon dat jij me niet vertrouwd"
"Nee, zo ver wilde ik nou ook weer niet gaan"

Osdorpertje | 29-05-22 | 14:00

Een motie van treurnis bestaat ook, haha. Mooiste vond ik nog die motie van afkeuring. Zei nogal wat over het NL politieke bestel.

Ichneumonidae | 29-05-22 | 14:21

Het wantrouwen is ingezet om alle kleine partijen buiten spel te zetten omdat zij het “aanwakkeren” De telegraaf begon al over kiesdrempels. Ze zien de bui hangen dat ze n7 echt te ver aan het gaan zijn. zeker met inflatie, huizen tekort onbeperkte immigratie en de , dus het kiesstelsel moet zo afgesteld worden dat ze wel aan de macht blijven. Uiteraard niet een kiesdrempel in combinatie met districten en constitutioneel hof. zoals Duitsland etc heeft, maar gewoon met een kieslijst die Rutte en Kaag zelf invullen om de juiste jaknikkers te krijgen. Dus let maar op. Heel de NPO en alle kranten van die twee obscure Belgische miljardairs gaan kiesdrempels promoten.

Snap_het_ook_niet | 29-05-22 | 16:16
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik ben van het Meldpunt GeenStijl.

Al uw klachten worden hier met de grootst mogelijke zorg behandeld en daarna verkocht aan de hoogste bieder. Dus schroom niet!

Duwbak_Linda | 29-05-22 | 13:37

De NRC is volgens mij tegenwoordig dé krant van krantenlezende D66-ers...

Zenzeo | 29-05-22 | 13:36

Uitstervend ras, krantenlezers. Kwestie van geduld.

Amor Fati | 29-05-22 | 13:36

De omschrijving "luis in de pels" was helemaal niet nodig om de naam Pieter Omtzigt te noemen.
Maar het zet hem wel meteen weg als "die vervelende man"
En dus om de "functie elders" te bagatelliseren.

Osdorpertje | 29-05-22 | 13:36 | 1

Neerbuigend. Doet het goed bij D66 en vrienden want geen argumenten.

Basil Fawlty | 29-05-22 | 14:43

20 jaar geleden al opgezegd.. onder het motto NRC weg ermee

Smoelensmid | 29-05-22 | 13:36 | 7

Toen ik het blad rond 2004 opzegde werd ik gebeld door een bekakt pratende rokerstem om te vragen naar het waarom. Toen ik zei: te links, kuchte hij en zei: maar de meeste mensen vinden ons te rechts...

Stachauer1971 | 29-05-22 | 15:54
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen