Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeldBlog - Banken springen op censuurtrein

Iemand of een bedrijf betichten van terrorisme is aan het OM en niet aan een privaat bedrijf.

Het is een thema wat meerdere keren aan bod is gekomen in dit geldblog: het spelen van aanklager, rechter en beul door bedrijven en overheden. Ditmaal zijn het enkele banken die volgens een NOS artikel klanten hebben geweigerd dan wel de wacht aangezegd omdat deze klanten onwelgevallige meningen hadden. Hiermee nemen (sommige) banken dus actief mee aan de censuurgolf.

Allereerst lijkt de switch van winst maken naar het buitensluiten van klanten met afwijkende meningen een abrupte koerswijziging. Het lijkt er zowat op dat de overheid flink aan het lobbyen is geslagen bij het bedrijfsleven om kritische/afwijkende opiniemakers het (bedrijfs-) leven onmogelijk te maken. Het zou niet stroken met de interne normen en waarden van de betrokken banken… yeah right. Dan kan een kwart van het klantenbestand de wacht worden aangezegd.

Overigens, zoals in het artikel is beschreven, kan een bank niet zo maar eenzijdig opzeggen. Wel kan het een nieuwe klant weigeren. Dat is hun goed recht ook; immers, een streng gelovige bakker verplichten om een gay thema taart te maken is net zo fout als een joodse bakker dwingen om een SS taart te bakken. Een privaat bedrijf moet en kan zelf bepalen wie het wel of geen diensten/producten levert.

Nu is het probleem bij bancaire diensten dat erg moeilijk is om te functioneren zonder toegang tot deze diensten. Er is een spanningsveld hier, dat deels ook door de overheid is gecreëerd door banken verantwoordelijk te maken voor het opsporen van verdachte geldstromen en dergelijke. De bank moet verdenkingen van witwassen en terrorismefinancieringen aangeven bij de politie. Deels begrijpelijk dat de overheid dit zo heeft ingevoerd (helpt in de opsporing van), maar het is een hellend vlak en een vermenging van verantwoordelijkheden.

Justitie moet op zoek naar criminelen en niet banken. Natuurlijk als de Taliban een rekening openen, dan kan de bank een belletje naar justitie plegen, dat is logisch en mag ook verwacht worden (en justitie kan naamlijsten geven die aangegeven dienen te worden). Maar als het om Engel, Weltschmerz, Blckbx, de automonteur om de hoek gaat, zou de bank een totaal passieve houding aan dienen te nemen. Dat deden zij ook altijd, maar nu niet meer. Frappant.

Bij sommige banken worden, volgens het artikel, mensen en bedrijven met onwelgevallige meningen beoordeeld door een medewerker van de afdeling Counter Terrorisme Finance! Dus kritische mensen, andersdenkenden en wappies zijn ineens een terrorisme gevaar! Lijkt wel V for Vendetta script (de film is een absolute aanrader overigens).

Iemand of een bedrijf betichten van terrorisme is aan het OM en niet aan een privaat bedrijf. Het veroordelen is aan een rechter, en niet aan een bedrijf. Het uitvoeren van de straf is ook niet aan het bedrijf. De bedrijven, de banken, moeten terug in hun hok; of beter gezegd, moeten bij hun leest blijven.

Overigens is dit ook de reden waarom een volledig giraal geldstelsel/betalingsstelsel moet worden vermeden; het sluit mensen die voor wat voor reden dan ook geen toegang hebben of kunnen krijgen tot bancaire diensten uit van de maatschappij. Verder geeft een cashloze maatschappij nog meer macht aan financiële instellingen en overheden om burgers hun wil op te leggen.

Wat dat betreft is een WOB verzoek naar aanleiding van het NOS artikel wellicht een goed idee; was het de overheid die actief deze bedrijven benadert om haar te helpen in het kaltstellen van bepaalde bedrijven en lieden?

De trend van uitsluiten had een nieuw hoogtepunt met het coronapaspoort. Nu maar hopen dat dit “hoogtepunt”niet wordt overtroffen door bedrijven die een wit voetje willen halen bij de overheid. Het pas in ieder geval in de tendens weg van vrije markten en naar een volledig staatsgeleide planeconomie, waar alleen grote bedrijven en overheden bepalen wat wel en niet kan. Hoog tijd voor een grote ontvlechting. 

Reaguursels

Inloggen

Als je de voorwaarden van een bank leest, welke bank dan ook, waaraan de bank moet voldoen bij het openen van een willekeurige bankrekening, zie je dat de bank verplicht moet samenwerken en gegevens moet kunnen overleggen, aan verschillende overheidsdiensten en vice versa. Ook stellen banken dat als persoonlijke belangen van een eventuele klant niet stroken met de belangen van de bank mogen ze die klant verder onderzoeken indien de klant daarmee instemt, of de klant weigeren. Of dat dan per direct censuur te noemen is, vind ik niet, het is ook het beschermen van de bank, zie ook de hier eerder genoemde veroordelingen van banken wegens allerlei witwaspraktijken of belangen van de bank bij vriminele activiteiten en vice versa waar na de bank is veroordeeld voor betrokkenheid daarbij. Geen enkele bank wil daarvoor officieel gebrandmerkt zijn voor zijn goede naam en faam. Om dan klanten als hierboven genoemd te weigeren is hun goed recht. behalve als het in opdracht van de overheid komt, dan is werkelijk sprake van censuur, daarvoor de WOB papieren maar afwachten lijkt me. Zonder rook geen vuur.

GuruOuwehuru | 23-08-21 | 17:35

Heb zelf ook bij een bank gewerkt in de beleggingstak en daar waren ook al restrictieve maatregelen m.b.t. welke bedrijven in het assortiment werden aangeboden om hun beleggingsproducten te verkopen. Je hebt naar mijns inziens 2 pijlers die er toe doen, namelijk EU wetgeving (want NL heeft daar toch niets meer te zeggen) voor het legale aspect en de MIFID voor de bescherming van klanten. Maarja, banken willen het altijd een "beetje beter doen" dan dat zoals ze altijd zeggen en krijg je dus dat gewoon legale bedrijven die goeie producten hebben gewoon worden uitgesloten op basis van milieuaspecten, gezondheid (roken) of pornografie. Ik vond dat altijd belachelijk en heb dat ook meermaals laten weten daar. De klant bepaalt en de bank zou alleen moeten checken of het bedrijf helemaal legaal is en of de producten winstgevend en veilig zijn voor de klanten; want het is natuurlijk een hellend vlak als elke bank het "een beetje beter wil doen" dan andere banken mag straks helemaal niks meer.

IslamPislam | 23-08-21 | 11:42

Veel belangrijker, ze komen ook voor uw porno. De recente commotie rond OnlyFans bewijst dat weer. Nu is het nog (voornamelijk) de fetish porno, maar reken er maar op dat ze voor alles dwars gaan liggen. En het stomme is dat dit uitbuiting van vrouwen en de excessen in die "industrie" alleen maar erger maakt.

Gregovic | 23-08-21 | 11:21

Hier bij de ABN alleen maar hoofddoeken en kansenjongeren geen NL-er meer te bekennen dus een geslaagd project. Hoewel ze wel moeilijk te verstaan zijn. je moet wel de kan

Uw Verzekeringsadvis | 23-08-21 | 10:22

"een streng gelovige bakker verplichten om een gay thema taart te maken is net zo fout als een joodse bakker dwingen om een SS taart te bakken"

Dat vind ik toch wel een devaluatie van de gruwelen van de 2e wereldoorlog...
Een gay persoon gaat geen streng gelovige bakker lastig vallen, hem in z'n kont neuken, of de streng gelovige bakker vermoorden omdat ie niet gay is. De SS daarentegen...
Het betoog is leuk, maar zo'n vergelijking, doe maar niet.

DePsych | 23-08-21 | 09:32 | 1

De SS is al enige tijd geleden opgeheven. Of bedoel je de vriendjes van de NVU soms?

Mijn GS nick magnie | 23-08-21 | 10:35
-weggejorist-
NoorrrCH | 23-08-21 | 08:53

Maatschappelijk ondernemen is ook een trend. Dat speelt ongetwijfeld ook mee. Icm de anti-terrorisme wet en de plicht van banken om criminaliteit (witwassen) te melden, kun je het beschouwen als tandwielen die in elkaar grijpen.

Zoals wordt opgemerkt spelen de overheid en grote bedrijven steeds vaker voor aanklager, rechter en beul. Deels verplicht bij wet, deels geeist door activistische elementen in de maatschappij: Maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Het zet de bijl aan de wortel van innovatie, vooruitgang en welvaart. Immers met elk uitgesloten geluid - stroming, zienswijze - sluiten veel deuren worden potentiële oplossingen en nieuwe inzichten in de kiem gesmoord.

Het speelveld verengt ten faveure van de waan van de dag en de belangen van een steeds kleiner wordend aantal mega bedrijven. Het is corporatisme.

ratelaar | 23-08-21 | 08:44 | 1

Democratie en vrijheid is niets voor bangerikken en incompetenten.

Harry.Langezwaal | 23-08-21 | 12:57

Dat banken particuliere klanten moeten controleren op witwassen is onzin. Iedereen kan snappen dat, wanneer je echt geld wilt witwassen, je dat zeker niet via je bankrekening gaat doen maar wel betere wegen kent om dat klusje te klaren. Het gaat dan ook niet om witwassen maar om de belasting een handje te helpen met het meer greep krijgen op de financiele situatie van de belastingplichtigen. En de banken durven dat niet alleen niet te weigeren, maar gebruiken dit om ook zelf meer te weten te komen van hun klanten. Ze verschuilen zich achter de wet, maar verzwijgen dat er geen methode is opgelegd om achter de gegevens van hun klanten te komen en ze daar vrij in zijn. Sommige banken doen daarom maar zeer oppervlakkig onderzoek, anderen willen alles van je weten, zoals waar je geld vandaan komt en zelfs hoeveel je jaarlijks besteedt aan je levensonderhoud. Weiger je die gegevens dan gaan ze moeilijk doen en kunnen ze je zelfs de wacht aanzeggen. En dit terwijl ze je tegenwoordig, wanneer je een bankrekening wilt openen al het hemd van je lijf vragen, anders kom je er niet in. Het wachten is op een bank die aan die onzin niet meedoet of tot een minimum weet te beperken. Pricacy respecteren heet dat, iets waar de overheid zijn mond vol van heeft. Nou, echt niet.

B. Randnetel | 23-08-21 | 08:14 | 3

Zeldzame kul.

van Oeffelen | 23-08-21 | 09:06

Juistem.

UpdateAvailable | 23-08-21 | 10:20

@van Oeffelen | 23-08-21 | 09:06:
Nou. Ik heb toch echt wel aanwijzingen dat banken onder het mom van wettelijke verplichtingen vooral proberen vast te stellen of er nog meer bij u te plukken valt.

Joris Beltsin | 23-08-21 | 10:32

Het grote voordeel van geen bankrekening is dat je ook geen belasting kunt betalen. Als de overheid banken hun gang laat in het boycotten van klanten, dan opent ze daarmee een doos van pandora.

dihydrogenmonoxide | 23-08-21 | 08:06 | 3

Dat geld alleen voor opgebouwd kapitaal. Zelfs als jou baas je contant uitbetaald, betaal je inkomstenbelasting. Tenzij je zwart werkt.

Santtulainen | 23-08-21 | 08:46

Waarom denk je dat heel Afrika aan het zogenaamde Microkrediet moet?

DI6 | 23-08-21 | 09:12

@Santtulainen | 23-08-21 | 08:46: Nou, zal ik je eens wat vertellen?
Het is tegenwoordig bij wet verboden om werknemers contant uit te betalen. Grappig hè? /s

Trenjeska | 23-08-21 | 10:03

Het gaat banken en vooral diegenen die in de top zitten alleen maar om geld, geld en nog eens geld. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en andere prietpraat is allemaal voor de bühne.

Stratum | 23-08-21 | 06:38 | 1

Het gaat samen op in hun idee. Meer geldcreatie via nieuwe leningen is meer economische groei en welvaart.

Watching the Wheels | 23-08-21 | 07:47

Dat bedrijven met de facto monopolies of een zeer eenzijdige machtsrelatie tot consument geen overheidstaken op zich moeten nemen lijkt me niet een heel controversieel standpunt te moeten zijn.
Evenmin lijkt het me controversieel te moeten zijn dat mensen die schade willen toebrengen aan de maatschappij, zoals terroristen, misdadigers en onder bepaalde voorwaarden complotdenkers (en bepaalde voorwaarde is bijvoorbeeld het veroorzaken van reële schade, gezondheidsschade, ondermijnen van veiligheid en/of staatsveiligheid) flink wat o.a. financiële obstakels in de weg mogen worden gelegd.
Dus als die taak niet voldoende wordt uitgevoerd en er dus een vacuüm ontstaat dan moet deze roep er tevens een zijn voor méér speciaal toegewijde overheidsbemoeiens op microniveau. Dus grotere overheid, meer belastingen etc etc.

Mazzelstof | 23-08-21 | 05:35 | 2

Volgens de gegevens uit het WOB verzoek van ir. Jan van der Zanden heeft waarschijnlijk de overheid met het instellen van de lockdown de meeste gezondheidsschade aangericht gerekend in qaly’s (gezonde levensjaren). Dus nu alle bankrekeningen van de overheid opzeggen?

Jooperishoop | 23-08-21 | 07:15

Alle grote Nederlandse banken zijn veroordeeld voor witwassen.

Decennia lang bloedgeld gretig aangenomen en dan nu het moreel geweten gaan spelen, je moet maar durven als bank, de grootste schurken die er rondlopen.

Wattman | 23-08-21 | 02:21 | 2

Ehh... Nee?

fric.spec. | 23-08-21 | 07:54

Transactie Monitoring Nederland. Alle banken gaan daar hun transacties melden en gezamenlijk zich bezighouden met de ""strijd tegen het witwassen"". Deze "strijd" is een TAAK van de overheid, niet van de banken. Het is fundamenteel verkeerd dat de banken de gaten van de overheid moeten opvullen EN aansprakelijk gehouden worden als het verkeerd gaat. Dit gaat voor een heel ongezond werkklimaat zorgen. Hierbij nog los van de vraag of dit wel in de geest van de privacywetgeving is.

Frau Merkel | 23-08-21 | 00:44

Zijn dat die zelfde banken die zijn veroordeeld voor het witwassen van miljarden voor de onderwereld? Via schimmige filiaaltjes waar de koffers met geld wekelijks werden afgeleverd en bijgeschreven op een rekening naar keuze? Uiteraard tegen een billijke vergoeding. Waar in Nederland overigens volgens mij niemand echt voor veroordeeld is, alleen wat mega boetes die door de aandeelhouders mochten worden betaald.

Hiesjes | 22-08-21 | 23:56 | 4

Nee, niet veroordeeld. ING betaalde 800 miljoen als schikking zonder veroordeling voor oa. het financieren van terrorisme.

* Il Principe * | 23-08-21 | 05:10

@* Il Principe * | 23-08-21 | 05:10: om een nog grotere boete te voorkomen.

van Oeffelen | 23-08-21 | 09:07

@* Il Principe * | 23-08-21 | 05:10:

Klopt, met geld kun je ook je handen schoonwassen in die wereld.

Wattman | 23-08-21 | 09:47
▼ 1 antwoord verborgen

Omdat de banken voor geld pinnen en geld storten geld zijn gaan vragen
10€ om geld te storten bij de staatsteun bank abn

Geld pinnen kost bij rabo 75 cent

Om je eigen uitgeleende geld terug te halen.

Roepen om een bankrun is strafbaar (toch??)
Maar de banken zijn hard op weg om zich buitenspel te zetten, zeker als de ECB straks met hun eigen crypto komt

Triple2K8 | 22-08-21 | 23:51 | 5

@Frau Merkel | 23-08-21 | 00:48: Bitcoin is meer waard dan goud, statistieken liegen er niet om Robert Kiyosaki en Michael Saylor waren de grootste bashers maar zijn nu Bitcoins aan het laden.

CryptoKnightrider55 | 23-08-21 | 00:50

@CryptoKnightrider55 Met pokeren kun je veel, heel veel geld verdienen. De shit is dat wie al veel geld heeft met pokeren gemakkelijker kan verdienen en alle anderen dat geld moeten verliezen.

BraadWorstLul | 23-08-21 | 06:59

@BraadWorstLul | 23-08-21 | 06:59: Hetzelfde geldt voor Crypto 12 maanden geleden Cardano € 0,11 ct vandaag € 2,38, Ethereum € 150 vandaag € 2900, Kusama van € 10 naar € 460, Solana van € 2 naar € 70. Het is zo makkelijk verdienen met swingtraden gewoon hoppen op de snelste paard en dat is Avax gisteren € 36 ondertussen € 45. En u denkt dat ik nu aandelen ga kopen, binnenkort big short dan stap ik erin ja ;). Maarja wachten op bearmarket over paar maanden dan moet je crypto's laden marktpotentie van 40 triljoen, huidige stand 1,8 Triljoen do the math :)

CryptoKnightrider55 | 23-08-21 | 08:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Heel jammer dat er weer word gegrepen naar het vasthouden aan contant geld. Dit is nu juist een perfecte use case voor Crypto currency. Bitcoin Cash is in een situatie waarin je geen toegang hebt tot gewone bank diensten de ideale oplossing. Meer heb je niet nodig in de meeste gevallen.

deuZigeZelluf | 22-08-21 | 23:18 | 5

@Max Headroom | 23-08-21 | 00:12:
Dat eerste is opgelost en dat tweede geldt voor alles in deze wereld. Het probleem met Crypto is dat ze een verwachtingswaarde van 0 hebben.
www.fooledbyrandomness.com/BTC-QF.pdf...

Joris Beltsin | 23-08-21 | 00:16

@Joris Beltsin | 23-08-21 | 00:16: koersverloop over afgelopen 12 jaar laat heel iets anders zien. Ben ook altijd geïntrigeerd door economen e.d. Die bijv bitcoim volatiel vinden. Hoe kan je dat in godsnaam zeggen als je de harde cijfers erbij pakt?

UpdateAvailable | 23-08-21 | 07:29

@UpdateAvailable | 23-08-21 | 07:29:
Nou omdat Bitcoin gewoon volatiel IS als je de harde cijfers erbij pakt en de standaard deviatie van de returns uitrekent. Dat is een rekenkundig feit en geen kwestie van 'vinden'. Dat in de afgelopen (en komende) jaren Bitcoin een koers groter dan 0 had (heeft), is ook niet strijdig met mijn opvatting dat de verwachtingswaarde 0 is. Ikzelf heb ondanks die overtuiging ook crypto omdat ik ook verwacht dat er voorlopig nog voldoende bigger fools rondlopen die veel meer willen betalen dan ik heb gedaan. Da's geen kwestie van beleggen maar een wilde speculatie, tegen de markt, en in een waardeloos asset, die net zo goed verkeerd kan uitpakken.

Joris Beltsin | 23-08-21 | 10:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Nee @Sassen van Elsloo, banken zijn geen gewone private bedrijven. Een bankrekening is een vereiste in deze samenleving. Zonder bankrekening geen werk, geen bedrijf, geen mogelijkheid om je op te werken. Een bankrekening is dus een nutsfunctie en de bedrijven die ze verstrekken zouden dan ook geen rekening mogen weigeren, tenzij een rechter anders bepaald.

* Il Principe * | 22-08-21 | 23:16 | 3

bepaalt

Stratum | 22-08-21 | 23:44

Doen ze ook. Die rechters. Lees anders het NOS artikel waar dit allemaal over gaat. Alleen sinds wanneer zijn rechters betrouwbare arbiters? Ik dacht dat met een uitzondering daargelaten de consensus vrij unaniem luidde dat het allemaal goedgelovige D66 lutsers waren.

Mazzelstof | 23-08-21 | 06:05

Bij de laatste zin gaat het hier fout.

van Oeffelen | 23-08-21 | 09:08

De overheid en grote partijen achter de banken zetten de banken onder druk om bepaalde beslissingen te nemen. Zo willen de belastingdiensten alle geldstromen wereldwijd in beeld krijgen. Om belasting te kunnen innen (of alles te controleren?). Banken worden gedwongen om daar aan mee te doen. Banken willen maar 1 ding en dat is zoveel mogelijk winst maken. En het boeit ze eigenlijk niet met wie. Maar dat vindt de overheid niet leuk en gaan dus allerlei regels opleggen en lobbyen. En de banken krijgen de schuld.

VincentNL66 | 22-08-21 | 22:29 | 9

@SimpeleZiel | 23-08-21 | 09:14: I know number one about fightclub never talk about fichtclub, maar even de reaguurders wakker maken dat je goed kan verdienen met crypto :)

CryptoKnightrider55 | 23-08-21 | 09:32

@CryptoKnightrider55 | 23-08-21 | 09:32:
Regel 3: Crypto is een poor man´s investment.
Ik heb voor de lol ook crypto's gekocht in 2016 dus u hoeft mij echt niet te vertellen dat je er goed mee kan verdienen. Ik blijf echter wél nadenken en zie dat het gedurende die 5 jaar niets anders dan vooral gebakken lucht is. En triomfantelijke juichaapjes die denken dat ze iedereen te slim af zijn en lopen te pochen met hun verdiensten.

Joris Beltsin | 23-08-21 | 10:21
▼ 6 antwoorden verborgen

"Wat dat betreft is een WOB verzoek naar aanleiding van het NOS artikel wellicht een goed idee; was het de overheid die actief deze bedrijven benadert om haar te helpen in het kaltstellen van bepaalde bedrijven en lieden?"

@Sassen van Elsloo: Zeker een goed idee! En ik ben er zelf dan ook voor dat u, met in het vooruitzicht van nieuw artikel in de toekomst, ook zo'n WOB verzoek zal gaan indienen.

BadPatNL | 22-08-21 | 22:23

Kan niet wachten op de grote ontvlechting, maar de tendens is duidelijk anders. Op weg naar communisme 2.0

van heinde en verre | 22-08-21 | 21:54

Als het gaat om witwassen van crimineel geld hebben de Banken geen principes.
Maar wel als je een mening hebt.
Heel storend.
https://www.volkskrant.nl/economie/ing-opnieuw-genoemd-in-een-witwasschandaal-deze-keer-in-polen~b717a4d6/

Bolder | 22-08-21 | 21:52

Ho ho GS. Pot verwijt de ketel. Als er hier iets gepost wordt wat adverteerders zou kunnen afstoten dan heb je ook meteen een -weggejorist- te pakken. Jullie zijn nogal trigger happy de laatste tijd, doe daar iets aan zou mijn devies zijn.

Mr Moore | 22-08-21 | 21:43 | 2
-weggejorist-
Blerbek | 22-08-21 | 21:51

Yep klopt helemaal waar. Kortom geld bepaalt nog altijd de huishouding

davidhasseltoff | 22-08-21 | 21:52

Tsja, en iedereen maar lekker "makkelijk" met allerlei giraal geld gaan betalen... Mensen, makkelijk is niet altijd beter! Geld moet rinkelen, Zoveel mogelijk chartaal geld blijven gebruiken dus! In ieders belang!

gijnsteel666 | 22-08-21 | 21:38 | 3

U heeft gelijk. Met contant blijf je die banken een stap voor, cash is king

IkwilJinekwel | 22-08-21 | 21:41

De ene na de andere pinautomaat verdwijnt uit het straatbeeld.
Banken zeggen opeens dat het te duur wordt.
Ik denk dat de overheid het wil om belastingontduiking tegen te gaan.

jaja | 22-08-21 | 21:47

@jaja | 22-08-21 | 21:47: Te duur. Het was juist een besparing omdat ze minder baliepersoneel nodig hadden en minder kantoren. En met internetbankieren werd alles nog eens een stuk goedkoper. Maar ondanks dat betalen we een maandelijks bedrag voor onze bankrekeningen. En voor het opnemen van grote hoeveelheden contant geld betaal je tegenwoordig ook. De limit is inmiddels al dusdanig dat bijv. een bejaarde die liefst alles contant doet daar gemakkelijk overheen gaat. En dan betaal je iets van 1% om je eigen geld in handen te mogen krijgen.

Muxje | 22-08-21 | 21:56

Mensen zijn gelukkig erg creatief. Er is volgens mij een fijne lijn tussen de grens op zoeken en er overheen gaan. Door mensen maar ook door overheden en bedrijven. Controle zucht, belastingdruk, niet naar de kiezer luisteren, regeldruk, elk mens behoort de wet te kennen, hoe dan? Ik kan niet geloven dat er 1 politicus is die de hele wet kent. Denk hier eens over na hoe krom dat is. Woningnood, een van de eerste basale levensbehoeftes, een dak boven je hoofd. Wachtlijsten van +10 jaar voor starters. Er komt een moment en dan is het genoeg. En dan gaan mensen het anders doen. Ik ben benieuwd wat er dan gaat gebeuren. Ik maak me best een beetje zorgen.

Geenjoris | 22-08-21 | 21:37

Nog een extra nagel aan de doodskist van wat een bank heet. Bitcoin is in eerste instantie uitgevonden uit onvrede over het functioneren van banken. Inmiddels is het blockchain ecosysteem zich verder aan het ontwikkelen, waarbij één interessant ontwikkeling genoemd mag worden: Bankless. Deze groep richt zich op het volledig bankloos inrichten van de maatschappij. Alles wat je nodig hebt is een mobiel en internettoegang.

SimpeleZiel | 22-08-21 | 21:34 | 4

@elfenstein | 22-08-21 | 21:43:

Idd al die naieve mensen die voor makkelijk gaan kiezen voor iOS, Android of Windows. De hele crypto community zit niet voor niks op het Linux platform.

SimpeleZiel | 22-08-21 | 22:15

Crypto zal uiteindelijk de nek worden omgedraaid. Kijk maar naar bijv. China. Het principe zal worden overgenomen door de centrale banken. De commerciele banken zullen verdwijnen en straks zal iedereen alleen nog maar de centrale bank een rekening kunnen openen. Total controle door de overheid.

VincentNL66 | 22-08-21 | 22:33

@VincentNL66 | 22-08-21 | 22:33:
Alle Chinezen zitten met een VPN bij Exchanges in het buitenland. Verder zie je op bijna elke hoek van de straat in heel de wereld wel een restaurant of ander soortig bedrijf wat gerund wordt door Chinezen. Genoeg mogelijkheden om buiten zicht te blijven van Chineese overheid

SimpeleZiel | 23-08-21 | 09:16
▼ 1 antwoord verborgen

Goed artikel Alexander!

Portemonnee van de A | 22-08-21 | 21:33

'Het lijkt er zowat op dat de overheid flink aan het lobbyen is geslagen bij het bedrijfsleven om kritische/afwijkende opiniemakers het (bedrijfs-) leven onmogelijk te maken.'

Dit is een zeer tendentieuze, ongefundeerde, en zware beschuldiging, en die heeft, in een stuk met serieuze pretentie als dit, onderbouwing nodig.

konjodebonjo | 22-08-21 | 21:23 | 5

Vaag verhaal.
Voorbeelden graag.

jaja | 22-08-21 | 21:31

En gezien het belang van dit voor het functioneren van de democratie en de moeilijkheid dit te bewijzen, zou het de overheid sieren als ze bewijs van het tegendeel aanlevert.

Malle moer | 22-08-21 | 21:34

@Malle moer | 22-08-21 | 21:34: Zo werkt dat niet, met bewijsvoering.

konjodebonjo | 23-08-21 | 07:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Lol, ik woon diep in Andalusië, hier wordt alles contant gedaan. Veel banken hier, nooit iemand binnen.

rifraf | 22-08-21 | 21:21 | 4

@rifraf, hier aan de Costa blanca hetzelfde, in de winkels wordt door de Spanjaarden meest contant afgerekend.

IkwilJinekwel | 22-08-21 | 21:45

@muxje,
Vroeger moesten Spaanse banken 1 filiaal per 800 inwoners hebben. Nu met de digitalisering is dat wel iets te veel.

rifraf | 22-08-21 | 22:39
▼ 1 antwoord verborgen

Heb je 35 jaar een VISA creditcard en dan ga je met pensioen, krijg je bericht dat ze je creditcard gaan blokkeren ivm je financieel inkomen. Heb goed inkomen, eigen huis en volledig afbetaald dus geen hypotheekschuld etc... kan bezwaar aantekenen wat ik wil, helpt helemaal niks ! Hoezo uitsluiten !

johnyl | 22-08-21 | 21:19 | 3

Beste johnyl,

Wat naar dat u te maken heeft gekregen met de blokkade van uw Card. We kunnen ons voorstellen dat u hier teleurgesteld en boos over bent. Onze excuses voor het ongemak dat u ervaart.

Helaas moeten we ons als financiele instelling houden aan steeds strakkere regels. Dit houdt in dat we een product dat voorheen werd verstrekt op grond van een bepaald inkomen, met hetzelfde inkomen niet altijd meer mogen verstrekken. Dit staat los van pensioen, vermogen of schulden. We vinden het spijtig dat deze indruk toch is gewekt. Dit is niet onze bedoeling.

Papa Jones | 22-08-21 | 21:25

Uitsluiten ? Nee hoor.
Gewoon een kaart nemen van je eigen bank die op de hoogte is van je schuldenvrije leven en de waarde van je huis. Ze zullen hem je graag geven.

grapo | 22-08-21 | 21:32
-weggejorist-
Blerbek | 22-08-21 | 21:18 | 2

Apart, zonder bankrekening is het lastig leven in Nederland.
Is er niet een 'Rialto' bank waar je terecht kan als andere banken je weigeren?

Voor verplichte WA voertuigverzekeringen is Terminus / Rialto / Vereende ooit opgericht. Kan je terecht als andere verzekeraars je weigeren.

CarelJan7937 | 22-08-21 | 21:18 | 2

Meestal bij zorginstellingen is de Rabobank die met een rekening komt aanzetten, maar dan heb je het probleem dus dat de bank kan bepalen dat je het zorgcircuit van het Leger des Heils in mag. Volgens Google moet je bij zo'n cordon sanitair sowieso naar een andere bank binnen de EU overstappen wil je bankzaken kunnen blijven doen.

Schrodingerskut | 22-08-21 | 23:17

Voor banken is er geen Rialto/Terminus. De overheid heeft daarvoor "systeembanken" aangewezen, zodat mensen altijd toegang krijgen tot financiële diensten. Systeembanken moeten b.v. ook nog steeds papieren overschrijvingen accepteren en ervoor zorgen dat er contant geld opgenomen en gestort kan worden (daarvoor hebben ze geldmaat gecreëerd). Deze systeembanken zouden dus eigenlijk dit soort klanten niet mogen weren (mijn mening; geen regel). In de praktijk hebben al meer groepen te maken met weigeringen van banken. Rabo weigert b.v sekswerkers als klant ook voor prive-rekening; ING alleen als zakelijke rekening.

ParadiseLost | 23-08-21 | 09:22

De Banksters gaan voor een Banksy

Nederlandop1 | 22-08-21 | 21:06

"uitsluiten had een nieuw hoogtepunt met het coronapaspoort"
Het RIVM mag gebruik maken van meta-data en volledig geanonimiseerde patientgegevens.
Nou blijken de zoeksleutels van de geanonimiseerde patientgegevens voor het gemak gelijk te zijn aan uw burgerservicenummer (zonder versleuteling). De medewerkers van het RIVM kunnen moeiteloos de gezondheidsgegevens van iedereen nakijken. Vooral omdat zij ook de gegevens beheren van consultatiebureau, schoolarts en dienstkeuring.

BraadWorstLul | 22-08-21 | 21:04 | 1

U wordt geacht te geloven dat dit niet zo bedoeld was en dat de data ontoegankelijk gemaakt is totdat dit verholpen is. Uiteraard zit Justitie bovenop de zaak.

Frau Merkel | 22-08-21 | 21:10

Even voor de volledigheid:
Uitgeverij De Blauwe Tijger wordt ook tegengewerkt door de ING.
Tom Zwitser zou problemen hebben gekregen met de ING Bank na een ‘dreigingsanalyse’ van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Pieter-Jan Aalbersberg.
Hij bestempelde De Blauwe Tijger vorig jaar als een ‘ultraconservatieve uitgeverij’ die fungeert als doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën.
dvhn.nl/groningen/Groninger-uitgeveri...
Een ultra conservatieve uitgeverij.
Dat kunnen we natuurlijk niet hebben met zijn allen

Roadblock | 22-08-21 | 21:00 | 4

@van Oeffelen | 22-08-21 | 21:11:
Lees dan het artikel eens ipv uit de onderbuik excuses prima ventri te spreken.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 21:22
▼ 1 antwoord verborgen

Binnenkort GeenStijl.

Kaas de Vies | 22-08-21 | 20:59 | 4

Denk ik ook.
Dan moeten we ons kroontje betalen, gekleed in regenjas met omhoog geslagen kraag, op een morsig adres waar we schichtig en snel een enveloppe met inhoud in een brievenbus gooien.

Nuuk | 22-08-21 | 21:19

Dat is het moment waarop ik overweeg om …….. te blijven overwegen.

Von Bliksum | 22-08-21 | 21:20

Dan kom ik die tray halveliters wel zelf naar de redactie brengen. Ons krijgen ze niet!

elfenstein | 22-08-21 | 21:48
▼ 1 antwoord verborgen

Doen creditcard maatschappijen dit niet al langer bij kapsalons en supermarkten met eigenaren van buitenlandse komaf?
Vaak lees ik bordjes bij de kassa dat creditcards niet geaccepteerd worden.

steekmug | 22-08-21 | 20:58 | 4

@Joris Beltsin | 22-08-21 | 21:00: Contant afrekenen, pinapparaat is kapoet.

many-more | 22-08-21 | 21:18

@Joris Beltsin | 22-08-21 | 21:00: Pinnen met een betaalkaart kan wel maar pinnen met credit card niet.
Heb dat ooit een keer gelezen dat creditcard bedrijven een veiligheidscheck vooraf doen als een bedrijf een pinautomaat wil aanschaffen. Ik bedoel niet dat contant betalen.

steekmug | 22-08-21 | 21:23

@steekmug | 22-08-21 | 21:23:
Dan zijn het vast de kosten die vaak een stuk hoger zijn en op kleine transacties zwaar drukken.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 21:25
▼ 1 antwoord verborgen

Het lijkt op de discussie over het censureren door Google, FB en Twitter: als het uitkomt verschuilen bedrijven zich erachter dat het private ondernemingen zijn met eigen regels en als het uitkomt verschuilen ze zich erachter dat ze een publieke functie hebben.... het zijn lakeien van de macht of de macht is de lakei van de banken - altijd lastig hoe de relatie loopt, maar de burger is always fucked.

belastingbetalert | 22-08-21 | 20:58 | 7

@TonAlias | 22-08-21 | 21:21:
Nee, de keus is niet geweldig.
Maar wat ik weet is dat deze clubs voor veel mensen een aanvulling in hun leven zijn.
En daar hou ik wel van.

jaja | 22-08-21 | 21:26

@jaja | 22-08-21 | 21:11: Private partijen ? Echt ? Omdat het een NV is ? Dat is een te beperkte opvatting. Zo is de NS ook een private onderneming.

belastingbetalert | 22-08-21 | 21:59

Kenmerkend voor een bananen republiek: de wet wordt anders uitgelegd, al naar gelang voor wie de wet van toepassing is. Google, banken ed. hebben een publieke taak, in de wet vastgelegd, ook al zijn het private ondernemingen. Maar dat is een hellend vlak geworden. Idd ze zijn lakeien van de macht. Zum kotzen.

Doerak | 22-08-21 | 22:44
▼ 4 antwoorden verborgen

Het zou toch wel zo prettig zijn als we een grondwettelijk hof zouden hebben waar dit soort zaken op hun merites beoordeeld kunnen worden. Of een instantie die wat breder kijkt en de uitvoerbaarheid en gevolgen van wetten kan beoordelen boven de Tweede Kamer. Laten we het voor het gemak een Eerste Kamer noemen. Dit soort dingen had vooraf ingeschat moeten worden en niet mogelijk moeten kunnen zijn. Waarom voeren banken überhaupt de taak van de overheid uit door alle transacties te moeten controleren? Laat de overheid dat soort werk doen.

Frau Merkel | 22-08-21 | 20:53 | 8

Liebe Frau Merkel, onze nationaal coördinator terrorisme en veiligheid wil graag weten wie welk bankbiljet heeft (en hoe je smoel eruit ziet).
De nationale ATM genaamd Geldmaat is eigendom van de overheid en wordt ter beschikking gesteld aan banken. van iedere ATM is bekend welke pakketten biljetten precies zijn geladen, binnen ieder pakket is het nummer en de volgorde van de biljetten bekend (De volgorde van de pakketten kan wisselen en een pakket kan ondersteboven liggen, maar het eerste biljet van een nieuw pakket maakt dat duidelijk).
De Geldmaat kijkt altijd met je mee om "bedreiginge van de klant" te zien. Je wordt altijd geregistreerd, minimaal bankrekening en beeld (in meerdere spectra).

BraadWorstLul | 22-08-21 | 21:27

@Roadblock | 22-08-21 | 21:16:
De overheid lijkt dan ook niet bekend te staan om hun besef van de rol, functie en macht van de overheid. Als de banken alle transacties gaan melden is het heel snel afgelopen. Laat de overheid het maar uitzoeken.

Frau Merkel | 23-08-21 | 00:52
▼ 5 antwoorden verborgen

Tijd voor een ruileconomie.

bisbisbis | 22-08-21 | 20:52 | 3

Jouw vrouw, mijn vrouw?

steekmug | 22-08-21 | 20:58

@steekmug Graag, maar weet waar je aan begint.

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 21:04

Ook nog gewoon in 2020.
U kunt flink geld besparen als u een nieuwe BWM zelf ophaalt in Duitsland bij de fabriek. Nou gaat in Nederland iedere autoverkoper in paniek-modus bij contant betalen. Bij de Duitse autofabrieken vinden ze het vreemd als je wenst te pinnen, want contant betalen geeft rabbat (korting).

BraadWorstLul | 22-08-21 | 20:52 | 2

Cash is nog King in veel landen. Hier is alles al digitaal. Probeer maar eens te pinnen in een dorpje in de bergen van Italië of zelfs bij sommige restaurants vlak over onze grens.

Rocknrolla7372 | 22-08-21 | 20:54

Ja Rabatt want immers geen inruil, of zit er nog meer in het vat?

Phantomas | 22-08-21 | 20:56

Leg mij nog eens uit HOE je als bank 'geassocieerd' kunt worden met klanten die er onwelgevallige meningen ( wie bepaalt er bij de bank zoiets - en welke inzichtelijke en overdrachtelijke maatstaven worden daarbij gehanteerd?) op na houden.
-
Stel: ik wil geld overmaken aan de club van meneer Engel. Bij het invullen van het rekeningnummer wordt mij gewaar, dat meneer Engel bankiert bij de ING. Buitensporig interessant, uiteraard. Wordt ik nu geacht om er van uit te gaan dat de voorzitter van de RvB wel een viruswappie moet zijn?

bisbisbis | 22-08-21 | 20:50 | 3

De gemiddelde twatter- en feacesbook-gebruiker is dom, stom en achterlijk. Verwacht niet meer dan dat het ademen automatisch gaat.

Frau Merkel | 22-08-21 | 20:55

@Feynman | 22-08-21 | 20:54:
-
Juist. Als ik de club van Engel was, dan zou ik wellicht wat vage en onnavolgbare complottheorieën verkondigen - maar ik zou er voor waken om geassocieerd te worden met een bankbedrijf dat zeer aantoonbaar in het niet heel recente verleden serieuze schadevergoedingen aan de Nederlandse, Italiaanse (en binnenkort ook: de Poolse) overheden moest betalen vanwege een opmerkelijk falen bij de witwascontrole...
-
Wié moet hier nu niet met wié geassocieerd willen worden?

bisbisbis | 22-08-21 | 21:02

Eens. Goed artikel.

etwaboy | 22-08-21 | 20:48

Waarom zou de taliban geen rekening bij ASN of Triodos mogen hebben als ze groen willen bankieren? Dat is dan weer inconsequent. Denk dat openheid juist goed zou zijn. Zie veel meer in het daadwerkelijk koppelen van rekeningen aan verantwoordelijke personen en dan justitie op laten treden als er iets niet deugt.

Watching the Wheels | 22-08-21 | 20:47 | 2

Denk dat vele straks een rekening nemen bij de talibank om de Europese bankdictators te ontvluchten en hun geld veilig te stellen.

jitro | 22-08-21 | 21:40

Als cash niet meer mogelijk is of moeilijker wordt komt er een tweede schaduw economie. Dit gebeurt al met crypto. Mensen zullen altijd proberen om de staat de belasting en justitie voor te blijven. Naast de bovengrondse economie is er ook een ondergrondse en deze draait vaak een stuk beter met hogere winst voor de ondergrondse ondernemer. Hier zal dan bv in goederen, crypto of andere waardevolle items inplaats van cash betaald gaan worden Elk centje die door Jan met de pet de grote criminelen en de jongens van de straat zal dan hier worden uitgegeven. Niet goed voor de witte economie lees de bank want een groot gedeelte van dat geld is op dit moment cash. En komt uiteindelijk bij de bank terecht. De bankiers kennende zal het zo'n vaart niet lopen. Er is een ding waar je bij deze heren op kan vertrouwen en dat is hun hebzucht.

Rocknrolla7372 | 22-08-21 | 20:46

Bitcoin fixes this

einz | 22-08-21 | 20:43 | 12

@SterF... | 22-08-21 | 21:18:
Denk zelf van wel. Dan moet je niet denken aan honderden euro's, want er zijn veel meer coins beschikbaar dan BTC. Maar nog weer een verdubbeling binnenkort en een factor 5 in een paar jaar zou niemand verbazen. Er zit een goed team achter en ze zijn nu al de 3e in de ranking. Telcoin is een andere die ik met aandacht volg. Heb in beide 5k geinvesteerd en die zijn inmiddels verdubbeld, maar het is wel volatiel. Het kan ook weer zo halveren. Maar op de lange termijn geloof ik in beide projecten. Beide hebben binnenkort updates die weer gaan zorgen voor meer gebruik. www.youtube.com/channel/UCnMku7J_Utwl... is leuk om te volgen. Wel altijd beseffen dat het geen veilige investeringen zijn. Het kan rustig halveren.

Watching the Wheels | 22-08-21 | 21:51

@SterF... | 22-08-21 | 21:18:
Minste risico loop je als je in de dips durft te kopen als niemand durft te kopen. Had zelf een deel op 1,80 gekocht en daarna stortte het naar onder de 1 euro en dan baal je wel stevig. Heb onderin bijgekocht om het gemiddelde te verlagen en dat is leuk als het weer stijgt, zoals nu. Blijft risicovol, omdat al die coins reageren op de grillen van Bitcoin. Als BTC in elkaar stort gaan ze allemaal mee omlaag en dat is een beetje suf, want sommige hebben echt zelfstandig een goede reden van bestaan. Je moet altijd oppassen als iedereen ze ineens wil hebben. Dan stijgt het zo snel en zo hard dat het wel weer in elkaar moet storten. Blijft risicovol. Na een paar jaar worden enkele stabieler en andere zullen verdwijnen. Altijd lokaal of bij een Nederlandse organisatie die onder toezicht staat aanhouden als je 'gedoe' met de overheid wilt uitsluiten. www.dnb.nl/actueel/algemeen-nieuws/ni...

Watching the Wheels | 22-08-21 | 22:17
▼ 9 antwoorden verborgen

Door de EU kun je binnen de hele EU bankieren. Allemaal een rekening in het buitenland dus. En geld hou ik wel contact onder mijn matras. Fuck dat tuig. Als de overheid niet ingrijpt kunnen ze de eerste BTW betalingen in contacten verwachten. Hoe denken ze dat te gaan regelen?

Frau Merkel | 22-08-21 | 20:36 | 9

Waarschijnlijk zijn we verkocht aan China, echter is men te bang om het ons te vertellen !

Henkie | 22-08-21 | 21:03

@Hadena | 22-08-21 | 20:59: ik las over nl heen. Ik had enkele buitenlandse collega's die in het buitenland woonden en een NL rekening aanhielden.

sjef-van-iekel | 22-08-21 | 21:18
▼ 6 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Blerbek | 22-08-21 | 20:35 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

OnlyFans wordt ook door financiële instellingen gedwongen door expliciet content te verbieden. Pornhub kwam eerder in de problemen. Dit is waarom crypto coins groot gaat worden. Nu filmpjes kijken van Elise Siswet.

TRUMP | 22-08-21 | 20:34 | 6

In ‘murica gaat de grootste supermarktketen crypto accepteren, kwestie van tijd voordat ahold ook die koers gaat varen

amperbroekie | 22-08-21 | 20:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Nu is er wel een verschil tussen 'een andere mening', en ronduit nepnieuws verspreiden natuurlijk.

Papa Jones | 22-08-21 | 20:33 | 14

@Dandruff | 22-08-21 | 21:15: Het RIVM verspreidt naar mijn mening niet bewust nepnieuws. Wel is het RIVM allesbehalve transparant, en log. Ze baseren zich op oude gegevens, zijn allesbehalve pro-aktief. Ze durfden gewoon niet aan de bel te trekken begin 2020, bang om hun hoofd boven het maaiveld te steken, bang voor persoonlijke consequenties. Maar dat is nog iets anders dan bewust nepnieuws verspreiden. Het RIVM heeft verantwoordelijke taken, maar laat steken vallen. Dat is iets anders dan een organisatie die probeert invloed uit te oefenen door bewust nepnieuws te verspreiden, zoals een Viruswaarheid.

Maar goed, dat is mijn mening.

Papa Jones | 22-08-21 | 23:04

@mikes43357369 | 22-08-21 | 22:22: Interessant. Klinkt als dat Van Damme vond dat er bewijs was, terwijl Brokken dat (achteraf terecht) niet deugdelijk vond, maar ik zou er echt in moeten duiken om een mening te vormen.

Papa Jones | 22-08-21 | 23:15

@Papa Jones | 22-08-21 | 23:04: Je denkwijze is nobel, maar de argumentatie is niet sluitend te krijgen. Je blijft vertrouwen in de overheid houden, terwijl de overheid overduidelijk zeer regelmatig steken laat vallen. Zelfs pRutte geeft in de Tweede Kamer toe gelogen te hebben. Dat voldoet aan je definitie van nepnieuws. Er zou pas sprake mogen zijn van strafrechtelijke maatregelen VANUIT DE OVERHEID en wel specifiek het OM, niet vanuit welke andere organisatie dan ook, als er aantoonbare schade is. Dat iemand iets gelooft wat een ander vertelt en waar anderen anders over denken is niet schadelijk. Dan kun je reclame ook wel gaan verbieden.

Frau Merkel | 23-08-21 | 01:00
▼ 11 antwoorden verborgen

Hiermee betreedt men een grijs gebied. Hoever wil men gaan in deze discussie en welke belangen spelen op de achtergrond? Je hoeft geen complotdenker te zijn om te zien dat sommige zaken niet kloppen.

MickeyGouda | 22-08-21 | 20:33 | 2

Maar als je een complottertje bent helpt dat natuurlijk wel in deze.

Chupa-mos | 22-08-21 | 20:42

Als er maar voldoende mensen gecanceld worden, dan gaat men vanzelf wel weer over op cashgeld. Geld is gebaseerd op wederzijds vertrouwen en de grote jongens hebben bewezen daar niet mee om te kunnen gaan. Vind ik wel jammer. Ik vind dat mobiel en contactloos betalen wel lekker makkelijk en snel werken, zeker met zelfscannen en bestellenbij zo'n bestelpaal. Online betalen ben ik ook wel van. Ik ben alleen zelf ook van het vrije woord. Ik vind het niet fijn om weer op contant geld weer terug te keren. Zo traag allemaal, alsof je van typen terug naar pen en papier gaat. Maar als het moet om zo vrij te kunnen zijn in wat ik zeg, dan moet het maar.

Schrodingerskut | 22-08-21 | 23:50

Ze zijn knettergek, maar hebben de macht.
Tijdje terug moest ik een rekening openen voor een klant van mij, kleine ideële stichting, niets met corona/geld/macht/demonstraties te maken. Gewoon wat kunstgerelateerd gedoe. Twee gesprekken gehad met Rabo en daarna drie kwartier met een medewerker van Rabobank "KYC Klantonboarding" een kruisverhoor gehad, met zelfs de vraag wat dan de mening was die die artiesten/kunstenaars dan gingen verkondigen. Paar dingen daarover:
- KYC staat voor Know Your Customer, prima dat ze die denken te kennen na een gesprekje (telefonisch) van drie kwartier.
- Klantonboarding vind ik een gek woord, doe het ofwel helemaal Engels of niet, maar goed.
- Het is van de zotte dat ik zo ongeveer de mening (of althans of die al dan niet gegeven wordt) van een of andere mogelijke kunstenaar eerst moet bespreken met een bankmedewerker alvorens die een rekening gaat openen of gaat weigeren.
- Aan de andere kant is het deels ook weer begrijpelijk vanuit die banken. Iedere organisatie gaat, en ik denk niet eens zozeer door de overheid beïnvloed, haar kansen afwegen op gezeik in de toekomst. En dan heb ik het voornamelijk over woke gezeik. Als zij namelijk een rekening openen en later blijkt dat die of die "foute" partij bij hen bankiert zijn zij het haasje. Dat moet hier ook zwaar bij meegerekend worden. Want dan blijkt een week na zo'n uitspraak over Akwasi dat Johan Derksen bij ABN-Amro bankiert, dan is het tegenwoordig hashtag-hekkie #boycotABN.

Grappig was dan wel weer dat na die drie kwartier verhoor/vragenlijst van Rabo die medewerkster aan mij vroeg of ik nog vragen had. Ik zei dat ik eigenlijk precies hetzelfde lijstje vragen voor de Rabobank had die zij mij had gesteld. Dat kon gerust zei ze, maar ze lachte wat ongemakkelijk omdat ze zonder exact te weten hoe of wat ook wel wist hoeveel tonnen boter die bank, maar ook andere banken gewoon op hun hoofd hebben en nog iedere dag laden.

Maar ook dat is allemaal de schuld van de Rabobank.

breakingnews | 22-08-21 | 20:31 | 2

U had gewoon moeten zeggen dat het om drugsgeld gaat. Althans, dat schijnt voor sommigen goed te werken.

MickeyGouda | 22-08-21 | 20:39

U bent een crimineel totdat U het tegendeel hebt bewezen.

van Oeffelen | 22-08-21 | 21:12

In de media staat:
- Coronavirus China waarschijnlijk verspreid door vleermuizen (rtlnieuws)
- Chinese coronavirus waarschijnlijk ontstaan in slangen (trouw)
- WHO-onderzoeker: laborant mogelijk toch bron van coronavirus (nrc)

Ook stonden de media vol met dat het virus níet uit een lab kon komen. Want is dat nou heel raar, een gevaarlijk lab om de hoek van een uitbraak waar 2 jaar eerder in Nature door wetenschappers voor werd gewaarschuwd omdat ze gevaarlijke virussen onderzoeken? Iets wat rationeel zeer mogelijk is werd afgedaan als complot.

Verder zei het RIVM dat het om een griepje leek te gaan (niet waar, was toen al duidelijk bij media in buitenland), we moeten niet medische mondkapjes dragen want die zouden beschermen (niet waar, filteren geen virussen), iemand zonder klachten is niet besmettelijk (niet waar), een lockdown lag gevoelig en zou er niet komen want grondwet en WO2, toen ineens was het er, na een Janssen prik ben je meteen beschermt en mag je dansen (niet waar), na vaccinatie mag je weer op vakantie / naar familie / werken met ouderen want dan ben je niet meer besmettelijk (niet waar), mensen uitsluiten op vaccinatiestatus gaat niet gebeuren en is een wappietheorie (niet waar): de desinformatie is gigantisch.

Er staan enorm veel tegenstrijdigheden in de reguliere media, het gutst van de desinformatie. En wat gaan de banken dáár aan doen!?

vingerhoedje | 22-08-21 | 20:30

Grappig hoeveel mensen dit stukje "dom" noemen...
Zonder zelfs maar te proberen er een woord van te weerleggen.

Dandruff | 22-08-21 | 20:30 | 1

Het nieuwe normaal

vingerhoedje | 22-08-21 | 20:32

Dus de Rabobank maakt winst dankzij het geld dat door de Overheid in de economie wordt gestopt. Ik neem dan ook maar ter goeder trouw aan dat de Rabobank een extra donatie aan de overheid doet dit jaar ipv het uitbetalen van bonussen aan de mederwerkers.

Borrom | 22-08-21 | 20:35

Geld stinkt niet maar het begint in Nederland wel een geurtje te krijgen.

jan huppeldepup | 22-08-21 | 20:24 | 1

Geld stinkt alleen in andermans portemonnee.

BrutusBosch | 22-08-21 | 20:42

De banken. Bekend van de grootste roof uit de geschiedenis der mensheid (bankencrisis 2008) en dan het gore lef hebben om wappies als Willem Engel de maat te nemen!? Het moet ook niet gekker worden met die banken.

VanBukkem | 22-08-21 | 20:23

Volgens mij is er zo iets als een basis bankrekening. Die kan geen bank weigeren. Omdat je een paria bent of wordt als je geen rekening hebt. Geldt dacht ik wel alleen voor natuurlijke personen.

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 20:22 | 6

@ gokmaar. Oké je hebt een punt als het om die grote jongens gaat. Maar Mo de geldezel uit nieuw west? Die heeft toch wel een rekening nodig voor uitkering en toeslagen toch? Wordt die dan ook een rekening ontzegd? Of veroordeling na pinnen met gestolen pinpas?

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 21:11

@Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 21:11:
Ja. Dat word hem/haar dan ontzegd en die word onder toezicht gesteld.
Krijgt leef geld en dat is dan dat.
Niet voor altijd maar wel tot blijkt dat die persoon weer zelfstandig kan leven.

Gokmaar | 22-08-21 | 21:15
▼ 3 antwoorden verborgen

"Het zou niet stroken met de interne normen en waarden van de betrokken banken…". Goede bedrijven dus.

Sliptong | 22-08-21 | 20:21

Het is ook allemaal wel kut tegenwoordig met dat cash geld. Vandaag is junior jarig. Eerst kwam opa met een envelop met daarin €50. Ik hem uitgebreid verhoord waar dat geld vandaan kwam. Junior mag het houden. Toen kwam oma met €30 cash. Ik zeg toch niet zwart verdiend met zonder kunstgebit pijpen? Nee, schijnt eerlijk geld te zijn. Toen kwam er een vriendin van mijn ex met een envelop met €20 dus heb haar boven ook even apart genomen. Tjah, ik wil zeker weten dat junior eerlijk geld krijgt. Op de bank zetten doen we niet. Moet ik naar de SNS aangetekend opsturen en geld betalen dat ik later dan weer terug krijg en allemaal gedoe. De SNS stuurde trouwens wel een gefeliciteerd met je verjaardag kaartje aan junior. Dat dan wel weer.

Leptob | 22-08-21 | 20:21 | 2

Je hebt het maar druk met je exen en juniors.
Kom je nog aan werken toe?

Chupa-mos | 22-08-21 | 20:31

Gefeliciteerd met junior! De familie heeft hem goed in het zonnetje gezet, zo te lezen.

MickeyGouda | 22-08-21 | 20:35

Ben laatst geweigerd bij de spermabank. Hele weg voor niets met mijn hoofd achterover gelopen.

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 20:17 | 5

@muxje. Ik wacht nog op een gloryhole geldmaat.

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 20:27

@gokmaar Storten zou ik nog kunnen, maar opnemen laat ik even aan mij voorbij gaan.

Kaal-dik-en-lelijk | 22-08-21 | 20:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Toevallig kreeg ik een paar dagen geleden een mailtje van De Blauwe Tijger dat die uitgeverij uitgesloten dreigt te worden van het betalingssysteem Ideal. De exploitant van Ideal zou iets tegen de boeken van De Blauwe Tijger hebben.

MAD1950 | 22-08-21 | 20:16 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

"Een privaat bedrijf moet en kan zelf bepalen wie het wel of geen diensten/producten levert." Dit klopt om meer redenen niet: 1) bedrijven mogen niet zonder meer discrimineren. Het (overigens abjecte instituut) College voor de Rechten van Mens heeft daar ook voor hoofddoekjes die bij de sportschool geweigerd werden uitspraken over gedaan; 2) Een bank is moeilijk een privaat bedrijf te noemen: het heeft enerzijds een nutsfunctie anderzijds worden de banken zowel streng gereguleerd als ook liggen ze allemaal aan de staatstiet. Vooral de nutsfunctie maakt dat een bank niet zomaar klanten zou moeten kunnen weigeren: dat kan de NS, NLPost, KPN, Nuon etc. ook niet.

belastingbetalert | 22-08-21 | 20:15

Anarchisme gaat nu mainstream worden. Ik geloof in ieder geval steeds minder in overheden.

De Blauwe Baviaan | 22-08-21 | 20:15 | 4

Zeker, vooral als banken hun klanten onbewust naar crypto jagen gaat het erg snel

tjongerschans | 22-08-21 | 21:32

Anarchisme is geen stabiele regeringsvorm. Het leidt vroeg of laat tot een machtsvacuum dat vervolgens gevuld wordt met het Recht van de Sterkste.

DutchLion33 | 22-08-21 | 23:03

Van anarchie ben ik geen fan, maar een beetje meer libertarisme kan zeker geen kwaad. Het moet gewoon even een onsje minder met al die betutteling.

Schrodingerskut | 22-08-21 | 23:29
▼ 1 antwoord verborgen

Banken denken maar aan 1 ding en dat is hun eigen winst.

brawler | 22-08-21 | 20:11 | 2

En moreel deugopportunisme is daarbij een van hun instrumenten.

WirMachenMusik | 22-08-21 | 20:18

Verlies maken is niet zo slim.

van Oeffelen | 22-08-21 | 21:01

Quote artikel: "Een privaat bedrijf moet en kan zelf bepalen wie het wel of geen diensten/producten levert." Weet je dat zeker? Als een bedrijf nu bijvoorbeeld zegt: ik lever niet aan joden, negers en homo's, ben je het daar dan mee eens?
Ik ben voorstander van non-discriminatie van personen. Dus als iemand betaalt en geen dingen doet die tegen de wet zijn (of waar je redelijkerwijs van uit kan gaan dat iemand dat niet van plan is) dan mag je iemand niet weigeren als nieuwe klant, als je andere mensen wel als nieuwe klant neemt.
Er is volgens het Amerikaanse hooggerechtshof een subtiel verschil met de homo-taart: het weigeren van specifieke klanten is discriminatie, maar het weigeren om nieuwe producten te maken niet. Wat het hooggerechtshof die over deze zaak ging "creatieve diensten" noemde. Dus een bakker hoeft geen homo-taart te maken als dat niet in zijn standaard assortiment zit, maar mag geen klanten discrimineren als die iets willen kopen dat wel in het standaard assortiment zit.
De rechtszaak waar het om ging heette overigens "Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission" (te vinden op wikipedia).

DutchLion33 | 22-08-21 | 20:07 | 2

We wonen niet in Amerika.

Is dit nog nieuws? | 22-08-21 | 20:09

@Is dit nog nieuws? | 22-08-21 | 20:09:
-
Nee. Vandaar ook dat wij geen absolute vrijheid van meningsuiting hebben.

bisbisbis | 22-08-21 | 20:21

Yup, 2008 is voorbij. Banken zijn nu de morele wetgevers. vanaf nu wenden we ons tot de banken moreel advies. Clown world is dichterbij dan ooit.

Chuck the plant | 22-08-21 | 20:06 | 1

Yep. Het schijnt nu zelfs zo te zijn dat bij een grote bank alhier de regenboogvlag als banner onder iedere e-mail dient te staan.

MoonBeebe | 22-08-21 | 20:13

Gast, check de Wwft even. Specifiek artikel 3 e.v. Vwb ckientonderzoek. Ik weet, bank-bashen doet het goed onder mensen wiens leven bestaat uit een aaneenschakeling van teleurstellingen maar de banken doen wat de wetgever ze opdraagt. Dura lex sed lex

PikinhetBlik | 22-08-21 | 20:06 | 8

Kun je iets specifieker zijn welk art. uit de WFT doel je op ?

belastingbetalert | 22-08-21 | 20:23

@Chupa-mos | 22-08-21 | 20:23: ik zeg ook niet dat t slecht is. Heb zelf ook wat bankaandeeltjes gehad. Maar we moeten vooral niet in alle fake shit van de banken trappen. Banken zijn er maar voor 1 ding en niks anders.

brawler | 22-08-21 | 21:07
▼ 5 antwoorden verborgen

Banken zitten veilig in een kartel, geleid door de ECB en die is op zijn buurt weer het verlengde van de overheden.
Kartel? Jazeker, kijk maar naar de renteverlagingen. De volksbank heeft vorige week weer een ballonnetje opgelaten over nog verdere toepassingen van de negatieve spaarrente voor spaargeldbedragen onder de ton.

Mart6037 | 22-08-21 | 20:04 | 3

Die verdere verlaging gaat ook zeker plaatsvinden want er is geen risico meer op een bankrun omdat de ECB ze toch wel in leven houdt.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:08

Centrale banken zoals de Nederlandsche bank en bijvoorbeeld ook the FEDeral reserve in Amerika zijn private instellingen. De centrale banken luisteren niet naar de staat (waarvan zij zeggen de centrale bank te zijn). Eerder is het andersom centrale banken schrijven de wetten voor.

A.I. van Dee | 22-08-21 | 20:18

@A.I. van Dee | 22-08-21 | 20:18:
Alleen is de Nederlandse bank geen private instelling. En de ECB ook niet.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:28

Ik heb vanaf het begin begrepen dat NIETS de Great Reset in de weg mag staan, Schwaab zegt ook: NOW IS THE TIME! De Nieuwe Wereld Orde zullen we in moeten gaan leven, demonstreren is je goed recht maar hier tegen niet, dan wordt je schedel in tweeën geslagen en een vals gemaakte politie hond op je gezet, kop houden is de bedoeling van het nutteloze mondkapje!

thepinkpainter | 22-08-21 | 20:03

Compliance. Richtlijnen en wetgeving. Om de consument te beschermen.

van Oeffelen | 22-08-21 | 20:03 | 2

En gij geleuft dèh?

TonAlias | 22-08-21 | 20:09

Richtlijnen die bewust wat vaag worden gehouden. Gekoppeld aan forse boetes. Op die manier worden bedrijven bang gemaakt zodat ze de regels strenger toepassen dan de overheid ze zelf durft op te stellen. Hetzelfde speelt nu rond vrijheid van meningsuiting op internet.

Muxje | 22-08-21 | 20:31

Als aandeelhouder van diverse banken kan ik het slechts toejuichen dat ze zich distantiëren van gekkies en complotdenkers.

Chupa-mos | 22-08-21 | 20:03 | 10

@Basil Fawlty | 22-08-21 | 20:25: Laat ik nou het zelfde denken..

Gokmaar | 22-08-21 | 20:40

@Basil Fawlty | 22-08-21 | 20:25:
Berbaar was opeens weg.
Is dit hem?

jaja | 22-08-21 | 20:43
▼ 7 antwoorden verborgen

Een vriendendienst. Wie weet mogen ze in ruil dan weer het één en ander wit wassen.

dihydrogenmonoxide | 22-08-21 | 20:03

Give a man a gun and he can rob a bank.
Give a man a bank and he can rob the world.

funda | 22-08-21 | 20:01

... een volledig staatsgeleide planeconomie waar grote bedrijven de dienst uitmaken... Wat een onzin. Verder: wat een belabberd taalgebruik in dit stukje. Zondagsrijdert?

deprofeetspreekt | 22-08-21 | 19:59

Dom stukje. De banken krijgen deze taak opgedrongen door de overheid onder dreiging van mega boetes en persoonlijke strafrechtelijke aansprakelijkheid van betrokken medewerkers. U moet bij de overheid gaan klagen.

Zatkniss | 22-08-21 | 19:59 | 4

En waar haalt u deze wijsheid vandaan?

dihydrogenmonoxide | 22-08-21 | 20:03

Popi taaltje ook.

van Oeffelen | 22-08-21 | 20:04

Dat ze types/groepen als Willem Engel/viruswaanzin het bankieren moeilijk of onmogelijk maken is geen overheidsopdracht, heeft totaal niets te maken met witwassen of terrorisme financieringen.

VW, alles ist vorbei | 22-08-21 | 20:06
▼ 1 antwoord verborgen

Banken zijn geen overheidsinstellingen net als een kroeg.
Als ze je als klant willen doen ze het, anders niet.
Ik snap daarom dit betoog niet.

jaja | 22-08-21 | 19:58 | 20

@jaja | 22-08-21 | 21:36:

Vanaf 1 januari 2015 *MOET* minimaal het equivalent van het minimumloon + vakantiegeld giraal overgemaakt worden. Alleen bepaalde extraatjes mogen contant betaald worden. www.personeelsnet.nl/bericht/volledig...
www.arbeidsrechter.nl/wijze-waarop-we...

Eerlijk gezegd was ik verbaasd dat dit dus pas sinds 2015 voor alle bedrijven geldt. Eind jaren '80 leerde ik op school al dat loon niet contact mocht worden uitbetaald.

De enige nuance is dat iemand zonder bank er voor kan kiezen zijn loon giraal naar iemand anders over te maken, bijvoorbeeld de buurman. Dan kan die je daarna contant uitbetalen. Of dat wenselijk is, is een ander verhaal. Bovendien werken deze banken dus buiten OM en rechterlijke macht om. Dus het blokkeren van de rekening van de buurman van Willem Engel zie ik dan ook wel gebeuren.

Dandruff | 22-08-21 | 21:53

@jaja | 22-08-21 | 20:08: "Overigens, zoals in het artikel is beschreven, kan een bank niet zo maar eenzijdig opzeggen." Zie verder NOS artikel: "Om afscheid te nemen van bestaande klanten moet je wel echt een gegronde reden hebben." (NL Vereniging van Banken). Jaja, wel eerst lezen hè.

dihydrogenmonoxide | 23-08-21 | 08:01
▼ 17 antwoorden verborgen

Hebben banken eigenlijk nog wel kleine klanten nodig?

Mr_Miscellaneous | 22-08-21 | 19:58 | 5

Grote klanten ook niet. Banken hebben liever geen klanten, met uitzondering van sukkels voor wie ze vermogensbeheer mogen doen.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:13

@Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:13:
Ook daar is de Rabo flink aan het snoeien in personeelsbestand. Lijkt wel of die bank mensen in het algemeen maar vervelend vindt.

Mr_Miscellaneous | 22-08-21 | 20:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Tijd om grote bedrijven die een belangrijke sociale functie vervullen als nutsbedrijf te bestempelen. En ja, daar vallen social media en internetproviders ook onder. Dat zou betekenen dat je geen klanten meer mag weigeren behalve op specifieke en wettelijk vastgelegde gronden.

Muxje | 22-08-21 | 19:57 | 4

@elfenstein | 22-08-21 | 20:03: Even goed lezen. Muxje is juist van mening dat het onmogelijk wordt voor nutsbedrijven om mensen of bedrijven te weigeren. Dat lijkt mij een goede zaak.

Frau Merkel | 22-08-21 | 20:32

@elfenstein | 22-08-21 | 20:03: zucht. Dit is juist bedoeld om cancel culture geen kans te geven. Tenzij ze het aandurven om het in wetten te vatten. Nu is het nog zo dat overheden vage wetten kunnen opstellen en bedrijven kunnen aansporen om deze wat strenger dan ogenschijnlijk bedoeld toe te passen. Ook kunnen bedrijven - uit eigen beweging of vanwege boze klanten - zelf besluiten bepaalde uitingen te weten. Als nutsbedrijf zou een bedrijf niets meer mogen weigeren tenzij het expliciet onwettig is. Geen Impliciet gecancel dus, en de staat moet kleur bekennen met haar richtlijnen.

Muxje | 22-08-21 | 20:45

@Muxje | 22-08-21 | 20:45:
ZUcht. Doe eens lezen dan? Eerst maken we d'r staatbedrijven van, dan komt Klaag/Kaver aan de macht en hop, daar heb je je chinese puntensamenleving. Laat je de verkeerde kleur scheten? Voor jou geen toegang meer. Niemand wil terug naar de ptt, geloof me. Meerdere aanbieders met eigen netwerken, dat willen we. Wat we dan weer niet willen is een overheid die die aanbieders aanzet tot discriminatie middels terrorismewetten of zelfs maar het toelaten van dergelijke rare uitsluitingen van uitgeverijen en dansleraren met een ongewenste mening, daar moet de overheid ingrijpen en daarmee kleur bekennen, niet door de hele handel over te nemen. Sowieso, staatsbedrijf, nutsbedrijf, het klinkt mij allemaal communistisch en hoogst ongewenst in de oren. Ik wil juist een zo klein mogelijke overheid die zich beperkt tot het reguleren van de kerntaken en de rest met rust laat.

elfenstein | 22-08-21 | 21:31
▼ 1 antwoord verborgen

"Wat dat betreft is een WOB verzoek naar aanleiding van het NOS artikel wellicht een goed idee; was het de overheid die actief deze bedrijven benadert om haar te helpen in het kaltstellen van bepaalde bedrijven en lieden?"

Wat let jullie, GS?

En, Engel is een wazige vent, die regelmatig een misstap maakt, maar regelmatig een misstap is niet hetzelfde als dat waar jullie hem meermaals van beschuldigd hebben, en waar reaguurders massaal in zijn gaan geloven. Zijn jullie je ervan bewust dat het geschepte frame de censuur door banken voor aan aanzienlijk deel in de kaart heeft gespeeld? In mindere mate geldt dat ook voor Weltschmerz.

Blckbx hebben jullie volgens mij nog nooit op een misstap betrapt. Die zijn dus blijkbaar vooralsnog stevig inhoudelijk kritisch en zeker niet desinformatief, maar worden wèl regelmatig over de zelfde kam geschoren.

Balgesjaakt | 22-08-21 | 19:57 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

Als de bank een beetje consequent is sluiten ze de rekeningen van het volledige management.

belastingbetalert | 22-08-21 | 19:56

Het uit de maatschappij weren van mensen die vaccineren niet zien zitten is toch heel normaal en word volop door de overheid en media aangemoedigd? En ook een hoop reaguurders vinden het prima als deze mensen apart worden gezet als minderwaardig.
Tot ze zelf aan de beurt zijn want het zal blijken dat dit nog maar het begin is.

2voor12 | 22-08-21 | 19:55

Banken zijn niet leuk meer. Ik wilde laatst 175 euro storten omdat ik iets op Marktplaats had verkocht. Ik moest € 2,25 voor die storting betalen. Dat ga ik niet weer doen, want vanaf de 5e storting in één jaar betaal je straks € 9,50 per storting. Rare wereld.

En dan krijg je ook nog eens geregeld zo'n glossy vol zelfgeilerij van de Rabobank met allemaal artikelen erin hoe geweldig ze wel niet zijn. Het is een rare wereld.

Quib | 22-08-21 | 19:54 | 4

@VW, alles ist vorbei | 22-08-21 | 20:09: Corona. Maatregelen. Liever pinnen dan contant geld, anders kom je blijkbaar te overlijden.

Quib | 22-08-21 | 20:13

Waarom zou je die €175 willen storten? Betaal gewoon de boodschappen ermee.

SterF... | 22-08-21 | 20:26

Sorry, ik zie nu het plempsel van VW pas...

SterF... | 22-08-21 | 20:27
▼ 1 antwoord verborgen

Allemaal de schuld van de Rabobank !!

Diederik_Ezel | 22-08-21 | 19:59

Ja maar wie wil er nou een rekening openen bij de Triodosbank?

Joris Beltsin | 22-08-21 | 19:53 | 2

Het islamitisch terrorisme heeft er een tijdje onderdak gevonden tot de publieke opinie ze teveel werd.

2voor12 | 22-08-21 | 19:56

Is hetzelfde liedje. Bespaar je de moeite.

dihydrogenmonoxide | 22-08-21 | 20:15

Over banken gesproken, Na de verkoop van onder meer DeGiro, BinckBanck, Robeco en grote delen van de zakenbank van ABN Amro, gaat nu de vermogensbeheertak van NN Group over naar het Amerikaanse Goldman Sachs.
Bron: Hella Hueck twitter

Gebakkenvis | 22-08-21 | 19:52 | 8

@Diederik_Ezel | 22-08-21 | 20:14: Je kunt ook aandelen kopen van een farmaceut en vervolgens iedereen tot vervelens toe proberen over te halen vaccinaties te laten zetten.

Quib | 22-08-21 | 20:20

@Quib | 22-08-21 | 20:20: Ben nog steeds wel bullish mbt Moderna, maar is al wel erg gestegen. Covid gaat niet meer weg en hun technologie en pipeline is indrukwekkend. Met name een personalized cancer vaccine zou een blockbuster zijn, maar is wsl nog jaren ver weg.

Diederik_Ezel | 22-08-21 | 20:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Bert Brussen had gisteren een mooi voorbeeld in de podcast van TPO over normen en waarden bij de banken zelf. Volgens mij noemde hij de Rabobank.

TonAlias | 22-08-21 | 19:52

Als Cafe Weltschmerz al in het verdomhoekje wordt gedrukt dan zijn we ver heen in dit land.
Het kan natuurlijk ook zijn dat ík ver heen ben. En het allemaal niet meer goed zie.
Ja, ik gebruik antipsychotica.

Leptob | 22-08-21 | 19:50 | 3

Daar kan je heel oud mee worden. Of het een goed idee is om dat hier te melden weet ik dan weer niet maar ik hoop oprecht dat het u wel enigszins goed gaat.

elfenstein | 22-08-21 | 19:54

Sterkte. Overigens zou Joris U kunnen beschermen hier.

Alsdan | 22-08-21 | 20:03

Je moet echt stoppen met jezelf neer halen. Het gaat ons niet aan welke medicijnen je gebruikt, het gaat ons om je mening.

Gokmaar | 22-08-21 | 20:31

Als u geen mensen van kleur in dienst heeft mag u ook geen rekening meer.
Als u bepaalde partijen stemt mag het ook niet meer.
Als u alcohol gebruikt ook niet meer.
Als u gelovig bent ook niet meer.
Wat is er anders aan geloof dan dat gelul van Engel?

Is dit nog nieuws? | 22-08-21 | 19:50 | 1

Velen die het prima vinden zien de glijdende schaal niet.

2voor12 | 22-08-21 | 19:57

Dan zouden banken zichzelf ook de wacht aan moeten zeggen met hun witwasserij, fraude en wat dies meer zij.

JanVergoor | 22-08-21 | 19:50

Zorgwekkend, een kritiekloze en volgzame maatschappij

Pummetje | 22-08-21 | 19:50

Komt ook door de mega boetes die banken van onze overheid krijgen als ze hun klanten niet goed genoeg screenen. Ik wordt in elk geval gek van “ken je klant” verzoeken van banken om je ziel en zaligheid bekend te maken, terwijl je al jaren bij ze bankiert.

marco52 | 22-08-21 | 19:49

Al 40 aar privé rekening bij de Rabobank bank. Wilde paar jaar geleden zakelijke rekening openen. Ruim vier maanden bijna moeten smeken voor goedkeuring. Uiteindelijk gekregen met de voorwaarde hooguit 10 % van m'n omzet per kas te storten. Op de vraag waarom zo moeilijk kreeg ik van de Rabobank als commentaar dat het hun opgelegd wordt door de Nederlandse bank. Mijn type bedrijf zou op lijst staan van eventuele witwas bedrijven.

Gebakkenvis | 22-08-21 | 19:48 | 2

U woont op Urk?

gestoptmetroken | 22-08-21 | 19:53

Hier vind ik ook wel iets van: fd.nl/ondernemen/1408174/banken-huile...
Janken over negatieve rente bij de ECB en die doorbereken aan klanten terwijl de hogere gerealiseerde positieve rente over ECB-leningen verzwegen wordt en in de eigen zak verdwijnt.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 19:48

Crypto.
Short the Banks.

BrutusBosch | 22-08-21 | 19:47 | 12

@goedverstaander | 22-08-21 | 20:17:
Gaat het me niet om. Wel dat 'cut the middle man' een loze kreet als crypto ooit een echt betaalmiddel zou worden.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:41

@Joris Beltsin | 22-08-21 | 20:41: U kunt ook gewoon in Cardano stappen. Betaalbare (vaste) transactiekosten en vandaag weer een ath.

BrutusBosch | 22-08-21 | 20:45
▼ 9 antwoorden verborgen

Dus onlyfans is straks snel opgedoekt. Zou trouwens geen probleem moeten zijn, gewoon omschakelen naar bitcoin etc.

klaas24 | 22-08-21 | 19:50

Wat ik me afvraag, Onlyfans kan toch wel op eigen benen staan
die hebben toch geen bank nodig, of anders nemen ze er eentje buiten de EU
Advertentie-inkomsten zitten waarschijnlijk wel snor en betalen hoef je, indien banken je weigeren, niet met crypto's maar kan ook met roepias of wat dan ook

Tobi | 22-08-21 | 20:04

Ze geven je een paraplu als de zon schijnt en als het begint te regenen..............?

Tikkie Terug | 22-08-21 | 19:47 | 2

Dan heb je al een paraplu.

JanVergoor | 22-08-21 | 19:51

De grootste dieven zijn banken zei mijn opa altijd...

Jimmy Mc Clure | 22-08-21 | 19:44 | 3

Uw opa was een wijs man.

Faant | 22-08-21 | 21:01

Mijn opa zei heel wat anders. Laat ik maar niet over fietsen beginnen.

Nivelleermarionet | 22-08-21 | 21:59

Ze kunnen beter over je fiets lullen dan over je lul fietsen

Wit-Privilege | 22-08-21 | 22:33

Willem Engel c.s. verspreiden desinformatie, dat heeft niks te maken met kritisch zijn/een andere mening hebben etc. Zeer terecht dat banken en andere bedrijven niks met hem te maken willen hebben. GS jorist ook volledig terecht regelmatig reaguurders weg die desinformatie verspreiden.

Diederik_Ezel | 22-08-21 | 19:43 | 12
-weggejorist-
MoonBeebe | 22-08-21 | 20:17
▼ 9 antwoorden verborgen

Dus miljarden witwassen geen probleem maar een paar andersdenkenden wel, apart.

Wattman | 22-08-21 | 19:42

Is dit nieuw of zo?
Volgens mij niet omdat banken altijd al keken wie ze als klant binnenhalen.

jaja | 22-08-21 | 19:41 | 1

Royeren is wat anders dan niet binnenhalen.

Joris Beltsin | 22-08-21 | 19:49

Banken zijn er niet voor ons, maar voor de aandeelhouders. De spaarder kan ongezien de tyfus krijgen. De winsten blijven ieder jaar weer tegen de plinten klotsen.

pibasso | 22-08-21 | 19:41

Paypal, banken en creditcardmaatschappijen probeerden eerder al Wikileaks te censuren. Zonder Wikileaks hadden we bijna niets geweten over de oorlogen in Irak en Afghanistan of het buitenlandse beleid van de VS. www.forbes.com/sites/andygreenberg/20... Defund the free press lijkt me niet de bedoeling.

Uw favoriete dame van lichte zeden kan trouwens ook niet terecht bij banken of verzekeraars. www.findinet.nl/persbericht/sekswerke...

Feynman | 22-08-21 | 19:38 | 6

@elfenstein | 22-08-21 | 19:58: Goed dan pint elke klant bij de coffeeshop. Dan hebben ze geen contanten meer om hun producten in te kopen. Ook zo raar.

Is dit nog nieuws? | 22-08-21 | 20:01

@Is dit nog nieuws? | 22-08-21 | 20:01:
Die gebruiken daar allerhande rare constructies voor, dat weet de politie ook best wel maar ze moeten het spel nou eenmaal spelen omdat de wet zo schizofreen als wat is. Om een coffeeshop te kunnen openen moet je door de bibob heen maar zodra je de deuren opent ben je gedwongen om de voorwaarden voor de bibob op meerder manieren te breken. Legaliseren zou dat allemaal oplossen plus nog een heleboel geschiet en geknal ook maar dát willen we dan weer niet want dan kan ook dat enorme opsporingsapparaat ander werk gaan zoeken en dat willen ze natuurlijk niet. Het zou dan wel pijnlijk duidelijk worden hoe onzinnig die decennialange war on plantjes eigenlijk was.

elfenstein | 22-08-21 | 20:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Geen problemen mee hoor, al die viruswappies, tokkies etc... gedraag je gewoon niets aan de hand, maar loop je de boel te verkloten, gebruik van geweld etc.. ja doei ... !!. Zoek het lekker zelf uit. En als bank maar ook als winkelier of buschauffeur in Ter Apel maak jezelf nog wel uit wie je als klant wil.. niks mis mee.

johnyl | 22-08-21 | 19:38 | 4

een bank is nog wel een beetje anders als een winkelier,nee als je iemand met een andere mening uit gaat sluiten ben je echt verkeerd bezig.

Spychopaat | 22-08-21 | 19:51

Kortzichtig 2.0.
Om deze achterlijke tegel zouden alle banken en winkels jou moeten weigeren. Na een maand snap je dan misschien wat een onzin je uitkraamt.

eerlijke joop | 22-08-21 | 20:00

Dus kerken mogen ook geweerd worden door banken. Ze roepen op tot geweld tegen ongelovigen (= terrorisme) of tot het verminken van pasgeborenen, dierenmishandeling, jodenhaat, homohaat, veelwijverij en ga zo nog maar even door.
Banken zijn eenzijdig en selectief en daardoor onwettig bezig. Een bank mag niet zomaar klanten weren en zeker geen ongelijk onderscheid daarin maken. Je mag net zo goed als winkelier niet zomaar een klant weigeren, daar zijn strikte regels voor.
Zodra een van die uitgesloten partijen een zaak begint, gaan die banken nat. En hun toegevoegde waarde was inmiddels al marginaal en dat wordt nu nog veel dunner.

Bakkeleures | 22-08-21 | 22:10
▼ 1 antwoord verborgen

OnlyFans ook al door banken aangespoord om failliet te gaan, Zure tijden...

Geen01 | 22-08-21 | 19:37 | 7

@elfenstein | 22-08-21 | 20:23: de overheid wil graag de geldstromen controleren koste wat t kost. Daarnaast betalen wij de ontwikkeling ervan, dus t mag wat kosten.

brawler | 22-08-21 | 21:04

@brawler | 22-08-21 | 21:04:
Dat kan die overheid wel willen maar dat zou de wereld knarsend tot stilstand brengen. De zwarte economie is net zo groot of wellicht zelfs groter dan de echte, witte economie. De ene kan niet zonder de andere.

elfenstein | 22-08-21 | 21:38
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino