Rechts breng je in close-up in beeld. Want fout.
Links verdoezel je want erg enzo.
Heeft volgens mij niet met 19 jaar verschil te maken.
Hypocriete bende.

De schuld geven aan een serie, echt te triest voor woorden. Films over gangsters etc. dan ook maar verbieden?

Vooroordelen dien je te beoordelen om te veroordelen.

Goed verhaal. Nee, echt.

Wat zou Peter gewild willen hebben.....
net zoiets als zo'n twintig jaar geleden.
Wat zou Pim gewild willen hebben......
Links Nederland heeft de mond vol over "Aanslag op de journalistiek".
Rechts Nederland heeft de mond vol over "Mocro Mafia". En zo pikt iedereen zijn graantje mee van het lijk.
Wat is wijsheid?

Gisteren deelde iemand het netwerk rond die criminelen in kaart gebracht door app.nos.nl/onderwereld/?graph=netwerk... Toch vrij schokkend om te zien dat ze zo veel mensen in kaart hebben en dat de meesten weer vrij rondlopen. Het werkelijke netwerk is misschien wel honderd keer groter, want de jongens die gewoon dealen kan de recherche natuurlijk helemaal geen tijd in stoppen. Nederland is een kwetsbaar vaasje, aldus M. Rutte (die de wet zelf ook consequent aan zijn laars lapt).

Tja, de Volkskrant. Vaak wel irritant enzo, omdat ze toch wel links aan het spectrum staan, maar eindelijk één van de weinige kranten die af en toe wél aan enige introspectie doet.

ik vind dit nog het treffendste beeld. En nu weet je ook zeker dat de politie de strijd tegen de georganiseerde misdaad NOOIT meer gaat winnen.
media-exp1.licdn.com/dms/image/C4D22A...

"Ze komen binnen met idealen die heel lieflijk zijn en willen graag verhalen maken over kwetsbare mensen in de samenleving"

Alsof iemand op die sob stories zit te wachten. We willen nieuws, actualiteiten en feiten. Iemands gevoelens of mening is niet relevant.

In Duitsland zijn er mensen die vermoeden, dat de verspreiding van de beelden van slachtoffers van immigranten wordt belemmerd om woede onder de bevolking te beperken: "Nur so lässt sich erklären, dass die „Polizei Unterfranken“ die Verbreitung des Fotos der Traueranzeige für das jüngste, knapp 25-jährige Würzburger Opfer Stefanie W. in den sozialen Netzwerken als „nicht richtig“ und „nicht hilfreich“ (!!) bezeichnet. Denn die Anzeige war mit einem Bild der hübschen, lebensfrohen Stefanie versehen. Die Angehörigen waren es also, die ganz bewusst der am Mittwoch beerdigten Stefanie ein Gesicht geben wollten." Bron: www.pi-news.net/2021/07/das-neue-deuts...

Wanneer krijgen computer spelletjes de schuld GeenStijl?

Tot slot ziet Deuze op de opleidingen een nieuwe generatie journalisten die braver zijn. ‘Ze komen binnen met idealen die heel lieflijk zijn en willen graag verhalen maken over kwetsbare mensen in de samenleving. Daar is niets mis mee natuurlijk, maar het slaat door. Ik mis de journalisten met peper in de reet, die tegels willen lichten. Je hebt lastpakken nodig, journalisten die voor iedereen irritant zijn.’

Heet leuk maar De Vries is niet neergeschoten omdat hij journalist is, maar omdat hij adviseur is van een kroongetuige.

Gisteren keek ik bij uitzondering een keer naar Op1, ik bedoel in elk geval de late talkshow op Nederland 1. Geweldig hoe de burgemeester van Antwerpen iedereen aan tafel, de Nederlandse politiek en de rest van establishment wees op hun naieviteit, eigen verantwoordelijkheid en hun falen. Je zag Hugo Borst zich verbijten; hij had niet eens het begin van een inhoudelijke reactie. Je zag Jeroen Pauw (toch?) verschieten, toen het om de verantwoordelijkheid van drugsgebruikers ging en natuurlijk speelde Khalid de Kroegbaas de discriminatiekaart. Fantastisch! Hadden wij maar zo’n politicus.

Media over media. Suffer wordt het niet. Hé, een pluisje in mijn navel! Mooie quote wel over de aanwas van journalisten die voornamelijk door idealen gedreven ‘verhalen’ willen maken. Met betraande ogen stukkies typen waar niemand op zit te wachten dus.

Kijk, iedere krant, ieder tv net (tv programma), ieder weblog, etc, mag zijn eigen afwegingen maken bij het al dan niet publiceren van wat dan heet ''heftige'' beelden, uiteraard binnen de kaders van de wetgeving.

Maar wat niet kan, in feite zelfs gevaarlijk is, is dat de politie en de politiek (Jesse Klaver) zich er tegenaan gaan bemoeien, en media die vóór publiceren kiezen, min of meer gaan 'pressen' om dat niet te doen. Dan ligt censuur vlak om de hoek.

Bovendien, niemand wordt gedwongen om - zoals hoofdrolspeler Alex in A Clockwork Orange, wiens ogen met metalen haakjes werden opengesperd om gewelddadige films te zien - naar bepaalde 'heftige' beelden te kijken. Zo heb ik zelf nooit naar die IS onthoofdingsfilmpjes van onschuldige andersdenkenden in oranje overalls gekeken, omdat ik zeker weet dat ik mijn maaginhoud niet binnen zou kunnen houden.

Dus iedereen moet maar voor zichzelf bepalen wat hij/zij wil zien en wat niet. Een beetje analoog hieraan is m.i. het gebruik van volledige namen ipv initialen van verdachten/veroordeelden. Hoewel ik weet - want dat is in de loop der tijd op de diverse media al vaak voorbijgekomen - wat de achternamen van Mohammed B., Volkert vd G., en Laura H. zijn, gebruik ik die zelf nooit in mijn comments. Ik gun die lowlifes hun namen gewoon niet.

Journalisten moeten zich niets verbeelden en gewoon het nieuws brengen. Alle nieuws. Zelfs de journalisten die hier als voorbeeld worden gesteld, de tegellichters (naar het boek 'Tegels lichten' van HJA Hofland) verdraaien vaak de werkelijkheid door selectief te zijn. Onderwerpen die niet in de ideologische kraam te pas komen worden gemeden. In Amerika hebben de verlengstukken van de Democratische partij - New York Times, Washington Post, CNN, MSNBC - meer aandacht besteed aan de zogenaamde 'insurrection' op 6 januari in het Capitool dan aan maanden van geweld, plundering en brandstichting door activisten van BLM en Antifa in steden als Portland, Seattle en Minneapolis. Die vreselijke toestanden werden als mainly peaceful protests gebagatelliseerd. Omissie, weglating van wat je niet kunt gebruiken, is een even grote leugen als het verdraaien van de feiten, maar je komt er makkelijker mee weg. Bij de Nederlandse MSM is het niet anders.

Het gaat om de persoon of de achtergrond van de slachtoffers, niet om de tijdgeest. Als dat in 2002 Wim Kok was geweest dan was zo'n foto nooit gepubliceerd. Wanneer in Indonesië een kerk met gelovigen wordt opgeblazen is het een kort berichtje. Maar als in Nieuw-Zeeland iemand moslims neerschiet dan wordt er in het Nederlandse journaal zelfs aan de jaarlijkse herdenking nog een item gewijd.

De nieuwe generatie lieve journalisten. Dat maak je mij niet wijs. Dan zie je hun haat tegen het gewone volk niet, hun drang om neer te kunnen kijken op het gewone volk. Woke is ontmaskerd als zucht naar macht en controle over de maatschappij. Nee, deze nieuwe generatie heeft ook wel peper in de reedt. Maar dan op een geniepige, smerig hypocriete manier.

Samenvattend komt het erop neer dat zijn foto niet is gepubliceerd omdat hij journalist is en het zo wel heel dichtbij komt. Bijzonder...

Ook wel vreemd trouwens dat die hoogleraar mediastudies de terughoudendheid in de pers ziet als "een logische tegenbeweging in een steeds extremere digitale omgeving".

Steeds extremere digitale omgeving? Het internet wordt in rap tempo ge-Disneyficeerd. Is hij het bestaan vergeten van sites als Ogrish of Liveleak, en dat zulke sites een tijdje zelfs haast mainstream waren? Nu komt het delen van een foto van een man die op straat ligt (geen bloed of ontbrekende lichaamsdelen) je al op een ban te staan. Ook YT is een stuk schoner dan vroeger.

Misschien heeft het eerder hiermee te maken: "Jansen zegt het exacte moment moeilijk te kunnen duiden, maar zag een kentering bij de vele terreuraanslagen in Europa." Oftewel: er was een onderwerp waar mensen vooral niet te heftig mee geconfronteerd mochten worden, want dan zouden ze wel eens op de verkeerde mensen kunnen gaan stemmen.

Waar links de baas begint te worden en bestuur en partijen neemt het geweld toe.

Een iPhone op het toilet heeft betere akoestiek dan een serie bij Videoland.

On topic: hypocrisie kan ik niet tegen. Beelden mag je tonen, ik heb de keuze ze niet te zien, en heb dat ook nog niet gedaan. Zolang je er maar een waarschuwing bij zet of de beelden linkt, zodat je niet ongevraagd ze door je strot krijgt.

Ik heb geen zin om het uitgebreide Volkskrant-artikel te lezen over waarom ze bij Fortuyn wel de beelden deelden, maar bij de Vries niet. Het lijkt wel een antwoord van een politicus op een ja/nee-vraag. Maar ik ben wel benieuwd wat volgens hun hèt grote verschil tussen die twee is, dus heeft iemand misschien een korte versie voor me?

youtu.be/Tlbamho-2ks

Niks verder aan toe te voegen.

"De Vries is voor journalisten ‘een van ons’. Daarmee komt het voor veel vakgenoten een stuk dichterbij, terwijl je juist distantie nodig hebt om zo’n expliciete foto te plaatsen."

Ja, iedere journalist haatte destijds Fortuyn vanuit het diepste van hun tenen, dus daarom was het prima om zijn foto gewoon te publiceren natuurlijk. Hoe zat dat eigenlijk met Theo? Was dat ook niet een van 'hun'? In welke mate is De Vries eigenlijk wél nog een journalist te noemen 'zoals zij' en wat had die toebedeelde functie denken ze eigenlijk nog te maken met deze aanslag?

Kortom, alle dramatische foto's die door de (linkse) mainstream media getoond worden zijn ok. Alle dramatische foto's die door Geenstijl getoond worden niet. Gewoon onderdeel van de propagandistische deugtactiek der politiek correcten.

Mooi dat ze het zelf eindelijk toegeven. ''De Vries is als journalist 1 van ons, dan komt het voor vakgenoten een stuk dichterbij" Bij Floyd of een dode baby was de afstand groter. Bij Van Gogh en Fortuyn was blijkbaar ook een grote afstand. Voortaan kunnen we aan de geplaatste fotos zien wie er goed of fout is in de ogen van onze objectieve hoernalisten.

Nou ja, de Volkskrant probeert de 'veranderende tijdgeest' wat betreft het plaatsen van 'heftige' beelden dan tenminste te duiden. En niet eens heel slecht, vind ik. In essentie gaat het hierom:

"een nieuwe generatie journalisten die braver zijn. ‘Ze komen binnen met idealen die heel lieflijk zijn en willen graag verhalen maken over kwetsbare mensen in de samenleving."

Kennelijk heerst op de journalistenopleidingen ook een soort van 'woke light versie', zoals op zoveel plaatsen en instituten in Nederland.

Hebben ze op journalistenopleidingen soms ook al 'safe spaces' voor de tere kasplantjes van studenten? Zou me niks verbazen.

Evengoed, deze studenten zouden zich wel eens in gemoede moeten afvragen of ze wel voor het juiste vak hebben gekozen, althans als hun ambitie wat verder reikt dan later nieuws (nieuwtjes) verslaan voor plaatselijke 'sufferdjes'.

Het OM en politici hebben deze tyfusbende naar Nederland verwelkomt. Criminelen geven zelf aan dat Nederland een walhalla is mede door uitstekende infrastructuur, wanbeleid, slechte controle/handhaving, hoog gebruik en lage straffen.
Daders vervolgens belonen met fopstraffen en slachtoffers levenslang straffen. Stelletje sukkels met "bescherm rechters en politici".
Mocht Peter de Vries overlijden is dit ook een wanprestatie die Rutte op zijn lijst met andere wanprestaties mag bijschrijven.

Beetje flauw om die link te leggen naar die serie. Beetje hetzelfde niveau als dat voortdurende wijzen naar videospellen als oorzaak van toenemend geweld.

Gevoelig nieuws moet je pas mee komen als het wat geluwd is.
Daarom verwacht ik dat het nog even duurt voordat bekend gemaakt word dat Peter helaas.....
Dit ook omdat het politiek niet zo goed uitkomt.

De Zeitgeist van de eeuwig gekrenkte snowflake.

Je merkt het de laatste tijd in de krant: .... geraakt door ontroering, ..... kon het niet droog houden, ....... tot tranen toe geroerd,..... emotioneel eerbetoon,... en noem maar op.

Het lijkt wel mode om in pers of TV verplicht emotioneel over te komen, zeker als BN Nederland, omdat je anders geen aandacht krijgt.

Morgen weer een dubbeldikke. De haard zal weer goed branden.

In ieder geval een eerlijke en broodnodige duiding.

Het slaat net alleen door, het slaat nergens op. Er is een significant verschil tussen een journalist en een activist, die voor een krant mag schrijven.

Een gevleugeld gezegde was ooit: "Hij is nog niet eens koud." Maar meneer de Vries is nog niet eens dood en de heren politici en de pseudo-journalisten stonden te dringen om te verhalen over een aanslag op de journalistiek.

Een dag later mag omroep ON toetreden tot het publieke bestel maar wordt ervoor gewaarschuwd, dat men geen nepnieuws en desinformatie mag verspreiden en dat het nieuws zoals het gebracht wordt door de NOS, door de toezichthoudende bewindspersoon, als zijnde absoluut wordt geacht.

Als je het wilt hebben over een aanslag op de journalistiek, nou daar heb je er één. En tot de grootste verbazing houdt letterlijk één dag later, iedereen zijn mond. Geen journalist, geen enkele politicus, helemaal niks. En dat geeft toch ernstig te denken.

Volgende islamofascisten van de sneue deugneuzen van de Joop is de schutter een aanwinst voor de diversiteit. Dat hij meende een grijpstuiver bij te verdienen door P.d.V. om te leggen is de schuld van 500 jaar kolonialisme.

Willen liggen bij vaccinatie, gaan dooood als ze eens een week geen feestje hebben en als journalist alleen maar lieve berichtjes schrijven. Zie hier de hedendaagse jeugd.

Ik hield van Pim. Ik ben juist blij dat zijn foto na de aanslag is geplaatst. Juist om aan te tonen hoe wreed sommige mensen kunnen zijn, en hoe die gevolgen er dan uit ziet. Pim, een lieveling van velen, mag niet worden weggemoffeld met een tekstuele notificatie dat hij is omgekomen. Ik wil het beeld zien, de dramatiek van de situatie voelen en de onvolmaaktheid van de samenleving zichtbaar hebben.
Het nieuws wil ik met al haar ruwe kantjes ongecensureerd kunnen zien en lezen.

Och, ze hadden allemaal George Floyd op repeat staan. Ik heb die vent wel 100x zien dood gaan.

Waarom hadden ze trouwens Fortuyn zakjes om de handen gedaan? Ik kijk nooit CSI ofzo.

Ik vind peper in lichaamsholtes steken zo pre-1 juli 1863. Dit kan echt niet meer.

Het komt ook omdat menig keurig Nederlander het heel normaal vindt om af en toe een hard drugsje naar binnen te schuiven en daarmee het drugsmonster vet mest.

Series als de "mocro maffia" werken statusverhogend bij die gastjes.
De makers daarvan zouden vervolgd moeten worden vanwege het toegenomen geweld.

Daarom heb ik een mate van respect voor Follow the money. Financieel peuteren en dan publiceren. Lijken wel journalisten.

Ach ja, zonder de dagelijkse hypocrisie, dubbele standaard en links-woke-gekken hadden we geen roze onafhankelijk weblog gehad.
Met trots gedoneerd deze week. Zo'n laatste bastion moet je steunen.

Als ik dan die foto van Pim zie denk ik ''die Folkert is nu dus alweer vrij''

Heftige beelden? Het idee dat Peter daar op klaarlichte dag is neergeschoten, dat is heftig ja. Maar dat beeld? Hij ligt daar stil op straat, en als je de omstandigheden niet zou kennen lijkt er ook niet veel aan de hand te zijn. Het beeld is niet gruwelijk en zelfs niet eens zo confronterend. Het is heftig omdat we weten wie daar ligt en wat er gebeurd is.

Prima dat media vandaag de dag een andere afweging maken. Maar dat Klaver en de politie oproepen om geen beelden te delen, dat de politie zelfs media aanschrijven om de beelden te verwijderen, en dat het delen ervan je een ban bij Twitter oplevert…. dát is pas heftig.

De connotatie KANSARM die door bijna alle media op schutter Delano wordt geplakt, stoort me dan ook zeer.

Delano kréég kansen: school, werk, een podium op tv in een dance-programma, een podium voor zijn rapkunsten bij BNN/VARA.

Méér dan genoeg kansen dus!
Delano heeft ZELF al die kansen verprutst. Hij heeft er over gerapt: dat hij niet naar school wilde, niet wilde werken maar rijk wilde worden door in te breken als jij s nachts sliep.

Waarom wordt hij dan nu in alle media omschreven als kansarm?

Dat is mij dus een groot raadsel, want het is gewoon niet waar. Dat heet framen.En daarna hangt de bui van strafvermindering al boven zijn hoofd.

Ik hoop dat GeenStijl er nog een artikeltje aan wijdt.

Dat was ook waarom mijn dochter het na 1 jaar wel gezien had op de School voor Journalistiek (ja heet tegenwoordig anders maar ben ff de naam kwijt).

'' .... op de opleidingen een nieuwe generatie journalisten die braver zijn. ‘Ze komen binnen met idealen die heel lieflijk zijn en willen graag verhalen maken over kwetsbare mensen in de samenleving.".

Dit valt onder het credo , je oogst wat je zaait. Dat krijg je met je WOKE-indoctrinatie.

Zo juist Netflixreclame in mijn mail box over MocroMaffia:
"In de fictieve misdaadserie maken de drie beste vrienden Romano, Potlood en De Paus de overstap van kleine criminaliteit naar het grotere werk. In no time hebben ze de hele cocaïne-handel in Amsterdam in handen. Door jaloezie en ruzie valt de vriendengroep echter uit elkaar en komen ze recht tegenover elkaar te staan."
Mijn eerste gedachte: typische Mocro namen.

Meeste journalisten zijn activisten tegenwoordig.

Lieflijk. Kots.

Vecht Peter nog steeds voor zij leven? Wie van de artsen vecht er met hem mee? Is hij nu geopereerd of nog steeds niet?

Heb journalistiek in Tilburg gedaan. Een kleine schets van mijn propedeusejaar: blonde meisjes die binnen GroenLinks, de Sea Shepherd, Greenpeace en Vluchtelingenwerk actief waren en jongens die over Apple producten en festivals schreven. Vreselijk, wat viel ik uit de toon. Voelde me doodongelukkig daar. Toen er aan me gevraagd werd wat ik stemde, en dat niet uiterst links bleek te zijn, werd ik aangekeken alsof ik melaats was. Deze mensen drukken me nu allerlei artikelen over diversiteit door m'n strot; alsof het in hun bubbeltje zo divers en inclusief is. Ik heb die studie er in drie jaar doorheen geramd (sommigen in zes jaar, want die gingen maandenlang radio maken in Kenia met zielige mensen) en heb nooit meer achterom gekeken. Jammer, want het werk boeit me wel en lag me ook. Maar die redacties en uitgeverijen: vreselijk. Stoffige, linkse, witte incestueuze kliekjes. Cancelen doen ze daar al heel lang trouwens. Van rechtse mensen dan hè. En zonder kruiwagen kom je er niet binnen. En journalistieke vrijheid? Die bestaat niet. Je krijgt bijvoorbeeld 1500 woorden voor je verhaal en als het de eindredacteur niet zint omdat je kritisch bent op z'n vrinden, worden zonder overleg hele alinea's geschrapt. Aan deze mensen zijn we overgeleverd en goede, constructieve rechtse alternatieven zijn schaars. Ik heb diep respect voor kritische journalisten met een afwijkende mening die zich in dit mijnenveld staande weten te houden.

Ik ging maar wat anders doen, dat zult u begrijpen.

Ik las het al in de panelen, en was het zelf al eigenlijk vergeten, en ik denk veel van die larmoyante weners ook. Pieter vond dat de mensen van Charlie Hebdo de aanslag eigenlijk aan zich zelf te danken hadden. Wat mij betreft ben je dan totaal uitgerangeerd en ik zal het maar zeggen, als dat zo is dan heeft Pieter dit ook aan zichzelf te danken, toch? Niet dat ik dat ik dit iemand gun, Joris.

Valt me eigenlijk nog mee dat er niet vanuit een bepaalde hoek klinkt : als het slachtoffer zwart was, dan zou er nooit zoveel aandacht voor zijn. Sylvana, maak jezelf onsterfelijk.

Je mag Peter of je mag hem niet, hoe dan ook dit had nooit mogen gebeuren. Verder, er is al krapte op de woning markt, als hij dit overleefd zal hij een tweede huis voor zijn ego moeten kopen, zal nog een uitdaging worden...

Deuze: "De beroemde en prijswinnende foto van Pim Fortuyn in het Mediapark was door een professionele fotograaf gemaakt. Nieuwsmedia zijn dan eerder geneigd die foto af te drukken."
Da's een heel interessante. De MSM zien al die vrije nieuwsgaring door gewone mensen met smartphones als een regelrechte bedreiging van de status van de beroepsgroep en reageert daar spastisch op. Eén van de wapens is het in leven roepen van een nieuwe morele code, het creëren van een nieuw taboe. "Wij, de échte journalisten, zijn fatsoenlijke lui, in tegenstelling tot die senstatiebeluste burgers die maar een beetje aan rotzooien en geen maat kennen."

De huidige generaties groeien op met het idee dat alles leuk moet zijn. De verslaving aan social media helpt daar prima aan mee, er worden immers alleen maar leuke dingen gedeeld.

Als er een keer iets gebeurt wat niet zo leuk is komt dat heel hard binnen. Er zullen vast mensen zijn die vinden dat mensen daar tegen beschermd moeten worden.

Niet-leuke dingen horen bij het leven en mensen zouden niet voor een ander moeten bepalen wat ze zouden moeten zien.

Maar laten we eerlijk zijn. Als Geert Wilders daar lag zouden de kranten vol staan met de foto's.

Een journalist is dus tegenwoordig iemand die mooie verhalen over kwetsbare mensen wil schrijven.
Aha.
Maar wie wil dat lezen?
Ik lees de T, en eerlijk gezegd lees ik nog maar een kwart vande artikelen, zeker op zaterdag. Wat een softe boel, zo ver van mijn interesses.
Al die "Human Interest", daar is een krant toch niet voor?
Zet dat in de Happinez of zo.

Kijk anders even die tv show genaamd het journaal. Nergens anders dan in Nederland worden naar aanleiding van zo'n liquidatie de lokale vakkenvuller en het bloemenmeisje geinterviewd om zodoende de "gewone nederlander" uit te beelden. Het lijkt soms meer op een soap dan op serieus nieuws, lachwekkend.

Als je je hypotheek wil betalen zal je als journalist toch moeten buigen voor het gesubsidieerde dagbladkartel. Keren die zich tegen jou, dan ben je als journalist bijna tot de bedelstaf veroordeeld.

"ze .. willen graag verhalen maken over kwetsbare mensen in de samenleving."
Alle bladen die dat deden verdwijnen één voor één uit de schappen.

Goh, is het al vrijdag?

Die nieuwe generatie journalisten, zijn dat dezelfde mensen die willen liggen bij hun prikje? Gewoon een vraag.

06.05.2002: Kro(?)-reporter:
"Nou, daar ligt ie dan, in z'n maatpak".

Ze manipuleren de informatie de deugkant op. Pim was fout, "kijk wat er gebeurt als je de foute mening hebt" en Peter R. was goed en moet beschermd worden. Gemanipuleerde foto van het aangespoelde jongetje moest het volk ook de deugkant opduwen. Als Wilders of Thierry dit zou overkomen is de terughoudendheid ineens weg.

Weet je wie er ook veel van het internet weet ?

GeenStijl heeft volledig gelijk dat die beelden gedeeld mogen en zelfs moeten worden. Jezelf dagen lang omwentelen in je morele gelijk daarentegen, is wat minder chique in mijn ogen. Het doet behoorlijk theatraal aan om hier te stellen dat de vrije nieuwsgaring in het geding is, er is nog geen beeld verboden. Behalve door Twitter, maar dat medium zou je sowieso moeten mijden als normaal mens. Beerput der narcisten.

Millennials willen uitsluitend tekeningen van regenboogschijtende eenhoorns zien.

Journalist wordt je niet door een softe linkse indoctrinatie opleiding. Dat zit gewoon in je. Je wilt zelf aan waarheidsvinding doen en onderzoeken hoe dingen en verbanden in elkaar zitten. Net zoals politicus worden. Je wilt waar je voor staat vertegenwoordigen. Dat leer je ook niet op een opleiding politicologie. Daarvoor moet je eerst met je poten in de klei hebben gestaan en levenservaring hebben opgebouwd in de echte wereld.

Ik ken ze. “Mooie verhalen over mooie mensen”, stond dus echt in een vacaturetekst van zo’n DPG adept.

Als je je de tijdsgeest nog een beetje herinnert: Pim was evil, voor een hele grote groep mensen.

Pffff, wordt wel erg nu.

De Westerkerk staat op vrijdag 9 juli stil bij de aanslag deze week. Van 15.00 tot 16.30 uur is de kerk geopend voor iedereen die een moment van stilte en bezinning zoekt of even een kaars wil komen aansteken. Hiermee wil de Westerkerk iedereen de gelegenheid bieden midden in Amsterdam stil te staan bij de aanslag op Peter R. de Vries.

De volgende dag, zaterdag 10 juli 13.00 uur, zal cantor-organist van de Westerkerk, Evan Bogerd, zijn lunchconcert vullen met een unieke orgelimprovisatie die muzikaal de verbijstering van de gebeurtenissen van afgelopen dinsdagavond zal verbeelden.
bron; westerkerk

Huh, is dat een analyse? Iemand oppert wat suggesties. Misschien dit, misschien dat. Hier kan een rode streep doorheen gemoeten: leuk idee, maar maak het af.

Nog veel erger, zelfs zijn kentekenplaat is te lezen. Waar waren we vroeger toch mee bezig allemaal? Er heerst nu gelukkig meer fatsoen.

Wegzappen was nogal lastig voor Peter R de Vries.

Feike Salverda. die kon wat toen de VPRO ook nog wat voorstelde.

Ah, het ligt aan een tv-serie? Gelukkig ben ik opgeleid met Rambo en Die Hard.

Pim en Theo mochten wel in beeld maar Peter niet? Nieuws is Nieuws hoe rottig ook.

Jehoernalisten

Al eerder gememoreerd journalisten kaliber Watergate zul je niet aantreffen in polderland Nederland.

Mooi op tijd vertrokken in ieder geval bij de televaag, well done GS. Ik moet er niet aan denken dat jullie nog onderdeel zouden zijn geweest van deze huichelachtige bende.

Ik lees het als tere zieltjes moeten beschermd worden als het ons uitkomt. Als morgen Wilders ergens ligt wedden dat de Volkskrant opeens wel de beelden plaatst?

Aagh de alfa’s nemen het over….

Ik las : "Journalisten met oplichtende TEPELS".

Met hun lieflijke idealen kunnen ze beter gaan schrijven voor de boeket-reeks.

Snowflake generatie van journalisten

Helaas weinig echt goede journalisten meer over