Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Prins Bernhard piswoest op PvdA vanwege plannetje voor Prins Bernhard-belasting

Bernhard jr., 25 december 1969, ingekleurd

WOEST

Prins Calimero, de Wybren van Weggooier onder de prinsjes en ei-genaar van 61.000 pandjes, vindt het heeeeeeel erg vervelend dat de PvdA het plan voor een extra belasting voor huisjesmelkers 'de Prins Bernhard-belasting' heeft genoemd. "Daarnaast vind ik dat ze uit moeten gaan van hun eigen krach.." HAHAHAHA EIGEN KRACHT HAHA OP BASIS VAN DE FEITEN HAHAHAHHAHA... En weet u wie ook?

Social

Reaguursels

Inloggen

Gewoon die belasting heffen. Dan worden de kosten voor de huiseigenaren hoger. Dus worden de huren duurder. Net goed voor die PvdA-stemmers.

Patatter | 30-11-20 | 22:30

Met dank aan een chronisch gebrek aan voldoende sociale huurwoningen vult deze arro zijn zakken... Bah!

vangodlos | 30-11-20 | 22:25

Die gast is toch gewoon een hele goede ondernemer? Vraag en aanbod. Hij slijt al zijn vastgoed in de verhuur blijkbaar. Doet ie gewoon vreselijk goed en maakt poen. Met geld maak je geld, ganz einfach oder?

Wil je dat niet betalen, moet je fijn in de Unitet States of Almerika gaan zitten, of Weesp, als je toch een ziel in je woonplaats wilt. Zaandam heb je ook nog, leuke schattige Zaanse Schans geveltjes 2.0, grappig toch?

Keuze zat voor minder dure locatie en met openbaar vervoer in 15 min op CS, 10 min later op bestemming met Metro/Tram. Kan je ondertussen werken op je iPad/iMac. Efficiënte tijd! Voor de helft van de huur, lekker toch?

Je kunt iemand die gevoel voor de markt heeft, nooit daarop afrekenen. Wat een "grote lul" psudo-huilie huile gejammer van "oh de gewone man kan niet meer in A'dam wonen", ja duh.. It's the Market stupid. Jaloers soms?

Caparzo*Inc | 30-11-20 | 20:22 | 1

Uw tegel dingt wat mij betreft mee naar de meest kortzichtige bijdrage van 2020. Slechts enkele sleutelwoorden en u mag de tekst eromheen zelf bedenken: moreel kompas, uitbuiting, profiteren, "oud" geld, laakbaar, lakse overheid.

Chiant | 30-11-20 | 20:50

Wat een gigantische populisme van PvdA. 20 jaar geleden had PvdA nog de macht in Amsterdam en ze hebben huisjesmelkers zonder enige weerstand hun gang laten gaan. TOEN had PvdA maatregelen moeten nemen en dat hebben de bestuurders niet gedaan.
Niet de huisjesmelkers zijn de oorzaak maar beleid van 20 jaar geleden door PvdA.
Alleen kopen wanneer je er in gaat wonen, zeg maar het vroegere sociaal gebondenheid als voorwaarde om in een plaats een huis te kunnen kopen. PvdA A is een populistische partij geworden. Net bij dit is M een PvdA truusidie niet iets kan inbrengen tegen kokkelmans visie en begint te schreeuwen en dat is wethouder onderwijs van Amsterdam

WieboWW | 30-11-20 | 19:49

Hebben ze wat ze willen... beetje extra aandacht en publiciteit door deze naam er aan te plakken. Trap er niet in...

merel veld | 30-11-20 | 19:48

Die schijnheiligen van de PvdA doen intussen gewoon zaken met de prins. Precies zoals de socialisten onder Lodewijk zijn: te achterbaks voor woorden. Overigens gun ik de prins zijn zakelijke succes.

erkomenanderetijden | 30-11-20 | 19:38 | 1

Heb ook het vermoeden dat PvdA Bernhard en zijn vriendjes rustig in Amsterdam hun gang hebben laten gaat. Ga je schamen Ascher.

WieboWW | 30-11-20 | 19:52
-weggejorist-
Edkadet76 | 30-11-20 | 19:35

Prins Brilnhard? C'est qui?

doggolino | 30-11-20 | 19:24

Wel wat raar. Juist omdat hij bekendheid heeft vanwege koninklijk huis om te treiteren naar hem noemen? Terwijl er gigantisch veel andere huizenbezitters zijn of private instellingen met enorme portefeuilles aan vastgoed. Maar nee, dan pak je Bernhard omdat hij toevallig de prins is? Tjonge, kinderachtig PvdA! Bah!

Jan, Leiden | 30-11-20 | 19:16

De echte Prins Bernhard is rijk geworden door illegale wapenhandel. Toch niet door huisjes?

squadra | 30-11-20 | 19:16 | 2

De nep Bernhard heeft dit niet nodig die huisjes hij word zo ook al goed gevuld door de staat.

kuus | 30-11-20 | 20:07

En door knusse banden met de Nazi's. Laten we dat ook niet vergeten.

Sliptong | 30-11-20 | 20:20

Koning Bernard Jr. heeft maar n rare bril. Hoe is dat zo gekomen

Eigenwijs | 30-11-20 | 18:58 | 2

Denk combinatie van teveel geld, geen smaak en even niet opletten bij die relnicht van 'n opticien die exclusief op afspraak open is en wijn schenkt voor VIP's

Kladderadatsch | 30-11-20 | 20:22

Woningen (in steden) zijn schaarse goederen,
en ook eerste levensbehoeftes.
Daarom is het prima om deze markt ervan te reguleren.
Dus niet 'ontmoedigen' met een laffe belasting, maar reguleren, bv:
.
Prive beleggers mogen in schaarste gebieden niet meer dan X (2 - 5) woningen bezitten.
Bij meer dan dat moeten ze een woningbouwvereniging worden,
waaraan taakstellend sociale eisen gesteld worden.

hotmint | 30-11-20 | 18:54

De naam Bernard is al volledig besmeurd door z’n opa.

deugallergie | 30-11-20 | 18:46

Prins Duikbril

Gaat het niet dan? | 30-11-20 | 18:14

Op zich heb ik er niets op tegen dat een telg van de Van Amsbergs c.q. Oranje weer eens in de schijnwerpers staat wegens extra verdienen d.mv. hele cassette gouden lepels in de bek gekregen bij de geboorte. Als we ergens die dynastie kunnen afbreken, dan moeten we niet nalaten. Lenin was daar wat harder in, nou, ja, dat hoeft van mij ook niet, maar een aantal jaren in heropvoedingskamp met Chinese heropvoeders; dat wens ik ze toch wel toe.

Maar de PvdA moet een beetje veel de grote waffel dichtritsen als we denken aan het aangerichte leed in Nederland op diverse fronten. De oude Drees draait zich om in zijn graf en Den Uyl snapt er in de hemel ook niets van.

Bovendien lijkt het mij prachtig debiel. De SP schoot zichzelf in handen en voeten met die lullige persiflage op dhr.(sic) Timmermans en met deze “lollge” naamgeving keert de Oranjeklanterige Nederlander zich misschien ook af van de Partij der Arbeiders(?) Om de echte arbeiders geven ze trouwens geen moer. Ze mikken op ander volk, de toekomstige omgevolkte “Nederlander”. Tja, het is een toekomstvisie, dus inderdaad Akwasi Tax zat er niet in, ook een huisjesmelker, goor soort bedrijfstak, maar die vent is OK.
Walg! Evocatus

Evocatus | 30-11-20 | 17:51

Prins Bernhard heeft 27 huizen in privébezit. Ik vind dat veel. Ook vraag ik me af wat je met 27 huizen moet. Misschien moeten we het privébezit van huizen maar eens aan banden leggen.
Als ik prins Bernhard zie dan krijg ik een jeuk aan mijn balzak, niet normaal. Van mij mag hij ook wel eens buiten de pistes gaan skieën. Zonder zendertje.

peuleschil | 30-11-20 | 17:40 | 2
-weggejorist-
Edkadet76 | 30-11-20 | 18:50

Op het randje :P

born2killn00bs | 30-11-20 | 18:50

Wat een naar persoonlijkheid,zakkenvullers zijn het.

lekker vingeren11 | 30-11-20 | 17:36

Iets zegt mij dat het bij Prins Bril via zijn familie allemaal begonnen is met geld van de belastingbetaler.

NPOlitiekgekleurd | 30-11-20 | 17:26

Over Bernard valt een hoop te zeggen, maar de PVDA zit vol met dieven die stelen van doden en zwakkeren. Het zijn liegende en graaiende NSB-ers die verraad als bekende strategie zien. Smeerlappen zitten bij de PVDA. Geen ene reet te maken met sociaal of arbeiders.

ET007 | 30-11-20 | 17:26

Poeh, mijn eerste reactie is dat als je ipv Bernhard junior bijvoorbeeld een gekleurd persoon invult, het ontoelaatbare discriminatie zou zijn.

De blanke, heteroseksuele, valide, niet te oude man is blijkbaar vogelvrij verklaard.

Roos | 30-11-20 | 17:08 | 3

Inderdaad, ze hadden het ook Akwasi-tax kunnen noemen want die zit met 3 miljoen aan vastgoed toch ook wel boven de norm van wat PvdA-ers als 'fatsoenlijk' beschouwen.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 17:17

Precies dat! Misschien ook nog eens met de PvdA hebben over roofgedrag door de PvdA (graaien in pensioenfondsen, kwartje van Kok)...

Nederlanddraaitdoor | 30-11-20 | 17:34

@Joris Beltsin, of een Taghi-tax invoeren bij het terugvorderen van geld van criminelen

Of is dat etnisch profileren?

Roos | 30-11-20 | 20:05
-weggejorist-
Spartaan1888 | 30-11-20 | 16:58
-weggejorist-
Edkadet76 | 30-11-20 | 16:51

Er komen weer verkiezingen aan.
De Partij van de Arbeid moet weer even net doen als of ze voor de arbeiders opkomen met wat populistisch gebral.
Die 800 pandjes die prins Bril uitbaat maken niet zo veel verschil als er honderdduizenden woningen niet gebouwd worden i.v.m. het milieu.

Osdorpertje | 30-11-20 | 16:47

Pandjesprins heeft een punt , puur op de man gespeeld , bah. En zichzelf politiek correcte partij noemende PVDA die zelf woningmarkt op slot heeft gezet met hun banen carrousel binnen de woningcorporaties in de grote steden, zijn weer eens hypocriet bezig ( in gelul kun je niet wonen sprak hun partijgenoot Jan Schaeffer al ooit uit). PVDA programma commissie had het ook anders kunnen noemen “ pandenbelasting ” ofzo, Moet zeggen dat die doorgeschoten handel / speculatie met woningen ook wel aangepakt mag worden, daar zit wel de nuance.

Dreeke | 30-11-20 | 16:00 | 5

Die Vestia-fraudeur was PvdA-lid. Net als diverse commissarissen bij Vestia.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 16:33

@Kuifje-naar-Brussel | 30-11-20 | 16:33:
Vestia heeft weer geld nodig! Alweer? Ja, alweer.
De overige corporaties moeten de poeplap weer trekken.
VESTIA - een houtje touwtje bedrijf met nogal wat fraudeurs!
Wat er nú nog zit als "leidinggevend" heeft goed opgelet tijdens de lesjes tillen, roven en stelen van Staal. Waarschijnlijk gaat de woningvoorraad worden "verdeeld". Het huidige bestuur is (ook) naadje!

demaup | 30-11-20 | 16:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Onze regering heeft in het buitenland (Midden-Oosten) gestimuleerd om in Nederland in vastgoed te komen investeren.
Ze wisten dondersgoed wat de gevolgen konden zijn.

kloopindeslootjijook | 30-11-20 | 15:49 | 1

Er wordt vanuit het buitenland heel fors geïnvesteerd in Nederlands vastgoed, en niet alleen Midden-Oosten) maar als eigen burgers hun toevlucht moeten nemen (geen of negatieve spaarrente maar wel voor 4% belasten) dan zijn het ineens huisjesmelkers en speculanten die aangepakt moeten worden.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 16:38

Als er iemand persoonlijk alles wat vervelend is aan het koningshuis samenvat dan is het die tot het bot verwende bril wel!!

MokumsMoppie | 30-11-20 | 15:42 | 4

Hij wekt bij mij ook niet direct de warmste gevoelns op, maar om nou te zeggen dat iemand die zegt ’Vreemd om mijn naam te gebruiken’ 'piswoest' is...
"Hé wat een rare bril heeft die man op"..."Meneer, wilt u uw woede-uitbarsting beteugelen?!"

Zenzeo | 30-11-20 | 16:07

Ja, nee, dit klinkt mij toch wat te impulsief en emotioneel. Niet voor mij dus.

Peter-Rissing | 30-11-20 | 16:30

Prins Bernard is een hardwerkende man. Keihard werkende man. Daar kunnen mensen die in de verpleging werken nog wel een puntje aan zuigen. Prins doet ook waardevol werk. Ook daar kunnen de verpleegsters een voorbeeld aan nemen. Je moet ook wel harder dan hard werken om 27 huizen bij elkaar te sparen. Echt knap. Hulde voor de prins.

peuleschil | 30-11-20 | 18:15
▼ 1 antwoord verborgen

Huizen zijn om in te wonen.
Pandjes sjacheren en prijzen opdrijven kan wel weer als teveel woningen zijn.
Maar dat is voorlopig niet zo.

kloopindeslootjijook | 30-11-20 | 15:39

Prins Bril heeft gewoon gelijk. Het is populisme. Ja, huisjesmelkers drijven -mede- de prijs omhoog, maar de oorzaak van het probleem ligt toch ergens anders.
Denk aan:
-gemeentebesturen die te lang dralen met het aankopen van grond.
-te veel milieueisen
-te veel inspraak en mogelijkheden tot bezwaar.
-te veel mogelijkheden om wel te kopen, maar daar niet gaan wonen (speculeren)
-te veel immigratie.

En aan vooral dat laatste is de Pvda schuldig. Erg huichelachtig allemaal. #steunPrinsBril

druipsmurf | 30-11-20 | 15:25 | 10

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 16:20:
Starters zullen hier ongetwijfeld anders over denken. En ook zullen de meeste particuliere huiseigenaren in hun hart het liever aan iemand verkopen die er zelf in gaat wonen, ipv aan een woekeraar. Maar geld en of een makkelijke en snelle verkoop doen natuurlijk veel.

druipsmurf | 30-11-20 | 16:43

@druipsmurf | 30-11-20 | 16:43:
Woekeraar? Het huurrendement is met geluk 6% en dan maar hopen dat er geen aso-huurders inkomen want dat gaat het resultaat heel hard naar beneden. O ja en die spectaculaire prijsstijging betekent vooral dat er in eerste instantie meer OZB en andere heffingen afgetikt moeten worden. Een verhuurd huis verkoopt immers niet zo gemakkelijk en tegen de tijd dat het weer beschikbaar komt, is het maar afwachten of de verkoopprijs er nog steeds zo florissant bijstaat.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 16:56
▼ 7 antwoorden verborgen

Het blijkt maar weer dat ook een 'fatsoenlijke' partij als de PvdA zich kan bezondigen aan populisme. Op zich is dat een geruststellende gedachte wanneer vanuit die partij geklaagd wordt over populisme. Ze zijn zelf geen haar beter.

Amsterdamsko | 30-11-20 | 15:07 | 4

Hangt er vanaf wat de betekenis van populisme is.
Als populisme = veel meer beloven aan het volk dan haalbaar is om aan de macht te komen, maar er eigenlijk er schijt aan hebben en er alleen voor je eigen plezier zitten (u kent ze wel), dan slecht populisme.

kloopindeslootjijook | 30-11-20 | 15:45

PvdA is nog nooit fatsoenlijk geweest. Geld afpakken van mensen die daar loeihard voor gewerkt hebben en dat geven aan langharig werkschuw tuig en zichzelf, steeds met een nieuwe smoes.

van Oeffelen | 30-11-20 | 15:50

@van Oeffelen | 30-11-20 | 15:50: Precies, daar komt het in de praktijk wel vaak op neer.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 16:36
▼ 1 antwoord verborgen

Deze prins komt uit een familie die het uitkloppen van de medemens tot kunst heeft verheven.

NPOlitiekgekleurd | 30-11-20 | 15:04 | 1

Erger nog, ze hebben het uitgevonden !

demaup | 30-11-20 | 16:45

Hij heeft gelijk. Het is min van die socialisten om hetzij zijn naam hetzij die van een ander met negatieve connotatie te gebruiken. Laf

langzullenweleven | 30-11-20 | 14:50

Weet iemand of die BV van Bernie in een huurpand zit? Want dat is echt het meest trieste in dit land, dat je beter kunt huren dan in 1 van je 350 eigen panden zitten. Want belastingtechnisch beter aftrekbaar.

Naall | 30-11-20 | 14:40 | 3

Met die redenering zou ik niet weten waarom hij die andere 350 panden ook niet gehuurd zou hebben? Huur mag je aftrekken omdat je het ook moet betalen, hè?

Joris Beltsin | 30-11-20 | 14:49

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 14:49: zonder vermogen snap ik dat. Met zoveel vermogen slaat het zijn doel voorbij.

Naall | 30-11-20 | 15:15

PvdA huurt pand van Bernhard in Amsterdam.

WieboWW | 30-11-20 | 19:54

Zijn broer Maurits van Vollenhoven heeft het ook handig gedaan aandeelhouder van Sunrock (gratis plaatsen van zonnepanelen op daken en schamele huur geven aan locatiehouder en de nrg opbrengst is voor de Prins) na 16 jaar de afgeschreven installatie verkopen aan de pand eigenaar en die moet dan de troep afvoeren) Maurits heeft zijn aandeeltjes snel verkocht aan Fentener van Vlissingen dus die is ook binnen..

Tonythelonley | 30-11-20 | 14:31

Foute naam door een foute partij. Boter op het hoofd. Maar dat hebben alle socialisten.

RGV42 | 30-11-20 | 14:25

Echt lachen dit en het is nog waarheid ook. Het is toch van de zotte dat een met belastingonderhouden prins vervolgens alle panden gaat opkopen terwijl er al ik weet niet hoelang woningnood is. Aso.

Badr Haary | 30-11-20 | 14:21 | 4

voor je stomme opmerkingen plaatst zou je je eerst kunnen verdiepen in de vraag of hij "met belastingcentjes" wordt betaald. Is namelijk helemaal niet waar.

langzullenweleven | 30-11-20 | 14:52

Uw reactie geeft precies weer waarom de prins gelijk heeft met zijn uithaal naar de PvdA. Zonder de details te weten, roept u maar van alles en nog wat. U bent in de val gelokt door de populisten van de PvdA.

Amsterdamsko | 30-11-20 | 15:02

Veruit de domste tegel van de dag. Er geen verstand van hebben, maar wel een mening spuien.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 16:38
▼ 1 antwoord verborgen

Ik kan meestal geen positief puntje vinden bij de PvdA, maar deze naamgeving is bijzonder treffend. En Prins Bril vindt dat vervelend, maar ik vind het vervelend dat hij zo'n asociale huisjesmelker is. Hij er mede de oorzaak van, dat in Amsterdam geen pandje te huur of te koop is voor een normale prijs.
-

Bernhard de II | 30-11-20 | 14:08 | 2

Hoezo bijzonder treffend als Bernard op geen enkele manier geraakt zal worden door dit belastingplan?

Joris Beltsin | 30-11-20 | 14:14

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 14:14: Meestal is de politiek zeer terughoudend als het om het koninklijk huis gaat. Dus naming & shaming is op zijn plaats hier.
-

Bernhard de II | 30-11-20 | 14:36

Vragen zijn medewerkers toch gewoon een geheime tax ruling aan

Rechtsdraaiend | 30-11-20 | 14:04

Aggossie, moet die arme drommel ineens belasting gaan betalen, zielig hoor... NOT.

R0ckhound | 30-11-20 | 13:59 | 1

Hij niet hoor.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 16:39

Maxima crowdfunding voor de vele reisjes, onderhoud Draeck, Willems kroondomeinen/juwelen, salaris/uitkering dochter van 1 miljoen en erfpacht muur voor de Datsja in Griekenland

HetOorAakel | 30-11-20 | 13:58 | 1

“Ja maar pappa...? Trump gaf zijn dochter WEL een eigen vliegtuig”

Rechtsdraaiend | 30-11-20 | 14:05

Woningmarkt is al 2 decennia verziekt. Die prins is een symptoom. Neoliberaal wensdenken is de oorzaak.

Diotima | 30-11-20 | 13:51 | 4

Vergeet niet het slappe optreden van links. Dweilen met de kraan open.

Badr Haary | 30-11-20 | 14:22

De wachttijden voor sociale huur zijde afgelopen 30 jaar alleen maar verder opgelopen.
Inmiddels maakt het niet meer uit of je 10 of 15 jaar op de wachtlijst staat.
Dan is het een keuze geweest van de overheid om dit zo te laten lopen.

kloopindeslootjijook | 30-11-20 | 15:52

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 14:06: zelfde regels hanteren als bij sociale woningbouw. Dan is dit probleem zo opgelost.

Naall | 30-11-20 | 16:11
▼ 1 antwoord verborgen

Patjepeeërs vind je onder alle lagen van de bevolking.

MickeyGouda | 30-11-20 | 13:39

Schandalig om zijn naam te gebruiken inderdaad. Ook schandalig om je als Koningskind zo onbeschoft rijk te graaien. Dan heb je het echt niet begrepen met je gekregen centjes.

johoost | 30-11-20 | 13:32 | 2

Nouja het is een nazaat van de na de conferentie van wenen geplaatste adelfamilie die hier de lage landen moesten bestieren omdat iedereen bang was voor een nieuwe napoleon.

Daar hebben we dit allemaal aan te danken. Dus heb aub niet té veel adellijke achting voor Prins Brilsmurf.

Schwanzeleber | 30-11-20 | 13:36

Onbeschoft graaien ? Jaloers ?

Stratum | 30-11-20 | 14:15

B. heeft ook al stenenwerend glas in zijn villa t.o. het Rijksmuseum moeten zetten, een paar keer zijn zijn ruiten ingegooid, ik weet ook in welke garage hij zijn dure auto s parkeert, ga ik maar niet zeggen.

Uw Verzekeringsadvis | 30-11-20 | 13:20 | 1

Het zal mij worst wezen,al zie ik een dure auto liever voor de deur,is veel beter gezicht dan de een of andere stegenracer

Roger-Rabbit | 30-11-20 | 13:51

Mwah, ik heb Kok nooit horen klagen over de toevoeging van zijn naam bij het beruchte kwartje. Misschien omdat hij er van uitging dat de baten uiteindelijk toch ten goede zouden komen voor zijn thuiszittend stemvee.

Sneerpoets | 30-11-20 | 13:18 | 3

Het kwartje is van Kok is al meerder malen afgeschaft. De baten waren gering en gingen gewoon in de algemene middelen, waar accijnzen ook terecht komen.

AntiZanicz | 30-11-20 | 13:20

@1977 | 30-11-20 | 13:28: Nou, "ze zeggen" dat dat kwartje is weggepoetst door cumulatieve verhogingen te vertragen. En toen kwam de energiebelasting....

Sneerpoets | 30-11-20 | 15:40

Goed artikel JOOP.nl oh verrek ik zit op Geenstijl.......!

Blonde Nel | 30-11-20 | 13:14 | 1

Het staat ook op joop alleen met meer info over de wet. De reacties zijn hetzelfde, de meeste mensen denken dat als je particuliere verhuurders kapot belast alle woningmarkt problemen verdwijnen...

van Hil | 30-11-20 | 14:58

Knijp m maar flink uit. Die droeftoeter. Grote bek met zijn gouden lepel. Daarna even door en dat hele oranje verhaal opdoeken. Je hebt er niks aan. Het kost bakken geld. En als het nou net nodig is vluchten ze het land uit. Want wat heeft die Juliana nou gedaan in de oorlog. Kinderen verspreid over de wereld om de troon te beschermen. Meer niet. Je zag het Alex ook doen een paar weken terug. Pand op slot en meneer vlucht met frau en kids. Je hebt r helemaal niks aan. Nada.

Naall | 30-11-20 | 13:14 | 2

Deze maatregen heeft geen enkel effect op Bernard want die belegt vanuit een BV. Dit treft vooral de particulieren die negatieve spaarrente willen ontlopen of een adequate rendement-risicoverhouding willen realiseren om jaarlijks de 4% box 3 belasting te kunnen opbrengen. Dus diegenen die de diefstal van bank en overheid willen compenseren op hun zuurverdiende spaargeld worden hier willens en wetens ook nog eens keer zwart gemaakt.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:22

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:22: achja. We zijn allemaal de lul. Volksstammen die gedwongen geld in een pensioendepot storten waar ze nooit meer iets van gaan zien. En die nog nooit verder kwamen dan box3....

Naall | 30-11-20 | 13:26

Ik vind de belastingmaatregel schaamtelozer dan de naam die ervoor bedacht is.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:07 | 6

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:13: Met vastgoed zit je zo in het hoogste tarief. Of dat nu gunstig is. Men moet daar toch ook flink betalen. Onderhoud is dan ook eigen rekening.

AntiZanicz | 30-11-20 | 13:19

@van Oeffelen | 30-11-20 | 13:14: U vergeet hypocrisie

Slough | 30-11-20 | 13:20

@AntiZanicz | 30-11-20 | 13:19:
BV of privé is afhankelijk van het vastgoed. Met nieuwbouw heb je weinig onderhoudskosten en kun je gebruik maken van de leegwaarderatio. Het punt is verder dat switchen van privé naar BV in het komend jaar ook de hoofdprijs zal kosten vanwege de overdrachtsbelasting van 8%.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Hij 'kan zich niet verdedigen' - dus laat hij een vriendje dat opknappen. Welnu: Prins Bernard is géén lid van het Koonkluk Huis (wél van de Koonkluke Famielje) (mét Hoofdletters, uiteraard) dus: bring it on.
-
Bel een sjiek Haegsch advocatenkantoor, en laat een meneer met een onoirbaar uurtarief er gehakt van maken, Benno!
-
(dat gebeurt natuurlijk niet: vanmiddag mag Asscher even bij Rutte komen - of hij zijn mensen even tot de orde wil roepen, graag) Dit gaat Huis ten Bosch winnen.
-
Oh, heer, heb medelijden met arme volk - en verlos ons van de plaag die Oranje heet.

bisbisbis | 30-11-20 | 13:06 | 2

Mark doet nu ff een Haags bakkie bij king Willem.
Dat doet ie elke maandag,je hoort vanmiddag dus meer.

RenedieLange | 30-11-20 | 13:12

En dan een Marcel van Dam-belasting voor mensen die veel geld verdienen in het lezingencircuit, een Bert van der Roest boete voor notoire oplichters, en een Lodewijk Asscher bokaal voor de grootste brokkenpiloot in het Openbaar Bestuur.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:56 | 7

Een Dijsselbloemtax voor de grootste oplichter in de financiele wereld, een Hamming heffing voor de grootste bevuiler van Zaanstad en Tilburg en een Atjje Kuiken canon voor de domste "als ik het goed begrepen heb" vraag van een parlementariër.

van Oeffelen | 30-11-20 | 13:08

Een Hero Brink belasting op wachtgeld?

Tashtego | 30-11-20 | 13:16
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat een idiote familie die Oranjes, En maar lullen over verbinden. Iedereen moet eigenlijk het Oranje zwartboek lezen

jack_gouda | 30-11-20 | 12:52

Oranje Zwartboek, van Gerard Aalders, van harte aanbevolen!

Ko Ranzig | 30-11-20 | 12:48 | 3

De omstreden historicus.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:51

@Kuifje-naar-Brussel | 30-11-20 | 12:51:
Alle kritiek op het koninklijk huis is per definitie omstreden omdat de vlaggetjeszwaaiers het niet verdragen als iemand hun sprookje doorprikt.

Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:05

@Joris Beltsin | 30-11-20 | 13:05:
-
Het probleem is niet zozeer het argeloze klapvee dat op trapjes en langs de kant staat (en in rolstoelen gezeten is) op Prinsjesdag. Het is de bespottelijke 'côterie' van bestuurders en politici die de famile van Oranje als vanzelfsprekend en boven iedere vorm van kritiek verheven op het schild houden.
-
A própós: met ingang van volgende week mogen wij het privilege smaken om jongedame Amalia met 4.000,= Euro per etmaal te ondersteunen in haar bestaan.

bisbisbis | 30-11-20 | 13:16

Off Topic, sorry Joris maar ik zag mijn vrouw een kaarsje opsteken, met vochtige ogen, ik keek dus even in dat krantje en vond het ook hier op het net. Probeer maar niet te snikken;
www.telegraaf.nl/nieuws/1856030117/da...

Slurfje | 30-11-20 | 12:46 | 4

Zoontje ziet er obese uit. Wat zijn de onderliggende aandoeningen? Gezonde mensen krijgen niet zomaar COVID-19. Zie website CDC.

boerzoektscheet | 30-11-20 | 12:55

Kinderen kunnen ook aan gewone longontsteking dood gaan. Of meningitis, of een ander virus. Nou moet je niet de eerste witte raaf gebruiken als argument voor "zie je wel"

small_town_dude | 30-11-20 | 13:03

Oh wat erg. Misschien behoort hij tot de 0,0006% van de bevolking met een genetische afwijking in het afweersysteem waardoor Covid-19 levensgevaarlijk wordt.
Laten we voor de zekerheid maar alle scholen dichtgooien, ieder leven telt immers.

jemagookniksmeer | 30-11-20 | 13:05
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind het ongepast een wet te willen vernoemen naar een nog levende persoon die niets onwettelijks doet als die persoon daar bezwaar tegen heeft. Populisme. Feitelijk merkmisbruik voor politiek gewin.

Knufter | 30-11-20 | 12:45 | 4

Juist zo is het..... ik noem het riool journalistiek.....

Blonde Nel | 30-11-20 | 13:18
▼ 1 antwoord verborgen

Sommigen lijken niet te begrijpen dat Amsterdam helemaal niet zit te wachten op investeerders. Want uiteindelijk krijg je toch te maken met speculanten die de boel leeg laten staan. De schaarse woningen zouden vooral bestemd moeten ziin voor de oorspronkelijke Amsterdammer en de modale provinciaall die hier komt werken

Ad Hominem | 30-11-20 | 12:45 | 7

Dat krijg je ervan als je de coöperaties uitkleedt en de sociale woningvoorraad verkoopt. Wat had je dan verwacht. Dan niet gaan klagen bij de kopers. Zielige politiek, geef gewoon die coöperaties geld en een mandaat en bouwen met die handel.

kokkie klaphaak | 30-11-20 | 13:09

@kokkie klaphaak | 30-11-20 | 13:09:
-
Ja maar stik- en fijnstof!

bisbisbis | 30-11-20 | 13:21

Als je 350 panden hebt dan is het systeem kapot.

Naall | 30-11-20 | 13:55
▼ 4 antwoorden verborgen

Het gaat dus niet om de belasting maar om de naam, dan snap ik Bernhard wel. We kunnen mislukte projecten van de PvdA ook wel gaan benoemen naar diegene die het bedacht heeft. Rellende ‘jongeren’ gaan we bv het Aleid Wolfseneffect noemen.

BozePaarseMan | 30-11-20 | 12:42 | 1

Ik vind dit minder bezwaarlijk omdat er een causaal effect is. Bernhard doet niets illegaals en is niet door ons ingehuurd om voor onze belangen op te komen.

Knufter | 30-11-20 | 12:50

Ziekelijk die pvda, wel is het zo dat ik denk dat die bril de laatste druppel was die de partij van Bert van der Roest( die zwervers oplichtte namens de Pvda) de druppel was deze belasting zo te noemen.
Niettemin belachelijk, maar dit is de pvda dus daar padt dit wel bij.

Karel | 30-11-20 | 12:42 | 1

de pvda jaagt nu op de ex-FvDérs

Slurfje | 30-11-20 | 12:49

Weg, weg, weg, met het koningshuis alsook met prinsen met stomme brillen.

herstelkous | 30-11-20 | 12:42 | 2

Goede argumenten..

BozePaarseMan | 30-11-20 | 12:43

@BozePaarseMan | 30-11-20 | 12:43: leest u zichzelf een beetje in. Bijvoorbeeld zwartboek over de Oranjes. Hoef ik geen enkel argument verder aan te dragen.

herstelkous | 30-11-20 | 13:04

Test: "Nazaten van derderangs Duitse prinsessen en stalknechten-belasting".

Rhenium | 30-11-20 | 12:39

Er lijken zich onder de GS-reaguurders naar verhouding meer republikeinen te bevinden dan onder de bevolking in het algemeen.
Gelukkig is tenminste dat nog zo gebleven als het in de beginjaren van GS was.

WirMachenMusik | 30-11-20 | 12:38

Kijk hierom heb ik Nederland verlaten, jaloezie en afgunst. Lekkerk socialistisch een extra belasting heffen want de vrije markt moet kapot.

polderaar | 30-11-20 | 12:37 | 5

Een fatsoenlijk mens doet niet aan verhuren. Een fatsoenlijk mens leert een ander ook eigendom te vergaren en kent daarbij de grens van hebzucht.

Hevvlan Demuru | 30-11-20 | 13:38

Er is woningnood, verdien je geld ergens anders mee.

Badr Haary | 30-11-20 | 14:23

@Hevvlan Demuru | 30-11-20 | 13:38: Of zoals het bekende spreekwoord luidt; "Verhuur een huis aan een mens en hij heeft een dak boven zijn hoofd. Leer een mens een huis kopen en generaties hebben een dak boven hun hoofd."

Hevvlan Demuru | 30-11-20 | 15:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Mijn tegel wordt niet geplaatst... Hoe komt dat?

Rhenium | 30-11-20 | 12:37 | 6

Hij staat er toch?

Knufter | 30-11-20 | 12:42

straatmaken is een ambacht.

pieterS | 30-11-20 | 13:49

Het is hier een publiek geheim dat tegels eerst louter op face value, vaak al in luttele seconden, worden getaxeerd door de IT-afdeling in India alvorens ze hier verder worden gemodereerd.

Hevvlan Demuru | 30-11-20 | 15:19
▼ 3 antwoorden verborgen

Toch wel weer een boel jaloerse communisten in de panelen.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:35 | 2

Parallelle samenleving. Als je dat niet ziet.

Naall | 30-11-20 | 13:22

Hahaha... goed gezien, Kuif. De PvdA heeft het goed bekeken: laat termen vallen als 'Prins Bernard', 'woningnood', 'speculanten', geld verdienen' en 'onrecht. Dan oogst je zeker bijval.
Populisme: de PvdA weet daar wel raad mee...

Amsterdamsko | 30-11-20 | 15:15

Hier heeft bernhard een punt.

Investeerders en pensioenfondsen haken af bij Amsterdam vanwege onrealistisch eisen. Denk aan de erfpacht, de boven wettelijke duurzaamheidseisen (braafste jongetje van de klas) en de 40-40-20 regel. Alles bij elkaar krijg je het plaatje niet rond.

De Tweede kamer heeft vorige week een voorzet gegeven. Amsterdam moet kappen met die boven wettelijke eisen en bouwen.

En zelf zijn ze ook erop terug gekomen. Er zijn inmiddels afspraken gemaakt ( www.parool.nl/nieuws/gemeente-en-bele... ). Dat komt erop neer dat woningen de 20 jaar gereguleerd zijn (ook sociale woningen) en daarna mogen ze verkocht of verhuurd worden tegen een marktconforme prijs. Wat zich niemand afvraagt is wat je over 25 jaar bent opgeschoten met het sociale huur woningbestand (HELEMAAL NIETS, NUL WONING).

Atlantis-95 | 30-11-20 | 12:33

Doelloos voorstel van de Partij van de Azijnzeikers (nee, ik stem er niet op), maar die naam is spot-on. Heel slim, want huisjesmelker B hoeft natuurlijk niet op enige sympathie te rekenen (en moet niet zo janken).

Azijnist | 30-11-20 | 12:32 | 1

die naam is juist belachelijk. Speel dit niet op een persoon. Jarenlang hebben (VVD) makelaars en huisjesmelkers hun zakken gevuld. Echt goud geld verdiend, zeker in Amsterdam en misschien wel meer dan de prins. Noem het maar beter de Zadelhoff tax ofzo.

small_town_dude | 30-11-20 | 12:38

Deze Bernard is een lul en een huisjesmelker, maar hij heeft in deze gewoon gelijk. Waarom zijn naam verbinden aan die wet? Het is populisme, partij van de ..... eh wat ook al weer........ oh ja arbeid (LOL). Er zijn tal van huisjesmelkers dus dit is gewoon scoren. Ook laf, want waarom niet de Akwasie- belasting?

Verder weer een tot wanhoop slecht voorstel. Meer belasting voor dit soort figuren en wat dan? Goh, zou het kunnen dat huisjesmelkers dan gewoon de huren nog wat extra verhogen? Dat die extra belasting dus bij de huurder terecht komt?

Doe iets. Zorg voor meer concurrentie door veel meer huizen te bouwen. Huur gaat dan wel omlaag. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dit soort figuren helemaal geen belasting hoeven te betalen over hun panden, wel wanneer ze accoord gaan met huren te verlagen.

Nuuk | 30-11-20 | 12:31 | 1

Of ze plegen geen onderhoud meer, want te duur.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:36

Het zijn er geen 61.000, slechts 60.999.

Zyprexa20mg | 30-11-20 | 12:31
-weggejorist-
101-B-3 | 30-11-20 | 12:30

Ik vind dat je best Prins Bernhard brilversie mag pesten, hij pest de woningzoekers.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:30 | 8

@lingo star | 30-11-20 | 12:46:
Ok, stel dat Alle particuliere verhuurders hun huizen voor de marktprijs verkopen en in aandelen gaan ipv onroerend goed, hoe komen er dan precies betaalbare huizen bij?

van Hil | 30-11-20 | 13:02

@van Hil | 30-11-20 | 13:02: Het is inderdaad niet de schuld van Prins Bernhard dat de woningmarkt op slot zit, maar hij profiteert er wel van en dan mag hij er ook wel voor betalen vind ik. Als meer mensen hun huizen verkopen, is er in ieder geval meer keuze voor mensen die een huis willen kopen, dat is in ieder geval al wat.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 13:16
▼ 5 antwoorden verborgen

z'n opa zou trots op hem zijn.

small_town_dude | 30-11-20 | 12:29

Is er al een Maxima-belasting voor rijke mensen?

Gulliver | 30-11-20 | 12:28 | 1

Nee, wel een Minima-belasting voor de armen.

small_town_dude | 30-11-20 | 12:29

Prins Bernhard en belasting dat zal wel ergens rond een contradictie moeten liggen. Maar wij van het omgekeerde bewijslast comite stellen dat iedereen een Prins Bernhard is tenzij het tegendeel bewezen is. Succes ouwe!

Sarcastica | 30-11-20 | 12:27

Die hele familie, en deze ondernemende eminentie in het bijzonder: een aanwinst voor ons land. Moet u zich eens voorstellen hoe ons land ervoor zou staan als deze familie er niet meer zou zijn.

jemagookniksmeer | 30-11-20 | 12:26 | 2

Dan zouden we een president kiezen en Nederlanders kennende keken we nu inmiddels aan tegen een president Rosenluller of Halalsema die voor zijn/haar derde 5 jaren termijn gaat.

Graaf_van_Hogendorp | 30-11-20 | 12:27

Of gewoon het erfrecht afschaffen voor die clan. Als Bea op is haar vermogen terug de schatkist in.

happen_maar | 30-11-20 | 13:13

Misschien moet die gast een nog wat grotere bril kopen om te kunnen zien wat voor een geprivilegieerde & egoïstische uitvreter hij is.

MrLahey | 30-11-20 | 12:24

Weet je, Prins Berhard, wat pas écht lullig is? Dat je, zoals ik net, een mailtje krijgt van de bank met de boodschap dat er vanaf maart 2021, een negatieve spaarrente wordt gerekend voor bedragen boven de 250k. Ik wou dat ik het moest betalen .....

Leptob | 30-11-20 | 12:24 | 2

Die lage rente is er o.a. debet aan dat menig vermogende ZZP'er zijn geld belegd in stenen. Die renderen op dit moment (als enige) wel en zijn bedoeld voor de pensioenopbouw.

Atlantis-95 | 30-11-20 | 12:35

Een belastingmaatregel, verder denken ze weer niet die politici. Wat een armoe weer. Bedenk eens een maatregel vanuit visie! De naam, lekker cheesy, moet kunnen. En Bernard. Je bent een publiek figuur uit het Oranje nest. Doe eens wat nuttigs met die afkomst in plaats van gratis rijk worden.

zevensprong | 30-11-20 | 12:23

98% belasting boven de miljoen persoonlijke winst, zoals na de tweede wereldoorlog, en belastingontwijking/ontduikingconstructies hard afstraffen. Misschien ook een ideetje.

Vuurwezel | 30-11-20 | 12:23 | 2

Belasting ontwijken is legaal. Belasting ontduiken is dat niet. Pas de wet maar aan als het niet bevalt.

Frau Merkel | 30-11-20 | 12:26

Dan gaan alle rijke mensen naar België of Zwitserland.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:38

'n geinigheidje

Eigenwijs | 30-11-20 | 12:22

Wel grappig die benaming. Meteen een garantie dat *niemand* het nog over de inhoud van de regeling gaat hebben. Niet hier op GS, niet bij de NPO, iedereen heeft het over de naam en dat Bernhard er niet blij mee is. Well done.

Voor wie het wat boeit: de PvdA wil dat gemeenten een woonplicht kunnen instellen (op zich niks mis mee, als het voor nieuwe gevallen geldt), en dat beleggers met meer dan 5 panden de huurinkomsten en vermogensaanwas via de inkomstenbelasting gaan afrekenen. Dat laatste is een beetje gek: het is nog steeds gewoon een belegging en die hoort in Box 3 thuis.

Dan het effect: om te beginnen schrikt het investeerders af. Net zoals de idiote woonvergunning die de stad Den Haag invoerde, waardoor 3 grote beleggers zich terugtrokken uit een aantal projecten om kantoren tot woningen om te bouwen. Dat zijn alvast een hele hoop wonignen die dus *niet* gerealiseerd gaan worden. Deze belasting gaat eenzelfde effect hebben. Verder zullen veel kleinere beleggers hun pand van de hand doen als het straks niet meer rendabel is om te verhuren. Het resultaat: woningen met 4 kleine appartementen worden omgebouwd tot 2 appartementen of 1 woonhuis, zodat het pand aantrekkelijk is voor kopers die er in willen gaan wonen. Want andere beleggers gaan die panden dus niet opkopen. Resultaat: het aantal woningen in deze panden neemt met meer dan de helft af. Goed plan.

Woningnood? Bouwen. Al het andere is duwen op een waterbed.

Muxje | 30-11-20 | 12:22 | 4

Precies, uiteindelijk neemt de schaarste verder toe. En dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:28

Met de huidige ontwikkelingen zie ik meer mensen naar het buitenland gaan. 90-100% thuiswerk? Dan kun je lekker in een rustige omgeving gaan wonen waar plek zat is. (en wifi) . Er zijn plekken zat waar een overschot aan huizen is. (Duitsland/Polen/Frankrijk/Spanje)

small_town_dude | 30-11-20 | 12:33

@Kuifje-naar-Brussel | 30-11-20 | 12:28:
Wie verdienen er aan woningschaarste? Dan hebben we de schuldigen.
Vraag me trouwens waar al onze statushouders moeten wonen, tussen de wekelijkse asielstromen zitten er ook toekomstige statushouders. Zijn er nog betaalbare woningen voor onze kinderen?
Vragen!

spamzuiger | 30-11-20 | 12:36
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind het ook onjuist om een naam te verbinden aan een belasting of maatregel. Dus afschaffen: het kwartje van Kok, de Balkenende norm, de Zalmnorm, het tientje van Lieftinck, een Melkertbaan, de Hîllenaftrek, de Vogelaarwijk en de Teevendeal. Alles is ijdelheid.

Simon_GS | 30-11-20 | 12:22

Dit jaar hebben wij een vakantiehuisje gekocht. We twijfelen er nog over of we het ding deels willen verhuren. Maar ik heb al wel wat zitten rekenen. Als ik er twee koop, kan ik met de opbrengsten een derde financieren, totdat deze zelf meer opbrengt. Dan kan ik een vierde kopen. En met de opbrengsten van de eerst vier, kan huisje vijf en zes kopen. En waarom zou ik stoppen bij zes? Blijkbaar heeft Bernard jr. dat twintig jaar gelden al bedacht.

The_iron_boar | 30-11-20 | 12:21 | 2

Dat gaat goed totdat het fout gaat.

Simon_GS | 30-11-20 | 12:24

Er was een tijd en dat is helemaal niet lang geleden , dat je vakantiehuisjes nog niet aan de straatstenen kwijt kon.

streknek | 30-11-20 | 12:46

Lees ik Spekman in het artikel. Leeft die man nog ? Ik dacht die gestikt was in één van z'n truien.

Dirrek | 30-11-20 | 12:21 | 1

Artikel 2016. Eerst goed lezen Dirrek.

Dirrek | 30-11-20 | 12:23

I feel sorry for the black chicken.

Jos Tiebent | 30-11-20 | 12:20

PvdA voor lul zetten altijd +1.

Koonkluk Huis | 30-11-20 | 12:20

Wybren van Haga belasting. Zou te veel eer zijn voor die man.

Koonkluk Huis | 30-11-20 | 12:18 | 1

Wieberen van Faalma belasting zou goed klinken.

Graaf_van_Hogendorp | 30-11-20 | 12:24

PvdA kift partijtje.
Dat blijkt maar weer.

swassannuf | 30-11-20 | 12:18 | 2

Draaien nog altijd aan de knoppen in bestuurlijk Nederland. Met hun 9 zielige zeteltjes. Denk daar maar over na.

Graaf_van_Hogendorp | 30-11-20 | 12:25

@Graaf_van_Hogendorp | 30-11-20 | 12:25:
Zo begrijp ik bijv. ook niet waarom die Plasterk nog steeds lid is van die kift partij.
Gezien zijn wekelijkse columns in de T.

swassannuf | 30-11-20 | 13:53

Hoe komt iemand toch aan het startkapitaal om 600 panden te vergaren..?
Aanpakken dat vastgoed tuig, en hard ook.

Maya de Blij | 30-11-20 | 12:17 | 2

Dat heeft hij allemaal van jou gejat, al die potten honing.

Nuchternederland | 30-11-20 | 12:23

Hij is ooit een bedrijf begonnen met vrienden. Goed verkocht, daarna tijdens de internetbubbel goedkoop terug gekocht, en daarna weer met flinke winst verkocht. Dat geld heeft hij -samen met zakenpartners- in huurpanden gestopt. Niks mis mee.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:31

Dat voorstel van de PvdA deugt van geen kanten. Het klinkt lekker sociaal, maar die belastingmaatregel treft ook mensen met veel minder panden dan Bernhard jr. Dat zijn hardwerkende Nederlanders, die hun verdiensten verstandig hebben geïnvesteerd en voor hun prudente omgang met geld nu een rekening gepresenteerd zouden krijgen. Het is wel typisch PvdA om zo om te gaan met mensen die hun leven lang alles goed en binnen de lijntjes deden.

Stijlicoon | 30-11-20 | 12:16 | 2

Veel woonruimtes in Nederland in de vrije huursector worden beheerd door vastgoedprofessionals... maar vaak in naam van een eigenaar met 1-5 panden in totaal. Het beeld wat die marxisten weer proberen neer te zetten is dat het proletariaat schaamteloos wordt uitgebuit door dikbuikige sherry sippende sigaarrokende bourgeoisie getooid met een hoge hoed en oogglas die ieder eigenaar zijn van duizenden panden.

Het enige wat ik me weer eens afvraag is waarom (s)links het toeliet dat woningbouwverenigingen meer vermogensbelasting moesten betalen als ze het echt allemaal zo erg vinden voor het proletariaat. Want je wist dat dit keihard doorgespeeld zou worden naar de huurder. Niet dat je veel medelijden met woningbouwverenigingen hoeft te hebben gezien ze vaak panden voor een prikkie kregen van gemeentes, maar toch.

Graaf_van_Hogendorp | 30-11-20 | 12:22

Uitgaan van eigen beurskrach?

skoftig | 30-11-20 | 12:16

Zo'n speler die met monopoly altijd Kalverstraat en Leidsestraat heeft.

gebruikesrnaam | 30-11-20 | 12:15 | 1

Waarbij je telkens het gevoel hebt "huh, net had je die kaartjes nog niet"....

Lorejas | 30-11-20 | 12:16

Oh stop!
groenlinks.nl/nieuws/dwanglicenties-t...
De wet stelt bovendien dat de dwanglicentie kan worden ingezet om een medicijn te exporteren naar arme landen, die zelf niet de mogelijkheid hebben om te produceren.

Is dit nog nieuws? | 30-11-20 | 12:20

@Is dit nog nieuws? | 30-11-20 | 12:20: Gelukkig is het lulkoek: het probleem is niet de productie: die draait bij de farmaceuten volop. Het probleem is ook niet de licentie: Pfizer en de anderen zijn bereid om andere fabrikanten het medicijn in licentie te laten produceren. Het echte probleem is... die productiecapaciteit is er nauwelijks, en is ook niet snel te realiseren. Het gaat hier om vrij innovatieve vaccins, niet om aspirientjes.

Muxje | 30-11-20 | 12:24
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik vind de naam juist erg goed gekozen. Deze man is het prototype van de malafide huisjesmelker. Niks meer veranderen aan die naam.

Ingie2 | 30-11-20 | 12:13 | 3

Als je niet hapt gaat het vanzelf over...

Of laat u zich naaien..

neonreclame | 30-11-20 | 12:15

Malafide? Vertel op. Ik luister. En als je het hard kunt maken, ben ik de eerste om dat toe te geven en je te feliciteren met de resultaten van je speurwerk.

Stijlicoon | 30-11-20 | 12:20

PVDA mensen de maat nemen en zelf zo corrupt tot het pot zijn. Wat stond die Asscher te stotteren.
Het is bewust opgeschreven in het verkiezingsprogramma. Om dit zo in de Media te krijgen.

franck7020 | 30-11-20 | 12:13
-weggejorist-
Ulyanov | 30-11-20 | 12:11

Ook met dergelijke randverschijnselen is het koningshuis van Nederland irrelevant, nietszeggend en volledig overbodig. Niet binchwaardig en kan dus weg (samen met Denk)

SteilAchterover | 30-11-20 | 12:11 | 3

Bench of binge?

Risingson | 30-11-20 | 12:16

Bernard had zijn portefeuille al in 2006 gekocht. Beetje flauw om in 2020 een belasting naar hem te vernoemen.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:11 | 10

@jemagookniksmeer | 30-11-20 | 12:15: De prijzen zijn na 2013 geëxplodeerd. Toen had hij al zeven jaar zijn pandjes. Waar huurders wonen. Dus hoezo heeft hij de prijzen opgejaagd?

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:34

@Kuifje-naar-Brussel | 30-11-20 | 12:34: Huh? De prijzen vanaf 1995 omhoog gegaan. In 2013 zaten de prijzen even in een dip nadat ze in 2008 op de top zaten.

Het probleem is dat er meerdere variabelen zijn om de huizenprijzen te bespelen. Een van die parameters is de leennorm. Die was in 1995 100% op het eerste salaris en 30% op het tweede salaris. Anno 2021 kun je +/-100% op twee salarissen lenen. Een setje kan daardoor veel meer lenen dan een alleenstaande, cq de kostwinner van het gezin.

Voorbeeld:
Daar waar een afgestudeerde in 1995 een vierkamer woning van 100m2 voor kocht, koopt een afgestudeerde in 2020 nog amper een studio van 40m2 voor.

Atlantis-95 | 30-11-20 | 12:42

@Atlantis-95 | 30-11-20 | 12:42: Maar uiteindelijk draait het om schaarste. En die schaarste wordt door linkse partijen in Amsterdam in stand gehouden door allerlei extra eisen -wethouder Ivens- aan verhuurders te stellen.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 13:04
▼ 7 antwoorden verborgen

Mijn hokkie verkregen na een aantal slechte jaren ontglipt mij niet meer..

Een ieder die in een veels te dure, saaie, suffe stad wilt wonen.. Eigen schuld, dikke bult..

Ga je "creativiteit" maar ergens anders botvieren...!!

neonreclame | 30-11-20 | 12:10

Berhard is een lul maar heeft hier wel gelijk. Onkies van de PvdA dat ze hiervoor zijn naam misbruiken.

NaughtiusMaximus | 30-11-20 | 12:09

Is ook belachelijk van de PvdA om het “prins Bernard” belasting te noemen. Onroerend goed is wereldwijd in elke grote stad peperduur, overigens als je in 2013 een huis had gekocht in Amsterdam had je nu al weer dan 50% winst gemaakt. Kortom timing is alles
Tip koop snel wat bitcoin, gaat dit jaar nog naar de 20.000 dollar.

Conifeer | 30-11-20 | 12:09

Waarom noemt de PvdA het niet de Bernt Schneiders belasting. Blijft het in eigen gelederen. Hun vooraanstaand lid deed immers gaarne ontroerend zaken met z'n politieke 'opponent' van Haga.

"Typisch: de innige band van de in opspraak geraakte VVD’er Van Haga met Bernt Schneiders (PvdA)"
www.quotenet.nl/zakelijk/a208441/typi...

D.Onderop | 30-11-20 | 12:08

Dat is Ronald de Boer, GS!

Gumush | 30-11-20 | 12:08

Die Prins B. moet niet zo jammeren. Speciaal voor hem is in Zandvoort het hele station herverbouwd. Om maar te zorgen dat er genoeg mensen naar zijn speeltje konden komen. Die man wordt aan alle kanten gesubsidieerd met belastinggeld. Als hij zelf een echte ondernemen was liet hij de belastingbetaler niet opdraaien voor zijn hobby, Als je dat doet, dan ben je een bedelaar.

El Rico Grande | 30-11-20 | 12:08

De naam Prins-Bernard belasting zorgt ervoor dat iedereen precies weet waar die belasting voor is, waarom die belasting nodig is én iedereen denkt, ja, waarom was die belasting er nog niet.
Zo zie je dat er ook bij de PvdA af en toe iets briljants gebeurt.

JanVergoor | 30-11-20 | 12:08

Hahaha, zo'n woke lid van de Oranjeclan met die rare viewmaster op z'n neus heeft bezwaar tegen PB-belasting. Tsja, van je politieke geestverwanten moet je het maar hebben hè. Wokeness en zakkenvullen, het blijft een merkwaardige combinatie.

Motleycrew | 30-11-20 | 12:06 | 1

Het is de combinatie bij uitstek. Zelden zo'n hypocrisie meegemaakt als bij links

Slough | 30-11-20 | 12:09

Al 200 jaar worden we door dat om hoog gevallen geboefte besodemietert, als je geschoren moet je stil zitten, boef.

Uw Verzekeringsadvis | 30-11-20 | 12:06

Ik vind het meteen het woord van het jaar. Hoe krijgen we dat woord op de lijst, en hoe kunnen we er vervolgens voor zorgen dat het wint?

Schoorsteenveger | 30-11-20 | 12:04

Dan moet het maar de Akwasi-belasting worden.

WahedPissebed | 30-11-20 | 12:00

Geld verdienen? Dikke prima. Veel geld verdienen? Lekker gewerkt pik! Maarrr.. Fiscaal klopt er van dat huisjes verhuren natuurlijk geen reet. Waar ook geen reet van klopt is de scheefgroei in Amsterdam. Tuurlijk, marktwerking, maar je hebt als stad ook je inwoners te beschermen. Als de mensen die de stad dragen, onderwijzers, zorgmedewerkers, agenten, brandweerlieden etc. er niet kunnen wonen, gaat er iets mis.

Tom Hagen | 30-11-20 | 11:59 | 7

Wat klopt er fiscaal niet aan huisjes verhuren? Is gewoon een belegging, dus zit in Box 3.

Muxje | 30-11-20 | 12:26

@El Rico Grande | 30-11-20 | 12:20: 750 duizend euro.....(zal wel gulden moeten zijn)... kniesoor die daarover valt.... toch?

Slough | 30-11-20 | 13:23
▼ 4 antwoorden verborgen

Alleen al het feit dat hij deze naam vervelend vindt maakt dit tot een geslaagd voorstel van de PvdA. Deze familie leeft nog steeds in het waanidee dat de hele bevolking hen fantastisch vindt en dat alles wat ze uitvreten volledig acceptabel is.

Frits_Binkestein | 30-11-20 | 11:57

Waarom noemen ze het bij de PvdA niet - heel inclusief - een 'Akwasi-belasting'??

Professor Superhirn | 30-11-20 | 11:57 | 3

Corona belasting

rein9576 | 30-11-20 | 12:01

Ja inderdaad. Nu wordt er toch wéér iets vernoemd naar een witte man van middelbare leeftijd. Racisme!!

Proud Infidel | 30-11-20 | 12:07

@Proud Infidel | 30-11-20 | 12:07:
Juist! Het oud geld van de witte adelijkheid geniet weer eens de voorkeur boven de zwarte die zijn vermogen al woordkunstelend bij elkaar gesubsidieerd heeft.

Professor Superhirn | 30-11-20 | 12:30

Geinig maar ook een tikje kinderachtig. De overheid creëert naar mijn mening zelf een probleem dat vervolgens met ingewikkelde wetten en belastingen moet worden rechtgebreid. Ik weet niet of dat een slimme manier is. De overheid grijpt op ontelbare manieren in in de woningmarkt en zie het resultaat: een puinzooi.

StiekemeBunzing | 30-11-20 | 11:56 | 1

Liberalisering van de woningmarkt. Alweer zo'n geweldig idee van VVD.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 11:59

Onderdaan. Mag ik daar ook knielend tegen demonstreren? Vuistje in de lucht? Weg met het koningshuis. We leven in 2020, niet in 1531. Opzouten met die bende.

Lorejas | 30-11-20 | 11:55 | 1

Bizar hoeveel reaguurders hier het opnemen voor die arrogante kwast. Hij weet niet eens wat werken is. En ga nou niet denken dat je in het zelfde schuitje zit met je drie verhuurpandjes.
Betaal lekker de blauwe rekeningen maar en hou je bek, gepeupel.

Deflatiemonster | 30-11-20 | 11:53 | 5

Net als de andere prinsen en prinsessen zou hij normaal niets bijzonders hebben klaargemaakt. Het is de knipmesreflex van zoveel burgers die deze mensen helpt profijt te hebben uit de maatschappij. Net als Mabel Los met de Adyen miljoenen. Zonder de prinsstatus van wijlen echtgenoot waren ze nooit aan die aandelen gekomen. Nu is ze net zo rijk als Bea die zonder schenkbelasting al een groot deel heeft laten gaan naar WimLex en wie meer.

AntiZanicz | 30-11-20 | 12:13

@AntiZanicz | 30-11-20 | 12:13: Dat dus. Bernhard jr. maakt maar al te graag gebruik van zijn naam als het hem wat oplevert. Maar nu hij genoemd wordt in verband met een belasting gaat hij janken.

Deflatiemonster | 30-11-20 | 12:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Hahaha, die tags!

Opa was trouwens een eerste klas opportunistische schurk. Wel een grappig figuur, maar een boef. Ik heb nooit begrepen waarom het verzet hem als grote held heeft gezien. De Britten vertrouwden hem voor geen meter en lieten hem 24x7 schaduwen door hun inlichtingendiensten. Zo’n soort hemd was die ouwe schurk.

Bigi Bana Boy | 30-11-20 | 11:53 | 5

Zijn schoonmoeder had al plannen om de democratie na de oorlog maar gewoon niet weer in te voeren want dat was toch maar een gedoe.

2voor12 | 30-11-20 | 11:57

@ReyNemaattori | 30-11-20 | 11:55: Hij onderhield tijdens de oorlog contacten met Duitse industriëlen. In Zuid-Amerika. Bovendien zag ik hem er wel vooraan om gewoon van kamp te wisselen als Hitler aan de winnende hand was geweest. Voor Bernhard telde voor alles vooral de belangen van Bernhard zelf.

Bigi Bana Boy | 30-11-20 | 11:58

@2voor12 | 30-11-20 | 11:57: Inderdaad en ik ben geen complotdenker maar geloof wel degelijk in de Velser affaire. Ieder jaar sentimenteel doen over Hannie Schaft terwijl het mij niets zal verbazen als dat hele stel in de IJmond eenvoudigweg verraden is door onze eigen regering in Londen. Want communisten hè? En maar schijnheilig doen op 4 mei.

Bigi Bana Boy | 30-11-20 | 12:00
▼ 2 antwoorden verborgen

De overheid verkloot al jaaaaren de vastgoed markt , laat ongelimiteerd mensen binnen en bouwt niet genoeg bij, legt vervolgens de schuld bij de belegger. Ik ben geen fan van de prins, maar dat die nieuwe belasting aan hen gelinkt wordt, slaat nergens op. makkelijk scoren.

streknek | 30-11-20 | 11:53 | 1

Precies dit!

Snaajoe | 30-11-20 | 12:03

Alsof die plurk zelf niet van zijn achternaam gebruik maakt om die pandjes te kopen.

Ad Hominem | 30-11-20 | 11:51 | 1

Heeft hij niet gedaan. Hij heeft die pandjes met meerdere zake partners gekocht.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:18

Eigen kracht. Met een erg oranje gloed nietwaar ?

Der Schnitzeljäger | 30-11-20 | 11:51

Bernhard. De naam. Heeft zich nog nooit wat van iets aangetrokken. De vroegere versie niet. En deze ook niet.

Fi-Bu-Bla | 30-11-20 | 11:50

Er bestaat voor mij maar ëén Prins Bernhard. En helaas is ie dood. Lijkt mij de meest fantastische opa die er was. Beetje stiekem grapjes mee uithalen enzo. En dan lol hebben. In mijn gedachten hoor ik hem nog praten en lachen.

Leptob | 30-11-20 | 11:49 | 2

Gezellig de armpjes omhoog, dat waren nog eens tijden.
Opa die z'n verborgen kamer met uniformen en wapens liet zien.
Samen alles wat in het bos bewoog doorschieten.
Stiekem Oma achter haar rug uitlachen en opscheppen over de roedel buitenechtelijke kindjes.

Vuurwezel | 30-11-20 | 11:53

Opportunistische schurk. Maar wel lachen met die ouwe.

Bigi Bana Boy | 30-11-20 | 11:56

Prins Bernhard niet boos. Prins Bernhard verdrietig.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 11:47

Logisch.
Hij behoort tot het koningshuis en die betalen geen belasting.
Dus dat plan van de PvdA kan zo de vuilnisbak in.
Prins is alleen boos vanwege het gebruik van zijn naam.
Moet de PvdA ook niet doen.
Dan kunnen ze bijvoorbeeld ook de miljonairsbelasting uit hun koker de Willem Alexander belasting (jeukwoord: taks ) noemen.

Is dit nog nieuws? | 30-11-20 | 11:47 | 4

hij is van de margrietjes en is gewoon burger. Wellicht met een speciaal dossier maar formeel is hij belastingplichtig.

AntiZanicz | 30-11-20 | 12:09

@Is dit nog nieuws? | 30-11-20 | 12:11: we hoeven geen medelijden te hebben met Prins Bernhard, maar hij moet inderdaad net als ieder ander belasting betalen. Ook ontvangt hij niet een toelage zoals de leden van het koninklijk huis wel krijgen.

Stijlicoon | 30-11-20 | 12:35
▼ 1 antwoord verborgen

Deze prins is feitelijk al jaren geen prins meer. De margriet-tak moet belasting afdragen. Hoewel ze waarschijnlijk bijzondere ontspannen inspecteurs hebben die met een niet-zeuren indicatie werken. In tegenstelling tot burgers met weinig te makken.
Eigenlijk men het beter een prins-Bril heffing genoemd. In te voeren met Carnaval maar dan ook op de eigenaren in het Noorden.

AntiZanicz | 30-11-20 | 11:46

Lullige benadering van de PvdA om dit zo te noemen.
En Bernard zorgt via zijn vastgoed beleggingen voor een goede oude dag , doen veel mensen. (En eigenlijk doet iedereen het die een pensioen opbouwt bijv. via een pensioenfonds .Een belangrijk deel van die beleggingen zit in vastgoed en hypothecaire leningen.)

Zwizalletju | 30-11-20 | 11:45 | 10

@De echte Stolwijker | 30-11-20 | 11:48: Bespaar je de moeite en maak je geen illusies. Pensioenfondsen zijn helemaal niet met jouw belangen bezig. De pensioenfondsen hebben het behalen van rendement (jouw pensioen dus!) ondergeschikt gemaakt aan een linkse ideologische agenda. Ze beleggen dus zoveel mogelijk 'groen', 'sociaal', 'fair', 'eerlijk' en 'maatscappelijk verantwoord'. Geen gepensioneerde die daar om vroeg, maar dat is wel wat het is. Lachen, man, als je gekort wordt op je pensioen wanneer je in een levensfase zitdat je daar weinig meer aan kunt doen en dacht dat je het goed geregeld had. Prins Berhard jr. heeft dat feilloos in de gaten. Persoonlijk zou ik mijn pensioenopbouw eerder toevertrouwen aan Bernhard jr. dan aan onze overheid, of welk pensioenfonds dan ook.

Stijlicoon | 30-11-20 | 12:05

@De echte Stolwijker | 30-11-20 | 11:48: Het gaat om het vermogen dat hij via de margriet-familie in beheer heeft. Hij heeft die start-miljoenen niet zelf bij elkaar geharkt. Nu die start er is geweest stroomt heg geld vanzelf binnen. Hoe dom men ook is.

AntiZanicz | 30-11-20 | 12:06

@AntiZanicz | 30-11-20 | 12:06: waarom is Maradonna dan arm gestorven? Als het geld er eenmaal is, blijft het toch maar binnenkomen?

Nuchternederland | 30-11-20 | 12:18
▼ 7 antwoorden verborgen

Hij lijkt op opa van z'n moederskant... Helaas.

DeCynischeAmbtenaar | 30-11-20 | 11:44 | 1

Hij lijkt op zijn vader, Pieter van Vollenhoven en niet op Bernhard von den LIppe Biesterfelt. Wel kan hij gaan pijp-roken. Maar gezien de gezondheidstoestand doet hij dat beter niet. Het is slecht voor iedereen.

AntiZanicz | 30-11-20 | 12:08

Adel die het volk uitbuit, what's new.

FogerRederer | 30-11-20 | 11:44

Ik hoef mij niet meer te schamen voor mijn goedkope Hans Anders montuur. Bernhard haalt 'm zelfs bij de Wibra.

Leptob | 30-11-20 | 11:43 | 2

Werkelijk? Voor zover men daar brilmonturen zou verkopen lijkt het meer iets uit de feestartiklenwinkel. Of wellicht is er medische indicatie en is het een moderne ziekenfondsbril.

AntiZanicz | 30-11-20 | 11:48

Iemand zegt hem steeds: ja, dat montuur staat je goed. Wat zal die een lol hebben.

Lorejas | 30-11-20 | 12:02

Vooropgesteld, ik ben geen KH /KF fanboy.
Maar:
Wat doet Bernhard anders dan een pensioenfonds? Niets. Hij investeert in de vastgoedmarkt door bestaande huurwoningen te kopen. En dat naar verluid al jaren niet meer, dus hij heeft ook de prijzen niet opgedreven, dat hebben andere krachten gedaan. Zoals het aantrekkelijk maken voor buitenlanders (rijk expat/arm migrant) om in Amsterdam te komen wonen. Dank overheid en grote bedrijven en linkse instellingen enz.

Huurhuizen bezitten doen pensioenfondsen en diverse beursfondsen ook.
Niets mis mee, want alleen de eigenaar van de panden verandert bij aankoop of verkoop. Het is niet dat hij van sociale huurwoningen opeens dure expat-appartementen maakt en ter goeder trouwe huurders uitzet, dat mag en kan hij namelijk niet (geen sociale huurwoningen onttrekken aan het bestand)

Waarom geen gezeik over pensioenfondsen?
Die verdienen dan toch ook een lading gezeik omdat ze eigenaar zijn van huurwoningen?

Nuchternederland | 30-11-20 | 11:43 | 7

Ja, maar bij pensioenfondsen kunnen ze PvdA-backbenchers droppen in de raden van bestuur (zie bijvoorbeeld Roos Verweij bij PME), dus die gaan per definitie eerlijk en rechtvaardig om met hun vastgoed. Vrije jongens als Prins Montuur zijn altijd gevaarlijk voor het kartel in Nederland.

Festen | 30-11-20 | 11:53

Helemaal mee eens. Het is weer eens symptoom bestrijding van precies de partijen die zelf de oorzaak van de echte ellende zijn.

Gregovic | 30-11-20 | 12:09

@Kapitein Sjaak Mus | 30-11-20 | 11:48:
Dus als Prins Bril gelijkgestemden (familie?) zou vinden, om het niet meer alleen te doen, en het een Brilfonds zou noemen, wat aan bebrilden uitkeert , is het voor u dan verder wel op orde? Of moeten de bebrilden ook nog gestopt zijn met werken alvorens ze geld krijgen uit de pot?

Nuchternederland | 30-11-20 | 12:15
▼ 4 antwoorden verborgen

Fuck de monarchie. Ik leef godverdomme niet in een middeleeuws sprookje met mo. En fuck alle oranje wappies die die rotzooi in stand houden.

JanAmsterdamEnzo | 30-11-20 | 11:43 | 3

Eensch!

tis_wat | 30-11-20 | 11:56

Precies. Weg met die "boven ons gestelden".

Lorejas | 30-11-20 | 11:57

Zijn er niet zo veel. Ieder jaar is er wel een bevolkingsonderzoek van Elzevier of zo.
Ik ken zelf maar drie koningsgezinden onder mijn 200 bekenden.
Sommigen zijn wel bang dat het veel erger zal worden zonder oranje tuig, maar die kunnen mij als antewoord dan ook nooit de basis van onze staatsinrichting uitleggen.
Een oranje slinger ophangen voor een w.k. is toch wat anders dan dit corrupte 'huis' dat schijt heeft aan Nederland in stand houden?

geen koning | 30-11-20 | 19:52

"demoniseren"

Dat doe je met mensen die niks hebben gedaan, deze lul bezit en manipuleert de hele markt. Grootkapitaal moet zijn muil hoeden, er gaan kinderen naar bed met honger.

menage | 30-11-20 | 11:43 | 2

Dat komt doordat ze het eten niet lekker vinden. "Dan ga je maar naar bed met honger!"

Nuchternederland | 30-11-20 | 11:44

Hij heeft groot gelijk.
Hoewel ik geen fan ben van die man en zijn familie is het gebruik van zijn naam door de pvda kwalijk, onterecht en kinderachtig. Hij zou de rechtszaak absoluut winnen.
Noem het dan Paul Rosenmöller- of marcel van Dam belasting

laurentius | 30-11-20 | 11:42 | 1

Eens. Mij zul je ook niet over Bernhard jr. horen. Die pretendeert tenminste niet een socialist te zijn. Ronduit hypocriet zijn daarentegen de veelal Amsterdamse salonsocialisten.

Bab01 | 30-11-20 | 12:11

Mooie term. Ondanks het gekerm van die foute prins is het iedereen precies duidelijk waar het om gaat. De reacties onder de tweet van Nijboer spreken ook boekdelen. "Als PvdA-er vind ik dit geen goede term". Haal je de donder. Al die carrière-PvdA-ers zien het lijk al drijven. Ze hebben hun schaapjes zelf op het droge en hebben al die coachings- en interimmer-fees allang belegd in huurpandjes en Airbnb-huisjes op mooie plekken.

De echte Stolwijker | 30-11-20 | 11:42 | 2

Wat is er mis met het beleggen in huurpanden?

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:22

En wat vindt DENK hiervan?

apek00l | 30-11-20 | 11:41

Hij heeft echte bril-oren. Zonder stevige oren geen grote bril.

Verder heeft hij gewoon overal schijt aan natuurlijk. Dat geld voor circuit Zandvoort verdwijnt uiteindelijk ook in zijn diepe zakken.

goedverstaander | 30-11-20 | 11:41 | 2

De oren zijn genetisch, die heeft hij van Pa.
De vraag is, kan hij ook piano spelen?

Kapitein Sjaak Mus | 30-11-20 | 11:43

Die rechtszaak gaat hij zeker niet winnen.
Er zijn duizenden Bernardjes. Lul niet.

geen koning | 30-11-20 | 19:56

Ja Bernhard. Ellek voordeel hep ze nadeel...

Enter Yeti | 30-11-20 | 11:41

BV betaalt toch vennootschapsbelasting? En de DGA gewoon inkomstenbelasting?

apek00l | 30-11-20 | 11:41 | 5

@apek00l | 30-11-20 | 11:52: Koop privé onroerend goed met zeg, 80% hypotheek en lekker lage rente. In box 3 leidt dit niet tot extra vermogen omdat de schuld hoger is dan de WOZ-waarde van het onroerend goed in bewoonde toestand. Op deze manier wordt het onroerend goed dus zogenaamd belast. Van de onbelaste huurinkomsten betaal je vervolgens lachend een klein beetje hypotheek. De grap is dat na x jaar profiteren het pand nog van jou is ook.

Ay_Caramba | 30-11-20 | 13:51

@Ay_Caramba | 30-11-20 | 13:51: Leuk dat u het even uitlegt.
Helaas gaat u bij uw verhaal ervan uit dat de naamloze vennootschappen ook daadwerkelijk in Nederland zijn gevestigd. Of in de EU.
Bril zijn hele familie gaat schaffel Dutch de hele wereld over.
Hier wordt niks betaald.

geen koning | 30-11-20 | 19:43
▼ 2 antwoorden verborgen

Wie ook een lul is, vraagt u? Mark Rutte.

OverdaanDerOnderheid | 30-11-20 | 11:41 | 1

Mark Tutte Is De Lul.
Wie komt er een beetje in de buurt, vroeg ik.
Alras verscheen deze oranje nazaat die draait op ferrari rood.

geen koning | 30-11-20 | 19:38

Die bril heeft meer persoonlijkheid dan de zak hooi die hem draagt.

TeeJee | 30-11-20 | 11:40 | 1

U heeft hooi niet hoog in het vaandel?

geen koning | 30-11-20 | 19:34

Van mij mogen ze het koningshuis afschaffen. Net als ze bij die andere tradities doen. Cancel culture kom er maar in.

Leduc | 30-11-20 | 11:40 | 2

Niet elke reliek uit vervlogen tijden is meteen een traditie, laat je toch niks wijsmaken. Het koningshuis was ooit een compromisproduct tijdens de staatsvorming en nu een gewoon verdienmodel voor een adellijke familie.

De echte Stolwijker | 30-11-20 | 11:44

@De echte Stolwijker | 30-11-20 | 11:44: En 20000 slippendragers. Uw mp voorop.

geen koning | 30-11-20 | 19:25

Prins Bernhard is té laat geboren, zijn regenten gedrag had prima op zijn plek geweest in de gouden eeuw of om en nabij! Niet teveel overheid bemoeienissen en bij de burgelijke ongehoorzaamheid, op het schavot!

TijdelijkOptimist | 30-11-20 | 11:40 | 2

Hoezo regentengedrag? Hij doet wat heel veel ondernemers doen.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:24

@Kuifje-naar-Brussel | 30-11-20 | 12:24: Ja, 'ondernemers kuch kuch kuch' als Blatter.
De rest mag dus uit haar snackbar getreiterd door kwezels als dit.
Ondernemen als prins binnen ons staatskapitalisme is als de scheidsrechter een 'snip' gireren om drie strafschoppen aan de juiste kleur toe te kennen.

geen koning | 30-11-20 | 19:30

Leuk dit. En wanneer gaan ze bij de PvdA de hoofdoorzaak van de woningnood, namelijk de massa-immigratie aanpakken?

Antiquerulant | 30-11-20 | 11:39 | 8

@TheEgg | 30-11-20 | 11:57:
Klopt redelijk. Wel even een belangrijke correctie. in 2019 was het migratiesaldo 108 duizend. Dat is dus na aftrek van emigratie. De immigratie was 269 duizend.

De totale bevolkingsgroei was 125 duizend. Slechts 17 duizend van deze bevolkingsgroei was dus het gevolg van het geboortesaldo. Dit geboortesaldo is op z'n beurt ook weer vooral positief als gevolg van een hoger geboortecijfer bij migranten.

125 duizend mensen / een gemidelde huishoudgrootte van 2,1 = 60.000 woningen die er ieder jaar minimaal gebouwd moeten worden om de woningnood niet toe te laten nemen.

Antiquerulant | 30-11-20 | 12:11
▼ 5 antwoorden verborgen

De PvdA heeft niks met het koningshuis, dat is duidelijk.

Maar goed... vreemd dat huurinkomsten blijkbaar niet belast worden? Prima plan dus.

Papa Jones | 30-11-20 | 11:39 | 7

Box3

swassannuf | 30-11-20 | 12:15

Worden belast via de vermogensrendementshefding, mits je de panden als privé bezit hebt. In een BV betaal je VPB.

Rest In Privacy | 30-11-20 | 12:25
▼ 4 antwoorden verborgen

De moeilijke bril is al een tijdje uit de mode

nee_toch? | 30-11-20 | 11:39

Laat de politiek eerst eens de hand in eigen boezem steken. Er is een extreem tekort aan woningen, nog versterkt door PFAS, stikstof en andere papieren tijgers/illusies.

Bouwen, bouwen, bouwen.... Het probleem zit aan de aanbodzijde, snap dat nou eens. Dus aktie in plaats van wederom een zinloze maatregel en holle retoriek!

Arie Pastafari | 30-11-20 | 11:39 | 1

Het probleem zit ook aan de vraagzijde. Als er elke week 500 mensen bijkomen en bepaalde mensen grote gezinnen stichten, dan is er ook meer vraag

Middensteun | 30-11-20 | 11:41

Ja ja, ik verdien lekker keiveel met mijn verhuurde garageboxen, allemaal belastingvrij. Ik ga echt niet betalen!

Brabant hier | 30-11-20 | 11:37

Leuk zo'n prins Bernard belasting. Maar de echte oplossing, die verzonnen ze natuurlijk in Frankrijk in 1789. Met als hoofdact (onbedoelde woordspeling) de koninklijke familie.

TheEgg | 30-11-20 | 11:37 | 4

Er staat vast nog wel ergens in een museum een guillotine. Ik wil wel aan dat touw trekken!

kunstliefhebber | 30-11-20 | 11:41

Alleen is Bernard geen lid van de koninklijke familie. En verder was de Franse Revolutie vooral het begin van heel veel ideologisch onderbouwde ellende.

omanders | 30-11-20 | 11:41

@omanders | 30-11-20 | 11:41:
Officieel geen lid maar misbruikt wel zijn prins-zijn en de rest van de macht van de Oranjes voor eigen gein.

2voor12 | 30-11-20 | 12:01
▼ 1 antwoord verborgen

De Oranjes en belasting is al jaren geen goede combinatie. Alleen de tax die ze uit de burgers zuigen...

Mastermattie | 30-11-20 | 11:35

Hij heeft het ook wel heel erg bont gemaakt deze ritselprins.
Sinds 2011 is hij een gecertificeerde klootzak.

Kijk maar naar dit artikel

www.ad.nl/amsterdam/houdster-snackbar...

Haberdoebas | 30-11-20 | 11:34

Defund the monarchy!

JWZ_JMK | 30-11-20 | 11:34 | 2

Decapitate?

BoerKoekoek | 30-11-20 | 11:39

Die bril vertroebelt zijn beeld op de realiteit.

Iedereendemoeder | 30-11-20 | 11:32 | 2

Dat is geen bril meer maar een prothese.

kapoerewiet | 30-11-20 | 11:34

Lijkt me meer een kunst-installatie.
Beetje Lorenzo Quinn-achtig...

Aristotalloss | 30-11-20 | 12:11

Dan gebruiken we toch gewoon de naam van je opa, lutser.

BoerKoekoek | 30-11-20 | 11:32 | 1

En we zijn lid geworden van het Vierde Rijk (EU). Alles gaat zoals gepland.

Kamervraag | 30-11-20 | 11:51

Ik dacht even een belasting op olifantenjacht en veelwijverij.

keestelpro | 30-11-20 | 11:31 | 4

@BoerKoekoek | 30-11-20 | 11:39:
Ja ik ook nog wel even doorgaan maar laten we het netjes houden.
Over de doden niets dan onroerend goed.

keestelpro | 30-11-20 | 11:46
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino