Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Consumentenbond gooit Nemo (22) onder bus

consumentenhaatbond

De Consumentenbond is streng man

De Consumentenbond, als je een keer zo'n gratis proefperiode neemt stoppen ze je gegevens in een kluis en dan moet je 300 wegen bewandelen om je account op te heffen, zogenaamd 'om te verifiëren dat ze met de juiste persoon te maken hebben'. En verder staan ze altijd aan de kant van de consument, behalve in het geval van Nemo Strengman (22). U had tot twee dagen geleden nog nooit van 'm gehoord maar het is dat joch dat alle kranten heeft opgezocht omdat hij bij de MediaMarkt voor een paar euro drie peperdure iMac's kocht - foutje van de MediaMarkt - en ze niet terug wil geven. "MediaMarkt heeft wel vaker bizarre aanbiedingen, dus ik dacht dat het hier om een legitieme actie ging", aldus Nemo. Nu hoeven we u niet te vertellen dat die houding vrij triest is, maar Nemo wil de rest van z'n leven kennelijk bekend staan als Memelord de Eerste. Gelukkig is daar de Consumentenbond, een vereniging die opkomt voor de belangen van consumenten, maar soms ook voor de belangen van grote bedrijven: "Kom op, geef die computers terug en doe niet zo vervelend. (...) Deze meneer weet best dat hij fout zit. Als het andersom zou zijn en hij duizend keer te veel zou hebben betaald in plaats van te weinig, zou hij deze redenering ook niet volgen. Ik vind het dan ook bijzonder dat hij zo bij zijn punt blijft. Kinderachtig ook." Aldus woordvoerder Gerard Spierenburg van de Consumentenbond en hij had de vader van Nemo kunnen zijn. Hup hup Nemo kom eens van die bank af. Doe eens lief terugbrengen knaap.

Reaguursels

Inloggen

Die jongen met de visnaam moet niet zo janken: hij zoekt de pers op, geeft aan dat hij 3 dure Mac's zocht voor zijn bedrijf en loopt vervolgens te schermen met consumentenrecht. Leuk en aardig: als je zakelijk iets aankoopt dan heb je geen consumentenrechten (er zijn uitzonderingen voor, maar meneer laat al blijken niet aan die uitzonderingsregels te voldoen), plus dat je als zakelijke koper ook meer onderzoeksplicht hebt. Toch gaat Visnaam lekker op onze centen ons rechtssysteem belasten. Ik gun Visnaam geen Euro omzet, en hopelijk velen met mij.

Ome_BW | 10-07-20 | 16:57

Ooit mijn scherm laten vervangen bij MM een galaxy S3 binnen 2 uur zaten er al krassen op en op de galaxy S3 zit normaal (origineel) gorilla glas dit krast niet

Uiteindelijk heb ik toen het volledige bedrag terug gekregen nadat ik de manager erbij had gehaald en bevestigd kreeg (medewerker) dat het idd om namaak schermen ging de manager bleef overigens volhouden dat het om originele schermen ging maar ik kreeg toch het volledige bedrag terug

LEUK!

ElBoedie | 10-07-20 | 12:13

Dit soort situaties zijn vaker geweest. Alleen omdat er een groter prijskaartje aan hangt wordt er nu gespeculeerd wie er het meest gelijk heeft. MM moet gewoon de fout erkennen, en met de klant een regeling treffen. En hier geen mediaspektakel van maken, wat ze nu aan het doen zijn, anders ga je precedenten scheppen. De websitebeheerder moet goed op z'n donder krijgen, en Nemo mag 1 appel houden voor 2.17 eypo.

Jos Tiebent | 10-07-20 | 12:09

M.i. heeft die Nemo het goed gedaan, nu is de MM aan het huilen...
Maar, hoe vaak is het niet andersom?

Remzilla | 10-07-20 | 11:53

Een hoop meningen hier. Laat de rechter gewoon uitspraak doen. Dan weten we hoe het zit.

EenGoedBegin | 10-07-20 | 11:31

Ik begrijp niet dat iedereen zegt dat Nemo fout is, MM is diegene die fout op fout heeft gemaakt. Toch had hij moeten weten dat de prijs niet klopte maar dan is het nog netjes dat hij er maar 3 heeft gekocht. Juridisch gezien is dit een interessante want de producten zijn geleverd.

Max7310 | 10-07-20 | 10:58 | 1

waarschijnlijk was er een maximum van 3 per klant

dezakloper | 10-07-20 | 11:12

Sommige reacties hier zijn ronduit bedroevend. Nemo aanmoedigen de artikelen te houden uit rancune naar de mediamarkt... Nemo is een vervelend blaag die nul kans maakt in een juridisch proces. Nemo stond al sinds zijn geboorte achter met zo'n hoofd en zo'n naam, en heeft blijkbaar ook nog niet erg veel wijsheid op gedaan in zijn leven. Nu is hij met deze actie tot einde der tijden op internet te vinden als leugenaar. Want ieder weldenkend mens en toekomstige werkgever weet dat hij een leugenaar is, hij wist dat die apparaten 1000x zo duur waren en hij had echt niet 3 van deze apparaten in huis nodig zoals hij in het AD verklaarde. Dus dankzij de rancuneuze adviezen zal hij straks nog steeds de imacs kwijt zijn, veroordeeld worden voor de proces en incassokosten én zal zijn toch al twijfelachtige reputatie voor altijd verziekt zijn. Nemo zou er goed aan doen om de apparaten terug te sturen en de media - die hij zelf erg goed wist te vinden - te melden dat hij tot inkeer is gekomen. Daarmee zal hij de onbetaalbare reputatieschade nog enigszins kunnen beperken...

Arijane | 10-07-20 | 10:50 | 2

Je noemt reacties hier bedroevend, en vervolgens maak je zelf die gast belachelijk om zijn hoofd en naam. Zegt wel iets over jou.

usb stok | 10-07-20 | 11:37

@usb stok | 10-07-20 | 11:37: Maakt het niet minder waar.

Arijane | 10-07-20 | 11:50

Gewoon lekker houden Nemo. Zie in deze totaal niet wat je fout hebt gedaan. Als consument heb je je aan je verplichtingen voldaan en dat is netjes betaald. MM is degene die in de gehele procedure dingen heeft verzaakt.

Yzord | 10-07-20 | 10:20 | 6

@Yzord | 10-07-20 | 10:23: Dan hoor je ook te weten dat er in het Nederlandse recht rekening gehouden wordt met redelijkheid. Is het redelijk dat Macs worden verkocht voor 2-3 euro? Nee, dan is er nooit een overeenkomst geweest.

Badhandoek | 10-07-20 | 10:33

@Badhandoek | 10-07-20 | 10:33: er is wel een overeenkomst geweest. Er is iets aangeboden, het is betaald en daarna geleverd. Grotere overeenkomst kan je niet hebben.

Yzord | 10-07-20 | 10:35

@Yzord | 10-07-20 | 10:23: advokaat? van Zwarte Kip zeker
Iedereen die z'n gezond verstand gebruikt snapt dat het nooit de wil van MM geweest kan zijn om laptops van 2K voor een paar euro te verkopen en daarmee is de overeenkomst nietig. Doordat Nemo zo inhalig was er meteen 3 te bestellen is overduidelijk dat hij wist dat die prijs niet kon kloppen en kan hij zich er niet op beroepen dat hij te goeder trouw handelde. Als MM laptops van 2K voor 1500 zou aanbieden, zou je nog vol kunnen houden dat je dacht dat het om een scherpe aanbieden/partijopruiming ging maar dat is hier niet het geval.
Nemo kan de laptops maar beter teruggeven want anders kan dit nog een dure grap voor hem worden.

dezakloper | 10-07-20 | 11:19
▼ 3 antwoorden verborgen

Je bent Mediamarkt... je ontdekt een fout... je haalt de fout offline... je doet vervolgens NIETS om de levering tegen te houden. Wie is er hier nu dom?

appeltje2010 | 10-07-20 | 10:10

Die Nemo, typisch gedrag van een clownvis.

Acidstain | 10-07-20 | 09:58

Voor mijn begrip, omdat MM een groot concern is, is het oké om ze te bedonderen?

HanMar2 | 10-07-20 | 09:58

Ja mediamarkt heeft het totale verkoopproces doorlopen incl levering en garantiebon. Het had op vele momenten kunnen ingrijpen. Volgens mij heeft de mediamarkt dit expres gedaan voor de gratis mediaaandacht. Straks winnen ze ook middels d66 rechter, en iedereen heeft de naam mediamarkt weer op zn netvlies staan. Mediamarkt zijn oplichters, Neno is het slachtoffer, ik steek een kaarsje aan.

nokkenaskettingklem | 10-07-20 | 09:46 | 1

Ja, Nemo is slachtoffer omdat hij de laptops die hij voor2-3 Euro/stuk niet voor 1500+ door kan verkopen
MM is inderdaad niet handig bezig geweest, maar ik denk niet dat ze blij zijn met deze media aandacht

dezakloper | 10-07-20 | 11:28

Maar hoe zit het nou echt?

swassannuf | 10-07-20 | 09:38

Nemo is een dom manneke die veel geld kwijt zal geraken aan advocaat en proceskosten.

Ookalweer | 10-07-20 | 09:31

Volgens mij is Media Markt niet geestelijk gestoord ze hebben met volle verstand dit afgewerkt met hun controle mogelijkheden .Koper mag hier van uit gaan.

dik van alster2409 | 10-07-20 | 09:17

Mediamarkt moet niet zeuren, reclame tijd is vele male duurder dan de paar 1000 die ze nu kwijt zijn

ronaldvw | 10-07-20 | 09:06

Heb het ook een keer gehad, iets op bol wat eigenlijk veel te goedkoop was. Bestelling geplaatst en niet al te veel later werd mijn bestelling geannuleerd met de melding dat ze een fout hadden gemaakt met de prijs. Dat mochten ze doen, omdat er nog niks geleverd was en dus ook geen koopovereenkomst. In het geval van Nemo is dit anders, hij heeft zijn producten gewoon geleverd gekregen. Nu kan mediamarkt wel gaan dreigen of zielig gaan doen, maar Nemo staat gewoon in zijn recht.

usb stok | 10-07-20 | 08:47

Als je weet dat t niet klopt, dan moet je dat recht zetten. Ook als je als consument een oneigenlijk voordeel hebt. Drie pc’s voor weinig klopt niet, verkoper waarschuwen. Mijn dochter werkte op het terras en gaf ipv van een briefje van twintig terug helaas van een briefje van vijftig terug. Dit moet in principe uit eigen zak worden betaald. De klant/dief zei natuurlijk niks. Ik vind dit vergelijkbaar met case “”captain nemo”” en derhalve moeten de pc’s gewoon terug. Hij weet immers best dat die niet een paar euro kosten.

Schilder58 | 10-07-20 | 08:29 | 6

@Zoiets | 10-07-20 | 08:56:
En als cassieres producten 'vergeten aan te slaan' als er een kennis boodschappen doet?

swassannuf | 10-07-20 | 09:35

@swassannuf | 10-07-20 | 09:35:
Dan is er sprake van opzet, dit was gewoon een foutje. Iets wat voor een werkgever nog best lastig aan te tonen is natuurlijk.

Zoiets | 10-07-20 | 11:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Uhmm, denk eerder dat het zo zit: media vragen wat consumentenbond ervan vindt, consumentenbond legt uit hoe het hoort (er is gewoon rechtspraak), media maken daar sensatie van.

Beetje jammer dat GS daaraan meedoet eigenlijk.

JoudN | 10-07-20 | 07:56 | 2

Eens. Ik ben het verketteren door GS eigenlijk wel een beetje beu. Joehoe, Joris!

guile | 10-07-20 | 08:15

Was alles maar 1 euro bij de Mac...

King Wasimoo | 10-07-20 | 07:51 | 1

Kroketburger, toch?

Jos Tiebent | 10-07-20 | 11:57

Nemo....Klinkt als een verwend tering jong.

TonyMontana010 | 10-07-20 | 07:17

Nemo, gefeliciteerd! Je bent gewoon slim geweest en een instelling als mediamarkt heeft hier niets van te lijden.
Print dit even uit en neem het mee:
twinklemagazine.nl/2017/07/leen-bakke...
En die consumentenbond is ‘af’ nu. Hebben gewoon geld gehad van mediamarkt want anders zouden ze zich nooit zo druk maken.
Hoop zure reacties hieronder... inderdaad als je dit bij de lokale electronicazaak had gekocht, had ik ook gezegd :breng terug joh..
Maar het hele feit dat die lokale zaak helegaar geen apple MAG verkopen, en dit Slechts toedeelt aan ‘grote jongens’ zegt genoeg. Lekker 1 houden en 2 verpatsen! Goed gedaan!

Rest In Privacy | 10-07-20 | 03:29 | 2

Trouwens, mediamarkt is wel zo slim om de 1e rechter ‘te verwennen’ bij verlies dus gewoon in hoger beroep gaan.

Rest In Privacy | 10-07-20 | 03:50

Ja lekker, zadel die arme jongen nog even op met de proceskosten. Het zou u sieren als u die zou betalen.

Toverkol | 10-07-20 | 06:37

Een aantal maal het Cartier arrest voorbij zien komen, net even gelezen en ik ben geen rechter of advocaat maar dit waren toch wel belangrijke onderdelen van die uitspraak:

"Op de website van de Bijenkorf staat namelijk vermeld: “Voor 22.00 uur besteld, morgen gratis in huis”. Bij deze ketting stond dit echter niet vermeld, maar stond vermeld dat het opgehaald moest worden in de Cartier Boutique in het filiaal in Amsterdam. "

Bij Nemo en de MediaMarkt is dat natuurlijk wel het geval.

"Voorts was op de website van de Bijenkorf ook niet vermeld dat het ging om een (stunt)aanbieding of op andere wijze bijzonder aanbod, waardoor er voor [naam gedaagde] geen aanleiding was om te twijfelen aan de prijs van de ketting. "

Ook dit gaat niet op bij de MM want zoals ik het begrijp ging het nadrukkelijk wel om een aanbieding.

Ik vermoed zomaar op basis van deze jurisprudentie dat Nemo toch een kans maakt.

naraga | 10-07-20 | 02:16 | 7

@Power2All4Ever | wat ik zeg is gewoon terug te vinden in rechtspraak hierover. Wat jij zegt niet. Misschien gaat de rechter mee in het verhaal over protocollen, dat kan. Er is alleen niets dat daarop wijst.

JoudN | 10-07-20 | 09:58

@JoudN | 10-07-20 | 07:49:
Ik geloof dat u het arrest zelf niet hebt gelezen, het ging voornamelijk om de vraag of de klant redelijkerwijs had kunnen weten dat de prijs niet klopt. Een belangrijk onderdeel van de redenatie van de rechter dat de klant dat had kunnen weten waren de "bijzondere" omstandigheden om de ketting op te halen en het feit dat er nergens stond dat het om een aanbieding ging.

Nogmaals, in het geval van Nemo en de Mediamarkt zijn er geen bijzondere omstandigheden omtrent de levering, en ging het expliciet om een aanbieding.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het gelijk klip & klaar is en dat Nemo wint, maar hij is zeker niet kansloos hier.

naraga | 10-07-20 | 10:07
▼ 4 antwoorden verborgen

Kocht een toetsenbord bij de MM. 45 euro in de aanbieding
Na 9 maanden kreeg hij wat mechanische mankementjes,
teruggebracht en werd zonder problemen ingenomen.Ik mocht een nieuwe pakken uit de schappen met de bon van mijn kapotte toetsenbord.
Hetzelfde toetsenbord was echter een kleine 20 euro duurder.Ik kon het kassameiske niet overtuigen dat ik geen cent hoefde bij te betalen om dat het om het omruilen van een kapot toetsenbord ging. Uiteindelijk werd de manager erbij gehaald en kreeg ik alsnog mijn gelijk.
Mediamarkt is niet erg onwillig, vaak wel onwetend.

DeviousDick³ | 10-07-20 | 01:21

Had media markt maar niet moeten leveren, deden ze wel dus hebben zij pech

The Russian | 10-07-20 | 01:15 | 3

Als bij meneer per ongeluk voor 30.000 EURO iDeal betaling een iMac was geleverd en hij zag het allemaal pas nadat hij de iMac in ontvangst had genomen, had u dan net zo volgehouden dat de Mediamarkt volledig in haar recht stond want de klant had het product aan de deur in ontvangst genomen?

Ik sta volledig achter de Consumentenbond. Wat een triest mannetje. Hoop dat zijn klanten van dat reclame bedrijf hem hetzelfde behandelen als die ooit een foutje maakt. 0.0 coulance in het leven voor deze mijnheer.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:15

@Inferi0r | 10-07-20 | 05:15: Wat een gelul. Dan zie je toch dat er een fout is gemaakt. Als de iMAc voor 2000 te koop is en jij betaald per ongeluk 20000, dan is de zaak duidelijk. Geld terug.
In dit geval is de iMAc voor 2 euro aangeboden en daar ook voor gekocht en geleverd. Case closed

Eagle0511 | 10-07-20 | 08:56

@Eagle0511 | 10-07-20 | 08:56: Helemaal geen gelul. Ik zal je een beter voorbeeld scheppen: je koopt flesje water bij de supermarkt. Gaat betalen en door een fout in het systeem betaal je voor het flesje geen 0.50 euro maar 50.00 euro. Je let niet op en betaalt contactloos. De volgende dag bekijk je je bankrekening en ontdek je de fout. Zou de supermarkt stug volhouden dat de koopovereenkomst is afgesloten, omdat er betaald en geleverd is (en misschien zelfs wel geconsumeerd), dan maken ze bij de rechter geen schijn van kans. Nu zal deze situatie nooit zo uit de hand lopen als bij deze Nemo. Simpelweg omdat winkeliers wel iets snuggerder zijn dan die vis, die zullen nl aangeven dat het een fout was en je het teveel betaalde gewoon netjes terug geven.

Arijane | 10-07-20 | 11:05

MediaMarkt heeft geleverd. Terwijl de actie al was stop gezet. Daarmee heeft het, weliswaar onbedoeld, de koop bekrachtigd.
Als ze de order hadden geannuleerd op basis van een 'typefout' in de aanbieding, dan had MediaMarkt sterk gestaan. Maar door te leveren hebben ze akkoord gegeven. Nemo mag ze houden. Lekker hoor pik!

Joostmochtnietsweten | 10-07-20 | 00:13 | 4

@Arijane | 10-07-20 | 00:45: U vergeet nog even dat de Mediamarkt na betaling en ontvangst van de betaling de zaak ook nog heeft afgeleverd bij hem thuis voor de deur. Dan zit er toch echt iets fout bij MM en moeten ze maar op de blaren zitten of hun IT afdeling ontslaan. Mediamarkt is een kutwinkel. Het zal bij Nemo ook nog de toon van de MM zijn die meespeelt. Ze hadden dit gewoon netjes moeten oplossen door hem 1 scherm te laten houden.

Vespucci | 10-07-20 | 07:14

@Arijane | 10-07-20 | 00:45: dat er geen hand aan te pas komt, is natuurlijk ook een groot voordeel voor de Mediamarkt: handen kosten geld. En nu is het een keer een nadeel... tja, you win some, you loose some.

appeltje2010 | 10-07-20 | 09:33

@Vespucci | 10-07-20 | 07:14: Je snapt klaarblijkelijk niets van de zakelijke wereld. Mediamarkt brengt zelf die pakketjes niet rond. Als jij een pakketje op de post doet en 2 uur later je bedenkt, kun je dat pakketje ook niet meer onderscheppen. Daarnaast is het pakketje 's avonds laat besteld en de volgende ochtend geleverd. Toen werd de fout ook pas ontdekt. Verder is de mediamarkt ongetwijfeld een kutbedrijf, maar dat geeft geen reden om als klant de wet te overtreden mag ik hopen.

Arijane | 10-07-20 | 10:28
▼ 1 antwoord verborgen

Tuurlijk best te begrijpen dat als je zo'n fout ziet, je denkt, ik probeer het en kijk wel wat er gebeurt. Maar je weet heel goed dat het een fout is en daar is de wet en jurisprudentie heel duidelijk over. Het volhouden om deze apparaten te houden met het onzinverhaal dat hij dacht dat het een legitieme actie was en hij er thuis ook echt 3 nodig heeft, is gewoon net zo triest als zijn hoofd. Aan alle uitspraken zowel geschreven als tijdens het gesproken interview in het AD merk je direct dat dit een enorme narcistisch en vervelend mannetje is die altijd vind dat hij gelijk heeft. Zijn ouders wisten al dat het een kutkind was, niet voor niets hebben ze hem genoemd naar een vis.

Arijane | 10-07-20 | 00:12 | 3

Gelukkig kijken de meeste rechters niet zoals u dat doet.

Vespucci | 10-07-20 | 07:17

... naar een vis ...
Roflol

Dwarsdenker | 10-07-20 | 09:51

@Vespucci | 10-07-20 | 07:17: We gaan het zien. Ik durf er wel een imac om te wedden dat dit kneusje driedubbele verliezer gaat worden mede dankzij opruiende en juridisch totaal onjuiste adviezen van mensen die een hekel aan de mediamarkt hebben: hij moet ze tzt alsnog betalen/in de nieuwstaat retourneren, hij moet vervolgens de proceskosten en incassokosten betalen en geen werkgever die zijn naam Googled wil ooit zo'n leugenachtige zak hooi in dienst nemen.

Arijane | 10-07-20 | 10:34

De consumentenbond. Een van de vele, vele onnodige clubjes die Nederland rijk is, in het rijtje met de ANWB (je wil alleen de wegenwacht en verder is het een walgelijke club), COA, Bond tegen het vloeken, NOCNSF etc etc.

Der Lehrer | 10-07-20 | 00:00

MM is ook een kutzaak. En ze hebben blijkbaar ook geen algoritme om hun eigen prijsniveau te controleren. Dat is niet al te handig. Zou je eigenlijk maar een keer mogen overkomen.

DenkenDanDoen | 09-07-20 | 23:19

In belgie is de handelswet hier heel duidelijk in. Je moet het product leveren aan de prijs dat het getekend stond.
MAAR
Als het prijsverschil zodanig groot is dat er duidelijk sprake is van een vergissing, wordt je geacht te weten dat dat niet kan en dus gaat de koop niet door.

Een handelaar mag overigens ook niet met verlies verkopen. (is ook strafbaar)

Lt-Kol Kilgore | 09-07-20 | 23:10 | 3

“Gaat de koop niet door” is wel belangrijk hier, de koop IS immers al doorgegaan. Het geld is ontvangen en het goed is geleverd. Dat is volgens mij het einde vd transactie. Die is nu rond.
Of dat met terugwerkende kracht kan worden teruggedraaid/ontbonden obv een fout, zelfs zo duidelijk als deze, lijkt mij een heel andere zaak.

Mag een consument nl hetzelfde doen bij een ‘te hoge’ verkoopprijs? En waar ligt die grens dan? Kan nog leuk worden als consumenten een goedkopere aanbieding ergens anders zien en dat recht krijgen..

Daarnaast is er het geval opzet. Is dat er?. stel dat ie EUR. 200 ipv EUR 2,00 dacht te betalen? En daarnaast dat hij die computers al heeft verkocht en (dus) aan die verdere verkoop vast zit?

Epistulae_Morales | 09-07-20 | 23:24

@Epistulae_Morales | 09-07-20 | 23:24: in Nederland is het zo dat bij een onwaarschijnlijke aanbieding de koop nietig is. Heeft dus volgens de wet nooit plaatsgevonden. Of de goederen geleverd zijn is niet van belang.

Blotebelg | 10-07-20 | 01:08

@Blotebelg | 10-07-20 | 01:08: En wie bepaalt of iets onwaarschijnlijk is dan. Waar ik woon hadden we vroeger een winkelier die eens per jaar een onwaarschijnlijke aanbieding deed. Kon je met een stuiver uit een bepaald jaartal bijvoorbeeld een camera kopen.
Volgens jouw theorie zou hij daar na de verkoop weer op terug kunnen komen.

Eagle0511 | 10-07-20 | 09:00

We gaan toch geen medelijden hebben met een concern als MM. Als het een hardwerkende middenstander was zou ik zeggen breng die dingen terug maar MM moet zijn zaakjes maar beter op orde hebben en ander is dit leergeld.
Het zou goed zijn als de rechter een voorbeeld stelt ook voor andere winkels.

Als ze slim waren geweest hadden ze dit marketingtechnisch gebruikt en hun verlies genomen ipv als een stampvoetend kind tekeer te gaan. Wie is daar verantwoordelijk voor de communicatie?

JanP999 | 09-07-20 | 23:03 | 3

Bij een middenstander was dit nooit gebeurd, die heeft wel klantvriendelijk personeel dat betrokken is bij de zaak.

tsjajaja | 09-07-20 | 23:39

Meeste electronica zaken staan op omvallen met lage marges, dus heel lekker valt dit niet. Plus als je het een keer doet moet je het voortaan ook doen

Continuum | 09-07-20 | 23:58

Als de rechter een voorbeeld stelt, kan dat niet alleen voor bedrijven van grootte 'X'. Dan geldt dat ook voor middenstanders die een foutje maken.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:17

Snap nog steeds al dat geklaag niet over de MM die toch nog steeds met drommen naar dit soort grote winkels gaan. Ik koop mijn spullen bij kleine electra zaak (ze zijn er gelukkig nog). Echt niet veel duurder als je niet alleen op die enkele superaanbieding let die je uiteindelijk toch nooit koopt. De verkopers zorgen wel dat je een duurder apparaat kopen. Bij die kleine winkel: gratis thuisbezorging, gratis installatie, gratis instellen enz. Bij die grote zaken: of je moet het meenemen. Bij bezorging : veel extra betalen, ze dumpen je aankoop voor deur en voor plaatsing en installatie nog eens extra betalen. En bij problemen: zijn ze er niet voor je.

Kattie | 09-07-20 | 22:51

Wie noemt zijn kind dan ook Nemo? Nomen est omen.

Feitenpliesie | 09-07-20 | 22:38 | 2

en DAT ben ik helemaal met u eens!

Niemand (!) die goed bij zijn hoofd is.

Der Lehrer | 09-07-20 | 23:55

Nemo est emo

bisbisbis | 10-07-20 | 00:53

Ach niet zeiken, die dingen worden ook gemaakt voor 2 euro in die landen.

miknic | 09-07-20 | 22:35

Je had er ook nog een paar bij die zaak die de laagste prijs garantie gaf, kunnen bestellen. Ergens anders goedkoper? Wij matchen de prijs!

echtpaul | 09-07-20 | 22:29 | 1

Uitmelken is een vak

toperwtje | 10-07-20 | 00:44

Nemo? Is dat een #linksfascist die denkt dat de kapitalisten gratis hun spulletjes moeten uitdelen?

roevka | 09-07-20 | 21:56

Waar bemoeit de consumentenbond zich eigenlijk mee?
Als het andersom zou zijn en hij zou er te veel voor betaald hebben, zou de mediamarkt ook zeggen dat ze een overeenkomst hebben en dat hij akkoord is gegaan met het bedrag.
Nemo heeft via de webshop 3 imac's besteld, netjes afgerekend..... en geleverd gekregen terwijl niemand bij de mediamarkt dacht, goh,... das best wel weinig geld voor een imac.
En nu achteraf gaan ze lopen janken dat het niet klopt en eisen ze retourzending of geld.
Pak je verlies en ga stennis lopen maken bij je personeel dat ze voortaan beter moeten opletten voordat ze wat uitleveren.

tsjajaja | 09-07-20 | 21:51 | 2

Helemaal mee eens

Vespucci | 09-07-20 | 22:44

Dit dus.

RickRD | 09-07-20 | 23:19

In tegenstelling tot Nemo uit de film kan deze Nemo nog niet zo goed voor zichzelf zorgen. Mediamarkt daar mag je alles van vinden, maar deze aanschaf valt helaas wettelijk buiten de boot. Zelfs een linkse rechter zal ondanks zijn gele overhemd en ribfluwelen broek met sportschoenen Mediamarkt in het gelijk stellen. Jammer voor Nemo. Die mag zijn tropisch aquarium gaan schoonmaken die hij voor 2 euro bij de Bijenkorf heeft gekocht.

Amoebes | 09-07-20 | 21:39 | 2

Waarom zou de rechter dat doen? Hij kan nog helemaal niet zeker weten of Nemo de computers al niet heeft doorverkocht voor 15 euro per stuk aan onbekende koper A, B en C.

Epistulae_Morales | 09-07-20 | 23:13

Overigens goed van de Consumentenbond dat ze hier gewoon toedeledokie zeggen. Het voor deze knakker opnemen, omdat ie nu eenmaal consument is, is hetzelfde als van een fatsoenlijk mens dat uiteraard tegen racisme is nu opeens verwachten dat ie het ook eens is met alle BLM-gedachtenkronkels.

Beau_Reaal | 09-07-20 | 21:38

Ga toch weg man, huilstruikjes. De Mediamarkt heeft er gewoon voor te zorgen dat ze hun zaakjes goed op orde hebben. Als zij dom genoeg zijn om een paar iMac's voor nagenoeg niks te verkopen, dan is dat hun eigen stomme fout. Met dit soort praktijken is de VOC groot geworden.

His Lordship | 09-07-20 | 21:33 | 5

Kom dat is een korting die gewoon niet kan. Iemand heeft hier vergeten die laatste 0 nen toe te voegen in de database, en niemand heeft het gezien. Toen heeft er een andere kerel op publish geklikt en heeft het nog steeds niet gezien. Ja je doet kortingen over hoeveel artikelen ?

Lt-Kol Kilgore | 09-07-20 | 23:14

Wat een triest als je je levensgeluk haalt uit triomfantelijk misbruik te maken van de fouten van een ander. Maar het is de kleine eenzame consument (nou Nemo, niemand wil die als klant) versus tegen het grote boze miljarden concern, dus dan mag dat allemaal.

Hoop dat de reclamewerk klantjes van Nemo ook het woord coulance uit hun woordenboek schrappen en hem kei- en keihard afrekenen voor elke menselijke fout die hij maakt de rest van zijn leven.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Nemo is een halfie met een ontzetrende inteeltkop. Het soort waar je geen aandacht aan moet geven.

Stijlicoon | 09-07-20 | 21:32 | 2

En u dan, met uw hondenkop?

IJsbrekert | 09-07-20 | 21:56

Ik proef hier enige jaloezie

tsjajaja | 09-07-20 | 23:46

Heel veel mensen hier roepen dat de koop gesloten is omdat Mediamarkt geleverd heeft. Die redenatie slaat echter (juridisch) nergens op. Er is een overeenkomst of niet. En vervolgens dient er al dan niet geleverd te worden.
Hooguit zou een rechter er enigszins waarde aan kunnen hechten (is namelijk wel redelijk uniek), maar dat is koffiedik kijken. En bij een megabedrijf als Mediamarkt met allemaal geautomatiseerde processen lijkt me dat onwaarschijnlijk; die levering zegt niets over enige instemming met deze prijs.

Beau_Reaal | 09-07-20 | 21:30 | 12

@Alexander des Burgus | 09-07-20 | 23:16: Kerel, het gaat hier om een prijs van 0,1% van de marktprijs, dus inderdaad voor de levering is het al duidelijk.

Beau_Reaal | 09-07-20 | 23:36

@Beau_Reaal | 09-07-20 | 23:36: Onzin, er zijn ook zgn. symbolische transacties: mensen die een huis voor 1 euro kopen bijvoorbeeld. Verkocht is verkocht. Als je dronken op de vrijmarkt staat, doe je het ook jezelf aan.

Der Lehrer | 10-07-20 | 00:05

@Der Lehrer | 10-07-20 | 00:05: Wat jij zegt is onzin. Uiteraard mág je iets voor 0,1$ van de waarde verkopen, waar het om gaat: had jij als koper redelijkerwijs kunnen aannemen dat de verkoper inderdaad voor die prijs wilde verkopen. Bij zo'n transactie tegen een symbolisch bedrag zal daar geen twijfel over zijn (het is immers een verklaring voor de lage prijs). Als je 2 euro op een website ziet staan als prijs voor iets wat normaal en overal elders ca. 2k kost dat zal dat in het algemeen als een duidelijke fout gezien worden en dus niet als wilsovereenstemming en dus niet als een geldige overeenkomst.
Als je dronken op de vrijmarkt iets doet is er weer wél sprake van wilsovereenkomst, dus niet vergelijkbaar met deze fout.

Beau_Reaal | 10-07-20 | 07:12
▼ 9 antwoorden verborgen

Vroegah had Mediamarkt nota bene iets op de website staan over hun beloften, waaronder dat ze leveren tegen de vermelde prijs, ook al klopt die niet.
Heb ik ze nog eens op moeten wijzen toen ik een onderwaterhuis voor de GoPro dacht te kopen. Normaal 60 euro, toen voor een tientje. Zou nog kunnen, stunt, oud model GoPro dus uitlopend artikel. Mooi niet dat ze zich aan hun eigen beloften hielden. Ik vond van te voren Mediamarkt al een schreeuwerige pauperwinkel, maar sindsdien boycot ik ze gewoon volledig.

Tapu | 09-07-20 | 21:01

Media markt is ook vaag in de voorwaarden.

Welke prijzen zijn leidend? MediaMarkt biedt je altijd een aantrekkelijke prijs. De geldende prijs staat vermeld op het prijskaartje. Deze vind je op of bij het product. Op onze website en in onze outlet wordt de prijs van het product op de productpagina vermeld. Het kan voorkomen dat de vermelde prijs onjuist is. Mocht dit het geval zijn dan kan MediaMarkt beslissen om alsnog de juiste prijs bij je in rekening te brengen, bijvoorbeeld als de prijs buiten proportie laag is.

Men praat niet over tijdstip of naderhand als de koop afgesloten is. Ook wijs men niet naar wettelijk middelen.

dik van alster2409 | 09-07-20 | 20:53 | 7

@Beau_Reaal | 09-07-20 | 21:21:
Zo zeker is dat niet in het geval Leenbakker

De rechtbank oordeelde vanochtend anders. Wel liet de rechter de deur op een kier voor mensen die het bed hadden besteld voordat op grote schaal op Facebook en Twitter werd gedeeld dat het om een prijsfout ging. Aliter Melius gaat in overleg met die relatief kleine groep om te bepalen of een bodemprocedure zin heeft.

De rechtbank oordeelde vanochtend anders. Wel liet de rechter de deur op een kier voor mensen die het bed hadden besteld voordat op grote schaal op Facebook en Twitter werd gedeeld dat het om een prijsfout ging. Aliter Melius gaat in overleg met die relatief kleine groep om te bepalen of een bodemprocedure zin heeft.

dik van alster2409 | 09-07-20 | 21:48

In dit geval ontbreekt de wil bij de MM om tegen die prijs te verkopen. Dit gaat niet altijd op. Als de koper redelijkerwijs mocht veronderstellen dat het aanbod legitiem was, dan kan de aanbieder zich niet op het ontbreken van de wil beroepen. In dit geval was de prijs zodanig laag dat de koper niet mocht veronderstellen dat die overeenstemde met de wil van MM. Daarmee is de koopovereenkomst nietig. Koper is gehouden de imacs terug te leveren. Kan hij maar beter snel doen want hij is er verantwoordelijk voor.

Frits de Vriez | 09-07-20 | 21:57

@dik van alster2409 | 09-07-20 | 21:48: Ik heb de uitspraak van de voorzieningenrechter nog eens gelezen, maar ik zie daar geen kiertje, hooguit een deur die niet op slot zit. De rechter zegt daar volgens mij: nadat het op internet werd gedeeld, was het voor bestellers na dat tijdstip helemaal kansloos.

Beau_Reaal | 09-07-20 | 22:26
▼ 4 antwoorden verborgen

Mediamarkt gewoon lekker zijn verlies nemen en volgende keer wat beter opletten..

David000000007 | 09-07-20 | 20:50 | 3

ze zouden wel gek zijn want de wet staat aan hun kant. De besteller (niet: de koper) wist of had kunnen weten dat de vermelde prijs onjuist is en wilsovereenstemming niet aan de orde is.

langzullenweleven | 09-07-20 | 21:01

Als ze het product gewoon uitleveren dan hebben ze mijns inziens de koop gewoon bevestigd. Anders Hadden ze voor het uitleveren moeten melden dat de prijs een vergissing was en de producten voor de juiste prijs aan kunnen bieden dan had hij vervolgens de koop kunnen bevestigen of annuleren.

David000000007 | 09-07-20 | 21:39

Goed zo Nemo. Houd voet bij stuk. Mediamarkt heeft zelf ook schijt aan haar klanten.
Ooit een senseo gekocht, online. Het ding druppelde niet goed door. Dus ik bracht het terug, de volgende dag.
Nee mijnheer, u krijgt geen geld terug, we sturen het op naar het Service Center.
Ik was het nieuwe apparaat dus minimaal twee weken kwijt.
Klantenservice benaderd, en gezegd dat ik hem gewoon wilde omruilen voor een die het wél doet.
Nee mijnheer, dat kan niet. Het is een hygiënisch produkt.
Ik heb de hele site doorzocht op voorwaarden, daar stond niets over dat een senseo een hygiënisch produkt was.
Sterker nog, bij 'koffiemachines' stond de slogan 'Niet goed? Geld terug'.
Uiteindelijk heb ik met dit als bewijsmateriaal mijn geld teruggehad. Maar ik was al helemaal bij de hoogste boom op het hoofdkantoor beland, ook al zo'n agressieve dame als waar Nemo het over heeft.
Na mijn klacht heeft mediamarkt dat 'niet goed, geld terug' inderdaad weggehaald op de site bij de koffiemachines.

Sukkels.

Dus denk daaraan, medereaguurders, wanneer je online zo'n ding koopt.

CoolBlue doet niet zo moeilijk, bij geen enkel apparaat. Lees hun site maar eens, bij Retourneren.

Papa Jones | 09-07-20 | 20:39 | 11

@Vespucci | 09-07-20 | 23:07:
Ik vind het een beetje kinderachtig dat je voor de deur gaat staan en andere klanten op aan spreekt. Maar mooi je hebt een fijne en werkende laptop

Hondt | 10-07-20 | 00:04
▼ 8 antwoorden verborgen

Grappig verhaal, of Nemo in z'n recht staat boeit me eigenlijk niet zo veel. Dit soort bedrijven hebben ook schijt aan consumenten, ik krijg ook nog steeds o.a. geld van KLM.

Diederik_Ezel | 09-07-20 | 20:24 | 2

Ik heb een jaartje gedaan over geld terug krijgen van de Kruitvat. Dus ik weet er ook wat van.

Omebert | 09-07-20 | 20:34

Lijkt me hier een principekwestie en Nemo gaat dit in de rechtbank verliezen. Voor alle jingle jangle van wetboeken gelden de belangrijkste woorden bij goederenrecht : redelijkheid en billijkheid. Dus had Nemo te goeder trouw kunnen aannemen dat die laptops 3 euro per stuk waren? Nee. Dus als Nemo hier een zaak van wil maken, die hij gaat verliezen, kan hij ook de proceskosten zijdens Mediamarkt aftikken. Misschien is het voor Nemo ook goed dat hij in deze levensfase het deksel een keer op de neus krijgt want kennelijk heeft hij dat van zijn ouders nooit gehad. Nog even afgezien van het feit dat Nemo zich, als dit zich op Marktplaats had afgespeeld, aan heling schuldig had gemaakt. Bovendien "koopt" hij er gelijk drie, waardoor hij er nog extra een slaatje uit probeert te slaan, dus met de onwetendheid escape kom je er ook niet. Kortom : Don't be Nemo.

R.F.Pickering | 09-07-20 | 20:22 | 4

@Cheffff | 09-07-20 | 20:27: Jij bedoelt deze : "Grappig verhaal, of Nemo in z'n recht staat boeit me eigenlijk niet zo veel", nee geen advocaat maar afgezien van het feit dat ik ook geen fan ben van de grote bedrijven geloof ik ook niet in de strapatsen van Nemo. Uiteraard kun je het proberen, maar als het niet lukt, fair enough, geef die dingen lekker terug.

R.F.Pickering | 09-07-20 | 20:41

iMacs zijn geen laptops ;)

SanderEvers | 09-07-20 | 21:08

Jij haalt echt allemaal juridische termen door elkaar. Redelijkheid en billijkheid hebben niks met goeder trouw te maken en ook niks met goederenrecht. En met goederenrecht heeft deze zaak ook niets te maken.

Beau_Reaal | 09-07-20 | 21:24
▼ 1 antwoord verborgen

Hij heeft betaald en media markt heeft geleverd. Koop is gesloten. Als ik die jongen was, zou ik zeggen dat ik ze al heb weggegeven.

Gandalph | 09-07-20 | 20:21 | 2

Als ik die jongen was had hij ze nooit besteld.

Omebert | 09-07-20 | 20:35

@Omebert | 09-07-20 | 20:35: Als ik die jongen was en ik was ook op de hoogte geweest van deze aanbieding, had ik alle op dat moment, beschikbare modellen gekocht.

Simon_Ketellapper | 09-07-20 | 21:24

Consumentenbond is ook een lachertje.
Zo gingen ze eens electrische fietsen testen.
Stapt er zo n papzak van 150 kilo op de fiets waarvan het zadel overduidelijk veel te laag stond.
Conclusie was dat de fiets niet zo lekker reed.
Vind je het gek> zijn knieen zaten zowat in zijn nek.

snapal | 09-07-20 | 20:10 | 3

Tja zelf nadenken blijkt een groot goed

ikdenkwat | 09-07-20 | 20:13

Gewoon te koop voor de hoogste bieder.

KlauwnBassie | 09-07-20 | 20:33

Consumentenbond is helaas een linkse kliek met een gemiddeld IQ van onder de 80.

SanderEvers | 09-07-20 | 21:09

Mediamarkt is een kutbedrijf.
Aantal jaren geleden een smart tv bij dat bedrijf gekocht.
Bij thuiskomst aangesloten, beeld met verticale strepen.
Meteen de vestiging van MM gebeld, ik kreeg te horen dat het mijn fout was, verkeerd uit de doos gehaald.
Gebeurde vaker vandaar dat ze wisten dat het mijn fout was.
Consumentenbond ingeschakeld die mij vertelde dat MM een kutbbedrijf is maar qua oplossing niet verder kwamen dan: “gelijk hebben is 1 ding, gelijk krijgen echter...”.
Gewoon niets kopen bij dat kutbedrijf.
Had ik al gezegd dar mediamarkt een kutbedrijf is?
Nee?
Mediamarkt is een KUTbedrijf!

Zo Ontzettend Moe | 09-07-20 | 20:09 | 5

Dus het product was zo slecht verpakt dat het stuk kon gaan tijdens het uitpakken ?
En dat wisten ze ?
Gewoon garantie natuurlijk.

KlauwnBassie | 09-07-20 | 20:17

@Nehemia | 09-07-20 | 20:15:
“Helaas geen streep door de rekening”
Ondanks de frustratie moest ik toch even grinniken!

Zo Ontzettend Moe | 09-07-20 | 20:27

@KlauwnBassie | 09-07-20 | 20:17:
Het was meer hoe je iets uitpakt, volgens MM had iemand zijn duim, vingers? tijdens het uit de doos halen zodanig op het scherm geplaatst dat daardoor de schade was ontstaan. Discussie was niet mogelijk ook niet met de bedrijfsführerin..

Zo Ontzettend Moe | 09-07-20 | 20:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Meester Eefje heeft het al voor ons uitgeplozen -zie hieronder - en de conclusie luidt dat de iMac's terug moeten naar MediaMarkt.

Kuifje-naar-Brussel | 09-07-20 | 20:08 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Poot stijf houden Nemo!
Als we voor €8,- een retourtje Rome bij Ryanair kunnen boeken moet een Mac voor een paar knaken ook geen probleem zijn.
MM zou hier juist ludiek mee om moeten gaan! Stumpers.

Cheffff | 09-07-20 | 20:07 | 3

Cheapo

checkmate123 | 09-07-20 | 20:13

Goed advies, krijgt ie straks nog paar honderd euries aan proceskosten aan zijn broek. Daar zou ik een stijve poot van krijgen!

Toverkol | 09-07-20 | 21:29

Hier is sprake van zogenaamde 'oneigenlijke dwaling' Die proleet gaat het deksel op zijn bolle kop krijgen

Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken, in het burgerlijk recht meestal bij koopovereenkomsten. En deze onjuiste voorstelling moet zo essentieel zijn, dat zonder deze onjuiste voorstelling de overeenkomst niet was gesloten. In common law wordt dit omvat door misrepresentation en mistake.

De wettelijke regeling van dwaling voor het Nederlands burgerlijk recht staat in artikel 228 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (art. 6:228 BW). Met de wederpartij wordt in dit artikel degene bedoeld, die een onjuiste voorstelling van zaken geeft en de vernietigbare rechtshandeling verricht.

Naast de eigenlijke dwaling – geregeld in 6:228 BW – is er ook oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist een rechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met wat zij bedoelen te verklaren.

Talleyrand | 09-07-20 | 20:03 | 9

De verkoper faciliteert in aanbod, dat is de wil.
De verkoper bepaalt de prijs, dat is de verklaring.

De levering bekrachtigt de de gedane overeenkomst.

(de bescherming staat hiervoor andersom wel ter beschikking aan de consument, die pas goederen ontvangt na betaling, die niet overeenkomstig wil of verklaring is.)

Ik zeg 50/50%

NumbNuts | 09-07-20 | 22:38

@NumbNuts | 09-07-20 | 22:38:
Verder is mediamarkt geen consument, of kleine zelfstandige. Zij kunnen zich niet beroepen op het consumentenrecht.

NumbNuts | 09-07-20 | 22:49

@Talleyrand | 09-07-20 | 20:45:
Dat doet de verkoper ook, want vóór de overeenkomst gesloten is, bepaalt de verkoper de voorwaarden.

Die is verantwoordelijk voor z'n eigen voorwaarden.

De druk-/ en zetfouten gelden, vóór de levering.

NumbNuts | 09-07-20 | 22:57
▼ 6 antwoorden verborgen

Hoe wij denken over MM doet er niet toe.
Koop er sowieso niks, het lijkt me een kudtbedrijf, maar dat als excuus opvoeren heeft hier geen enkel nut.
Betalen Nemo!
Mag ik dat nog zeggen als niet betalend lid?

snapal | 09-07-20 | 20:01 | 6

@snapal | 09-07-20 | 20:13: Twee jaar geleden een versterker en twee flinke speakers van Yamaha gekocht bij CB. Geen moment spijt van gehad! Prachtig geluid en gewoon solide spul.

R.F.Pickering | 09-07-20 | 20:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Ach ja, als je besteld, betaald en geleverd krijgt heeft de Mediamarkt toch genoeg kansen gehad om te ontdekken dat er iets niet in de haak zit. Vanaf orderverwerking t/m magazijn picking waren er toch genoeg mensen die de bestelling hadden kunnen tegenhouden.
Toegegeven zelf bij een groot bedrijf gewerkt mogen mensen op de werkvloer niet meedenken met wat managers bedenken en doen dus waarom zouden ze ingrijpen....

Sinclair | 09-07-20 | 20:00

Snap oprecht de ophef niet, waarom zou je niet kopen als de officiële Media Markt website een product aanbiedt voor bodemprijzen? Wie begrijpt in deze tijden van online marketing nog iets van wat wel en niet normaal is? Op een webshop pak je de korting die de eigenaar je geeft, vals spel/hacks buiten beschouwing gelaten. Als je daar als webshop niet op berekend bent dan moet je je site maar beter beheren. Triest dat MediaMarkt dreigt naar de rechter te stappen.

Zendavesta | 09-07-20 | 20:00 | 9

@Nehemia | 09-07-20 | 20:18: De MediaMarkt is geen rechter dus hoeft niet consequent te zijn. Bovendien kan ik het aantal van dit soort gevallen met de MediaMarkt webshop op een vinger tellen dus het lijkt me niet een heel groot probleem voor ze.

Zendavesta | 09-07-20 | 20:26
▼ 6 antwoorden verborgen

Heet zijn broertje Bambi?

Gulliver | 09-07-20 | 19:57 | 1

Nerdzilla?

Mr. Squits | 09-07-20 | 21:47

Drie Big Macs voor 6 euro? Koopje!

LiniaalRectaal | 09-07-20 | 19:56 | 8
▼ 5 antwoorden verborgen

Wow, een computer voor de prijs van ca 16 Kwartjes van Kok.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:55

Buiten dat Nemo juridisch best een punt heeft was het gedrag van MediaMarkt nou ook niet echt om naar huis te schrijven, aldus Nemo. En voor dit soort kwesties, hebben we dan een rechter. Niet heel fraai, maar wel de ultieme oplossing. De consumentenbond moet niet zo belerend doen. Daar win je geen enkele wedstrijd mee. En die vergelijking van 1000x teveel slaat al helemaal als een tang op een varken.

zevensprong | 09-07-20 | 19:54 | 4

@oldandwise | 09-07-20 | 20:01:
Bedrijven die klanten bedreigen hebben sowieso een probleem, maar de vraag is inderdaad of de verziekte rechters daar eerlijk een oordeel over gaan vellen, daar geef ik u gelijk in..

smdyasc | 09-07-20 | 20:03

Waarom slaat die vergelijking nergens op? Als Nemo per ongeluk 1000x teveel had betaald via iDeal en pas achter zijn fout kwam nadat hij de iMac bij de deur in ontvangst had genomen van de bezorger, was Nemo dan ook zo stoer geweest om te beweren dat de Mediamarkt in haar recht stond, omdat hij nu eenmaal niet 3x gekeken had welk bedrag er van zijn rekening was afgeschreven?

Of had Nemo dan met verhaaltjes over 'zo moeten we in een leuke maatschappij niet met elkaar omgaan' aangekomen...

Inferi0r | 10-07-20 | 05:29

@Inferi0r | 10-07-20 | 05:29: Nee, dan had Nemo waarschijnlijk gezegd ik wil mijn geld graag terug. En dan is het aan Mediamarkt of de rechter, wat er gebeurd.

zevensprong | 10-07-20 | 09:20
▼ 1 antwoord verborgen

Heeft Nemo toch 3 dagen porno kunnen kijken op dat ding.

HoerieHarry | 09-07-20 | 19:54 | 1

En dan ook nog even wat virussen binnen halen.

Nehemia | 10-07-20 | 06:49

Zou iemand nou elke dag een kilo vette varkenslappen kunnen eten? Ik weet niet eens hoe ik op dat idee kom na het aanschouwen van zijn filmpje. Ik blijf die relatie even zoeken, ligt vast aan mij.

dathoujetoch | 09-07-20 | 19:51

Ik zie mensen bij Tussen Kunst en Kitsch die iets voor 1 Euro op een rommelmarkt hebben gekocht en 100.000 Euro waard blijkt te zijn, moeten die ook 99.000 Euro terugbetalen aan de oorspronkelijke eigenaars?

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:51 | 11

@Joris Beltsin | 09-07-20 | 20:27:
Juist, slimme man.

Mr_Natural | 09-07-20 | 21:11
▼ 8 antwoorden verborgen

Eind vorige eeuw vaker het gerucht gehoord dat het Duitse Wehkamp klanten onterecht bij de BKR liet registreren. Er was een krediet bij een of meerdere Nederlandse banken afgewezen. Uit rancune gingen zij toen maar de BKR vullen met Nederlanders. Ook als er tijdig betaald was. Voor dit soort bedrijven geen enkel respect.

Piet Karbiet | 09-07-20 | 19:51 | 8

@Piet Karbiet | 09-07-20 | 19:58: Ja, dat is waar, maar het gebeurde natuurlijk in opdracht van der Adolf.

Slipsnifter | 09-07-20 | 23:23

Mein Wehkamp.

Slipsnifter | 09-07-20 | 23:24
▼ 5 antwoorden verborgen

Nemo zat fout.
In plaats van 3 laptops had hij er minstens 100 moeten bestellen.

Slipsnifter | 09-07-20 | 19:50 | 1

Dat mag toch alleen als je 'Multiple Personality Syndrom' hebt?

Nehemia | 10-07-20 | 06:50

Vroeger was dat voor een appel en een ei...

Raetsheer | 09-07-20 | 19:49 | 1

Nu voor een Apple en een ei.

SanderEvers | 09-07-20 | 21:14

Tsja... kweetnie. Als MM het tijdens het orderproces zou ontdekken zou kk zeggen dat ze in hun recht staan niet te leveren. Maar er is wel geleverd. Als rechter zou ik in dit geval ook kunnen zeggen dat MM de jnterne controle masr eens moet verbeteren. Door daadwerkelijk te leveren bevestig je eigenlijk de rechtsgeldigheid van de transactie.

Teeweetwee | 09-07-20 | 19:49

Tja, ik vind mediamarkt een waardeloos bedrijf. De wijze van adverteren is bloedirritant en de manier waarop de winkels ingericht zijn zorgt er voor dat geen enkel mens het er langer dan een half uur uithoudt zonder kortsluiting in z'n bovenkamer te krijgen en vier dagen met afgrijselijke migraine op de bank door te moeten brengen. Mij zal je er niet vinden. Alleen daarom ben ik team Nemo.

Bij ieder ander bedrijf zou ik voor de winkel zijn.

Knisperende_Tissue | 09-07-20 | 19:48 | 4

Vind het als jong bejaarde wel grappig daar hoor. Vaak hele aparte mixjes. Drie soorten muziek door elkaar.
Alleen moet je in die enorme winkel niet vragen om een sata splitter.

bitterpete | 09-07-20 | 20:10

@KlauwnBassie | 09-07-20 | 19:59: Nou heb ik er geen direct in de buurt dus kom er al niet vaak, maar toen ik er nog wel regelmatig kwam maakte ik er maar een 'spel' van om te tellen hoe lang het duurde voor je zo'n 'customer consultant' of wat voor hippe naam ze ze ook geven aan me had kleven. En dat duurde nooit lang.

Kwam daar als nerd en heb er op de computerafdeling werkelijk nog nooit een goed advies gehad. Echt op het oplichterige af wat een lulverhalen daarbij opgehangen werden. Heb me er verder nooit laten adviseren of veel gekocht. Het is, afgezien van de aanbiedingen helemaal geen goedkope winkel (ja, al die waardeloze oostblokmerken die ze ook verkopen zijn dat). Het was letterlijk veel geschreeuw en weinig wol. Krijg al tijden geen reclames meer tot me dus weet niet of de waren nog steeds schreeuwend aangeboden worden.

Nee, ook geen fan dus.
Maar helemaal niet van lieden als die nemo.

't Is me verder om het even wie er wint. Zou mij dat boeien. :P

Gazzerop | 09-07-20 | 20:17

Is inderdaad een waardeloze winkel. Personeel is maximaal VMBO basis.

kkeijman | 09-07-20 | 22:59
▼ 1 antwoord verborgen

Deal is deal daarmee is voor mij de kous af.
Moeten ze maar nadenken.

Roger-Rabbit | 09-07-20 | 19:47 | 6

@Roger-Rabbit | 09-07-20 | 19:57: "Volgens mij".
Voel je vrij om ook bewijs bij je beweringen te leveren.

Maar goed, voor jou: nee die regel is er niet.
Er zijn vele, vele soortgelijke zaken geweest. Met aan de basis veelal dit soort 'slimmeriken' die door dom spelen wel even denken iets goedkoop te kunnen scoren. En de meeste hebben verloren omdat het om een aantoonbare fout ging die de consument niet realistisch kon verwachten (even een prijsvergelijker opstarten is niet zoveel moeite maar geeft wel meteen duidelijkheid).
En daardoor staat nemo helemaal niet zo sterk, of het spul nou bij hem binnen is of niet.

Kijk, ik wil die (achterlijke) fout van de MM niet goedpraten, maar dat wil ik wb. het gedrag van die gast ook niet. ik vind het verwerpelijk, niets slim of handig ofzo.

Gazzerop | 09-07-20 | 20:06

Waar gehakt wordt vallen spaanders. Elk zinnig mens weet dat een computer veel duurder is en al helemaal die computers van Apple.

Nehemia | 09-07-20 | 20:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik heb niets met die mediamarkt. De geruchten dat dat bedrijf is opgericht met geld van de Waffen SS maakt het niet veel beter.

Wat Nemo doet is dan wel weer boeiend. Waarom levert Mediamarkt?

El Rico Grande | 09-07-20 | 19:47 | 10

@Zendavesta | 09-07-20 | 20:04:
Prijs van een product vergelijken met de waarschijnlijke prijs... Denk jij nou serieus dat een computer die normaal zo'n 2000 euro kost (en een iMac gaat tot 4500) voor 2 euro verkocht wordt? Als-ie 500 euro onder de marktwaarde is, kan je redelijkerwijs niet verwijtbaar denken dat het een fout is, maar bij prijs van 2 euro kan je wel bedenken dat het niet klopt.

Diotima | 09-07-20 | 20:17

Is dat niet SSaturn?

Mokum Kosher | 09-07-20 | 20:34

@dathoujetoch: Oepsie...

Portnoy | 09-07-20 | 20:38
▼ 7 antwoorden verborgen

Het meest consumentonvriendelijke bedrijf ter wereld krijgt een koekje van eigen deeg en barst spontaan in janken uit. Hup Nemo, de tyfus voor mediamarkt, en ook voor de meehuilers.

Pithoigia | 09-07-20 | 19:46 | 2

Alleen heeft Nemo de jurisprudentie niet mee. En terecht ook wel. Breng die dingen gewoon terug, losert

Kopieerapparaat | 09-07-20 | 20:39

Mediamarkt is een walgelijk bedrijf idd. Maar ze hebben wel gelijk. Het zal netjes zijn als ze hem aanbieden om 1 iMac te houden en de andere 2 terug te sturen (hoeven ze niet te doen, maar zo los je het probleem snel op)

SanderEvers | 09-07-20 | 21:17

Ik heb gehoord over een mevrouw In 't Veld, die ook onterecht voordeel heeft genoten, en die heeft alles ook netjes terugbetaald.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:46 | 1

Ho ho. Dat geldt niet voor politici. Evelientje Herfkens heeft het zelf gezegd.

El Rico Grande | 09-07-20 | 19:49

Maar hoe je het ook benaderd, de fout begint bij Mediamarkt, volgens mij heeft Mediamarkt een leveringsplicht voor de prijs waarvoor ze het aanbieden.

Karel Kruizenruiker | 09-07-20 | 19:46 | 2

Nee, niet voor de prijs waarvoor ze aanbieden. Daar kunnen fouten mee gemaakt worden, dus mag men de order annuleren. Levert het bedrijf de producten nu voor die prijs, dan is de overeenkomst rond. Media-Geile Markt moet gewoon doorlopen in dit geval.

stekkerinjeoor | 09-07-20 | 19:52

@stekkerinjeoor | 09-07-20 | 19:52: Moeten ze dat ook aantoonbaar gewild hebben en daar gaat Nemo straks de boot in. In plaats van die Apple dingen krijgt hij straks de proceskosten mee. Bovendien wil ik als ondernemer ook geen zaken doen met zulke lui. Als ik een foutje maak, knoopt hij me dus blijkbaar op. Gelukkig heb ik niet zulke zakenpartners. Dus reputatieschade verzekerd.

Kopieerapparaat | 09-07-20 | 20:44

Heb mijn kruit alweer verschoten in het vorige topic.
Garandeer hem 1 ding> hij zal never nooit genieten van zijn "aankopen".
Publieke opinie zal hem wel tot inkeer laten komen en anders zal hij het zakelijk wel merken.

snapal | 09-07-20 | 19:45

Wat een brave panda's weer onder de reaguurders. Meteen op de rug liggen en pootjes omhoog. Respect voor Nemo. Niet meteen over je heen laten lopen.

Slappe reaguurders hier hebben bijvoorbeeld ook nog nooit gehoord hoeveel %% van de rechtzaken tot schikking komt.

TheBurnerMan | 09-07-20 | 19:44 | 3

Slappe reageerders weten dat de zaak van Nemo kansloos is, een rechter zal MM altijd gelijk geven.
Alleen sukkels zullen een percentage noemen van schikkingen, wat ze vervolgens niet kunnen waarmaken. Dat doe jij dus niet, want je weet niks over percentage schikkers.
Dom ding.

snapal | 09-07-20 | 19:52

@snapal | 09-07-20 | 19:52: Dus jij denkt dat 1,5 miljoen zaken die bij de rechtspraak binnenkwamen in 2019 voor een groot deel ook voor een rechter komen? In welk bureaucratische geoliede parallel universum leef jij dan?

Succes Hans. Vergeet je mondkapje niet tegen het dodelijke Coyona virus.

TheBurnerMan | 09-07-20 | 20:53

Succesvolle reaguurders hoeven niet de fouten van een ander triomfantelijk te misbruiken om eens te scoren in het leven. Al helemaal niet als je daarvoor in de kranten met zielige leugens moet aankomen ("ja, maar ik dacht dat dit geen fout was hoor").

Hoop dat de klanten van Nemo zijn reclamebedrijf het woord 'coulance' massaal uit hun woordenboek schrappen. Met elke menselijke fout die Nemo maakt, direct wijzen naar contractvoorwaardenen en zwart-wit lettertjes, want daar wordt deze maatschappij beter van. Als we allemaal maximaal onbeschoft met elkaar omgaan en elkaar consequent keihard afrekenen.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:33

6 euro voor een laptop van 2K en dan doen alsof het een normale prijs is? Meneertje kocht er wel meteen 3 dus wist hij dondersgoed dat die prijs niet kon kloppen.
Mediamarkt had natuurlijk niet moeten leveren maar was er kennelijk te laat achter. Klanten hebben hier niet te goeder trouw gehandeld omdat zij heus wel wisten dat de prijs een foutje was. Goed dat de Consumentenbond niet blindelings achter dit soort oplichters gaat staan.

dezakloper | 09-07-20 | 19:44 | 6

Eens!!!!

langzullenweleven | 09-07-20 | 21:04

@Hét vrije woord | 09-07-20 | 19:55:
MM gaat de schade verhalen en zal van de rechter gelijk krijgen. Nemo moet de laptops teruggeven en de proceskosten en juridische kosten vergoeden. Heeft hij de laptops al doorverkocht, dan mag hij de reguliere verkoopprijs terugbetalen aan MM. Deze grap gaat Nemo dus een bak geld kosten. Ik zie niet in waarom ik daar jaloers zou moeten zijn.

dezakloper | 09-07-20 | 21:51

@dezakloper | 09-07-20 | 21:51: Dat vraag ik me af. De MM heeft de voorwaarden opgesteld, de prijs bepaald, de bevestigingen uitgestuurd en uiteindelijk uitgeleverd.

Het lijkt mij dat het moment van uitlevering de definitieve bekrachtiging van de deal is. Zo niet, dan kan in principe elke aankoop achteraf worden terug gedraaid.

Atlantis-95 | 09-07-20 | 23:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Vroeger, als zoiets gebeurde in een normale winkel, dan hield je als winkeleigenaar je bek wel, je wilt toch niet voor lul staan omdat je een bedrijf bent dat spullen voor 1/10% van de prijs verkoopt?

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:44 | 4

@Knufter | 09-07-20 | 19:44:
En voor een bedrijf als MM is het ongeveer hetzelfde als een snoepje dat gestolen wordt bij de kruidenier.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:47

Volgens mij was je er vroeger als winkelier gewoon bij omdat de verkoop niet geautomatiseerd was.

Diotima | 09-07-20 | 19:51

2 euro is eerder 0,1% ;) Ik denk dat MM behoorlijk in de problemen komt met Apple als ze dat zomaar toestaan.

SanderEvers | 09-07-20 | 21:20
▼ 1 antwoord verborgen

Grandioze pr-stunt van de Mediamarkt.
Even het zo laten, zeggen dat de klant voor gaat en weer een mediamoment te pakken.

Stinkend_zadel | 09-07-20 | 19:42

Zeg Nemo, Ik wil er wel één overnemen voor €1000.

Peter_la_Selie | 09-07-20 | 19:41 | 1

Ik bied 50 euro. Redelijk bod lijkt mij zo, want ik zie en hoor Nemo overal beweren dat 2 euro voor een iMac best een mogelijke deal kan zijn.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:41

Laatst via marktplaats wat verkocht voor te weinig, want wou er vanaf. Kan ik die gast nu nog dwingen bij te lappen? Het moet niet gekker worden...

foetgoud | 09-07-20 | 19:40 | 1

Nee, want geen dwaling.

Diotima | 09-07-20 | 19:43

Nemo uit Emmen dat bedenk je niet. Nemo is een droeftoeter hij kan toch op zijn klompen aanvoelen dat die prijs niet klopte.

EmilioEsteves | 09-07-20 | 19:39 | 1

Daarom gaat hij een eventuele rechtszaak ook niet winnen. Of het PR-technisch slim is van Mediamarkt om die aan te spannen is een ander verhaal.

Als ik Nemo was zou ik proberen iets te onderhandelen met Mediamarkt, misschien een korting o.i.d. Win-win.

threeheadedmonkey | 09-07-20 | 19:44

'Verdikkeme, ik had die laptops in de tuin gelegd om ze terug te sturen en toen waren ze opeens verdwenen. wat nu?'

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:38

Ik hoor het graag als ze eruit zijn! /sarc
Dit alles uit de rubriek kleinburgerlijk leed.

Frau Merkel | 09-07-20 | 19:38

Hoop fans van de MediaMarkt hier. Genieten jullie lekker van je flatscreen van 6 meter? Wel die doos op de juiste dag bij het grofvuil zetten.

Piet Karbiet | 09-07-20 | 19:38 | 4

@Wilhelm Tell | 09-07-20 | 19:39:

Is die lekker dan?

Peter_la_Selie | 09-07-20 | 19:42

Harige poes.

Andorian | 09-07-20 | 19:42

@Wilhelm Tell | 09-07-20 | 19:39:
Dat deed jij tóch? Zelfs een paar keer per dag vertelde je. Opschepper!

Hét vrije woord | 09-07-20 | 19:49
▼ 1 antwoord verborgen

Los van de prijs, wie wil nu Apple, ok misschien tegen bijbetaling.

Andorian | 09-07-20 | 19:37 | 4

Tja, als je gewend bent aan een Nintendo dan is het te begrijpen dat je een Apple niets vind.

wateenwereld | 09-07-20 | 20:04

Eenmaal gewend aan een Apple en je wilt niet anders meer.
Maar ach, het is geen competitie.
Doe wat jij het prettigst vindt.

Ruimedenker | 09-07-20 | 20:19

Crapple.

Portnoy | 09-07-20 | 20:43
▼ 1 antwoord verborgen

Mediamarkt al jaren zo'n beetje slechtst getest op service bij consumentenbond
Blijkbaar nog niets geleerd van alle kritiek, want nog steeds maar 1 ster.
nl.trustpilot.com/review/www.mediamar...

Dan heb je natuurlijk volop recht op steun door de cb.

pga | 09-07-20 | 19:37

Mensen die 'verkocht is verkocht' roepen zijn regelfetisjisten bij wie gezond verstand of redelijkheid ondergeschikt zijn. Het zijn vaak egocentrische mensen met bar weinig empathie, anders roep je zoiets niet. Van zulke figuren moet je ver blijven, de samenleving heeft er weinig aan. Tot zover mijn psychologie van de koude grond.

Diotima | 09-07-20 | 19:37 | 5

@Knufter | 09-07-20 | 19:46:
Dit is niet waar. Als burger/consument word je in Europa beschermd tegen misleiding en kan je je recht halen, al is het vaak stroef gedoe. En er zijn talloze manieren om minder belasting te betalen. Maar sommige mensen vinden altijd wel een aanleiding om zich de pineut te voelen.

Diotima | 09-07-20 | 19:55

Mediamarkt heeft een fout gemaakt. Dan hoop je op de billijkheid van de ander. Die is er niet hier. En daarmee klaar. Pech gehad en fout incasseren. Zo doen grote mannen dat.

zevensprong | 09-07-20 | 20:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Een van de weinige dingen die ik onthouden heb van Privaatrecht op school, was zo'n soortgelijke casus. Jammer Nemo.

DoOne | 09-07-20 | 19:36 | 1

Same here, als Mediamarkt Markplaats was geweest had Nemo gewoon strafrechtelijk vervolgd kunnen worden wegens heling. Bovendien had hij er kennelijk drie nodig, wellicht om door te passen naar zijn vriendjes in de Macchiatobar.

R.F.Pickering | 09-07-20 | 20:01

En dit is de reden dat wij allemaal extra mogen bijbetalen voor onze airfryers en game-stuurtjes; door dit soort vadsige lapzwansen. Ikke ikke ikke, en de rest kan stikken.

Taggart | 09-07-20 | 19:35 | 2

Welnee man. Dan zou MM nog simpeler zijn dan wat ze nu klaarspelen.
Wat er ook uitkomt, MM's houding levert alleen maar negatieve uitkomst.
MM had het naar buiten moeten brengen en laten zien; hee, kijk ons eens bruut zijn naar jullie, klanten toe.
Eerst beetje verlies (duizendjes), even later winst (tonnen).

chicago river | 09-07-20 | 19:38

De jaloezie druipt er van af.

Hét vrije woord | 09-07-20 | 19:52

Goed dan, hierbij het juridische kader:
Art 3:33 jo. 3:35 jo; 3:11 BW.

Prachtig uitgewerkt in het beroemde Cartier-arrest van de Rechtbank Rotterdam, te lezen alhier https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2018:9596

Het jochie heeft geen poot om op te staan en dat verhaal betreffende de levering is volstrekt niet relevant. Maar, leuk geprobeerd, dat wel.

EefjeWentelteefje | 09-07-20 | 19:34 | 11

@dathoujetoch | 09-07-20 | 19:37: Nee, en terecht. Hoewel het een kinderachtig figuur is, vind ik niet dat bedrijven als Mediamarkt beslissingen mogen nemen over de financiële toekomst van deze pipo. BKR is iets waar met zorgvuldigheid mee omgesprongen moet worden en niet door grote bedrijven als wapen mag worden gebruikt. Zoiets gaat altijd van kwaad tot erger en als een of andere stagaire wat verkeerd aanvinkt, kan een onschuldige klant zijn hypotheek vergeten. Lijkt me niet zo verstandig.

Kopieerapparaat | 09-07-20 | 20:14

zeg Eefje, heb jij ook verstand van arbeidsrecht?

gatij | 09-07-20 | 20:53

Even doorgelezen, ik vond dit onderdeel van de uitspraak toch wel erg interessant.

"Op de website van de Bijenkorf staat namelijk vermeld: “Voor 22.00 uur besteld, morgen gratis in huis”. Bij deze ketting stond dit echter niet vermeld, maar stond vermeld dat het opgehaald moest worden in de Cartier Boutique in het filiaal in Amsterdam. "

Bij Nemo en de MediaMarkt is dat natuurlijk wel het geval.

"Voorts was op de website van de Bijenkorf ook niet vermeld dat het ging om een (stunt)aanbieding of op andere wijze bijzonder aanbod, waardoor er voor [naam gedaagde] geen aanleiding was om te twijfelen aan de prijs van de ketting. "

Ook dit gaat niet op bij de MM want zoals ik het begrijp ging het nadrukkelijk wel om een aanbieding.

Ik vermoed zomaar op basis van deze jurisprudentie dat Nemo toch een goede kans maakt.

naraga | 10-07-20 | 02:11
▼ 8 antwoorden verborgen

Volgende keer laat ik mijn chimpansee de aankoop doen kijken of ze daar van terughebben.

dhrat | 09-07-20 | 19:34 | 1

Of je minderjarig kind. Is niet handelingsbekwaam. Maar wat dan? Komen ze dat dan verhalen op de ouders? Staat er ergens in de voorwaarden dat je geen aankopen mag doen onder 18? En wat als hij het ding wel al verkocht heeft, of totaal vernacheld?

Remmersmaak1 | 09-07-20 | 19:37

Hij heeft zeker géén bontkraagje en een kkk accent? Anders mochf hij het beslist houden en zouden ze er een promotie van maken

bart2653 | 09-07-20 | 19:34 | 1

Hij heet Mo, dusss.

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:37

Nemo Strengman is gewoon een jonge versie van voormalig VVD-voorzitter Henry Keizer die voor een appel en een ei een uitvaartbedrijf kocht ver onder de marktprijs. Uiteindelijk is hij in (postuum overigens) in het gelijk gesteld. Een extreem goede deal is ook een deal.

JohnLocke | 09-07-20 | 19:33 | 2

En daar moet u het mee doen.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:34

Er zijn er meer van die club die niet helemaal zuiver op de graat waren en zijn. Hallo Neelie Paarlberg, hoe gaat het? Swane?

dathoujetoch | 09-07-20 | 19:38

“En Pierre, wat doet hij, houden of teruggeven”?

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:32 | 2

Laat de marmotten beslissen.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:35

Haha, da's lang geleden.

Portnoy | 09-07-20 | 20:51

Mediamarkt moet z'n muil houden.
Verkocht is verkocht. Fout of geen fout.
Los daarvan; Apple zelf zal er geen nacht minder om slapen, en Mediamarkt, gigant dat het is, zou dat ook moeten doen.
Buit het uit, gebruik het als marketingstunt, wees smart.
Nee hoor, Mediamarkt niet. Gaat als een klein kind lopen stampvoeten: "Is van mij! Van mij! van miiiiijjjj!"
Hoe STOM kunt ge zijn.
Voor een paar lousy duizendjes.
Mediamarkt, de loser op de elektronicamarkt.
Lees maar mee.
H
Keep ya head up, Nemo.

chicago river | 09-07-20 | 19:31 | 8

Ik denk dat je gelijk hebt dat Mediamarkt dit veel beter met slimme PR en reclame kan uitbuiten. Iets met sla je slag bij Mediamarkt; misschien maken we vaker een fout. Horden mensen die toch maar eens op de site gaan kijken, hoe leuk wil je het hebben als bedrijf.

Bovendien kun je goodwill kweken door te erkennen dat je een fout maakte en dat je klant dan maar geluk heeft.

Moet je anders een smak geld voor betalen aan een reclamebureau en nu krijg je het in de schoot geworpen.

Nuuk | 09-07-20 | 19:39

@Sessine | 09-07-20 | 19:38:
Als consument heb ik dat recht namelijk dat jullie je verliezen minimaliseren en niet verkapt terugvragen aan mensen die wel eerlijk zijn. Ik houd het in de gaten.
Dat is natuurlijk onzin.

dik van alster2409 | 09-07-20 | 19:51

Vraag 1: wanneer ontdekte MM de fout?
Vraag 2: wanneer werden de goederen geleverd?
En afhankelijk van de antwoorden,
Vraag 3: waarom heeft MM zo lang op z'n gat gezeten in plaats van er alles aan te doen om de levering niet door te laten gaan? Als levering via bpost is gegaan hebben ze toch een track & trace systeem?

EnNouJijWeer | 09-07-20 | 19:56
▼ 5 antwoorden verborgen

Nemo is bezig jurisprudentie aan het vinden op jonge leeftijd, goed voor hem. Het is een interessante casus (Mediamarkt heeft geleverd en dat zij een crap IT-systeem hebben kan Nemo niets aan doen). Ik zeg Go Nemo!

JohnLocke | 09-07-20 | 19:30 | 6

Was bezit zowiezo niet 90% van de wet ? Gewoon doof blijven voor de MM, brieven ongeopend retour en houd een spreadsheet bij met hoeveel tijd het kost mochten ze een zaak willen voeren. 475 eypos/uur in rekening brengen voor de afhandeling en vooraf 1500 eypos per iMac voor het terugbrengen exclusief onkosten van 2500/dag. wettelijke rente 5% boete voor laat betalen 1% hoofdsom/per dag.
En mochten ze een deurwaarder/incassoclown sturen dan nog ff 10.000 voor geleden emotionele schade.
Ben toch niet Gek ?

Hoor je niks meer van...

KlauwnBassie | 09-07-20 | 19:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Ben dan toch benieuwd hoe het zit met bank overschrijvingen. Als ik hier een fout maak kan ik het niet corrigeren. In wat voor categorie valt dit wettelijk gezien?

Andorian | 09-07-20 | 19:30 | 2

Foute overschrijving is iets tussen jou en de ontvanger, niet de bank. Dan zal je je geld moeten halen en als je Nemo als ontvanger hebt moet je procederen waarna je je geld terugkrijgt.

checkmate123 | 09-07-20 | 19:34

Dat heeft te maken met het vertrouwen dat men moet kunnen hebben in transacties en geldstromen. Anders zou je na betaling en levering je betaling kunnen storneren.

Dikke_Tammo | 09-07-20 | 19:38

Hetzelfde als Krol bij de Zjubo een kipschotel zonder kip koopt. Tja, voor die prijs. Die meneer Memelord kan er gewoon twee teruggeven. Wat doe je met drie pc's ? NPO1, NPO2 en NPO3 tegelijkertijd streamen?

dathoujetoch | 09-07-20 | 19:30 | 2

Alleen daarom weet je al dat het opportunisme was. Dus met kennis van prijzen gekocht dus illegaal. Ik hoop echt dat hij het ze allemaal terug kan geven, kosten kan betalen voor gebruik etc... en zoniet in nieuwstaat de volle hap mag betalen.

Sessine | 09-07-20 | 19:43

@Sessine | 09-07-20 | 19:43: civiele zaak op zijn hoogst dus er is niks íllegaal' de knul is geen crimineel.

KlauwnBassie | 09-07-20 | 19:51

'Ik ben toch niet gek?', zeggen ze dan.

Dat is een uitspraak die alleen gekken doen.

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:29

Ik zou het wel weten als ik dat joch was, en ben het met zijn redenering eens. Bestelling is bevestigd, gecontroleerd, en uitgegeven. In het geval van een kleine electronicaboer(die niet meer bestaan DANKZIJ mediamarkt!) had ik het mogelijk teruggegeven, maar een gigant als Mediamarkt? Ik weet hoe ze o.a. zijn met garantie op telefoons, tablets en laptops... They can go fuck themselves!

Ploertendodert | 09-07-20 | 19:29 | 3

Vergeet de inhouse energieverkopers niet. Pffff.

Remmersmaak1 | 09-07-20 | 19:34

Vreemde argumentatie. Dan ook niet meer kopen bij MM maar bij de dure specialist.

checkmate123 | 09-07-20 | 19:37

@checkmate123 | 09-07-20 | 19:37: Die 'dure specialist die bij mij de TV kwam leveren en de dag erna het piepschuim en de dozen kwam ophalen (ik hoefde geen installatie), bestaat helaas niet meer. En ja, het gaat om marktwerking. Maar ook om schaalgrootte.

Remmersmaak1 | 09-07-20 | 19:43

Gemiste kans op maximale exposure voor de MM. Neem contact op met die vis, geef je foutje toe, wens hem succes met zijn kompjuwtertjes en kweek goodwill waar geen reclame budget tegenop kan.

Brentjeee | 09-07-20 | 19:28 | 2

Als hij nu de enige was dan was dat inderdaad een goede actie, alleen waren er nog meer kopers die wel eerlijk waren (alleen deze figuur en zijn vriendje niet). Dus dan krijg je een beetje negatieve exposure door die mensen die het dan niet eerlijk vinden. Als MM kan je dus niet anders kiezen dan deze eikel aan te pakken.

Sessine | 09-07-20 | 19:49

@Sessine | 09-07-20 | 19:49: Dat vriendje is er ook ineens bijgekomen.
Eerst was het nog '3 voor z'n bedrijf".
En het was ook niet dat ze de kosten moesten delen ofzo, die hele 6 euro die ervoor betaald is.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:56

Nomen est omen.

ja,diedus! | 09-07-20 | 19:28 | 1

Nemo est Nemo

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:31

Denk dat ie inmiddels al is onder gedoken door al die publiciteit. Tijd voor "real life" Finding Nemo.

Swaffelkaffert | 09-07-20 | 19:27 | 2

Een Duits bedrijf gaat actief jagen op een ongewenste klant, ik krijg daar de rillingen van.

smdyasc | 09-07-20 | 19:32

Heb je gezien hoe hij kijkt op die foto? Streng man!

sr69 | 09-07-20 | 19:44

Heb niks met de Mediamarkt en jammer voor Nemo.... maar de boel moet terug.

CalamityJane | 09-07-20 | 19:27

Is mij ook wel eens overkomen dat ik iets te goedkoop heb weggedaan. Niet zeuren, de klant heeft altijd gelijk. De MediaMarkt kan geen goedkopere reclame krijgen, dom dat ze het zo aanpakken.

Sinterbikske | 09-07-20 | 19:26 | 3

Onzin

checkmate123 | 09-07-20 | 19:28

@Sinterbikske | 09-07-20 | 19:37: Zei het ergens anders al, maar dit is geen reclame als ze hem zijn zin geven. Alle andere kopers hebben namelijk de spullen teruggegeven. Dus als je hem zijn zin geeft, tegen jurisprudentie in, dan heb je een hele groep mensen die echt terecht een punt hebben en waar MM dus diefstal goedkeurt. Ik verwacht gewoon dat MM nu deze eikels keihard aanpakt, anders is het gewoon slechte reclame.

Sessine | 09-07-20 | 19:53

Jammer voor de MediaMarkt, ze hebben geleverd en de koopovereenkomst bevestigd. Verder is dit slechte reclame voor een miljardenbedrijf.

Piet Karbiet | 09-07-20 | 19:25 | 8

@checkmate123 | 09-07-20 | 19:37: in de berichtgeving wordt verwezen naar Trenhopper. In die zaak was niet geleverd en zijn de kopers onsuccesvol naar de rechter gestapt. Over zaken waar wel is geleverd is mij niets bekend. Als je voorbeelden hebt, hoor ik dat graag.

Frans Laarmans | 09-07-20 | 19:42

Twee woorden.
Redelijkheid Billijkheid.
Nemo is volstrekt kansloos.

DrumPiet | 09-07-20 | 19:53
▼ 5 antwoorden verborgen

Voor de fijnproevers: voor die prijs mag je er niet van uitgaan dat er ook daadwerkelijk hard- en software in al dat kekke plastic zit. Want ook nog eens in een kartonnen doos en zo. Laatst las ik iets over Aziatische kitsch dat steeds meer in is bij hipstervolk en soortgelijke debielen.

Is best een mooi statement tegen kinderarbeid in Taiwan in naam van Apple met hun kasreserves ter grootte van een EU coronasteunpakket. Al was het maar uit principe: ik was er ook met open ogen ingetuind. Kan het alleen maar mee vallen. Niet dat ze bij Mediamarkt ooit eerder ontevreden klanten hebben gehad of zo.

Jules Verne: www.youtube.com/watch?v=sBW8Vnp8BzU Lachen, gieren, brullen: kom maar door met al die Artificiële Intelligentie. Scheelt ons klootjesvolk een hoop hoofdpijn.

Hetkanverkeren | 09-07-20 | 19:25

Wat echt interessant is, is dat de Consumentenbond in de Ruttecratie de burger ook al verraadt. FTM, welke corrupte bestuursleden, met politieke partij connecties zitten achter dit verraad?

smdyasc | 09-07-20 | 19:25 | 1

Ach ach, verraad....
Ik vind het op zich wel goed dat ze zich uitspreken tegen zulke overduidelijke misbruikers.
Dat naievelingen die zo'n absurde aanbieding zien hem in het vervolg negeren ipv. er een slaatje uit proberen te slaan en de boel te gaan lopen frustreren.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:53

als MediaMarkt alles automatiseert kan het een keer fout gaan. advocaten kosten zijn waarschijnlijk duurder dan die laptops dus ik zou het gewoon laten gaan als MediaMarkt. wat doet dat bedrag nou op de totaalomzet. zelf steken laten vallen en dan die klant lastig gaan vallen, triest.

Struikrover3 | 09-07-20 | 19:24 | 6

Dit kost Mediamarkt niets, een beetje tijd hooguit. Nemo zijn zaak is net zo kansloos als zijn uitstraling. Dus simpele gang naar de rechter en Nemo krijgt ook de proceskosten voor zijn kiezen. Hij maakt geen schijn van kans. En argument wat het doet op de totaalomzet? Wel eens gehoord van een precedent scheppen? En klanten zoals Nemo kun je beter kwijt dan rijk zijn.

Arijane | 10-07-20 | 00:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Consumentenbond staat voor mij gelijk aan postcodeloterij, stichting brein enzv.
Alleen de ANWB heb ik nog rescpect voor, die leveren, cq. doen nog iets. De rest vreet alleen maar.

Ray Skak | 09-07-20 | 19:24

Mensen denken de wet te kennen, maar feit is eigenlijk gewoon dat mensen dom zijn. Hoe jong Menno ook is en hoe slim hij ook denkt te zijn, hij zit hier gewoon fout, heeft het recht niet aan zijn kant en gaat gewoon dik verliezen. En Terecht overigens.

Mokum Kosher | 09-07-20 | 19:23

Nemo en MM moeten dit samen gewoon handig spinnen en er een draai aangeven.
Nemo geeft 2 pc`s terug en gaat samen met MM een statement maken over de gevaren van oplichting op internet of zo en het probleem is opgelost.

Maar wellicht wil Nemo dit helemaal niet en heeft hij de herseninhoud van een vis en denkt hij er echt mee weg te kunnen komen.

Los daarvan is Apple een leuk bedrijf met een totale ruk service en gaan hun apparaten altijd kapot net na de garantie termijn.

Maya de Blij | 09-07-20 | 19:22 | 2

En jij hebt ook wel eens met apple telefonisch contact gehad of je bent in 1 van hun 3 eigen winkels geweest?
Want klanten roepen dit soort dingen wel vaker over hun service en blijken dan bij een reseller of servicepunt geweest te zijn. En daar kan de service wel verschillen ja.
Apple zelf vind de dienstverlening naar klanten toe (ziekelijk) belangrijk, dat kan iedereen die ooit voor ze gewerkt heeft beamen. Daar wordt je als werknemer nl. hard op afgerekend.
Diezelfde eisen gelden niet voor partijen als de amac ed.

Verder is het nog erger: hij DENKT dat hij slim is en gaat hoog van de toren lopen blazen met allerlei pseudo-recht en loopt daarbij ook nog eens te janken over "onmenselijke behandeling van MM".
Een domme fantast, daar hou ik het op.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:50

@Gazzerop | 09-07-20 | 19:50: Ja, ik heb het recent zelf ervaren.
Heb een iPad Pro, gekocht in Januari 2019 op een vliegveld, dus zonder de mogelijkheid voor extra garantie.
5 weken geleden een verplichte update waarbij de iPad in een loop blijft hangen.
Via de iMac en iTunes (waar je uiteraard weer een ander stekkertje voor moest bestellen) zowel werk bij als herstel geprobeerd.
Werkte niet.
Na de lockdown afspraak gemaakt in de officiële apple shop.
Die konden het niet verhelpen, tenzij ik een nieuw onderdeel liet installeren van ruim 500 euro..
Ze raden mij wel aan contact op te nemen met hun service centrum wat ik gedaan heb.
Zelfde verhaal, garantie 4 maanden verlopen, dus betalen.

Kijk, laat ik die iPad uit mijn handen vallen dan snap ik het.
Maar wanneer tijdens een verplichte update de boel niet meer werkt mag je iets meer verwachten dan het aftikken van 500 euro.
Wat ik helaas heb moeten doen vanwege de back ups.

Dus ja, ervaring genoeg om te kunnen oordelen dat de apple service totaal ruk is, sterker nog, dit is gewoon schandalig.

Maya de Blij | 09-07-20 | 20:24

Onder water werkt zo'n iMac toch helemaal niet.

FogerRederer | 09-07-20 | 19:20

Tot wanneer loopt deze actie?

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:20

Menno is jong en denkt in z’n recht te staan.
Helaas Meno, als overduidelijk sprake is van een dusdanig prijsverschil en dus vergissing, hoeft de verkopende partij niet te leveren.
Evenwel zou Mediamarkt er het best een PR-stuntje aan kunnen koppelen en Heino de derde gratis kunnen geven oid.

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:19 | 3

Klopt. Maar ze hebben toch wel geleverd? Daarmee is de koopovereenkomst toch to stand gekomen?

EnNouJijWeer | 09-07-20 | 19:21

@checkmate123 | 09-07-20 | 19:23: Wel, want in die Leen Bakker zaak hoefde Leen Bakker niet tot uitleveren over te gaan, wat uiteraard logisch is. Maar hier had MediaMarkt de 'fout' zelf ingezien, hersteld, VER VOOR het moment van levering. Dat ze alles gewoon door lieten lopen (tot het niet even bellen van de transporteur aan toe!) is dan volgens mij OF pure domheid (niet even in het systeem kijken of er toevallig transacties hebben plaatsgevonden voor die prijs), of pure luiheid (ghhaaaap... nah, we bellen die gasten later wel om het terug te geven). MediaMarkt kan dus niet de vermoorde onschuld uit gaan hangen. Als ze het nou NA levering pas hadden opgemerkt, zou je uit sympathie nog kunnen zeggen dat ze misschien een argument hadden. Maar hier werd dus kennelijk de volgende dag pas geleverd terwijl MediaMarkt daar dus al lang van op de hoogte was.

EnNouJijWeer | 09-07-20 | 19:35

Teruggeven of bijbetalen? Je bent toch niet gek!

Ovideenznvrienden | 09-07-20 | 19:18 | 3

Voelt de rat zelf ook wel en heeft ze ongetwijfeld al verpatst (voor wel de normale bedragen, want die weet hij best).

Gazzerop | 09-07-20 | 19:19

@checkmate123 | 09-07-20 | 19:20: Ja gaat ie er dubbel mee op z'n bek.
Ik wacht alvast op de krantenberichten waarin hij loopt te janken dat de MM zijn bedrijf kapot gemaakt heeft.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:45

Mediamarkt heeft dus gewoon geleverd volgens de koopovereenkomst? Dan niet janken en je verlies nemen. Als ze de boel hadden stop gezet voor levering prima, maar nu is het gewoon pech.

Gregovic | 09-07-20 | 19:18 | 10

@nieuwe_Deen | 09-07-20 | 19:31:
Dat artikel zou Nemo ook wel even mogen lezen, vervolgens als de wiedeweerga de pc's retourneren, en dan weer met zijn emmertje en schepje de zandbak in.

bintang | 09-07-20 | 19:43
▼ 7 antwoorden verborgen

Pacta sund servanda
Maar dit is natuurlijk gewoon gelul

MaxiCosi24 | 09-07-20 | 19:17 | 1

niet zeuren over dat het een 't' moet zijn

MaxiCosi24 | 09-07-20 | 19:18

Wie de hell noemt z’n kind dan ook nemo

Dr.furryballs | 09-07-20 | 19:16 | 1

Nu niet meer zo moeilijk te vinden... dat dan weer wel!

Digikluizenaar | 09-07-20 | 19:17

Goeie club, die Consumentenbond.

Kuifje-naar-Brussel | 09-07-20 | 19:16 | 1

The return of the monster

dathoujetoch | 09-07-20 | 19:18

Nemo is fout.
Iedereen met meer dan 22 lentes levenservaring kan dit beamen.
Nemo, geef die computers terug prutser.
Hier komen problemen van die jij niet kan betalen.

Digikluizenaar | 09-07-20 | 19:15 | 5

@Digikluizenaar | 09-07-20 | 19:23: Kan ie zich voor bijzondere bijstand bij zijn gemeente melden die al helemaal leeggelopen is op die dierentuin daar en meer van dat soort idiote plannen.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:25

Niet alleen financieel. Zijn zelf opgezochte media aandacht komt hem ook duur te staan bij bijvoorbeeld toekomstige sollicitaties. Geen werkgever wil zo'n vervelende, leugenachtige en principiële zak stront in dienst nemen. Zelfs al mag hij die apparaten houden, kost deze imagoschade hem op termijn veel meer.

Arijane | 10-07-20 | 01:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Weer zo’n GRATIS-tokkie. Triest volk.

DrumPiet | 09-07-20 | 19:15 | 5

2 euro is ook geld!

keestelpro | 09-07-20 | 19:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Meneer zit niet fout, de mediamarkt maakte een fout en daar heeft meneer van geprofiteerd.

MTB | 09-07-20 | 19:15 | 3

Onzin

checkmate123 | 09-07-20 | 19:21

MediaMarkt schijnt na een half uur de prijzen gecorrigeerd te hebben. Waarom hebben ze de uitlevering toen niet stopgezet ? Die dingen gaan echt niet elk halfuur de deur uit.

Der Schnitzeljäger | 09-07-20 | 19:34

@Der Schnitzeljäger | 09-07-20 | 19:34: Blijkbaar veel werkelozen op Geenstijl, anders kan je je toch wel een voorstelling van maken hoe een groot bedrijf enigzins van binnen werkt? Alsof de Webmaster die prijzen aanpast, ook perse orders kan annuleren.

Daarnaast, het is waarschijnlijk dat diezelfde Webmaster intern een mailtje heeft uitgezet naar picking om deze order tegen te houden, en ja, soms worden emails te laat gelezen en soms werken mensen langs elkaar in een miljarden concern.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:51

Ik denk dat Nemo een goed argument heeft. Aanbod en aanvaarding (artikel 6:217 BW) De overeenkomst is tot stand gekomen doordat Mediamarkt de betaling heeft aangenomen en de zaak heeft geleverd. Geen speld tussen te krijgen.
Ik zou ze ook niet terug geven. Pas op last van de rechter misschien. Laat Mediamarkt maar een dikke advocaat inschakelen voor een paar duizend euro. Deal is deal. Niet achteraf janken, Mediamarkt. Gewoon zorgen dat je webwinkel op orde is.

Vespucci | 09-07-20 | 19:15 | 3

Deal is een deal, niet 100%, bijv bij dwaling, zie artikel 6:228

thephysicist | 09-07-20 | 19:22

Nee dat is het niet. 2 euro voor een iMac is gewoon nergens ter wereld realistisch.
En da's echt niet zo moeilijk te achterhalen.

Maar er dom over gaan doen, maar wel slim over willen komen (wat die nemo doet) gaat hem in z'n staart bijten. Hij had zich al die tijd voor dom moeten houden.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:26

Als de prijs niet reëel is, dan is er volgens de wet geen sprake van een koopovereenkomst. En dan heb je dus spullen in huis die niet van jou zijn. Die kan je maar beter terugsturen.

nieuwe_Deen | 09-07-20 | 19:34

Geen idee wat voor bedrijfje die Nemo heeft, maar het zal niet iets juridisch zijn. Kansloze zaak.

bintang | 09-07-20 | 19:14 | 1

Hij werkte eerst bij de Jumbo daarna bij New York Pizza en vervolgens bij de Lidl en nu is hij devolper. Zijn website is under construction.

Patje2011 | 09-07-20 | 19:23

"Ik ben toch niet gek!"

kweethetooknietbeter | 09-07-20 | 19:14

"Ik ging er van uit dat het een speciale actie was dat de Media Markt Apple iMacs verkocht voor €2,19 per stuk in plaats van €1589,00 dus ik kocht er gelijk maar 3. Nee, ik ging er niet van uit dat er een fout was gemaakt."

Osdorpertje | 09-07-20 | 19:11 | 2

Dan had ie er wel 50 kunnen kopen.
Nemo jokt een beetje.

Ruimedenker | 09-07-20 | 19:40

@Ruimedenker | 09-07-20 | 19:40: Nemo wist dat de Mediamarkt er wellicht geen 50 op voorraad had en dat zijn order dan nog meer zou opvallen. De enige, maar ook enige reden dat Nemo geen order van 50 plaatse is omdat hij bang was dat zijn MISbruik op zou vallen.

Inferi0r | 10-07-20 | 05:53

Tja, waar gehakt wordt, vallen spaanders.
Sommige mensen rapen die spaanders op, stoken er een lekker warm vuurtje van en zitten er behaaglijk bij.
Ik neem dat die mensen niet kwalijk. Go Nemo! Je staat in je recht. Hadden ze maar niet moeten leveren. Tussen betaalmoment en het pakket thuis zit zat bedenktijd voor zo'n grote keten met weet ik hoeveel omzet. Zie het als leergeld, MediaMarkt.

Timide_Aso | 09-07-20 | 19:11 | 3

Goudzoekersmentaliteit. Nee hij staat niet in zijn recht

checkmate123 | 09-07-20 | 19:14

Nemo zal het wel geweten hebben, maar Mediamarkt maakt de fout, accepteert betaling, levert, ook dat is kneuzerigheid ten top. Neem je verlies en nooit weer zo’n fout maken.

Wanneer dit soort grote bedrijven fouten maken en de burger wil genoegdoening, dan wimpelen ze je af, laten je rechtszaken voeren enzovoorts. Geen medelijden met Mediamarkt.

Nuuk | 09-07-20 | 19:21

Nemo is een sukkel. Gaat m centjes kosten als Ie het tot een rechtszaak laat komen.

checkmate123 | 09-07-20 | 19:11

Ach, die paar nulletjes verschil maakt toch niet uit? Vraag maar aan J. Klaver.

threeheadedmonkey | 09-07-20 | 19:10

Nemo de Überpauper.

Montgomery Burns | 09-07-20 | 19:10

Ik kreeg een keer 50 euro teveel terug van een kassameisje. Ik heb dat teruggegeven, maar ja zo'n mediamarkt is toch wat anoniemer voor iemand. Ik zou denk ik 2 van de 3 computers teruggeven.

Patje2011 | 09-07-20 | 19:09 | 1

Slimmerik!

Kuifje-naar-Brussel | 09-07-20 | 20:06

En andere grote bedrijven en de banken boeken zonder problemen overduidelijke vergissingen van klanten ook terug? Denk het niet, MediaMarkt moet niet zeiken en gewoon hun zaken op orde brengen, tenslotte relativeren ze de gevolgen voor hen ook, mooi leermomentje.

smdyasc | 09-07-20 | 19:08 | 1

Vergissingen van klanten idd. Dat is Iets tussen de klant en de ontvanger, niet van de bank. Nemo heeft gegokt en verloren

checkmate123 | 09-07-20 | 19:17

Nemo is een dolfijn.

Poesman | 09-07-20 | 19:08 | 2

Ik heb finding Nemo gezien, maar volgens mij is het een Clownfish.

Andorian | 09-07-20 | 19:20

Wat een triest mannetje die Nemo. Begrijp dat hij een eigen bedrijfje heeft, heeft zijn klanten vakkundig weggejaagd.

HaagseBeugie | 09-07-20 | 19:07 | 2

Yep. En het was niet verstandig van die eikel om te melden dat hij ze voor het bedrijf kocht. Consumentenrecht geldt dus niet in dat geval. Hij wil naar de rechter... mooi want dat gaat hij verliezen en wordt het toch een dure aanschaf.

Janpoepeenuitje | 09-07-20 | 19:11

@Janpoepeenuitje | 09-07-20 | 19:11: consumentenrecht geldt ook niet als hij ze particulier had gekocht. Er is geen sprake van een eerlijke transactie.

checkmate123 | 09-07-20 | 19:18

Team Consumentenbond. Bewerken dat de Mediamarkt wel meer bijzondere aanbiedingen heeft is in dit geval geen valide argument. En ik kan het weten want heb consumentenrecht gegeven.

oldandwise | 09-07-20 | 19:06 | 2

Dan ben jij mijn vroegere leraar, kan niet anders!

eerstneukendanpraten | 09-07-20 | 19:09

Moet ik dat leuk vinden?

oldandwise | 09-07-20 | 19:12

Gun dat ventje die apparaten man, mooie reclame. Gewoon wat beter opletten Voor je het op de website plempt en dan ook nog eens uitlevert aan de klant

zuurtjeregen | 09-07-20 | 19:06 | 2

Tot nu toe de beste reactie. Dit draadje hoeft verder niet meer gelezen te worden.

J-van-de-Bontekoe | 09-07-20 | 20:21

Als Mediamarkt de order had geaccepteerd, dan was er niet of nauwelijks ruchtbaarheid in de media aangegeven. En een klant als Nemo aan je binden, dat is wel het laatste wat je als winkel wil. Zulke onredelijke figuren ben je liever kwijt dan rijk.

Inferi0r | 10-07-20 | 06:00

Hij heeft ze waarschijnlijk al niet meer allang verkocht op marktplaats

Oromis | 09-07-20 | 19:05 | 1

Dat maakt niet uit. Dan gaat t m veel centjes kosten

checkmate123 | 09-07-20 | 19:12

Moet ik nu die 1000 Euro van Mark ook terugbetalen?

Mr_Natural | 09-07-20 | 19:05 | 1

Dat hebben jij en de rest van Nederland al lang gedaan.

Varende_Reaguurder | 09-07-20 | 19:11

Consumentenbond zou dit niet hoeven doen.

Maar die Nemo is een doeber eerste klasse, met z'n grootspraak over die rechtszaak.
En wel slim doen, maar een advertentie van 2 euro ipv. 1500+ geloven.
Ja hoor ja.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:05 | 2

Doeber?

ParaPiet | 09-07-20 | 19:22

Nemo verliest straks zijn rechtzaak, wil de computers teruggeven en wordt dan geconfronteerd met het feit dat de teruggavetermijn bij online aankopen is verstreken. Naast de kosten van de rechtzaak mag hij dan ook 6000 euro aftikken. Hoop ik althans.

Varende_Reaguurder | 09-07-20 | 19:05 | 1

Ik gok dat slimme Nemo die dingen al verkocht heeft en zichzelf nog veel verder in de problemen werkt.
Want hij staat er al zo lekker op, de slimmerd.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:06

Staat gewoon in de wet: als iets te mooi is om waar te zijn, en je op je zwakzinnige klompen kunt aanvoelen dat er iets niet in de haak is, ge gewoon de Sjaak bent en de vlieger niet opgaat.

MurkRatte | 09-07-20 | 19:04 | 6

@Knufter | 09-07-20 | 19:13: Jij denkt als Nemo maar daar kun je beter mee ophouden want zo stellig als jij bent is het helemaal niet.
Er zijn al zovele soortgelijke zaken geweest en dan ging het niet zelden om veel kleinere prijsverschillen.

Maar een imac voor 2 euro? Never nevernooit niet.
Daar is echt zo een gat ingeschoten door de rechter.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:31

@Gazzerop | 09-07-20 | 19:31: iets is waard wat een gek er voor geeft. Apple spul is zwaar overrated, dus hoezo zou het "Nevernooit niet" kunnen? Er zijn soms wel raardere stunts om klanten te lokken.

Timide_Aso | 09-07-20 | 19:35

@Gazzerop | 09-07-20 | 19:31:
Ja en in al die zaken ging het over goederen die voor een te goedkope prijs besteld werden en die bestellingen vervolgens geannuleerd worden. Hier is het product geleverd en is de juridische positie anders. Een winkel heeft geen "retoursneringsrecht" zoals een consument en kan niet zomaar goederen terug eisen als de consument daar netjes voor heeft betaald.

naraga | 10-07-20 | 01:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Mediamarkt heeft hierdoor al genoeg gratis reclame gehad.
Geef die knul er nog een.

Abject | 09-07-20 | 19:04

Nemo heeft gewoon gelijk.

Apple is het rijkste bedrijf ter wereld. Gaat de consumentenbond nou ook tegen Apple zeggen "doe es normaal en laat die prijs van die rommel van jullie eens zakken, een kind kan zien dat het allemaal te dure troep is".

Nee?

Computers gekocht. Afgerekend. Computers geleverd. Mediamarkt moet niet zeiken. Mooie reclame. Paar duizend euro verloren maar wel de kans om een mooi sympthiek moment als bedrijf in de pers te hebben. En dat verknallen ze dan.

Met vrienden als de consumentenbond heb je als consument geen vijanden meer nodig.

Knufter | 09-07-20 | 19:04 | 21

@Jos Tiebent | 09-07-20 | 19:28: Dat gaat de MM hier niet helpen niet, dat klopt.
Maar de realistische verwachting dat de MM zo'n koopovereenkomst (6 euro voor 3 imacs) bewust zou opstellen is alleen in het rijk der fantasie mogelijk.
Daar gaat Arnoud Engelfriet, de ict-jurist die vele soortgelijke zaken heeft gehad, ook op in.

Maar goed, ben benieuwd hoe MM hier gaat reageren.
Ik vermoed niet als 'the good guy' aangezien het wel een keten is maar het om franchisenemers gaat. Dat maakt het wel wat anders, het ''weggeven" zie ik dan ook niet gebeuren.
Het zou ze/hem sieren, dat dan weer wel.

Maar ik vind dat dit soort gedrag niet beloond moet worden. Helemaal niet met de slachtofferrol die joopie nou inneemt over zijn 'behandeling'.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:38

@HA BIER!1! | 09-07-20 | 19:36: Ik voer een normale discussie. Alleen échte tokkies gaan schelden, worden persoonlijk en hebben een all-caps nick.

Knufter | 09-07-20 | 19:58

@HA BIER!1! | 09-07-20 | 19:36: HA TOKKIE!1!

J-van-de-Bontekoe | 09-07-20 | 20:19
▼ 18 antwoorden verborgen

Wat ik me nog van Jules Verne herinner betekent Nemo, niemand.
Waarom zou je zo'n naam aan je kind geven?

ZonderNaam | 09-07-20 | 19:03 | 5

Wie?

Varende_Reaguurder | 09-07-20 | 19:09

Z'n moe moest eens naar de wc en na een toch wel zware bevalling lag ie daar ineens in de pot.
"Gevonden" riep ze en zo geschiedde het.

Gazzerop | 09-07-20 | 19:12

@brie-de-penis | 09-07-20 | 19:09: Nee zijn Pa,die was iets kwijt namelijk Nemo.
Verder moet ik bij nemo altijd denken aan little nemo in slumberland, magisch mooie strips uit het begin twintigste eeuw tot het einde van het interbellum geloof ik

miko | 09-07-20 | 20:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Die Consumentenbond is strengman!

Hemmenaar7 | 09-07-20 | 19:03 | 1

oops, regel 1, Eerst het artikel lezen, zeker regel 1

Hemmenaar7 | 09-07-20 | 19:04

Smells fishy

Hemmenaar7 | 09-07-20 | 19:02

met kom en al?

Hemmenaar7 | 09-07-20 | 19:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken