Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BANKBLOG - Bankiertje pesten

Bepaalde beroepsgroepen zijn altijd makkelijk op de hak te nemen; bij mij zijn dat vaak de ambtenaar (ben ik nu zelf deels ook!) en de politicus (was ik!). 

Lekker plaatje weer, Vogel

Verder heb ik al heel lang een ongezouten mening over het monetaire beleid van centrale banken. Die centrale bankieren krijgen dus vaak een veeg uit de pan van mij, maar het standaard bankiertje (ben ik ook geweest!) de Zwarte Veeg Piet toeschuiven, daar doe ik niet aan mee. Vaak is het misplaatst of ronduit feitelijk onjuist. Degenen die er zo over denken zijn vaak in dezelfde politieke hoek te vinden en degenen die de “bankier heeft het gedaan” het hardst roepen, zijn politici. 

2008
Weet u nog? Ik maar al te goed. Ik was wat vroeg want ik luidde de alarmbel al in 2007. Mijn klanten in het VK hoorden mijn negatieve verhalen aan, terwijl de beurs record na record neerzette. Best een pijnlijk jaar, zeg maar. Nu hadden mijn klanten de flexibiliteit om zowat elke strategie uit te voeren en dus niet alleen koop of verkoop (daardoor kon ik ondanks mijn zwarte kijk op de beurs nog steeds waardevolle beleggingsideeën aan de man/vrouw/lgtbhthgwtf brengen). Toen kwam Bear Stearns. Problemen in mortgage backed securities (MBS) met een domino-effect op de gehele  collateralised debt obligations (CDO’s) sector.

Fortis
Mijn illustere collega had net nog een rapport doorgenomen van Moody’s (of S&P, dat ben ik even vergeten) over deze schulden en de problemen in die markt. Ik was al een tijdje bezig om mijn klanten te waarschuwen voor Aegon, ING en Fortis. Die laatste heeft een speciaal plaatsje gekregen bij mij en mijn collega. Het was het begin van het einde, niet alleen voor Fortis, maar ook voor ons (maar dat is een verhaal voor een andere keer). Punt was dat alle financials onderuit gingen, de wereld verging zowat, en natuurlijk gingen de vingers wijzen richting de financiële sector. Maar dat was niet altijd geheel juist.

Terechte foei!
Wat wel klopte is dat, door verzekeraars die er geen verstand van hadden (zoals AIG), er faillissementsverzekeringen werden afgegeven op rommelschulden, waardoor deze rommelschulden dus, door de verzekering, geen rommel meer waren maar investment grade. Achteraf bleek dat de verzekeraar niet kon uitbetalen toen er daadwerkelijk faillissementen (non-payment) plaatsvonden. Dat was de eerste domino. Wat ook waar is, is dat een aantal bankiers, of zelfs banken, zich bezig hield met misleiding in de verkoop van dergelijke producten. Dat is gewoon fraude en zou dus ook keihard aangepakt moeten worden. Verder was er een verziekte bonuscultuur, die bepaald ongewenst gedrag stimuleerde, en was het management megalomaan bezig (hallo Baron Lippens!). 

Overheid als oneindige bron van clusterf*cks
Maar laten wij even kijken naar de rol van overheden. Regulering stipuleerde dat AAA-bedrijven zoals Royal Dutch Shell een bepaalde risicoweging (RWA) kregen, waardoor de helft van hun lening betiteld werd als zijnde risicovol. Hierop moest dan (maar!) 4% aangehouden worden in kernkapitaal door de bank. Los van die te lage 4% (inmiddels flink opgehoogd), gaat het mij meer om de risicoweging zelf, want wat denkt u wat de risicoweging van Griekse staatsobligaties was? Juist, zero, noppes, nada. Overheden wilden natuurlijk zo goedkoop mogelijk lenen, dus overheden stuurden op deze nul risicoweging aan bij vaststelling van de desbetreffende reguleringen.

Dan is het niet zo vreemd dat banken grote posities hadden in de schulden van hun eigen sovereign. Die banken-doom loop; de vicieuze cirkel tussen de bankensector en de staatsfinanciën, werd gebruikt als een van de redenen om de gehele bankensector te redden. Dus zoals zo vaak, creëert de overheid een probleem en dient het zichzelf aan als de oplossing. En de sheeple zijn natuurlijk blind en wijzigen hun stemgedrag niet...

Meer, meer, meer
Daar is de rol van de overheid echter nog niet mee afgedaan. Zo waren er allerlei beslissingen, die tezamen tot een ware clusterf*ck hebben geleid. Overheid wil iets, maakt nieuwe reguleringen, die hebben weer slechte bijwerkingen, die de overheid dan poogt te corrigeren met nog meer reguleringen, die weer slechte bijwerkingen hebben en zo verder. 

MiFID
Zo is de sector nu geheel kapotgemaakt door MiFID II. Wilt u advies krijgen, dan is de kans groot dat u alleen nog eenheidsworst krijgt, want persoonlijk advies is juridisch te link, dus nu is er één view binnen de advisering die moet worden overgedragen. Sparren, klankbordsessies, maatwerk, zijn allen nauwelijks meer mogelijk. Kregen uw pensioenbeleggers vroeger gratis toegang tot research, is dat nu niet meer het geval. Alles moet apart geprijsd worden door MiFID en waar vroeger de research gratis was (zat in de commissies op transacties geprijsd), moet er nu apart betaald worden. Gevolg: veel minder research, mid & small caps onderbelicht en beleggingsbeslissingen worden nu genomen op gebrekkige info en/of beperkt tot waar wel research op voorhanden is (wat dus tot geconcentreerde portefeuilles leidt).

Verder zorgen deze reguleringen ervoor dat alleen de grote jongens de nodige aandacht en informatie nog kunnen betalen (dus minder concurrentie wat slecht is voor innovatie, kwaliteit en uiteindelijk prijzen). Kleintjes moeten dus consolideren, wat weer leidt tot meer eenheidsworst, meer too big to fail instellingen, en die belachelijke focus op prijs in plaats van kwaliteit. Ziet u nu niks van, maar als de markten hun opgaande trend breken, komen al deze misstanden uit de kast rollen.

ETF
Deze laatste gaat een grote rol spelen bij de volgende klap. Omdat er vanuit de overheid een focus is op kostenniveaus en transparantie in beprijzing, is alles en iedereen in de ETF(Exchange Traded Fund) gestapt. Dit zijn producten die vastgestelde onderliggende financiële waarden volgen (ETF olie, ETF grondstoffen, ETF Dow Jones etc.) tegen zeer lage transactiekosten. Ik heb er eens een hele column aan gewijd op een niet nader te noemen beleggingssite, waardoor een van hun grote adverteerders gelijk om mijn ontslag vroeg. De kern was dat ETF producten leiden tot:

1. Kuddegedrag (iedereen zit in dezelfde hoek);
2. Onbewust tot grote blootstellingen leidt naar bepaalde bedrijven en sectoren (wat dus tot verkeerde spreiding leidt en dus meer verborgen risico);
3. Ongezonde focus op kosten en dus niet op kwaliteit;
4. ETF bieden vaak meer liquiditeit aan dan het onderliggende. Wat leuk is zolang markten omhoog gaan, maar als ze crashen betekent dit dat ETF onder par kunnen noteren (dus de ETF is dan minder waard dan het onderliggende). Beleggers gaan dus meer risico aan dan ze denken. 

Rinse, wash, repeat
Lijkt weer erg veel op het CDO verhaal van 2008 en nu duidelijk ingeleid door reguleringen vanuit de overheid. De overheid wil ons arme schapen beschermen, maar met hun simplistische maatregelen (dus geen rekening houden met de tweede, derde, etc. orde-effecten) krijgen zij het voor elkaar om precies het omgekeerde te bereiken. 

Dus prima om de megalomane en criminele bankiers aan te pakken; doen zeg ik. Echter, de gewone bankier is als een voetbalspeler die zich aan de spelregels houdt. Als de voetbalbond besluit dat de tackle van achteren toegestaan is, wat leidt tot misstanden op het veld, moeten we dan de spelers aanpakken of de voetbalbond? Als de overheid een antwoord op deze vraag zou moeten geven is het antwoord vast: de boeren. 

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 16:27

Mifid2 is totaal absurd. Dat een ETF beneden par kan noteren, is juist een kans. In de Chinese aandelencrash van 24 augustus 2015 ging de ROBO ETF onder par: binnen een paar dagen kon je verdubbelen.
Belachelijker is dat elk Europees reddingsplan een bankenfeestje is. Als burger sta ik wel garant voor elk reddingsplan en ondervind de nadelen van de gedrukte rente op mijn spaargeld, maar obligaties van Portugal mag ik niet kopen.
Banken valt wel veel te verwijten. ABN Amro maakt reclame met 'Schat, jij hebt toch spaargeld', uitgesproken na een rijke belegger uit het beeld wegrijdend in een luxe oldtimer. Het personage dat het uitsprak, had geen verstand van beleggen. Later is de reclame aangepast. Het gaf aan dat ABN nog steeds op zoek was naar dom, hebzuchtig geld om afhandig te maken.
Voorbeeld 2, ABN maakte reclame voor 'Mixen'; Een stel koopt een foodtruck en financiert dat met eigen geld, van de bank en crowdfunding. Los van dat banken hypes niet moeten opstoken, werd niet verteld waarom de bank maar een deel wil financieren. Weer luist de bank de burger erin. Banken willen niet lenen aan het MKB vanwege de kosten en risico's. De oplossing: de banken krijgen onderpand hoger dan hun lening, en dumpen risico's bij de ondernemers en crowdfunders. Leningen die zijzelf niet aangaan. Papa John's is hier mooi voorbeeld van. Tweederde van de franchisenemers ging failliet. Op kosten van de crowdfunders en niet bank, want die had de lening geweigerd. Papa John's had hier de rol van ABN. ABN maakte bij 'Mixen' misbruik van de informatieachterstand van burger en ondernemers.
Ik kan zo nog wel een uur doorgaan.

arlen | 23-02-20 | 15:34

Zes verwijzingen naar jezelf in de eerste alinea.

ChristianV | 23-02-20 | 15:11 | 1

Yep, lijkt me in dit geval niet ernstig. Ik lees die alinea als "ik ben een insider en veroordeel de misstanden".

De_fluitlokker | 23-02-20 | 20:07

De bankensector stelt geen reet meer voor. Vorige week zocht ik op internet een bank in de buurt. Kreeg ik op de foto van verschillende lokaties een paar keer alleen een geldautomaat te zien. De banken verdwijnen. Alles wordt centraal gereguleerd binnenkort. Hooguit nog administratieve filiaaltjes van DNB die zelf weer aan een touwtje zit met de ECB. Europese politici draaien aan de knoppen. Geen chartaal geld meer. Kredietrente nul of negatief. Politieke onderdrukking van markten. De deksel op de strontpot houden. Gaat u lekker slapen, uw spaargeld en pensioen is in onze goede handen. Tot de druk te groot is en de boel klapt. Dan zullen er krachten loskomen die niet eerder vertoond zijn. Wacht rustig af wat dit keer de lont in het kruitvat zal zijn. Altijd lastig te voorspellen, meestal iets waar je nu niet aan denkt. Maar het gaat met hele grote kans mis. Dit experiment van nutteloze idioten of criminelen? om de economische wetmatigheden keer op keer te tarten en te ridiculiseren is gedoemd om te mislukken. Je hoort ze al in de verte :¨I can´ t come back... I dont know how it works.. goodbye folks!¨
www.youtube.com/watch?v=0hFa3YHXozA

squadra | 23-02-20 | 14:17 | 4

@Papa Jones | 23-02-20 | 14:38: Automatisch = via internet of mobiel

Papa Jones | 23-02-20 | 14:39

Toch is contant geld zo gek nog niet: ik moet bij kassa's vaak langer wachten omdat er iets mis gaat met een pasje, dan dat ik moet wachten omdat iemand contant betaalt.
Mensen laten zich soms ook wel erg gemakkelijk opjutten door kreten zoals 'gemak en modern' en intussen lopen zij met open ogen in de val.

Wering | 23-02-20 | 15:09

Of mensen die minutenlang proberen te betalen met hun telefoon... waarom niet gewoon pinnen dan?

Het brein erachter | 23-02-20 | 15:33
▼ 1 antwoord verborgen

Voor welk beleggingsproduct is deze reclamespot?

Bolder | 23-02-20 | 13:43 | 2

Cashpositie.

Re:Kniftig | 23-02-20 | 14:08

Bitcoin en andere crypto currency. Ik heb al mijn schulden in Euro en al mijn assets in crypto. Laat maar komen die crisis.

euroka | 23-02-20 | 16:47

Aan die ellende van 2007/2008 en de jaren daarna zijn veel schuldigen aan te wijzen.

De wetgever, zoals die in de VS. Waar zowel Republikeinen als Democraten wetgeving hebben gemaakt, zoals wetgeving waardoor paupers gewoon hypotheken konden krijgen). Maar ook die in Nederland, want hier lag men ook te slapen.

De aandeelhouders (van dus ook NV’s zoals banken), die maar het bestuur (de bankier dus) bleven pushen om de (onrealistische) hoge rendementen jaarlijks binnen te blijven slepen (in Nederland geldt dat de AVA het bestuur kan benoemen en ontslaan, dus een bestuurder moet serieus met deze eisen omgaan indien hij niet met zijn hoofd op het blok wil eindigen).

De bestuurders zelf dus ook, want ondanks de macht van de AVA hebben zij een ZELFSTANDIGE taak om de onderneming te runnen.

De Raad van Commissarissen, die het bestuur moeten controleren.

Maar eigenlijk vooral de HEBBERIGE consument/kiezer (m/v/x), die maar bleef eisen dat zij hoge rendementen bleven krijgen.

Een mooie film over het begin van die crisis is trouwens Margin Call, met o.a. de inmiddels in ongenade gevallen acteur Kevin Spacey.

Zal er weer zo’n crisis komen? Ongetwijfeld. Want de hebzucht van mensen is door de laatste crisis echt niet verdwenen.

Kompromat | 23-02-20 | 13:16 | 3

Daar ligt de ware basis voor de problemen. Wordt vaak overheen geschreeuwd.

van Oeffelen | 23-02-20 | 13:26

Met consument bedoel je dan zeker aandeelhouders.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 14:05

@WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 14:05:
Met “consument” bedoel ik iedereen die direct en indirect heeft geprofiteerd.

Mensen die pensioenen hebben, en verwachten dat zij een (te) hoog pensioen blijven krijgen. Hetgeen voor een weldenkend mens onrealistisch zou moeten zijn. Hoe verdienen pensioenfondsen hun geld? Precies.

Mensen met een spaarrekening, die (te) hoge rentes verwachtten. Door wie wordt dat geld voor die spaarrekeningen verdiend? Precies.

En hoe zat het ook alweer met die mensen die de ballen verstand hadden van de beurs, maar toch meegingen vanwege “fear of missing out”, gevoed door al die euforische berichtgeving over explosief stijgende aandelenkoersen? Denk je dat zij wilden horen dat die koerswinsten omlaag zouden gaan, omdat door meer beveiliging middels strengere wetgeving mogelijke ellende voorkomen kon worden? Echt niet!

En inderdaad, ook de aandeelhouders (zowel de grote als de kleintjes).

Iedereen dus.

Teveel mensen hebben gewoon boter op hun hoofd. Ze denken dat al die hoge rendementen “vanzelf” komen.

Makkelijk geld verdienen bestaat (uitzonderingen daargelaten) niet. Er is altijd een addertje onder het gras. Maar die boodschap wil men niet horen wanneer men “makkelijk” en snel veel geld verdient.

Gaat het uiteindelijk toch mis, dan betaal je er voor.

Geen grotere pijn dan geld verliezen. En in die emotie gaat men janken, boos worden, met het vingertje naar anderen wijzen.

Maar de schuld ligt uiteindelijk - in meerdere of mindere mate - bij henzelf.

Tja.

Kompromat | 23-02-20 | 14:40

Veel problemen ontstaan door hebzucht is het niet de bank dan wel en pensioen fondsen lang geleden mochten pensioenfondsen niet in beurs aandelen belegen voor meer dan 20% van hun vermogen of zo , dat moest opgerekt worden , omdat je veel meer kan maken als je alles op de beurs brengt ( vergeet even het hogere risico) en een manager die meer geld binnen brengt meer verdiend dus die wil wel, en omdat ze kort ergens werken geen band met het produkt of bedrijf. Banken hebben de zelfde problemen meer risico is meer verdienen is meer ondoorzichtige produkten is lagere kosten en meer winst maar dan.....

Banenenrepubliek | 23-02-20 | 13:16 | 1

Uw schrijfstijl en slechte interpunctie zijn onoverkomelijk. Inhoudelijk ontgaat mij daarom het punt dat u wilde maken.

decaliter | 23-02-20 | 14:33

Wat een zwamverhaal! ‘Ambtenaren en bankiers makkelijk op de hak te nemen’.
In je studententijd schoonmakers pesten en later het slachtoffer uithangen.

koperbij | 23-02-20 | 13:04

Geld zou je eigenlijk moeten koppelen aan iets dat waardevast is, goud bijvoorbeeld.
Bedankt voor het woordje 'sheeple', die kon ik nog niet.

revolte | 23-02-20 | 12:32

Het probleem lag in het feit dat banken geld kunnen creëren. Op elke enter druk creëren zij geld en omzet in de vorm van rente. Gezien er niets gedaan hoeft te worden voor dit geld of eigenlijk "voorraad" en er ook nul komma nul accountability is als je geld aan de verkeerde uitleent op korte termijn. Omdat excessen in huidige systeem lang onder het tapijt geschoven kunnen worden. Deden de bankiers wat elke verkoper zou doen. Die enter knop in blijven drukken ook al wisten ze dat ze geld aan risicovolle partijen uitleende en dat ooit fout zou gaan. Verkopen is niet meer dan een vak van liegen en dat vraagt een type mens die niet schuwt anderen te naaien. Dat zijn de laatste type personen die je bij zo een enter knop wil hebben omdat ze geen terughoudendheid, discipline en goede moral hebben. Dat was de oorzaak. Het systeem was corrupt en de mensen net zo. Het systeem is dan ook corrupt gemaakt door die mensen.

kruz | 23-02-20 | 12:31
-weggejorist-
echt_links | 23-02-20 | 12:22 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

wat een verzameling flauwekul. In alle consumentenprogramma's kun je zien dat financials niets verbeterd hebben t.a.v woekerpolissen en te hoge rentes. stallen, traineren is het devies, geholpen door partijdige instelling als t kifid.
De beroepsgroep is vol van autonome smerigheid, dat heeft niets met de centrale regels te maken.

geenjagergeenneeger | 23-02-20 | 12:18 | 1

Vandaar natuurlijk die bailouts door de overheid.

djs | 23-02-20 | 13:02

Die s van e is zowel bankier als ambtenaar geweest dus een grotere leugen machine vind je niet.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:17 | 2

En politicus. Althans een poging gewaagd bij een vergeten partijtje,

beldewouten | 23-02-20 | 12:32

Bankier was hij niet. Loonslaaf bij een bank wel.

van Oeffelen | 23-02-20 | 13:01


"Als de voetbalbond besluit dat de tackle van achteren toegestaan is, wat leidt tot misstanden op het veld, moeten we dan de spelers aanpakken of de voetbalbond? Als de overheid een antwoord op deze vraag zou moeten geven is het antwoord vast: de boeren."

Maar daar trekken burgers zich lekker niks van aan. De banken zijn het spel aan het verliezen.
Burgers zeggen: we schaffen heel dat voetbal af en gaan een ander spel spelen. In de praktijk betekent dit dat steeds meer burgers geld in cryptohandel stoppen. De NLse banken zijn op dit moment hier niet mee bezig (hooguit wel met onderzoek) omdat de fossielen die het bankbeleid bepalen het niet begrijpen. Crowdfunding is weer een ander voorbeeld dat genoemd kan worden.

P.s. "de Zwarte Veeg Piet toeschuiven" << extreem vrolijk links alert. Het is of doorschuiven of toespelen. En, stel je voor dat iedereen gewoon een keer stopt met het veranderen van onze taal enkel omdat een heel klein groepje "boze bruine mannen" (moet kunnen toch, boze witte mannen vind ook iedereen 'normaal') het leuk vinden om anderen daartoe te dwingen.

Het speelveld is aan het veranderen en banken zitten nog in een ontkenningsfase.

gaffelbaard | 23-02-20 | 12:05

Sassen van Elsloo lijkt niet door te hebben dat de markten volledig gestuurd worden, zeker na 2008. Als er Corona de kop op steekt, dan stijgen de aandelenmarkten. Het geeft aan hoe alles gemanipuleerd wordt. Slecht nieuws, hogere koersen. Het gaat in de wereld om een machtsstrijd tussen de VS en China en daarom zullen overheden het systeem ook niet reguleren, ze willen juist minder regels houden om lekker te kunnen klooien. De vraag is alleen, hoe lang dit nog goed blijft gaan en wat de volgende stap is als het allemaal weer in elkaar stort? Trump denkt al aan belastingkortingen voor gewone mensen die hun spaarcenten in aandelen stoppen. Met dat soort maatregelen kunnen ze de koersen misschien nog verder omhoog drijven. Maar wat gaat er gebeuren als dit circus crasht? Dat wordt erger dan 2008 en als ze dan opnieuw geld bij gaan drukken dan krijg je enorme inflatie. Eigenlijk zie je die nu al ontstaan.

Watching the Wheels | 23-02-20 | 12:03 | 1

1) het gaat goed zolang jij en ik dollars en euro's aannemen voor onze arbeid.
2) geld dat wordt gedrukt komt momenteel niet op de FX markt terecht, maar verdwijnt o.a. in staatspapier en aandelen = geen inflatie (is er wel maar zit verscholen in voedsel, energie endergelijke, niet in CBS cijfers)
3) Centrale banken werken toe naar een 100% digitale eenheid die de dollar moet vervangen. Tot die tijd blijft dit systeem draaien zoals het draait

OudeNederlander | 23-02-20 | 12:09

Nou ben ik slechts een geïnteresseerde leek, maar in dit stuk staat wel erg veel vakjargon waardoor het wat wat lastig te volgen is. Ik begrijp de woorden “. overheid” in combinatie met “clusterfuck” maar dat is niet exclusief voor de financiële wereld. Dat gaat op voor Zorg, overheid, defensie,politie, uitkeringen toeslagen. Etc.

Crankhead | 23-02-20 | 12:00

Wanneer komt er eens een keer een interessante documentaire over de familie Rothschild? Of dat durft niemand.....

Leptob | 23-02-20 | 11:46 | 3

De Franse of de Engelse tak ?

van Oeffelen | 23-02-20 | 11:58

Extreem links Anti-semieten alert!

En achterhaald. Mijn extreem linkse communistische opa lulde ook al zo raar. Hij inmiddels dood . Het communisme waar hij voor stond gelukkig ook.

Maar kijk, zo rolt "vrolijk links". Haat en anti-semitisme.
En dat leid ons af van waar het om zou moeten gaan. >> de EU en de overheden van de lidstaten voeren een ronduit belabberd beleid en dat zou moeten veranderen.

gaffelbaard | 23-02-20 | 12:20

@gaffelbaard | 23-02-20 | 12:20:
Het fenomeen ZOG - Zionist Occupied Government is zowel links als rechts. Onder meer VS, VK, Frankrijk.
En tja, russiagate. Hoe verhoudt zich dat tot Brigade 77, Unit 8800 etc? Maar goed, zonder fluff geen fluffy bunnies. =)

Iggy_Plop | 23-02-20 | 19:04

Raar artikel. Gaat volledig voorbij aan het feit dat overheden financieel de risico's van banken moesten overnemen in 2008. De regulering hebben ze over zichzelf afgeroepen. Nu gaat het bovenmatig winst maken tegen en gaat dit soort bankjongetjes weer lopen mekkeren. Nee, als jullie eigen verantwoordelijkheid hadden laten zien was de crisis in 2008 en daarna lang zo zwaar niet geweest. Dit hebben jullie zelf veroorzaakt.

* Il Principe * | 23-02-20 | 11:45 | 8

@ger1306 | 23-02-20 | 13:14: dat is geen uitleg maar opgepompt en opgeblazen geblaat. DB voldoet ruim aan alle criteria opgelegd door de Bafin. Ja het kan allemaal wat efficienter. Aandeel is dit jaar al +20%. Dan ben je niet failliet hoor.

van Oeffelen | 23-02-20 | 13:30

@van Oeffelen | 23-02-20 | 13:02: toch niet, de banken zoeken weer manieren om de klanten erin te luizen.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 13:34

@van Oeffelen | 23-02-20 | 13:30: Bedankt voor je reaktie. Er wordt vanaf min. 20 gezegd(sorry,niet 3/4 maar 1/2...) dat DB 350 miljard slechte leningen heeft, na eerst 2x 50 miljard te hebben toegegeven. Als dat moet worden afgeboekt, US bank helpt ze daar mee en dan krijgen ze nog180 terug waarna ze failliet gaan al wordt er ook gezegd dat er 1300 miljard aan leningen zijn. Commerzbank idem ditto... Lijkt me toch een dingetje.
Benieuwd naar je reaktie, die jongen lijkt me toch oprecht zijn huiswerk te doen.

ger1306 | 23-02-20 | 22:43
▼ 5 antwoorden verborgen

Mozeskriebel. Zanks.

ger1306 | 23-02-20 | 12:11

Wat een hoop kundige mensen hier in de reaguursels. Hahaha

Poesman | 23-02-20 | 11:34

We hebben de krediet crisis opgelost door nog een grotere schuldenberg op te bouwen. De vraag is niet of maar wanneer het hele zooitje klapt. Mooie op ware feiten gebaseerde film is " The big short " waarin een drummende autist door alle cijfers heenprikt en ziet dat het rommel is. Hij gaat short en alle grote zakenbanken lachen hem uit. Totdat het hele kaartenhuis instort enkele maanden later en hij honderden miljoenen verdient.

sprietatoom | 23-02-20 | 11:32 | 5

@van Oeffelen | 23-02-20 | 12:07:

Ja maar dat was gewoon oplichting, dit was een voorspelling van de kredietcrisis. Overigens heeft een grote zakenbank vorig jaar al het advies uitgegeven om minimaal 5% van de portefeuille in goud te steken, een voorbode ? Goud is nu weer op het hoogste punt sinds de kredietcrisis. Denk je echt dat dit feestje op de beurzen oneindig door gaat ? De grote krach gaat komen en vaak als de bomen tot in de hemel lijken te groeien.

sprietatoom | 23-02-20 | 12:37

@sprietatoom | 23-02-20 | 12:37: de meeste vermogensbeheerders hebben een paar procent van de portefeuilles in goud, vorig jaar 11% plus, dit jaar ook in de plus. Aandelen vorig jaar minstens +20%.

van Oeffelen | 23-02-20 | 13:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Die Luyendijk is een parasiet, presenteerde allerlei figuren als grote bankiers maar waren stafjongetjes en meisjes of een gesidelinede MD. De echte verhalen daar komt hij niet aan, geen connecties.

van Oeffelen | 23-02-20 | 11:30

@van Oeffelen | 23-02-20 | 11:30: Als presentator van Zomergasten was hij ook slecht: bereidde zich niet voor op de interviews.

Kuifje-naar-Brussel | 23-02-20 | 11:38

Ik laat mijn kat elk jaar gezellig op de opengeslagen beurspagina van het FD liggen.
Dan ga ik haar aaien en op de 10 aandelen waar ze het meeste op kwijlt zijn de aandelen die ik dan koop.
Doe ik al jarenlang en ik versla al jarenlang de “ markt”.
En Bitcoin natuurlijk, dat gaat nog eens heel groot worden.

Maya de Blij | 23-02-20 | 11:25 | 1

Wat zouden wij hier zonder u moeten. Bij ons op het platteland doen we dat anders: koeschijterij. We verdelen een voetbalveld in vakken met nummers van beleggingsfondsen. Waar de koe schijt, daarin wordt geïnvesteerd.

Crossing_The_Rubicon | 23-02-20 | 12:14

De grootste misdadigers zitten in Bazel. Hier is namelijk de bank der banken gevestigd. (BIS) De BIS is het ongecontroleerde, monopolistische, ultra-elitaire machtscentrum in deze wereld.
www.youtube.com/watch?v=q1Nd4IBbwQ4

RickRD | 23-02-20 | 11:19 | 6

*popcorn*

Rest In Privacy | 23-02-20 | 11:36

@RickRD | 23-02-20 | 11:38: dank voor de boektip, van Oef is nu nog bezig met de Slag om Arnhem van Beevor.

van Oeffelen | 23-02-20 | 12:09
▼ 3 antwoorden verborgen

De financiële sector heeft een enorme invloed op de politiek. We mogen kiezen welke kartelpartijen nu weer het beleid dat de financiële sector heeft bedacht uit mogen voeren. Welke kartelpartij mag die tackle van achteren invoeren? Voor die keuze sta je als lid van de sheeple, al ben je daar, sheeple immers eigen, helemaal niet bewust van.

Sitting_targets | 23-02-20 | 11:05

Bankiers, ETFs, MiFID, crashes: allemaal ruis, die afleid van de enig juiste beleggingsstrategie op lange termijn: stop maandelijks een vast bedrag in een goed gespreid fonds (ETF mag ook bv Vanguard S&P500 of NASDAQ100-ETF: QQQ), blijf dit consequent doen, ongeacht de onderliggende beursbewegingen en al het domme beursgeklets. Na pakweg 30 jaar ben je schatrijk geworden met een relatief zeer kleine maandelijkse investering. Natuurlijk kan onder extreme omstandigheden je ETF tijdelijk(!) onder par staan, maar dan koop je maandelijks ook weer extra goedkoop in. Gewoon stug doorgaan tot de volgende opgang vd beurs etc., usw.

Ga vooral niet handelen als een mongool, want dan raak je uiteindelijk al je centjes kwijt.

echt_links | 23-02-20 | 11:00 | 17

@van Oeffelen | 23-02-20 | 11:07: zelfs buffet zit er wel eens naast dus beetje onzinnig.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 13:21

@van Oeffelen | 23-02-20 | 13:31: zekers, niks mis mee.ik heb em overigens niet maar dat zegt verder niks.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 14:13
▼ 14 antwoorden verborgen

Wat moeten we trouwens denken van het feit dat de geldpersen nog steeds lopen, maar er inmiddels een waarlijk stuwmeer aan beschikbare cash bij de banken ligt, die dat maar niet uitgeleend krijgen (vanwege eigen regels, of overheidsregels)? Vandaar ook dat de banken absoluut niet op jouw spaargeld zitten te wachten, kost ze alleen maar geld.

Anyway, dit moet toch ook op een vreselijke manier misgaan op termijn? En waar is mijn helicoptergeld?

Muxje | 23-02-20 | 10:59

Er schijnen haast net zoveel voorspellers van de crisis 2008 rond te lopen, als dat er verzetshelden waren. En het worden er steeds meer.

azijnseikerT | 23-02-20 | 10:59

Van Oef kreeg 3 weken geleden thuis nog bezoek van de CEO van een grote europese bank. Hij was net afgezwaaid sinds 1 januari, en de eerste die hij komt opzoeken is van Oef. Het werd een mooie dag en avond. Met veel verhalen, uitstekend eten, cigars, wijn en whisky.

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:55 | 10

@van Oeffelen | 23-02-20 | 11:04: Aha, Graubunden met umlaut. Mooi...!

Kuifje-naar-Brussel | 23-02-20 | 11:40

@van Oeffelen | 23-02-20 | 11:23: met goed beleggen. Dat vullis doet alles met voorkennis dus geen kunst aan.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 13:19
▼ 7 antwoorden verborgen

Ten eerste, als je in 2007 al zag wat er ging gebeuren was je nu miljardair. Waarschijnlijk zag je het vanaf 2009 allemaal al gebeuren vanaf 2007. En ten twee, het is wel degelijk de schuld van de banken. Het enige wat ik de overheid kwalijk neem is dat ze banken gered hebben. Ze hadden ze godverdomme allemaal kapot moeten laten gaan met hun hefbomen van fucking 100 op shit loans. En niet alleen in 2008 maar voor ons nog veel belangrijker: het door herfinanciering overhevelen van Grieks schuldpapier, van de Europese banken naar de Europese belastingbetaler. Geen mens zou overwegen om Grieks schuldpapier te kopen voor een rente onder de 15 procent maar omdat de banken weten dat de ECB die rommel een week later overneemt kunnen ze die shit gewoon kopen. Dit is gewoon monetaire financiering van staatsschuld en het gebeurt niet eens stiekem. Wat moet het toch heerlijk zijn om een volk te mennen dat zo stom en/of onwetend is als het aardse volk. Ze komen werkelijk overal mee weg. De overheden, de centrale banken, het imf, de multinationals. En partijen die hier zogenaamd tegenin moeten gaan, arbeiderspartijen zoals pvda, lopen netjes aan de leiband en hun kamerleden worden in meerderheid zelf miljonairs.

hustler01 | 23-02-20 | 10:48 | 5

@van Oeffelen | 23-02-20 | 10:57: Over de Griekse braindrain en de halvering van hun BNP zullen we het maar niet hebben.

azijnseikerT | 23-02-20 | 11:01

En sterker nog, dat domme electoraat stemt er gewoon keer op keer weer op.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 13:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Jezus flikkerde die geldwisselaars al de tempel uit, zouden er meer moeten doen.

RickRD | 23-02-20 | 10:48 | 7

Van alle 'deskundige' reacties is dit de enige goeie!

vluchtelingallergie | 23-02-20 | 11:27

@mrXL | 23-02-20 | 11:26: Als Jezus was opgehangen zou er nu op elk kerkgebouw een galg staan.

euroka | 23-02-20 | 16:58
▼ 4 antwoorden verborgen

Enige zinnige ooit gelezen over de "kunst" van het bankierswezen, en dan ook meteen hard, volledig en goed, want:
"De Anarchistische Bankier" (Fernando Pessoa, O Banqueiro Anarquista, 1922).
-
Over poppetjes en poppenspelers in de politiek, hoe ideetjes bij maatschappij en politici kunnen leiden tot dictaturen, hoe bankiers/financieele werelden daarin maar al te graag meegaan, en hoe anarchisme slechts leidt tot, juist: anarchisme, chaos en destructie.
-
Anarchisme is wat anders vriend.
Maar weten die "A"-tekentjes dragertjes op hun zwarte hoodies veel.
Allemaal in de ganzenpas.
Nee, zij weten niet veel.
Allemaal voor dezelfde meester(!)
Allemaal in dezelfde klas.
En later zijn ze allemaal een Gerrit Zalm gewees.
Met terugwerkende macht.
*Lalala GELD!*

chicago river | 23-02-20 | 10:47 | 1

Zodra de politiek zich ergens mee gaat bemoeien is een clusterf#@k nooit ver weg.

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:58

Die hele banksector is in wezen één grote boevenbende. Witte boordencriminelen. Niet vies van een lijntje coke of een dure callgirl. Ze produceren niks, ze dragen niks bij. Het enige waar ze goed in zijn is gegoochel met geld, meer niet. Dat ze daarmee hele landen c.q. continenten economisch in het verderf kunnen storten boeit ze niet. Op dit punt ben ik eigenlijk een pure socialist. Gewoon nationaliseren die handel. Alle banken op een grote hoop vegen en in plaats daarvan één nationale staatsbank, waar mensen tegen een fatsoenlijke rente geld kunnen lenen of sparen. In India functioneert dat systeem perfect, waarom zou dat hier niet kunnen ? nl.wikipedia.org/wiki/State_Bank_of_I...

Motleycrew | 23-02-20 | 10:45 | 5

Helemaal mee eens. Een parasitaire sector waar miljarden in omgaan terwijl het niets bijdraagt aan de reële economie. Iedereen mag lekker speculeren en rijk worden of failliet gaan maar koppel het godverdomme los van Jan Coppens die 12.000 euro op een spaarrekening heeft staan, een hypotheek van 180.000 euro heeft en het wel fijn vindt als hij overal kan pinnen. Zou leuk zijn als ie nog een procentje of twee rente kan krijgen zodat de koopkracht van zijn spaargeld enigszins op peil blijft.

hustler01 | 23-02-20 | 10:54

Een staatsmonopolist ? Een gruwel !

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:59
▼ 2 antwoorden verborgen

De gewone bankier had ook een prima bakker of kok kunnen worden, dan zou hij nog iets nuttigs gedaan hebben in de wereld.
Nu slechts het monster van het kapitalisme voeden.
School uzelf om! Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 10:44

Zowel de financiële wereld als de politiek hebben helemaal geen enkele relatie meer met de realiteit. Volkomen losgeslagen. Volkomen de weg kwijt. Het waanzinnige is dat echte mensen en echte bedrijven opdraaien voor de onvermijdelijke schade.

balustrade | 23-02-20 | 10:43 | 1

En om te beginnen er al voor zorgen dat de parasieten die je noemt het geld hebben om hun luxe levens te leiden en die van ons te verkloten.

hustler01 | 23-02-20 | 10:56

Wacht maar tot die 350 miljard aan slechte leningkjes van Deutsche Bank niet meer terugbetaald kunnen worden en wij ons geld naar Duitsland zien vertrekken. Griekenland is zo 2010...

BonanzaNLD | 23-02-20 | 10:43 | 3

Ja waar blijft dat verhaal. Ik vroeg er laatst ook al om. Deutsche was in december technisch failliet met een exposure aan oninbare schulden, ik geloof met een hefboom van 60. Waarom is dat niet iedere dag voorpaginanieuws?

hustler01 | 23-02-20 | 11:16

@hustler01 | 23-02-20 | 11:16:
Omdat demense dat helemaal niet hoeven te weten. Die moeten zich bezig houden met het klimaat. EN met bezig houden bedoel ik: die moeten betalen. Betalen en betalen voor het klimafaat. Voor de rest moeten ze hun bek houden. Vooral over banken. Overheid. Immigratie etc. Gewoon klimafaatpaniek. Daar moeten ze mee bezig zijn. Betalen.

peterdh | 23-02-20 | 13:24

@Redactie,
Waar blijven de berichten over Julian Assange!
Doet uw plicht.
Gotdomme! Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 10:42 | 6

@Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:47:
VK, Guardian, NRC, usual suspects.
(Betreft Sanders dus)

gestoptmetroken | 23-02-20 | 10:50

Is dat ook een bankier dan?

RickRD | 23-02-20 | 10:52

@Leptob | 23-02-20 | 10:49: dat is ook belangrijk. Maastricht ging nog door, maar Zitterd lag er al uit.

van Oeffelen | 23-02-20 | 11:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Nu ben ik geen financieel specialist zoals als die anderen hierboven.
Ik ben een gewone boerenlul met een boerenlullenbaantje en een hypotheek.
Ben bezig deze over te sluiten, ondanks de belachelijke boeterente van 30K.
Wat is wijsheid, heren?

BekiekUtMoar | 23-02-20 | 10:42 | 11

@BekiekUtMoar | 23-02-20 | 13:02: Sucess! Kijk naar de situatie na 10 jaar: met extra aflossingen is de schuld dan veel lager dus zelfs als de rente 2x hoog word dan gaat je maandbedrag veel minder omhoog. Op dat moment betaal je veel meer aflossing dan rente waardoor de rente veel minder invloed heeft. 20 jaar vastzetten betekend ook dat je pas na 20 jaarboetevrij mag aflossen/oversluiten. Ik had het 7 jaar vastgezet omdat ik dacht het in iets van 12 jaar af te kunnen lossen en na 7 jaar de invloed van de rente relatief klein geworden zou zijn. (gek genoeg was 7 jaar toen nauwelijks duurder dan 5 jaar maar wel veel goedkoper dan 10 jaar vast zetten)

W_F | 23-02-20 | 13:19

@BekiekUtMoar | 23-02-20 | 13:02: Je betaalt 30k doordat je de rente te lang hebt vast gezet en overweegt nu weer voor 10 of 20 jaar te kiezen? Dan herhaal je de fout waar je nu een gigabedrag voor betaalt.

Frits de Vriez | 23-02-20 | 14:45

@Frits de Vriez | 23-02-20 | 14:45:
10 Jaar is zo om. Daar ligt mijn voorkeur momenteel.

BekiekUtMoar | 23-02-20 | 21:36
▼ 8 antwoorden verborgen

Wacht maar, tot de banken- en transferunie naar Frans waanidee een feit is. Dan gaan wij het daarna nog wel eens hebben over wié er nu eigenlijk en uiteindelijk van onze pensioenpotten gaan profiteren: de opkopers van rare leningen van dubieuze Italiaanse banken of de naïeve, brave Nederlandse pensioenspaarders zelf.

bisbisbis | 23-02-20 | 10:37 | 3

Bang met een waanidee makerij .

MaarFeitelijk | 23-02-20 | 10:41

Beste bisbisbis,

Hoezo naief? Hoe kun je als gewone man of vrouw weten hoe de smerige bankerij echt in elkaar zit. Gewoonlijk heeft men werkelijk geen idee. Men gaat als gewone, inderdaad gemiddeld brave, Nederlander ervan uit dat de andere partij eerlijk is. Je hebt geen reden om anders te denken, als vader en moeder hun opvoedwerk goed gedaan hebben.
Hoe triest, de huidige verwording. Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 10:50

Een schuld oftewel een renteeconomie schijnt voor velen (ook hier) te staan voor het meest te prefereren economisch model.

Geld (schuld) is net als Geloof niets meer dan een controlemiddel om het plebs te sturen.

litebyte | 23-02-20 | 10:36 | 2

Tja, alleen kost geloof dan een stuk minder aan investering.

MaarFeitelijk | 23-02-20 | 10:42

Ik vind dat altijd zo mooi.

"Ik heb de crisis voorspeld"

Ok, put your money where your mouth is. Wanneer komt de volgende crisis en wat is de trigger?

Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:33 | 7

De crisis is er al. Het wordt veroorzaakt door nationale incompetente bestuurders die met onnodige, niet-werkende en onbetaalbare groene maatregelen de economie kapotmaken. Daar bovenop nog een gigantische import van kanslozen. Internationaal is er het Coronavirus: Door de verwevenheid van (toe)leveranciers zal de crisis zich in ongeveer juni in alle hevigheid tonen. Want het lijkt erop dat het virus zich niet eenvoudig laat temmen.

kortebroek | 23-02-20 | 10:50

@kortebroek | 23-02-20 | 10:50: Dat Coronavirus gaan we inderdaad nog merken. Het lijkt er op dat je het virus al kan overdragen lang voordat je zelf symptomen ondervind en ook voordat het de tests het aan kunnen tonen. De lange incubatie tijd, en de onzekerheid of je na het verdwijnen van de symtomen nog steeds anderen aan kan steken en dat het virus wel degelijk een tijd buiten een mens kan overleven maken het nog lastiger. Zelfs met een competente overheid word de bestrijding dan een grote uitdaging, en in Nederland dus vrij kansloos.

W_F | 23-02-20 | 11:46
▼ 4 antwoorden verborgen

Das Kapital was een goede site.

Montgomery Burns | 23-02-20 | 10:27 | 3

Waarom?

litebyte | 23-02-20 | 10:33

@litebyte | 23-02-20 | 10:33: omdat er elke dag wel een artikel als deze voorbij kwam. En omdat het gemiddelde niveau van de reaguurders hoger was dan hier.

nieuwe_Deen | 23-02-20 | 11:26

@litebyte | 23-02-20 | 10:33: Omdat je niet alles moet geloven wat er op DasKapital stond maar wel de tegenstrijdigheid met de MSM aanstipte om zo een meer realistisch beeld van de big-picture financiële sector te krijgen, met handige ideeën voor de gewone boerenlul om daar zo handig mogelijk mee om te gaan (lees: zo min mogelijk last van te hebben).

W_F | 23-02-20 | 11:52

“Was ist der Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank.“ B, Brecht

Als ik alleen de onzin over ETFs lees weet ik genoeg. Verhaal van een graaier die graag aan „financiële producten“ wil verdienen.

redanx | 23-02-20 | 10:20

De term "bankier" wordt trouwens te pas en te onpas verkeerd gebruikt. Een bankier is namelijk iemand die voor eigen rekening en resultaat het bankbedrijf voert. De ambtenaartjes die hier worden bedoeld hebben daar niets mee te maken. Zelfs een aantal MD's bij de grootbanken zijn geen echte bankiers.

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:18 | 10

@van Oeffelen | 23-02-20 | 10:47: lijkt me sterk dat ze de aansprakelijk niet ergens geblokkeerd hebben.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:53

@ikbenerweer! | 23-02-20 | 10:35: miljarden om te redden en garanties via dekking vd ECB belangrijker dat we van 2% groei naar 4% krimp duikelden. Dat geld is weg. Vele miljarden dus.

Nichtsneues | 23-02-20 | 19:49

@van Oeffelen | 23-02-20 | 10:46: Je ziet je salaris dalen?
Ze dragen geen risico, overheid staat nl garant, en verstand van zaken was er niet, laat staan van ethisch handelen of MVO.
Mag hoor maar het passende salaris voor risicovrij hobbyen hoeft niet hoog te zijn.
Een ministersalaris is genoeg aangezien het bijna ambtenaren zijn. En anders gaan ze naar het buitenland, missen we niks aan. Eerst zien dan geloven.

Nichtsneues | 23-02-20 | 20:03
▼ 7 antwoorden verborgen

Wat een briljant epistel (wederom) zeg ik maar even als iemand die blijkbaar in de verkeerde politieke hoek zit ook al kotst het totale politieke spectrum mij aan. Iedereen heeft het gedaan, vooral natuurlijk die overheid met zijn contraproductieve regulering !, waardoor al die beroepsfilantropen (die het doen voor hun klant en beslist niet oor hun eigen bonus) in de financiële sector hun zegenrijke werk amper nog kunnen verrichten. Lullig hoor!

Het is onbegonnen werk om alle onjuistheden in dit artikel te weerleggen, maar in de kern gaat het als volgt fout in bovenstaand betoog. Al in de jaren '90 onder Bill Clinton is stapje bij beetje de wetgeving rond het toezicht op banken afgeschaft. Wetgeving die was ingevoerd vanwege de ervaringen bij eerdere financiële crises. Hoewel toch al slecht gereguleerd, want nauwelijks beheersbaar, kon daarom vooral die volledig losgezongen gokpraktijk van de derivatenhandel nagenoeg ongehinderd zijn gang gaan.

Wat er als praktische controle was waren de kredietbeoordelaars als S&P en Moody's die voor hun adviezen door de aanbieders van de beleggingsproducten zelf betaald werden. Zoiets werkt bij altruïsten als de grote geldboeren uiteraard geen misbruik in de hand, want moral hazard krijg je alleen maar als de belastingbetaler biljoenen moet ophoesten om je huid te redden.

Want wat ik me bij beleggingsadviseurs altijd afvraag: als jij met al je quasitechnische hocuspocus in de toekomst kan kijken, waarom ben je dan niet de rijkste en machtigste mens op Aarde? Maar met al die omnipotente geldwijsheid kan ik me een gebrek aan ruimte voor kritische introspectie levendig voorstellen. Dat dan weer wel.

Hetkanverkeren | 23-02-20 | 10:17 | 5

Beste Hetkanverkeren,

"Maar met al die omnipotente geldwijsheid kan ik me een gebrek aan ruimte voor kritische introspectie levendig voorstellen."

Jezuskrimineel, wat fantastisch mooi geformuleerd. Petje af! Chapeau!
Mooooi! Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 10:57

@Muxje | 23-02-20 | 10:44: Bij poker heeft iedere speler (!) in principe dezelfde kansen, maar bij poker is niet iedere deelnemer een speler.

Rien ne va plus en va banque voor ons allen. Dat lijkt me de gepastere analogie.

Hetkanverkeren | 23-02-20 | 11:19

Beste Hetkanverkeren,

Op opheffen van de schotten tussen soorten banken met het wegwerken van de Glass-Steagall Act was een soort begin.

Clinton was trouwens zo trots als een aap met drie lullen

"Today I am signing into law S.900, the Gramm-Leach-Bliley Act. This historic legislation will modernize our financial services laws, stmulating greater innovation and competition in the financial services industry. America's consumers, our communities, and the economy will reap the benefits of this act" 12 Nov. 1999
Voor de rest van de opschepperij deze link:
www.presidency.ucsb.edu/documents/sta....
Ja, ja, Goldman-Sachs boerde ook extra goed.

Maar de ellende had ook al wat eerder ingezet.
Je had in de jaren negetig al het Savings & Loans schandaal. Pres. Bush was geheel ingepakt door de bankiers.

Ach je kan terug gaan tot de jaren 10. De grote industrialisten in die tijd begrepen toen al dat er geld was te verdienen met geld en dat ze in wezen een maak/productieindustrie helemaal niet nodig hadden.

Leuke (sic) lectuur: Louis B. Brandeis, Other people's Money and How the Bankers Use it.

Dat aap met drie lullen klopt trouwens ook gezien zijn connecties met Epstein. Ja, ik begrijp het dat is natuurlijk een pijnlijke opmerking t.a.v. de apen. Excuus daarvoor.
Zucht. Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 11:34
▼ 2 antwoorden verborgen

We zijn allemaal ambtenaar hoor. Want we werken allemaal voor de overheid. Van geld van je werk gaat ca 90% naar de overheid via inkomstenbelasting, sociale heffingen (geld voor uitkering voor anderen), btw (21%), 20 BPM, 80% belasting op je brandstof, belasting op je erfenis (waarover al belasting betaald is bij het opbouwen), belasting omdat je een huis hebt (dat je betaald hebt met geld waarover je belasting betaald hebt), water/afval/gas heffingen en nog veel meer. 90% van wat je doet gaat naar de overheid. Dus je werkt meer voor de overheid dan voor je baas.

Patatter | 23-02-20 | 10:16 | 4

Dus gewoon een communistich land.
Partijpolitiek gaat voor landsbelang en je kan niets doen zonder dat om welke reden ook de overheid er wat mee van doen heeft.
Overheid bepaald alles.

Roger-Rabbit | 23-02-20 | 10:32

Dat je zuur verdiende centen geroofd wordt door dat ambtelijke vullis betekend nog steeds niet dat je ambtenaar bent. Ambtenaren doen namelijk helemaal niets en kunnen nog minder.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:45

overal eigenlijk wel. dat hele socialisme versus kapitalisme verhaal is bullshit om de slaafjes tegen elkaar uit te spelen en de aandacht van de werkelijke problemen af te leiden

Bald Gefkens | 23-02-20 | 13:53
▼ 1 antwoord verborgen

Politici geven altijd het maximale uit en nog wat meer waar ze ook nog mee weg denken te kunnen komen. De regels gelden maar beperkt, goed financieel beleid vind je niet bij overheden, kijk maar om je heen. Banken nemen alle ruimte die ze kunnen vinden incl.trucjes. Wie betaalt dat allemaal ? U en ik. Uiteindelijk. Een simpele bank die x% spaarrente geeft en uitleent wat hij heeft voor x+opslag% zou genoeg moeten zijn. Aandelen kopen met geleend geld gaat een keer mis, net als in 1929. Monetair financieren... En je moet natuurlijk dekking hebben voor je geld. Dat doen we ook niet meer sinds de gouden standaard er aan ging. De geldhoeveelheid is geëxplodeerd sinds begin jaren 70 de goud-inwisselbaarheid vd dollar er aan ging. De geldbubbel wordt steeds groter en overheden en banken incl ECB blijven maar blazen, verslaafd aan gratis geld als ze zijn. Nu gaat Nederland een gratis geldfonds optuigen van 50 miljard, dat wordt natuurlijk €100 miljard na de verkiezingen tbv de laatste politieke hype en dagkoersen.
Er komt een moment dat niet meer geloofd wordt dat al dat geld nog een bepaalde waarde vertegenwoordigt. Dan zijn we weer terug bij de zaken waarmee geld gedekt had moeten zijn, dus spullen, goud etc. We vallen van hoog. Of is schuld (>ca. 98% vd geldhoeveelheid is schuld) uiteindelijk slechts een boekhoudkundig probleem waar je ongestraft een streep door kunt trekken ? Wie betaalt die rekening dan ?

Nichtsneues | 23-02-20 | 10:15 | 1

Zolang er geen openheid hoeft te worden gegeven kunnen instituties vrijelijk hun gang gaan en jan met de pet voor de gevolgen laten opdraaien. Dit is dan ook de grootste weerstand tegen invoering van blockchain technologie, omdat iedere transactie onmuteerbaar wordt vastgelegd en is te traceren.

Als je nu kijkt naar de nieuwe ontwikkelingen op blockchain gebied is het nu al mogelijk om crypto's te lenen of uit te lenen waarbij het verschil in rente 0,5% bedraagt. Meer dan voldoende om de systemen in de lucht te houden en een risicotoeslag af te romen. Dit kan met programmeerbaar geld (smart contracts).

Nu is het nog niet toegankelijk voor het grote publiek, met de tijd zal het voor iedereen bereikbaar zijn. Het huidige rentepercentage voor lenen bedraagt 8,5%, voor het uitlenen 8%. Maar ja, je moet wel openstaan voor de nieuwe mogelijkheden, en tenminste net zoveel vertrouwen hebben in technlogie als in het bancaire systeem


SimpeleZiel | 23-02-20 | 13:27

Onze (Nederlandse) pensioenpot is toch ook ondergebracht bij de ECB?
Dat betekend +/- €1.500.000.000.000.- (ik kijk niet op een paar miljard) is ondergebracht bij de ECB. (Klijnsma)
Stel ik u gerust door te zeggen dat de NLB toezicht houdt?
Wat zou er met de Euro gebeuren als wij ons geld weghalen bij de ECB?
Dus wordt/is onze pensioenpot tot onderdeel gemaakt (borg) om de Euro te steunen?
Maar wat gebeurt als de Euro alsnog instort?
Foetsie BORG, foetsie PENSIOENPOT?
Kabinet valt, parlementaire?
Dan - Glas - Plas - Was?

biebop | 23-02-20 | 10:14 | 8

@Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:31: u bent inmiddels professioneel reaguurder?

nieuwe_Deen | 23-02-20 | 11:30

@Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:31: ik ook niet meer als ik er recht op krijg.

Nichtsneues | 23-02-20 | 20:04
▼ 5 antwoorden verborgen

Als je alles in hindsight gaat redeneren kun je prima de schuld geven aan de overheid. Simpeler gesteld kan je zeggen dat je als particulier genaaid wordt en werd met hoge transactiekosten en allerlei dure fondsen die amper geld meer opleveren dan de index. Dan kan je m.i. beter een ETF kopen tegen lage kosten die een groot gedeelte van de markt volgt.

Je kan sowieso je vraagtekens zetten bij de meerwaarde van equity research, want wat heeft dat beleggers nou werkelijk opgeleverd? Ik zie nog steeds wel eens van die buy/hold/sell adviezen voorbijkomen van banken. Krijg dan altijd het idee dat ze precies het tegenovergestelde bedoelen.

StiekemeBunzing | 23-02-20 | 10:13 | 1

De overheid heeft bij monde van de toezichthouders en hun gedrag een grote impact op de banken.

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:29

Mensen worden rijk van andermans domheid, achterlijkheid, laksheid.

Is het ooit anders geweest?

Geloof je het niet? Kijk nog eens op je te dure iPhone.

Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:12 | 2

Beste Kaas de Vies,

Wat weer een fraaie schoffering van de gemiddelde mens/Nederlander.

Die is gewoon redelijk netjes is opgevoed door de gemiddelde pa en ma, of althans zo was het een hele tijd.

Dat is niet dom, achterlijk of laks, maar gewoon een gebrek aan kennis en wat je niet weet, dat weet je niet. Dat kun je ook niet gaan opzoeken. Alleen door schade wordt je wijs betreffende een aantal zaken, zeker op het financiële vlak.

Er zijn altijd malafide figuren die mensen allerlei gemene oneerlijke financiële producten aansmeren en de bankiers en hun personeel deden daar grotelijks aan mee. Je hoeft maar naar Kassa, naar Radar te kijken en dan zie je doodgewone mensen met een vertrouwen in medemens met een TE goed verhaal (Lees goor illegaal verkooppraatje) omvergeluld worden ten eigen detrimente.

(We moeten voor dat soort figuren, deze bedriegers misschien weer lijfstraffen onvoeren)

En ja ik heb een iPhone, een gerefurbished exemplaar en dat gaat prima en dan snap ik ook nog eens dat dat Steve Jobs een slimmeling was die gebruik maakte van andermans, met gemeenschapsgeld gefinancierde, ontdekkingen, om de Apple apparatuur in elkaar te zetten. Ik heb mijn Mariana Mazzucato-kennis paraat.
Had u verder nog iets te melden? Evocatus
.

Evocatus | 23-02-20 | 11:52

De politiek weet zelf ook dat zij de belangrijkste veroorzaker zijn van veel ellende. Simpelweg omdat ons vervloekte kartel altijd weer zorgt voor een veel te moeilijke uitvoeringspraktijk en regels. Dat heeft perverse gevolgen. Zie de toelagen, de milieusubsidies voor windmolens, Tesla's en biomassacentrales, het onderwijs, de zorg, defensie, politie .. Oh, wacht overal verknallen ze. Het geluk voor ons land is dat ondanks onze overheid Nederlanders gemiddeld zo slim en hard werken en keurig belasting betalen dat al het geblunder betaald kan worden. Ook de boeren worden met honderden miljoenen afgekocht om het stikstof gepruts in stand te kunnen houden.

Graaier | 23-02-20 | 10:12

Hij zag het allemaal aankomen, jaja.... gaap... next!
(En die laatste zin, alsof boeren de nieuwe joden zijn)

SterF... | 23-02-20 | 10:10

Leuk praatje, nog leuker plaatje. Compliment voor Cortes.

Premier Trutte | 23-02-20 | 10:07
-weggejorist-
Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:05 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Totaal oneens met dat ETF verhaal. Voor de meeste mensen de beste manier om goedkoop een gespreide portefeuille aan te houden. En dan de opmerking over kosten... er is nooit teveel focus op kosten anders heb je niets van compounding begrepen.

Vula | 23-02-20 | 09:59 | 4

Als iedereen in dezelfde ETFs gaat zitten is dat wel een bubbel. Maar goed, u mag zelf beslissen waar u uw geld in stopt. Ik stop het niet in ETFs iig. En ja dat gaat ten koste van mijn spreiding.
Dat advies geld kost en daardoor oppervlakkig is zie ik niet als een probleem. Gesponsord advies is even erg, zo niet erger. Mijn verwachting is dat nu minder meelopers in de aandelen gaan, en dat diegenen die er wel instappen meer hun eigen koers varen. Zo moet het ook zijn.

nieuwe_Deen | 23-02-20 | 10:11

@nieuwe_Deen | 23-02-20 | 10:11: ETF is voor het best gebalanceerde portfolio. Zonder opgeklopte kosten voor „arme fondsbeheerders“. Intrinsisch kan een ETF geen grotere risico’s hebben dan beleggen van hetzelfde geld door „slimme“ fondsbeheerders die denken de indicies te kunnen verslaan.

Het risico op bubbelforming is niet in ETFs maar in teveel geld dat naar de beurzen stroomt. Of dat nu in individuele aandelen gaat, beheerde fonds of ETFs - maakt helemaal niet uit. Maar via ETFs gelaat te wenig geld in de zakken van de banken - dat is het „probleem“ voor de graaiers.

redanx | 23-02-20 | 10:26

@redanx | 23-02-20 | 10:26: als iedereen precies dezelfde 'best gebalanceerde' portfolio bezit, dan is dat een risico.

nieuwe_Deen | 23-02-20 | 11:32
▼ 1 antwoord verborgen

"Ik maar al te goed. Ik was wat vroeg want ik luidde de alarmbel al in 2007."

5 van de 4 analisten zagen deze crisis aankomen...

Peilstok | 23-02-20 | 09:59 | 3

Als hij het echt had zien aankomen hoefde hij geen stukjes meer te schrijven...

Vula | 23-02-20 | 10:02

Het hele stuk staat bol van de "kijk mij eens geweldig zijn".

wapster | 23-02-20 | 10:56

Wat ik dan zo vreemd vind, is dat als Sassen van Elsloo al aan kan zien komen dat de boel op klappen staat, de 'deskundigen' die bij de overheid werken, dit ook hebben moeten zien aankomen.
En oké, het is makkelijk achteraf zeggen of schrijven dat je de problemen al lang zag aankomen... Maar de tekst lezend had elke medewerker in het bankwezen wel aan de botten hebben gevoeld dat het schip langzaam slagzij aan het maken was.
Komen we terug bij de overheid. Uiteraard stemmen we niet voor de daadwerkelijke ambtenaren maar voor vertegenwoordigers, die zo op het oog maximaal 2, 3 jaar effectief iets kunnen betekenen. Wat kunnen die dan doen? De topambtenaren die onder meer de beschreven clusterfuck op hun conto hebben, blijven volledig buiten beeld en schot. Ze strijken hun bonussen op, managen dat het een lieve lust is en nemen beslissingen, gebaseerd op de rol van een dobbelsteen (lijkt het). Totaal uit de realiteit gestapt, sturen ze ons land keer op keer richting de afgrond, waarna de burgers voor de schade mogen lappen.
Hoe komen we op een nette manier van die topambtenaren af? Of worden die voor hun handelen persoonlijk aansprakelijk?

EEnzame SchizofrEEN | 23-02-20 | 09:57 | 2

Overheden hebben geen winst-verlies rekening maar een budget. Als er te weinig budget is gaan ze op zoek naar meer belastinginkomsten of andermans budget. Ze doen nl. erg belangrijke zaken.

Nichtsneues | 23-02-20 | 10:22

Als meneertje s van e het allemaal zo goed aan zag komen moet ie nu miljardair zijn. Iets zegt me dat ie dat niet is.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:31

Tja, wat moet je hier nou van zeggen. Een beetje geneuzel. Van Oef was in 1999 nogal betrokken bij de automatisering en invoering van de eerste globale online trading bank. Een project van ruim 300 miljoen. Een groot succes. Tot in 2015 ging van Oef regelmatig met zijn teams naar Wallstreet, maar ook Singapore of London. Van Oef heeft heel wat carrieres gemaakt en gebroken. Mifid2 is een door bureaucraten bedacht systeem om zogenaamd de consument te beschermen tegen de grote boze banken. Enorme kostenpost.

van Oeffelen | 23-02-20 | 09:57 | 6

@overVecht | 23-02-20 | 10:55: absoluut, maar als er ook maar 1% van waar is, dan is pochen gerechtvaardigd. Of is het maaiveld in NL inmiddels zo vlak dat je er golf op kan spelen?

nieuwe_Deen | 23-02-20 | 11:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat is nu je advies? Aandelen van de hand doen en al helemaal gelijk uit de ETF’s stappen?
Geld op de bank zetten (of onder je bed leggen) en afwachten?

Harris Pilton | 23-02-20 | 09:56 | 9

@Harris Pilton | 23-02-20 | 10:40: achteraf zag elke Jan lul de crisis aankomen. Wederom gebakken lucht.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:28

‘gewoon’ hoog dividend aandelen kopen of goud.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:29

@Harris Pilton | 23-02-20 | 10:40: Hij lult gemakkelijk. Achteraf kijk je een koe in de kont.

Busverhuur | 23-02-20 | 12:36
▼ 6 antwoorden verborgen

Klinkt wel heel erg als 'boehoe, de overheid staat niet meer toe dat we consumenten veel te dure producten aansmeren die ik dan kan afromen'.
Bijna niemand heeft maatwerk nodig: de gemiddelde consument moet gewoon zo goedkoop mogelijk kunnen sparen en hypotheek-lenen en verzekeren.

******** | 23-02-20 | 09:50

Dit is veel te ingewikkeld voor het stemvee dat dus gewoon het Kartel blijft stemmen.

Mahatma | 23-02-20 | 09:50 | 4

Schimmig veel passender omschrijving.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:25

Daarom kiezen we toch volksvertegenwoordigers, zodat we niet alles zelf hoeven te kennen/weten?

bvdbos | 23-02-20 | 18:12
▼ 1 antwoord verborgen

Financieel gaat het mij netzo kudt als in 2007 terwijl ik op papier en volgens de berekeningen van de overheid het toch echt beter zou moeten hebben...

overVecht | 23-02-20 | 09:47

Banken zijn een schakel in de geldketen die helemaal niet nodig is.

Leptob | 23-02-20 | 09:47 | 3

Waarheid als een koe.

Kaas de Vies | 23-02-20 | 09:49

Banken hadden ooit een functie en waren dienstbaar naar de klant toe.
Dat is in loop van tijd veranderd. Ik zie een parallel met de politiek.

keestelpro | 23-02-20 | 10:24

In de VS ging het beter zonder centrale bank.

Nichtsneues | 23-02-20 | 20:06

Als Deutsche bank over kop gaat is het over and out met de Euro en dat weten die knakkers in Brussel maar al te goed .

likmegaties | 23-02-20 | 09:44 | 14

@van Oeffelen | 23-02-20 | 10:21:
Nee. Ok, ik zal eens in de cijfers duiken, is al weer tijdje terug.

Kaas de Vies | 23-02-20 | 10:34

En dat is dus de reden waarom ik goedkoop die aandelen nu koop.
Ze worden (helaas) toch wel gered door (kots) merkel.

Cadaver | 23-02-20 | 12:41
▼ 11 antwoorden verborgen

Dat is niet het enige dat speelde bij de bankiers zo rond 2007, ze hebben ook op andere vlakken aan het frauderen. Zoals LIBOR manipulatie, rare swaps aan MKB verkopen en natuurlijk waren ze ethisch, Hahaha, de oplichting van de jaren 90 aan het oplossen.... de procedures zijn volgens mij nog steeds niet allemaal afgewikkeld.

Het zit gewoon echt niet helemaal lekker bij die lui.

Ik heb 0 positieve ervaring met bankiers. Ik heb er nogal veel mee moeten dealen, de Bentleys komen niet vanzelf.

Kaas de Vies | 23-02-20 | 09:43 | 12

@van Oeffelen | 23-02-20 | 10:24: Caixa, bedankt, goede tip.

Kuifje-naar-Brussel | 23-02-20 | 10:34

@Kuifje-naar-Brussel | 23-02-20 | 10:34: van Oef is ook goed bevriend met een bestuurslid van Sabadell. Die vent is goed, of zijn bank dat ook is kan van Oef niets over zeggen.

van Oeffelen | 23-02-20 | 10:51
▼ 9 antwoorden verborgen

Duidelijk en goed geschreven verhaal waarvoor dank!

Humstruks | 23-02-20 | 09:42 | 2

Het is toch vooral om te laten zien hoe de schrijver tevreden is met zichzelf.

MaarFeitelijk | 23-02-20 | 10:38

En 95% gelogen.

WayneGretzky*99* | 23-02-20 | 12:19

Na het lezen van De Prooi alle vertrouwen in bankiers al verloren. Het is mij ook een raadsel waarom de bankdirecteuren zulke idiote salarissen beuren: zijn immers in feite gewoon ambtenaren. Geen enkel risico lopend, extra kosten onmiddellijk over de jlanten omslaand en een basnzekerheud van hier tot Tokio.

Feitenpliesie | 23-02-20 | 09:42 | 8

@Kuifje-naar-Brussel | 23-02-20 | 10:24: of hoofdkantoor Philips naar Amsterdam omdat de big boss daar een maitresse heeft en het vanuit Eindhoven te ver rijden is ? Dit is een verhaal onder Philips werknemers, dus waar wmb.

Nichtsneues | 23-02-20 | 10:34

Nee, anders vluchten ze naar het buitenland want daar betalen ze wel die gekke salarissen. En dat willen we doch niet met zijn allen.

Klinisch dood | 23-02-20 | 10:57
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken