Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ChristenUnie start Totalen Krieg tegen drugs

Partij zoekt nog een paar vage BN'ers om manifest te ondertekenen

Oorlogstaal zoals oorlogstaal bedoeld is, we krijgen het van Stieneke de Graaf van de ChristenUnie die als reactie op het manifest van Drugs66 aan Trouw laat weten dat ze heel erg ontzettend super tegen drugs is. "Tegen de mensen die stellen dat de ‘war on drugs’ een heilloze weg is, zeg ik: die war on drugs is nooit echt gevoerd." Daar is geen woord Chinees bij. Maar gelukkig is er nu de ChristenUnie Einsatzgruppe die de wapenen opneemt. Als het aan Obersturmbannführer Van der Graaf ligt wordt het maatschappelijke lichaam gezuiverd van alle synthetische invloeden en krijgen we een drugsvrije samenleving. Van der Graaf denkt meteen groot. "Een trendbreuk is mogelijk”, denkt Van der Graaf. “Twintig jaar geleden dachten we ook niet dat we een rookvrij schoolplein zouden krijgen." Nou dat zou wat zijn inderdaad Stien. Maar gaat dit niet een beetje snel? Noem ons cynisch, maar wij denken gewoon dat ze in Maasbracht, Stadskanaal, Yerseke en Zutphen nog niet klaar zijn voor heroïnevrije schoolpleinen. En het wordt natuurlijk ook erg lastig om artikel 23 in de Grondwet, de Vrijheid van Drugsdienst, zomaar af te schaffen. Maar de ChristenUnie is er klaar voor: "Van der Graaf spreekt de komende tijd met verslavingsdeskundigen, gebruikers, politie en bestuurders van bijvoorbeeld Zwolle en Enschede." Bestuurders van bijvoorbeeld Zwolle en Enschede! Iedereen weet dat politici aan de lopende band proefballonnetjes oplaten in de media, maar als een politica gesprekken heeft met bestuurders van bijvoorbeeld Zwolle en Enschede, dan is het serieus. Aan alle drugsgebruikers van Nederland: WEES WAAKZAAM! De ChristenUnie komt eraan.

Reaguursels

Inloggen

Gelukkig gaan alle niet-gebruikers ook dood, daar heb je alleen langer last van.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 09:26

Alle marrekanen gaan nu CU stemmen, de prijzen moeten omhoog. Bij alle tegenstanders hangt binnekort een handgranaat aan de voordeur.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:49

Ja hoor, je komt net kijken meid en jij dacht het wel even op te lossen. Drooglegging kent u die uitrdrukking, daar is de maffia groot door geworden. U moet eerst maar eens wat harder gaan bidden.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:19

Ahja, de war on drugs is nog niet aan begonnen. Ik neem aan dat die duizenden en duizenden miljarden dollars die er in de afgelopen 50 jaar tegenaan gegooid zijn geen lekker startje was. Dat wil dat konijn nu "goed" doen, en "echt" aanpakken. Ik denk dat haar echt wel gaat lukken om de kartels een weekje tegen te houden. Als ze het 50 voudige bedrag van de VS even er tegenaan gooit. De burger betaald wel. Die wil wel een weekje drugsvrij. Kunnen ze even uitkateren.

peterdh | 27-01-20 | 21:35

Die Stieneke moet wel ongelooflijk veel wortels eten, want in al die jaren is er nog nooit iemand geweest die zo een helder blik op de war on drugs heeft.

Brulaapje | 27-01-20 | 21:24

Laten we alles houden zoals het is. Als de productie wordt uitbesteedt aan die chemische bedrijven die het volgooien met extra rotzooi zijn we veel verder van huis.

Nehemia | 27-01-20 | 19:53

"Twintig jaar geleden dachten we ook niet dat we een rookvrij schoolplein zouden krijgen."

Hier heeft ze natuurlijk gewoon gelijk in. Al die D66 types die hameren op de rookvrije samenleving (en orgaanoogst) zouden zich hierin prima moeten kunnen vinden. Als zelfbeschikking toch al bij het grofvuil ligt, waarom is drugs dan ineens een heilig huisje? Kwestie van Hemd en Rok misschien?

Gen. Maximus | 27-01-20 | 19:42

Stieneke! Wat hadden we nou afgesproken? Geen pilletjes meer nemen. Luustere ! Ga je allemaal rare dingen van zeggen.

Azijnist | 27-01-20 | 18:47

De CU gekkies hebben geen drugs nodig om in trance te raken, Iedere zondag morgen en zondagmiddag raken ze in hogere sferen door met elkaar liedjes te zingen gestuurd door indringende orgel muziek.

vranac | 27-01-20 | 18:30

Nederland is de grootste drugsdealer van de wereld. Via het internet en oude drugslijnen. Dit geld wordt allemaal witgewassen door Nederlandse banken en investeringsfondsen. Daarnaast slikken er 800.000 Nederlanders dodelijke opiaten op recept van uw lieve huisarts.

BearJilz | 27-01-20 | 18:12 | 2

En drink nog een biertje en rook een sigaretje. En vraag je daarna af waarom alle psychiatrische patiënten roken. Is het een kip en een ei effect? Waarschijnlijk beide.

BearJilz | 27-01-20 | 18:16

@BearJilz | 27-01-20 | 18:16: en bijna alle psychiatrische hebben natuurlijk vooral geldproblemen en een extentiele bestaanscrisis. Wat is nog het doel van het leven?

BearJilz | 27-01-20 | 18:21

Het is wel beter om de drugs af te schaffen. Ik werk 40 jaar in de psychiatrie, en het aantal mensen met een stoornis is enorm toegenomen. Tegenwoordig zijn er bij zeer veel patienten drugs in het spel. Ik zie niet in waarom wij mensen moeten blijven redden die zichzelf ziek maken. Daarbij zit er een enorme criminele economie omheen en milieuschade.

Poes Fiep | 27-01-20 | 17:52 | 3

Daarom: legaliseren en informeren!

Timide_Aso | 27-01-20 | 18:08

Drugs af te schaffen. Je bedoelt met een magische toverspreuk? Of met wetten? Laten we dat dan heel gepast een opiumwet noemen ofzo, lijkt me wel geinig.

peterdh | 27-01-20 | 21:49

Jij denkt ook daar gaat mijn baan.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:23

Hun achterban is anders niet vies van een flink potje comazuipen.

Broodroof | 27-01-20 | 17:04

Je kan ook helemaal niets doen en de hele zooi naar de tyfus laten gaan .. opvallen detail GS schrijft iets en iedere simpele ziel hier is het dan daar weer mee eens, andere mening je wordt dan wel afgebrand .. jammer leermomentje zou ik zeggen

aardv@rk | 27-01-20 | 16:41 | 1

Hoi Rob.

marrretje | 27-01-20 | 18:08

Verbieden! Verboten! Dat helpt sowieso! Niemand meer die het aanraakt! Zelfs Jezus niet.

24^7 | 27-01-20 | 16:29 | 1

Die was spiritueel verlicht en had derhalve ook geen drugs nodig.

Nehemia | 27-01-20 | 19:54

Mijn steun heeft ze. Hup Stieneke! Weg met de pillen, weg met de wiet!

JvanDeventer | 27-01-20 | 16:05 | 1

Zo is het! De Nederlandse cultuur wordt al degeneraat genoeg. De GeenStijl coomers werken daar helaas aan mee.

vanBarchum | 27-01-20 | 17:15

Maar mag alcohol dan nog wel? Interessant...

keikoud | 27-01-20 | 16:01 | 3

Of koffie? Of suiker?

Timide_Aso | 27-01-20 | 18:09

Alchohol is godendrank en zal te allen tijde beschikbaar blijven.

Nehemia | 27-01-20 | 19:56

@Nehemia | 27-01-20 | 19:56:
En flinke accijnzen op worden geheven. Ook wel een dingetje waarom het zal blijven bestaan.

peterdh | 27-01-20 | 21:51

Het is heel simpel. Pak een random drugsgebruiker op, en begin nagels uit te trekken, net zo lang tot hij zijn dealer aangeeft. Daarna laat je hem gaan. Met de dealer doe je hetzelfde en die schiet je dood als er geen nuttige info meer uitkomt. Hou dit twee dagen vol en het recreatieve druggebruik is voorbij, dan heb je alleen nog junkies. Die ruim je op, niemand zit op ze te wachten.

bodyhair | 27-01-20 | 15:44 | 5

@bodyhair; En u denkt dat bij een voorstel als het uwe mensen zoals ik niet op mensen zoals u zullen schieten als we opgejaagd worden als een stelletje beesten. U lijkt te vergeten dat lieden van de overheid net als de rest gewoon van vlees en bloed zijn gemaakt. Barbarisme kan dus gewoon netjes twee kanten op...!

Nemo_Tenetur | 27-01-20 | 18:28

Ja precies, kruisigen gelijk Jesus geschiede en als ze dreigen te herrijzen meteen er weer op los knuppelen.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Als het aan de christelijke neoliberalen ligt, mag men zich alleen de pleuris werken totdat men er dood bij neervalt en het liefst nog gratis ook.

ProAsfalt | 27-01-20 | 14:53 | 2

Wat dat betreft is het vrij tegenstrijdig wat de overheid van ons wil... We moeten en zullen gezond leven zodat we beter in staat zijn om te werken en belasting te betalen, maar aan de andere kant is het ook niet de bedoeling dat we allemaal 105 worden aangezien dat onbetaalbaar zal zijn... Ze willen de taart opeten maar hem ook nog bewaren...!

Nemo_Tenetur | 27-01-20 | 15:10

En u lost dit op met overmatig drank en drugs gebruik.. ?
Want dat is wat u wil toch?

aardv@rk | 27-01-20 | 16:44

Van wie is je lichaam? Van wie is je bewustzijn? Zijn beide van de staat om vrijelijk over te beschikken en te bepalen wat je er wel of niet mee mag doen?
Van wie is de staat dan, als die niet van het individu is? En als het individu wél de eigenaar van de staat is, waarom is die dan niet eigenaar van het eigen lichaam en het eigen bewustzijn? Met welk recht kan een meerderheid van eigenaren, of zelfs een meerderheid van vertegenwoordigers in een wetgevend parlement bepalen wat een andere autonome eigenaar van de staat met zijn eigen lichaam mag doen?

Het is geen oorlog tegen drugs maar een oorlog tegen het bewustzijn. Als je het zo gaat formuleren, dan ga je je dus afvragen: wat proberen ze dan te voorkomen? Wat weten zij dat er in het verruimde bewustzijn schuilt dat zo gevaarlijk is voor de status quo en hun positie dat het verboden moet worden? Dat zelfs een praatje erover op uitnodiging van een website geweerd moet worden?
https://www.youtube.com/watch?v=Y0c5nIvJH7w

Stormageddon | 27-01-20 | 14:20 | 5

@Eeuwig..Op..Vakantie | 27-01-20 | 15:27:
Sinds wanneer? De staat bepaalt alleen dat iedereen verplicht verzekerd moet zijn en spreekt af wat er minimaal door een verzekering gedekt moet zijn. Meer niet. Voor de rest is een verzekerings-overeenkomst een privaatrechtelijke overeenkomst tussen een individu en een bedrijf waar de staat verder niks mee te maken heeft, anders dan het verplicht stellen dat iedereen zo’n overeenkomst moet hebben (wat op zich al idioot is). Dus nee, de staat gaat niet over de bewaking van ziektenkostenverzekeringen, waar je haal je die flauwekul toch vandaan?

Stormageddon | 27-01-20 | 15:32

Ruim dan zelf de rommel op die productie van drugs met zich mee brengt,
betaal zelf dokterskosten als je knettergek bent geworden van drugs.
Dan zullen we het niet hebben over het percentage gebruikers die wel mee wil doen, maar de centen ervoor niet hebben, daarvoor de criminaliteit opzoeken.

VW, alles ist vorbei | 27-01-20 | 15:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Laten we het qua wetgeving nou gewoon houden zoals het nu is in Nederland: harddrugs verboden, softdrugs (wiet, hasj) onder voorwaarden getolereerd.
Wat ontbreekt is een strenge handhaving en vervolging op het gebruik en de handel in harddrugs. Daar ga ik volledig mee in de CU lijn. Harddrugs zijn nefast voor gebruikers en voor de maatschappij als geheel. Je zal maar een zoon of dochter hebben die aan de coke of heroïne is. (of een vader of moeder)

WalterSobchack | 27-01-20 | 14:18 | 1

Precies, lekker doormodderen en meer betalen voor handhaving. U zit in de handel?

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:38

Volgens de bijbel zijn wietplanten geschapen voor onze consumptie.

happen_maar | 27-01-20 | 14:01

Wat grappig is, is dat drugs gebruik, verkoop of productie geen deel uitmaakt van de tien geboden, terwijl het gebruik van roesmiddelen tijdens het schrijven van die geboden al lang een bekend en geaccepteerd fenomeen was. Wat deze bekrompen gristenvrouw waarschijnlijk zelf niet eens meer weet, is dat het verbod van drugs en het repressieve beleid ontstaan is vanuit een religieus motief. Dat kwam destijds vooral door heroïne en opium. Zoals iedereen weet zien en gedragen verslaafden van deze middelen eruit als een soort zombies. Zombies zijn de 'duivel' en destijds wegens het gebrek aan wetenschappelijke kennis en verslavingszorg is drugs vanuit dat motief aan de verkeerde kant van het geloof komen te staan. Het is er de afgelopen 100 jaar zo hard bij die religekkies ingeramd dat ze geen werkelijk idee hebben dat het ooit anders was. Drugs is slecht, punt uit. Maar laten we wel wezen, zelfs de bijbel schrijft dat Jezus water in wijn veranderde, wat de bijbel en de zoon van God in mijn optiek meteen af zouden schrijven als het zijn van het goede voorbeeld als het echt allemaal echt zo immoreel zou zijn. Toch hoor je de gristengekkies daar niet over. De bijbel kan nu eenmaal niet herschreven worden. Deze mevrouw stelt een ouderwetse en achterhaalde religieuze manier van denken boven een modern en realistisch wereldbeeld. Drogredenatie dus waar zelfs de bijbel anders over schrijft. Ik wens de gristengekkies dan ook veel succes met hun hernieuwde 'war on drugs'... Deze is gedoemd te mislukken aabgezien roesmuddelen al 8000 jaar deel uutmaken van het leven op deze planeet. Gelukkig hoeven ze dan die achterlijke en bekrompen oogkleppen niet af te doen, wat goed staat voor de eigen bühne. Overigens wens ik D66 net zo goed de kolere toe, maar dat terzijde...

Nemo_Tenetur | 27-01-20 | 13:42 | 2

Zeker wel. Het naar Nederlands vertaalde woord "tovernarij" heeft zijn oorsprong in het Griekse woord "pharmakia". Je ziet het woordje pharma hier al terug, he? Dit werd met het ook op de sjamaan gezegd, waarbij je het woord tovenarij en drugs weer samen ziet komen.

Geen excuus meer voor jou.

BrokenTipi | 28-01-20 | 09:57

@Brokentipi; We zijn niet allemaal zo makkelijk beïnvloedbaar als u... Leuk dat u een argument op weet te dreunen dat u geleerd heeft tijdens uw afkickprogramma... Weet u trouwens wat ook een leuke overeenkomst is?! De overeenkomst tussen het twaalfstappenplan en een religieuze sekte... Verdiep uzelf daar maar eens in...!

Nemo_Tenetur | 28-01-20 | 11:11

Hallucinant. Een club mensen die 24/7 in een waan leeft dat een denkbeeldig wezen in de lucht tot hen spreekt via een boek geschreven door geitenhoeders uit het jaar nul, met dito moraal, wil dat mensen niet aan geestverruimende of roesgevende substanties zitten? Waar staat dat drugsverbod precies in de Bijbel eigenlijk?

Toont maar weer de uiterst bekrompen moralistische drijfveer achter de drugsbestrijding, afgezien van de belangen van maffia die zich suf lacht over de woekerwinst. Als het werkelijk ging om gezondheid boven alles, zou je ook een vaccinatieplicht moeten invoeren en tabak en alcohol compleet verbieden. En deze alcoholist zal om die reden echt niet zomaar stoppen. Alcohol zelfs brouwen is een koud kunstje, zelfs gevangenen kunnen het nog uit suikers of zetmeel...

En bewijs eerst eens dat gezondheid en een zo lang mogelijk leven boven alles gaat en het doel van het leven is dat ook nog van boven moet worden opgelegd i.p.v. een middel om je eigen doelen te bereiken in een vrije wereld. God is het duidelijk niet eens met de gezondheidsfreaks, want anders had hij mensen niet laten verouderen of sterven. Of het wrede grapje uitgehaald dat je door bewust oud proberen te worden juist de meeste en vaak naarste gebreken krijgt.

Maar de geheelonthouders en zure puriteinen weten het allemaal zo goed. Lees je dingen als "je moet jezelf weer wezen" zonder drugs (of drank, maar die vergeet men nogal eens). Komt letterlijk geen seconde bij dat soort types op, afgezien van de vraag of hun hobby's als postzegels verzamelen, bloemschikken of borduren voor 88 jaar nou zo zaligmakend zijn, dat er een hoop gebruikers zijn die helemaal niet zichzelf willen zijn. Wiens ware aard depressief is, eenzaam (ook onder mensen), bang, boos of leeg.

Kan je zeggen dan moet je maar in behandeling. Helaas is er voor veel geestelijk leed weinig behandeling mogelijk. Bovendien lichtelijk hypocriet dat dezelfde soort mensen die drugs wil uitbannen vanuit hun persoonlijke verslaving aan angst voor dood en ziekte of misplaatst gevoel van superioriteit omdat ze geen enge of spannende dingen doen (of denken dat God hen na de dood gaat volspuiten met goddelijke heroïne als beloning) vaak ook degenen zijn die vinden dat geesteszieken, desnoods onder dwang, maar volgepropt moeten worden met pillen of injecties van een farmaceut. Alsof dat geen invloed heeft op je persoonlijkheid, je gevoel, gedachten of gedrag. Alsof je daar geen bijwerkingen van ervaart of als een zombie rondloopt. Maar dat is natuurlijk ineens niet erg, want de omgeving heeft het dan zo lekker rustig en officieel is het geen "drug". Dat soort wanlogica is zelfs in zwang bij het soort mensen dat tegen blowers roept "het is troep en je bent een junk" onder het genot van een glaasje jenever of het ingieten van de zoveelste pul bier...

Er zijn grofweg twee redenen waarom mensen drugs of drank of tabak gebruiken (en die laatste twee zijn gewoon harddrugs, hou jezelf niet voor de gek), of ze doen het om beide redenen. Ten eerste is het gewoon leuk. Kun je calvinistisch tegenin gaan bazelen over hoeveel geweldiger nuchterheid wel niet is, het blijft onzin. Als nuchter zijn even leuk of hetzelfde was als onder invloed, zou iedereen daaraan verslaafd zijn. Dat maakt op een verslaafde of recreatief gebruiker net zoveel indruk als veganisten die roepen dat vlees toch eigenlijk heel vies is en het veel lekkerder is om op gestoomde sla te knagen. Nee, dat is het niet, je liegt (tegen jezelf), de meeste mensen zijn niet voor niets evolutionair geprogrammeerd om vlees, vet, zout of zoet lekkerder te vinden. Op z'n minst kun je zeggen dat het simpelweg niet hetzelfde is.

De tweede reden, de meer sinistere reden die leidt tot de meest problematische gebruikers, is omdat men de realiteit en het "zichzelf zijn" absoluut minder draaglijk vindt dan minstens een deel van de dag onder invloed te zijn van één of andere substantie die je net even dat meer ontspannen, verdoofd of blij en opgewekt gevoel geeft. En die mensen (waaronder ik met mijn drank waarschijnlijk) gaan echt niet zomaar stoppen omdat jij narcistisch loopt te zedepreken over hoe wij allemaal losers zijn en jij zo geweldig bent met je gezonde levensstijl en je kop in het zand over hoe dat ook gewoon eindig is.

En wat waren de Gristenen en moraalpolitie nu eigenlijk van plan? De gewone recreatieve gebruikers zijn het probleem niet. De verslaafden zullen blijven gebruiken, sommigen al moeten ze hun lichaam verkopen of stelen of op alles bezuinigen om het te kunnen krijgen. Gaan we die mensen allemaal opsluiten? Procenten van de bevolking? Dus vele malen meer dan "gidsland" en half gesloten inrichting Amerika? De kogel geven zoals in bepaalde Oosterse landen, omdat je zoveel Goddelijke "naastenliefde" voelt? Hele gezinnen op straat terecht laten komen door boete na boete uit te delen? Stokslagen? In een cel opsluiten voor de rest van hun leven omdat dat zogenaamd beter en voor hun bestwil is en voor hun partner en kinderen?

Sowieso is verslaving een nogal zinledig begrip. Het beschrijft een gedrag, niet een werkelijk iets. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen keuzes ook als die moeilijk of pijnlijk zijn. Uiteindelijk bestaat de meeste "therapie" tegen verslavingen uit eindeloos op mensen inpraten of wachten tot ze zelf een nare ervaring meemaken waardoor ze simpelweg zelf (!) stoppen. Hooguit dat je ze een keer gedwongen ontnuchtert en ze daarna zelf tot inzicht komen dat het middel erger is dan de kwaal. Maar dan is het dus geen verslaving, want je kunt toch stoppen. Als verslaving echt is, kun je nooit stoppen, dus heeft dat hele circus eromheen ook geen enkele zin. Nog afgezien van het zwakzinnige niveau van dat soort conversaties, dat ik hier gisteren ook zag langskomen:
"Ik wil dat je stop met X."
"Maar ik wil niet stoppen."
"Dan ben je verslaafd."
"Nee, ik wil gewoon niet stoppen."
"Bewijs het maar door te stoppen met X (= doe gewoon wat ik wil)."

Het mag vanzelf spreken dat je met zulke logica nooit iemand (lang) overtuigt, tenzij die niet al te snugger en beïnvloedbaar is misschien. Je kunt ook niet logisch aantonen dat een kort en intens leven per se slechter is dan lang en saai. Dat opiaten of pepmiddelen gebruiken en erop los leven tot je dood op relatief jonge(re) leeftijd absoluut slechter is dan 80 jaar op de golfbaan staan. Maar dat verhindert niet dat talloze mensen "zeker weten" hoe het hoort.

Er is geen God, maar iedereen is zijn profeet. Spreek liever gewoon voor jezelf en bemoei je niet met andermans leven. Je bent de Messias niet.

Wol | 27-01-20 | 13:23 | 4

Wederom een pareltje van een tegel...!

Nemo_Tenetur | 27-01-20 | 13:53

God leeft niet in de lucht. Er zijn machten in de lucht. God leeft in alles en is in alles.

Het drugsverbod zit in het woord pharmakia, vrij vertaald tovenarij, met het oog op de sjamaan.

God verplicht je tot niks. Hij heeft je een vrije wil gegeven om die vervolgens weer op te dringen?

Ik weet dat het makkelijk is om een boek op basis van de kaft te beoordelen, ware het niet dat je van de bijbel moet lenen om je morele standpunt te maken.

Goed hoor, zo'n sterk geloof ;)

BrokenTipi | 28-01-20 | 10:02

@Brokentipi; Toch vreemd dat tot 1912 drugs gewoon legaal was dan... Wat een dom gelul...

Nemo_Tenetur | 28-01-20 | 11:04
▼ 1 antwoord verborgen

Prima, maar dan gaan we religie ook verbieden

ceriel82 | 27-01-20 | 12:51 | 2

Met de klimaatgekte zijn we sneller van het gas af dan van drugs

likdoorn | 27-01-20 | 13:08

Een beetje dat Chinese model?

Nehemia | 27-01-20 | 19:57

De Christenunie is een Victoriaans moralistische partij, waarin gedacht wordt dat de Tien Geboden universeel geldig zijn. Daar zit 'm de kneep: in dat universaliseren. Die Tien Geboden zijn niet universeel geldig, ze hebben geen groter bereik dan het persoonlijke, face-to-face, van aangezicht tot aangezicht. Ofwel je gehoorzaamt het gebod: "Moordt niet!", "Lieg niet!" enz., ofwel alles is geoorloofd, wat de nazi's praktiseerden. Maar de Victorianen probeerden die overduidelijk persoonlijk bedoelde geboden te universaliseren tot regels waarmee ze de buren kunnen koeioneren. Dat is een heilloze weg, nog heillozer dan het wel of niet aangaan van 'the war on drugs'. Het zou de Christenunie sieren, wanneer ze - in plaats van politieke praatjes à la Willem Aantjes - weer persoonlijk gaan geloven en de pantheïstische drang naar universalisering afzweren. Kortom, CU-ers, bekeert u van uw boze weg.

Eeuwig..Op..Vakantie | 27-01-20 | 12:50

Ik dacht dat de CU meer links dan christelijk was.

Moonwarrior | 27-01-20 | 12:41 | 1

Hou je mond, straks beginnen ze nog de war on denken.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:44

Blijf met je pepermunttengels af van mijn door God gegeven zelfbeschikkingsrecht, stelletje enge relifascisten!

VerenigingVanDieven | 27-01-20 | 12:33

Hihihi hahaha.. maar men mag uiteraard niet gericht zoeken, want dat zou wel eens de indruk kunnen wekken van discriminatie en stigmatiserens werken...

boerk | 27-01-20 | 12:32

No matter if its cocaine, heroine or hash, you always carry weapons, cause you're always carrying cash. They move it through Miami, they move it through L.A. They say they are gonna stop it, but I think it's here to stay.

Broadsquire | 27-01-20 | 12:31

Vage BN'ers, oftwel, VN'ers.

halfvolle glas | 27-01-20 | 12:18

Op één van de voortgezette scholen in de Opgedrongen Remkesstad deelt een 14jarige leerlinge gratis halve XTC pillen uit aan 1e klassers, 12 jaar. Daarna kosten ze €5 en er kunnen nog heel veel andere specialiteiten worden geleverd.
U begrijpt, alcohol en dealen zijn strafbaar en 12 jarigen kwetsbaar voor verslaving en hersenschade.

61 | 27-01-20 | 12:18

Nepnieuws, zeg ik.
Die "War on Drugs" is wel degelijk gevoerd, in de VS:
en.wikipedia.org/wiki/War_on_drugs
Met uiterst teleurstellende resultaten.
Daarom is nu daar overal "medical marijuana" te verkrijgen.
Een handhavende oorlog tegen XTC, etc. zal even kansloos zijn.
.
Gristenen: Laat het gaan, want waar vraag is zal altijd aanbod komen.

hotmint | 27-01-20 | 12:13

De drugsmaffia bibbert van angst. Het C.U. strijdlied tegen de drugs:
Voorwaarts, christenstrijders, drukt uws konings spoor.
Met zijn heil'ge kruisvaan gaat ons Jezus voor.
Weest voor zijn bevelen, wat u dreigt, nooit doof.
Toont, hoe bang 't u worde, in zijn woord geloof.

Broadsquire | 27-01-20 | 12:06 | 1

De nieuwe kruistochten

boerk | 27-01-20 | 12:33

Die unie van christenen zou zich in eerste instantie dienen te richten op het verminderen van het gebruik van door artsen voorgeschreven psychofarmaca door geestelijk ontspoorde jongeren, zoals o.a. ritalin e.d..

isitsoornot | 27-01-20 | 12:05 | 1

Ritalin is het nieuwe opvoeden.

Ruikbaard | 27-01-20 | 12:12

GeenStijl, gesponsord door de mocromaffia.

Zyprexa20mg | 27-01-20 | 12:00

""Tegen de mensen die stellen dat de ‘war on drugs’ een heilloze weg is, zeg ik: die war on drugs is nooit echt gevoerd.""

Hear Hear!!

Doodstraf invoeren voor zelfs maar de geringste mate van drugshandel!!!

echt_links | 27-01-20 | 11:56

Dat zuinige mondje alleen al.

Ze heeft natuurlijk wel gelijk over die niet gevoerde oorlog.

Joffri | 27-01-20 | 11:55

Misschien zouden de christenen eerst eens kunnen beginnen met het verbieden van wierook in de katholieke kerken. Uit een labtest blijkt dat bij sommige stokjes waardes schadelijke stoffen zijn gemeten die in de buurt komen van 8 sigaretten. Het gaat dan met name om benzeen en fijnstof. Het lijkt me dat voor een kerk dezelfde eisen gelden als voor een kroeg. Medewerkers (koorknaapjes en noem maar op) en bezoekers worden blootgesteld aan giftige rook. Ook in de kerk kan men het argument niet gebruiken dat het om een grote ruimte gaat, dus verwaarloosbaar klein. Roken op het winderige perron van een station heeft ook voldoende ruimte maar is ook verboden. Eerst maar eens beginnen het eigen huis op te ruimen Stieneke voor je over de rommel van de buren gaat klagen.

Ruikbaard | 27-01-20 | 11:52 | 2

Nog grote kans dat je de GristenUnie meekrijgt. GristenUnie zijn geen roomschen, alhoewel sommige papen GristenUnie stemmen.

lingo star | 27-01-20 | 11:55

Gewoon die kerken plat, die dingen zijn slecht geisoleerd, worden niet, nauwelijks gebruikt, de ruimte die ze innemen kan beter worden gebruikt.

VW, alles ist vorbei | 27-01-20 | 15:57

Het gaat de verkeerde kant op met drugs. De jeugd vervangt steeds meer alcohol, doordat dat waarschijnlijk te duur is, met drugs. www.bndestem.nl/brabant/podcast-in-ee...

lingo star | 27-01-20 | 11:51 | 6

Eens met Lingo. Ik werk al 15 jaar in het uitgaansleven en zie de laatste jaren (vooral sinds alcohol van 16>18 is gegaan) een transformatie van het publiek. Ik vind het een slechte ontwikkeling. Dronken mensen zijn best wel voorspelbaar. De drugsgebruikers vind ik lastiger.

Middensteun | 27-01-20 | 12:14

Niet alleen te duur, ze mogen het ook niet kopen.

marrretje | 27-01-20 | 18:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Zie liever het plan van CU in uitvoering gaan, dan dat van Drugs66

Antigoog | 27-01-20 | 11:51

Het is behoorlijk triest dat je je moet benevelen met drugs als ontsnapping om je troosteloze en lege bestaan nog enigszins draaglijk te maken.
Het is alleen erg jammer dat de schade van drugsgebruik niet beperkt blijft tot de gebruikers. En aan dat laatste zouden ze wat moeten doen.

kempenaer | 27-01-20 | 11:45

Christenunie zijn niet wezenlijk anders dan Denk. Ze hebben alleen een vriendelijker gezicht.

Dr_Prepper | 27-01-20 | 11:36 | 1

ik zie toch wel het e.e.a. aan verschil. Als ik moest kiezen dan wist ik het wel. Weet je wel zeker wat je zegt?

myk | 27-01-20 | 11:41

Misschien een nieuw thema voor Geert Mak, tegenstanders van drugslegalisering bashen. Na het Putin, Denemarken, ‘klimaatontkenners’, Trump, de Serviërs en Polen bashen.

Reaganmania | 27-01-20 | 11:35

Geen gebruikers , geen dealerts , geen overlast.

Ghibli | 27-01-20 | 11:34 | 1

U heeft geen kinderen.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 08:56

Jezus veranderde water in wijn... Niet andersom...!

Nemo_Tenetur | 27-01-20 | 11:33

“ Twintig jaar geleden dachten we ook niet dat we een rookvrij schoolplein zouden krijgen“

Is wereldvreemde Stieneke toevallig nog recent op een schoolplein geweest ?
Want het basisschool-plein is rookvrij, want het zou er raar uitzien als een 7-jarige met een peuk zou rondrennen.
Maar een gemiddeld voortgezet onderwijs pleintje heeft dan misschien geen rokende leerlingen, maar 20cm voorbij de pleingrens staat 70% van de leerlingen. Te roken.
Dus, Stien. Er word niet minder gerookt, Het roken is verplaatst.
Zie het als in een plas trappen.
Het water is niet weg, maar ergens anders.

Hollander01 | 27-01-20 | 11:28 | 4

Water verdampt, drugsdealers helaas niet.

Rdock | 27-01-20 | 11:33

Er zijn zat scholen waar de leerlingen in de pauze of tijdens de tussenuren niet van het schoolplein mogen.

Ingridmaas | 27-01-20 | 11:35
▼ 1 antwoord verborgen

Zo! En nu? Voorjaarsreces want dit was me weer een inspanning, nou tsjonge jonge.

Zeiss | 27-01-20 | 11:26

Als drugs gelegaliseerd worden, mag de gestopte roker dus weer gewoon overal roken.. en de drinker overal drank gebruiken?
Dus ook in de klas van je kind mag een juf staan die net een shotje of een pilletje heeft genomen omdat het mag?

Welles! Nietes! | 27-01-20 | 11:26 | 6

@The Green*Machine | 27-01-20 | 11:30: gelijke monniken gelijke kappen, maar daarvan zijn de drugs uitgezonderd in ons D’66 / GroenLinks snuivend land.

Rdock | 27-01-20 | 11:32

@Rdock | 27-01-20 | 11:32: Ouwehoer niet zo slap met je gelijke monikken gelijke kappen.

Dat is er toch? Als roker mag je toch je peuken kopen? Als roker mag je toch gewoon in je eigen huis roken? Het enige wat je als roker niet mag is je smerige kanker staafjes opsteken in de buurt van anderen, zodat die meegenieten en jouw kankerverwekkende stoffen in ademen.

Lijkt me logisch toch. Junk.

JanAmsterdamEnzo | 27-01-20 | 11:35

@The Green*Machine | 27-01-20 | 11:30: Kijk 'een azijnbode quote'

Ghibli | 27-01-20 | 11:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Ahum....
Handhaving?
Hoe willen ze dat doen? Toorn van God?
Pffft.

Is dit nog nieuws? | 27-01-20 | 11:24 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Logisch redeneren, iets verder kijken dan de neus langs is, is de Gristen( en de muzelman) niet gegeven

naxapinu | 27-01-20 | 11:22

Laat Stientje aub niet te snel gaan want eerst moeten alle niet Nederlanders in Zwolle en Amsterdam elkaar nog overhoop knallen. Dan maakt ze meer kans.

Rdock | 27-01-20 | 11:21

Verwacht van christelijke partijen nooit serieuze argumenten. Je weet dat honderd procent van hun standpunten uitsluitend langs de lat van de Bijbel zij geformuleerd. Neem euthanasie, neem abortus, neem drugs. Het enige criterium in deze is of de Mensch zich begeeft op het terrein van de beschikking door God. In discussies met christelijke politici weet je één ding zeker: argumenten worden er met de haren bijgesleept waar je weet dat alleen de Bijbel de echte motivering geeft.

Beste_Landgenoten | 27-01-20 | 11:18 | 11

Het is eigenlijk een vorm van psychische mishandeling, om kinderen te indoctrineren met verhaaltjes over een god. En de hele maatschappij heeft er last van. Als ze het voor het zeggen krijgen mag de rest ook niets meer op zondag, wat dat betreft zijn ze net als de baardenclub, en zonder kiesdrempel blijft het een catch 22; als er vruchtzetting plaatsvindt ben je er warschijnlijk een tijdje van af, maar zo'n 20 jaar later beginnen de kuikens publiekelijk dezelfde onzin te verkondigen.

Harry.Langezwaal | 27-01-20 | 11:47

@Ingridmaas | 27-01-20 | 11:24:
Beantwoord die vraag ook maar voor de Koran.
Iets zegt me dat je dan niet tot dezelfde conclusie komt.

Beste_Landgenoten | 27-01-20 | 11:54
▼ 8 antwoorden verborgen

Zolang er vraag is naar drugs kan je proberen het aanbod in te perken tot je een ons (of grammetje) weegt. Gaat niet lukken. Verder vind ik de lijn tegen zelfbescherming en betutteling altijd wat lastig. En dan heb je nog het, ja maar drank is ook drugs argument. Feit blijft, zolang yuppies een lijntje coke bij de vrijmibo lusten, blijven mensen het aan ze verkopen.

ZureKoek | 27-01-20 | 11:16

Waarom wil iedereen hier de mocromafia en straattuig verder sponsoren? Alleen daarom al hou ik het bij een biertje. (legaal maken is natuurlijk geen optie met open grenzen)

foka | 27-01-20 | 11:16 | 1

Dat is dus ook waar ik het mis heb zien gaan waar het die handel aangaat, na da Schengenverdrag en het binnenlaten van moslims in het bijzonder werden die als dealers gedoogd omdat door de automatisering en hun lage onderwijsniveau er geen ander laaggeschoold werk meer over was dat kon voldoen aan een salaris waarmee ze hun sportwagen en dure levenswensen konden betalen.. dus werd drugsdealer worden de oplossing, en de gevolgen hangen regelmatig aan een voordeur in de vorm van handgranaat.

Welles! Nietes! | 27-01-20 | 11:38

Altijd zo laf een seculiere, grote of middelgrote gemeente opzoeken. Ga lekker naar Urk waar de visser het binnenhaalt en de jeugd het vrijdagavond het opsnuift. Alleen is de meerderheid van de raad daar christelijk.

arlen | 27-01-20 | 11:16 | 1

Opperhoofd Grapperhaus heeft al 2 CDA-gemeenten tot een festivalverbod gekregen. Het begin is er.

arlen | 27-01-20 | 11:28

Drugs zijn slecht, en al helemaal voor mensen die denken het wel aan te kunnen.
De kosten van een verslaafde (rehabilitatie, baanverlies, etc) zijn voor de maatschappij in een verzorgingsstaat als Nederland. Slecht plan dus om drugs legaal aan iedereen te verstrekken.

Voor de mensen die zeggen "ja maar alcohol...": prima ga dan pleiten om alcohol ook te verbieden met goede argumenten.
En voor mensen die zeggen dat het niet te verbieden valt: dat klopt maar het gebruik zal zeker minder zijn als het illegaal is.

johndeer | 27-01-20 | 11:15 | 7

Drugs zorgen voor goede muziek, kunst, porno, je vriendin wordt er dragelijk van, je wordt er niet dik van enz.

arlen | 27-01-20 | 11:25

@JanAmsterdamEnzo | 27-01-20 | 11:17: in een normale maatschappij - waar D’66 niet aan de macht is - is alles wat illegaal is toch moeilijker te verkrijgen, dat kun je niet ontkennen toch?

Rdock | 27-01-20 | 11:25

@arlen | 27-01-20 | 11:25: "je vriendin wordt er dragelijk van" dan moet je toch behoorlijk wat LSD nuttigen!

Moonwarrior | 27-01-20 | 12:36
▼ 4 antwoorden verborgen

Dit komt vooral voort uit afgunst. CU-extremisten mogen geen pleziertjes hebben van hun god, niet neuken voor ze getrouwd zijn, zondags verplicht versjes zingen, noem maar op. En dus kunnen ze het niet uitstaan dat anderen wel lol hebben. Vandaar hun pogingen dingen te verbieden.

Reaguurdeskundige | 27-01-20 | 11:14

De enige manier om de illegale handel te treffen is door de gebruiker een legaal alternatief te bieden. MDMA en cocaine op recept van de huisarts bij Uw apotheek. Veilig, gecontroleerd, medische begeleiding etc. Doen we met heroine al jaren, werkt prima.

Melchett | 27-01-20 | 11:12 | 3

Daar zijn de heilige geesten nog niet rijp voor.

Polarisator | 27-01-20 | 11:15

De uitwerking van die troep word er daarom niet minder door.
Je kweekt afhankelijken,idioten die niet kunnen leven op wat het eigen lichaam en geest is. zwakkeren met een zak poen, zijn ook zwakkeren..

Welles! Nietes! | 27-01-20 | 11:20

Ik hoor D’66 ... laat dat nou net de balzakken van deze regering zijn.

Rdock | 27-01-20 | 11:27

Even dat lokale geneuzel over drugs daargelaten.
"Wuhan has large number of Indians, mostly students".
Neem daarbij dat er blijkbaar de mogelijkheid is geweest voor 5 miljoen mensen om Wuhan (Huan) te ontvluchten voor de lockdown. So far for the lockdown effectiviteit.
En het nieuws dat er vandaag in India een 36 jarige in observatie is gezet vanwege verschijnselen.
Ik durf te stellen dat de ramp hiermee juist net begonnen is met besmettingen in een van de meest "onfrisse" landen van de wereld.
www.ndtv.com/india-news/latest-on-the...

Dirk III | 27-01-20 | 11:11

Ik heb de vensterbank vol staan met peyotl,geen politie die eens binnen komt kijken. War on drugs,.. ppffff.
*naar de kas gaat om alvast de poppies te zaaien*

miko | 27-01-20 | 11:11

Toen ik de toon van dit topic meekreeg wist ik zie z'n naam eronder zou staan,en ja hoor! Ga gewaun eens aanvaarden dat drugs slecht zijn voor de twee uitleggen van milieu @ Ronaldo,en van der graaf heeft gelijk dat die war on drugs nooit echt gevoerd is.Het is de islamitische banenpool die niet verstoord mag worden,en niet aangepakt durft te worden waardoor die overgave van links en zogenaamd progressief en gebruikend Nederland er nu is.

Welles! Nietes! | 27-01-20 | 11:09

Alle drugs in de ban volgens deze brave doos.... hahahaha.
Ja,bij de CU geloven ze in meer sprookjes.

Gemeen Mosje | 27-01-20 | 11:09 | 1

Het zijn juist de sprookjes gelovers van de islam die het alleenrecht op de handel opeisen,en niet afdoende bestreden worden.. dus heeft ze gelijk. Maar ik vraag me altijd af welk belang een verdediger van die middelen zelf altijd hebben.
Wat is vb jouw eigen belang? De mijne als tegenstander is minder zieke geesten,minder zwakkeren, minder inbraken,minder verkeersongelukken, minder frustratie in schoollokalen..

Welles! Nietes! | 27-01-20 | 11:16

War on drugs ging in de USA ook lekker, massaal dood door alternatieve dope.

glaaf | 27-01-20 | 11:05 | 1

Zie ook het succes van de drooglegging in de jaren '30.
Verbied een genotmiddel en de maffia staat juichend klaar.

piloot47 | 27-01-20 | 11:19

GroenLinks wil nu de afstand tussen coffeeshops en het Binnenhof vergroten.

Conan de Rabarber | 27-01-20 | 11:04 | 1

Daar zit wat in, alle coffiesjops in noord korea.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 09:10

Oorlogshitser! Neo-faxist!

Polarisator | 27-01-20 | 11:03

Bij gelegaliseerde drugs mis je toch de kick van het kopen. In Ecuador een zak wiet kopen was een stuk spannender dan in Nederland.

Gulliver | 27-01-20 | 11:02

"Religie is de opium van het volk"

Die ouwe Karl had op dát punt dan weer wèl gelijk.

Kapitein Sjaak Mus | 27-01-20 | 11:02 | 2

Marx had op veel punten gelijk. De toepassing van zijn ideeën was helaas in handen van idioten.

piloot47 | 27-01-20 | 11:20

Let maar op, ze gaan drank erbij halen.
Te paard!

Deflatiemonster | 27-01-20 | 11:01 | 1

Daar zijn ze al een paar honderd jaar mee bezig. Nu D66 iets roept hebben onze Christenen de drugs ook ontdekt. Kunnen ze fijn bakkeleien in de 2e kamer. Je moet toch wat doen de hele week, daar word je tenslotte voor betaald. Amen!

rooiesaus | 27-01-20 | 11:08

Ze heeft gelijk. Al die rotzooi moet weg uit Nederland.

Avin | 27-01-20 | 11:01 | 1

Als ze maar mensen als jij dan meenemen.

JanAmsterdamEnzo | 27-01-20 | 11:06

Ik was er al bang voor. Dit krijg je dus met zo'n groep gristengekkies in de regering..

BRR76 | 27-01-20 | 11:00 | 1

Kan je nagaan wat er gaat gebeuren als Denk in een volgend kabinet komt (wat natuurlijk gaat gebeuren - alles om FvD en PVV uit de coalitie te houden).

piloot47 | 27-01-20 | 11:22

Op de dag dat zij het christendom voorgoed afzweert, mag ze terugkomen om te praten. Religie is minstens net zo schadelijk als drugs.

Capt. Iglo | 27-01-20 | 10:59

Als overtuigt antiheïst heb ik in het geheel niets met de CU. In deze hebben ze echter best een punt. Drugs is en blijft slecht voor de mensen, heel slecht zelfs en ja ook alcohol. Heb 35+ jaar gewerkt met o.a. drugverslaafden in allerlei soorten en maten. Een beetje verslaafde heeft de keus tussen; 1. radicaal stoppen, 2. leven als een zombie of 3. dood gaan. De eerste keus lukken er niet zo heel veel blijft over keus 2 en 3. Al dat gelul over recreatief gebruik en gedoseerd gebruik is kul. Het kan maar heel erg vaak gaat dat toch over in een verslaving en een eigenschap van verslaafden is het hardnekkig ontkennen dat ze verslaafd zijn. CU in deze een prima punt volhouden nu. En GS niet zo pro drugs zijn, of zijn ..........

DerkArie-ut-de-Achte | 27-01-20 | 10:59 | 7

Als je veel met verslaafden hebt gewerkt dan heb je wel een vertekend beeld: je ziet dan vooral de (ernstige) gevolgen bij een kleine minderheid.

Muxje | 27-01-20 | 11:26

De meeste verslaafden sterven uiteindelijk aan de longkanker.

arlen | 27-01-20 | 11:34

U heeft gewoon geen zin meer in uw werk.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 09:17
▼ 4 antwoorden verborgen

Mensen willen nu eenmaal drugs. En zolang iemand anders en/of maatschappij er geen last van heeft, is dat wat mij betreft prima. Accijnzen worden gebruikt voor financiering gezondheidsrisico's. Verder taboe in verkeer, op werk en voor kinderen.

balustrade | 27-01-20 | 10:55

Ze heeft wel gelijk dat de War on Drugs nooit echt begonnen is.
Daarvoor heb je heel veel soldaten (politiecapaciteit dus ) nodig, en strenge straffen, en gevangenissen enz.
Laat dat nou precies de punten zijn waar al vele, vele jaren op bezuinigd wordt.
En alle logische stappen zoals patseraanpak, wordt door de overheid (lees: Halsema) tegengewerkt.

Nuchternederland | 27-01-20 | 10:54

Wat snuiven ze bij de SP?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1704663742/vergadering-sp-breda-mondt-uit-in-knokpartij

Gulliver | 27-01-20 | 10:53 | 2

Waar zijn de beelden?

RickRD | 27-01-20 | 11:45

Oekraïense toestanden! Freikorps demonen!

Eeuwig..Op..Vakantie | 27-01-20 | 12:23

Haha, heerlijk. Maak we weer klaar voor een rondje GS panelen waarin iedereen zijn 'kennis' over hoe het toch echt zit met drugs en verslaving uit de jaren 70 deelt. Zag al weer wat moois beneden staat. Als je hoog geleid bent kan je beter met drugs en verslaving omgaan.

Tis wachten op de eerste die zegt dat drugs verslavend zijn :')

JanAmsterdamEnzo | 27-01-20 | 10:53 | 2

Mijn bijnaam in mijn tienerjaren in de Bijlmer was Jezus (lang verhaal). Ik kan dit met een gerust hier opschrijven want de rest van die bad guys zijn dood, geelimineerd, in de schuldhulp of leven stijlloos van hun handel in Thailand. Zoiets ook goed?

Piet Karbiet | 27-01-20 | 11:01

@Piet Karbiet | 27-01-20 | 11:01: Ga toch karbiet schieten joh, wigger.

D-Fens_1963 | 27-01-20 | 11:10

Foei mevrouw.
Drugs werd de grootste industrie in Nederland, iedereen die een beetje Deugt snoept er van (mee). Miljarden gaan daar in om.

Jan Passant mk2 | 27-01-20 | 10:53 | 1

Ik denk dat het nou juist het probleem is dat dat niet zo is.
Zo'n grote industrie en de belastingdienst snoept niet mee.

jemagookniksmeer | 27-01-20 | 11:14

Die Grammy voor Best Rock Album in 2018 voor A Deeper Understanding van The War On Drugs was dan wel weer terecht. Tering goed. Ook live.

Piet Karbiet | 27-01-20 | 10:50 | 4

@Kapitein Sjaak Mus | 27-01-20 | 10:59: Ook skitterend. Alles heeft zo zijn oorsprong. Mozeskriebel.

Piet Karbiet | 27-01-20 | 11:03
▼ 1 antwoord verborgen

Accijnzen verhogen en hoog btw- tarief zo snel mogelijk invoeren, oh wacht.....

prof. Gonzalez | 27-01-20 | 10:50

De proefballonnetjes van D66 zijn gevuld met lachgas.

Gulliver | 27-01-20 | 10:48

Drugs are bad, Mkay

Bertorelli | 27-01-20 | 10:47

Wijffie, word dan lekker wethouder in Staphorst.
Of ga lekker koken voor je kindertjes...

rooiesaus | 27-01-20 | 10:45 | 1

... en veel harder bidden dan tot nu toe.

CleaudeSacke | 28-01-20 | 09:21

Mensen die anti-drugs zijn hebben ze nooit gebruikt of kunnen er zelf slecht tegen. Verder verwacht ik niet dat het beleid gaat veranderen. Beide voorstellen (drugsvrije samenleving/legaliseren) zijn volstrekt kansloos. Het drugsdebat zit al decennia muurvast in NL.

threeheadedmonkey | 27-01-20 | 10:43 | 1

"Mensen die anti-drugs zijn hebben ze nooit gebruikt of kunnen er zelf slecht tegen"
En dat zou geen goede reden zijn? Mag je alleen tegen zijn als je gebruikt en/of er goed tegen kunt?
Vreemd.

Nuchternederland | 27-01-20 | 10:56

Cacao is ook een drug. Dus weg met die chocoladerepen!

piloot47 | 27-01-20 | 10:42 | 5

@Kapitein Sjaak Mus | 27-01-20 | 10:46:
Zijn dat die shirts waar men?we've supergroot zijn uitgerekt?

miko | 27-01-20 | 11:10

@grapo | 27-01-20 | 10:51:
Speciale bars waar onbeperkt chocolademelk gedronken kan worden. Ik zie een verdienmodel.

piloot47 | 27-01-20 | 11:26

of witte chocola eten

Moonwarrior | 27-01-20 | 12:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze heeft gewoon groot gelijk: (synthetische) (hard-)drugs verwoesten oneindig veel meer dan wat ze aan plezier voor de festivalsnuivers opleveren. Een tótaal verbod op álle (soft-)drugs hoeft misschien niet, maar het door- en dolgedraaide festivalliberalisme van D66 is zéker niet de oplossing. Dus goed dat daar nu een stevige reactie op is gekomen.

henkvaningrid | 27-01-20 | 10:41 | 1

Hoe is het met Ingrid? Is ze al weer een beetje op de been?

Schoorsteenveger | 27-01-20 | 10:42

Heerlijk, zo'n "war on drugs" binnen de coalitie!
Overigens, de meest verslavende drug in de geschiedenis der mensheid id toch wel het monotheïstische geloof dat Christendom heet. Jezus Christus is de hippie die een nieuwe drug de wereld in hielp, en die heet schuldgevoel. Als je ergens mat, tam, gelaten, vlak, emotieloos en depressief van wordt dan is het wel van de erfzonde.

Schoorsteenveger | 27-01-20 | 10:40

gristelijke drugshonden.

miko | 27-01-20 | 10:39

Gek genoeg hoor je ze nooit over de meest gebruikte harddrug: alcohol ... Terwij ldat de drug is die de meeste schade aanricht - verkeer, gezondheid, normaal doen, etc. Zal wel aan de accijnzen liggen. Of de vriendschap met Freddy H.

poekie 70 | 27-01-20 | 10:39 | 7

@DerkArie-ut-de-Achte | 27-01-20 | 10:47:
Roven en stelen om te kunnen scoren: dát klinkt een beetje als de heroïnegolf uit de jaren tachtig. U loopt dus gewoon een paar decennia achter.

Mensen zoals ik die hard werken, geen schulden en strafblad hebben, een eigen huis hebben, en twee keer een pilletje gebruiken hebben gewoon geen boodschap aan dat feitenvrije gelul.

The Green*Machine | 27-01-20 | 10:55

@DerkArie-ut-de-Achte | 27-01-20 | 10:47:
Ik denk dat alcoholverslaafden juist een hogere kans op terugval hebben, wegens lagere drempel (makkelijker te krijgen). En afkicken van alcohol is lichamelijk veel zwaarder dan andere drugs.

threeheadedmonkey | 27-01-20 | 10:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat wel duidelijk is, is dat we eens een keuze moeten maken. Een duidelijk beleid, met duidelijke grenzen, inclusief handhaven en optreden.

Al dat gedogen heeft tot de zeer onwenselijke situatie geleid dat we nu grote schaduweconomie hebben draaien die gepaard gaat met zware criminaliteit en milieudelicten.
Voorts dragen wij -dat heeft Dijsselbloem ooit bedacht- over deze bedrijfstak flink af aan Brussel, terwijl onze schatkist in directe zin er eigenlijk alleen maar schade onder lijdt.

De verwarde man | 27-01-20 | 10:39

Goed bezig CU, alsof er geen prangende problemen zijn die een prudente aanpak nodig hebben, zoals de ongelimiteerde "vluchtelingenstroom".
Stelletje prutsers, bidden helpt namelijk niets!

pibasso | 27-01-20 | 10:39 | 2

De CU ziet Sodom en Gomorrah voor zich, en daarmee de verdere teloorgang van het Christelijke denken. Dat is voor die lui uiteraard probleem nummer één.

Schoorsteenveger | 27-01-20 | 10:42

Zoek het in de combi: veiligelanders die drugs gebruiken.

Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 10:46

De geschiedenis herhaalt zich weer. 100 jaar geleden waren er ook van die puriteinse gekkies, die andere mensen hun wil proberen op te leggen.
Aan die periode hebben we de maffia te danken.
Gristelijke moralisten zijn de allergevaarlijkste want ze zijn zo hypocriet dat ze er blind van worden.
Weg met de religieuze politieke partijen!

Dauthi | 27-01-20 | 10:39 | 2

Aan de totale hypocrisie van hedonistische blanke mannelijke gebruikers hebben we de maffia te danken: de ander mag geen drank of drugs, zijzelf wel. Je zou het bijna... wacht.... een gedoogbeleid noemen. Illegaal produceren en legaal consumeren is een voedingsbodem voor misdaad.

Dat is precies de hypocrisie waar de CU een eind aan wil breien.

******** | 27-01-20 | 10:53

@******** | 27-01-20 | 10:53: Die hypocrisie wordt juist in stand gehouden door de gristelijke partijen, die niet aan legalisatie durven. En dus al 40 jaar met excuses komen over internationale verdragen en meer van dat soort bullshit.
De voedingsbodem werd nog vruchtbaarder toen het CDA begin 21ste eeuw begon met het opjagen van zolderkamerkwekers. En zo gingen van wat minima met een tentje over naar geharde en bewapende criminelen, die ieder vrijstaand pand, of brug gebruiken om te telen.

Het CU wil die hypocrisie enkel vergroten met hun VERBOTEN. Onder het mom wanneer je het niet ziet dan is het er ook niet...

Dauthi | 27-01-20 | 11:17

De war on drugs nooit gevoerd? Anders even in de VS en Mexico kijken hoe lekker de war on drugs daar gaat.

Of je spendeert je tijd aan een reëel drugsbeleid met oog voor preventie, opsporing en verantwoord gebruik...

Enter Yeti | 27-01-20 | 10:39 | 2

Zoals het reële beleid tegen roken? Niemand die bij tabak loopt te zeiken over 'verantwoord gebruik', het is gewoon bijna overal verboden en als je het toch gebruikt zien jongeren je als een loser zonder ruggengraat (dankzij de strikte anti-tabak voorlichting)

******** | 27-01-20 | 10:57

@******** | 27-01-20 | 10:57:
De schadelijke effecten van een aantal drugs zijn zeer gering bij recreatief gebruik of niet bewezen. Dit in tegenstelling tot de enige twee legale drugs: alcohol en nicotine. Reëel beleid is eerst feiten, dan oordelen. De rest is ideologisch beleid. Mag ook, maar doe niet alsof dat wat anders is dan vooroordelend beleid.

Barend1814 | 27-01-20 | 11:17

Okay Stieneke is tegen drugs, maar wat vindt ze van de Islam ?

grapo | 27-01-20 | 10:38

Het is allemaal onwetendheid. Het imago van drugs moet eens wat worden opgepoetst.

Leptob | 27-01-20 | 10:37 | 2

Klopt, er is veel te weinig voorlichting.

Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 10:37

@Kuifje-naar-Brussel | 27-01-20 | 10:37:
Het wordt alleen maar uitgebreid op tv besproken, alle kinderen krijgen er meer les over dan over sex, en kranten houden alle niet-gebruikers sinds jaar en dag op de hoogte hoe modern en stoer drugs wel niet is (wéér een celebrity die gebruikt)

******** | 27-01-20 | 11:02

Drugs maken meer kapot dan je lief is.

Peter Rottevanger | 27-01-20 | 10:36 | 2

Maar dat geldt ook voor D666

jemagookniksmeer | 27-01-20 | 10:39

Drugs maken meer goed dan liefde kapot maakt.

Deksmaat | 27-01-20 | 10:48

Legale drugs is natuurlijk een leuk idee als je uit de hoogopgeleide bubbel van D66 komt, want die mensen gaan er over het algemeen verstandig mee om. De ellende zit buiten de bubbel.

Diotima | 27-01-20 | 10:33 | 1

Wat de hoge Raad rookt, snuift of slikt wil ik ook.

bijna_raak | 27-01-20 | 10:38

“die war on drugs is nooit echt gevoerd.". Dat laatste stukje heeft ze direct van één van mijn plempsels gejat. Niet dat ik geloof dat deze charlatans enige oprechte bedoelingen hebben, de ChristenUnie is een marge partij die er niet toe doet en de mening van een uiterst select en achterlijk gedeelte van het electoraat bediend die vooral met slappe aftreksel van het christelijke geloof schermen. Opportunisten pur sang.

Zelfs een kapotte klok geeft twee keer per dag de goede tijd aan, maar slaan natuurlijk compleet de plank mis met debiele oplossingen waarbij afstanden tussen coffeeshops en scholen worden gebruikt. Daarnaast het slappe en tering-domme standpunt wat het bij hun electoraat vooral goed doet, het eindigen van het gedoogbeleid en wiet helemaal uitbannen; alleen hierdoor weet je al dat dit een achterlijke en uiterst vies toneelstukje voor de bühne is. Als je enige realiteitszin had was je nu begonnen met het legaliseren van cannabis en had je gepleit voor een extreme verhoging van capaciteit bij de opsporingsdiensten. Dat is namelijk de enige manier waarop je de echte drugshandel stopt, het opsporingsapparaat nieuwe leven in blazen en alle runners van hard drugs de cel insturen of anders uit hun sloffen schieten.

HaatAth3ist | 27-01-20 | 10:33 | 1

Ach jongen, kut voor je dat je koffieshop minder klanten heeft maar dan hoef je nog niet de harddrugs-concurrentie te gaan naaien.

******** | 27-01-20 | 11:04

En ondertussen zit de helft van de Tweede Kamer zo stoned als een garnaal op hun mobieltje te staren. Wat een land.

Conan de Rabarber | 27-01-20 | 10:33

De CU is een "gewone" gevestigde partij.
Dus geen principes en geen moraal, overgeleverd aan de waan van de dag.
Een standpunt wordt ingenomen voor politiek gewin, en om dezelfde reden weer net zo makkelijk afgestoten.

jemagookniksmeer | 27-01-20 | 10:32

Het vergroten van de afstand tussen coffeeshops en scholen...

Dat is in Amsterdam al gedaan, zonder enig merkbaar resultaat behalve het in toenemende mate pesten van een ondernemer die al minderjarigen de toegang weigert... Zoals het hoort.

Hoe kunnen wij beschermd worden tegen politici die feitenvrij hun bekrompenheid doordrammen? Alle feiten wijzen erop dat de war on drugs vanaf de jaren zeventig miljarden gekost en niets opgelevert heeft. Er wordt stoer gepraat over handhaving terwijl er wel bezuinigd wordt op de politie. Op dancefestivals waar xtc gebruikt wordt, gebeuren vrijwel nóóit noemenswaardige calamiteiten, waarom onevenredig veel prioriteit daaraan geven? En waarom wel een een afstandscriterium voor coffeeshops maar niet voor slijters?

Liever dat mevrouw daar eens wat antwoorden geeft in plaats van wat stoere papierentijgerpraat uit te slaan waar niemand intrapt, behalve de biblebelt.

The Green*Machine | 27-01-20 | 10:32 | 4

@Upendo | 27-01-20 | 10:39:
Dat alcohol voor de meeste schade en doden zorgt, meldt ze ook niet. Dat wordt namelijk wel moet goedkeuring van de wetgever genuttigd. Hypocrisie ten top.

The Green*Machine | 27-01-20 | 10:44

@******** | 27-01-20 | 11:06: maar dat mag nog steeds vrij verkocht worden aan volwassenen, zonder een afstandscriterium. Hypocriet dus!

The Green*Machine | 27-01-20 | 11:25
▼ 1 antwoord verborgen

GS citeert vrij uit Goebbel's rede van 18 februari 1943 in het Berliner Sportpalast.

van Oeffelen | 27-01-20 | 10:30

't is dan ook een ontzettend dom voorstel van D66.

PureYak | 27-01-20 | 10:30 | 2

Nee zo op de oude voet maar wat aanmodderen en miljarden in nutteloze "handhaving" steken waar dat ook in echte high impact criminaliteit kan worden gestoken, dat is geen dom beleid zeker?

The Green*Machine | 27-01-20 | 10:34

@The Green*Machine | 27-01-20 | 10:34:

bijna_raak | 27-01-20 | 10:40

Laat dat goddelijke plantje toch met rust.
Het verbod er op kwam mede door (PFAS) Dupunt tot stand wegens hun uitvinding van nylondraad.
www.stichtingmediwiet.nl/info/geschie...

Dit plantje zou een bondgenoot tegen de CO2 en bodemvervuiling moeten zijn.
www.cnnbs.nl/wietplanten-en-co2-opnam...
quote:
Hennepplanten zijn inderdaad in staat grote hoeveelheden CO2 uit de lucht te halen maar dat is nog niet alles, ze zijn namelijk ook in staat om vervuilde grond weer schoon en vruchtbaar te maken. CO2 wordt door de planten omgezet in zuurstof en koolstof. De zuurstof komt terug in de lucht en de koolstof in de aarde. En naar de hoeveelheid is ook wel degelijk onderzoek gedaan.

Bijvoorbeeld door botanist Lyster H. Dewey en scheikundige Jason L. Merril in 1916. Toen al wist men dat een hennepplant gedurende de 12 tot 14 weken durende cyclus meer dan 4x zoveel CO2 opneemt als een boom in dezelfde periode. Hennepplanten groeien ook veel sneller, in slechts 4 maanden zijn ze volwassen. Een boom doet daar zo’n 20 jaar over, die helaas drie keer zo snel worden gekapt, dan ze kunnen groeien! En dan nog iets, slechts 1 hectare met hennepplanten kan net zoveel cellulose en vezels (voor papier en dergelijke) produceren als 4,1 hectare aan bomen.

Ben-Bataaf | 27-01-20 | 10:28 | 5

Van deze variant moet je een hectare tegelijk roken om stoned te worden

de visser | 27-01-20 | 10:58

Gewoon gras neemt ook meer CO2 op dan een boom: bomen groeien ontzetten traag. De enige reden om ze te gebruiken is dat CO2 dan 'vastligt' in de stam terwijl gras in de herfst weer ligt weg te rotten en CO2 af te geven.

Hennep voor touw is nooit een probleem geweest, maar verschilt net zoveel van de koffieshop-variant als rode bietjes van oneetbare suikerbieten.

******** | 27-01-20 | 11:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Beetje bang misschien dat zo'n pilletje mensen d'r eigen sprookje uitblaast met z'n grote slurf?

Kladderadatsch | 27-01-20 | 10:27 | 3

Dus wat dat betreft zou ik zeggen; geef de hele congregatie een uurtje vooraf een "hosti" en je zult een religieuze bezieling zien die zn weerga niet kent. Win-Win.

Macroglossum | 27-01-20 | 10:34

@bijna_raak | 27-01-20 | 10:42: Scherp! Waarvoor dank. Echter ik bedoel ook niet letterlijk een hosti want daar gaat niemand lichtjes van in de bomen zien.

Macroglossum | 27-01-20 | 10:52

Ze spreekt binnenkort ook met verslavingsdeskundigen, gebruikers, politie en bestuurders van bijvoorbeeld Zwolle en Enschede.

Alles in 1. Ideaal.

de visser | 27-01-20 | 10:27

Geeft zo'n kledderboel, zo'n ongeboren foetus door mijn brievenbus...

Enter Yeti | 27-01-20 | 10:35

Geboren foetussen dan ?
Of geaborteerte?

grapo | 27-01-20 | 10:40

Het is niet zo moeilijk om een eerzame burger te overtuigen om niet meer te roken.
Het is een stuk lastiger een crimineel te overtuigen om niet meer crimineel te zijn.

Mr.Crowley | 27-01-20 | 10:26

Weer zo'n wijsneus die zelf niet weet wat leven is.

Harry.Langezwaal | 27-01-20 | 10:26 | 6

OK Boomer.
Er is echt niemand onder de 30 die zich nog laat opdringen dat je perse moet roken en drinken 'om het gezellig te hebben'. Alleen zielige oude sociaal-gehandicapte kereltjes gebruiken zulke 'sociale krukken'

******** | 27-01-20 | 11:14

@******** | 27-01-20 | 11:14: Exact! Zoals nieman onder de 30 zich laat opdringen om op Insta of TicToc te zitten.... Niemand onder de 30 laat zich wat opdringen. Het zijn allemaal zulke sterke individuen met een vrachtladingen aan karakter... ahum.

TheBurnerMan | 27-01-20 | 12:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Miswijn ook maar in de ban dan

de visser | 27-01-20 | 10:24 | 3

En de kroeg tegenover de kerk alleen nog maar ranja.

Apollo | 27-01-20 | 10:26

Stieneke wordt al stoned van een halve hostie.

RickRD | 27-01-20 | 10:33

Maar ja. Dat pluche zit zo lekker. En je krijgt een mooi plekje in de buurt van hun god. Dus; nog even een vluchtweggetje maken en alles blijft zoals het is.

Kamervraag | 27-01-20 | 10:24

Ah Stieneke heeft nog nooit een halfje of een hele naar binnen gehapt.

Arm kind.

Macroglossum | 27-01-20 | 10:22

Geloof, opium voor het volk.

Glasgow Argus | 27-01-20 | 10:20 | 4

Opium? Fentanyl! Want als je ergens snel van sterft van binnen is het religie.

Solar666 | 27-01-20 | 10:26

Zucht. VAN het volk.

Piet Karbiet | 27-01-20 | 10:43

Als je Marx citeert moet je het wel goed doen. Zie Piet Karbiet.

oldandwise | 27-01-20 | 10:44
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken