Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

DEBAT: Hoe & Wat Handhaving Boerkaverbod

Want er wordt maar niet gehandhaafd!

Ook al verboten in Nederland. Wandelende parasols en koepeltentjes in gemeentehuizen, openbaar vervoer en pliesiebureaux. Het al 15 jaar ronddobberende Wetsvoorstel van Wilders voor een Beter Nederland werd deze zomer eindelijk van kracht. (Nu ja, kracht, het kabinet voerde het in, en ging vervolgens met reces cq zoek het maar lekker uit-vakantie). Grote steden onder leiding van Femke Halsema weigerden prompt om Het Boerkaverbod ten uitvoer te brengen wegens zo niet Amsterdams, en zelfs Verstandige Mensen riepen dingen als: Laat Gaan. Het Zijn Er Maar 300. Iets wat je nou nooit hoort over mensen met varkensmutsjes, Erkenbrandertjes of motorclubs. Ondertussen zijn er 35 INCIDENTEN met gezichtsbedekkende kledings gemeld sinds de invoering van de wet. Variërend van een volwassen kerel die de trein uitrende tot een online haatcampagne voor een BOA DIE HANDHAAFDE. Nou, daar gaat het vandaag dus over...

is wel zo

Social

Reaguursels

Inloggen

3 min aan het luisteren Kuzo "het gaat maar om 300 vrouwen"
Volgens mij wonen die dan allemaal in mijn stad... lol

Rene046 | 26-09-19 | 23:50

Weg met die wandelende vuilniszakken.

Bataaf | 26-09-19 | 17:52

Waar staat eigenlijk in de het wetboek dat je de wet niet hoeft te handhaven?

JackStick | 26-09-19 | 17:36 | 2

'Discretionaire bevoegdheid' - google er maar eens op.

EefjeWentelteefje | 26-09-19 | 19:20

Waar staat in de wet dat je moet handhaven??

Koning_Meh_1 | 27-09-19 | 08:52

Hoofdtaken Tweede Kamer: wetten maken en regering controleren. Er zijn nogal wat mensen in die Tweede Kamer die niet begrijpen wat hun taak is.

jochum1980 | 26-09-19 | 16:57

De overheid poept op ons en lacht ons uit.

piet7003 | 26-09-19 | 16:41

De overheid handhaafd enkel als het geld opleverd.

Het leven is zwaar | 26-09-19 | 16:37 | 1

Hed leven is zwaar.

Shareholder II | 26-09-19 | 18:41
-weggejorist-
Pheidippides | 26-09-19 | 16:26

2 islam zaken:
1. de verschrikkelijke discriminatie van die Mohammed Quekilli op de vara radio toe liet, over joodse Nederlanders;
2. Het thans in de 2e kamer aan de orde zijnde boerka verbod, waarbij wij die mislukte minister Ollongren arrogant zien spartelen,
Dat k.t. excuus doet Mohammedje hij om zijn baantje te behouden.
Maar meneer Mohammed Quakilli moet ontslagen worden en vervolgd door het OM wegens het toelaten van discriminatie op de vara radio.
Maar dat gebeurd niet en dat zit er nou fout in dit land.
Wilders roept dat er wel minder Marokkanen mogen komen in NL, maar deze Marokkaan, die op de radio de meest verschrikkelijke dingen laat zeggen over joodse Nederlanders, wordt met rust gelaten. Er is veel mis met deze slappe overheid die onze cultuur,geschiedenis, identiteit door links fascistische clubjes laat aantasten, met bedenkelijke achtergronden en men negeert en de kwaliteit van leven van de echte pro Nederlanders ( 95% !! ) aantasten.
Ik heb vanmorgen het debat bijgewoond over het boerkaverbod en daar een mevrouw die minister blijkt te zijn gezien en gehoord - Ollongren- en heb haar werkelijk alles horen zeggen wat NIET de mening is van het Nederlandse volk. Ik zag daar een minister arrogant glimlachen om alles wat kamerleden met een andere mening zeiden.
Die structurele glimlach van haar toont aan dat Ollongren werkelijk lak heeft en geen enkel respect heeft aan alles wat het Nederlandse volk belangrijk vindt. Ze minacht ons!
Hoe komt deze mevrouw in Godsnaam aan deze baan ?
Wie is dit en wat heeft zij gepresteerd?

outdoor | 26-09-19 | 15:21 | 2

Hoe kom jij aan die 95% ? Driekwart van de bevolking stemt volgende keer weer op de huidige regeringspartijen en die zijn echt niet gericht op het welzijn van den Nederlander maar op de EU. We gaan er al jaren op achteruit dankzij die partijen en ons belastinggeld vloeit via de schatkist naar de armere EU landen.
En Ollongren is naar voor geschoven via de koninklijke familie ; ze is dik bevriend met Bea.

Koning BongoBongo | 26-09-19 | 16:22

Ze komt daar omdat ze gewoon lak aan ons heeft, arrogant is ze en niet zo'n beetje. Zelfs Bosma komt daar niet makkelijk doorheen.

sprietatoom | 26-09-19 | 17:10

Ik denk ook dat het een onwijs goed idee is dat heel handhavend Nederland alles uit de handen laat vallen om vijf genikaabte wijvon in de gaten te gaan houden. Dat vergroot namelijk het selectieve veiligheidsgevoel van PVV’er en dat is superbelangrijk, zo zeggen zij zelf. 16 miljoen Nederlanders denken daar echter anders over, maar helaas...

Koning_Meh_1 | 26-09-19 | 15:15 | 2

Ik denk dat het demense meer gaat om de gedachte en dwang achter de burqua . Is dat nou zo moeiljk ? En zo'n tent straalt nou niet echte een vorm van integratie uit of de wil daartoe vindt je wel ? Ik denk dat iedereen daar wel hetzelfde over denkt behalve Koning mauw.

Koning BongoBongo | 26-09-19 | 16:16

@Koning BongoBongo | 26-09-19 | 16:16:
Dat het niet echt integratie uitstraalt is ook niet het twistpunt hier, he Koningin Bungbunga. Waar het hier om gaat is of dit verbod die integratie helpt of dat het enkel de onderbuik van de PVV’ers dient te bevredigen.

Koning_Meh_1 | 26-09-19 | 20:13

Uiteindelijk gaf het debat nog steeds geen duidelijkheid hoe de handhaving van de wet in de praktijk uitgevoerd moet worden. Er wordt zo links en rechts nog eens weer gepraat en over 3 jaar zien we wel weer verder. De regie was stigmatiserend bezig door een moslima met hoofddoek op de publieke tribune in beeld te brengen, hetgeen mevr. van Kooten-Arissen op het idee bracht hier maar eens een vraag over te stellen. Zij nam wel de moeite aan het debat deel te nemen. Islam-criticasters Baudet en Hiddema schitterden door afwezighed.

Mannes | 26-09-19 | 14:30 | 3

Slim hè, die twee? Ze wisten het al van het van tevoren ... Jij niet ...?

Laagopg,dramnegertd | 26-09-19 | 15:02

@Laagopg,dramnegertd | 26-09-19 | 15:02: Het gaat erom dat je als Kamerlid een fors salaris ontvangt en in de Tweede Kamer je standpunten moet uitdragen en deel moet nemen aan debatten in plaats van constant te roeptoeteren in de media.

Mannes | 26-09-19 | 16:20

Volgens mij vonden wel meer kamerleden vooraf de uitkomst al duidelijk gezien de opkomst. Er was nog net geen galm in de kamer....... poppenkast .

Koning BongoBongo | 26-09-19 | 16:25

Waarom alweer deze discussie? Alle standpunten zijn na 15 jaar keloel toch wel helder?

VVD: Identificatieplicht!
D66: Eigen keuze!
PVV: Islam! Boe!
DENK: Racisme!

Gewoon die wet handhaven en een evaluatie na een jaar ofzo.

threeheadedmonkey | 26-09-19 | 13:47 | 2

Gaap. Gewoon lekker opzouten met zwakzinnige regelingen. Boeit niet.

Shareholder II | 26-09-19 | 18:58

@Shareholder II | 26-09-19 | 18:58:
Houd lekker je bek dicht Sharetroll, jij hebt letterlijk biets anders dan gecontroleerde oppositie gevoerd zonder echte argumenten te hebben. Boerka verbod is geen zwakzinnige regeling, het is een president voor verdere maatregelen om een 5e colonne enigzins het hooft te bieden. Verdet KYS.

GraafKaasschaaf | 27-09-19 | 08:27

Van tweeën een: óf de Nationale politie kan verklaren dat zij geen prioriteit geeft aan dit verbod, óf de driehoek burgemeester-politie-OM bepaalt dat per gemeente.

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:39

Hadden ,we vroeger' moslims met bomgordels onder de tent, tegenwoordig komen ze al met drietrapsraketten aanzetten ... Wordt zo langzamerhand tijd om het 'geitenpaadje' te kiezen, ... alhoewel ... 'geiten'...?

Laagopg,dramnegertd | 26-09-19 | 13:38

Onder zo'n burka past ook een vent met een heel wapenarsenaal. Dat is eigenlijk nog veel bedreigender.

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:33 | 4

@Koning BongoBongo | 26-09-19 | 13:36: Of zo'n hond van Boston Dynamics in een burka.

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:40

@Koning BongoBongo | 26-09-19 | 13:36: lol nee, dan is het weer een verwarde man/vrouw/apache en heeft het niks te maken met de islam.

kakcriticus | 26-09-19 | 14:27

Joh!

ParaPiet | 26-09-19 | 14:56
▼ 1 antwoord verborgen

Bedoelt Koolmees met moslimdiscriminatie nou discriminatie door moslims of discriminatie van moslims? Ja, ik weet het wel maar als er 1 ideologie discrimineert, ja, zelfs haatzaait is het islam wel.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:32 | 1

En waarom heeft niemand het over bivakmutsdiscriminatie? Motorrijders met een baklava? En als ik een moslimmotorrijder ben, mag ik dan mijn helm en baklava ophouden?

McFlym | 26-09-19 | 14:42

Femke M. is knotknettergek. Wat een vraag, over het inzoomen over publiek.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:18 | 1

Dan moet je daar niet gaan zitten.

sprietatoom | 26-09-19 | 13:24

Als je zo een tijdje naar dit debat kijkt dan is het wel duidelijk, we gaan de islamisering nooit stoppen. Dit is echt zo'n polderwetje geworden, vlees noch vis. Ze hadden de wet veel strenger moeten maken en het gewoon in het openbaar moeten verbieden net als in België en Frankrijk. Martin Bosma is een roepende in de woestijn.

sprietatoom | 26-09-19 | 13:11

Waarom vraagt niemand hoe het kan dat het verbod in de ene instelling wel en in de andere helemaal niet gehandhaafd wordt? Per stad zijn er nu verschillen tussen het beleid van ziekenhuizen en bibliotheken. Waarom zou je die onduidelijkheid laten bestaan?
Waarom vraagt niemand dat het niet handhaven van het verbod er toe leidt dat normale mensen zich zo onveilig voelen in de buurt van een boerka dat ze het openbaar vervoer voortijdig verlaten?
Waarom vraagt niemand aan Ollongren waarom ze het normaal vindt dat 'de professionele medewerkers' zich per definitie nu altijd in een akelige spagaat bevinden?

Poesmobiel | 26-09-19 | 13:07 | 1

Omdat wij in Nederland een gedoogland zijn en bang voor de gevolgen zijn als we wel besluiten om in te grijpen, Poes. En omdat diegenen die in moeten grijpen sowieso al laagbetaalde baantjes hebben en wel iets anders aan hun hoofd hebben dan hobbyregeltjes uit Den Haag uit te voeren.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:20

Nou, Grapperwaus, die onaangename camerabeelden komen niet door je eventuele verkoudheid hoor, neem dat maar van mij aan.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:02

Waarom is er überhaupt nog discussie, het is toch al een wet!?

JackStick | 26-09-19 | 12:55

Ik begrijp nu dus van de minister dat het aan de buschauffeur ligt of er gehandhaafd wordt of gedoogd. Mooi man. Dus als hij gezichtsbeperkende kleding gedoogd kan ik dus van uitgaan dat ik ook in de bus mag eten of roken. Want we gaan natuurlijk niet het ene gedogen en het andere bestraffen. Het is dus gewoon een nep wet. Er wordt lukraak gehandhaaft of gedoogd. Laten we dus alle wetten maar met een korreltje zout nemen.De wet is toch echt . Geen gezichtsbedekking toegestaan. Dus daar niet aan willen houden is geen toegang. Je mag ook niet roken of eten in de bus anders ga je er ook uit.Kwestie van het stickertje niet eten niet roken aanpassen naar eten niet toegestaan, roken niet toegestaan en ook geen gezichtsbedekking. Klaar.

tweetybird | 26-09-19 | 12:42

Even een vraag:
Zit bij een boerka of niqaab het gedeelte dat over het hoofd zit vast aan het gedeelte dat over het lijf zit of zou je het hoofdgedeelte met een vloeiende beweging er af kunnen trekken en er los mee in je handen weg kunnen lopen?
Niet dat ik met die informatie iets van plan ben hoor, gewoon nieuwsgierigheid.

Boer Harm uut Twente | 26-09-19 | 12:38 | 3

Het zit vastgeschroefd op hun hoofd en er staat 240 volt op, nou goed?

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:03

Moderne politiek gaat liever over spijbelen dan handhaven. Het eerste is populair onder de aanstormende kiesgerechtigden, dat laatste niet.

Jan Passant mk2 | 26-09-19 | 12:31 | 3

'aanstormende' kiesgerechtigden? Eerder onder de belegen kiesgerechtigden.
De jeugd is tegenwoordig juist nogal van de 'nieuwe strengheid': gedogen is voor rotte oude hippies

******** | 26-09-19 | 13:11

@******** | 26-09-19 | 13:11:
"Nieuwe strengheid", dat vind ik wel een pakkende titel voor het rechtsgevoel van SJW's en andere geestelijke onvolwassenen.
Gewelddadig optreden tegen ongewenste meningen - vooral wanneer die waar zijn. Verder als ouwe rotte hippies machtsmisbruik & corruptie gedogen van een zo groot mogelijke overheid. Daar zelfs om vragen.

Onze grote rotte overheid heeft overigens precies dezelfde neiging:
meningen - fout. Corruptie en met voeten treden van wetten (indien gewenst) - goed.

Jan Passant mk2 | 26-09-19 | 13:17

D66 maakt opnieuw gebruik van het gespinde onderscheid tussen de "invoering" en de "handhaving" van de boerkawet. Minister Ollongren (D66) heeft de wet vanuit haar departement van Binnenlandse Zaken ingevoerd en na de voltooide invoering zou het dan nu de beurt zijn aan het Ministerie van Justitie en Veiligheid, dat over de handhaving gaat en waar ministers van CDA- en VVD-huize aan het roer staan. Met dit gekunstelde onderscheid probeert D66 meer en meer het CDA en de VVD met dit hoofdpijndossier op te zadelen.

Middenmoter | 26-09-19 | 12:18

Even kijken wat de Joop van de boerkadiscussie vindt.
- Hoofdartikel: iedereen is bang voor Greta Thunberg.
- Volgende: Blokkeerfriezen schenden de grondrechten van medeburgers.
Zie je wel, niks aan de hand met die boerka's. Zo blij met Joop. Not.

Nivelleermarionet | 26-09-19 | 12:10 | 1

Ah, wat moet het makkelijk zijn hoofdredacteur bij de Joop te zijn. Zou het ook kunnen, weet namelijk precies wat zij daar roepen zonder er ooit een klik te doen.

Jan Passant mk2 | 26-09-19 | 12:34

ik vind de Wet mistig : geen boerka aan buitenshuis was glashelder geweest . Verder wil ik graag weten wat het verband is tussen het mohammedanisme en textiele bedekkingen , scherper , kom je niet in het Paradijs wanneer je een mohammedaanse naturist bent in j vrije tijd

15121937 | 26-09-19 | 12:08 | 1

Die mist is opzet. Het is niet voor niks dat de islam geen paus heeft met bekende NAW gegevens. Alles staat in 1 boek en iedereen mag daar naar believen in grasduinen en dingen roepen en doen. Gebaseerd op moedwillig tegenstrijdige teksten, waarvan de kwaadaardigsten achterin staan. Terwijl boeken in die cultuur toch al achterstevoren gelezen moeten worden.
De meest verwarde man met de langste baard heeft er het laatste woord, maar is nooit thuis wanneer de rekening komt.

Jan Passant mk2 | 26-09-19 | 12:45

Heeft graaf Denkula zijn kleren soms uit de kringloopwinkel? Ga je eens normaal aankleden,man.Dit is een Kamerlid onwaardig.

Tishetnetnie | 26-09-19 | 12:02 | 1

Als vertegenwoordiger van een heleboel smoezelige muzelmannen is dat toch juist representatief?

OverdaanDerOnderheid | 26-09-19 | 16:47

Wet. Handhaven. Klaar.

Montesquieue | 26-09-19 | 11:59

35 (!) incidenten. Dat is dus niets. Ik denk dat de politie in Nederland momenteel belangrijker zaken aan het hoofd heeft.

Wilhelm072 | 26-09-19 | 11:54 | 4

Wanneer je een lekkere Rookworst van de Hema eet begin je toch ook met een plakje?
Of als U geen heerlijke rookworsten eet, kent U dit niet natuurlijk.

Theo-Pim-Riv | 26-09-19 | 11:59

35 en incidenten in één zin. Stierendiarree.

Langshetrandje | 26-09-19 | 12:02
▼ 1 antwoord verborgen

Martin Bosma lag meteen de vinger op de zwerende vinger; door te wijzen op de afwezigheid van PvdA en het FvD in dit debat.
Verder was ook zijn vier minuten een verademing t.a.v. de andere sprekers; niet dat het veel zal helpen maar zoals hij het verwoorden we wachten nog steeds op capable ministers die de Wetten wel zullen handhaven

leoklei | 26-09-19 | 11:46 | 4

u bent kwaadaardig door FvD hier te noemen. Bosma noemde die club helemaal niet. En dat weet u ook.

Langshetrandje | 26-09-19 | 12:04

'lag de vinger op de zwerende vinger'?

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:26
▼ 1 antwoord verborgen

In de Volkskrant las ik dat het geweld tegen vrouwen met een hoofddoek enorm is toegenomen. GS, doe daar eens wat aan!

Kuifje-in-de-EU | 26-09-19 | 11:46 | 8

Huiselijk geweld is enorm populair in bepaalde kringen.

Langshetrandje | 26-09-19 | 12:04

Kuifje-in-de-EU | 26-09-19 | 11:46 Kuifje, zeg die kudtkrant toch op, verhaal zonder enig bewijs, allemaal fake meldingen vanuit islamitische organisaties. Ga wat nuttigs doen, bijvoorbeeld stofzuigen of zo..., in plaats van de Volkskrant te gaan lezen.

Predeker | 26-09-19 | 14:59

Waar lees je dat dan precies? Er staat vandaag alleen een verschrikkelijk tenenkrommend downplay artikel in van Leo Lucassen, die Wilders aanvalt op wat hij zegt over Marokkanen, en maar weer eens met het oude, uitgekauwde wegkijk-argument komt, dat het er maar hééééél weinig zijn die het voor de overgrote meerderheid verpesten:

"Het criminele gedrag van een kleine minderheid wordt de hele groep aangerekend"
"Dat een klein deel van de kleinkinderen van Marokkaanse immigranten het foute pad op gaat...."

Nou, dan heb je toch echt niet opgelet de afgelopen 30 jaar of zo. Ik vraag me tegenwoordig niet eens meer af of een hele grote minderheid het verpest voor een nog nipte meerderheid, maar wat de omvang exact is van de meerderheid die het verpest voor de goedwillende minderheid.

".... en draagt bij aan de een inmiddels wijdverbreide discriminatie op de arbeidsmarkt, etnisch profileren door de politie en een algeheel wantrouwen tegen Nederlanders met een Marokkaanse naam."

En dat schrijft Lucassen allemaal toe aan Wilders, die af en toe in de Tweede Kamer zijn scheur opentrekt over het "Marokkanenprobleem"?

Nee Leo, echt, zoveel invloed heeft Wilders niet met zijn 20 zeteltjes en nu 15 in de peilingen. Eerst was er al vele jaren het Marokkanenprobleem, opgemerkt door heel veel mensen, behalve GL stemmers en een handjevol andere Gutmenschen. Daarná is als reactie daarop Wilders naar boven komen drijven.

Dat Marokkanen in de ogen van 85% van de Nederlanders "bad news" zijn, komt door hoe heel veel Marokkanen zich hier al 30+ jaar manifesteren, niet door wat een Geert Wilders, of een Pim Fortuyn voor hem, over Marokkanen zeggen.

Dr_Johnson | 26-09-19 | 15:39
▼ 5 antwoorden verborgen

Wat een laffe club is dat D'66 toch.

Masturwasbeert | 26-09-19 | 11:45 | 1

Een club, die de ideologie van hun echte voorman rip Hans van Mierlo omzeep hielp.

Theo-Pim-Riv | 26-09-19 | 11:56

Dat is nogal een dingetje hier in Nederland, dat handhaven. Doe dat nou eens gewoon en dan zijn best wel veel problemen al wat meer te overzien. Pfff zo moeilijk he!

VP732 | 26-09-19 | 11:45

Wat kosten die religies ons veel onzinnig geld!! Zou fijn zijn als ieder dat gewoon achter zn eigen voordeur zou houden. Ben zo klaar met al die verheven sprookjesboeken die rare regels opleggen. Ik wil vooral minder minder geloof en meer meer common sense plssssss

MokumsMoppie | 26-09-19 | 11:44 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat de inzet van de politie betreft: als er een auto stilstaat op de tramrails waardoor de tram opgehouden wordt, staat er binnen een minuut politie bij (in Den Haag, in ieder geval). Dat kan met boerka's ook.

Guido | 26-09-19 | 11:41

Omebert; Martin Bosma was als vanouds keigoed en recht voor zijn raap.

Jee-dee | 26-09-19 | 11:33

Wat is die Paternotte toch een inhoudsloos persoon. Onderbreekt alleen om het onderbreken, de ene sullige vraag na de ander.

TeeJee | 26-09-19 | 11:25 | 1

Hij wil Ollengren vleien, in verband met de aanstaande leiderschapsstrijd binnen (anti-)Democraten '66.

Guido | 26-09-19 | 11:28

Zoveelste nepdebat van een nepparlement met een neppremier.
Lullen om het lullen, FVD heeft wel wat beters te doen, er is gewoon een boerkaverbod en Markie moet handhaven, niks meer of minder.

oakmont | 26-09-19 | 11:24 | 1

Dat was wel een mooie actie geweest. Volle spreektijd: er is een gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding, die moet gehandhaaft worden, drop the mic.

LuNaTeeQ | 26-09-19 | 11:42

Bij kuzu denkula was mijn verbazing weer groot. Nu is het dragen van zo'n afzichtelijk ding weer een religie dingetje waar als ze het niet uitkomt het weer geen religie dingetje is maar eigen keus. Wat is het nu. Religie of eigen keus(dat het niet is want opgedragen door manlief meestal).En lult hij over grondwet want religie. Nope een ieder dient herkenbaar te zijn. Geldt ook voor bivakmuts dat niet is toegestaan .Anders haalt het de id wet ook onderuit.Wel een id moeten laten zien maar niet je gezicht om te controleren of jij degene bent van die id kaart. Kun je die verplichting ook wel in de plee donderen. Waarvoor zou je dan nog voor een dure id kaart betalen.Yep in die tweede kamer wordt het steeds maffer.We maken een wet maar handhaven hem niet.

tweetybird | 26-09-19 | 11:19 | 3

Ik zou iedere halvegare die nog steeds volhoudt dat het dragen van lelijke lappen een 'eigen keuze' is, het liefst het land uitschoppen - naar Iran.

EefjeWentelteefje | 26-09-19 | 12:14

Misschien tijd om een proefproces uit te lokken.
Indien er personen met gezichtsbedekkende kleding in de genoemde situaties aanwezig zijn, een witte puntmuts met een flap voor je gezicht opzetten.

Ing. eslapen | 26-09-19 | 13:14

@EefjeWentelteefje | 26-09-19 | 12:14:
Onzin-argument: 'Mieke moet van haar mama altijd rode schoentjes dragen en DUS is iedereen die rode schoentjes draagt daartoe gedwongen door Mieke's moeder'

******** | 26-09-19 | 13:30

'Wij zijn Moslims. Wij zijn belangrijker dan de ongelovige honden en/of homo's en/of Joden en/of alle andere niet-Moslims. Voor ons gelden wetten niet en wij gaan ons er niet aan houden. De lusten van de, wel-ontwikkelde, Westerse wereld...? Nou vooruit dan, die willen we dan weer wel.'

Links: 'Eensch!'

Realism Is All | 26-09-19 | 11:18

Aan de hoeveelheid reacties te zien maakt zelfs hier bijna niemand zich er druk om. En terecht.

Superior Bastard | 26-09-19 | 11:16 | 2

Als er dus meer comments zijn hier, vindt u het een relevantere kwestie. Ik zal u er aan herinneren, Bastard.

Langshetrandje | 26-09-19 | 12:06

D66 die beweert dat burgemeesters niet partij gerelateerd zijn. Zal op papier zo zijn, maar gaat ruim voorbij aan de realiteit. Typisch.

TeeJee | 26-09-19 | 11:09

Nu hoor ik Bosma zoëven bij hoog en bij laag beweren dat de door het parlement aangenomen wet moet worden gehandhaafd. Dat begrijp ik dan niet, want van zijn fractievoorzitter had ik begrepen dat we zo’n parlement in Nederland niet hebben. Wel een nepparlement, maar daarvan negeer je de besluiten toch gewoon?

Ridde Rogter | 26-09-19 | 11:08

Wat zitten ze nou om de boel heen te lullen?
We hebben een i den ti fi ca tie plicht in dit land. Met of zonder hoofddeksel. En aangezien het lastig identificeren is met een burka moet dat ding gewoon af kunnen in de openbare ruimtes. Simpel. Gewoon ten alle tijden een ieder met burka om identificatie vragen, want we willen weten wie er onder zit. En als je dat niet kan of wil dan ben je niet welkom in die ruimtes. Dan sluit je jezelf dus bewust buiten onze leefbare samenleving en dan is dat je eigen probleem.

badboybubby | 26-09-19 | 11:03 | 4

Volgens GroenLinks mag de gemeentelijke driehoek van elke gemeente dus lekker zelf bepalen welke wet ze prioriteren. M.a.w.; zelf bepalen wat ze dus NIET handhaven.

Toet toet boing boing. Lekker Halalsema uit de wind proberen te houden.

TeeJee | 26-09-19 | 11:13

"moet dat ding gewoon af kunnen in de openbare ruimtes."

Nee, de nieuwe wet van 1 augustus is anders. De boerka/nikaab is gewoon verboden in het OV, scholen en ziekenhuizen, en andere openbare gebouwen (gemeentehuizen, bibliotheken, politiebureaus, etc). Dus niet: daar moet dat ding af kunnen als er om ID gevraagd wordt, nee, daar mag je hem überhaupt niet op hebben.

Bedoel je met "openbare ruimte" de straat, etc, ja, dan mag de nikaab nog steeds gedragen worden en zal in voorkomende gevallen als de politie daarom verzoekt, het gezicht getoond moeten worden uit ID overwegingen.

Dr_Johnson | 26-09-19 | 11:21

@Dr_Johnson | 26-09-19 | 11:21:
Klopt, maar ik probeer alleen het argument van vrijheid van godsdienst etc.. waar hun allemaal mee draaien via deze wet te ontkrachten. Omdat de identificatiewet m.i. overkoepelender is dan de burkawet.
Je MOET je ten alle tijden kunnen identificeren. Overal. Op straat, ziekenhuis, ov etc. Dus maak het onder die noemer de burkadrager onmogelijk om deel te nemen in het openbare leven. En dan is het hun keuze als ze thuis blijven zitten.

badboybubby | 26-09-19 | 11:49
▼ 1 antwoord verborgen

Geen fvd.... Nuff said

Omebert | 26-09-19 | 11:01 | 4

geen Pvda geen 50plus. Wellicht wel signaal om de griezels van DENK niet te serieus te nemen.

Langshetrandje | 26-09-19 | 12:08
▼ 1 antwoord verborgen

Kuzu geeft weer eens goed aan dat hij slechts spreekt voor een minderheid.

TeeJee | 26-09-19 | 10:57

Opvallend dat o.a. Forum v. Democratie én PvdA geen bijdrage leveren aan dit debat.

demaup | 26-09-19 | 10:56 | 1

50 + ook niet en dat snap ok. Zo’n kromgetrokken opoetje in een zwart tafellaken laat je met rust.

Ridde Rogter | 26-09-19 | 11:17

Huh, Islam is toch helemaal van het moderne denken over ‘gender’? Nu lijkt het net alsof de islam vrouwen ziet als object.

RickTheDick | 26-09-19 | 10:55 | 2

RickTheDick | 26-09-19 | 10:55
Object zou ik niet durven staven.
Wel als inferieur, en over wie je de baas mag spelen.
Sowieso komt zoiets altijd van pas, als je als manvolk beschikt over piemOl formaat zandkorrel.

chicago river | 26-09-19 | 11:01

@chicago river | 26-09-19 | 11:01:
Ja, maar dan kan je toch niet maken. Ik ga de feministenbond waarschuwen.

RickTheDick | 26-09-19 | 11:15

Daarom zijn PvdA FvD 50+ dierenpus gewoon niet aanwezig...

Langshetrandje | 26-09-19 | 10:54

Normaliter kijk je het een jaar aan hoe alles blijkt te functioneren.
Nu zo snel al discussie is gewoon linkse/islamitische aksie. We hebben het over een democratisch besluit dat nog maar kort van toepassing is. Kijk het even aan en doe niet zo hysterisch.

arie-hoax | 26-09-19 | 10:50

Plus, geen hond weet hoeveel boerkadragers er in NL zijn, want dat valt niet te meten.
Al was het maar omdat veel van de boerkamadammen 3/4 vd tijd thuis in huis de tijd laten passeren.
De ene keer zijn het er "maar" 150 (max!), dan weer 300.
Het maakt niet uit want het getal is geen argument voor of tegen.
.
Precies wat Pritt dus aanstift over de aantallen varkensmutsjes, al dan niet veel of weinig. Het doet er niet toe.

chicago river | 26-09-19 | 10:49 | 1

Het gaat niet alleen om burka's. Ook om integraalhelmen en bivakmutsen. Die rijden in Amsterdam overal schietend rond.

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:47

Misschien kunnen ze meteen ook bediscussieren waarom bij bepaalde personen in Adam de wapenwet niet wordt toegepast.

watazooi | 26-09-19 | 10:49 | 1

Nou ja, dat van die 35 incidenten lees ik net in een bericht van RTLnieuws. Dit staat er letterlijk:

"Tot nu toe zijn er 35 meldingen van nikabdraagsters in het openbaar vervoer geweest, meldt een woordvoerder namens alle ov-bedrijven. "In twee gevallen moest de politie ingeschakeld worden."

Maar dan hebben we het toch over gevallen waar gemaskerde struikrovers na 1 augustus met schijt aan de wet tóch in het OV hebben plaatsgenomen, of dat wilden? Die twee gevallen waar de politie werd ingeschakeld was dacht ik met die buschauffeur - die later door zijn werkgever op de vingers werd getikt - en die trein die 20 minuten vertraging opliep.

Maar al deze incidenten hebben toch niet te maken met "agressie" tegen moslima's, waar het RTL artikel mee begint?

"Wel maken (moslim)organisaties zich zorgen over de groeiende agressie tegen moslima's, ook tegen vrouwen met een hoofddoek."

Maar waar bestaat die "groeiende agressie" dan concreet uit? Er wordt weer geen enkel voorbeeld gegeven. Ik kan me voorstellen dat in een trein of tram iemand tegen een nikaab-draagster zegt dat ze "op moet rotten uit de trein met dat masker" of soortgelijke bewoordingen. Dat is niet heel vriendelijk, maar vlat dat onder "agressie"? Totdat ik een bericht in de krant - of op internet - lees dat een moslima - met nikaab of alleen hoofddoek - daadwerkelijk de doek van het hoofd is getrokken oid, geloof ik deze meldingen over "groeiende agressie", die ook nog eens uitsluitend lijkt te komen uit de hoek van moslimorganisaties, totaal niet.

Onderstaande komt uit de zg anti-boerkaverbod verklaring van een stel dwazen aan de Radboud Universiteit (4-9-2019):

"Daarnaast versterkt de wet sociale spanningen tussen bevolkingsgroepen, en heeft als bijwerking – zoals onder andere door het platform Meld islamofobie! gedocumenteerd – een toename in het publiek beledigen en verbaal en fysiek lastigvallen van islamitische vrouwen in algemene zin en ongeacht waar ze zich bevinden. Zichtbaar islamitische vrouwen – met én zonder nikaab – worden nageroepen, bespuugd, hardop beledigd, bedreigd, alsook op straat geduwd en getrokken door voorbijgangers en fietsers."

Maar ook in deze berichtgeving is alweer geen voorbeeld te vinden van een bespuugde, bedreigde, geduwde, dan wel getrokken moslima.

Dr_Johnson | 26-09-19 | 10:48 | 2

Dr_Johnson | 26-09-19 | 10:48
“.... die ook nog eens uitsluitend lijkt te komen uit de hoek van moslimorganisaties....”
U bent geschokt, u wist het niet, u bent verrast, overrompeld door dit nieuws, staat (ligt) perplex, heeft nog nooit ergens gelezen dat de slachtoffer kaart altijd 24/7 paraat is....

the namster | 26-09-19 | 11:00

... Totdat ik een bericht in de krant - of op internet - lees dat een moslima - met nikaab of alleen hoofddoek - daadwerkelijk de doek van het hoofd is getrokken oid, geloof ik deze meldingen over "groeiende agressie", die ook nog eens uitsluitend lijkt te komen uit de hoek van moslimorganisaties, totaal niet...

Dat dus: 'agressie' is een hééééle brede term waar actiegroepen graag mee lopen te strooien
(moslims, leraren, homo's, feministen, etc: als er supervaag wordt gedaan over wat al die agressie nou precies inhoudt dan weet je eigenlijk al hoe laat het is)

******** | 26-09-19 | 13:39

We moesten eens zo moeilijk doen over de belastingwetten. Oh, wacht, die worden ook niet goed gehandhaafd. Dan is t goed.

Bauchschmertzen | 26-09-19 | 10:47

Volgens Kuzu gaan extreem rechtse knokploegen op zoek naar boerka's. Ik kan me geen enkel voorval herinneren. Wel weet ik dat extreme moslims op zoek gaan naar homo's, dat is zóó Amsterdams,,,

SergeantPierlala | 26-09-19 | 10:46

Wiersma maakt er een zooitje van. Geen sterke beurt.

GraafSteno | 26-09-19 | 10:46 | 1

Hij denkt dat hard en veel praten meer overtuigt.

laatste_waarschuwing | 26-09-19 | 13:51

Tis zo simpel. Inzien dat de islam in oorlog is met het westen. Oorlogsrecht van toepassing laten zijn. Naar Japans voorbeeld de islam in het straatbeeld verbieden. Leger laten handhaven.

Premier Trutte | 26-09-19 | 10:44

Kuzu, de laaf van Erdogan.

pibasso | 26-09-19 | 10:44

Ik hoor steeds maar weer dat die wet onduidelijk zou zijn, verwarrend. Bullshit. Die wet is in zijn eenvoud glas- en glashelder. De deugers vinden de wet niet onduidelijk, nee, ze vinden de wet onterecht, ze willen niet dat-ie gehandhaafd wordt, in alle duidelijkheid vinden ze dat die wet er niet had moeten zijn.
Het is vervolgens onduidelijk hoe wij als samenleving om dienen te gaan met een wet die velen niet willen accepteren als wet. En aan die onduidelijkheid moet een eind komen.

Schoorsteenveger | 26-09-19 | 10:42 | 5

@Guido | 26-09-19 | 10:48: Precies. Door het op problemen met identificatie te gooien eisen ze vrouwen die deze controle doen. Dan kan de burka blijven. Door het op straat toe te staan schep je een probleem op de grens van straat en openbare ruimte.

Premier Trutte | 26-09-19 | 10:57

@Premier Trutte | 26-09-19 | 10:48:
Wat is het hoofddoel dan? Ik denk dat ook hier onduidelijkheid troef is, of liever gezegd dubbelheid. Men durft het beest niet bij de naam te noemen. Maar de wet is helder en duidelijk, wellicht niet strikt en consequent, maar dat is wat anders. Een boerka mag niet in de bus, en als een buschauffeur de 'richtlijn' heeft om daar schijt aan te hebben, dan is dat niet omdat-ie niet weet wat de wet zegt, maar omdat-ie het in opdracht vertikt om die te eerbiedigen.

Schoorsteenveger | 26-09-19 | 13:04

@Schoorsteenveger | 26-09-19 | 13:04: Je hebt gelijk met dat hoofddoel.
Wanneer je het probleem (islam) niet goed benoemt kom je met verkeerde of halve oplossingen op zelfs oplossingen voor problemen die er niet zijn.
Daarom ligt er nu een halve maatregel met warrige motivaties die geen steun vindt bij de handhavers.

Premier Trutte | 26-09-19 | 14:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Wiersma haalt een heel helder punt aan dat een aangenomen wet, door Denk wordt gezien als een keuze.

aardt | 26-09-19 | 10:40

Hee, FvD, PvdA hebben geen sprekers.

Premier Trutte | 26-09-19 | 10:40 | 6

@Guido | 26-09-19 | 11:04:

Zie het toch iets anders, dit is een aangenomen wet en deze moet worden uitgevoerd. Dit is juist een beginsel van onze rechtsstaat, je kunt niet selectief gaan shoppen of je een wet wel of niet leuk vindt.

sprietatoom | 26-09-19 | 11:09

Tactische fout. Snap dat je Thierry even uit de wind wil houden na die afgang tijdens de algemene beschouwingen maar juist dan heb je een knallend optreden van de Hiddemeister nodig.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 13:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Niqaap aan in de bus. Mag ik m'n schoenen dan ook aanhouden in de moskee? Oh wacht...

fhn | 26-09-19 | 10:39 | 1

Sterke! Een beetje vergelijkbaar met de vrije wil om te dragen wat je wilt of wat je niet wilt. Een nudist wilt ook graag overal naakt lopen. Dat mag ook niet.

LuNaTeeQ | 26-09-19 | 11:46

Ik snap niet waarover er gepraat moet worden. Er is een wet, die is democratisch tot stand gekomen en aangenomen, en die is geldig.

Dan is iedereen uitgeluld, en heeft de overheid cq. de politie maar één taak: handhaven. Sim-pel.

Wil Halsema dit niet doen? Dan kan ze opbokken als burgemeester. De burgemeester dient zich aan haar taak te houden, en als Halsema dat weigert, is dat werkweigering, en daar staat gewoon ontslag op.

We moeten het niet moeilijker maken dan het is. Of die wet terecht is, of Halsema het 'des Amsterdams' vind, het is allemaal in het geheel niet relevant. Daar zijn de 1e en 2e kamer voor, dat is niet aan Halsema.

Het kan niet zo zijn dat lokale bestuurders naar eigen inzicht kunnen gaan bepalen welke wetten voor hun wél of niet gelden. Ook mevrouw Halsema van Amsterdam niet.

DuperSildo | 26-09-19 | 10:39 | 5

Handhaven en Islam gaan niet samen. Voor de boven ons gestelden is het of... of...

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 12:59
▼ 2 antwoorden verborgen

Kuzu is helegaar niet pro-burka.
Hij is vooral tegen Nederland. Want wij zijn nazi's, racisten, xenofoben en niet te vergeten hebben we witte privilege.

Als er knokploegen zouden zijn, mochten die van mij op die mafklappers van Denk gestuurd worden.

Croxifoxio | 26-09-19 | 10:37

"Je maintiendrai" als het uitkomt.

McSplutter | 26-09-19 | 10:36

Zo vroeg al chips popcorn en limonade.Geinig. kamer zit ook lekker vol.3 man en een voorzitterd. DE rest zitten ook thuis met chips popcorn en limonade.Maar denkula staat er.

tweetybird | 26-09-19 | 10:35

Al is het terecht dat ze hierover praten, moet het debat niet gaan over handhaving van wetten en regels in het algemeen? Is dat niet over de hele linie het probleem in dit gave land?

JvanDeventer | 26-09-19 | 10:34 | 2

Dat is de kern van het probleem ja.

vlotterik | 26-09-19 | 11:30

Ik vind het veel ergererder dat die vrouw maar 2 minuten spreektijd krijgt terwijl de rest 4 minuten mag ouwehoeren... er is toch een vrouwenquota bij de overheid?

lovekila | 26-09-19 | 14:58

Zo'n 400 boerkadraagsters in Nederland is niet zo veel.
60 Jaar geleden waren er zo'n 400 gastarbeiders in Nederland, was ook niet zo veel.

Mr_Natural | 26-09-19 | 10:31 | 4

Inderdaad. Toen deze discussie enige jaren geleden voor het eerst speelde werd ook al aangevoerd dat we spoken zagen want er waren slechts zo'n 50 burka draagsters in NL.

Frans Laarmans | 26-09-19 | 10:52

@Frans Laarmans | 26-09-19 | 10:52: Daar gaat het juist om. We willen die spoken niet meer zien.

Premier Trutte | 26-09-19 | 11:13

@Premier Trutte | 26-09-19 | 11:13: Was mijn punt ook. In 5 jaar tijd is het aantal spoken kennelijk al van 50 naar 400. gegaan. Maar dat ontgaat degenen die dit kul argument gebruiken.

Frans Laarmans | 26-09-19 | 11:20
▼ 1 antwoord verborgen

Wordt weer een lastige discussie. De kern is dat wij vlaggewapper en (propaganda)symbolen van de harde kern van de islam willen verbieden.
De rest van de argumenten is om de hete brei heen draaien.
Wanneer je deze essentie benoemt komt je weer in de spiraal van vrijheid van godsdienst. Daarbij willen wij nu het nog vredestijd is de 'aardige' moslims niet boos maken. Want we zijn bang voor terrorisme.

Premier Trutte | 26-09-19 | 10:29 | 5

@Premier Trutte | 26-09-19 | 10:37:
U staat toch ook niet te demonstreren voor handhaving? Als we daarop af moesten gaan was heel NL pro-islam, want alleen Pegida demonstreert af en toe.

JvanDeventer | 26-09-19 | 11:19

@JvanDeventer | 26-09-19 | 11:19: Klopt. Ik heb nog nooit van mijn leven gedemonstreerd. Dat is ook geen maatstaf dus.
Waar het om gaat is hoe sterk de bijval voor handhaving is vanuit islamitische hoek.
Want zij worden langzaam in die zwarte dwangbuis gedwongen. Zij hebben een groter belang en verantwoording hierin.
Maar ik hoor, zie en merk weinig uit die hoek. En juist uit die hoek moet het komen, want anders is het hopeloos gedoemd te mislukken. Nu hebben ze hun kans want nu wordt er strijd voor hun geleverd in de kamer....
Maar het is stil......

Premier Trutte | 26-09-19 | 12:31

In moslimlanden is er een reden dat die dingen verboden zijn. En die reden is niet dat de samenleving er stabieler en veiliger op wordt. Die burqa staat voor het afkeuren en afkeren van de samenleving, net zoals het salafistische deel van de Islam. "Wij" zijn hier vreselijk naief wbt Islam en we gaan daar een vreselijke prijs voor betalen.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 12:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Snapt Kuzu wel hoe het werkt, de wet is aangenomen druiloor.

sprietatoom | 26-09-19 | 10:29 | 1

Hij spreekt voor de bühne. Dat kunstje heeft hij uitstekend van Wilders afgekeken.

Muxje | 26-09-19 | 10:44
-weggejorist-
Heljongen | 26-09-19 | 10:27

Kuzu ziet de "echte" Nederland als een Nazi.

Patje2011 | 26-09-19 | 10:26 | 2

als Koezoe dat zegt zie ik dat als een groot compliment voor Nederland en de Nederlanders!1!!

GWB | 26-09-19 | 10:32

Ik zie Kuzu als een invasie exoot, ook al is hij inmiddels 3e generatie.

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 12:50

Vroeger dacht ik, ik denk er gewoon niet meer aan.

schoon-schip-maken | 26-09-19 | 10:25

Kuzu, wat een leugenaar. Extreem rechtse knokploegen gaan op jacht naar boerka dragers... Waar en wanneer dan ?

sprietatoom | 26-09-19 | 10:25 | 6

Kuzu is de hedendaagse Caius Catastrofus, is er alleen om iedereen tegen elkaar op te zetten.

vlotterik | 26-09-19 | 11:33

@chicago river | 26-09-19 | 10:43: Waarom vraagt niemand aan die Kuzu of hij ook vindt dat alle niet moslims gedood mogen worden?

jansma28542681 | 26-09-19 | 12:14

Ach, zolang er in extreemrechtse pamfletten niet staat dat burqadraagsters uitgeroeid moeten worden door a: steniging, b: het zwaard c: in een meer vol kokende olie worden gegooid...
( sarcasme, Joris, sarcasme. Vind de wet een onding, maar mijn empathie met de uitwassen van die bepaalde bevolkingsgroep is tot onder het nulpunt gedaald. Doe normaal of hoepel op ).

Graaisnaaiert | 26-09-19 | 12:49
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken