Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Drie maandjes voor stoned doodrijden Ruiz (15)

dit geloof je toch niet

Thomas Harland is een lul

Het is maar goed dat we in Nederland wonen want zonder de straffe law & order van ons land zou het rap de spuigaten uitlopen. De 22-jarige Thomas Harland uit Breukelen blowde zich suf, reed veel te hard en pleegde zo een moord: de arme Ruiz Meijer (15) kwam onder zijn wielen. "Uit onderzoek is gebleken dat het slachtoffer de overkant van de straat gewoon had gehaald als de man zich aan de snelheid had gehouden." Dan weet je het wel: de rechter legt de nadruk op 'gedragsverandering'. Negen maandjes cel, waarvan zes voorwaardelijk, en die drie onvoorwaardelijke maandjes heeft-ie vast al gezeten. Mag Thomas nog een weekje schoffelen en dan leeft iedereen en z'n nieuwe gedrag weer lang en gelukkig, behalve Ruiz, want die is doodgereden.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind dat de hele familie van dat minderwaardig stuk vreten en de school waar hij aanwezig was terecht moet staan. Want die hebben met zijn allen gefaald bij de opvoeding van dit gaaies.

c02JEuk | 16-08-19 | 12:50 | 1
-weggejorist-
pomodorus | 16-08-19 | 12:54

De rechter is blijkbaar op meerdere fronten incompetent

pomodorus | 16-08-19 | 12:50 | 1

maar t kan idd liggen aan de info die zo'n rechter krijgt. Een beetje update over de effecten van weed of hasj zou niet slecht zijn

pomodorus | 16-08-19 | 12:52

En inderdaad, van stoned zijn ga je heel paranoia rijden

pomodorus | 16-08-19 | 12:48

Op het plukken van bramen staat ook maximaal 3 maanden cel. Dit geldt namelijk als stropen. (=echt waar) Het zal niet vaak voorkomen maar zo staat het in de wet.
Dus in NL. is iemand doodrijden net zo erg als bramen plukken.
Mahlzeit

pomodorus | 16-08-19 | 12:45

Handig om dit er even bij de zetten. Dit veroorzaakt zo'n beest dus. Lekker blowen met z'n waardeloze kop, in z'n wagentje stappen en de gevolgen zijn duidelijk.

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard:

Ik was mij bewust van de invloed van cannabis op de rijvaardigheid en ik wist ook dat rijden onder invloed van cannabis niet is toegestaan.

De gevolgen

Het slachtoffer, [slachtoffer] , is overgebracht naar het Universitair Medisch Centrum te Utrecht. Uit het schouwverslag van de GGD blijkt dat bij hem direct sprake was van een slechte neurologische uitgangssituatie met coma en ademhalingsstilstand. Op de CT-scan bleek er sprake van bloeding onder het spinnewebvlies onder andere rondom de hersenstam. De hersenstamreflexen waren afwezig en een perfusiescan toonde een afwezige doorbloeding van het brein. Er was een fractuur van het bot rond de gehoorgang links. Gegeven de ernst van het klinisch beeld en het hersenletsel was er geen uitzicht op herstel of verbetering. [slachtoffer] is na stoppen van beademing en ondersteuning op 10 januari 2019 om 10:45 overleden.

UHeeftGelijk | 16-08-19 | 09:58

Heerlijk weer wat een kutstraf.

Onder invloed rijden moet een verdubbeling van de straf betekenen. Geen idee of dat hier is gebeurd, wellicht was een nuchtere chauffeur er met 1 maandje vanaf gekomen. Lekker moorden met je auto, het is niet zo'n probleem volgens Nederlandse rechters. Iedereen die zich aan de verkeersregels houdt is een mongool, aldus deze rechter.

UHeeftGelijk | 16-08-19 | 09:51

"Uit onderzoek is gebleken dat het slachtoffer de overkant van de straat gewoon had gehaald als de man zich aan de snelheid had gehouden."

Dit is natuurlijk een bullshit redenering. Dan kun je ook zeggen dat als hij nog 50 km/h harder had gereden hij Ruiz net voor was geweest.
Hij reed te hard om op adequate wijze te remmen om een ongeluk te voorkomen.

Korporaal Banaal | 16-08-19 | 04:53

De rechter past jeugdrechtspraak toe, het slachtoffer is immers 15 jaar oud. Was hij nou 16 geweest, dan was de straf al anders geweest. Was zijn leven over 18 jaren over meer uitgesmeerd geweest, dan had Dopey Gonzalez natuurlijk minstens vier maanden onvoorwaardelijk gehad...

F. von Zeikhoven | 15-08-19 | 22:40

Zie ik het goed dan was het volgens de rechtbank niet gebeurd als hij zich aan de snelheid van 50 km/u had gehouden. Rechtbank legt geen link tussen zijn cannabisgebruik en het overtreden van de maximum snelheid. Hij wordt dus gestraft omdat snelheidsovertreding een vreselijk dodelijk ongeval heeft veroorzaakt. We kunnen allemaal wel huilen dat jarenlange gevangenisstraffen op zijn plaats zijn, maar wie van de reageerders rijdt er never nooit 30 km/u te hard in de bebouwde kom?

marchbrown | 15-08-19 | 22:26 | 6

Rechtbank legt geen link tussen zijn cannabisgebruik en het effect op rijvaardigheid. Zelfs niet onder invloed is het al erg moeilijk om binnen de bebouwde kom dodelijke ongelukken te voorkomen.

Baron Clappique | 15-08-19 | 23:28

U vindt het normaal 80 te rijden binnen de bebouwde kom? Ook in zo'n straat als waar het gebeurd is? Lekker het leven van anderen riskeren om een paar minuten te besparen?

Blasfemie | 16-08-19 | 08:18

Binnen de bebouwde kom nooit inderdaad. Teveel blinde hoeken en onvoorspelbare plekken. Een voetganger of fietser kan binnen een seconde vanuit het niets voor je wagen komen. Kwestie van gevoel voor risico hebben.

Op de snelweg? Bij voldoende overzicht en als inhalen niet nodig is.

UHeeftGelijk | 16-08-19 | 09:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Dat is een forse straf.
Waarom toch Thomas’ leven kapotmaken?
Hij wist immers niet wat ie deed.
Zucht.....

Ruimedenker | 15-08-19 | 22:05

Als het maar drie maandjes is, dan zou ik ook graag even een blowtje nemen en extra gas geven als ik die Thomas Harland voor m’n auto zou krijgen.

BluRay | 15-08-19 | 22:04 | 1

Wel de ruitenwissers aan doen!

Rdock | 15-08-19 | 22:08

Drie maandjes voor het doodrijden van een 15 jarig onschuldig menneke? Kan iemand mij effe'kes op m'n hoofd tikken en zeggen dat het een joke is?

born2killn00bs | 15-08-19 | 21:52 | 2

De NL rechters in onze verworden bananenrepubliek doen volop mee om de bananen nog rotter te maken. Steel je wat geld van een hogere klasse burger ga je jaren de bak in. Rij je iemand dood dan wordt je bejegend met een paar maanden. De ouders van Ruiz hebben levenslang gvd. En daar houden de bananenrechters helemaal geen rekening mee.

Rdock | 15-08-19 | 21:59

Volgens Joke is het een grap...

Rhenium | 16-08-19 | 02:57

Een IQ van minimaal 85 , slagen voor een leesvaardigheidstest en afwezigheid van een ernstige persoonlijkheidsstoornis en/of autisme, lijkt me toch wel het minste om rechter te mogen worden. En nevenfuncties verbieden !

Baron Clappique | 15-08-19 | 21:17 | 1

En vooral een 100% naïeve kijk op de huidige wereld en als bijkomstigheid een goed geloof in jezelf en als bonus krijg je een wcpapierrolletje zodat je met een tunnelvisie naar de wereld kunt kijken.

Rdock | 15-08-19 | 22:02

Degene die nog nooit een fout heeft gemaakt die fatale gevolgen had kunnen hebben, werpe de eerste steen.

Axelvon | 15-08-19 | 20:06 | 4
-weggejorist-
Rdock | 15-08-19 | 22:04

@Het leven is zwaar | 15-08-19 | 20:25: het ligt nooit aan jezelf maar altijd aan een ander toch?

Rdock | 15-08-19 | 22:05
▼ 1 antwoord verborgen

Die rechters hebben een gedragsverandering nodig, voor Thomas Harland uit Breukelen is het te laat.

Mr.Crowley | 15-08-19 | 19:32 | 1

Oh, ben je helderziende? Ken je hem persoonlijk?

brekebeen | 15-08-19 | 19:43

Er is geen straf die ruiz weer levend maakt en elke dag in de maatschappij is meer straf dan langer in de gevangenis.

Balgesjaakt | 15-08-19 | 19:26 | 2

Dat klopt zo niet. Straf heeft een aantal doelstellingen. Vergelding, boetedoening, loutering (een beter mens proberen te worden) en heel belangrijk, de bescherming van de samenleving tegen dit soort malloten, waarbij die laatste toch wel heel belangrijk is. Dat zit er hier niet in.

Heiner | 15-08-19 | 22:00

Tjonge jonge jonge. Ik kan het nog sterker verwoorden maar dan moet ik liegen.

Rdock | 15-08-19 | 22:06

Ongelooflijk.
Trieste uitspraak.

letopuwzaak | 15-08-19 | 19:25

ik ben echt met stomheid geslagen. Geloofde het niet en ben het na gaan kijken. Het is waar. We zijn hier en daar toch wel een beetje de weg kwijt in NL

deHoestendeMan | 15-08-19 | 19:19

Waarom werkt die leeftijd hier zo strafmatigend? De dader is 22 en dus gewoon ruim volwassen.

Vula | 15-08-19 | 18:38 | 9

@Rdock | 15-08-19 | 22:07: Ik weet niet wie Sjaak is, maar wat dacht u van ongeveer de gelijke strafmaat als voor moord + TBS (normale mensen doen zoiets niet) Levenslange ontzegging van de rijbevoegdheid en zodanige maatregelen nemen dat de schade van de nabestaanden gedekt wordt en natuurlijk een flink smartengeld. Daarvoor is ook die TBS een goede deal. Zolang dat finaciele deel niet geregeld is, hoeft die dader (de term veroorzaker denkt in dit geval de lading niet, vind ik) niet vrij te komen en hoeft er ook geen aandacht te worden besteed aan zijn belangen of vermeende belangen. Ik weet heel goed dat de wet zo niet is, maar zo zou het wel beter zijn. In de rechtspraak wordt alleen gekeken naar de overtreding en veel minder naar de gevolgen. Het artikel 6 moet aangescherpt worden en de strafmaat ook Dat moet dus veranderen.

Heiner | 15-08-19 | 22:48
▼ 6 antwoorden verborgen

Dankjewel Thomas. Voor het nog verder de deur open zetten naar de verbanning van cannabis.
Wat een lul de behanger.
iedereen en zijn moeder gaat juist rustiger rijden na wat hijsjes van een goede joint. Er zat toch geen speed in die joint??
Dat zou het hele spectrum van deze casus namelijik in een heel ander daglicht zetten

Rest In Privacy | 15-08-19 | 18:26 | 7

Ik geloof ook niet dat het blowen het ongeluk heeft veroorzaakt eerder wordt het als excuus gebruikt. Van marihuana ga je alleen maar rustiger rijden.

Gulliver | 15-08-19 | 21:31

@TP 1984 | 15-08-19 | 19:26: "Iedereen heeft weleens een paar biertjes gehad en is toch nog achter het stuur gekropen" Dat u dat doet, betekent niet dat een ander dat ook doet en het betekent ook niet dat hetr deugt.

Heiner | 15-08-19 | 22:05

@TP 1984 | 15-08-19 | 19:26: Als uw eega, uw kind of uw moeder door zo;n Jodocus wordt geraakt, denkt u er dan nog zo over?

Heiner | 15-08-19 | 22:52
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat wijf in Limburg die bewust van haar epilepsie (en deze ziekte verzweeg en iemand dood reed,) kreeg vandaag enkel 6 maanden voorwaardelijk opgelegd.

joppo0 | 15-08-19 | 18:23

De uitspraak:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
De rechter heeft gewoon de wettige straf opgelegd, zij het dat de gevangenisstraf 3 maanden is verkort. Kort gezegd:
9 maanden, 6 voorwaardelijk
80 uur taakstraf
verplichte behandeling voor de softdrugsverslaving
proeftijd 2 jaar
ontzegging rijbevoegdheid 2 jaar
De kers op de pudding, het CBR legt ook maatregelen op, dus bovenop dit vonnis.
Wat was er gebeurd als de rechter een veel zwaardere straf had ogelegd? Dan was er met succes beroep aangetekend.

brekebeen | 15-08-19 | 18:23 | 5

Roekeloos betekent in de wegenverkeerswet iets heel anders dan in de volksmond. Voor de wet is dit geval bij lange na geen roekeloos rijgedrag. Achterlijke wet overigens, dat wel.

Het brein erachter | 15-08-19 | 19:00

@Jackson | 15-08-19 | 18:42:
De WVW is de afgelopen 20 jaar meerdere keren op de artikels 6 en 8 herzien, met name zwaardere straffen voor rijden onder invloed, maar ook de mate van schuld. Zeer onoplettend en onvoorzichtig rijgedrag, waar hier is geoordeeld, leidt inderdaad tot dit soort straffen. Wat met name wordt verweten is het met 80 km/h rijden op de Amsterdamse Straatweg, wie het daar kent snapt dat. Even niet vergeten, het was een ongeval met dodelijke afloop, waar de bestuurder wel degelijk schuld aan had, maar waar van opzet geen sprake is. Roekeloos rijden gaat echt veel verder, en dan draait iemand inderdaad voor veel langere tijd de bak in. Laten we blij zijn dat dit element de komende 5 jaar echt niet meer achter het stuur zit, wellicht langer, ligt aan het CBR.

brekebeen | 15-08-19 | 19:00

@brekebeen | 15-08-19 | 19:00: De theorie loopt achter de feiten aan. Tot voor niet al te lang terug lag het aan degene die het PV opmaakte of er überhaupt naar zaken als drank-, drugs- of risicovol medicijngebruik werd gekeken. Als zo'n agent niet zoekt (en vindt) is er ook geen verdenking mogelijk, want geen bewijs.

Heiner | 15-08-19 | 22:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Juist Mosterd... Alweer moord... Als we zo door gaan roepen we hier moord als een automobilist zijn veters niet heeft gestrikt voordat hij in de auto stapte. Er is hier op zijn hoogst sprake van "dood door schuld in het verkeer door roekeloos rijden", kun je in Nederland maximaal 9 jaar voor krijgen. Waarom de bestuurder een fopstraf van 9(=3) maanden heeft gekregen snap ik ook niks van.

Overal moord roepen is een beetje als in je broek plassen, het geeft even een lekker warm gevoel... ach u kent het voorbeeld wel.

Zendavesta | 15-08-19 | 18:18

Ik snap niet dat hij straf kreeg. Die jongen had ook wat harder door kunnen trappen op zn e-bike. Dan had hij gewoon de overkant gehaald. (of zonder e-bike, was hij langzamer en had hij de auto niet geraakt). Het is dus ook wel een beetje zijn eigen schuld.

echtpaul | 15-08-19 | 18:07 | 1

Anticiperen op iemand die meer dan anderhalf keer te hard rijd binnen de bebouwde kom is best tricky

TDB | 15-08-19 | 20:22
-weggejorist-
bolletje kaas. | 15-08-19 | 18:00

Populisme groeit vanzelf als de afstand tussen burger en regent groter en groter wordt. Waarom zou de familie van een doodgereden kind levenslang krijgen en de dader een straf die in maanden is te tellen.
En zijn eerste gang na vrijlating is naar de negorij om de hoek om weer eens een lekkere dikke "toke" te scoren. Waarna hij weer met hetzelfde gemak in zijn autootje wegscheurd.
De kloof wordt groter en groter, het "populisme" groeit en groeit.

Du-u-u-h | 15-08-19 | 17:58

dat is nog aan de stevige kant me dunkt.

VerganeGlorie | 15-08-19 | 17:49

Het zoveelste bewijs dat het in NL niet zoveel uitmaakt of je met drugs of alcohol achter het stuur iemand naar de kloten rijd. Dit soort uitspraken draagt niet bij aan het bewust nadenken bij bestuurders met drugs of alcohol op of ze nu wel achter het stuur moeten kruipen. Het trieste is dat dit soort slappe rechters voor 't leven benoemd worden. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Deze rechter is zo'n heelmeester.

otjemans | 15-08-19 | 17:45 | 4

@jan70 nogal robuuste praat van een opa. Als je niet van de hoed en de rand weet moet je misschien je mond houden. Ik heb de straf geaccepteerd, echter zijn er lowlifes die niet te bestraffen zijn op zo'n manier en dus doorgaan met dat gedrag. Wat er hier in dit stuk staat, waar het mij om gaat, is van de ratten. dat was het enige punt. Hup nu weer snel achter de lopende band bij NedCar.

VerganeGlorie | 15-08-19 | 18:05

@VerganeGlorie | 15-08-19 | 18:05: Wat de voorgeschiedenis is maakt geen bal uit, in die 200 m had je misschien wel iemand kunnen doodrijden, als je met drank achter het stuur stapt ben je voor mij al een potentiele moordenaar, je weet van te voren waar je aan begint, zelfs een auto op de oprit zetten kan nog totaal verkeerd aflopen en trouwens deze opa heeft dit zien gebeuren met zo'n drankrijder het slachtoffer wijlen en de dader had niets.

Jan70 | 15-08-19 | 18:14
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Zeiss | 15-08-19 | 17:36

Het is al vreselijk je kind te verliezen, maar dan zo nog een trap na te krijgen van de rechter is extra erg. Een 15 jarige die dus geen fout in het verkeer maakte, wordt doodgereden door deze mislukte gast die op de Amsterdamsestraatweg 80 heeft gereden. Ik ken die weg goed en is echt krankzinnig daar met die snelheid te rijden. Heeft cannabis gebruikt en dat mag allemaal.

De voormalige celmaat van Epstein zoekt een nieuwe celmaat. Ik zou die vent daar graag zien zitten.

Nuuk | 15-08-19 | 17:32 | 3

Dat mag dus niet, en daarom heeft hij daar dus straf voor gekregen. Overigens was de omstandigheid dat de 15-jarige aan het zicht werd onttrokken door een hoge bestelbus, en ook als je 50 rijdt zul je dan nog aardig moeite moeten doen om dan tijdig tot stilstand te komen.

brekebeen | 15-08-19 | 19:48

@brekebeen | 15-08-19 | 19:48: Is gemeld dat als de dader zich aan de toegestane snelheid had gehouden deze jongen veilig over gekomen was, kan je berekenen, u weet wel meten is weten.

bwanabanjo | 15-08-19 | 20:11

@bwanabanjo | 15-08-19 | 20:11:
stopafstand 50 km/h is 26 m, bij 80 km/h is dat 53 m. In het vonnis staat dat als de bestuurder zich aan 50 had gehouden, dat er nog 200 m te gaan was op het moment dat de fietser overstak. Met andere woorden, ze hebben meegewogen dat als de bestuurder zich aan de snelheid had gehouden, hij later ter plaatse zou zijn geweest. Als er plotseling van achter een auto een kind oversteekt, en je zit op 10 m afstand, dan rem je dat met 50 echt niet meer, en met 80 ook niet. Ik bagatelliseer trouwens niets, hij zit gewoon fout.

brekebeen | 15-08-19 | 20:43

Het stoere OM gaat nu het restaurant aanpakken waarvoor Ruiz de hamburgers bezorgde, omdat het na 19 uur was en dus kinderarbeit für ein 15 jähriger... Wat zijn het een klasbakken bij justitie, zie de aanpak van blokkeerfriezen. En dan toch in dit soort gevallen alleen maar flustrafjes blijven eisen.

MurkRatte | 15-08-19 | 17:30

2 man doodrijden betekent helemaal geen straf ook niet na eerder invorderen rijbewijs
'' De 54-jarige Julia H. uit Rockanje krijgt een half jaar voorwaardelijke celstraf voor een fataal ongeluk dat ze in 2014 heeft veroorzaakt. Zij reed toen twee Poolse fietsers dood in Hellevoetsluis, terwijl ze een epileptische aanval had.

Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde haar ook omdat ze drie dagen na het ongeluk weer in de auto stapte, terwijl haar rijbewijs was ingevorderd. H. is haar rijbewijs daarom de komende zes jaar kwijt. In eerste instantie werd Julia H. veroordeeld tot twee jaar cel, maar ze ging daarop in beroep.''
www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/48146...

pga | 15-08-19 | 17:12 | 4

@Muxje | 15-08-19 | 17:25: Dat was in eerste instantie ook zo. Ze had nl voor dit ongeval al 8 andere ongevallen veroorzaakt, waarschijnlijk allemaal tijdens epileptische aanvallen. Ze heeft een persoonlijkheidsstoornis die samenhangt met de epileptie, Heeft ze overgehouden aan een ongeluk tijdens het paardrijden. Ook geen enkel greintje van empathie naar de slachtoffers. Maar goed, hoger beroep, een slimme advocaat en strafklimaat waarin "het beschermen van de samenleving" nauwelijks nog een rol speelt. Ook het gegeven dat ze medische informatie had verzwegen bij het CBR werd niet gestraft. Wat heel vreemd is, gezien de regelgeving omtrent de "Gezondheidsverklaring" . Die regelgeving staat heel duidelijk vermeld op de "Gezondheidsverklaring" en er staat ook wat over de juridische positie bij het verzwijgen, verdraaien, weglaten of het verstrekken van onware gegevens.

Heiner | 15-08-19 | 17:57

Snap niet dat zulke figuren nog een rijbewijs krijgen.

Jan70 | 15-08-19 | 17:58

@Jan70 | 15-08-19 | 17:58: Het probleem is dat er een beroep wordt gedaan op de moraal van de mensen, ook al staat er duidelijk genoeg op het formulier dat liegen betekent dat je je rijbevoegdheid verliest en dat dat strafbaar is, ook al omdat het betekent dat je onverzekerd rijdt. Ik denk dat we er stijl van achterover zouden slaan als we wisten hoeveel mensen formeel geen rijbevoegdheid hebben, maar wel achter het stuur zitten.

Heiner | 15-08-19 | 22:10
▼ 1 antwoord verborgen

Zet met 1 glas teveel je auto op je eigen oprit, en het CBR / OM / verzekering / RDW blijft je jaaaaaaaren vervolgen.
Dus beter iemand Stoned dood rijden, dan ben je na 3 maanden overal vanaf.
( rijden met alcohol is ook een no go)

Het leven is zwaar | 15-08-19 | 17:12 | 1

Wat een gelul Met een glas teveel op de openbare weg krijg je een boete en een rijontzegging van 24uur

TDB | 15-08-19 | 20:29

Over "rechters" gesproken.
Aangezien de overheid het niet doet, en de "beroeps"groep zelve elkaar structureel de hand boven het hoofd houdt en er per definitie het schijt aan de burger heeft.

Waarom wordt de kwaliteit van de rechtspraak per individuele "rechter" niet in kaart gebracht. Als een naam te vaak dit soort headdesk-uitspraken maakt, lijkt het mij zaak om dat persoon aan de hoogste publieke schandpaal te nagelen en daar net zo lang op te hameren tot dat crapuul eindelijk beseft dat hij/zij/het een incompetente typhuslijer is die per direct het veld moet ruimen, en voortaan zelf maar bij de plantsoenendienst mag gaan schoffelen.

Weg met alle incompetente rechters!

Abject | 15-08-19 | 17:07 | 2

Rechters worden benoemd voor het leven, vooralsnog kunnen ze niet worden weggestuurd

Joostmochtnietsweten | 15-08-19 | 18:10
-weggejorist-
The2Amendment | 15-08-19 | 17:04

De dader heeft al 3 maanden vastgezeten dus kan vanavond vrolijk naar de kroeg. Maar de echte vraag is, had hij deze fopstraf ook gekregen als hij, om maar een willekeurig voorbeeld te nemen, de zoon van een burgemeester die op de vlucht was voor de politie zou hebben doodgereden? Of de zoon van een rechter? Of van een minister?

The2Amendment | 15-08-19 | 17:01 | 2

De zoon van Trump zou levenslang krijgen in Amsterdam

Joostmochtnietsweten | 15-08-19 | 18:13

De dader heeft nog helemaal niet vastgezeten, maar is wel sinds het ongeval zijn rijbewijs kwijt. Hij krijgt waarschijnlijk een oproep om de hechtenis uit te zitten.

brekebeen | 15-08-19 | 19:36

Doen die criminele hitmans van bv 26koper toch iets verkeerd...

DeutschlandUberAlles | 15-08-19 | 17:00

Ach, rechters, wie geloofd daar nu nog in? Ik in ieder geval niet, wie mij (en mijn naasten) wat aandoet, krijgt mij persoonlijk als aanklager, rechter en beul. Veel minder kans op juridische dwalingen.

Abject | 15-08-19 | 16:58 | 1

@Abject: In een normaal land zou ik nu een moreel praatje houden over rechtsstaat, onafhankelijke rechters en gelijke straffen voor gelijke misdaden. Helaas leven we al een tijdje niet meer in een normaal land en glijden we steeds verder af naar een rechteloze natie. Dus inderdaad, als de rechters niet meer in staat zijn recht te spreken en bij de strafmaat totaal het belang van de slachtoffers niet meer meewegen (genoegdoening), dan blijft er niets anders over. Te paard en te zwaard en gerechtigheid voor allen. Straffe voor de dwalenden en rechtelozen!

GWB | 15-08-19 | 17:08

wat een lowlife, die rechter dan. die alcoholist is gewoon een moordenaar

HouseMaster | 15-08-19 | 16:57

Jezus. Als ik een jointje rook moet ik moeite doen om de vijftig km/u te halen....

Zwezerik | 15-08-19 | 16:55

En SWOV en VVN maar roepen dat er meer actie moet worden ondernomen om het aantal verkeersdoden en gewonden te verminderen. Eikelbijters als Thom Harland uit Breukelen moet je daarom zo lang mogelijk vastzetten en daarna nog 10 jaar rijontzegging geven. Zulke Vollidioten moeten een voorbeeld zijn voor andere lutsers die met drank/drugs op achter het stuur stappen.

NeedIsaymore? | 15-08-19 | 16:54 | 1

Reken maar dat het eerste wat die malloot doet is de auto pakken om naar de shop te rijden.

Abject | 15-08-19 | 17:09
-weggejorist-
Augustwoman | 15-08-19 | 16:52 | 3

En kan de boodschapper van het nieuws dat hij iemand doodgereden heeft ook aangeklaagd worden of op z'n minst financieel benadeeld worden via boycots o.i.d.? Hij is al zwaar genoeg gestraft en het is kwetsend om er zo over door te zagen. Zo doen we dat in Amsterdamstadsstaatpark.

Deflatiemonster | 15-08-19 | 16:51 | 2

Het was in 030. Niet 020

The2Amendment | 15-08-19 | 16:59

Het was vast de schuld van die Transavia Piloot!

MeneerGuggenheimer | 15-08-19 | 16:50

Nogmaals. Als je in Nederland recht wilt halen moet je het helaas zelf doen.

azijnseikerT | 15-08-19 | 16:50

De prijs van een jong mensenleven is dus 3 maandjes staatshotel met gesubsidieerde dagactiviteiten, graties zenderpakket en reïntegratietrajectje. De nabestaanden nog een leven lang met de bijtend zuurwrange smaak in het hart en verstand. Hoe KUN je dit als rechter aan de nabestaanden uitleggen ?

Grijskijkert | 15-08-19 | 16:50 | 2

En als je de A7 blokkeert ben je wel voor een goeie de penis

brie-de-penis | 15-08-19 | 17:33

Grijskijkert vergeet de gratis tandarts, fysio en sportinstructeur niet. Oja, en de pedicure, kapper, huisarts... Allemaal gratis

Joostmochtnietsweten | 15-08-19 | 18:22

Dit land is ziek. Heel erg ziek. Je bent als normale burger gewoon vogelvrij verklaart.
Maar gooi je een waxinelichthouder naar een gouden koets dan wordt je tot de poorten van de hel achtervolgd, want dan kan het ineens wel.
Onze overheid faalt in de allerbelangrijkste taak, het berschermen van de burger. Er komt een dag dat mensen er klaar mee zijn. Is er geen kolonel die een tijdje aan het roer wilt staan? Even de bezem door al die softe instellingen in Nederland aan permanent Stockholm-syndroom lijdende linkse gutmenschen.

omwenteling | 15-08-19 | 16:49 | 3

Dat is het. Nooit zelf aan gedacht......
onze regenten lijden idd aan een soort Stockholm-Syndroom.
Anders is hun gedrag niet te verklaren. Dacht eerst dat ze gewoon knetter gek waren. Maar dit verklaart hun gedrag en beslissingen een stuk beter.

Het leven is zwaar | 15-08-19 | 17:17

@Het leven is zwaar | 15-08-19 | 17:17: Oikofobie wordt het ook wel genoemd. Afkeer van het eigenen.

Joostmochtnietsweten | 15-08-19 | 18:33

Het strafrecht rond het doodrijden door schuld is sowieso mesjogge. Je rijdt iemand te pletter, rijdt door zonder hulp te verlenen en dat wordt gedoigd als je je binnen 24 uur meldt. Onderwijl ligt het slachoffer te kreperen en dood te gaan en jij zit alweer aan de borrel.

Ridde Rogter | 15-08-19 | 16:45 | 3

Alcomobilisten zijn het schuim der aarde, in de verkeerde handen zijn auto’s net zo goed moordwapens.

amateurrr | 15-08-19 | 16:49

@amateurrr | 15-08-19 | 16:49: Al zovaak een auto voorbij zien scheuren met 100km per uur door een woonwijk. Het gewoon wachten tot ze iemand doodrijden. Van de week ook weer aan de dood ontsnapt toen een idioot vol gas door rood reed. Scheelde niks of er waren 3 voetgangers en een groepjes fietsen kapot gereden door deze gek.

omwenteling | 15-08-19 | 16:51

Het probleem is natuurlijk niet dat je weer aan de borrel gaat, maar dat je je roes uitslaapt en je je dan de volgende dag fris en fruitig (met een nihil promilage) meldt voor de bloedtest.

Zendavesta | 15-08-19 | 18:27

Hij was aan het klieren met zijn auto.

Patje2011 | 15-08-19 | 16:41 | 1

LOL

echtpaul | 15-08-19 | 18:04

Je kunt niet anders dat tot de conclusie komen dat onze rechtsstaat moreel failliet is. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om zo' flutstraf te geven. n

Ruud5 | 15-08-19 | 16:40

@miko
Het zou hem wel aan het denken zetten. "Deugt het systeem wat ik in stand houd wel? Of wordt het toch eens tijd voor een frisse wind door het strafrecht? "

Heiner | 15-08-19 | 16:37
-weggejorist-
Thegogglesdonothing | 15-08-19 | 16:36

Je neemt als leek toch aan dat rechters worden onderworpen aan een persoonlijkheidstest en streng psychologisch onderzoek. Hoe kunnen zich dan zoveel autisten onder hun gelederen bevinden? Alleen een autist kijkt in dit soort gevallen namelijk sec naar de feiten en neemt andere factoren - alles wat te maken heeft met het persoonlijke en sociale - niet mee in de berekening. Empathie naar het slachtoffer of de nabestaanden is er niet, want een autist moet eerst dingen zelf aan den lijve ervaren om te weten hoe het voelt.

MickeyGouda | 15-08-19 | 16:36 | 16

@MickeyGouda | 15-08-19 | 17:03:
U heeft mijn punt gemist. Autisten zijn niet per definitie narcistisch of egocentrisch. Dat is een misvatting.

threeheadedmonkey | 15-08-19 | 17:24

@threeheadedmonkey | 15-08-19 | 17:24:

Met of zonder stoornis: we zijn allemaal onze eigen persoon. Uiteraard heb je de stoornis en de persoonlijkheid. Daartussen is de lijn niet altijd duidelijk en dat is misschien ook maar goed. "Mijn" autist heeft veel moeite met het sociale, maar getroost zich wel de moeite. Dat is veel waard.

MickeyGouda | 15-08-19 | 17:31

Heb zo n rechter in mijn shit familie, echt te dom om te schijten.

joppo0 | 15-08-19 | 18:29
▼ 13 antwoorden verborgen

Dader is ook slachtoffer hoor... heeft ook levenslang.

@WiN™ | 15-08-19 | 16:33 | 4

Ga morgen bij die ouders aanbellen en probeer dit even uit te leggen.

Strange Glue | 15-08-19 | 17:38

@Strange Glue | 15-08-19 | 17:38:
Morgen bij jou ff aanbellen, uitleggen wat sarcasme is.(proberen)

@WiN™ | 15-08-19 | 18:55
▼ 1 antwoord verborgen

Hij staat nog op Facebook en Instagram ook.

Patje2011 | 15-08-19 | 16:33

Dat zal hem leren!!! Bedankt D66 rechter!

Nefret | 15-08-19 | 16:33

Dat is een vriendenprijs. Ik hoop wel dat de verzekering iedere cent op Harland uit Breukelen verhaalt.

Heiner | 15-08-19 | 16:29

De ouders van het slachtoffer hebben levenslang,D66 rechters bagh.

wiers | 15-08-19 | 16:29

De slagroomruggegratiërs van onze samenleving zijn van mening dat zwaarder straffen geen positief effect heeft voor de veroordeelde. En in enkele minder ernstige situaties kan ik mij daar ook wel in vinden. Wat deze mensen echter vergeten is dat een straf ook een bepaalde en noodzakelijke genoegdoening is voor de slachtoffers. Een fopstraf zoals dit doet daar volledig afbreuk aan.

Arijane | 15-08-19 | 16:27

Even naar een psychiater
,sorry ik zal het niet meer doen, en je mag weer lekker door naar start en niet naar de gevangenis.

van stampij | 15-08-19 | 16:20

Had de rechter zelf een jointje geroken toen hij dit krankzinnge straf uitsprak?
Ik zou zo'n straf niet eens met een fles vodka op en 5 jointjes kunnen uitspreken.
Het is een kwestie van wachten totdat iemand verhaal gaat halen op rechters/moordenaars als dit soort "straffen" blijven doorgaan.

TERUGVANWEGGEWEEST | 15-08-19 | 16:19 | 1
-weggejorist-
RickTheDick | 15-08-19 | 16:27

Amsterdams PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond die onlangs bij de Canal Parade in een gele boerka actie voerde was vroeger officier van justitie. Dat zegt genoeg over wat voor mafklappers er in ons strafrechtsysteem terecht komen.

Crusher | 15-08-19 | 16:18

Loopt die rechter nog bij de GGZ of zo, of is ie afgekeurd?

Mathijs2017 | 15-08-19 | 16:17

Een werkelijk schandalige uitspraak. Wat gaan we met mr. A.J.M. Kaptein, mr. H.P.Ch. van Dijk en mr. A.L. Frenkel doen als ze weer mensen doodrijd?

Vula | 15-08-19 | 18:43

dus stel je rijdt Mark Rutte dood met je auto en je was stoned, krijg je dan ook 3 maanden?

dani12345 | 15-08-19 | 16:15 | 4

@dani: je snapt er nog steeds niets van, hè... Als MR jou dood rijdt (al dan niet onder invloed) is het voorwaardelijke taakstraf. Want is al genoeg gestraft (bloedspetters op dienstauto, vertraging onderweg naar borrel bij Bea, etc.). Als jij MR dood rijdt krijg je het strafje zoals beschreven. Tenzij je ouder dan 22 jaar bent. Dan komt er per jaar leeftijd een uur taakstraf bij. Welkom in NL!1!!

GWB | 15-08-19 | 17:22

@GWB | 15-08-19 | 17:22: ow ok dan is het wel duidelijk, inderdaad welkom in lalaland

dani12345 | 15-08-19 | 19:37

Als het een ongeluk is wel

TDB | 15-08-19 | 20:36
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zit aan een wijntje en heb het gevoel dat het helemaal goed gaat komen met dit land. Deze man heeft al 3 maanden in voorarrest gezeten dat is toch wel genoeg toch...... is dit nu zo erg iemand doodrijden terwijl je onder de drug zit? Waar is onze tolerantie gebleven? Kotsbeu wordt ik hiervan. Emigreren dan maar?

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:15

Het OM gaat een strafrechtelijk onderzoek naar zijn baas starten want iemand anders moet natuurlijk echt de schuld krijgen.

uisge baugh | 15-08-19 | 16:15

Moordrijders komen te goed weg.

Patje2011 | 15-08-19 | 16:14

Hij zal wel als Thom Harland of Tom Harland door het leven gaan.

Ik roep maar wat | 15-08-19 | 16:14 | 2

Thom inderdaad.

Patje2011 | 15-08-19 | 16:36

Tomh. Dat is sjieker.

threeheadedmonkey | 15-08-19 | 16:40

Dit is nederlanders. Fuck de slachtoffers, daders moeten 'behandeld' worden.

Ik ben ouderwets. Ik zeg éérst straf, en dán behandelen. Maar de geitenwollensokken in deze wereld willen geen straf, die willen behandeling tot rehabiltitatie.

Ik zeg: fuck rehabilitatie. Eerst straffen. Doel van het straffen is dat de gestrafte in een klein kuthok zit en denkt 'wat is dit kut, dit doe ik nooit meer'. Geen TV, geen radio, geen internet, geen gameroom, geen spelletjestafel, geen verlof, geen huwelijkse bezoekjes, niets. In het hokje zitten 24/7 en balen.

En DAN, als je daar uitkomt, DAN behandelen en kijken wat er nodig is om recidivie te voorkomen.

KoopSlogelt | 15-08-19 | 16:11 | 7

You are my friend!!

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:26

Waxinelichtje naar de Gouden Koets gooien,dat is pas erg.

De Profundus | 15-08-19 | 16:51

Juist.

vlotterik | 15-08-19 | 17:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Begrijp het dan hij was aan het zuikerspiegelen.

dubbletjes | 15-08-19 | 16:10

Ik wordt hier zo ongelofelijk ziek en boos van. Al die arrogante D66 kutrechters (ja zijn er velen) zorgen ervoor dat straks het enige recht dat nog gehaald kan worden is door het zelf te doen. Gefeliciteerd maatschappij, gefeliciteerd Nederland

nonfortiscedtenax | 15-08-19 | 16:10 | 4

@KoopSlogelt | 15-08-19 | 16:12:
Mag je een stuk langer zitten vanwege moord met voorbedachte rade.
Als je er werkelijk de tijd voor neemt misschien wel 20 jaar.Terecht overigens.

miko | 15-08-19 | 16:27

@KoopSlogelt | 15-08-19 | 16:12: advies> neem dan eerst een joint, zuip je vol en zeg dat je lid bent van D’66 en overweeg moslim te worden. Dan sta je direct weer op straat.

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:34

@Blonde Nel | 15-08-19 | 16:34: Eureka!

De Profundus | 15-08-19 | 16:42
▼ 1 antwoord verborgen

Als ik een bekende van het slachtoffer zou zijn, dan zou ik niet voor mezelf instaan.

Gewone_mevrouw | 15-08-19 | 16:09 | 2

Grootspraak,gebeurt zelden tot nooit.

miko | 15-08-19 | 16:23

wie zijn dat, die mensen, beleidsmakers, wetgevers, rechters, justitie, die dit gewoon niet snappen? Als we zo door gaan is het wachten op de eerste nabestaande die het recht in eigen hand neemt.

horsteknots | 15-08-19 | 16:08 | 1

D’66 mafklappers

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:35

Wil je iemand vermoorden, trek aan een jointje, drink een biertje en wacht op uw slachtoffer.
O ja, en rij door.

Earl_of_Doncaster | 15-08-19 | 16:08 | 1

In Nederland, met de Nederlandse D'66-rechters, een goed plan. Maar als je in Rusland de dood van iemand op je geweten hebt (of als je een andere misdaad begaan hebt), en je was op het moment van de misdaad onder invloed van alcohol of wat dan ook, dan werkt dit stevig strafverzwarend!

Wladimir 1928 | 15-08-19 | 17:32

Met epilepsie rondrijden mag gewoon. Dat je dan af en toe iemand dood rijd is niet zo heel erg.
www.ad.nl/binnenland/geen-celstraf-vo...
En over 6 jaar krijgt ze haar rijbewijs terug en kan ze weer anderen dood rijden.

2voor12 | 15-08-19 | 16:08 | 2

Tja, trap van een (dood?) paard gehad.

ScottMcBeanie | 15-08-19 | 16:42

Ik vond dat heel bijzonder, Vooral omdat in eerste instantie 2 jaar onvoorwaardelijk was uitgesproken. Want ze had al een berg ellende veroorzaakt en wist (of kon weten) waardoor dat kwam.

Heiner | 15-08-19 | 17:19

Zijn er cijfers hoe effectief de straffen gedragsverandering ook echt teweegbrengen?

Kaas de Vies | 15-08-19 | 16:07 | 5

I don’t care a fuck. We moeten dit soort tuig jarenlang opsluiten en eens in de maand afrossen. Of het helpt of niet maakt niet uit maar is een goed gevoel voor samenleving en nabestaanden. Period!

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:38

@witwas | 15-08-19 | 16:13: Dat dus.
De nabestaanden van de slachtoffers hebben levenslang om het verdriet te verwerken.
Flutstraffen,D666 kromspraak.

De Profundus | 15-08-19 | 16:41

@De Profundus | 15-08-19 | 16:41: Dat niet alleen. Als nabestaanden of slachtoffers hun schade vergoed willen zien. ligt álle bewijslast bij hen. Ook als een verzekeraar zijn handen er van afgetrokken heeft, vanwege de ongeschiktheid om een motorvoertuig te besturen. Jij moet bewijzen en als het je niet past, is het aan jou om naar een rechter te gaan. Met nog steeds de bewijslast aan jouw kant. Dat zou moeten veranderen in: De veroorzaker van een ongeval is ten alle tijden verantwoordelijk voor een goede schaderegeling, waarbij de belangen van slachtoffers voorop staan. Ook als er wel een verzekeraar tussen zit.

Heiner | 15-08-19 | 17:25
▼ 2 antwoorden verborgen

onder invloed (van wat dan ook) rijden is gewoon rijbewijs kwijt. iemand onder invloed doodrijden is gewoon 10 jaar + nooit meer rijden?

All in favor say Yah
All oppossed say: Nay

ikworstelengadouchen | 15-08-19 | 16:06 | 6

yah yah yah yah !!

Blonde Nel | 15-08-19 | 16:39

@Leyrann | 15-08-19 | 16:33: Je noemt het ook geen moord met voorbedachte rade, maar iemand onder invloed doodrijden. En er is geen enkele reden waarom op iemand onder invloed doodrijden, geen levenslang zou kunnen staan. Dat kan gewoon, als de wetgever die wet maakt.

KoopSlogelt | 15-08-19 | 16:49

Waarom alleen bij doodrijden? Daar ligt het probleem. De rechter kijkt naar overtredingen, niet naar de gevolgen en we hebben een politie die nogal eens moeite heeft met het verzamelen van feiten, of te wel het opmaken van een correct en volledig PV.

Heiner | 15-08-19 | 17:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat een land!

eerstneukendanpraten | 15-08-19 | 16:05

Ziek is dit land. Dronken of stoned achter het stuur = moord.

WillemWordtWakker | 15-08-19 | 16:03 | 6

@Heiner | 15-08-19 | 16:33: De maximum straf + TBS. De samenleving moet beschermd worden tegen drank- en drugrijders.

Heiner | 15-08-19 | 16:40

@Johnweer | 15-08-19 | 19:35: Ook van die toppers. Oeverloos geouwehoer en onderhand een ander gezin in de ellende helpen en er dan nog redelijk goed van afkomen ook. Een eenzijdig ongeval zou dan beter zijn. Zeker als er flink blijvend letsel voor de bestuurder bij is.

Heiner | 15-08-19 | 22:14
▼ 3 antwoorden verborgen

Je zou toch bijna willen dat de zoon van deze rechter........

redthehaghue | 15-08-19 | 16:03 | 5

@The7thGuest | 15-08-19 | 16:41:

Misschien degene die de wetten zo gemaakt hebben dat dit mogelijk is? Of degene die op deze partijen gestemd hebben.

Dutch_Holland | 15-08-19 | 17:21

Een zoon van de rechter is natuurlijk net zo onschuldig als de zoon van ieder ander. Wat aangepakt behoort te worden is de doorgedraaide rechter, met een dikke schop onder zijn kont om daarna nooit meer terug te mogen keren als rechter. Als het voorstel van de PVV als was ingevoerd (periodieke herbenoeming van rechters op basis van hun trackrecord), dan zou deze schandalige uitspraak hoogstwaarschijnlijk nooit plaats gevonden hebben.

Wladimir 1928 | 15-08-19 | 17:24

@Wladimir 1928 | 15-08-19 | 17:24: Rechters op hun "trackrecord" herbenoemen lijkt me niet zo eenvoudig omdat een zaak op details kan verschillen van een ogenschijnlijk gelijke zaak, maar een paar van die kleine details (of het weglaten ervan) een zaak kunnen maken of breken. Ook het clusteren is een probleem. Zaken die in grote lijnen gelijk zijn, worden bij de kantonrechter geclusterd. Maandag drankneuzen, dinsdag artikel 5, woensdag weer iets anders. Lekker efficient productiedraaien, want men werkt dan met één OvJ en één rechter. Twee problemen, Zodra er twee straffen zijn uitgedeeld, bijvoorbeeld 250 Euro onvoorwaardelijk, kan een OvJ de rest van de dag wel voorspellen, immers allemaal meer of minder vergelijkbare zaken. Een ander probleem is dat niet alleen de rechter steken kan laten vallen, maar ook de politie en de OvJ. Die rechter moet wel uitgaan van datgene wat politie en OM aanlevert. Als dat PV niet deugt vanwege fouten of onvolledigheid, kan een rechter er ook weinig meer mee.

Heiner | 15-08-19 | 23:55
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken