Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bananenland. OM moet agenten vervolgen die schouder Michael Panhuis sloopten bij arrestatie

LUL

Breek. Dit land.

Bij zijn rechtszaak deed Panhuis al een heleboel huilie-huilie over de hardhandige manier waarop hij werd aangehouden door de politie. Bij de arrestatie liep hij wat bulten, schrammen en een auwie aan zijn schouder op en zo gaan we in dit land niet met zieke verkrachters en gruwelijke moordenaars van onschuldige jonge vrouwen om. Dus heeft het Amsterdamse (waar anders?) gerechtshof bepaald dat de politiemensen die Panhuis hebben opgepakt, zich voor een rechter moeten verantwoorden voor het uitvoeren van hun functie. De tbs'er heeft namelijk een klacht ingediend tegen vijf leden van het arrestatieteam, en moordenaars hebben nou eenmaal ook rechten. Stel dat ie tijdens zijn 28 jaar in de gevangenis naar droomt van de gemuilkorfde hond die bij hem achterin de arrestantenwagen zat, en die ze dicht bij Panhuis hielden om hem te dwingen om te vertellen waar hij Anne Faber verstopt had. Dat kan natuurlijk niet. VOOR HET HEKJE DIE DIENDERS! Hadden ze 'm nou maar meteen in een Henriquez Houdgreep genomen...
Update: NOS leest alleen het persbericht, RTL las de hele uitspraak van de rechter. Zoek de verschillen (en zie de misleiding van de voorlichters).
Update: NOS is wakker, zien we in de lollige headlinebot.

Reaguursels

Inloggen

[insert thanos gif here]

Ir. Wilhelmus | 17-07-19 | 21:31

Een bananenland is een land waar het martelen van verdachten toegestaan is of gedoogd wordt.

Titaantje | 17-07-19 | 21:24 | 1

Juist.

de euro middenweg | 18-07-19 | 00:18

Als ze nu een weerloze vrouw in elkaar gemept zouden hebben was het wat anders geweest (azc- rellen). Nu stond er wat op het spel en hadden ze met een gek van doen.

Mart6037 | 17-07-19 | 21:17

fikkieblijf! | 17-07-19 | 19:59
Hm. Zoiets. Hoewel dat dan ook impliceert dat die agenten fout en strafbaar hebben gehandeld.
Het is de krankzinnigheid ten top natuurlijk, qua perspectief wat hij zelf bij zijn slachtoffer heeft aangericht.
Het zal overigens bij de minste cent schadevergoeding natuurlijk niet gaan naar Anne's nabestaanden. En zo wel, dan altijd nog weer naar het stipendium dat naar haar is vernoemd.

Ik vond jouw notie om 11:35, dat het feit van het (meermalen) wegmaken van haar lichamelijk overschot geen onderdeel van de aanklacht is geweest, heel attent. Heb ik me ook afgevraagd, waarom lijkschennis met geen woord genoemd is.
Afijn, die zaak gaat (met nog één dag deadline voor cassatie) hoogst waarschijnlijk niet nóg een keer in de herhaling.

Terug on topic, zoals ik al eerder in de draad meegaf, heeft P. een (ver) hogere pijngrens dan gemiddeld. Het zou me niks verwonderen dat de toegestane mate van pressie geen enkele indruk maakte. Maar ook dat toen hij wel auwie zei, er mogelijk de kwetsuur aan de schouder ontstond - iets waar uiteraard nooit opdracht toe is gegeven.

Bedenk in het verlengde hiervan dat de pressie wel pijn had gegeven, maar tegelijk (EN DAT IS DE ALLERGROOTSTE ZEGEN TEGEN DEZE POTENTIËLE VORMFOUT) alleen maar de koppigheid om niks te vertellen over z'n daden.

Tot dan toe volhardde hij in de overtuiging dat ze hem niks konden maken. Hij had immers de perfecte moord met onvindbaar lijk gepleegd.

Pas toen de auto van z'n moeder in beslag was genomen, waarin onmiskenbare sporen, en hij geconfronteerd werd met de naderende apotheose, is hij gaan praten. Tegenover een van z'n vroegere vriendjes die het het geschopt had tot agent.
Die ouwe maat spiegelde hem voor dat de zoektocht zich al verplaatst had naar Zeewolde. Het bekijken van de verkeerscamera's, om dat kenteken te markeren, was gaande. Het was een kwestie van tijd of de recherche haar eerder zouden vinden dan hij ging biechten.

Het cruciale verschil voor hem was levenslang of strafvermindering.
Dát heeft hem laten bekennen.

En pas daarna, toen het serieus menes werd, kwam die schouder aan bod.
Geopereerd op 9 november 2017, bepaald geen spoedgeval indachtig de arrestatie op 9 oktober 2017.

Eén maand lang met 'afgescheurd schouderbot' zitten - P. deed het, easy.
De pijngrens van de maatschappij is onderwijl al duizend maal overschreden.

Kudtkip | 17-07-19 | 21:06

Ik ben weer met stomheid geslagen. Je vraagt je werkelijk af waar de realiteitszin en moreel besef van het rechtshof Amsterdam zijn. Wederom een schande voor de rechtsstaat en een zoveelste steek in de rug van Anne en haar geliefden...

De leden van dit arrestatie team zijn helden! Wat mij betreft zouden ze een lintje krijgen. Het kwalijke effect van deze vervolging is dat AT’s voortaan zeer terughoudend zullen handelen in dit soort situaties, met alle gevolgen van dien.

LeBoulanger | 17-07-19 | 21:00

Ik stel alvast de Kamervragen op:
1. Welke maatregelen denkt de minister te nemen om voortaan te voorkomen dat arme zielige moordenaars als Michael Panhuis bij hun arrestatie pijn wordt gedaan?
2. Is het niet beter om arme zielige moordenaars als Michael Panhuis voortaan maar helemaal niet meer te arresteren, zodat ze ook geen pijn kunnen lijden bij hun arrestatie?
Nou, D66, ik heb het werk al voor jullie gedaan! Jullie kunnen deze vragen kant-en-klaar indienen!

MAD1950 | 17-07-19 | 20:33

mag hopen dat die Panhuis een schadevergoeding krijgt.. kan die vergoeding gelijk door naar de nabestaanden van Anne.. want Panhuis staat op dit moment al een kleine ton in de min.. en dan klaar en weer verder. met die schouder is wasknijpers in elkaar zetten nog best mogelijk de komende 40 jaar. Geen WIA gevalletje.

fikkieblijf! | 17-07-19 | 19:59

En hoe zouden de leden van het Amsterdamse Gerechtshof zelf een moordenaar en verkrachter arresteren ?

Archimedes-2 | 17-07-19 | 19:50

Bij de arrestatie van Gregorius Nekklem destijds werden tien agenten ingezet, de politie wil nu eenmaal intimideren.

Aicar.Ketonen | 17-07-19 | 19:01

Wanneer drinkt die pannenkoek eens een glaasje kwik, kan niemand hem wijsmaken dat ie pas stoer is als ie dat durft? Proberen waard toch?

Michiel85 | 17-07-19 | 18:02

Voordeel van verdachte zijn is dat je meer rechten heb dan dat je als getuige wordt gehoord.

Rotterdammert1965 | 17-07-19 | 17:46

De politiemensen zijn vanaf nu verdachten. Het OM moet ze gaan vervolgen, terwijl het OM ook betrokkenheid had bij de arrestatie. Hoe moet dit? Heeft Mr Knoops nog tijd voor deze politiemensen, naast de Wilders-zaak?

Choco Chanel | 17-07-19 | 17:26

Geen medelijden met die agenten. Ze hebben er een handje van om mensen bij hun arrestatie te beschadigen, en daar komen ze meestal nog mee weg ook. Gewoon voor laten boeten.

Gewinflipt | 17-07-19 | 17:09 | 2

Ha Ha, grapjas!

Choco Chanel | 17-07-19 | 17:27

of je bent een oetlul of een topsarcast

langzullenweleven | 17-07-19 | 19:19

Trouwe dienders dient Michael P. “mishandelden”?
Judith Sargentini: “niets van waar, is hysterie”

Bolder | 17-07-19 | 15:30

Ps. "Jouw prangende vraagstelling echter dat..."
Hm, al benoemd in bovenstaande - my cat did this.

Kudtkip | 17-07-19 | 15:26

Vula | 17-07-19 | 14:47
Nu zeg je het eenduidiger. Edoch, wat je nu stelt is niet de reden waarom het hof meent dat de rechtsgeldigheid van de aanhouding moet her-onderzocht.
Als je goed leest in de link die je zelf plempte, zie je dat er één speciaal agent van het AT aanvankelijk niet aangeklaagd is, maar wel betrokken zou zijn geweest bij de arrestatieprocedure.

Deze details zijn, in het diep gezochte juridische proces waar Michael P. met advocaten op blijven hameren, o.a. het onderwerp.
En derhalve worden alle betrokken agenten opnieuw aangeklaagd, onder de loep gegooid.
Het is op zich, puur technisch wettelijk beschouwd, ook heus correct dat het binnen de wet mag om die details op te zoeken en uit te melken.

Jouw conclusie dat de vermeende mishandeling van arrestant P. een vrijbrief zou zijn om iedereen te kunnen overkomen, gaat ver buiten de rek van de context.

Opnieuw: met gezond besef kun je toch wel bedenken dat niet iedereen hoofdverdachte is waar met uiterst overwogen werkwijze jacht op wordt gemaakt?
Om het simpel te maken: jij stelt dat de minste agent je zomaar zou kunnen mishandelen, omdat ie dat kan. En mag, als er geen paal en perk aan wordt gesteld.
Kom even terug in balans over deze extremen, ok?

Jouw prangende vraagstelling echter dat

Kudtkip | 17-07-19 | 15:20

Wie heeft jou hier het geweten gemaakt? Ga toch koken mens.
Superior Bastard | 17-07-19 | 14:29

Vraagt de grooste trolpik die niks anders kan dan anderen steevast de maat te nemen...
Ga toch eens een eigen, echt autonome visie met kennis van onderwerp oefenen.
Of een eindje zwemmen in de sloot, als het maar iets is wat je nog niet kan.

Kudtkip | 17-07-19 | 14:42

Zeg me dat het armzalige kapsel van Panhuis geen nieuw modeverschijnsel is.

Slogra | 17-07-19 | 14:33 | 1

Nee, dat was HET kapsel van de jaren 90.

Tokkieforlife | 17-07-19 | 14:37

Jongens, dit is de Wet waar wij ook allemaal door beschermd worden. Het is begrijpelijk dat je gevoel in dit geval iets totaal anders zegt, heb ik ook. Neem van mij aan dat de AT-ers ook balen maar ook zeker weten dat ze vrijgesproken gaan worden. Ik wens ze sterkte!

Eminent | 17-07-19 | 14:26

Die agent was natuurlijk een “vrouw onvriendelijke, homo hatende, islamfoob, racist” die met zijn poten in de klei stond en wel handelde.

Vanavond bij Jinek!!!

franck7020 | 17-07-19 | 14:24

Vula | 17-07-19 | 13:13
Wil jij ook een kartonverpakking aandacht, spuit elf?
De dure woorden die je kopieert uit de aanklacht komen op op niks meer of minder neer dan een gescheurde schouderpees.
Oh, en daar moest ie zelfs wel aan geopereerd, wat errug - nee, hij heeft geluk gehad, dat de medici dit volgens de eed van Hippocrates wel moesten doen.

Je wil vervolgens los gaan op de politiemensen (AT bedoel je) die een soort eigenrichting hebben gepleegd? Ja he.
Joh, je hebt geen idee.
Maar bovenal zit je me net iets te geil op hoe slecht alle partijen betrokken bij de arrestatie van Micheal P. gehandeld zouden hebben.

Er valt in meer zaken dan ons lief is heel wat *kuch* kritisch te zijn op die instanties, maar deze kwestie leent zich er nu juist niet voor.
Houd je gemak, wil je.

Kudtkip | 17-07-19 | 14:22 | 4

Ik stel alleen maar vast dat een verdachte zijn rechten zijn geschonden. Nu denk je misschien wat geeft het bij een moordenaar. Maar de volgende keer is het een onschuldig persoon.

Vula | 17-07-19 | 14:47

@Vula | 17-07-19 | 14:47: Deze Panhuis heeft en had alle rechten al verloren, jammer dat hij geen pees in zijn nek heeft gebroken, sterker, dat ze hem 's morgens moesten opblazen met in ventiel! De gore smeerlap!

old shaterhand | 17-07-19 | 15:12

@old shaterhand | 17-07-19 | 15:12: Met een ventiel!

old shaterhand | 17-07-19 | 15:13
▼ 1 antwoord verborgen

Sneu allemaal hier.

Wienerschnitzel mit | 17-07-19 | 14:19
-weggejorist-
ey0001 | 17-07-19 | 14:05

Die lul die deze agenten gaat vervolgen samen met panhuis ophangen. Wat een idioten.

ET007 | 17-07-19 | 13:59

Laat me raden... de totale behandeling is vergoed en hij hoefde ook geen eigen risico te betalen. Mijn vrouw moest tijdje geleden in het weekend naar de dokterspost en was ook nog een kleine ingreep nodig door een arts of specialist.. Gelukkig wel verzekerd.... maar eerst eigen risico opmaken mevrouwtje... € 320 pietermannen. Ik moet naar de kaakchirurg om 1 verstandskies te laten trekken € 300 - € 400. Is gelukkig wel verzekerd... maar eerst eigen risico opmaken meneertje. In paar weken tijd dus ongeveer € 650 nog los van de toch niet al lage premie per maand. Maar deze meneer hoeft vast en zeker geen eigen risico op te maken... daar geloof ik helemaal niets van want hij is natuurlijk zielig. Kutland....

ja-nee-misschien | 17-07-19 | 13:57 | 5

@schoon-schip-maken | 17-07-19 | 15:04: Als u morgen tegen een boom rijdt of kanker krijgt is het er allemaal uit. Ik ben in ieder geval niet jaloers op mensen die meer zorg ontvangen dan premie bijdragen.

Vula | 17-07-19 | 15:15

@Vula | 17-07-19 | 15:15:
Ja. En als ik net wat harder rij heb ik het helemaal niet meer nodig.
U bent een bang persoon. En het zijn nou net bange mensen die stilzwijgend de roverheid over ons laat waken omdat je te schijtende bent het heft in eigen hand te nemen.

Manmanman de tragedie. Welvaart voor de ene is stockholmsyndroom voor de ander.
Ga toch leven!

schoon-schip-maken | 17-07-19 | 15:26

@Vula | 17-07-19 | 15:15:
Ja. En als ik net wat harder rij heb ik het helemaal niet meer nodig.
U bent een bang persoon. En het zijn nou net bange mensen die stilzwijgend de roverheid over ons laat waken omdat je te schijtende bent het heft in eigen hand te nemen.

Manmanman de tragedie. Welvaart voor de ene is stockholmsyndroom voor de ander.
Ga toch leven!

schoon-schip-maken | 17-07-19 | 15:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Leuk om voor de politie te werken. Eerst wordt men voor alles uitgemaakt door zo'n kantoorpik, wordt men vervolgens weer vervolgd na goed werk door een andere kantoorpik.

ET007 | 17-07-19 | 13:55

Mochten deze agenten geen rechtsbijstand krijgen van hun werkgever, dan lijkt mij een crowdfundactie gepast.

Schuldenbrau | 17-07-19 | 13:42 | 3

De werkgever is de overheid, dus crowdfunden doen we per definitie.

TeeJee | 17-07-19 | 14:05

Iets met een burgerlijk cordon rondom de rechtbank zodat de rechter niet naar binnen kan.

BakkerHenk | 17-07-19 | 14:26

Krijgen hele goede bijstand vergoed door overheid. Politie heeft advocatenkantoren waar ze vaak mee werken en zeer royaal betaalt krijgen.

Vula | 17-07-19 | 14:49

Deel 2.
Ondanks dat de veroordeling al is gedaan, zelfs in hoger beroep (waartoe nog maar 1 dag respijt om in cassatie te gaan...), blijft er die vraag waar de sieraden van Anne Faber zijn gebleven.

Michael P.'s antwoord dat hij het niet weet en ze nooit heeft gezien, zijn verre van afdoende. Naast alles wat zo onbeschrijflijk tragisch en pijnlijk is van wat hij heeft gedaan met haar, is het evenmin te verkroppen dat er 'gewoon' genoegen moet worden genomen met die verklaring.

Terug naar een ander deel in zijn verklaring. Op woensdag 4 oktober, een halve week na zijn misdaden, is hij naar Amsterdam gegaan, naar de hoeren.
Dat kost geld. Wist ie al lang, en strooide ermee toen hij het nog royaal van z'n ouders kreeg (dan wel op latere leeftijd los kreeg door berovingen).
Ergo, hij nam z'n vrienden mee naar de rosse boten in Utrecht, betaalde alles.

Echter, de reden om ijzer uit het verlaten pand nabij de kliniek in Den Dolder te slopen, had te maken met geldwinning. Hij en een paar maatjes verkochten het aan een ijzerboer uit Soest. Leverde enkele tientjes op. Genoeg voor die ritalin.

Maar hoe betaal je in ene de trip naar Amsterdam en dat verdere prijskaartje?
Uit de opbrengsten van de sloopkeuken kan het niet zijn gekomen, want dat projectje ging immers niet door op 29 september 2017...

Ik mis(te) dit soort manieren van druk zetten om alle feitelijke pijnlijkheden op tafel te krijgen. De vraagstelling, of notie, ging over hoe P. z'n ritalinverslaving bekostigde, niet over deze handel en wandel.

Het blijf zo in en in droevig dat dit allemaal gebeurd is, en er dit soort vragen onbeantwoord blijven liggen, puur omdat de dader kan liegen wat ie wil.

Schril contrast is een understatement met het onderzoek naar de strafbaarheid van het AT.
Ik wens de aangestelde professionals wijsheid.
En de familie en dierbaren nog maar een courage - moed, de moed om dit te dragen.

Kudtkip | 17-07-19 | 13:38

Ons rechtssysteem is net zo ziek als Panhuis en zijn advocaten zijn moreel gezien geen haar beter. Dan lees ik ook nog dat Slob een Islamitische school afdwingt en als klap op de vuurpijl is het zilverwerk van Nijpels ook nog gejat. We zijn verloren!

WarremeWors | 17-07-19 | 13:25

Gepast geweld. (en gaat over tot de orde van de dag)

Montesquieue | 17-07-19 | 13:19

gisterenavond het boek uit gelezen over Anne Faber , door haar oom geschreven.
Overheid faalt , lankmoedig , onnozel , wegduik gedrag , privacy ,mannetjes op de verkeerd positie's . de enige die er nog goed uitkwamwas de politie .. duurde even in het begin maar kwam daarna goed op stoom / had overigens in een ander geval ook te laat kunnen zijn .
Dan de zwaar gestoorde Michael die letterlijk "over lijken gaat" en daar laat ik het even bij .
Deze moord had voorkomen kunnen worden als iedereen (overheid) goed en met nuchter nadenken zijn werk had gedaan .
En nu weer zo'n infantiel van een rechter die niet de moed , het lef en onder het mom in al zijn of haar wijsheid het OM verplicht tot het vervolgen van het arrestatieteam .
abnormaal , schaamteloos , kwetsend . belachelijk .
Zo klaar mee , Fuck You !

Baron de laclou | 17-07-19 | 13:19 | 2

De overheid is vooral bezig met geld, geld ophalen bij de burger via belastingen en boetes. Heeft de hoogste prioriteit! Dat geld kan men dan vervolgens lekker verdelen aan zaken waar de meeste burgers geen enkel belang bij kennen. Feitelijk is het gelegaliseerde roof. En als u zich verzet? Nou dan komt de lokale knokploeg van de overheid u even wat meer redelijkheid bijbrengen. U begrijp nu wel waarom de maffia verboden is, de overheid houdt niet van concurrentie.

Solar666 | 17-07-19 | 13:46

@Solar666 | 17-07-19 | 13:46: schrale troost is dat het een zooitje bij de fiscus is , vraag mij af welke burger of bedrijf dit jaar maar is gaan frauderen . pakkans is nihiel tenzij je teveel mensen in dienst heb op sleutelposities en automatisering . dan lukt het amper tot niet.

Baron de laclou | 17-07-19 | 15:04

Uitspraak staat online. Hij had dus avulsiefractuur van tuberculum majus en is zelfs geopereerd! uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum... Je ziet nu al dat politiemensen nattigheid voelen en voor strafuitsluitingsgrond gaan op basis van de ze opdracht zouden hebben gekregen van OM. OM zegt dat dit niet het geval was, politiemensen van wel.

Vula | 17-07-19 | 13:13

Het is het beste als hij nu gelijk op straat gezet wordt vanwege een "procedurefout". wel van te voren in de media publiceren waar en wanneer.
Kijken of hij dan nog een grote mond heeft.

Haatgenerator | 17-07-19 | 13:09 | 2

Waar zijn al die schreeuwers die Volkert wel even een lesje zouden leren? Nu kán het maar niemand geeft thuis.

Magna_V65 | 17-07-19 | 13:12

@Magna_V65 | 17-07-19 | 13:12: sta ik ook verbaasd van . niemand die hem wat heeft aangedaan . althans .. we hebben het niet vernomen.

Baron de laclou | 17-07-19 | 15:07

Voorop, Michael P. heeft een hogere pijngrens dan gemiddeld.
En erkent als zodanig de pijn van anderen niet, of zeer matig - dat is gebleken.
Vrienden uit zijn jeugd hebben hem capriolen met z'n brommer uit zien halen, zien crashen, waarna hij doodleuk opstond en door liep.

Geen verzet bij aanhouding op maandag 9 oktober 2017 is nog maar de vraag.
Er was de dag ervoor na hoog beraad besloten hem 24 uur te observeren in vrijheid, in de hoop dat hij de weg zou leiden naar het mogelijk nog levende slachtoffer.

Daartoe waren verschillende teams actief op en rond het terrein van Altrecht.
Ontsnappen aan hen zou geen optie worden. Tegen 16:00 u. liep het ultimatum af. Micheal was buiten op het terrein en kreeg in de gaten dat er mensen 'onopvallend' aanwezig waren, mensen die hij er niet eerder gezien had.

Hij zette het op een rennen, waarop hij door die 'stillen' in de kraag is gevat. Letterlijk tegen de grond gewerkt. Dat team heeft hem overgedragen aan het AT dat hem in de klaarstaande bus plantte. Zij hadden de speciale instructies om geen cautie toe te passen (niet wijzen op zwijgrecht) en stevig te ondervragen.
Het is bekend dat hij fysiek in de klem werd gehouden, met de pressie van een gemuilkorfde hond erbij.

Welnu, welk deel valt onder geen verzet bij aanhouding?
Is dat het moment van de plechtige woorden dat je bent aangehouden? Of spelen alle fases van die procedure (de context) een rol?
En in dezen: is mogelijk bij het vluchten en vallen op de grond de schouderblessure ontstaan?
Maar ook: in hoeverre heeft de verhoogde pijngrens van verdachte niet mede geleid tot de toen mogelijk opgelopen kwetsuur, welke het 'vangteam' en het AT helemaal niet tot intentie had om toe te brengen?

Deze detailvragen lijken me danig relevant om in stelling te brengen bij dit separate proces.
En verder heb ik (niet alleen ik) nog wel meer vragen over P.'s eigen handelwijze die alsnog door hem beantwoord dienen te worden.
(Dit laatste is wat mij betreft het enig relevante om nog te weten).

Kudtkip | 17-07-19 | 13:02 | 1

Kudtkip:Ik heb maar 1oplossing voor deze griezel en dat is opsluiten tot zijn dood.En dat is mijn mening.

roodborstje1 | 17-07-19 | 17:08

Dit is het ultieme bewijs van waartoe een doortrapte psychopaat in staat is. Eerst misdaden plegen om vervolgens in de TBS kliniek alles en iedereen om de tuin te leiden. Als je dan hardhandig wordt gearresteerd ga je vrolijk verder met je manipulaties en probeer je uit alles nog een voordeel te halen.

Nummer 14 speciaal | 17-07-19 | 13:00 | 2

Een rechtssysteem die hem daar de handvatten voor geeft is mijns inziens nog veel zieker.
Hoppa, in de sauna flikkeren en laten verdampen.

schoon-schip-maken | 17-07-19 | 13:09

Apart, ik ben weleens uit een kroeg gestapt bij ons in 't dorp toen net de straat werd schoongeveegd door de politie, inclusief politiehonden, en aangezien iedereen, ook toevallige passanten, moesten opkrassen dreigde de politie met die honden. En wij hadden niks geks gedaan, alleen teveel bier gedronken, waar kan ik een klacht indienen?

Draak uit Brabant | 17-07-19 | 12:58

De agenten in kwestie moeten meteen zich ziek melden met een ernstig trauma wat ze opgelopen hebben om zo'n beest te moeten aanraken en zich zijn gescheld, gevloek en tegengespartel hebben moeten laten welgevallen. UItgebreide begeleiding van slachtofferhulp en een forse schadevergoeding horen daarbij.

paartjehop | 17-07-19 | 12:55 | 1

Dat zal vast indruk maken bij je collega's van het arrestatieteam die nu vaker klaar moeten staan (want personeelstekort en zeker onder goedgetrainde specialisten).

Draak uit Brabant | 17-07-19 | 12:59

Hij was wel modelpatiënt en dan heeft men ook zo te handelen jegens die modelpatiënt.

ProAsfalt | 17-07-19 | 12:50

Sic.
Kan hij niet beter de psychen vervolgen die hem niet adequaat hebben behandeld zodat hij nu 28 jaar moet brommen, omdat hij daarom moest doorgaan met moorden.
Hij is per slot van rekening slachtoffer van het in gebreke blijven van deze behandelaars.
#cynisme knop uit#

Kijkeensaan | 17-07-19 | 12:49 | 1

Michael P is geen Bilal B.
Bij Bilal B. verklaarden vh BM van A'dam Cohen en sidekick Marcouch dat de Jeugdzorg had gefaald en dat hij daarom politie een mes in hun lijf stak.
In het kader van: De Marokkaan heeft het nooit gedaan. Michael P heeft de verkeerde nationaliteit.

Madame Poitiers | 17-07-19 | 13:08

Ik vermoed dat de onwelgevallige meningen op zijn zodat hier tijd voor is ?

Zorc | 17-07-19 | 12:47

mijn aanbeveling is on deze situatie op locatie zo waarheidsgetrouw na te spelen om tot een juiste afweging te komen het mag van mij in spiegelbeeld worden uitgevoerd, bij wijze van.
om deze rechtsgang als nog af te dwingen is t werk van een psychopaat en hij verdient daarom levenslang in cassatie. hier is geen ruimte voor een extra kans.

Schilder58 | 17-07-19 | 12:44

De kop is onjuist: het OM moet nader strafrechtelijk onderzoek doen. Daar kan ook een sepot uit volgen.
Tendentieus en ongefundeerd.

Tapu | 17-07-19 | 12:43 | 3

Clickbait..

Superior Bastard | 17-07-19 | 12:46

Mee eens. Dit is gewoon Fake News. Kom op GeenStijl! Jullie zijn beter dan dit... Lees eerst de toelichting en de uitspraak eens door voordat jullie met stoom uit de oren dergelijke onzin opschrijven. Shame!

Plague-Veritas | 17-07-19 | 12:50

Niet voor het eerst. Helaas.

EefjeWentelteefje | 17-07-19 | 18:13

Mooi moment ook om te zien wat voor volgers je hebt op Twitter.

Superior Bastard | 17-07-19 | 12:40

Schele Panhuis verdient een dwarslaesie. Een beetje pijn aan zijn schouder lijkt me heel proportioneel.

menschdurfteleven | 17-07-19 | 12:40 | 2

Rolstoeltennis dan maar?

Solar666 | 17-07-19 | 13:49

Mag het ietsje meer zijn?

Usumani | 17-07-19 | 13:49

Ieder weldenkend mens weet dat het geweld 100% proportioneel was. De aanhouding was rechtmatig. Dat er gedoseerd druk is opgebouwd om de mogelijke verblijfplaats af te dwingen prevaleert boven een mensenleven dat in gevaar is (Op dat moment was nog niet bekend dat zij al dood was) schrijnend dat zo'n advocaat überhaupt aankaart. Lijkt zo wel het faillissement van onze rechtstaat.

Ron101 | 17-07-19 | 12:30

Wat een onzinartikel!
OM heeft onderzocht of er reden is de agenten te vervolgen. (Standaard bij een gewonde arrestant). Het OM heeft besloten dat daar geen/niet voldoende reden voor is (sepot). Michael P is het daar niet mee eens en dient klacht in bij gerechtshof. So far, so good. Misschien een beetje vermoeiend, maar de voordelen van een rechtstaat zijn ook wel weer wat zinloze procedures waard.

Gerechtshof besluit nu dat de motivatie van het sepot onvoldoende is en eist van het OM dat ze beter onderzoek doen, inclusief wat hints over extra onderzoeksvragen (instructies door leidinggevenden AT voorafgaand aan arrestatie etc).
Dat nieuwe onderzoek kan prima opnieuw leiden tot een sepot. Dat is standaard bij een artikel 12 procedure. Een beetje ongebruikelijk is het dat het hof die mogelijkheid in haar uitspraak expliciet benoemt. Wel moet het OM (en ook dat is gewoon de wet), om te voorkomen dat ze simpelweg zonder verder onderzoek hetzelfde besluit nog een keer nemen, een nieuw sepotbesluit door het hof laten "bewilligen" (=paraafje halen dat het onderzoek nu wél fatsoenlijk is uitgevoerd.)

onkl | 17-07-19 | 12:30 | 8

Haha, nogmaals: laffe jakhalzen. Als men ’n tegel optilt en het zonlicht valt erop, kruipt het ongedierte ook weg.

Veluwse-Eikel | 17-07-19 | 12:59

@Veluwse-Eikel | 17-07-19 | 12:59:

Als je nou eens in plaats van je domheid verder te etaleren en jezelf hier belachelijk te maken eens wat gaat lezen over strafrecht en hoe een rechtstaat werkt.

Tapu | 17-07-19 | 19:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Als die eerste rechter zijn werk goed had gedaan was dit allemaal niet eens nodig geweest. Maar die zal wel worden bejubeld door zijn collega’s.

drs. P | 17-07-19 | 12:30

Elke dag een nieuwe vernedering van het nederlandse volk.

Schuldenbrau | 17-07-19 | 12:28 | 1

Wij betalen dit hele circus dus in dat opzicht heeft u wel gelijk.

Solar666 | 17-07-19 | 12:30

De volgende keer dat er een gevaarlijke TBS'er gearresteerd moet worden moeten ze lilliputters nemen zodat de dader/verdachte zich niet bedreigd voelt, die hem dan pizza en een kopje thee (rooibos) aanbieden en vriendelijk vragen of hij alsjeblieft mee wil komen en de gewatteerde handboeien aan wil trekken en plaats wil nemen in de verlengde politieauto met voldoende beenruimte achterin. En als hij niet mee wil of een andere keer dan wel gelegen komt.

Osdorpertje | 17-07-19 | 12:26

Is dit sujet door het OM al vervolgd voor het onnodig toebrengen van letsel (sadisme en marteling) van Anne Faber? Is hij al veroordeeld voor het niet bieden van hulp aan iemand in ernstige nood? Bijkomend, het slepen met een overleden persoon is volgens het wetboek lijkschennis, is hij daar al voor veroordeeld? Is z’n telefoon/SIM/Mini-SD card al boven water, en is hij al veroordeeld voor het zoekmaken van bewijsmateriaal?

Nee? Dat dacht ik wel…

Ik heb hier ’n mening over: die 28jr. bajes is in ieder geval 54jr. te weinig. Zijn gedrag - en dat van zijn immorele advocate - laten zien dat hij geen berouw heeft, dat lijkt mij een belangrijk gegeven.

Er zijn hier in Nederland een aantal omhooggevallen personen welke mede bloed aan hun handen hebben. Als een vrachtwagen chauffeur onvoorzichtig is met z’n vrachtwagen, dan wordt hij vervolgd. Echter als een kliniek onvoorzichtig is met gestoorde sadisten, dan komen ze er allemaal mee weg. Waarom vervolgd het OM niet de voorbereiders cq. veroorzakers van dit leed? Grove nalatigheid en dood door schuld is het minste wat hier van toepassing zou kunnen zijn. Dus hogerop in de Politiek.

Omdat het Recht blijkbaar niet toegepast wordt, integendeel zelfs; zie ik slechts een oplossing: de familie zou zich t.z.t. kunnen revancheren, deze kwestie is nl. volledig onverteerbaar. Het toont aan hoe rot Politiek en Justitie is richting haar argeloze en onschuldige burgers.

Aan het arrestatieteam en recherche: goed werk geleverd,
maar het is nog niet klaar...

Veluwse-Eikel | 17-07-19 | 12:26
-weggejorist-
clockandhammergame | 17-07-19 | 12:21
-weggejorist-
Abject | 17-07-19 | 12:19 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Een aangepaste geweldsinstructie bij de politie voor dit soort gevallen zou veel helpen. Het bespaart kosten, een langdurig proces en doet meer recht aan de gevoelens van de nabestaanden. Dit soort verdachten zijn standaard altijd in het bezit van een doorgeladen vuurwapen. Mocht dit niet het geval zijn dan zal hem achteraf alsnog een ongemarkeerd geladen wapen worden verstrekt. Verdachte verzet zich en wordt, na het afvuren van een waarschuwingsschot op het hoofd en een gericht schot in de lucht, dodelijk getroffen. Case closed.

The2Amendment | 17-07-19 | 12:19

Dit wordt typisch zo'n geval:
Was niet goed maar zou ik de volgende keer precies weer zo doen.
IMHO Toch *wel* goed om dit proces te doorlopen.
De grens moet helder zijn, en verdachten zijn niet allemaal evident psychopatische lustmoordenaars.

hotmint | 17-07-19 | 12:19

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat agenten persoonlijk binnen het strafrecht worden aangepakt als ze mogelijk hun bevoegdheden misbruikt hebben. Sowieso zouden er aparte regels moeten gelden voor agenten omdat zij nu eenmaal een geweldsmonopolie bezitten en van deze mensen ook verwacht wordt dat ze handelen wanneer van de 'burger' verwacht wordt dat deze wegloopt.
Daarbij blijf ik het raar vinden dat in dit soort gevallen, waar agenten vaak in zeer stressvolle situaties snel moeten reageren, ze zo makkelijk vervolgd worden, terwijl de ambtenaren van de belastingdienst, die bewust en weloverwogen zwaar misbruik maken van hun bevoegdheden, nooit persoonlijk zullen worden vervolgd. En dan heb ik het vooral over types die besluiten om toch alle processen tegen toeslagontvangers door te zetten terwijl ze al weten dat er eigenlijk geen misbruik is geweest. Als dat geen misbruik van bevoegdheid is....

deBelastingplichtige | 17-07-19 | 12:18 | 5

@hierombenikreaguurdr | 17-07-19 | 12:47: Zonder cautie verhoord? Dat is toch die mededeling dat je niet tot antwoorden verplicht bent en dat alles wat je wel verklaart tegen je kan worden gebruikt in de rechtszaal?

Is de verklaring van P dan nog rechtsgeldig? Ik was ooit een blauwe maandag BOA en meen me te herinneren dat een PV dan in elk geval vervalt.

treintrien | 17-07-19 | 13:12

@hierombenikreaguurdr | 17-07-19 | 12:47: Vormverzuimen zijn niet zozeer strafbare handelingen maar handelingen die de rechten van de verdachte kunnen schaden en dus invloed (kunnen) hebben op de straf(baarheid) van de dader. Dus dat heeft met de vervolging van die agenten niets te maken. Het eerste volgt uit Wetboek van Strafvordering. Eventuele strafbaarheid van de agenten volgt uit Wetboek van StrafRECHT.

Maar dit even terzijde, het is correct dat er naar gekeken wordt door de rechter of er grenzen zijn overschreden. Ik blijf het alleen onwenselijk vinden dat agenten binnen het normale strafrecht worden vervolgd. Hun positie is zo anders dan burgers.
Ik heb wel eens vernomen van een agent dat ze een keer een rechter een dag meekregen op patrouille (deed deze rechter vrijwillig). Na zo een dag begreep deze rechter toch wel dat het beoordelen van het handelen van agenten een stuk genuanceerder ligt dan dat vaak direct uit het dossier van een rechtszaak is op te maken. Ook geweldsinstructies die op papier duidelijk lijken, zijn in de praktijk niet altijd even handzaam.

deBelastingplichtige | 17-07-19 | 13:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Justitie moet direct uit handen van de VVD.
Ze. kunnen. het. gewoon. niet.
In een goed georganiseerde rechtstaat mag een gedepriveerd stuk crapuul zijn AT aanklagen.
Echter, in een goed georganiseerde rechtstaat had hij niet de gelegeheid gehad om nòg een misdaad te plegen.
Dat dan ook weer!

Einde van de Domheid | 17-07-19 | 12:14

In het partijprogramma van de PVV stond jaren geleden al opgenomen een fikse reorganisatie bij justitie, met o.a. een periodieke herbenoeming van rechters op basis van hun trackrecord. Na een voor niemand uit te leggen rechterlijke uitspraak direct een schop onder de kont. Als het PVV-voorstel jaren geleden al was uitgevoerd, dan was er ontzettend veel menselijk leed (van slachtoffers) voorkomen. Maar ja, de meute blijft helaas stemmen op de kartelpartijen.

Wladimir 1928 | 17-07-19 | 12:12 | 8

Dat mag niet van obergruppenfuhrer vd Leyen.

joppo0 | 17-07-19 | 12:46

@Superior Bastard | 17-07-19 | 12:47:
Oh, en een d zie ik nu.

Superior Bastard | 17-07-19 | 12:47
▼ 5 antwoorden verborgen

Die rechters, oh oh oh

nee_toch? | 17-07-19 | 12:11

Komt waarschijnlijk uit de koker van zijn advocaat. Dit geeft aan dat er inderdaad een ander wettelijk kader nodig is waarbinnen agenten kunnen opereren. Bij handelingen die niet gepaard gaan met wapengeweld en geen ernstig letsel tot gevolg hebben zou de zaak na intern onderzoek afgedaan moeten zijn. Anders kan de Hoge Raad beter helderheid verschaffen om latere art 12 procedures op niets te laten uitlopen. De opmerking over Hendriques is overigens erg misplaatst en ronduit kwalijk aangezien dit in ieder geval een tragedie was met alleen maar verliezers.

AlexanderVissers | 17-07-19 | 12:11 | 2

Uurtje factuurtje = kassa.

Solar666 | 17-07-19 | 12:32

Hoezo bananenrepubliek? Landen waar agenten niet vervolgd worden na het gebruik van (excessief) geweld zijn pas bananenrepublieken. Ook een AT dien zich aan de Politiewet en Ambtsinstructie te houden. Wordt daar aan getwijfeld, gaat de rechter er wat van vinden. Is het allemaal in orde, worden ze vrijgesproken. Mooi toch?

Lerp | 17-07-19 | 12:11 | 2

Precies dit.

Superior Bastard | 17-07-19 | 12:13

Inderdaad, een bananen republiek is exact het tegenovergestelde van wat hier gebeurd.

Bin Bash | 17-07-19 | 13:14

Hier, en net als bij Volkert en bij uw 3 km/u snelheidsoverschrijding zal ook hier worden aangevoerd dat 'de wet' nu eenmaal gevolgd en uitgevoerd dient te worden.
Maar als een Marokkaanse querulant uit zijn bonafide 'veilig land' illegaal naar NL komt, waarbij de wet bij voorbaat stelt dat hij niet voor een asiel-procedure in aanmerking komt, waarom wordt 'de wet' dán niet gevolgd en uitgevoerd ?
Waarom worden er voor zulke criminele illegalen wél uitzonderingen gemaakt ?
OK, ja-hoor, een stomme en racistische vraag maar ik moest het toch even kwijt.

Peter-Rissing | 17-07-19 | 12:11 | 4

@Lerp | 17-07-19 | 12:16: Illegaal is in deze geen abstract begrip, het heeft een juridische grondslag. De politiek heeft hier net zo min iets mee te maken als met uw 3 km/u snelheidsoverschrijding.

Peter-Rissing | 17-07-19 | 12:36

@Peter-Rissing | 17-07-19 | 12:36: Het gaat om het al dan niet terugnemen van eigen onderdanen bij twijfel aan de nationaliteit. Niets te maken met politiek? Let maar op, stop ontwikkelingshulp, ontwikkel welgevallig beleid en wetten, sluit wat handelsverdragen en op zeker dat Marokko zn mensen terugneemt.

Lerp | 17-07-19 | 13:36

@Lerp | 17-07-19 | 13:36: Je kan de politiek aspecten, ook bij dit probleem, blijven accentueren maar daarmee dwaal je af van de kern van mijn betoog. 'De wet' wordt gebruikt ten nadele van (eerzame) burgers, terwijl 'de wet' de zwaarste criminelen en illegalen in de kaart speelt. De rechtsongelijkheid hier en nu, daar heb ik het over.

Peter-Rissing | 17-07-19 | 14:38
▼ 1 antwoord verborgen

Daders die in slachtofferschap schieten. Komt niet alleen bij aanhangers van een bepaald geloof voor. Wat een zieke gast om zijn energie hier op te richten in plaats van in schaamte zijn straf te ondergaan.

Graaier | 17-07-19 | 12:10 | 1

Sommige mensen weten ook echt altijd aanhangers van een bepaald geloof erbij te slepen. Dat is ook een merkwaardige neiging imo.

Solar666 | 17-07-19 | 12:33

Zie liever de rechter uit zijn vorige zaak die de oplegde straf verminderde en geen tbs wenste op te leggen en dat tot op de dag van vandaag hautain verdedigd en de inmiddels directeur van Fivoor geworden geen verantwoordelijkheid nemende nuffige baal uilenzeik van een behandeldirecteur in Vught Erik Masthoff die delen van zijn dossier niet overdroeg en ander zaken vergoelijkte vervolgd worden vanwege hun blaartrekkende disfunctioneren.
De politie deed hier zijn werk, punt.

bwanabanjo | 17-07-19 | 12:09 | 1

Zo is dat. De kijkrichting van het AT was een jonge vrouw redden, de kijkrichting van de Panhuis verdedigers is de papierstapel rond verdachte P.
De politie deed hier goed zijn werk, heeft gerapporteerd en is onderzocht. Voor die pennenlikkers die de modder niet kennen is dat onvoldoende.

eastender | 17-07-19 | 12:49

Bijzonder kortzichtig artikel.
In en bananenland zou hij geen aangifte kunnen doen. Hier heb je als verdachte, want dat was hij toen, gelukkig rechten en word je ook gewoon binnen de wettelijke kaders beschermd..
De rechter zal hoogstwaarschijnlijk gewoon oordelen dat het proportioneel was gezien de belangen.

Superior Bastard | 17-07-19 | 12:08 | 17

@Superior Bastard | 17-07-19 | 12:32: Ja zucht maar, wat nou verdachte en dader. Iedereen weet toch dat M.P de dader is anders ben je gewoon blind. Helemaal mee eens dat een verdachte rechten heeft maar het begint er hier in Nederland op te lijken dat een dader in alle opzichten meer rechten heeft dan de slachtoffers en nabestaanden. Hij heeft iemand van het leven beroofd. Dat is waar de mensen in Nederland wel een beetje klaar mee zijn met dat natrappen van de dader en z'n advocaat. Al die woordspelletjes van advocaten om de dienstdoende agenten nog een oor aan te naaien (dat verzoek aan het OM om het sepot te herzien komt echt niet van Panhuis) zijn van die dingen waar mijn bloed van gaat koken. M.P. heeft een zwaar misdrijf gepleegd, al of niet toerekeningsvatbaar en daarvoor mag hij van mij opgeborgen worden voor een hele lange tijd. Al dat circus eromheen van die advocaat is alleen ter faveure van haar bankrekening en glorie.

clockandhammergame | 17-07-19 | 12:57

@Superior Bastard | 17-07-19 | 13:08: Ik ben d'r ook klaar mee

clockandhammergame | 17-07-19 | 13:22
▼ 14 antwoorden verborgen

Mensen die gewoon hun werk doen. Jammer voor Panhuis maar hij heeft iets vreselijks gedaan. En als je vreselijke dingen doet waarom zou je dan met fluwelen handschoentjes moeten worden aangepakt, nog even en ze gaan hem smartengeld geven, dit is de wereld op zijn kop.

etterletter | 17-07-19 | 12:08 | 1

Kan maar zo zijn dat hij recht op een schadevergoeding en smartegeld heeft maar dan moet hij wel eerst kunnen aantonen dat hem onrecht is aangedaan. Kan nog best lastig worden.

Solar666 | 17-07-19 | 12:35

Lijkt me heel aannemelijk dat het AT over een grens is gegaan; Anne leefde mogelijk nog en ze hadden info nodig en snel.
AT leden weten echt wel wat de consequenties kunnen zijn en ik neem aan dat ze desondanks het de volgende keer weer zo zullen doen. Mijn zegen hebben ze. Geen baan weegt op tegen een leven.

J.Luns | 17-07-19 | 12:07 | 1

J.Luns:Ik had die hond gewoon zijn muikorf af gedaan en hem lekker zijn gang laten gaan.

roodborstje1 | 17-07-19 | 17:22

Hoewel ik het absoluut kut vind is het wel zo dat ook een verdachte rechten heeft. Om daar meteen het OM op te zetten? Ik weet niet hoe je dit beter kunt regelen? Even afwachten hoe het OM dit aanpakt.

Wat niet kan is de rechten van verdachten opgeven. In ieder geval niet in een rechtstaat. Maar om die te overtrekken in ook niet goed.

Ik denk dat een zinnige uitspraak hierover aardig genuanceerder is en moeilijker is dan GS (en mijn primaire emotie ook trouwens!) hier doet voorkomen.

DeJemelscheet | 17-07-19 | 12:06 | 3

Jammer je besteedt geen letter aandacht aan de (mensen)rechten van Anne het slachtoffer. Als je daar al geen rekening mee houdt dan noem je Panhuis zeker patient in plaats van dader(veroordeeld).

Beroep = Boerenlul | 17-07-19 | 12:13

@Beroep = Boerenlul | 17-07-19 | 12:13: Huh? Waar lees je dat?
Je begrijpt toch zeker wel, dat al is een verdachte een monster, die weet ik veel wat voor een zaken heeft aangericht, hij nóg rechten heeft? Dat heeft met zijn daad niets te maken.

Als u echter iets in mijn woorden wilt lezen wat er juist helemaal niet staat, bijna het tegenovergestelde, is dat geheel aan u.

DeJemelscheet | 17-07-19 | 12:24

@DeJemelscheet | 17-07-19 | 12:24: Logischerwijs was het heel goed te verkopen dat men Panhuis een ruwe behandeling heeft gegeven, de man was reeds veroordeeld voor een aantal monsterlijke feiten. Tja... de rechten van het monster... soms hebben ze even het recht van te spreken denk ik dan maar. Is dat fout? Laten we het erop houden dat niets in het leven absoluut is.

Solar666 | 17-07-19 | 12:39
-weggejorist-
biltong | 17-07-19 | 12:06 | 2

Ik ben het helemaal eens dat een verdachte niet mishandeld mag worden. Maar ondanks nog niet veroordeeld was hij duidelijk de dader. En politie hoopte nog dat ze anne misschien nog snel zouden vinden. Maar hoe dan ook daders worden gewoon te veel beschermd en te veel rechten. Voor mij heeft politie goed gehandeld. Maar er zijn altijd weer zeikers , advocaten , rechters die deze moordenaars willen helpen . Voorbeelden zat Jos Brech, Volkert enz

speed48 | 17-07-19 | 12:06 | 2

Iemand die niet veroordeeld is, is nooit de dader maar altijd een verdachte. Dat er alles aan gedaan moet worden om een slachtoffer dat mogelijk nog leeft, te vinden voor overlijden is ook duidelijk.

Voor zover ik weet is dit AT door een leidinggevende geinstrueerd om verdachte angst aan te jagen Dat is gebeurd. Het lijkt me dat de leidinggevende hier meer schuld draagt, dan dit AT.

Dr_Prepper | 17-07-19 | 12:14

@Dr_Prepper | 17-07-19 | 12:14: Niks schuld. Buitengewoon goede inzet in opsporing. Heel poco om de dader verdachte te noemen maar we weten waar het over gaat. Onder normale omstandigheden heb je vast gelijk maar het waren geen 'gewone' omstandigheden, er was een jonge vrouw te vinden en daar past geen lafhartigheid bij.

eastender | 17-07-19 | 12:33

Gewoon zoals een allochtoon. Naar elkaar wijzen en zeggen dat je het niet gedaan hebt.

Jos Tiebent | 17-07-19 | 12:04

Bestaat er niet zoiets als seponeren?

Bill Cosby | 17-07-19 | 12:03

Dit land is verloren.

met klem | 17-07-19 | 12:03

Maar hoe gaan ze dan bewijzen dat ie niet vóór de aanhouding al dit letsel had? "Michael sprak pas van de schouderpijn na zijn aanhouding", oke, maar dat is nog geen bewijs.

JackStick | 17-07-19 | 12:03

Geldt Pikmeer niet voor de politie?

polgroningen | 17-07-19 | 12:00

Dit is de ultieme rechtstaat waar "we" zo trots op zijn. Elke verdachte heeft recht op een goede behandeling. Kennelijk heeft het OM aanwijzingen dat er bij de aanhouding fouten zijn gemaakt. Wanneer er volgens het boekje gewerkt is, hebben de agenten niets te vrezen. Maar ik kan vanuit mijn luie stoel niet beoordelen of de aanklacht terecht is. Ik was er niet bij. Graag reacties van ooggetuigen.

Mannes | 17-07-19 | 11:59 | 1

Het OM heeft de zaak in eerste instantie geseponeerd.
Panhuis heeft daarover een klacht ingediend bij het Hof.
Hof Amsterdam heeft besloten dat het OM alsnog moet vervolgen.

In die volgorde.

TeeJee | 17-07-19 | 12:04

Is dit een late 1 april grap?

Wc-kip | 17-07-19 | 11:58

"Het Openbaar Ministerie moet nader strafrechtelijk onderzoek verrichten naar de gang van zaken bij de aanhouding van Michael P."
.
Van welke debiel moet dat dan? Laat me raden.. Velleman heet ie?

Ommezwaai | 17-07-19 | 11:58

Onbegrijpelijk en een trap na aan de nabestaande, criminelen lachen hier hun *** uit hun broek. Fop straffen en degene die je hebben gearresteerd aanklagen om even te laten zien dat jij het laatste woord zal hebben.

leijpeideaud | 17-07-19 | 11:57

Ik hoop dat Panhuis in een cel wordt gezet met een Bubba genaamd "Mandingo".

Oh ja, en die agenten niet nader onderzocht natuurlijk.

knutsel_ | 17-07-19 | 11:56

Ook tijdens die rechtszaak was mijnheer vooral bezig met zijn armpje. Triest, maar het is niet voor niets gewoon een psychiatrisch patient. De mensen die hem binnen hadden moeten houden.... Wanneer verschijnen die eens voor de rechter?

kotelet | 17-07-19 | 11:56 | 2

Een psychopaat voelt nu eenmaal enkel empathie voor zichzelf.

Solar666 | 17-07-19 | 12:00

“ het is niet voor niets gewoon een psychiatrisch patiënt”? En wat zegt dat dan? Psychiatrische patiënten zijn mensen met een psychiatrische ziekte. het zijn geen monsters, moordenaars, of wat dan ook. Het kan wel, net als met mensen zonder psychiatrisch probleem.

Nuuk | 17-07-19 | 12:31

Krankjorum....

ik2! | 17-07-19 | 11:55

El Chapo liet artsen komen zodat hij langer kon martelen.

Mr_Natural | 17-07-19 | 11:55 | 1

Gheh. En de P.I. van El Chapo Guzman laat minder wekelijkse *sekstijd* toe, waardoor hij naar eigen zeggen, en van zijn vrouw, langzamerhand er pyschologisch onderdoor aan het gaan is.
Ook moet de "Het Kleintje" slapen met licht aan, en wordt om de 4 uur verplicht gewekt.

chicago river | 17-07-19 | 12:10

Standaardprocedure. De leden van het AT hoeven zich dus geen zorgen te maken. Die krijgen wel vaker met dit soort ongein te maken en zullen er geen nachtje minder om slapen.

De keerzijde? Geen enkele check op politiegeweld. We zijn hier niet op de Filipijnen.

Hetkanverkeren | 17-07-19 | 11:54 | 1

Nou nou... op de Filipijnen was hij gewoon doodgemartelt hoor, niet overdrijven.

Solar666 | 17-07-19 | 12:01

Hof dat 28 jaar en TBS gaf had ook al schending van EVRM art. 3 "Prohibition of torture" vastgesteld. Er wordt vrij uitgebreid op in gegaan dat de rechten van de verdacht zijn geschonden maar er wordt vervolgens geen strafvermindering gegeven. Geeft wel meer kansen in zijn cassatiezaak.

Vula | 17-07-19 | 11:54 | 1

Als ik als rechter de afweging moest maken tussen niet meer lekker kunnen tennissen of nooit meer kunnen tennissen dan was dat een heel eenvoudige rekensom.

Solar666 | 17-07-19 | 12:43

Een gerechtshof wat justitie vervolgd, wat is hier gvd aan de hand!? Ze moeten die AT agenten een bos bloemen geven.

professorinopleiding | 17-07-19 | 11:54

Heeft Panhuis getuigen dan? Ik dacht dat hij was gestruikeld toen hij het busje in geholpen werd...

hetgingperongeluk | 17-07-19 | 11:52 | 2

Lol. Je doet je Nick eer aan.

J.Luns | 17-07-19 | 11:59

Ik weet zeker dat er heel veel mensen te vinden zien die gezien hebben dat hij is gestruikeld. Hij is gestruikeld en viel tegen de portier van het busje aan. Zo simpel is het.

etterletter | 17-07-19 | 12:09

" Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the f***ing trigger 'til it goes "click." "

King of the Oneliner | 17-07-19 | 11:51 | 2

What day is this? Is this a weekday?

polgroningen | 17-07-19 | 11:54

De rechterlijke macht in dit land heeft steeds meer moeite met het begrip 'oorzaak en gevolg', ze draaien het steeds om!

cpio | 17-07-19 | 11:51

Het is goed dat er een controlerende macht is die onregelmatigheden bij arrestaties en politie optreden in het algemeen toetst op wetmatigheid. Aan de andere kant is het ook goed dat politie en justitie middelen inzetten om de burger te beschermen en criminelen of verdachten te beletten weg te komen met zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Wat in het geval van Michael P. van belang is, is het feit dat een vermist meisje nog niet was gevonden en men vreesde voor haar leven. Op het moment dat P. besloot zijn gruweldaad uit te voeren verloor hij het recht op een zachtzinnige behandeling, zeker ook omdat hij naar verluidt eerst zweeg over Anne's situatie en verblijfplaats. Dat het OM een speciale geweldsinstructie heeft afgegeven voor P. zijn aanhouding moet uitermate zorgvuldig worden onderzocht. Politiemensen kunnen niet functioneren op straat als zij niet de volledige bescherming genieten na het uitvoeren van een specifieke opdracht. Zeker als deze opdracht conform de geweldsinstructie is uitgevoerd. De rechtbank zal uitermate voorzichtig moeten zijn met haar beoordeling zeker met het oog op toekomstige zaken die op slot dreigen te raken door terughoudendheid van de politie waar het gaat om het verkrijgen van crusiale informatie om slactoffers te beschermen dan wel op te sporen.

dutchfellow | 17-07-19 | 11:50 | 4

Dat heeft het OM dus niet gedaan, daar kennen ze de wet te goed voor. Uit het arrest: "Door het openbaar ministerie is expliciet aangegeven dat verdachte niet mocht worden mishandeld en dat er evenmin mocht worden gedreigd met mishandeling." En dat is wel gebeurd.

Vula | 17-07-19 | 12:00

@Vula | 17-07-19 | 12:00: De officier van justitie heeft wel degelijk een afwijkende opdracht meegeven (zie rapport Rijksrecherche). Er zijn opdrachten gegeven die voor het AT ongebruikelijk zijn. Welke opdrachten dit waren weet je nooit 100% zeker. Ze staan niet alijd zwart op wit. Ik ben dan ook niet vebaast als het OM hier zijn huid probeert te redden.

dutchfellow | 17-07-19 | 12:10

@dutchfellow | 17-07-19 | 12:10: Als het OM daadwerkelijk de opdracht heeft gegeven geweld te gebruiken tegen een verdachte om hem te laten praten dan kan de hele top opstappen en de minister van V&J ook. Dan leven we in een bananenrepubliek. Het meest gunstige geval is dat de AT-ers op eigen houtje hebben bedacht om de Panhuis aan het praten te krijgen.

Vula | 17-07-19 | 12:20
▼ 1 antwoord verborgen

Het vervelende is ook, en weet niet of het de juiste terminologie hier is;
Het schept een precedent.
We hebben toch allemaal ook die video gezien waar een doorgesnoven/bezopen oost-Europeaan mi-nu-ten-lang tegen auto's loopt te kicken, autospiegels eraf trapt, met een stok slaat (ook richting de agenten), schreeuwt, bedreigt, minutenlang, 1 opgefokt mannetje tegenover iets van 6 (ZES!) wijfelende agenten.
Absurd. De absurditeit.

chicago river | 17-07-19 | 11:50 | 2

In Absurdistan.

eastender | 17-07-19 | 12:08

Kortom de politie heeft behoefte aan een wapen dat zo'n doorgedraaide persoon tijdelijk onschadelijk kan maken zonder er meteen een groot gat in te maken. Misschien is zo'n pijltjesgeweer met een verdovingsmiddel wel wat?

Solar666 | 17-07-19 | 12:10

En daarom: nooit meer data verschaffen aan politie. Ook niet als je weet waar ridwan t uithangt. De NLse overheid is niet te vertrouwen. Daders, of het nou gaat om drugsjongens of IS-ers, worden met alle égards behandeld. Het systeem is ziek.

isitsoornot | 17-07-19 | 11:50 | 2

Met jou visie komen we er wel. Knuppel.

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 12:07

Jouw

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 12:07

Tja zo werkt het nou eenmaal in een rechtstaat, iedereen heeft recht op een eerlijk process en dat is maar goed ook. Beter dan Sharia.

kapodtmakert | 17-07-19 | 11:49 | 2

Leg dat de bloeddorstige reaguurders maar eens uit die blijkbaar de wet opzij willen zetten als het hun zo uitkomt.

2voor12 | 17-07-19 | 12:07

@2voor12 | 17-07-19 | 12:07: ik ben heel benieuwd of je de reaguurders ook bloeddorstig zou vinden als het om je eigen dochter zou gaan.

etterletter | 17-07-19 | 12:10

Mijn grootvader was rechercheur/politieagent ongeveer 45 jaar geleden in een klein stadje. Daar kregen ze te maken met een kerel die een paar meisjes verkrachtte en ook 2 had vermoord. Hij had die meisjes dood gevonden en kende de meisjes die verkracht waren. Na een paar weken had hij de dader te pakken. Zijn collega's en hij zijn 1 voor 1 de cel ingegaan en hebben al hun frustraties kunnen uitleven op die kerel met hun gummilat. Kerel was meer dood dan levend dus hebben ze de plaatselijke huisarts gebeld en die heeft die kerel weer een beetje opgekalefaterd om voor de rechter te kunnen verschijnen. Zo ging dat in die tijd. Als een kerel zijn vrouw regelmatig sloeg, werd zo'n kerel gewoon even te pakken genomen door de agenten. Dan deed hij het nooit meer. Probleem opgelost. Ik denk dat door de emancipatie er teveel vrouwen in de rechtspraak terecht zijn gekomen. Als strafrechter zijn vrouwen gewoon veel te soft. Die zijn veel te lief voor dit soort functies. Vrouwen zien altijd weer mogelijkheden in foute mannen.

Vespukki | 17-07-19 | 11:49 | 2

Hadden ze toen op dat moment de dader of de verdachte te pakken? En hoe wist opa dat op dat moment zo zeker?

merel veld | 17-07-19 | 11:52

Je hebt een mooi verhaal, tot je begon te zaniken over vrouwen. Je hebt blijkbaar geen volledig beeld van mensen in de rechtspraak, bij politie en justitie. Van beider kunnen lopen er toplui en volidioten rond en alles wat er tussen in zit.

eastender | 17-07-19 | 12:06

Michael P. heeft Anne Faber gruwelijk verminkt en haar daarna vermoord. Nu eist meneertje koekenpeertje genoegdoening voor het leed dat hem is aangedaan. Michael P. is een genadeloze en gevoelloze psychopaat die zonder aarzeling weer zou moorden als hij de kans kreeg. Jammer dat die hond niet is losgebroken. Ik wens Michael P. precies even veel leed toe als hij Anne heeft aangedaan. En nog een bezemsteel met splinters in zijn reedt voor wat hij die twee meisjes heeft aangedaan. Michael P. is het laagste stuk stront. Moge hij elke nacht 72 Bubba's over zich heen krijgen.

Nivelleermarionet | 17-07-19 | 11:49

Hmm... dus hij was liever niet gearresteerd? Ik vermoed dat hem dat meer pijn had opgeleverd, maar dan vast niet aan z'n schouder.

knehmoo | 17-07-19 | 11:49

Crowdfunding voor die AT-agenten. 10 euro, 50 euro, 100 euro. Het interesseert me werkelijk geen ene moer hoeveel ik moet lappen. Dit monster heeft zoiets onwerkelijks gedaan en wordt er nog voor beloond ook. Ik weet niet waar ik het zoeken moet...

Tylan | 17-07-19 | 11:48

agent zijn wordt nog een (extra) gevaarlijk beroep zo. nog even en je ben je baan niet zeker als lid van at.

Schepvogel | 17-07-19 | 11:47 | 1

Ik denk dat het wel losloopt, ga er maar niet vanuit dat binnen de politie er mensen zijn die zich populair willen maken door deze agenten te bekritiseren. Natuurlijk loopt er wel ergens een verdwaasde idioot rond die er zijn mening over zal ventileren maar dat soort lieden zijn al niet erg populair vermoed ik zo.

Solar666 | 17-07-19 | 12:16

Ja aber dit is de Wet. Bevel is bevel.

RickTheDick | 17-07-19 | 11:46

Had je anders verwacht in dit land?

Tuinhekje | 17-07-19 | 11:46

Risico van het vak. Als je een gestoorde verkrachtende moordenaar loopt uit te hangen dan moet je niet verwachten dat je met een fluwelen handschoen behandeld wordt. Arme agenten en weer die arme familie die iedere keer wordt geconfronteerd met dit soort belachelijke onzin.

deugfoob | 17-07-19 | 11:45

https://ejbron.wordpress.com/2019/07/16/nederlandse-politie-wordt-verder-ontmanteld/
Dat blijkt aardig te kloppen.

Croxifoxio | 17-07-19 | 11:45

Wat een ziek tyfusland!

Waakvlam | 17-07-19 | 11:44

Ze zijn nog niet berecht, ze moeten zich verantwoorden voor dit gepast geweld. Kan zo maar zijn dat de rechter beslist dat het niet gegrond is. Dus. Wij leven juist niet een bananen land.

ikdenkwat | 17-07-19 | 11:44 | 3

Daar heb je een punt. Echter: dat de agenten zich überhaupt moeten verantwoorden is wel iets hoor! Hoe denk je dat met een gelijksoortige klacht omgegaan wordt wanneer een brave burger, of agent, een aangifte doet na een beroving, bedreiging enz? Hoor je niets meer van. Ik kan er uit eigen ervaring over meepraten.

Dus ja; bananenkoninkrijk.

Nuuk | 17-07-19 | 11:48

Kon de rechter de rapportage dan niet lezen? Nee, die lulhannes schakelt het OM in.

eastender | 17-07-19 | 11:59

@eastender | 17-07-19 | 11:59:
Er wordt een pad gewandeld die door de Nederlandse burger ooit is goedgekeurd. Iedereen dient zich aan de wet te houden. Juist in een bananen republiek zou het anders zijn. Keesie wel Pietje niet etc.

ikdenkwat | 17-07-19 | 12:23

Wij zijn een land wat wederzijds g e v o l g d moet worden, even door onze tegenstanders. Wij zijn 'innovatief'. Dus Trump, let even op hoor. OM vervolgt de politiemensen die een verkrachter en moordenaar uitschakelt. De klimaatgekte van 10 miljard, de spaarders die een inkomstenbelasting van 4% moeten betalen... en meer van deze bagger...

Thoth | 17-07-19 | 11:44

Was hij niet gewoon gevallen ?

vmk | 17-07-19 | 11:41 | 2

Vroeger liepen ze altijd tegen een deurpost.

Mr_Natural | 17-07-19 | 11:43

Weet je wie er ook last van z'n rechterschouder had?

Mr_Natural | 17-07-19 | 11:40 | 2

Jesse?

Peter_la_Selie | 17-07-19 | 11:41

En dan te bedenken dat hij links was.

Solar666 | 17-07-19 | 11:41

Tijd voor complete herziening van ons rechtssysteem ..... dit is de druppel

laurentius | 17-07-19 | 11:40 | 1

We moeten het OM vervolgen.

schoon-schip-maken | 17-07-19 | 11:43

Hij stapt ongeschonden in, verzet zich niet en komt toch ‘mishandeld’ uit de bus. Daar moet een verklaring voor komen. Lijfstraffen zijn al lang geleden afgeschaft. In shithole countries heet dit marteling door de politie. Dat het ministerie van V&J of J&V een zootje is dankzij de VVD doet hier niets aan af.
Terechte uitspraak.

Nichtsneues | 17-07-19 | 11:39 | 12

@2voor12 | 17-07-19 | 11:48: Aah.... eerst heel moreel verheven geweld tegen verdachten veroordelen om vervolgens iemand anders zoiets toe te wensen. Zo herken ik de hypocriete reaguurder weer xD

Solar666 | 17-07-19 | 11:58

@Solar666 | 17-07-19 | 11:58:
Zoat je zelf merkt hoe het is. Want jij vind het blijkbaar prima klappen te krijgen.

2voor12 | 17-07-19 | 12:00

@2voor12 | 17-07-19 | 12:00: Ik denk dat niemand zit te wachten op klappen maar soms krijg je wat je verdient, soms ook niet.

Solar666 | 17-07-19 | 12:18
▼ 9 antwoorden verborgen

Een lintje zouden ze moeten krijgen!

XverderNix | 17-07-19 | 11:38 | 3

Omdat ze hun werk doen?

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:41

Omdat ze gewoon hun werk doen. Daarom niet.

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 12:08

Als je denkt dat het niet meer krankzinniger kan in dit land, kan het nòg krankzinniger!

laurentius | 17-07-19 | 11:38

Je moet alles in proportie zien dus hij mag nog van geluk spreken dat hij alleen wat blauwe plekken kreeg en een gebroken schouder. Wat mij betreft hadden ze direct het licht uit zijn ogen geschoten, stront moet je opruimen en kost de belastingbetaler ook minder. Denk even aan wat hij Anne Faber heeft aangedaan, staat totaal niet in verhouding met zijn gebroken schoudertje.

pino2 | 17-07-19 | 11:37 | 1

Ja hij had ook kunnen struiken over een trottoirband en daarbij zijn nek gebroken, de politie heeft dat maar mooi weten te voorkomen.

Solar666 | 17-07-19 | 11:47

"P. leek voor zijn aanhouding ongedeerd; hij heeft zich niet tegen zijn aanhouding en overbrenging naar het cellencomplex verzet. Na de aanhouding en overbrenging bleek bij P. sprake te zijn van ernstig letsel".
.
"P. leek vóór zijn aanhouding ongedeerd"? Wat wordt hier precies mee bedoeld? Is P. vóór zijn aanhouding dan soms medisch onderzocht? Of heeft P. nooit over pijn in zijn schouderblad gesproken, maar pas na de aanhouding? Indien het geval, dan wil dit nog niet meteen een causaal verband trekken tussen de aard van de aanhouding en het letsel. Met andere woorden: is het bewezen dat dit letsel na de aanhouding is gebeurd? Graag het medisch rapport van P's schouderblad vóór de aanhouding aub, want anders is er geen enkel bewijs dat het veroorzaakt is door de aanhouding.

JackStick | 17-07-19 | 11:37 | 2

Wat u zegt is exact wat er gebeurt bij letselschadezaken. Het slachtoffer moet bewijzen dat hij/zij voorheen gezond was. De bewijslast voor de vermeende mishandeling zou bij Michael P. moeten liggen, want zo werken de letselschadeverzekeraars.

Nivelleermarionet | 17-07-19 | 12:07

@Nivelleermarionet | 17-07-19 | 12:07: En dat kan ie niet, hij is niet medisch getest op zijn schouderblad vóór de aanhouding, dus waarom is deze zaak, met 0,0% slagingskans, niet direct geseponeerd, maar is dit momenteel voorpagina-nieuws?

JackStick | 17-07-19 | 12:38

Panhuis zal nooit werkelijk gestaft worden voor wat hij Anne Faber aandeed.
Triest dat hij nog aanspraak denkt te maken, en te kunnen krijgen, op genoegdoening.

Mr.Crowley | 17-07-19 | 11:37 | 1

OM moet ook wat meer werken aan veroordeelden-tevredenheid. Gewoon een survey met vragen als 'hoe tevreden was u met de manier waarop agenten u aanhielden?' 'Hoe tevreden bent u over de uitspraak van de rechter?'

PSYx | 17-07-19 | 11:39

Ik snap niet dat dit geen totale spontane politiestaking tot gevolg heeft.

Kaas de Vies | 17-07-19 | 11:36 | 1

De agent(e) die het werk moet doen is bang voor zijn/haar superieuren en voor de politiek. Bang om zijn/haar laagbetaalde rotbaan te verliezen. Daarom staakt de politie zo weinig.

Nivelleermarionet | 17-07-19 | 11:56

Als het woord Amsterdam erbij komt, vertrouw ik al niet meer. Had de advocaat van P. soms een vrindje bij het OM in republiek Amsterdam?

wallenberg | 17-07-19 | 11:36

justitie draait haar kerntaak om. Straffen van burgers en goedwillende medewerkers uit de eigen keten, teneinde misdadigers tegemoet te komen. Eens kijken hoelang dat goed blijft gaan.

Wat een lachertje, dat OM. Ze hebben geen enkele binding of voeling met de burger meer. Het is gewoon een losgeslagen clubje progressieven dat aan de haal is gegaan met onze rechtstaat.

Beefbus | 17-07-19 | 11:36 | 8

@Solar666 | 17-07-19 | 13:17:
Waarschijnlijk niet, alhoewel ik wel een voorstander ben van Minder Minder Minder Panhuis.

Terugkomend op het feit, en de originele tegel van onzer vrind Beefbus; het OM heeft in deze zaak de klacht/aangifte van Panhuis gewoon geseponeerd omdat ze geen aanleiding zagen te vervolgen of verder te onderzoeken.
Dat het Hof Amsterdam vervolgens de behoefte voelt dat alsnog af te dwingen is het OM niet aan te rekenen. Ergo; Beefbus gaat een beetje scheef, en zoekt in deze zaak het probleem bij de verkeerde instantie.

TeeJee | 17-07-19 | 14:03

@TeeJee | 17-07-19 | 14:03:
Weet je Teejee. Ik zie het verschil niet meer tussen het Hof Amsterdam en het OM. Dacht altijd dat de taak van het Om aanklagen was en die van het Hof rechtspreken, maar het is tegenwoordig 1 pot nat.

Beefbus | 17-07-19 | 20:58
▼ 5 antwoorden verborgen

prima laat maar voorkomen.. volgens mij hadden die arrestatieteams nl daar een grondige reden voor uit naam van hogere officieren. Hij moest nl zijn bek opentrekken omdat men dacht dat Anne nog in leven was en met zijn zwijgen het kon gebeuren dat ze ergens zou gaan sterven van de honger en kou.
Laat dat hof zich maar uitspreken of je in zo'n situatie in het vervolg mag gaan martelen.. ze hadden hem veel harder moeten aanpakken overigens.. hij bleef nl zwijgen.
Had Panhuis zijn mond gelijk opengetrokken was dit niet nodig geweest. Hij heeft echter nog een week zijn mond dichtgehouden en enkel onder de belofte van strafvermindering alsnog dan maar het graf van haar aangewezen. Snap niet dat hij niet is vervolgd voor het wegmaken van haar lijk.. naast verkrachting, marteling en moord oh wacht per ongeluk haar keel doorgesnoeden omdat ze schreeuwde ( in angst en doodsnood)

Die jankert verdient dat hij tot ver in de rechtelijke lijn te horen krijgt dat deze aanpak juist was en in de toekomst voor zijn collega's ook toegepast mag gaan worden.. alleen een strafvervolging en vermindering als later blijkt dat er geen reden was om dit toe te passen.. als men toch onschuldig blijkt te zijn.

fikkieblijf! | 17-07-19 | 11:35 | 1

Het is jammer dat voor zulke zwijnen als P, de doodstraf hier niet meer bestaat.

Jan70 | 17-07-19 | 12:11

Ik vind het maar een beetje flauw van P. hoor. Eén gebroken bot maar? Pfff, dan heeft ie nog geluk dat er 205 nog niét gebroken zijn.

pa_niek | 17-07-19 | 11:35

Wordt tijd dat varkens als Panhuis 'per ongeluk' verdwijnen tijdens de rit van arrestatie naar de criminelenopslag.

TriangelJosti | 17-07-19 | 11:34 | 1

Daar zijn we dan nog net iets te veel rechtstaat voor.

Mr.Crowley | 17-07-19 | 11:38

Vermoedelijk NRC geïndoctrineerde D66 rechters

de.suriXL | 17-07-19 | 11:33 | 1

De werkelijk verantwoordelijken.

Mr.Crowley | 17-07-19 | 11:39

Wens Panmans een aantal hopeloze bezoeken aan de Oncoloog

Toiletflush | 17-07-19 | 11:32

Het is natuurlijk gek dat zo'n man gaat klagen. Maar dat Nederland geen mishandelende agenten willen die buiten hun bevoegdheden letsel aanbrengen vind ik op zich wel aangenaam. Dat grotere principe is toch niet heul omstreden? Nou, en de bevoegdheden qua geweld zijn ruim en voorzien ook in letsel. In beginsel dus weinig te vrezen, tenzij er dus dingen echt mis zijn gegaan. Maar dan moeten we dat toch ook constateren en bestraffen?

Beau ter Ham | 17-07-19 | 11:32 | 3

Hoezo is het gek dat hij klaagt? Zijn dossier (wat we weten dan) geeft duidelijk aan dat dit figuur volledig buiten de realiteit staat, en altijd tegen zijn behandelaars aan het zaniken was, dat hij altijd vond meer recht te hebben.

Het is niet gek dat hij zeikt; hij is gek.

TeeJee | 17-07-19 | 11:34

Het is een gek en hij klaagt, dat het dus niet gek is dat ie klaagt klopt wel. Of een normaal denkend mens dit normaal vind is een ander verhaal.

peterdh | 17-07-19 | 11:37

Vergeet niet dat Panhuis niet meer optimaal kan tennissen, een toptalent ziet zijn toekomst als sterspeler door de neus geboort, kan nog wel eens een fikse schadevergoeding opleveren me dunkt.

Solar666 | 17-07-19 | 11:32 | 2

Panhuis wil huilie huilie en daardoor strafvermindering want dat was hem beloofd als hij zijn bek opentrok waar Anne was, na een week vastzitten

fikkieblijf! | 17-07-19 | 11:37

@fikkieblijf! | 17-07-19 | 11:37: Een psychopaat als Panhuis heeft er echt geen moeite mee elke mogelijkheid aan te grijpen op strafvermindering of om nog meer leed aan te richten. Als hij echt spijt had van zijn daden dan zou hij in zijn straf berusten. Psychopaten zijn over het algemeen zeer berekened en altijd in hun eigen voordeel.

Solar666 | 17-07-19 | 11:51

Legaal zal het allemaal wel kloppen, maar waarom is die dikke vinger vanuit het gerechtshof richting het volk toch altijd nodig? Welke doorgeslagen pennenlikkers scheppen er zo´n genoegen in de bevolking keer op keer te schofferen, om maar duidelijk te maken hoe ver zij moreel boven het gepeupel staan?

spanarchist | 17-07-19 | 11:31

Die weten dus ook wat ze te doen staat de volgende keer, gewoon de hond per ongeluk laten glippen.

Eppo | 17-07-19 | 11:30

Mededeling:
Gevoelige vrienden gelieve heden niet naar de luchtplaats te gaan.
Herhaling....

Breinbrouwsels | 17-07-19 | 11:29

Hulde voor die agenten. Schrijf, ALLE politiemensen van Nederland, vandaag je ontslagbrief zodat er geen dienst meer is. De volidioot die dit heeft bevolen dient te worden vervolgd. Daar had ik nog een paar regels voor, voor deze volidioot en voor Panhuis, maar in beide regels kwam het woord 'gelyncht' voor dus ik heb joris alvast geholpen.

eastender | 17-07-19 | 11:29
-weggejorist-
Nerderlander | 17-07-19 | 11:29 | 2
-weggejorist-
ddwur | 17-07-19 | 11:29 | 1

Joh, laten gaan. Het wringt pas wanneer een rechter hier in mee gaat. Lul is een sociopaat. Zal wel maf gedrag vertoont hebben waarbij proportioneel geweld gerechtvaardigd was. Verder de typhus voor dat stuk stront.

Vageling | 17-07-19 | 11:29

Soms wens je echt terug naar de middeleeuwen: dact hij near het galghenvelt worde gebreacht ende aldear gehanghen worde tot den doot er opvolghe ende syne licheam aan den steadspoorte worden gestelht ter afschrickking.ende leringhe.

Zatkniss | 17-07-19 | 11:28 | 1

... ende vermeack...

Breinbrouwsels | 17-07-19 | 11:33

Nog heel knap dat je je in kan houden bij het arresteren van deze hond.
Die agent verdient een staande ovatie.

zoalsikhetzeg | 17-07-19 | 11:28

Geachte rechter, medisch onderzoek heeft aangetoond dat meneer P. op het moment van z'n arrestatie aan een ernstige vorm van osteoporose leed.

pa_niek | 17-07-19 | 11:27

Ik verwacht minimaal nu twee gebroken schouderbladen voor dat stuk stront Panhuis als andere gevangen naast hem dit bericht ook ter ore krijgen.

Fuckinghell | 17-07-19 | 11:27

Dit.land.is.ziek. En wel in alle opzichten.

Ik schaam me er haast voor om Nederlander te zijn.

HypoPseudo | 17-07-19 | 11:27

Uiteraard gaat justitie zich maximaal inspannen voor hun gewaardeerde client, deze client is immers hun broodwinning. Het enige vervelende detail is dat wij de belastingbetalers opdraaien voor een hele stapel peperdure facturen.

Justitie draait niet om gerechtigheid, justitie draait om de industrie die advocaten, rechters en behandelaars van een riant inkomen voorzien.

Solar666 | 17-07-19 | 11:26

Wij maken ons nu boos op dat type die voor de zoveelste keer onze d66/gr.linkse wetten uitmelkt.
We zouden moeten kijken wie het toelaat dat onze in de basis goede wetgeving heeft gemaakt tot een boterzacht berispings-instituut.
Wie zitten er de godganse dag te zitten en kijken waar en of er nog wat geschaafd kan/moet worden aan wetten zodat we nu leven in een wereld dat er veel aandacht is en geld gestoken wordt in de begeleiding van moordenaars e.a. niet levenswaardig tuig om deze lieden te overtuigen dat het niet helemaal goed was wat ze gedaan hebben.
Vroeger werd er voor onwenselijke jonge bokjes de z.g. bokkentang gebruikt, is dat niet iets voor verkrachtingsgevallen?


biebop | 17-07-19 | 11:26 | 1

Vroeger werden inderdaad onwenselijke bokjes en andere gevaarlijke mafketels al heel jong en ter bescherming van de familie en de buurt door hun vader mee het grote woud ingenomen en daar aan een boom vastgebonden tot vraat voor de tijger en rondsluipende pedomensen te dienen.
Tussen de struiken zaten er toen ook al tientallen tekenaars schetsen van de gebeurtenissen te maken om daarmee de tijgers en rondsluipers te kunnen epsteinen.

Breinbrouwsels | 17-07-19 | 11:40

Hof kon niet anders. Hij had aantoonbaar letsel en niet alleen wat blauwe plekken. Terecht dat er verder onderzoek wordt gedaan. Martelen is in Nederland gelukkig verboden.

Vula | 17-07-19 | 11:26 | 7

Aansteller. Wat wil je, fluwelen mietjes in de politie om het grootste geteisem dat zich verzet met een kopje thee te overtuigen? Was er nog een jonge meid te redden? Dat hoopte men toch. Nee, de kant van die vieze jankende psychopaat kiezen want blauw plekje. Leg daar het stoffelijk overschot van het slachtoffer naast en kijk dan of je nog wat te zeiken hebt.

eastender | 17-07-19 | 11:34

@eastender | 17-07-19 | 11:34: Trouwens, dit is een smerige trend in dit land: Het gaat over daders en nooit over slachtoffers. Zo janken TBS-ers, oh wat ben ik zielig. Nee. Foute benadering. Ook bij politie en rechtbanken mogen ze weleens bedenken dat dit risico's zijn die misdadigers lopen. Kudo's voor de politie.

eastender | 17-07-19 | 11:37

behalve door socio paten als Panhuis.. RIP Anne.. na verkrachting en marteling de keel doorgesneden door dit tennistalent

fikkieblijf! | 17-07-19 | 11:39
▼ 4 antwoorden verborgen

De agenten hadden alleen zijn schouder heel moeten laten. Hulde.

c02JEuk | 17-07-19 | 11:25

A. Storm in een glas water.
B. Clickbait.
C. Feitelijk onjuist.
D. Al het bovenstaande.

Kies maar.

SynthetischBismut | 17-07-19 | 11:24

Ja en? Niks mis dat de politie zich ook aan de wet moet houden. Er is al genoeg corruptie en ander gerotzooi in die club.

2voor12 | 17-07-19 | 11:24

Hij mag niet klagen. Er zijn landen waar hij wel iets harder aangepakt was bij zijn aanhouding.

brutus68 | 17-07-19 | 11:23 | 1

Bananenlanden?

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:28

Die rechter smeert ondertussen nog niet de stront aan de muren van de volslagen dementie in zijn bol?

Laat ze maar verantwoorden, als er maar binnen de eerste minuten geseponeerd wordt.

Noltie | 17-07-19 | 11:22

''P. leek voor zijn aanhouding ongedeerd; hij heeft zich niet tegen zijn aanhouding en overbrenging naar het cellencomplex verzet. Na de aanhouding en overbrenging bleek bij P. sprake te zijn van ernstig letsel. In een dergelijk geval moeten de autoriteiten een plausibele uitleg geven voor het ontstaan van dat letsel.
Het hof verwijst naar de rechtspraak in verband met artikel 3 EVRM, waarin is vastgelegd dat niemand mag worden onderworpen aan folteringen of aan onmenselijke of vernederende behandelingen of bestraffingen. ''

Wat extra klapjes tijdens verzet bij arrestatie daar komt men wel mee weg ,maar geen verzet ,toch ''ernstig letsel'',tsja leg dat juridisch maar eens uit.

pga | 17-07-19 | 11:22 | 1

Ik neem aan dat er wel een paar mensen rondlopen die een heel goed samenhangend en plausibel verhaal en dito verklaringen kunnen afleveren.

Solar666 | 17-07-19 | 11:34

Alleen z'n schouder? Dan zijn ze er minimaal 200 vergeten. Hulde en steun voor de agenten!

Peter_la_Selie | 17-07-19 | 11:22

Kreupele paarden worden ook wel eens uit hun lijden verlost

MrFloppy1986 | 17-07-19 | 11:22

Gaan we het hof van Amsterdam nog serieus nemen? Ik niet. Wat mij betreft mag Amsterdam zich afscheiden van de rest van Nederland. Zij willen ons de wil opleggen. En de rechters die met dit oordeel komen: fuck jullie en verdwijn snel met het rioolwater! Droeftoeters.

geloofhetniet2000 | 17-07-19 | 11:21

Onderzoekje, feiten voor de rechter, vrijspraak.

Mooi.

TeeJee | 17-07-19 | 11:20

Het is écht heel sneu dat hij al die jaren niet mee kan doen aan de tbs-cup tafeltennis omdat ie buiten zijn schuld geblesseerd is geraakt.....

Mayan | 17-07-19 | 11:20

Straks gaan m'n drollen me ook nog aanklagen omdat ik ze doorspoel.

Mr_Natural | 17-07-19 | 11:19

Als je *echt* een bananenland wil worden is de kortste weg daarheen agenten een vrijbrief geven verdachten te mishandelen. Dus, helaas, ondanks dat Panhuis een stuk vreten is, moet je dit controleren. Get used to it!

Beste_Landgenoten | 17-07-19 | 11:19 | 7

Halfvol glas, laat nou net Panhuis niet diegene zijn waardoor je je moet laten leiden.

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:29

@halfvolle glas | 17-07-19 | 11:24:
Panhuis heeft alleen geklaagd. Het is het Hof Amsterdam die dit oplegt aan het OM.

TeeJee | 17-07-19 | 11:30

@halfvolle glas | 17-07-19 | 11:24: Precies dit. Idem zoals bij die Folkert.... dat zuigen en treiteren, dat alsmaar rechten claimen die dit soort pisvlekken totaal maar dan ook totaal verspeeld (zouden moeten) hebben door hun daden.

de directeur | 17-07-19 | 11:30
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou het vaasje is definitief niet meer te plakken.
Offtopic: Komt precies 5 jaar naar de MH-17 de onderste steen nou een keertje boven Mark? ............ Mark? .....

pibasso | 17-07-19 | 11:18

Als ik zie dat een Brusselse onderzoeksrechter gisteren een doodrijder met vluchtmisdrijf (met ellenlang strafblad) na verhoor weer vrijliet, dan zijn de rechtssystemen in België en Nederland perfect op elkaar afgestemd,... we hebben meer gemeen dan dat we zouden denken.

heenenweerwolf | 17-07-19 | 11:18 | 3

De EU is dan ook een fruitschaal met alleen maar bananen.

Kapitein Stijlvol | 17-07-19 | 11:22

Ze hebben allemaal last van tunnelvisie en zijn totaal losgerukt van de werkelijkheid. En met de slachtoffers ... nou die zijn er nooit! Want er wordt nooit en te nimmer echt rekening gehouden met de slachtoffers.

Rdock | 17-07-19 | 11:24

@Kapitein Stijlvol | 17-07-19 | 11:22:
U bedoelde toch (politiek correcte) "gele en groene" bananen, hoop ik?

heenenweerwolf | 17-07-19 | 12:48

walgelijk - gezien het absolute kut klimaat onder nederlandse rechters verwacht ik een vervroordeling van deze agenten .. wie wil er nou nog agent worden.,.. bah die panhuis had gewoon afgeknald moeten worden als de dolle hond die hij is

lasttango2016 | 17-07-19 | 11:17 | 1

Ja, goed idee - als je vervolgd wordt voor een gebroken schouder, dan is afknallen helemaal een garantie voor gevangenisstraf.

Goldfinger | 17-07-19 | 11:21

Zo jammer dat de verkrachter en moordenaar niet is omgekomen tijdens zijn arrestatie, echt zo jammer.

Rdock | 17-07-19 | 11:17 | 1

Nee hoor. Wat hem de komende levensjaren te wachten staat is veel erger. Daarom wilde hij ook dood. Wil best betalen voor zijn straf.

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:44

Door dat hardhandige politie-optreden kan Michael nu niet meer tennissen en dus ook nooit meer Wimbledon winnen. Of Roland Garros. Dus... ja, een schadevergoeding ter hoogte van alle virtuele verdiensten van een tienjarige tenniscarrière als top 10 speler is alleszins billijk. Toch?
Daar moet je als advocaat gewoon voor gaan.

Stormageddon | 17-07-19 | 11:17

Ze hadden en koperdraadje rond z'n ballen moeten vinden dan een vlam tegen t uiteinde houden tot ie de waarheid op zou janken.

Gadverdamme wat een ziek zooitje zijn we verworden.

schoon-schip-maken | 17-07-19 | 11:15 | 2

Een koperdraadje rond de ballen en een vlam tegen het uiteinde is ook redelijk ziek.

De_dorpsgek | 17-07-19 | 11:24

@De_dorpsgek | 17-07-19 | 11:24:
Tenminste geen ziekheid tegen een onschuldige.
Maar goed; daarna zijn we het zelf ook niet meer.

Cadaver | 17-07-19 | 18:35

de wereld staat op zijn/haar/onzijdige kop. Zo meteen durft geen enkele agent nog iemand te arresteren. Van mij mag P. naar de eeuwige jachtvelden verdwijnen. Hij heeft voor mij al zijn rechten verspeeld.

Fedde71 | 17-07-19 | 11:15 | 5

Als ik het goed begrepen had hadden die agenten bij zijn arrestatie juist de opdracht om hem hardhandig aan te pakken, omdat men dacht dat Anne mogelijk nog in leven was. Je kunt niet mensen opdracht geven geweld te gebruiken bij een arrestatie en dan achteraf je handen van die mensen aftrekken en ze voor de rechter laten verschijnen.
Die Panhuis moet niet zeuren, hij had er ook voor kunnen kiezen Anne gewoon met rust te laten en door te laten fietsen, niemand die hem opdracht heeft gegeven haar te verkrachten en te vermoorden.

Beroep = Boerenlul | 17-07-19 | 11:27

@Beroep = Boerenlul | 17-07-19 | 11:27: Juist

Jan70 | 17-07-19 | 12:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is allemaal toch maar belastinggeld, dat hier weer verspild gaat worden.
Een agent, als ie al geen dolk in zijn borstkast krijgt, dan krijgt ie er wel eentje in zijn rug.
En dat allemaal voor een schamel loontje.
Geen wonder dat ze zo weinig mogelijk doen.
Ze hebben geen incentive om zich druk te maken.
Trouwens, ik vind dat de staat dan moet worden aangeklaagd, aangezien de agenten de harde hand van de staat zijn en alleen maar opdrachten namens de staat uitvoeren.
Als ze persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, dan moeten hun leidinggevenden harder worden gestraft, wegens de bevelen die ze aan hun minderen hebben gegeven.

watergeus | 17-07-19 | 11:15

Ach, meneer heeft een lage pijn grens. Ik zeg dan gaan we trainen tot top nivo.

bigstone | 17-07-19 | 11:14

Zwembad criminelen en verkrachters worden niet aangepakt, maar Oom agent wel die zijn functie uitvoerd Wat een land zeg om van te kotsen gewoon

kwartjes | 17-07-19 | 11:14 | 1

Met dit soort zaken kunnen advocaten zich mooi profileren, een anonieme puberjongen die zichzelf niet in de hand heeft verdedigen maakt geen naam.

Solar666 | 17-07-19 | 11:36

Ik mag ervan uitgaan dat dit slechts een formaliteit is, en dat dit verder geen consequenties heeft voor de betrokken agenten en dat MP gewoon de juiste straf krijgt, toch? Toch!?

whisperer.indarkness | 17-07-19 | 11:13 | 1

Panhuis scoort minimaal 25 jaar en tbs, ongeacht waar hij nog in beroep of cassatie gaat.

Goldfinger | 17-07-19 | 11:15

Leuk om bij de politie te werken...

Man.man.man | 17-07-19 | 11:13
-weggejorist-
hangtiet met knoop | 17-07-19 | 11:13 | 3

Akerboom vanavond weer bij deugpresentatrice?

Aicar.Ketonen | 17-07-19 | 11:12

Tja... Ondanks dat het een stuk stront is, je wil toch geen politie hebben die ongestraft "verdachten" mag mishandelen. Waar trek je de lijn?

sparka | 17-07-19 | 11:12 | 2

Het is al meerdere malen uitgelegd dat ze Panhuis aanpakten omdat er kans was de Anne Faber nog in leven zou kunnen zijn. Panhuis zweeg ook eerst. Zo is nog altijd de ketting van Anne Faber spoorloos. Mogelijk is dat een souvenir. Dus hier lijkt het gepast geweld. Dit is dus gewoon een poging van de advocaat om strafvermindering te krijgen.

Deflatiemonster | 17-07-19 | 11:21

Politieagenten die mogelijk vaders van dochters kunnen zijn.

Waar trek jij de lijn?

Mr.Crowley | 17-07-19 | 11:29

Ach de arme jongen.. Hij heeft iemand anders iets aangedaan, laten we het vooral daarover hebben. De gore klootzak.
-

Bernhard de II | 17-07-19 | 11:11

We houden zo geen agent meer over die durft in te grijpen. Wat voor malloten zijn dat die dit eisen?

MoonBeebe | 17-07-19 | 11:10 | 1

Inderdaad, bij de volgende melding even extra rondje om de kerk voor je er naar toe gaat. De doorpakkers staan bij de rechter voor het hekje en daarna een voorwaardelijk ontslag of nooit meer kans op een promotie. De rondje om de kerkrijders komen zo met een blanco personeelsdossier makkelijk in de top.

sallandstrots | 17-07-19 | 11:14

Als je de rechtstaat zuiver en oprecht wilt houden en geen bananenland wilt worden moet je hier in meegaan. Alleen wordt die oprechtheid erg selectief toegepast. Namelijk alleen als er een deugdfactor inzit. Dus ja het moet, met grote weerzin en het is werken aan de ogen openen voor oprechtheid in veel bredere zin.

Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:09 | 8

De proportionaliteit is compleet zoek bij Justitie. Dit is buiten het redelijke om, gezien de schuld die de overheid zelf draagt aan de dood van Anne Faber.

Beefbus | 17-07-19 | 11:42

@Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:32:
Na wat hij Anne Faber aangedaan heeft, heeft hij geen rechten meer waarop hij aanspraak zou kunnen maken.
Als hij zijn zin krijgt, lacht hij u en de de rechtstaat, hartelijk uit.

Mr.Crowley | 17-07-19 | 11:44
▼ 5 antwoorden verborgen

Stop maar met "aanvullen" van dit topic GS...... meer wil ik hierover niet horen!

de directeur | 17-07-19 | 11:09 | 2

Ben ook helemaal klaar met de "Nederlandse" justitie (en OM trouwens). Niet alleen dom, maar vals en destructief zijn de trefwoorden die al decennia lang hier gelden.

grindbak | 17-07-19 | 11:14

Wie is de opdrachtgever ?

-aanvulling- :

Ah, gerechtshof Islamsterdam. Nuff said.

Wijze uit het Oosten | 17-07-19 | 11:09

Een geheid sepootje!

Guusje Nadorst | 17-07-19 | 11:08 | 1

Verwacht ik ook, te weinig substantieel bewijs. Wie kan uitsluiten dat Panhuis niet reeds verwond was, zichzelf heeft verwond, of zich misdragen heeft tijdens transport. Je kan die pannenkoek niet zomaar op zijn woord geloven.

Solar666 | 17-07-19 | 12:29

Ha ha ha ha, ze hadden hem ter plekke dood moeten schieten!

kommabijmebinnen | 17-07-19 | 11:08 | 5

@De Briemusketier | 17-07-19 | 11:14:
Precies.
En dat hij door die sloot maar fijn de ziekte van Weil oplopen doet.
Die geschifte hersenpan van Panhuis kon er alleen maar beter op worden.

chicago river | 17-07-19 | 11:27

@Willem_Oltmans | 17-07-19 | 11:21:
Tot het moment dat de rechter zijn uitspraak doet is de dader een verdachte. Neemt niet weg dat hij nog steeds een gestoorde TBS'er was die een meisje had vermoord.

Osdorpertje | 17-07-19 | 12:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Van wie?

Lood om oud ijzer | 17-07-19 | 11:07

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken