Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CBS presenteert vervelende cijfers voor Baudet

werkende man

Die werkende vrouwen ook altijd

Nederlandse vrouwen werken steeds vaker en steeds meer uren, aldus het CBS. Het lijkt wel of vrouwen al vanaf jongs af aan worden aangemoedigd om een carrière en financiële onafhankelijkheid na te streven. Er wordt verwacht dat ze de traditionele rol afwijzen om een  man te ondersteunen. Maar hoe pakt dit daadwerkelijk voor ze uit? Wat gebeurt er als ze 30 worden? Als ze fulltime blijven doorwerken dan wordt het bouwen aan een gezin extreem moeilijk, zelfs onmogelijk. Daarom krijgen vrouwen in de westerse wereld ook steeds vaker minder kinderen – als ze ze überhaupt al krijgen. Bah bah bah die werkende vrouwen ook altijd. Daar zouden we echt een keer wat aan moeten doen in dit land.

Social

Ook al helemaal Baudetfähig

Social

Reaguursels

Inloggen

Vroeger kon je met 1 salaris een huis kopen en rondkomen en pensioen opbouwen voor na je 50ste. Nu werken man en vrouw, zijn huizen toch nog voor vele onbetaal, en het karige pensioen steeds verder weg. Het is pure noodzaak om met 2e te werken want het leven is hier TE duur. Het grote geld gaat steeds meer naar de staatskas, goede doelen in het buitenland en de EU. En wij maar werken..... en ondertussen wordt er bijna 40% van je inkomen afgeroomd. En met het overige mag je nog belasting betalen.

ikke M. | 29-05-19 | 20:42 | 1

Toen moest men nog niet drie keer per jaar op vakantie...

mazel_tov | 30-05-19 | 06:46

Slaat nergens op om hier Baudet weer te viseren. Je zou beter naar Jan Roos kijken, die met het nieuwe seksisme onder de term 'overfeminisering' overuren draait in zijn 'echte' mannelijke ego.

eastender | 29-05-19 | 18:25

Vroeger kon man en vrouw met 65 jaar genieten van het door de man betaalde/gespaarde AOW en pensioen geld. Nu wordt er door beiden betaald en zou er dus door vier personen van geleefd moeten kunnen worden. maar er is zelfs een te kort voor twee, (je krijgt pas het volle bedrag als je beiden 67 jaar bent) Waar blijft al dat geld dan?

bigstone | 29-05-19 | 16:52 | 1

alleen gingen die ook dood als ze 75 waren. tegenwoordig pas bij 85 exit life.

Zaanse Mayonaise | 30-05-19 | 02:54

Voor ironie moet Mosterd nog een beetje oefenen. Dit lijkt nergens op. En dan Klaver belachelijk maken met zijn karaktermoord.

Frau Merkel | 29-05-19 | 15:02

Elke sector waar er meer vrouwen dan mannen werken zijn er tekorten aan personeel .
Logisch , bij mijn dochter zaten bij het 10 minuten gesprek 3 leraressen , dat parttime werken is inefficiënt .

elevator | 29-05-19 | 14:32 | 2

Klopt. Dit is inderdaad het geval in sectoren waar traditioneel veel vrouwen werken: zorg en educatie. Je gaat het alleen niet verhelpen door vrouwen fulltime te laten werken.... daarmee vergroot je problemen op de lange termijn omdat werkende vrouwen en massamigratie hand in hand gaan. Eigenlijk kan je dit probleem maar op 1 manier echt oplossen, en dit is ook de meest politiek incorrecte wijze: terug naar een traditionele rolverdeling. Veel dure voorzieningen zijn dan niet meer nodig zoals kinderopvang, bejaardentehuizen, lichte zorgtaken en zelfs de eerste jaren van de basisschool kan je door de moeder laten doen.

koter | 29-05-19 | 14:49

@koter | 29-05-19 | 14:49: ja, dat gaat wel lukken, maar dan heb je wel een tijdmachine nodig. Misschien moet je eens denken aan een andere rolverdeling waarbij de man een keer achter het aanrecht gaat. Nu de vrouwen op alle gebieden de mannen links en rechts passeren lijkt me dat een beter idee.

Fchecker | 29-05-19 | 22:53

Dat is dus goed nieuws voor het klimaat.

Giraf01 | 29-05-19 | 13:45

Beste_Landgenoten | 29-05-19 | 10:35 | 9 | reageer

Ironisch genoeg heeft de Amerikaanse socialiste, econome en presidentskandidaat over dit onderwerp een boek geschreven. In dat boek beschrijft ze heel gedetailleerd de problemen van twee inkomens.
het boek:
The Two-Income Trap
Why Middle-Class Parents Are (Still) Going Broke
www.bol.com/nl/p/the-two-income-trap/...

koter | 29-05-19 | 13:35

Het gaat ook om de juiste arbeidsvoorwaarden - die gesteld moeten worden, dan wel nageleefd moeten worden. Er zijn nog altijd bedrijven waar jonge moeders met een verlengsnoer op de wc moeten zitten om hun melk te kolven. Ook schijnen vrouwen, in eenzelfde hoedanigheid werkend als een man, minder te verdienen. Aan de andere kant moet je erkennen dat er 'vrouwelijke beroepen' zijn, maar vindt daar maar eens een noemer voor (anders dan softe sector/zachte beroepen).

mozaard | 29-05-19 | 13:33

In dit statistiekje zijn alleen partners opgenomen. Geen kinderen en hoeveel kinderen elk cohort gemiddeld heeft, in vergelijking met bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
Dus zegt geen flikker en heeft geen kut te maken met de bewering van Baudet, waarvan ik ook niet weet of die wel klopt, qua redenering en causaliteit - je kan je namelijk ook afvragen of een eenverdiener met een normale modale baan nog wel genoeg kan verdienen om überhaupt een gezin te onderhouden, huis te kopen, vakanties te betalen en de kosten voor kinderen 18 jaar lang op te hoesten.

Dus tja. Leuke feitjes, en prima dat die vrouwen meer werken. Wat mij betreft gaan ze naar 80 p/wk. Blijft er voor de mannen meer tijd over om te dobbelen, drinken en andere leuke dingen, maar heeft verder als zodanig geen relatie met wat Baudet beweert in dat Houellebecq artikel.

Stormageddon | 29-05-19 | 13:21

Aantal inwoners 1995 - 15.424.000
Aantal inwoners 2017 - 17.082.000 - stijging 10,5 %

Aantal banen+zelfstandigen 1995 - 8.021.000
Aantal banen+zelfstandigen 2017 - 10.200.000 - stijging 27 %

En qua welvaart merken we er niets van, integendeel zelfs.

Wering | 29-05-19 | 13:08 | 1

Definities zijn tussen 1995 en 2017 nogal veranderd. Als je tegenwoordig al 1 uur per week werkt wordt je al gezien als iemand met een baan.

koter | 29-05-19 | 13:17

"Het lijkt wel of vrouwen al vanaf jongs af aan worden aangemoedigd om een carrière en financiële onafhankelijkheid na te streven."

Is gedeeltelijk zo. Punt is als genoeg vrouwen dit doen dan moet de rest meebewegen omdat meer werkende vrouwen twee primaire effecten veroorzaakt:
1. een drukkende werking op de loonontwikkeling (dit is ook waarom het bedrijfsleven het aanmoedigt).
2. verhoging van het algemene prijspeil.
Met andere woorden je moet harder werken voor minder. Vandaar dat je nu twee inkomens nodig hebt om een middenklasse gezin draaiende te houden. Een halve eeuw geleden kon je hetzelfde (of een groter gezin) met het loon van 1 arbeidende vader onderhouden. Veel vrouwen willen helemaal niet werken maar ze moeten wel omdat 1 inkomen simpelweg niet toereikend is.

koter | 29-05-19 | 12:55 | 1

Precies, dat.
Het verplichte deugen is ook tot op werkend vrouwen doorgedrongen. Je bent verdacht als je als vrouw gewoon moeder wil zijn, of erger.... als je als man graag wilt dat je vrouw gewoon moeder van jullie kids is.

Liever alle kids van jongs af aan zo snel mogelijk in de opvang flikkeren. De Sovjet Unie zou er trots op zijn. Zo jong al van de Staat.

En intussen hokken de migrantiërs als konijnen samen en groeien de salafistische cellen als kool

Teeweetwee | 29-05-19 | 14:39

Dit is anders precies waar Thierry het over heeft in zijn "omstreden" essay. De individualisering van de maatschappij en de gevolgen die dit met zich mee brengt. Het wordt verkeerd geïnterpreteerd als "vrouwen moeten niet werken maar baren" maar dat zegt hij helemaal niet. Hij geeft juist aan dat een neveneffect van de vrouw emancipatie kan zijn dat vrouwen minder- of later kinderen krijgen. En hij geeft aan dat dit een politiek onderwerp zou moeten zijn en om na te denken over hoe we de maatschappij faciliteren. Bijvoorbeeld of de behoeftes met betrekking tot ouderschapsverlof en kinderopvang en dergelijke nog toereikend zijn. Dit heeft helemaal niks te maken met het afkeuren van de werkende vrouw.

Oftewel, dit zijn helemaal geen vervelende cijfers voor Baudet.

Banaanie | 29-05-19 | 12:36 | 3

Binnen Europa is het juist zo dat landen waar vrouwen meer werken, ook een hoger geboortecijfer hebben. In de Scandinavische landen is dat bijvoorbeeld zo.
Het is weliswaar een contra-intuïtieve conclusie (meer werkende vrouwen gaat samen met hoger geboortecijfer) maar toch is dat wel de realiteit, althans binnen Europa.

Watunbidanwenu | 29-05-19 | 12:58

@Watunbidanwenu | 29-05-19 | 12:58:

Dit is vrij misleidend. De landen waar het over gaat hebben een gigantische verzorgingsstaat. Dit trekt veel migratie van buiten aan. Het is waar dat het geboortecijfer hoger ligt alleen is het punt dat de geboortes hoofdzakelijk door allochtone vrouwen worden gepleegd. In Frankrijk zijn het vooral de Maghrebijnen en Afrikanen, In het VK Pakistanen en Bengalen enz. Vandaar dat Mohammed de nr. 1 naam onder recente geboortes is in veel West-Europese steden. Het zijn niet de Zweden, Françaises of de Frauleintjes die de kids krijgen. Zoals in het artikel staat die krijgen erg weinig kinderen.... als ze ze al krijgen. De Europese baarmoeder is zo droog als een krent.

koter | 29-05-19 | 13:09

Resumé: omdat vrouwen MOETEN werken van onze Overheid, MOETEN we onze kinderen uitbesteden en meer, meer, meer mensen importeren..?! Helder hoor… de ene achterstand oplossen met de andere ‘nog grotere’ achterstand, wat een voortvarend inzicht weer. En wie tellen de bankbiljetten van al dit moois: een marginale minderheid hand in hand met de Internationale Socialisten (let op de campagne slogan dhr. Timmermans om vrouwelijke kiezers te lokken). Wie tegen is, is een tokkie of nazi. Duidelijke cirkelberedenering.

Veluwse-Eikel | 29-05-19 | 12:22 | 1

De bankbiljetten worden onder andere geteld door de Amerikaanse aandeelhouders van de kinderopvang.

laatste_waarschuwing | 29-05-19 | 15:59

Je moet wel als je vrouw bent, want je mam kan je niet meer onderhouden. De welvaart is rap afgenomen. Bedankt Rutte.

Pislinq | 29-05-19 | 12:15 | 1

Daar mag je je feministische zusters voor bedanken.

koter | 29-05-19 | 13:00

Aan paren met een of twee werkende partners komt de gemiddelde man met een voltijdbaan niet meer toe...

Yrrab | 29-05-19 | 12:05

Als in de afgelopen 10 jaar de netto besteedbare koopkracht niet stijgt maar de maandelijkse kosten door het dak schieten mot je toch wat als gezin. #gaafvvd

Mammeloe | 29-05-19 | 11:38

Kom op, Mosterd. Terry benoemt de negatieve gevolgen van de emancipatie van vrouwen. Die worden niet besproken door het CBS.

Houdt die negatieve gevolgen eens tegen het onderzoek van het CBS.

Mahatma | 29-05-19 | 11:18

Ondertussen wordt ons verteld dat we de halve wereld moeten importeren omdat europa anders verloren is, dus..

Hoeraatjes | 29-05-19 | 11:00

Dus Baudet heeft gelijk ! Dus er komen steeds minder "westerse" kinderen in het westen dankzij de westerse werkende vrouwen. Opmerkelijk....

scorpio777 | 29-05-19 | 10:40

Kinderen 5 dagen per week bij de BSO, honden bij de uitlaatservice, opa en oma in het bejaardetehuis, avond eten van de bezorgservice, en dan net genoeg tijd om elkaar 1 dag in het weekend te zien, en misschien net genoeg geld om 2x per jaar op vakantie te gaan.
En maar hopen dat er niets gebeurd zodat de hypotheek niet onder water komt te staan. Zoveel stress, maar het gaat zo goed met de economie...

Dauthi | 29-05-19 | 10:38 | 4

Denk aan de Wodka en Amfetamine.... anders zak je door je hoeven.....

hetgingperongeluk | 29-05-19 | 10:57

bejaardenhuizen voor je ouwelui.. als ze uiteindelijk met pensioen zijn.. bestaan niet meer. Ooit gehoord van mantelzorg en participatiesamenleving?

fikkieblijf! | 29-05-19 | 13:34

Als je op deze manier - langs elkaar - leeft zal die affaire en echtscheiding ook niet lang op zich laten duren.

koter | 29-05-19 | 13:43
▼ 1 antwoord verborgen

Wel opmerkelijk dat in de meest ereactie shieroner het dilemma werken / kinderen uitsluitne dbij de vrouw wordt gelegd. Daaruit bolijkt maar weer hoe aartsconservatief / calvinistisch wij zijn in NL. In andere landen - je zou het niet vermoeden - is die discussie allang beslist. Vrouwen EN mannen verdelen de taken van werk / kinderen opvoeden. En dat is waar het nhaartoe moet. Dat bericht is hier nog niet geland!

Beste_Landgenoten | 29-05-19 | 10:35 | 9

`Zo te lezen is uw opleiding gelijk -met de afgedreven kinderen- met het badwater mee gespoeld...... Of heeft u uw vingers verbrand ?

Elder of Z. | 29-05-19 | 11:58

@Beste_Landgenoten | 29-05-19 | 10:35 |
Dat is niet altijd even slim. 2 carrieres schaden ipv 1 kan financieel behoorlijk negatief uitpakken. Het klinkt als een eerlijke oplossing, maar 1 van de 2 carrieres voluit laten gaan terwijl de ander de zorg voor de kinderen oppakt klinkt ook als een valide oplossing.

En weet je waarom het dan meestal die vrouw is die parttime gaat werken? Omdat zij sowieso een carrieregat heeft, tenzij ze op vrijdag bevalt en op maandag weer aan het werk is.

potsenmakkert | 29-05-19 | 12:14

Zou je gelijk willen geven maar dan moet je eerst uitleggen waarom alleen de vrouw een hoofddoek op moet.

Hoeraatjes | 29-05-19 | 12:20
▼ 6 antwoorden verborgen

Financiële zelfstandigheid van de vrouw?.. of man? Wat is er gebeurt. Terecht wilden vrouwen meer dan alleen thuis zitten en mogelijkheden hebben zich te begeven op de arbeidsmarkt. Gezegd dient te worden dat deze wens vooral voortkwam uit de wens van de beter opgeleide vrouw. De lager opgeleide vrouwen spraken zich ook vaak uit dat ze liever thuis bleven dan in een fabriek aan de lopende band.
Wel zag je dat door het ontstaan van een toenemend aantal tweeverdieners het prijsniveau van allerlei ook omhoog schoot later ook nog geholpen door de invoering van de euro.
Welke financiële onafhankelijkheid is er nu dan ontstaan voor zowel de vrouw als de man?
Wat kun je met één inkomen nog? Huis kopen in ieder geval niet meer.
Blijven nu weer net als vroeger mensen maar weer bij elkaar vanuit financiële nood en schuld die ontstaat bij echtscheiding.
Dus zou je kunnen zeggen dat de zelfstandigheid en keuzevrijheid van zowel vrouwen als mannen minder is geworden.

Mariolo | 29-05-19 | 10:31

Als vrouwen zo hard werken en zo ontzettend financieel onafhankelijk zijn. Waarom passen we de bijstands wetgeving niet aan, zodat het voor deze onafhankelijke vrouw moeilijker wordt om zo maar aan te vragen.

heldheino | 29-05-19 | 10:29 | 1

vergis je niet... er zitten meer mannen tegenwoordig in de bijstand dan vrouwen. Of gezinnen waarvan de man en vrouw beide niet in staat zijn om te gaan werken

fikkieblijf! | 29-05-19 | 14:52

2 van de 4 topfuncties door een vrouw bij de EU. Maar in welke categorie valt Rutte dan?
Ik zou zeggen dat de 4 topfuncties bekleed moeten worden door een negroïde transgender, een ongedocumenteerde uitgeprocedeerde importling, een lesbo met lipcorrectie, en een weetikveelwatvoorvrouw

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:29 | 1

Werkende vrouwen zitten in een spagaat. Ze werken bijna nooit full-time, en zodra ze wat ouder worden gaan ze nog minder werken en er over zeuren. Investeren in onderwijs voor vrouwen is dus eigenlijk sub-optimaal, want alhoewel het aantal vrouwen met hbo of wo hoger is dan bij de mannen is het aantal gewerkte uren in totaal (veel) lager. Vrouwen zouden moeten kiezen, kinderen of werken. Liefst al rond het 16e levensjaar zodat de investeringen in onderwijs kunnen worden beperkt tot de vrouwen die full-time aan de slag willen. Het krijgen van kinderen ontmoedigen zou trouwens goed zijn voor NL, een geleidelijke teruggang naar 10 mio inwoners zou dit land een stuk leefbaarder maken, zeker als het boreale gehalte zou stijgen ipv dalen door kanslozenimport.

The2Amendment | 29-05-19 | 10:19 | 2

Dat soort keuzes kan je toch niet maken op je 16de. Het beste dat iedereen zelf de educatie betaald middels een lening. Vervolgens wordt de terugbetaling van de studieschuld automatisch ingehouden op het salaris. Voor de niet werkenden, die gaan dan tijdelijk in een soort kamp waar men gratis werkt tot dat de schuld is voldaan. Een bevolkingskrimp zou een goed idee zijn en is makkelijker te bewerkstelligen door iedereen met een uitkering te verwijderen of bepaalde leeftijd te verwijderen. Is ook beter haalbaar in verband met discriminatie aangezien uitkeringsgerechtigd objectief vast te stellen is en hoef je niet etnisch te profileren. AZC´s sluiten we ook en de bewoners brengen we weer thuis. Is het een stuk rustiger op straat.

EmilioEsteves | 29-05-19 | 11:05
-weggejorist-
boerzoektscheet | 29-05-19 | 11:27

Zonde om Baudets essay op zo'n manier neer te zetten. Een goed debat kan geen kwaad, want wat schieten we nou op met al dat tweeverdienen?

Duifmans | 29-05-19 | 10:17 | 2

Bovendien lijkt Mosterd-na-de-maaltijd een BaudetHater die nepnieuwst. Want Baudet is juist blij met deze cijfers want zij ondersteunen zijn betoog/visie.

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:21

Het is meer slecht nieuws voor Rutte en zijn afbraak politiek.

Muuke | 29-05-19 | 10:43

Consumenten zijn de nieuwe slaven, hoe meer en hoe duurder je consumeert, hoe meer je een slaaf bent... en kijk eens om je heen. Mensen doen hun uiterste best om de allergrootste slaaf te worden. Stapels schulden en altijd op de rand van geen geld leven. En allemaal zodat ze de nieuwste spullen, huizen en vakanties hebben. En vervolgens kinderen nemen en niet minder en verstandiger consumeren, nee men maakt geen enkel offer... gewoon nog meer consumeren en nog duurder wonen en nog verder reizen. De hele maatschappij in ingericht op het ego wedstrijdje om zsm de allergrootste consument te worden. Dat daar ook een consequentie bij hoort, dat negeert en vergeet men gewoon. Je kan prima op 1 inkomen leven, maar men wil alles hebben en kopen wat ze maar zien en bedenken. Je.Kan.Niet.Alles.Hebben. Domme slaven, maken gewoon domme keuzes..

Ton8695 | 29-05-19 | 10:15 | 4

In de jaren zeventig lachten de mensen hier in het westen om de inwoners van o.a. de DDR. Daar werkten man en vrouw samen en mochten (lees goed MOCHTEN) ze na een tijdje een Trabant kopen. Man en vrouw moesten daar wel samen werken om het een beetje leuk te hebben.

Hier gaan we dezelfde weg op. Samen werken om nu nog vele vakanties en luxe te betalen, maar er dreigt heel slecht nieuws aan te komen. Jullie mogen straks allemaal kei- en keihard tot je 70-ste werken om je huisje, warmtepompjes (ja meervoud want na 10 jaar mag je hem weer vervangen), zonnepanelen (ook vervangen na 20 jaar) en nog meer gekte in je huis te kunnen en blijven betalen. WERKEN tot je erbij dood neervalt, dat zal jullie lot zijn. De graaf kijkt ernaar en ziet dat het goed is LOL.

Graaf Monte Cristo | 29-05-19 | 10:45

De buurman heeft een nieuwere wagen dus moet die van mij ook nieuwer. Twee keer per jaar op vakantie is echt het minimum, want bij ons in de straat gaat men vaak al drie keer weg. Meubels en andere huisinrichting moet nieuw zijn, want tweedehands is armoe en dat gaan we niet uitstralen. De jongere kinderen hebben ook recht op de nieuwste kleren, want stel je voor dat ze gezien worden in de kleding van hun oudere broertje. En ja, we moeten elke week naar de snelvoerboer, want anders gaan de kindjes gillen; die kunnen echt niet elke dag gewone kost eten hoor.

Verbandmeester | 29-05-19 | 10:50

@Verbandmeester | 29-05-19 | 10:50:
Ik doe mijn buren een groot plezier met de oudste auto in de straat. Geen stress dus, die van hun is altijd nieuwer!

Monkey Cabbage | 29-05-19 | 11:19
▼ 1 antwoord verborgen

Meer werken is vooral interessant omdat het veel geld oplevert. Een werkende vrouw die veel uren pakt betekent veel koopkracht. En dat willen mensen om meer, meer, meer te consumeren. Het modale gezin in Nederland zit volgens CBS inmiddels rond de 70.000 euro (bruto, dat dan wel weer). En dat heb je ook nodig als je volop wil consumeren in een redelijke woning etc. Dat al die extra koopkracht leidt tot meer CO2 is jammer. Maar, als compensatie schaffen we een zonnepaneel aan of kopen wat minder vlees. Hahaha, we consumeren ons te pletter.

Graaier | 29-05-19 | 10:13 | 4

Hoe meer mensen gaan verdienen hoe sneller het prijsniveau wordt aangepast aan dat (gezamenlijke) inkomen. Je schiet er niets mee op.

Mariolo | 29-05-19 | 10:36

@Papa Jones | 29-05-19 | 10:17: Mee eens. Ik ben zzp'er en doe echt mijn best, maar als ik minder werk hoef ik gewoon minder belasting te betalen en als ik meer werk gaat het verschil gewoon grotendeels naar de fiscus. Dus heb weinig reden om me heel erg uit te sloven.

Watunbidanwenu | 29-05-19 | 13:03

niet zo waar als je denkt. Je kunt beter parttime werken dan fulltime. de belastingen en het niet krijgen van toeslagen maken dat je per saldo minder of evenveel overhoud als een parttimer of bijstander die daar wel voor in aanmerking komt

fikkieblijf! | 29-05-19 | 14:54
▼ 1 antwoord verborgen

Na zuur links bij de Joop, nu ook zuur liberaal bij GS?

bleached | 29-05-19 | 10:10

Natuurlijk moeten de vrouwen steeds meer werken. Een paar dagen gelden werden cijfers gepubliceerd over de bijstandsuitkeringen.

In 2019 heeft 23,11 % van de inwoners een niet-Nederlandse achtergrond.
Deze 23,11 inwoners ontvangen van alle uitgekeerde bijstandsuitkeringen:
Vóór de AOW leeftijd: 61,00 % van de uitgekeerde bijstandsuitkeringen.
Ná de AOW leeftijd: 88.41 % van de uitgekeerde bijstandsuitkeringen.

CBS cijfers: opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dat...

2007 - (% samenstelling bevolking - 80.61 Nederlands – 8.75 westers – 10.62 niet westers)

---Bijstand uitkeringen VOOR de AOW leeftijd
47.39 % Nederlandse achtergrond
52.61 % NIET Nederlandse achtergrond (10.88 + 41.73)
---Bijstand uitkeringen NA de AOW leeftijd
10.61 % Nederlandse achtergrond
89.39 % NIET Nederlandse achtergrond (15.01 + 74.38)

2019 - (% samenstelling bevolking - 76.88 Nederlands – 10.06 westers – 13.05 niet westers)

---Bijstand uitkeringen VOOR de AOW leeftijd
38.89 % Nederlandse achtergrond
61.00 % NIET Nederlandse achtergrond (9.38 + 51.62)
---Bijstand uitkeringen NA de AOW leeftijd
12.34 % Nederlandse achtergrond
88.41 % NIET Nederlandse achtergrond (16.45 + 71.96)

Wering | 29-05-19 | 10:05 | 3

Het lijken de criminaliteitscijfers wel

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:19

Nog een aanvulling. CBS houdt geflatteerd bij wie een niet-Nederlandse achtergrond heeft. Wanneer je met buitenlandse ouders hier geboren ben noemen ze je een Nederlander. Anders waren de cijfers nog wat erger.

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:40

@Premier Trutte: Klopt. En wat te denken van de buitenlanders die misschien geen bijstand meer in NL krijgen omdat zij inmiddels terug zijn naar hun eigen land. Van de remigratieregeling (!) kunnen zij in hun thuisland lang overbruggn om aansluitend (al is het maar 50 %) AOW uit NL te ontvangen: dat is in hun thuisland vaak een bedrag dat gelijk staat aan het dubbele van het daar geldende minimum loon. Onroerend goed beziten daar vaal al.
En die Nederlanders werken wel meer en langer, alles vanwege de 'houdbaarheid' van het sociale stelsel...

Wering | 29-05-19 | 12:09

Die domme wijven hebben niet eens door emancipatie ten behoeve van de dames zelf er helemaal geen fuck mee te maken heeft.
De overheid heeft meer makke belastingkoeien nodig die dom in het weiland staan te herkauwen, en het bedrijfsleven wil ook lekker verder uitbouwen want alles moet groeien en uitdijen. Dus boorden ze die gigantische bevolkingsgroep aan die ze nog niet voor hun karretje hadden gespannen en nog niet hadden gebruikt ter meerdere eer en glorie voor hun eigen schatkist of bankrekening.
DAT is waarom vrouwen achter het aanrecht vandaan moesten, en het verklaart meteen waarom de drive juist zit achter zoveel mogelijk vrouwen in de bestuurskamers; want dat betekent meer productiviteit en meer inkomen, en dat betekent weer meer inkomensbelasting kunnen heffen. Aan een vrouw die in de riolen werkt verdien je niet zoveel. Zelfde verhaal als massa-immigratie; zoveel mogelijk koeien in het weiland om te melken.

MurrayRoodbaard | 29-05-19 | 10:05 | 2

Ja precies gaat puur om meer belasting voor de staat.

Sjonie01 | 29-05-19 | 10:31

De "vrouwenemancipatie" begon in de VS tijdens de 2e wereldoorlog. Mannen naar het front, en vrouwen in de fabrieken om de leeggevallen plaatsen op te vullen.

petersteenkamp | 29-05-19 | 16:53

Ik vind het prima. Vrouwen zijn mooi en cool mits ze normaal doen en niet van die stukjes in de Volkskrant tikken over hoe oneerlijk het allemaal is.

Omebert | 29-05-19 | 10:05 | 1

Hulde

Papa Jones | 29-05-19 | 10:09

Volgens mij was de strekking van zn verhaal dat als je alleen je carriere najaagt en daardoor niet aan baren toekomt, je dan niet moet zeiken dat het land overstroomd wordt door gelukzoekers die de banen (evt zouden kunnen) komen vullen.

Klopt als een bus.

schoon-schip-maken | 29-05-19 | 10:03 | 2

Ik heb geen enkele strekking kunnen ontdekken. Het was niet inspirerend in elk geval.

Papa Jones | 29-05-19 | 10:08

@schoon-schip-maken | 29-05-19 Het was gewoon de zoveelste pretentieuze brainfart van Baudet. Mogelijk gevolg: PvdA de meeste stemmen bij de Europese verkiezingen, FvD 'slechts' 3 zetels.

Goldfinger | 29-05-19 | 10:15

Een grote 1,5 deeltijdbaan paren en toch minder kinderen.
Dan heb je het met je eieren aan de stok of je hebt dood zaad

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:00 | 1

Of ze paren met condoom... kan ook nog

Premier Trutte | 29-05-19 | 10:17

En dan te bedenken dat we 2mln mensen hebben met een IQ <85.......

Elder of Z. | 29-05-19 | 10:00

Mooi toch, die financiële onafhankelijkheid van vrouwen. Het kan mij niet gelijkwaardig genoeg.

Papa Jones | 29-05-19 | 09:57

Her werkvee moet voldoende onderdrukt worden, geen partij die dat niet in het achterhoofd houdt.

ugur | 29-05-19 | 09:51

Zou het ook niet kunnen zijn dat je als éénverdiener gezin tegenwoordig geen zak meer voorstelt en je je bijna niets kunt permitteren ?
De huisman is ook al uit..............

Elder of Z. | 29-05-19 | 09:47 | 2

Een gemiddeld product kost dat wat een gemiddeld gezin zich kan veroorloven, dus als het gezinsinkomen stijgt dan stijgen de prijzen mee. Uiteindelijk meer werken dus voor exact hetzelfde....

ZwarteDag | 29-05-19 | 09:54

Kop, spijker, raak. Denk dat veel wat oudere vrouwen die achter een kassa zitten best niet of minder willen werken maar dat inkomen is het verschil tussen leven of ook nog een keer iets leuks doen.

Sjors W. | 29-05-19 | 09:55

Het is toch te gek dat het leven zó duur is geworden in dit land dat er twee moeten werken om nog een beetje leuk te wonen en nog wat leuks te kunnen doen. Wij zaten gelukkig in een positie dat mijn man genoeg verdiende voor een redelijk leven en ik heerlijk van het opgroeien van mn kroost kon genieten, had het voor geen prijs willen missen.

Muuke | 29-05-19 | 09:41 | 10

@Sjonie01 | 29-05-19 | 10:13:
Het gaat niet alleen om consumeren of hogere prijzen, het is een combinatie. Maar er is een hoop duurder geworden, tegelijk kan je door slim te consumeren ook een hoop besparen. Maar men haalt de neus op voor een vakantie in NL of België, voor Dutchies ipv Nikes, voor thuis eten ipv dat sterrenrestaurant, voor die normale telefoon ipv de nieuwste iphone, etc etc etc

Ton8695 | 29-05-19 | 10:24

@Ton8695 | 29-05-19 | 10:24: Ik vind het beetje kortzichtig om te zeggen dat alle nederlanders zo zijn, er zijn er zat die puur bezig zijn de rekeningen elke maand te kunnen betalen waaronder ook zat ouderen.

Sjonie01 | 29-05-19 | 10:37

@Festen | 29-05-19 | 10:12: totaal oneens. Volgens mij straat iedere wereldburger genieten na. Sommigen vinden dit in werk, anderen in het lezen van Libelle. Ik streef in ieder geval genieten na.

Koning_poephoofd | 29-05-19 | 10:43
▼ 7 antwoorden verborgen

Werkende vrouwen zijn een ramp zodra ze leidinggevende functies bereikenen, dan krijg je beoordelingsgesprekken waarbij ze je vertellen dat ze het GEVOEL hebben dat je niet goed meer functioneerd.

Gulliver | 29-05-19 | 09:32 | 4

Ach, meneer kan er niet tegen dat vrouwen soms beter zijn dan hij en de baas worden.

Hunter S. Thompson | 29-05-19 | 09:38

Ja? Rolld(!) dat zo in Latina America? Ga toch lekker slapen joh. Of lig je weer te wachten op de volgende aardbeving?

D-Fens_1963 | 29-05-19 | 09:44

Ik heb vaak genoeg een manager gehad die een enorme lul was.

Papa Jones | 29-05-19 | 09:52
▼ 1 antwoord verborgen

Het is onderhand geen keuze meer of je allebei wilt werken. De lasten rijzen de pan uit dus of voluit werken OF in de bijstand en alle toeslagen en kwijtscheldingen ( bijvoorbeeld afvalstoffenheffing) cashen. Gaaf land.

Mart6037 | 29-05-19 | 09:32 | 4

Je hoeft niet met een tophypotheek in een net te duur huis te wonen, je hoeft niet elk jaar naar een ander ver land op vakantie, je hoeft net elke week naar een restaurant, je hoeft niet op die dure racefiets of mtb, je hoeft niet naar elk festival, je hoeft geen kinderen te nemen, merkkleding is geen eerste levensbehoefte, je hoeft niet naar elk festival, cadeaus hoeven niet duur te zijn.. etc etc etc eindeloos etc. Leven is keuzes maken. Wil je kids? Dan wordt een carrière moeilijk, reizen lastig, een duur huis moeilijk, etc etc... maar mensen maken geen keuzes, ze dien geen offers meer. Vroeger ging je niet op vakantie in een jaar met grote uitgaven. Tegenwoordig wil men juist zo ver mogelijk op vakantie in een jaar met hoge uitgaven, want dat hebben ze 'nodig', 'verdient', daar hebben ze 'recht' op. Pffff... houd toch op.. verwende, ontevreden idioten die gewoon niet met minder genoegen kunnen nemen.

Ton8695 | 29-05-19 | 10:03

@Ton8695 | 29-05-19 | 10:03: volgens jou hoef je niet met een tophypotheek in een net te duur huis wonen. Vind je een huis van 200 duizend euro een duur huis? Ik zal je even helpen. Neem een modaal inkomen ( veel mensen halen dit niet) van 35k. Banken geven 4 keer jaarsalaris aan hypotheek. Reken even mee. 4 x 35k= 140k zegge 140 duizend euro. Zeg me waar ik dat net te duur huis kan kopen. Met twee inkomens gaat het lukken maar we hebben het hier over financiële zelfstandigheid, onafhankelijkheid.
Ook andere delen van je inbreng kun je met feiten behoorlijk onderuit halen. Er klopt namelijk niets van.

Mariolo | 29-05-19 | 11:14
▼ 1 antwoord verborgen

@BozePaarseMan... u schrijft ''import volk wat helaas niet allemaal de juiste mentaliteit heeft om een land een toekomst te bieden''.

De fout ligt MEER bij Rutte dan bij de migrant.
Onder de noemer van vluchteling wordt men hier in de watten gelegd en als een kasplantje behandeld.
Ze krijgen hier gratis opvang en verblijf in een AZC, daarna een ingerichte woning met recht op een levenslange uitkering.
Volgens het CBS blijft 65% langdurig afhankelijk van een bijstandsuitkering... de FOUT ligt 100% bij Rutte III en Den Haag.

Het is goed dat Baudet ons hierop wijst.

sociaal_econoom | 29-05-19 | 09:31 | 3

""Het is goed dat Baudet ons hierop wijst.""
@ sociaal_econoom
Inderdaad goed; maar steeds meer mensen vergeten daarnaast dat Wilders ons hier al meer dan 10 jaar op wijst. Helaas verliest Wilders door die vergeetachtigheid steeds meer stemmen. Ondankbaar en triest nadat hij met gevaar voor eigen leven al zijn tijd geeft voor het NL volk

telelezer | 29-05-19 | 09:50

@telelezer | 29-05-19 | 09:50: Blijkbaar wil het 'NL volk' hem niet, dus waarom zou je dan zoveel voor het 'NL volk' opgeven? Ik heb het nooit gesnapt, fuck dat 'NL volk'!

ZwarteDag | 29-05-19 | 09:57

@telelezer | 29-05-19 | 09:50: Bij de volgende verkiezingen zegt Rutte weer dat hij zich "zorgen" maakt en het stemvee denkt dan weer: als we op Rutte stemmen dan zal het wel goed komen.

petersteenkamp | 29-05-19 | 16:56

14 juni vrouwen staking blijkbaar. We gaan het meemaken. Bij thuis werken we trouwens allebei full time en we hebben ook nog kinderen. Helaas is de cultuur in Zwitserland net als in NL niet gericht op full time werkende ouders met kinderen. Komt nog bij dat je schuin wordt aangekeken door wijven die thuis zitten en op de kindjes passen. Dan is het Scandinavische model beter met betaalbare kinderopvang en acceptatie van full time werkende ouders.

Zatkniss | 29-05-19 | 09:28

Je moet wel heel monomaan van je werk houden om voltijds te gaan werken. Het is een cliché, maar je leeft toch niet om te werken?

Bovendien kun je door bv. deels buiten kantooruren te werken zorgen dat er altijd iemand thuis is en heb je helemaal geen kinderopvang nodig.

JTKDM | 29-05-19 | 09:27

Vooral braaf deugen en hard doorwerken hoor dames, dat is immers toch zo "modern en bevrijdend". En vooral geen gezinnetje opbouwen; dat doet "die andere cultuur" wel voor jullie

telelezer | 29-05-19 | 09:27 | 1

De echte vraag voor meneer met de grote mond is waarom JIJ niet thuis blijft!

ZwarteDag | 29-05-19 | 10:01

Het zijn de hoge opgelegde lasten waardoor opa, oma en de opvang voor de kinderen zorgen. En dan hebben ze twee "baantjes". Hoera.

Het maakt niet uit wie er wel of niet werkt. Maar zelf zorgen voor je eigen kinderen en zorgen dat 1 van de twee ouders kan exceleren in een echte carrière lijkt mij niet verkeerd. Beter dan twee "baantjes"

Reaaalist | 29-05-19 | 09:27 | 3

Prima plan.

Muuke | 29-05-19 | 09:44

Tot de scheiding en dan als mannetje gaan klagen dat je zoveel alimentatie moet betalen, sukkel...

ZwarteDag | 29-05-19 | 10:02

@ZwarteDag | 29-05-19 | 10:02: Of als vrouwtje. Maar dat is ook wel zo eerlijk als je een gezin runt. Je doet t samen...

Een sukkel ben je natuurlijk zelf... je kent mij niet.

Reaaalist | 29-05-19 | 10:22

Wat enorm kort door de bocht om dat essay zo samen te vatten.

Het is een feit dat de autochtone bevolking krimpt en je kan ook vaststellen dat vrouwen meer verantwoordelijkheden hebben gekregen, maar ondertussen vaak ook nog moeder zijn. Best moeilijk, is iedereen dan altijd gelukkiger?

Dan kan je zeggen "vrouwen terug naar het aanrecht voor hun eigen bestwil", maar net zo goed kun je je afvragen of zowel de man én de vrouw een stapje terug moeten doen in hun carriere om hun gezin goed vorm te geven. Of nadenken over andere manieren om moderne gezinnen stabiel en gelukkig te houden.

Bvdb | 29-05-19 | 09:25 | 1

Mannen kunnen toch ook achter het aanrecht? Ik dacht dat we die stap al hadden gemaakt. Moeten we die nu weer gaan terugdraaien dan??

Rheia | 29-05-19 | 09:27
-weggejorist-
heuptasje | 29-05-19 | 09:25 | 2

Ik ben niet zo'n voorstander van een wedloop wie de meeste kindjes kan produceren. Er zijn al veel te veel mensen op de wereld. Laat het dommere deel van de bevolking maar steriliseren. Dat lijkt me veel beter.

Rheia | 29-05-19 | 09:24 | 4

Kinderen krijgen is ook belangrijk voor de verjonging.

petersteenkamp | 29-05-19 | 16:58
▼ 1 antwoord verborgen

De invasieve golf trekt zich niets van emancipatie aan. Dubbele paspoorten zo snel mogelijk verbieden. Kinderbijslag alleen voor het eerste kind.

K. Westergaard | 29-05-19 | 09:23 | 2

Graag!

Rheia | 29-05-19 | 09:25

Helemaal geen kinderbijslag is beter. Raar dat de belastingbetaler moet bijlappen voor iemand anders zijn kind. Inkomens moeten gewoon toereikend zijn voor dat soort dingen.

Deflatiemonster | 29-05-19 | 09:26

Iedereen werkt, hamers en sikkels. Oh nee wacht; laptops en telefoons.

D-Fens_1963 | 29-05-19 | 09:21

Wat een onzin allemaal. Heeft gewoon met ruggengraat te maken, daar ontbreekt het aan en dat wordt steeds erger met de komende generaties. Werken en kinderen is geen enkel probleem. Mevrouw Thompson heeft een schitterende full time carrière en meneer Thompson is ondernemer en we hebben gewoon een gezin. Beetje plannen, hard aanpoten en het is allemaal prima te doen.

Hunter S. Thompson | 29-05-19 | 09:18 | 11

@ZwarteDag | 29-05-19 | 10:07: rust reinheid regelmaat werkte uitstekend! Als peuters sliepen ze pakweg van half acht tot half acht.

JTKDM | 29-05-19 | 10:13

@Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:49: Als je fulltime werkt dan wegen die kosten ook niet op tegen je de pleuris werken. Je betaald dan in principe om je kinderen niet te hoeven opvoeden en te werken.

menage | 29-05-19 | 10:37

@menage | 29-05-19 | 10:37: Het zal je verbazen hoe goedkoop kinderopvang is voor de laagbetaalden in NL. Heb je een hoog inkomen, dan betaal je inderdaad wat.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 11:03
▼ 8 antwoorden verborgen

Ook die vrije keuze voor vrouwen om wel of niet te gaan werken is door het politieke establishment om zeep geholpen. Ze moeten nu wel om rond te kunnen komen terwijl moeder kunnen en mogen zijn de eerste jaren wenselijk is

frisenfruitig | 29-05-19 | 09:17 | 3

Exact. Veel kinderen van werkende ouders belanden daarom later bij de GGZ; emotionele verwaarlozing.

Boris die Sauertopf | 29-05-19 | 09:29

@Boris die Sauertopf | 29-05-19 | 09:29: Ik zie ze hier dagelijks lopen, vervelen zich stierlijk, kunnen niet bij andere vriendjes spelen, want daar is ook niemand thuis. Echt triest.

Muuke | 29-05-19 | 09:49

Mannetjes hebben het NOOIT over die vrije keuze voor MANNEN om wel of niet te gaan werken, wat dat betreft zijn die mannetjes semi-moslims...

ZwarteDag | 29-05-19 | 10:08

Hahaha denkt GS echt dat er nog gezinnen zijn die met 1x modaal (37k bruto per jaar) en 2+ kinderen kunnen rondkomen???

Mocro070 | 29-05-19 | 09:15 | 7

@Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:22: Gelukkig komt er meer binnen dan eruit gaat, echter is het grote nivelleren jaren geleden al begonnen. Wij hebben het niet slecht maar vragen ons af waar het allemaal blijft.

pibasso | 29-05-19 | 09:31

Politiek rechts-en-foutlinks-georiënteerde geloven dat dit makkelijk kan. En om dat kracht bij te zetten roepen ze massaal dat die mensen gewoon teveel geld uitgeven.

Boris die Sauertopf | 29-05-19 | 09:31

@pibasso | 29-05-19 | 09:31: Iedereen denkt maar dat de bomen tot in de hemel blijven groeien. 40 jaar geleden hoefden we de welvaart maar te delen met 500 miljoen mensen. Nu zijn dat er 3 miljard. Er is namelijk tegenwoordig altijd een Aziaat die jou werk goedkoper kan doen. Concurrentie op de wereldmarkt heet dat.

Dat we hier een paar vluchtelingen en uitvreters hebben is een veel kleiner probleem dan het bovenstaande. Wij kunnen het nergens meer wegroven zoals we altijd hebben gedaan.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:53
▼ 4 antwoorden verborgen

@oliebolletje het klopt... CBS, WODC en NPO zijn overheidsinstellingen - zij komen met cijfers en berichten die door de regering worden goedgevonden.

Man en vrouw kopen een woning met een hoge hypotheekschuld - hierbij is de vrouw verplicht tot 50 jaar te blijven werken... ze is dan te oud om kinderen te krijgen.
Het beleid van Rutte III is erop gericht... meer mensen uit Afrika en moslimlanden naar Nederland te laten komen om dit te compenseren.

Jammer voor Baudet - volgens het CBS zal deze trend zich in de komende 20 jaar niet wijzigen.

sociaal_econoom | 29-05-19 | 09:15 | 1

Nee dat ligt heel anders. Juist doordat de vrouw is gaan werken krijgt het gezin meer inkomen. Daardoor kan er meer geconsumeerd worden, maar ... er kan ook een duurder huis worden gekocht. Daarom gaan de huizenprijzen weer omhoog.

Uiteindelijk schiet de onderklasse er niets mee op. De bovenklasse heeft er weinig hinder van.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:25

Mooi toch? Nu nog zorgen dat vrouwen in allerlei andere (derde) wereldlanden ook meer gaan werken.

RandyBiel | 29-05-19 | 09:13 | 1

Die werken wel hoor, zijn de mannen die op de bank zitten, lekker buiten

menage | 29-05-19 | 09:27

Het is een gegeven van deze tijd, prima ook maar het probleem is wel dat de Nederlandse bevolking op den duur vervangen wordt door import volk wat helaas niet allemaal de juist mentaliteit heeft om een land een toekomst te bieden.

BozePaarseMan | 29-05-19 | 09:12

Waar is toch de goede oude tijd gebleven dat vrouwen gewoon uit mannenribben werden gemaakt? Met de huidige stand van de wetenschap moet dat toch een fluitje van een cent zijn. Geen zwangerschapsverlof meer, geen maandelijks ongenietbare collegaatjes meer, sowieso een algehele stijging van de arbeidsproductiviteit. Ik zie het wel zitten.

Schaf vrouwen eigenlijk gewoon maar helemaal af. Afgezien van het female privilege als broedkip, hebben ze verder totaal geen nut. Gewoon lekker gezellig als kerels onder mekaar. Hard werken, pilsje drinken, barbecueën en slap ouwehoeren.

Het paradijs op aarde.

Hetkanverkeren | 29-05-19 | 09:09 | 1

Ja, ik heb ook wel eens geprobeerd mezelf oraal te bevredigen maar ten eerste ben ik niet zo lenig en is m'n pik tekort. En ogen dicht, stoppels voelen heeft voor mij ook niet gewerkt ;-)

D-Fens_1963 | 29-05-19 | 09:32

Je moet ook haast wel als 2x20k verdienen goedkoper is dan 1x40k.

jip_86 | 29-05-19 | 09:07 | 1

precies!

fikkieblijf! | 29-05-19 | 09:10

Heeft Baudet toch een punt.. wat mij betreft een heel juist punt. In dit land loont het niet om als vrouw fulltime te werken en daarnaast de meeste taken van een gezin op zich te moeten nemen. Ja moeten, nog steeds zit daar nl een groot verschil in tussen mannen en vrouwen, voor het gros althans. Dan mag je als vrouw in het werkleven opboksen tegen mannen, krijgt er minder voor betaald, en thuis krijg je de taken er van het gezin nog bij en tegenwoordig mogen ook je ouders aan je (mantel)zorg taken worden bijgeschreven. Burn-out van werk en prive na verloop van tijd.
En het idiote is dat fulltime werken meteen betekend dat je een idioot gedeelte van je salaris mag doneren, af moet staan aan de Nl staat om een ander deel van de vrouwelijke bevolking uit te betalen. Die wel 'kiest' voor een groot gezin en veul kinderen maar niet in staat is tot enig werk om in het eigen levensonderhoud te voorzien. Met een bijstand of laag inkomen heb je recht op allerlei ondersteunende toeslagen en kinderbijstanden, potjes en lage belastingen.
Zodat de fulltime werkende overbelaste moeder, partner en mantelzorgende vrouw per saldo onder aan het eind van haar maand onder aan de streep netto ietsje pietsje meer overhoud zodat ze de kosten van Representative werknemerschap en woon-werk vervoerbeschikkend middel en de kinderopvang daarmee kan betalen.
Werk je als vrouw parttime ( met recht op allerlei KGB etc etc)en heb je geen kinderopvang nodig en kun je daarnaast ook je gezin leiden en zorgdragen dan heb je een meer relax leven dan wat deze liberale en vooral kapitalistische zgn geëmancipeerde samenleving van je als vrouw vind dat goed is voor jou als vrouw.
Maarja, daar zit dan geen waarde aan.. je kinderen en huis ordelijk en zonder teveel kosten voor de maatschappij leiden.
Vrouwen moeten zorgen dat de Staatskas ook gevuld blijft en wordt.. heel VVD en D66.

Een geëmancipeerde slimme meid zorgt ook goed voor haar eigen me tijd!

fikkieblijf! | 29-05-19 | 09:05 | 9

Je gaat al af bij "opboksen tegen mannen, krijgt er minder voor betaald". Gecorrigeerd voor factoren als opleiding en werkervaring krijgen vrouwen NIET minder betaald als een man voor hetzelfde werk. En ja, de vrouw zal in alle beroepen moeten concurreren met alle collegas, ook de mannen. Net als dat al die mannen dat ook doen, maar daar klaagt niemand over want dat is normaal. En als het aankomd op concurreren met collegas is er niets zo achterbaks als vrouwen onder elkaar. Mannen zeggen gewoon tegen elkaar als ze een collega niet uit kunnen staan. Heel veel vrouwen spelen mooi weer en spelen "kantoor politiek" uit achter elkaars rug om. In fysiek zware beroepen zullen vrouwen het gewoon afleggen. Is biologie, kunnen we niets aan doen.

Gregovic | 29-05-19 | 09:34

Fikkie klinkt als dinosaurus die op het punt uit te sterven. Vrouw dit, vrouw dat. Dat mannetjes OOK iets kunnen doen komt in zijn boerenhoofd niet op...
Vrouwen zijn geemancipeerd, veel mannen absoluut niet. Wel als man natuurlijk klagen over moslims maar intussen EXACT hetzelfde denken EN doen!

ZwarteDag | 29-05-19 | 10:14

Top plempsel, ben het helemaal met u eens.

Muuke | 29-05-19 | 10:24
▼ 6 antwoorden verborgen

De vierde feministische golf (of weet ik op hoeveel we zitten onderhand) staat kirrend te applaudisseren als er in lappen gehulde Somalische vrouwen langs komen schuifelen met een zesbaks-kinderwagen, maar ze flippen als ze een Hollandse vent zien met een Oost-Aziatische vrouw aan zijn arm.

Schulzie | 29-05-19 | 09:04

Even los van Baudet, er is al jaren een trend gaande, vanuit de politiek dat vrouwen mòeten werken.

Einde van de Domheid | 29-05-19 | 09:02 | 1

Iets wat "al jaren gaande is", is dan geen trend meer. En je weet wat men zegt over "moeten" in Nederland, toch?

D-Fens_1963 | 29-05-19 | 09:19

Hier ook hoor. Lekker DINK-en met zijn tweeen. Minder zorgen en geld zat.

Diederik Vlegel | 29-05-19 | 09:00

Of aan deze trend vooral financiële redenen ten grondslag liggen weet ik niet, maar het zou vrouwen misschien motiveren om hun toegevoegde waarde ook weer in hun vrouwelijkheid te zoeken als zij het idee hadden hierom gewaardeerd te worden. Als een doorgewinterde thuismoeder zoals ik gaat stijgeren van bepaalde comments hier, welk effect zullen ze dan hebben op een jonge vrouw die voor een keuzemoment in haar leven staat. Ik citeer als voorbeeld kapotte_stofzuiger | 29-05-19 | 08:37:

"De meest slechte beslissing, na het bezuinigen op defensie in de jaren 30, is het invoeren van algemeen kiesrecht in 1919."

Hoezeer kijk je dan neer op vrouwen?!

MickeyGouda | 29-05-19 | 09:00 | 1

Hear hear en blij dat ik niet de enige thuismoeder ben.

Muuke | 29-05-19 | 10:28

We moeten langer werken, want vergrijzing. Leugens dus. Vrouwen bouwen nu ook eigen aow en pensioen op. Twee keer zo veel inkomsten en nog te kort? Voor overheid en pensioen fondsen, waar blijft dat geld.

bigstone | 29-05-19 | 08:59 | 6

@telelezer | 29-05-19 | 09:15: Precies dat. Er is overal geld voor behalve voor de werkende bevolking. Die moet werken en vooral belasting betalen totdat ze er bij neervallen. Van mij mag er nog een maand voor pensioenen gestaakt worden, net zo lang tot het kartel stof hapt.

5611 | 29-05-19 | 09:33

@kweethetooknietbeter | 29-05-19 | 09:07:
Dat geldt wellicht voor landen als Rusland en Duitsland, waar aan het eind van de oorlog zelfs 16 jarige jongens naar het frond werden gestuurd, maar Nerderland heeft natuurlijk maar 5 dagen effectief oorlog gevoerd. In heel WO II hebben naar schatting 250.000 nederlanders het leven verloren. Lijkt me niet een aantal waar we nu de pensioen tekorten aan op kunnen hangen.

Eagle0511 | 29-05-19 | 10:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Het CBS voorspelde 20 jaar geleden een DALING van het aantal inwoners --> een bevolkingskrimp.
Dit vanwege de vergrijzing en het lage aantal geboortes.

Daarom is het goed dat Rutte III migranten uit Afrika en moslimlanden naar Nederland haalt... zij zijn minder gericht op een carrière en meer gericht op het gezin - het krijgen van kinderen.
Het is nu zo dat ons inwonertal weer stijgt... er is zelfs sprake van een tekort aan woningen met woningnood - volgens cijfers van het CBS.
Rutte en Timmermans proberen nu de instroom ietwat af te remmen, dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan.

sociaal_econoom | 29-05-19 | 08:58 | 3

Ik neem aan dat uw commentaar puur ironisch bedoeld is. Ik hoop het tenminste.

pjisonline | 29-05-19 | 09:05

sociaal econoom.. serieus.. ja het het is echt van toegevoegde waarde die nieuwe arbeidskrachten uit Afrika.. voorlopig is de uitslag daarvan dat ze vooral geld kosten, hun leven lang en dat van hun kinderen idem.. die kosten dienen dus opgehoest te worden door de werkende Nl bevolking die daarvoor tot hun 70e en lander dient door te werken.. om half Afrika te voorzien van bed, bad, brood, huis, miele en levenslange uitkering en toeslagen.

fikkieblijf! | 29-05-19 | 09:14

Waaruit blijkt dat Rutte en Brusselmans de immigratie van kansloziërs af willen remmen? Brusselmans heeft net weer een wit voetje gehaald met zijn 2.000 jaar bij Europa horen.

5611 | 29-05-19 | 09:35

De kosten van levensonderhoud stijgen zo hard, dat vrouwen steeds meer en en steeds langer moeten (bij)werken om het gezinsinkomen niet nog verder achteruit te laten gaan; dat is ook een interpretatie en ik denk dat hij dichter bij de waarheid komt dan het verhaal van het CBS. Die instantie vertrouw ik overigens net zomin als het WODC.

oliebolletje123 | 29-05-19 | 08:57 | 3

Wantrouwen is slecht voor je gezondheid. Jij haalt je AOW zeker niet.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:28

@Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 09:28: jammer voor u, maar ik "geniet" al bij 10 jaar van mijn AOW en als ik het zo lees, moet U hem nog maar zien te halen.

oliebolletje123 | 29-05-19 | 10:56

U bent de uitzondering. Zure mensen leven korter.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 11:05

Het vervelende van die steeds meer grote anderhalfverdieners is dat bijvoorbeeld de sportclubs en andere verenigingen geen vrijwilliger meer kunnen vinden.

kweethetooknietbeter | 29-05-19 | 08:56 | 1

Juist, dus ook hier een ondermijning van de sociale cohesie, oftwel de samen-leving.

Maartenalsoptwitter | 29-05-19 | 10:14

Die feminisatie van onze samenleving wordt onze collectieve ondergang.

Der Untergang II: Verrückte Frauen

Onkel Bratwurstbude | 29-05-19 | 08:53

Toch heeft Baudet een punt. Als het krijgen van kinderen onderhand onbetaalbaar begint te worden is er toch iets fundamenteels mis met onze samenleving. Onze beschaving is dan langzaam collectief zelfmoord aan het plegen.

halbstark | 29-05-19 | 08:53 | 8

@viezekaas | 29-05-19 | 09:04: Klopt. Dat is één van de redenen voor de stijging van de huizenprijzen. Door de norm van tweeverdieners neemt de betaalcapaciteit toe wat zich vertaalt in hogere prijzen. Met z'n tweeën werken levert dus vooral op dat we meer betalen voor de zelfde stenen.

Niet meer meetellen van het tweede inkomen voor een hypotheek zou dan óf tot meer rust op de huizenmarkt en de maatschappij leiden óf geld vrijmaken voor leuke, andere dingen.

5611 | 29-05-19 | 09:42

@CupDCake | 29-05-19 | 09:01: Het is wel onze eigen overheid die dat met graagte stimuleert. Rutte: "koop dat nieuwe huis. Koop die nieuwe auto"
Consumeer! Consumeer! Consumeer!

Eagle0511 | 29-05-19 | 10:06
▼ 5 antwoorden verborgen

Vrouwen hebben altijd gewerkt. De vrouw "thuis achter het aanrecht" is altijd een luxe geweest.
Is het thuis nu zo veel erger geworden of is werk zoveel leuker geworden?

frank87 | 29-05-19 | 08:52 | 2

Aanrechtsubsidie. Bestaat dat eigenlijk nog?

kweethetooknietbeter | 29-05-19 | 08:57

Gezin als hoeksteen van de samenleving?
Dat lachen we weg!

Roeien in die trireme slaaf!
Roeien of verzopen worden.

hallevvezool | 29-05-19 | 08:51 | 5

@CalamityJane | 29-05-19 | 09:13:
Zodat de kinderen met de hoekstenen kunnen gaan gooien zodra zij zich gekrenkt voelen.

Hoop dat we genoeg hoekstenen hebben!

TeeJee | 29-05-19 | 09:23
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik vind het prachtig hoor, zo'n essay en Mosterd maakt er nu een grapje van, maar ik merk dat dit beeld wel vaak blijft hangen in mijn omgeving. Of, hoe de invloed van Otten pas zichtbaar wordt bij de afwezigheid daarvan.

Hollende_Kleurling | 29-05-19 | 08:50

De meeste vrouwen werken om een beetje rond te kunnen komen om met het gezin wat extra,s te kunnen doen. maar ze zouden toch het liefst thuis bij de kinderen zijn.

Nietgek | 29-05-19 | 08:48

Deze cijfers houdt Rutte dan weer niet tegen.

Osdorpertje | 29-05-19 | 08:48 | 1

Terwijl het toch heel slecht overkomt voor zijn regering perioden. Rutte I, II en III, het slechtste wat ons heeft kunnen overkomen.

Muuke | 29-05-19 | 10:33

Misschien leef ik al in 2050 maar zowel moeders de vrouw als ik zijn een dag minder gaan werken toen die kleine spruit er kwam. Of je betaald de opvang of je levert iets meer in en werkt een dagje minder.

Barkruk2 | 29-05-19 | 08:48 | 2

Een dag minder werken kost je netto niet eens zo veel. Je gaat vooral minder belasting betalen.

Osdorpertje | 29-05-19 | 08:51

Ik leef gewoon in 1900, het werk is thuis.

frank87 | 29-05-19 | 09:43

Gewoon allebei 32 uur werken. Probleem opgelost.

Anaal_Geweten | 29-05-19 | 08:44 | 3

Levert niet genoeg op voor de staat.

Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:47

Hier ook, ondanks FvD stem (ook namens vrouw, dat dan weer wel ;) ).

quazi | 29-05-19 | 08:47

Juist! waarom zou alleen de vrouw maar minder mogen werken ik wil ook minder werken... eeh bedoel ik gun haar ook een carrière of zo.

Barkruk2 | 29-05-19 | 08:49

Als ik van het CBS hoor: anderhalf verdieners nemen toe, eenverdiener sterft uit weet ik genoeg: Geen enkel gezin kan nog rondkomen van één salaris.
Geen wonder dat Baudet z'n bek moet houden van de Staat want zijn idealen van een zorgzame vrouw zijn financieel niet haalbaar.

keestelpro | 29-05-19 | 08:43 | 2

Niet wanneer een steeds kleiner wordend deel van de bevolking voor een steeds groter deel van de bevolking moet zorgen. Straks moet een echtpaar samen 80 uur per week tot aan hun 73-ste hard doorwerken om het allemaal nog te kunnen betalen. Dan is er nooit tijd voor kinderen nog.

du Roi Soleil | 29-05-19 | 08:47

Voor de staat niet nee.

Muuke | 29-05-19 | 10:35

Vinden die vrouwen het fijn om te werken of komt het omdat het loon van de man alleen niet meer genoeg is om in het levensonderhoud te voorzien?En diversiteitsquota zijn achterlijk.

GroetenVanUrk | 29-05-19 | 08:43 | 2

Veel vrouwen willen nadat de kids op de basisschool zitten ook nog een interessante baan hebben. Zonder door te werken krijg je moeilijk nog een baan op niveau.

quazi | 29-05-19 | 08:49

@quazi | 29-05-19 | 08:49: wat vinden vrouwen een interessante baan?
Zijn er voldoende banen op niveau om aan de vraag te voldoen?

In 1 van mijn werkkringen vonden 18 van de 25 vrouwen dat zijn recht hadden op een leidinggevende functie, dat zij HBO niveau werk- en denkniveau hadden en dat zij niet op vrijdag, het weekend of na 5 uur hoefden te werken. Die leidinggevende functie kon best in 20 uur met 1 dag absentie voor een aanvullende opleiding op niveau.

Als de Bravilor overliep, kregen ze acuut last van paniek.

Arachne | 29-05-19 | 09:22

Ja, en wanneer je dan nog wat verder bent (lees ouder) kun je samen elk een deeltijd baan hebben. Dat betekent; samen lekker veel vrije tijd , financieel redelijk onafhankelijk dus genieten van het leven. Het leven is zo slecht nog niet maar ja die Politici snappen het allemaal niet, dat is het enigste minpuntje.

Toetsiemonster | 29-05-19 | 08:42

Het is blijkbaar nodig om de levensstandaard te hebben/houden die je wordt aangepraat door de consumptie maatschappij en commercie. Zodat de hoogopgeleide/hedonistische mensen de nietsnutten en uitkeringstrekkers kunnen ondersteunen die genoeg tijd hebben om veel kinderen te maken en op te voeden. De film idiocracy was z'n tijd ver vooruit.

sko | 29-05-19 | 08:42 | 1

Ik heb hem afgelopen weekend weer eens opgezet, bijna profetisch inderdaad!

R.F.Pickering | 29-05-19 | 08:47

Baudet had het over de wereld beschreven door de ogen van Houellebecq. Daar is iedereen geil en/of ongelukkig. En Frans. Natuurlijk klopt dat niet met de Nederlandse cijfers.

dyslexieman | 29-05-19 | 08:42

Misschien even een plaatje ernaast hoeveel jaar kinderen gemiddeld worden uitgesteld. www.trouw.nl/samenleving/noodgedwonge... Wel studeren, diplomeren en een goede baan, maar geen huisje boompje beestje.

Feynman | 29-05-19 | 08:41 | 1

Feynman, onze kinderen hebben besloten geen nakomelingen te krijgen Dat nageslacht verzorgen laten ze over aan zekere religieaanhangers. Die leven wat soberder en de kinderbijslag doet de rest. Zij kunnen het wel. 'Dwingen' elkaar niet te moeten werken. Die zijn niet zo dom.
Thuisblijfouders menen zich altijd te moeten verdedigen i.p.v te genieten van het geluk van die mogelijkheid.

CalamityJane | 29-05-19 | 09:23

Mooi artikel in de Elsevier deze week. Voor wie het nog niet wist: Veel uren maken maakt loont niet. Je bent alleen de staat aan het spekken door progressieve belastingen.

huistuin&keukenvrouw | 29-05-19 | 08:40 | 3

Dat klopt als een bus, en beneden een bepaald inkomen loont werken geheel niet.

Retepsteeltje | 29-05-19 | 08:54

Ik ben enkele jaren geleden van 36 naar 32 uur gegaan. Maakte netto nauwelijks verschil. Sterker nog, ik zat na anderhalf jaar alweer op hetzelfde netto-salaris. Tijd is onbetaalbaar.

CupDCake | 29-05-19 | 09:19

Dat wordt door vrijwel iedereen verkeerd begrepen. De meest modale verdieners zitten in het 36,65% of 38,10% tarief. Maar gemiddeld betaal je dat niet omdat er eerst een zooi aftrekposten vanaf gaat. Maar ga je van 32 naar 40 uur in de week, dan gaat er 37% van je bruto salaris af. Dat lijkt veel als je het met het gemiddelde vergelijkt van je oorspronkelijke salaris.

Ik kan je garanderen dat het in Belgie veel erger gesteld is.

Nummer 14 speciaal | 29-05-19 | 11:10

"Steeds meer paren zijn ‘grote’ #tweeverdieners, waarbij beide partners #voltijds werken, moeten dit doen om de hypotheek, de nanny en de kinderopvang te kunnen betalen."?

kweethetooknietbeter | 29-05-19 | 08:38 | 5

Er zijn er ook die i.p.v. dat, de zondvloed na hen te laten komen. En dat ze dan 'toevalllig' rijk zijn van de dubbele goede baan vinden ze best fijn. Extra reis naar hier en daar! Luxe huis, luxe auto's. Een mens kan wat geld aan als het moet. Niet zoals het zou 'moeten' naar mijn idee. Beter toch nog dan samen sappelen in een rijtjeshuis om dat gezin te kunnen zijn. Heb zo'n gezin gekend. Allebei een normale baan. Keurige leuke en sympathieke ouders met één hobby. Hun twee honden waarmee ze op zondag naar het daarvoor afgezette bosgebied reden. De verveelde kinderen hadden geen zin in die wandeling, want moe. Die bleven landerig in de auto hangen. Die kinderen waren materialistisch even verwend als die van ieder ander. Dat schijnt zo te moeten. Nederlanders maken elkaar gek en onzeker.

CalamityJane | 29-05-19 | 09:45
▼ 2 antwoorden verborgen

en de vrouwen werken meer, en het word alleen maar linkser in dit land. ik zie een verband.
niemand durft meer beslissingen te nemen. we polderen maar wat aan.

mannen zijn eikels en dat is alleen omdat ze beslissingen durven te nemen!

Henk P | 29-05-19 | 08:38 | 3

Nou het land wordt niet linkser, de rechtse stemmer bleef bij de eclatante overwinning van Schrans Timemrfrans op de bank plakken afgelopen verkiezing. Maar daarvoor kreeg buiten de Jessias partij (s)links klappen.

Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:41

@Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:41: Dan zijn die mythische rechtse stemmers een stel luie flikkers die geen knip voor de neus waard zijn. Aanwezig zijn, anders tel je niet mee.

dyslexieman | 29-05-19 | 08:43

@dyslexieman | 29-05-19 | 08:43:
Zo mythisch zijn ze niet, de gemeeenteraad, 2e kamer en provinciale staten bewezen het.

Maar dat de 'rechtse' (of liever eurosceptische) kiezer brallend en zelf genoegzaam op de bank is blijven plakken klopt zeker. Ze denken daarmee geen legitimiteit te geven aan de EU. Maar dat maakt de EU helemaal niet uit hoeveel tata's naar de stembus sjouwen. De trein naar de EUSSR dendert doooorrrrrrr...
En dan had je dus beter op een EU sceptische partij kunnen stemmen. Want dan irriteer je onze beteren tenminste nog. Nu lachen ze de domme sceptische kiesgerechtigde uit.

Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:46

Belastingen omlaag en minder geld naar uitvreters. Dan hebben uitvreters wat minder zin om kinderen te maken die ze niet kunnen betalen. En houden mensen met banen meer geld over om minder te gaan werken en kinderen op te voeden.

Enter Yeti | 29-05-19 | 08:37

Dat vrouwen moeten werken is vanuit het kabinet gepropageerd om alleen maar meer belasting inkomsten te genereren. Wat geeft die Rutte nou om vrouwen!

ordnungspolizei | 29-05-19 | 08:37

Ah joh, maakt niet uit. We sterven gewoon uit. Natuurlijke selectie ten top. Als we niet meer in staat zijn om ons voor te planten, omdat we onze samenleving zo debiel inrichten dat we drukker zijn met projectplannen en memo's maken dan kinderen maken verdienen we het gewoon om op te houden met bestaan.

Fcknwckd | 29-05-19 | 08:36 | 5

Bevolkingskrimp is iets wat we zouden moeten toejuichen. Het betekent dat we het iets anders moeten inrichten, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Belangrijk is wel dat het niet krimpt op de manier zoals het nu het geval is: de arme en vaak allochtone bevolking zorgt voor de aanwas. Terwijl allang bewezen is dat zowel armoede als intelligentie deels genetisch bepaald zijn.

Maar goed, we subsidieren zo graag.

Dr_Prepper | 29-05-19 | 09:05

@mqdv | 29-05-19 | 08:52: Haha, u doet een stelling die u zelf in de volgende zin ontkracht. Geestig.

Dr_Prepper | 29-05-19 | 09:06

@mqdv | 29-05-19 | 08:52:
Daar doen we het ook fout, we passen onze omgeving aan onszelf aan. Dat is niet goed voor de planeet en uiteindelijk dus ook niet voor onszelf.

Mr.Crowley | 29-05-19 | 09:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Maar als je naar de cijfers kijkt heeft een traditionele rolverdeling en levenswijze zijn voordelen.
Highly religious couples “enjoy higher-quality relationships and more sexual satisfaction” compared with mixed or entirely secular couples. Moreover, in the global study, religion has an increasingly positive influence on fertility. Religious couples had “0.27 more children than those who never, or practically never, attend.”
www.nationalreview.com/2019/05/the-se...

Mika6101 | 29-05-19 | 08:35 | 1

Oftewel religie moet verboden worden om overpopulatie tegen te gaan. Weer een goede reden er bij.

Dauthi | 29-05-19 | 09:23

En dit heeft precies wat te maken met Baudet?

TheEgg | 29-05-19 | 08:35 | 5

Hij had een mening over een boek "van de bekende Franse schrijver Michel Houellebecq" en die liep niet parallel aan wat progressief Nederland als het grote ideaal ziet. Dan word je door GS ook al snel op cynische wijze in een hoek gezet. Morgen is het weer de beurt aan die progressieven om op cynische wijze in de hoek gedreven te worden. Het cynisme viert hier hoogtij, geeft de mogelijkheid om stante pede van positie te wisselen, in het midden te laten welke positie wordt ingenomen of, zoals Dijkshoorn altijd doet, helemaal geen positie in te nemen en daardoor heel 'scherp' over te komen en diepgang te veinzen.
Overigens, gisteren, toen het over het genezen van homo's ging, was het cynisme even helemaal weg bij GS. Gebeurt wel meer, bijvoorbeeld vandaag richting Panhuis. De leukste momenten zijn die waarin je voelt dat GS aan het twijfelen is wat nu de beste positie is, of het eigenlijk helemaal niet wéét. Dan mogen de reaguurders het onder elkaar uitvechten.

Schoorsteenveger | 29-05-19 | 10:27

@JaquesDeMolay | 29-05-19 | 08:46: inderdaad. Ook al op twitter gaat Bart Nijman elke keer met gestrekte voet tegen iedereen van FvD in. Kleine identiteitscrisis gok ik.

PietertjevanDiscord | 29-05-19 | 11:08

@Schoorsteenveger | 29-05-19 | 10:27: Ik ga hier een stuk in met je mee. Als het irritant wordt ga ik maar reaguren over die hypocrisie. Of naar elders.

Mammeloe | 29-05-19 | 11:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Niet alleen vervelend voor Baudet, maar vooral vervelend voor Nederland dat op deze wijze gewoon geleidelijk ophoudt te bestaan.
Nee, niet het stuk land tussen de Noordzee en Duitsland natuurlijk, maar wel het volk en de identiteit.

du Roi Soleil | 29-05-19 | 08:34

Vrouwenemancipatie is niet een van de beste uitvindingen van de man.

Mr_Natural | 29-05-19 | 08:33 | 7

@ZwarteDag | 29-05-19 | 10:17
Alla Hakbar!

kapotte_stofzuiger | 29-05-19 | 13:41
▼ 4 antwoorden verborgen

Hebben we over 500 jaar allemaal een gezellig licht-getint kleurtje [Van Nul tot Nu]. Scheelt ook weer dure zonnebrandcreme en overbetaalde dermatologen.

kapotte_stofzuiger | 29-05-19 | 08:31 | 3

Er zijn mensen die het Avondland graag over de balk gooien in ruil voor een broodje shoarma, maar zo kortzichtig en dom als deze opmerking heb ik het zelden gelezen. Alsof ons hele bestaan niet meer is dan een vervelende tekortkoming van melanine. Goed geprogrammeerd door de Weg-met-ons-Kerk ben jij!

du Roi Soleil | 29-05-19 | 08:36

@du Roi Soleil | 29-05-19 | 08:36:
Ik heb van nul tot nu gelezen als kind. Het stond er echt. We worden allemaal karamel en daar moesten we naar uitkijken.

Overigens was de rest van de auteur's perspectief over onze geschiedenis zwaar marxistisch en anti-westers ingesteld. Wel leuk getekend, dat dan weer wel.

Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:38

@Graaf_van_Hogendorp | 29-05-19 | 08:38: Ik zie het plaatje ook nog zo voor me. Een koffiekopje waarin verschillende kleuren verf worden gedaan, zwart, bruin, geel en een heel klein beetje wit. En dan het volgende plaatje waarop zo'n bruin kindje eruit komt.
Helaas is het helemaal niet het geval dat dit gebeurt. Want de zwarte, bruine en gele landen blijven gewoon volledig zwart, bruin en geel. En de blanke landen, daar wordt blank vervangen door die kleuren. Dus monocultuur in alle landen, multikul in het westen.

du Roi Soleil | 29-05-19 | 08:51

Als je als man het 1 werkende vrouw niet rond kan komen vind ik dat we serieus moeten overwegen om veelwijverij weer legaal te maken. Stel je eens voor dat je als man onderhouden wordt door drie of meer vrouwen. Je kan leven als een koning!

keestelpro | 29-05-19 | 08:31 | 2

Totdat je gaat scheiden en 3 x alimentatie moet betalen.

Mr_Natural | 29-05-19 | 08:34

@Mr_Natural | 29-05-19 | 08:34:
Aan die regelgeving moet ook gesleuteld worden.
Het lijkt me niet meer dan rechtvaardig dat een man die zijn leven lang is onderhouden door drie vrouwen recht heeft op alimentatie van deze vrouwen als ze hem in de steek laten.

keestelpro | 29-05-19 | 08:36

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken