Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Brexit. Lagerhuis stemt tegen No Deal, wil uitstel

Is het Lagerhuis eindelijk een keer ergens voor, is het ergens tegen

Social

Het Engelse volk heeft vóór Brexit gestemd. En wat er toen gebeurde wordt met de dag ingewikkelder. Het Lagerhuis stemt keer op keer tegen elke vorm van Brexit, maar het Lagerhuis is ook erg tegen géén Brexit, maar toch weer niet zo erg tegen geen Brexit, dat het vannacht niet (met één stem verschil) voor een wet stemde die de kans op geen Brexit in ieder geval groter maakt, en de kans op een No Deal Brexit kleiner. Als het House of Lords vandaag ook akkoord gaat met deze wet moet Theresa May namelijk alsnog uitstel van de Brexit vragen aan de Europese Unie. Maar de Europese Unie wil helemaal geen uitstel als de Britten niet duidelijk maken wat voor soort Brexit ze in gedachten hebben. De druk is nu zo hoog geworden dat May en Corbyn (eindelijk) met elkaar aan het onderhandelen zijn. Hoe dan ook, deze uitslag is weer koren op de molen van de ZIE JE WEL DE ELITE WIL GEEN BREXIT roepers en nog meer koren op de molen van de O O O WAT IS DIE BREXIT EEN ROMMELTJE roepers. Soap gaat vandaag weer verder. Disorder! Disorder!

Reaguursels

Inloggen

Een nuchtere diagnose van wat er op dit moment gebeurd, nog nog een kuur om dit op te lossen.
the Jackdawn | 04-04-19 | 11:24 | reageer

Sorry voor de late reactie, druk met schilderen, vandaar maar even bovenaan dit antwoord plempen. Er is een hele simpele oplossing voor dit probleem, maar dit is een oplossing die de regering waarschijnlijk niet toe zal staan. Het heet het parlement anoniem over een Brexit optie laten stemmen. Hierdoor zet je de partij whips buitenspel, en kan iedereen vrijuit naar zijn geweten stemmen zonder dat ze risico lopen uit de partij gegooid te worden met hun politieke carriere in duigen. En je zorgt ervoor dat het risico van een nieuwe Volkert van der G. tot een minimum beperkt blijft. Het aantal doodsbedreigingen van politici is schrikbarend toegenomen in de UK, en hoewel de meerderheid van de bedreigingen op dit moment gericht is tegen Labour politici, en conservatieven als Anna Soubry die tegen Brexit zijn, zullen Labour politici die voor Brexit stemmen en die daardoor net over de streep trekken ook zeker een doelwit zijn van extreme remainers. En vergeet niet, er is al een politica vermoord in het VK, Jo Cox, net voor de referendum, door een extreem rechts figuur die "dit is voor Britain" schreeuwend haar 15x met een mes stak, en 3 keer neerschoot met een vuurwapen met afgezaagde loop.

Carlitros | 04-04-19 | 16:02 | 2

@ mezelf het referendum, niet de (woon nu te lang in de UK ben ik bang)

Carlitros | 04-04-19 | 16:05

Brexit zal de problemen in de UK niet voorkomen, Op dit moment is de Staatsinrichting van de UK het probleem. Het zou beter zijn als de landen van de UK apart een deal met de EU sluiten, iets wat toch gaat gebeuren wanneer de UK vertrekt met no deal.

the Jackdawn | 04-04-19 | 17:45

Laat ik eens in correct Engels reageren: Fuck!

mozaard | 04-04-19 | 13:47 | 1

Hoezo, gelukkig heeft de EU zich wel voorbereid op een no deal.

the Jackdawn | 04-04-19 | 17:46

Het mag toch duidelijk zijn. Via allerlei opgeworpen hindernissen vermoord men beetje bij beetje de door een meerderheid van het parlement zo ongewenste Brexit. Aan de 'remain' heks May hebben ze een goeie.

Willibald von Klúúúk | 04-04-19 | 13:41

Door de voorstanders van 1 Europa en dus tegen Brexit, worden voornamelijk
liberaal economische argumenten gebruikt om hun gelijk aan te tonen.
Hiermee stellen zij het "meer geld" principe boven dat van de autonome mens.
De mens met zijn verworven culturele normen en waarden vaak stoelend op de
Homo Sapiens instincten, zoals die bij het andere deel van de bevolking word ervaren. Ik vind het van weinig respect getuigen.
Wat mij betreft: geen verder uitstel van Brexit na 12 april. De Engelsen kunnen dan laten zien dat zij op langere termijn een autonoom, welvarend en gelukkig volk zijn. Per slot van rekening was het ooit: "Rule Brittania, rule de waves.

Goedzo | 04-04-19 | 12:52 | 3

Mooi plempsel Goedzo. Een kans op een trots volk van weleer mag je nooit afslaan. Ze kunnen het.

bigstone | 04-04-19 | 13:47

De Engelsen. Maar dan dus wel zonder de Schotten.

Langshetrandje | 04-04-19 | 14:22

Er zijn te veel kosten gemaakt door de EU om de UK nog langer in de EU te tolereren. De EU heeft zich voorbereidt dus laat de UK het voorbeeld zijn wat er gebeurd wanneer een land de EU verlaat zonder deal. Groenland heeft bewezen dat de EU verlaten met een deal zeer succesvol kan zijn dus laat nu de UK zich bewijzen.

the Jackdawn | 04-04-19 | 17:49

Uitstel hangt helemaal af van de Raad en moet unaniem door de 27 EU Lidstaten worden bevestigd. Hard-Brexit 12 April ligt het meest voor de hand.

Claude Francois | 04-04-19 | 11:51

Ik heb vanaf dag 1 van de Brexitklucht al gezegd dat Brussel het nooit gaat toestaan dat een land probleemloos uit de EU vertrekt. Of het VK wordt gewoon compleet kapotgemaakt of zo gesaboteerd dat de Brexit maar wordt ingetrokken.
Hotel Cali-EU-Fornia...
"you can check out any time you like but you can never leave..."

Flatulent | 04-04-19 | 11:26 | 9

@Flatulent | 04-04-19 | 11:39:

Ik weet niet wat u hel en verdoemenis vindt, maar sinds het referendum heeft het volgende plaats gevonden in het VK:
1. Honderden miljarden aan financiele active zijn door banken etc uit het VK gehaald en overgebracht naar bv Ierland, Amsterdam en Frankfurt.
2. Honderden bedrijven hebben het VK verlaten, of deels hun activiteiten overgebracht naar het Europese vaste land.
3. De waarde van de pond is nu al, voordat Brexit een feit is, met 10% gedaald tov voor het referendum. Tel daarbij op dat in het geval van een no deal (hard brexit) de import tarieven ca 10% hoger zullen zijn gemiddeld (en op sommige zaken als vlees zelfs wel 90%!!) en u kunt zelf wel uitrekenen wat voor gevolgen dit heeft voor de Britse consument. Nu kan het VK die pijn enigszins verzachten door, zoals is voorgesteld door de regering in Brexit noodmaatregelen in geval van een no deal, door (tijdelijk) alle import tarieven op nul te zetten. Dit mag je onder WTO regels doen, echter, dit moet je voor ALLE landen doen (onder zogenaamde most favoured nation ruling), terwijl de UK dit eigenlijk alleen voor de EU zou wilen om het gemis van de single market op te vangen. Dit heeft echter nogal wat problemen hebben critici aangegeven. Want de andere landen mogen zelf bepalen wat hun import tarieven zijn, zolang ze maar gelijk zijn voor elk WTO lid waar ze niet een specifieke handelsovereenkomst hebben afgesloten tegen betere voorwaarden. Andere landen zullen dus nooit hun import tarieven op 0 zetten, ze zouden wel gek zijn. En als het VK dan een handelsovereenkomst moet afsluiten met ze ( en dat zullen ze wel moeten, want alle ca 50 handelsovereenkomsten die ze nu hebben als lid van de EU met overige niet EU landen zullen komen te vervallen.)

Carlitros | 04-04-19 | 12:29

@Carlitros | 04-04-19 | 12:29:
Sorry, computer heeft kuren, hier vervolg op bovenstaande:
Als het VK dan handelsovereenkomsten met andere landen moet afsluiten, terwijl ze zelf de import tarieven al op 0 hebben staan, hebben ze helemaal niets meer aan te bieden in de onderhandelingen. Waarom zou je een free trade agreement afsluiten met een land dat al geen importheffingen meer doet over jouw export?

Over handelsovereenkomsten gesproken, een van de voornaamste redenen om de EU te verlaten was dat het VK zelfstandig handelsovereenkomsten kon afsluiten, wat veel beter was dan als lid van de EU.

Tijdens het referendum en direct daarna had de minister voor handel aangegeven dat binnen 12 tot 18 maanden overeenkomsten met alle grote landen als de USA, China etc zouden klaar liggen om te ondertekenen op het moment dat de EU daadwerkelijk verlaten zou worden, om het gemis van de Europese markt op te vangen, waar trouwens ook een nieuwe overeenkomst klaar zou liggen, dus hello Global Britain. Al heel snel moesten ze hier op terugkomen, en was de belofte dat alle overeenkomsten die het VK nu als lid van de EU heeft met overige landen gekopieerd zouden zijn op moment van Brexit (waarvan ze dachten dat dat 29 maart was). En zelfs dit is niet gelukt. Slechts 1/3 van de handelsovereenkomsten die het via de EU heeft is gekopieerd, met voornamelijk absolute prut als de Faroe Eilanden, de Palestijnse Autoriteiten, IJsland, de Zuidafrikaanse Costums unie landen, waaronder Zuid Afrika, Swaziland, Lesotho), en fecking Liechtenstein!!!! Het enige aansprekende land waarmee ze de handelsovereenkomst via de EU zogenaamd hebben overgenomen is Zwiterland, maar naar nu blijkt in de Engelse pers tegen slechtere voorwaarden dan ze nu als EU lid hebben!

Carlitros | 04-04-19 | 12:42

Hoezo is toetreden vrijblijvend? Als je een samenlevingscontract sluit met je partner, lees je dat toch ook even door om te beseffen dat je niet met een simpel toedeledoki van je gezamenlijke hypotheek afkomt?

Fchecker | 04-04-19 | 14:03
▼ 6 antwoorden verborgen

Als ik het goed begrijp maakt 49% van de Britten deel uit van de elite, die voor remain is. Best veel eigenlijk.

Fchecker | 04-04-19 | 10:56 | 5

@Fchecker | 04-04-19 | 14:10: In Antwerpen zitten ze al handenwrijvend te wachten op een Nexit, waarna er nog slechts 12 Urkers kotters de Rotterdamse haven aandoen.

Fchecker | 04-04-19 | 14:23

@Fchecker | 04-04-19 | 14:23:
Ow en hoe krijgen de Belgen dan bijvoorbeeld de Berge Stahl de haven in? Niet, diepgang veel te gering.

toetssteen | 04-04-19 | 16:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Op een bepaald moment is gewoon iedere burger en iedere gemeentelijke, provinciale en landelijke politicus in welk land dan ook (un)comfortably numb en kunnen ze doen wat ze willen vanuit de EU.

Quib | 04-04-19 | 10:40

Jammer dat veel mensen het elementaire politieke inzicht ontberen dat het VK in de EU een voordeel is voor Nederland. Juichen voor Brexit is juichen voor een slechtere positie van Nederland. Niet alleen qua handel, maar ook politiek. Zonder het VK worden Duitsland en Frankrijk verhoudingsgewijs machtiger. Het VK stemt vaak vergelijkbaar met Nederland. Dat raken we dus kwijt.
Oh, en Frankrijk en Duitsland schijten 'm vanwege de aankomende begroting waarbij de Britten zouden kunnen gaan dwarsliggen. Ook daarom is het in ons belang dat de Britten nog even doormodderen.

Diotima | 04-04-19 | 10:20 | 5

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 11:32:
Ik niet, jij kan het misschien prima lijen in je bovenmodale liberale bubbel, maar de meesten niet. Zelfs Britse boeren, die duizenden aan subsidie ontvangen, hebben voor Brexit gestemd. Dat is toch irrationeel? Dat ze zichzelf vernielen om waanbeelden kan nog, maar anderen er in meeslepen, bah.

Diotima | 04-04-19 | 11:41

Dat doormodderen betekent wel dat de Britten straks via de EU verkiezingen mogen meebeslissen over beleid waar ze zelf geen last meer van hebben.
Mooie manier om je eigen positie te verbeteren.

Flatulent | 04-04-19 | 11:51

@Diotima | 04-04-19 | 11:41:
Het is een tragedie uiteraard, maar ik vind: Als je die onzin niet confronteert met de keiharde gevolgen ervan zal je nog decennia gedrein houden in de EU over Nexits, Frexits en Dexits. Laat ze maar plat op de plaat gaan. En tegen die boren kan je zeggen: Dit wilde je toch, met je Brexit, met je referendum? Now eat it.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 11:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Hans Olaf Hekel geeft de verhofstads junkers, tusks en soros de schuld van brexit. Link wil niet werken, maar het was prachtig. Hij zei dat de houding van dit viertal een blamage was, ook barnier krijgt een enorme veeg uit de pan. Ijzersterk betoog. Hun halsstarrigheid, expansie drift en honger naar geld en meer geld. Een aanrader.

Muuke | 04-04-19 | 10:09 | 2

Linkje gevonden.

Muuke | 04-04-19 | 10:35

Er is hoop voor de bevolking van Groot Brittannië: alle EU-landen moeten namelijk unaniem instemmen met een uitstel van Brexit. Er hoeft onder de lidstaten maar één enkele Salvini te zijn en het uitstel heeft geen kans. Nigel Farage had al aangekondigd te gaan praten met zijn Italiaanse vrienden. 12 april 2019 gaat de geschiedenisboeken in als de datum van de (harde) Brexit!

Wladimir 1928 | 04-04-19 | 10:09 | 10

En wat dacht je van Spanje met Gibraltar?

Basil Fawlty | 04-04-19 | 13:14

@Flatulent | 04-04-19 | 12:29:
Haha inderdaad, maar om tegengestelde redenen. Ik denk dat de Brexit een grote ramp is voor het VK en enerzijds is dat een tragedie voor de Britten en deels ook voor ons, anderzijds hoop ik dat het een keiharde les tegen referendum en populistische kletspraat zal zijn.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 13:19

Die ene kan zich ook onthouden van stemming en dan blijft de uk alsnog in de eu.

steekmug | 04-04-19 | 15:53
▼ 7 antwoorden verborgen

Onderstaande was mijnreactie op een baksel van Feynman, maar duurde nogal een tijdje om allemaal op te typen en staat nu ergens ver onderaan. Vandaar hier nog even als reactie op de mening van velen dat het allemaal de schuld van de EU is, die Brexit op alle mogelijke manieren tegenwerkt.

Feynman, goed punt inzake multiple choice vraag waar geen enkel antwoord meer dan 50% van de stemmen kan krijgen. Je lijst is zelfs veel te kort, in het Engelse parlement heb ik de volgende Brexit opties voorbij zien komen (even uit mijn hoofd): Geen deal, May's deal (tijdelijke douane unie met nog te bepalen alternatieve handelsrelatie in de toekomst), permanente douane unie, permanente douane unie met nauwe afstemming met de single market, permanente douane unie in de single market. Zoals JTKDM terecht opmerkt, maakte dit een lachertje van het referendum, omdat je daar alleen Leave of Remain kon stemmen. Het is dan ook een gotspe dat de regering nu heeft bepaald dat Brexit is Brexit is (zucht) en betekent uit de single market en douane unie, omdat dat de wil van het volk was. Helemaal als je (met dank aan Led by donkeys) nog eens zwart op wit de belofte van de Vote Leave campagne en oer Brexiteers als Boris Johnson ziet, waarin werd beloofd dat een vote voor leave helemaal niet betekende dat de UK bijvoorbeeld de single market zou verlaten (bijv. single market maar zonder open grenzen, de have cake and eat it WITH cherries because we hold all the cards and the EU will be desperate for a deal slogan).
Feynman, je punt inzake dat Remain ook een vergaarbak is niet zo sterk. Dankzij o.a. Thatcher heeft de UK nogal wat concessies van de EU gekregen, zoals de korting (rebate), maar dankzij het feit dat ze nog hun eigen pond hebben is het wettelijk vastgelegd dat ze nooit euro landen hoeven te redden van een bankroet. Tijdens de 2008 finaciele crisis hebben ze dat nog wel gedaan met Portugal en Ierland (waarbij de UK hun gehele lening terug hebben gekregen of op het punt staan laatste terugbetaling te ontvangen), maar daarna is er een wet aangenomen dat alleen euro landen moeten betalen om euro landen als Griekenland, Italie etc te redden, en hebben de euro landen een speciaal fonds opgericht waarin alleen de euro landen storten om dit soort bail outs in de toekomst te financieren. Aan Griekenland heeft de UK dan ook geen cent gegeven. En mocht de EU ten onder gaan, dan zal het als speciaal lid voor de UK weinig uitmaken als ze lid zijn of naaste buur en grootste handelspartner, het zal beiden niet best zijn. Sterker nog, het zou wellicht voordeliger zijn als de EU instort als de UK nog lid is, want dan zullen ze de 39 miljard waarschijnlijk niet hoeven te betalen.
Maar wellicht de voornaamste reden waarom het parlement tot op heden nog geen meerderheid heeft gehad voor een alternatief voor Brexit is de gewoonte in de Engelse politiek om met zogeheten whips te werken, in alle partijen. Whips zijn speciaal benoemde parlements leden die aangesteld zijn om ervoor te zorgen dat alle parlements leden die lid zijn van jouw partij, alleen stemmen (op echt belangrijke momenten) hoe jij als grote leider (in dit geval May bij de tories, en Corbyn bij Labour) dat wilt. Er zijn 3 vormen van whips bevelen die worden uitgeven.
Single line whip: een advies van wat het stand punt van de leiding van de partij is, maar geen verplichting om aanwezig te zijn bij de stemming (i.e.hoeft niet te stemmen).
Een double line whip: een verplichting aanwezig te zijn bij de stemming, en advies te stemmen hoe de leiding dat wilt (mag anders stemmen, maar dat is niet echt goed voor je kansen op een promotie zullen we maar zeggen).
Een three line whip: verplichting aanwezig te zijn bij de stemming EN te stemmen hoe de partij leiding dat wilt. Mocht je je hier niet aan houden, dan kan je uit de partij worden gegooid, mag je nog even tijdelijk aanblijven in parlement als onafhankelijk lid, maar kan je bij de eerstvolgende verkiezingen je loopbaan als politicus vaarwel zeggen.
En jullie raden het al, inzake Brexit is er zeer veelvuldig met three line whips gewerkt, met name door de Tories. Dit kan je ook terugzien in het stemgedrag van de laatste Indicative Votes afgelopen maandag, waarbij het parlement zelf over alternatieve Brexits brainstormde en stemde. Over de 4 opties waarover men kon stemmen (douane unie, douane unie met nauwe afstemming tot de single market, intrekking artikel 50 (lid blijven) of elke deal die uiteindelijk een meerderheid krijgt eerst voor te leggen aan het volk ter goedkeuring in de zogeheten people's vote). Waar zo'n 99% van de gehele oppositie iig voor 1, maar meestal2 of 3 en zelfsvuldig voor 4 opties had gekozen om een doorbraak in de Brexit impasse te forceren, bleek dit bij de Tories comleet tegenovergesteld te zijn: Zo'n 90% van de torie parlements leden heeft tegen alle opties tegen gestemd, zo'n 9% heeft zich onthouden van stemmen, en slechts een miniem aantal stemde voor 1 of meerdere alternatieven.

Carlitros | 04-04-19 | 10:07 | 3

100% ter zake doend en glashelder opgeschreven!

JTKDM | 04-04-19 | 10:22

Een nuchtere diagnose van wat er op dit moment gebeurd, nog nog een kuur om dit op te lossen.

the Jackdawn | 04-04-19 | 11:24
-weggejorist-
GSHiveMind | 04-04-19 | 12:12

Het engelse volk heeft gekozen : BREXIT

Stap er dan uit.

Politici zijn gewoon bang dat het in de UK beter gaat als ooit tevoren, en dan vertrekken alle netto betalers uit het gedrocht EU
Nexit
Bexit
Dexit
Sexit

Het leven is zwaar | 04-04-19 | 10:06 | 1

En zo is het maar net. Maak er een zo groot mogelijke puinhoop van en dan komende de vanzelf vingertjes, vanzelf. Zie je wel.... Nexit!

Mr_Pikibelly | 04-04-19 | 10:14

Oh Oh Oh Oh wat maken ze daar in GB al meer dan twee jaar een rommeltje er van zeg. Oh Oh Oh Oh kunnen ze nou helemaal niks fatsoenlijk regelen? Oh Oh Oh Oh gelukkig heeft de EU in die jaren WEL iets aan alle negativiteit gedaan en zijn ze gestart met fatsoenlijke échte hervorming! Oh Oh Oh Oh oh nee toch niet!

Bertus Balhaar | 04-04-19 | 09:58

Wat het gaat worden? Onvoorspelbaar.
Wat zeker is: dat het referendum heel diepe en lelijke sporen achter zal laten in de Britse maatschappij. Het wantrouwen in het gehele politieke systeem zal toenemen, het wantrouwen van andere burgers zal ook toenemen.

Schadenfreude | 04-04-19 | 09:53

EU wil helemaal geen brexit of een brexit die helemaal GB kapotmaakt. Als dank voor de hulp in WW2.

Omebert | 04-04-19 | 09:51 | 10

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 11:54: geen systeem is ideaal. Maar referendum is wel meestemmen over nogal ingrijpende dingen. Nu sta je 4 jaar buitenspel.

Omebert | 04-04-19 | 12:23

Vier jaar buitenspel? Hoe lang is de Brexit nu al bezig? Waarom was dat referendum nodig? De ironie wil dat het een trucje was van Cameron om meer invloed te krijgen maar tot zijn stomme verbazing werd het Brexit.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 14:15

@Omebert | 04-04-19 | 12:23: dat is flauwekul. Je denkt toch niet dat een kabinet vier jaar lang het land bestuurt zonder continu inspraak van jan en alleman? Wel even niet meer in de zeventiende eeuw. Ik weet uit mijn eigen ervaring dat er nog geen eigen bijdrage in de thuiszorg van 18 euro per mnd wordt ingevoerd zonder eerst 147 maatschappelijke en publieke organisaties te raadplegen.

Fchecker | 04-04-19 | 14:33
▼ 7 antwoorden verborgen

Bij die voorspelde economische armageddon in geval van een (harde) Brexit moet ik sterk denken aan die milleniumbug. Elke computer zou op hol slaan. Alles zou in de soep lopen. En uiteindelijk gebeurde er geen ene reet.

Pierke Smulders | 04-04-19 | 09:49 | 4

Hetzelfde maken wij nu mee met de Klimaateisen van Parijs.
Wij moeten stoppen met het gebruik van gas, olie en benzine... en uiteindelijk verandert er geen reet.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:55

@sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:55: De klimaateisen van Parijs, hahahahaha, kom kom, lekker binnen Europa allemaal stoppen met autorijden en ondertussen zit China, Rusland en Amerika lekker te pompen als een malle.
Honk honk, clown-wereld slaat weer toe.

Care | 04-04-19 | 10:27

Daarom zie ik graag een harde Brexit tegemoet.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 11:55
▼ 1 antwoord verborgen

Het Verenigd Koninkrijk:

Engeland in het zuiden (53.012.456 inwoners);
Schotland in het noorden (5.313.600 inwoners);
Wales in het westen (3.063.456 inwoners);
Noord-Ierland in het noordwesten (1.837.938 inwoners).

Ze hebben daar in elk gedeelte van het land een andere mening.
Het gaat em dus niet worden, let maar op.

HoerieHarry | 04-04-19 | 09:47 | 4

Het volk wil wel, maar de zelfpijpers niet

Het leven is zwaar | 04-04-19 | 10:10

@HoerieHarry
The Scots hate the English
The Welsh hate the English
The Irish hate the English
And the English hate everybody.
Ghehehe.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 13:09
▼ 1 antwoord verborgen

De VRAAG is... gaan de Britten in mei stemmen voor het Europees Parlement, Yes or No...?

Nee - dan betekent dit het einde.
Ja - dan is er nog een kans dat ze bij de EU blijven.

Dit moet op 12 april bekend zijn.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:42 | 4

@Mark_D_NL | 04-04-19 | 09:45:
ook al gaan maar 30% van de Britten stemmen... als ze niet meedoen dan betekent dit het einde.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:47

@Mark_D_NL | 04-04-19 | 09:45: In Nederland stemt men nauwelijks op clowns omdat men begint te beseffen dat clowns alleen maar in hun neus knijpen en toeteren, niet al te gek dat men daar niet aan mee doet.

Care | 04-04-19 | 10:28
▼ 1 antwoord verborgen

Het gaat niet gebeuren, dat was vanaf het begin al duidelijk.. Het mocht wat kosten, maar het spelletje (toneelstuk) moest dan ook ècht goed gespeeld worden. Stel je toch eens voor dat de normale burger door kreeg dat dit alles een farce was...

A-Safari | 04-04-19 | 09:38

Hmmmm. De Britten kennen geen equivalent van "even door de zure appel heen bijten"?

Gen. Maximus | 04-04-19 | 09:38 | 2

Die zure appel is alles wat de Britten kennen. Het land is flink afgezonken de afgelopen 100 jaar. Was ooit een wereldmacht, nu is het een middelgroot landje in Europa.

* Il Principe * | 04-04-19 | 09:42

@* Il Principe * | 04-04-19 | 09:42:
Sterker nog, het is een union of states. En die union staat onder enorme druk op dit moment.

Langshetrandje | 04-04-19 | 09:43

Alleen Brexit met een deal? Dat is niet waar men in het referendum voor gestemd heeft. Het referendum ging om uit de EU te treden. Niet om er met 1 been in te blijven.

poiuytrewq | 04-04-19 | 09:31

Hmmm... Een flinke hobbel nemen en daarna (waarschijnlijk) op de lange termijn een mooie voorspoedige reis op een rustige vlakke weg, of dat obstakel niet durven/willen nemen en nog jaren voort modderen op weg die qua hobbels zij gelijke niet kent, dat is namelijk wat de EU al jaren bewijst. Ik zou voor optie 1 gaan.

En al zou er niet veel verbeteren voor de mensen in GB, zoals een geïnterviewde pro-Brexit-Brit kortgeleden in een interview aangaf: dan zijn we net zover van huis als nu, want nu gaat het door de EU ook op allerlei gebieden kut in GB, maar dan hebben we daar in elk geval nog zelf voor mogen kiezen.

Ja, het door de elite zo do geachte en verfoeide volk cq. plebs zegt in 1 zin vaak meer zinnigs dan al die zogenaamde hoogintellectuele politici in talloze debatten opgeteld.

Realism Is All | 04-04-19 | 09:30

"More than 10,000 riot police officers are being readied to tackle disorder on the streets of Britain sparked by Brexit." De EU maakt meer kapot dan je lief is. Ik zie Frans toestanden aankomen in de UK. Hoe hou je 17,4 miljoen mensen in toom, die zo snel mogelijk de EU willen verlaten ?

scorpio777 | 04-04-19 | 09:29 | 7

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:33:
@Diotima | 04-04-19 | 10:34:

Zo, zo... En hoe noemen we het? Siberistan? Bantoestan? Goelagië? Nieuw-Madagascar? Prachtig hoe de totalitaire aap weer eens uit de mouw komt in dit soort fantasieën. Beetje jammer ook dat die "Exiteers" gewoon hun eigen landen willen behouden en een meerderheid willen blijven daarin. Als de minderheden van migranten die hier wonen het allemaal zo slecht hebben, waarom zou de meerderheid dan graag met ze moeten willen ruilen?

Misschien kunnen we het omkeren, of wederkerig maken: hak elk land of elke gemeente in tweeën. In de ene helft mogen jouw soort idealisten wonen, de Internationale of Alle Menschen werden Brüder zingen, samen met al die lieve moslims en dobberende kansenparels waar je kennelijk een soort fetish voor meer, meer, meer van hebt (want anders kan ik je enorme adhesie aan wijdopen grenzen niet zo goed verklaren: wat is precies het heilige Doel daarvan?) en in de andere helft gaan de "racisten" wonen, gevrijwaard van alle probleempjes die voornoemde groepen met zich meebrengen. Probleempjes die in jullie ogen niet bestaan of maar op de koop toegenomen mogen worden zonder te "zeuren". Nou die mag je gratis hebben, maar beslis dat niet even als minderheid voor een ander.

En in jullie helft mag je elkaar oneindig gek maken met (EU-)regeltjes en nog meer regeltjes, hoe mierenneukeriger en betuttelender hoe beter. En uiteraard oneindig hogere lasten uit naam van Klimaat, Milieu, Ongelijkheid of wat men nog meer weet te verzinnen om je uit te melken zonder dat het genoemde idealen ook maar een centimeter vooruit helpt of ongeacht hoeveel die "vooruitgang" kost.

Wol | 04-04-19 | 21:47

@Wol | 04-04-19 | 21:47:
Ik ben helemaal voor Wol! Ben bang dat wij niet bij elkaar in het land terecht komen dan. Je mag mijn gele hesje wel hebben ik zal hem niet nodig hebben.

Oh ja jullie mogen de hele dag volksdansen, de VOC bezingen en alleen kunst maken in rood-wit-blauw. En alles in eigen taal. Frans Bauer op de radio. Het kan niet op en niet van die linkse mensen in je buurt en je kunt de hele dag naar hartelust mopperen op alles wat toch, ondanks alles niet goed is.

Beste_Landgenoten | 05-04-19 | 01:17

@Beste_Landgenoten | 05-04-19 | 01:17:
Het moge duidelijk wezen dat ik het verbannen van eender welke groep naar een Goelag geen goed idee vind en eerder sarcastisch was... Bovendien vind ik Nederlands niet een bijzonder mooie (zang)taal, en uiteraard moet die vlag traditioneel Oranje-Wit-Blauw zijn (net zoals de Swastika voor iets heel anders staat dan alleen Nazisme). Het feit dat we het relatief goed hebben betekent niet dat alles perfect is...

Wol | 05-04-19 | 10:55
▼ 4 antwoorden verborgen

De EU zou helemaal niet meer moeten willen dat het VK blijft. Remain betekent dat je een lidstaat hebt die tegen heug en meug meedoet, overal op zal dwarsliggen en die onbetrouwbaar is als de neten. Als ze weggaan, "good riddance" zoals de Fransen dan zeggen.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:29 | 4

@Mark_D_NL | 04-04-19 | 09:43:
We gaan het zien Mark. Als die gele hesjes de wens tot afbraak van hun eigen paradijs wat minder voortvarend ter hand namen zou de EU nog een hoop sterker staan ook tegen deze andere landen.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:48

Niet de EU, maar Frankrijk en Duitsland in de EU bedoel je.

Diotima | 04-04-19 | 10:36

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:48:
Als het zo'n Paradijs voor ze is, waarom protesteren ze dan? Ik geloof best dat er "dom volk" bestaat, wellicht zelfs de meerderheid, maar je gaat niet zomaar demonstreren meestal. Dan heb je ofwel een echt probleem, of je bent zoals met het Klimaat wijsgemaakt dat je het hebt. In Frankrijk hebben ze wel degelijk problemen, die grotendeels samenhangen met problemen van de EU: teveel regeltjes, te weinig (economische) vrijheid, te hoge lasten, en teveel migranten van dubieuze kwaliteit.

Je lijkt bij bovenstaande uitspraak een beetje op de vrouw van Honecker die in een interview op haar oude dag zei over het neerschieten van vluchtelingen uit Oost-Duitsland: "Maar het was toch niet nodig dat ze die Muur overstaken? Ze hadden het hier in Oost-Duitsland zo goed". Waarschijnlijk wilde zei ook dat het Warschaupact sterker zou staan tegen de NAVO, zonder al die nare dissidenten. Ben toch blij dat ze het onderspit gedolven hebben. De EU is nog niet zo slecht, maar ik wil niet passief zitten wachten tot ze dat wel wordt. Het ontwerp deugt niet. Dus hervormen, en als dat niet kan wegens Brusselse machtswellust, afbreken.

Ik snap werkelijk niet waar jouw enthousiasme vandaan komt om je eigen potentieel toekomstig dictator van nog meer middelen te voorzien om je te kunnen onderdrukken. Je bent niet de EU, je leeft ónder haar. En ze is niet een mooie vrouw, maar een clubje doodgewone (blanke) mannetjes en vrouwtjes zoals er dertien in een dozijn gaan. Rusland en China zijn wellicht prachtige voorbeelden van effectieve samenwerking, harmonisatie, economische macht en een vuist kunnen maken naar de buitenwereld, maar laat hen lekker buiten spelen en niet hier binnen.

Wol | 04-04-19 | 21:57
▼ 1 antwoord verborgen

Referendum is een onding.
De Brexit is besloten via een volksreferendum gehouden op 23 juni 2016.
Dit heeft veel kosten en veel ellende met zich meegebracht... en het einde is nog niet in zicht.

Het referendum is levensgevaarlijk, omdat het gewone volk iets aankruist zonder er bij na te denken.
Stel dat we in NL een referendum houden over afschaffing van ons Koningshuis of over een Nexit... de kans bestaat dat dan 58% JA zegt.
Den Haag is dan zo wijs om dit niet uit te voeren.

Het is goed dat het referendum in Nederland is afgeschaft.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:28 | 5

@poiuytrewq | 04-04-19 | 09:29:
hier heb je gelijk in... het ligt eraan - hoe je de vraag stelt.

A. willen jullie bij EU-Brussel blijven? 58% kruist NEE aan
B. willen jullie weg bij EU-Brussel? 58% kruist JA aan

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:34

@sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:34:
Klopt niet helemaal, hé? Elke peiling hier wijst uit dat het overgrote merendeel van de Nederlanders in de EU wil blijven.

* Il Principe * | 04-04-19 | 09:44

@scorpio777 | 04-04-19 | 09:31: de meeste macht is per definitie aan de elite, want daarom is het nu eenmaal elite. Er s nog nooit een beschaving geweest zonder elite en na een revolutie wordt de ene elite gewoon ingeruild tegen een andere. Je mag in je handjes knijpen dat de huidige elite je niet uitperst als ze dat doet in minder democratische landen en dat is te danken aan ons bestel.

Fchecker | 04-04-19 | 16:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Ach een harde Brexit valt ook wel mee. Gewoon kwestie van formuliertjes en stempeltjes regelen.

RandyBiel | 04-04-19 | 09:26 | 5

@dyslexieman | 04-04-19 | 09:27: Het wordt even een hobbel om te nemen, maar na een paar jaar zal de UK beter draaien dan de slaafjes die nog in de EU zitten.

poiuytrewq | 04-04-19 | 09:33

@poiuytrewq | 04-04-19 | 09:33: Dat gaan we zien! Wat produceert het VK nou echt? Echt waar anderen op zitten te wachten? Het land is een waterhoofd, een mega financiële sector en de rest hobbelt er fijn achter aan.

dyslexieman | 04-04-19 | 09:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Beter recept voor Brexit:
- Nieuwe verkiezingen
- Corbyn wint
- Corbyn verneukt economie GB
- GB zuigt eindeloos geld uit EU
- EU schopt GB uit EU
- Brexit een feit

puszuiger | 04-04-19 | 09:24 | 3

Nog beter, stoppen met betalen aan Brussel. Stoppen met wetten invoeren en boetes negeren. Alle voordelen van de EU maar geen last.

Sqbar | 04-04-19 | 09:28

Nog simpeler:
- Nieuwe verkiezingen
- Reainers weggevaagd
- Brexit

JTKDM | 04-04-19 | 09:37

@JTKDM | 04-04-19 | 09:37: idd, nog simpeler is onmogelijk. Was de werkelijkheid maar zo simpel. Helaas fakking pindakaas.

Fchecker | 04-04-19 | 11:20

Ja mooie samenvatting van het wensdenken van de Brexiteers.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:37

Wow, dat maakt indruk, vooral hoe naïef de Brexiteers denken over toegang tot de markt.

Diotima | 04-04-19 | 10:49

Zolang er maar een wezenlijke echte Brexit volgt vind ik het best. Het is net als in NL vooral een poepsaai stukje theater voor het deel van de bühne dat nog naïef genoeg is om te geloven dat het over iets wezenlijks gaat in zo'n "debat" en men niet allang van tevoren heeft besloten waar men wil uitkomen.

Ik ben ook geen enthousiaste democraat (dictatuur van de meerderheid is nou ook niet mijn ding) en vind de EU sowieso principieel, theoretisch en in de praktijk al helemaal een onwijs slecht idee. Slechts gesteund door sentimentele, onware slogans als EU = Vrede, terwijl het al sinds 1945 vrede is en de EU pas sinds iets van 1992 bestaat. Die relatieve vrede danken we aan de (ook wat ontwerpfouten bevattende) NAVO.

De hysterie over Brexit is buiten elke proportie. Het is niet alsof we GB per XX-XX-20XX gaan afzinken of zo. Of een Berlijnse muur zich zal optrekken over het Kanaal en de Noordzee en de Kanaaltunnel volgestort wordt met beton of al het uit de Oceaan gerecycled plastic. Ook landen die geen EU-lid zijn kunnen gewoon bestaan, welvarend zijn, handelen en zelfs naar en uit de EU reizen. De enige hindernissen waardoor dat niet kan zijn puur van EU-makelij zelf en kunnen ook worden aangepast als die een beetje quid pro quo redelijk zou zijn.

Dat de EU niet redelijk is, en daarom niet een partner waarmee je in zee moet willen gaan, blijkt maar weer uit haar rancuneuze politiek, waarbij een "wij jullie regels, jullie onze regels" bij vrijhandel op de één of andere manier géén optie is. Je kunt alleen kiezen uit handels- en reisbarrières (behalve voor "vluchtelingen", daar hoef je niet eens een paspoort te hebben en mag je vrolijk doordobberen) óf jezelf ook politiek onderwerpen aan Brussel om "vrijhandel" te krijgen in de vorm van een oneindige waterval van microregelgeving over alles van wipkippen, chocoladesigaretten, hoogte van hoogwerkers voor glazenwassers, maximaal wattage van je tv, verbod op wattenstaafjes, definitie van een gehaktbal en een vega-burger, kromming van bananen, nepnieuws, de zogenaamde rechten van intellectueel eigendom op een maximale monopolieprijs en nog meer van dat soort essentiële, grensoverschrijdende zaken waar we het echt allemaal over eens zijn...

De EU is stuk, ik wil graag aanspraak maken op mijn Europese consumentenbescherming voor een nieuw model, zonder (bewuste) ontwerpfouten. De huidige zuigt teveel macht op, maakt teveel herrie en dijdt wanstaltig uit.

Wol | 04-04-19 | 09:22 | 4

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:44:
Dus als de EU een club landen zou zijn die samen hebben afgesproken interne "vrijhandel" te hebben op basis van een soort halve socialistische planeconomie aan regels, vrijheid van meningsuiting ten strengste verbieden, een totaal verbod op migratie tussen lidstaten hebben en daarbij elk land dat geen lid is een importheffing opleggen van 100%, tenzij ze zich ook onderwerpen aan diezelfde onzalige regels, dan is dat een geweldig goede zaak, of zoiets?

Je snapt het niet, of hebt een persoonlijk belang om je ogen ervoor te sluiten. Als de EU gewoon een vrijhandels- en defensiepact zou zijn, zonder grote centrale overheid, met een statuut dat basale menselijke vrijheden respecteert, échte vrijhandel afdwingt, lidstaten zélf laat bepalen hoeveel en welke migranten ze willen en een neutrale buitenland- en defensiepolitiek zou hebben, zou er geen Brexit zijn. Niemand zou een motivatie hebben om zich van zo'n multilateraal voordelige deal af te scheiden.

Jij ziet de EU als een soort Faustiaans pact: je moet je ziel verkopen want dat zijn "de regels". Geen seconde nadenkend of die regels en degenen die ze van je eisen eigenlijk wel deugen.

En waar zeg ik dat ze niet moeten conformeren aan de EU-regels? Ik zeg wil land A (VK) handelen met "land" B (EU), dan moet A zich bij verkopen van producten en diensten in B aan de regels van B houden, terwijl B zich bij handel met A moet houden aan die van A. Of je dat wilt harmoniseren of niet, mogen A en B helemaal zelf weten.

De EU is naast rancuneus ook nogal dom. Die backstop van de Ierse grens komt er namelijk alleen als het VK de Deal accepteert. Volgt er door het gedram van de EU alsnog een hard Brexit, is er ook geen backstop meer en alsnog een harde grens met Noord-Ierland.

Wat mij betreft kan het VK ook voor de optie kiezen om de blokkerende Noord-Ieren gewoon voor de keus te stellen: ga voor de echte Brexit of verlaat het VK en wordt zelf een horige van Brussel en\of Dublin als je dat zo graag wilt. Sowieso is dat hele Noord-Ierland niet meer van deze tijd. Laat ze zelf bepalen of ze een zelfstandig haat-elkaar clubje willen zijn om archaïsche religieuze redenen of bij Ierland\EU of bij VK willen horen. Maar kiezen ze voor VK moeten ze niet lopen huilen over zoiets simpels als een grenscontrole.

Wol | 04-04-19 | 21:33

@Wol | 04-04-19 | 21:33:
Tsja, als je de hele EU omschrijft als zinloze regelneukerij begrijp ik waarom je er weinig mee hebt. Maar dat is het niet. De meeste regels zijn er om de handel gemakkelijker te maken, door EU-brede kwaliteitseisen te stellen aan diensten, producten, diploma's, onderwijs milieuregels en noem maar op. Dat is allemaal bedacht omdat wat men daarvoor had, onhandiger en lastiger was en belemmerend werkte.

De EU is geen van boven opgelegde ellende, maar het resultaat van 28 compromissen van landen die de samenwerking zien als per saldo positeif en daarom bereid zijn op niet alle punten winst te kunnen behalen. Het is ook nog eens een daverend succesvolle onderneming, als je ziet wat er allemaal is verbeterd en veranderd in 20 jaar.

Voor ons, rijke EU landen is het bovendien ook nog eens enorm lucratief, die interne markt. Wilders blijft zoals alle populisten maar zeiken over onze conributies, maar die verdienen we meervoudig terug in onze handel en extra welvaart. Maar daar horen we Wilders nooit over. Economie is ook niet het punt voor die populisten, maar het is altijd iets ongrijpbaars als "soevereiniteit" en behoud van cultuur of zoiets. In mijn ogen gewoon angst voor het nieuwe. Populisten zijn overal bang voor, het zijn schijtlaarzen eerste klas.

Beste_Landgenoten | 05-04-19 | 01:28

@Beste_Landgenoten | 05-04-19 | 01:28:
Punt is dat waar die regels redelijk zijn ze ook vrijwillig en omkeerbaar kunnen worden geharmoniseerd. Lees nu net dat de EU ons een sigaar uit eigen doos geeft in de vorm van twee maanden (door onze eigen belasting) betaald ouderschapsverlof. Hoe kun je in vredesnaam stellen dat zoiets een essentiële federale taak is, precies de juiste maat voor alles en iedereen? Toevallig ook nog vlak voor de EU-verkiezingen, dit "cadeautje".

En stel dat NL veel strengere CO2-regels in wil voeren dan DE, kunnen wij import van producten en diensten die daardoor voor DE goedkoper zijn dus ook belasten, om te voldoen aan onze regelgeving en vice versa. Of die DE bedrijven moeten zich wél aan dezelfde regels houden bij export naar NL, maar hoeven dat dus niet binnen DE. Kan zijn dat het niet altijd zo efficiënt mogelijk zal zijn, maar het is in ieder geval terug te draaien en niet een zwart gat van centrale regels dat alleen maar meer naar binnen zuigt en steeds zwaarder wordt.

En hoe je kunt beweren dat het daverend succesvol is? De Euro heeft de rijkere landen zoals NL voornamelijk veel geld gekost in het redden van (Zuidelijke) banken, de rente is voor NL veel te laag met (naast andere oorzaken) nog meer exploderende (huizen)prijzen, speculatie en beursbubbels tot gevolg en de gemiddelde EU economische groei blijft structureel achter bij andere welvarende landen. En wordt ook nog voornamelijk veroorzaakt door de relatief harde groei van Oost-Europese armere landen die een inhaalslag maken.

Je kunt exact dezelfde vrijhandel en harmonisering hebben, met of zonder "compromissen", verschillende regelgeving uittesten in verschillende staten en de beste kopiëren, zónder EU als supermacht of overbodige laag overheid boven een al opgezwollen overheid. Zónder het risico dat je met één staatsgreep of één EU-verkiezing voor een linkse or rechtse malloot á la Venezuela of de Filippijnen (om maar even van de Godwin weg te blijven) klaar bent voor een mega-dictatuur waar je niet meer aan kunt ontsnappen.

Dat de EU nog relatief gezapig leeft is geen excuus om dit soort absurde risico's te nemen. Dat excuus kan je namelijk altijd gebruiken zolang Noord-Korea of China nóg erger is. Dat je één keer per dag geslagen wordt en je buurvrouw tien keer betekent niet dat het goed gaat.

Wol | 05-04-19 | 11:08
▼ 1 antwoord verborgen

Pas op de dag voor de harde Brexit gaan de echte besluiten genomen worden. De druk moet alleen zo hoog worden dat de onbeweeglijken eindelijk gaan bewegen. Mijn inschatting: Het wordt een tweede referendum.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:19 | 5

Nou B_L. Het begon al de dag na het referendum toen remain begon te zeuren dat de marge te klein was want niet iedereen had gestemd. Huh?
Dus laat ik het omdraaien. Als remain een 2e referendum wil? Prima maar dan moeten ze een meerderheid van, laten we zeggen, 15%, maw een echte marge, halen en dan blijven ze en moeten nooit meer zeuren. Feit is dus dat de remainers nooit een Brexit zullen accepteren maakt niet uit wat voor marge er is en daarin heeft Wol dus gelijk.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:46

Basil dat zou een beetje raar zijn, de spelregels voor een referendum opeens aanpassen. Alsof een meerderheid nu niet meer toereikend zou zijn. Maar ik zie graag de Britten vertrekken. Brexit is een extreem domme actie en ik zie graag het ongelijk van de Brexiteers bevestigd door toetsing aan de praktijk.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 14:20

@Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:46:
Want het Parlement zijn "de Britten"? Hebben ze nog een referendum gehouden of ze hun Brexit-eitje hard of zacht willen hebben dan? Ik geloof bovendien niet in de wijsheid van meerderheden noch minderheden. Machtscentralisatie is gewoon een ontstellend dom idee als je ook maar iets van de menselijke natuur of geschiedenis kent.

Wol | 04-04-19 | 21:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Mrs.Cooper you got literally (Mr.) Balls , thank's!
313 for the amendment is 3+1+3=7.
Lucky you!

steekmug | 04-04-19 | 09:17

In Nederland hebben we de inleg velletjes, de UK heeft een langdurig toneelstuk. Die Brexit komt er never, nooit ! De EU zal nu zeker alle onderhandelingen met de UK frustreren en vervolgens op slot gooien. De trein "EU naar Superstaat" kan nooit meer worden gestopt.

scorpio777 | 04-04-19 | 09:17

Het VK heeft altijd alleen probeert de continent tegen elkaar uit te spelen. No Brexit zal wat worden niemand heeft meer zin in het VK in de EU. Het ettert dan alleen maar door.

redanx | 04-04-19 | 09:16

@Bigl Bana Boy

Zo te lezen is de haat en wantrouwen tussen Europa en Engeland diep en wederzijds.
De Britten hebben een haat tegen ons...
en wij hebben een haat tegen de Britten --> dit wetende moet je elkaar loslaten.

Wij zijn via premier Rutte gewend te buigen en te betalen voor Brussel... maar voor een Engelsman is dit een reden om een invasie te beginnen in Normandië.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 09:10 | 1

Je verwart Europa met de EU. En "We"? Spreek voor jezelf aub. Ik heb helemaal geen haat tegen de Britten. Als ze in de EU willen blijven? Prima. Willen ze weg? Ook prima. Ik slaap er geen nacht minder om.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:40

Zou May vroeger een lekker wijf zijn geweest?

HoerieHarry | 04-04-19 | 09:07 | 4

Hihi ... Je talent om zaken te herleiden tot de essentie - nou ja, de jouwe dan - is ongeëvenaard, Harry.

MickeyGouda | 04-04-19 | 09:18

Als je eisen niet zo hoog waren misschien.

Osdorpertje | 04-04-19 | 09:18
▼ 1 antwoord verborgen

Blijven: 17 miljoen woedende Britten en de ultieme vernedering door de EU/Verhofstadt c.s. want reken maar dat die door het hele gedoe rancuneus en woest zijn.
M.a.w. nog meer lol voor de neutrale toeschouwer dan bij een no deal Brexit.

gestoptmetroken | 04-04-19 | 09:07 | 1

Als Brexit niet doorgaat krijgt het VK nog een rekening voor de kosten die de EU gemaakt heeft voor de onderhandelingen.

Langshetrandje | 04-04-19 | 09:08

Het grootste probleem met deze Brexit procedure is dat eerst de bevolking is gevraagd wat te doen (met als uitkomst een Brexit) maar de bevolking niet de laatste stem heeft gekregen door middel van nog een referendum. Het laatste woord is bij het parlement gelegd, en die is nu eenmaal politiek. Verder had ik bij het eerste referendum wat voorwaarden gesteld: minimaal 66% moet voor zijn of bij een gewone meerderheid ligt de beslissing bij het parlement.

Sqbar | 04-04-19 | 09:03

Als Brexit één ding aantoont, is dat het een recept is voor een diepe onherstelbare kloof in een maatschappij. Ik ken veel Britten en het zit ze heel erg diep. Want wat de uitkomst ook is, er zal altijd een groep zijn die zwaar aangedaan is.

Bigi Bana Boy | 04-04-19 | 09:00 | 3

Die kloof, Bigi, heeft helemaal niets met Brexit te maken. Die was er al lang voordat de EU bestond.

Langshetrandje | 04-04-19 | 09:03

Dat geeft dan mooi de uitslag van het referendum weer. Nu moet Leave ook alles op zich nemen, own that victory. Maar dat doen ze niet, omdat iedereen en zn grootmoeder ook wel aanvoelt dat dit heel veel pijn gaat opleveren. En de winst is nog maar te bezien.

dyslexieman | 04-04-19 | 09:07

Ja, de zegeningen van het referendum zeg maar.
Leg iets te complex voor aan iedereen van 18+ en je krijgt dit.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:22

May was oorspronkelijk een remainer, dus ze had deze taak sowieso nooit mogen krijgen. Ze omringt zich ook met remainers (Gavin Barwell, Ollie Robbins, David Lidington, Geoffrey Cox), die haar voorzien van advies. Twee jaar geleden kwam ze op het "geniale" plan om voortijdige verkiezingen te houden, die uitdraaiden op een pijnlijk verlies waardoor ze alleen nog dankzij de DUP in Noord-Ierland aan de macht kon blijven. Meer dan 100 (!) keer heeft ze letterlijk in het House of Parliament gezegd dat het VK op 29 Maart 2019, HOE DAN OOK, uit de EU zou stappen. Toch heeft ze geen woord gehouden. Dan ben je echt geen knip voor de neus waard. Deze brekebeen, deze brokkenpiloot, die Trump uitlachte toen hij haar advies aanbood mbt de onderhandelingstactiek met de EU, die simpelweg weigert om voor de verandering ook eens te luisteren naar wat Nigel Farage erover denkt, deze koppige eigenwijze schooljuf met die bloedirritante snik in haar stem, alsof ze 24-7 op het punt staat in huilen uit te barsten, deze loser maakt niet alleen de Conservative Party kapot, maar verdeelt ook het hele VK tot op het bot. En nu gaat ze dus in gesprek met Jeremy Corbyn, een uitgesproken Marxist. Wat een complete en totale ramp. Ze zal de geschiedenisboeken ingaan als de slechtste Britse PM ooit.

Motleycrew | 04-04-19 | 08:57 | 9

@MickeyGouda | 04-04-19 | 09:28: Ik mag hopen dat er ergens binnen het VK mensen te vinden zijn die bruggen kunnen bouwen en consensus kunnen bereiken. In huidige kabinet en in huidige parlement kan ik ze niet zo goed vinden.

Langshetrandje | 04-04-19 | 09:35

@Langshetrandje | 04-04-19 | 09:35:

En aan de kant van de EU. Als daar meer oog was geweest voor de specifieke problematiek van alle lidstaten - en niet alleen van de parasiterende - dan hadden de Britten deze noodsprong nooit hoeven maken.

MickeyGouda | 04-04-19 | 09:40
▼ 6 antwoorden verborgen

De Brexit is ook een rommeltje, en niet dankzij de EU, die bied inmiddels wel 4 of 5 verschillende opties hoe de Britten kunnen uittreden. Deal / no deal en de common market varianten, Turkije of Noorwegen model.

Het had handig geweest om mensen niet voor of tegen een brexit te laten stemmen maar voor welk model samenwerking met de EU bent u. Kijken wat dan de uitslag van het referendum is. Ik denk dat meer mensen voor leave hadden gekozen maar voor 1 van de softe Brexits. Had een hoop gedoe bespaard.

Stromgarde | 04-04-19 | 08:56 | 2

Echt goede opties zijn het niet hè.

frickY | 04-04-19 | 09:06

Ach GB, het losertje dat het sterkste jongetje van de klas heeft uitgedaagd en nu niet tot een afspraak tot vechten wil komen.

Superior Bastard | 04-04-19 | 08:56

Als ik de EU was, zou ik de Britten aanbieden om van de Brexit af te zien en alles te laten zoals het was; maar dan moeten de Britten wel overstappen op de Euro en de Britse Pond vaarwel zeggen. Beslissen vóór 1 mei.

kweethetooknietbeter | 04-04-19 | 08:47 | 2

Als ik de EU was zou ik zsm afscheid nemen.

Langshetrandje | 04-04-19 | 08:48

@kweethetooknietbeter,
Dus *niet* alles te laten zoals het was.

peterdh | 04-04-19 | 09:49

Ze hebben tijd zat, 12 april toch? EU zegt nee tegen de deal.
Dus dat wordt meedoen met de Europese verkiezingen. May stapt op, nieuwe verkiezingen in de UK. Met een referendum.
En ze blijven in de EU. The end.

Wim Venijn | 04-04-19 | 08:46 | 2

Suffragatoribus volentibus...

JTKDM | 04-04-19 | 08:55

Nou de EU wil niet dat het VK meedoet aan de verkiezingen want ze hebben al genoeg problemen met de andere landen waar het anti-EU geluid sterker en sterker wordt dus moet het voor 22 mei "geregeld" zijn (23 mei zijn de verkiezingen in de EU) want stel je voor: Nog meer tegenstand in het EU parlement. Dat kunnen die proleten in Brussel niet aan want alles wat hun luilekker leven bedreigt moet de kop worden ingedrukt.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:31

Je kan zeggen wat je wil, maar ze maken zich er niet met een inlegvelletje vanaf. Het lijkt wel alsof er daar daadwerkelijk een volksvertegenwoordiging zit. Een eventuele "nexit" was hier allang ergens in een achterkamertje onder het tapijt gemoffeld.

John McClane | 04-04-19 | 08:45 | 5

@frickY | 04-04-19 | 08:53: Oh, ik was in de veronderstelling dat het een van zijn speerpunten was. Hij heeft er namelijk nogal op gehamerd in de afgelopen jaren.

dyslexieman | 04-04-19 | 08:55

@dyslexieman | 04-04-19 | 08:55: ik denk naar deze ervaring in de UK dat de FvD wel drie keer nadenkt over om tot een Nexit te komen. Ik denkt ook op basis van dat gerommel in de UK dat je voor een referendum een minimale opkomst moet stellen en een duidelijk significante meerderheid (60 of zelfs 70 procent). Dan is er geen twijfel over wil of mandaat en oh ook de wijze waarop moet te kiezen zijn....

Zuma | 04-04-19 | 10:13

@Zuma | 04-04-19 | 10:13: De wijze waarop en de pijn die men bereid is te lijden, daar gaat het om.

dyslexieman | 04-04-19 | 10:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Het past precies bij de vraagstelling en uitslag van het referendum. Doe daar nog een manke oppositie bij, en je het Brexit... En dan kan je de EU wel de schuld geven, maar zelfs de EU had zo'n teringzooi niet in scene kunnen zetten...

dyslexieman | 04-04-19 | 08:43

Brexit is een goed voorbeeld waarom democratie op termijn en in stappen verboden moet worden. Inmenging in het beleid door burgers geeft zoveel verwarring en onrust in de linkse media. Ook de nieuwe fascisten worden ermee gestoord bij het maken van plannen om van de wereld 1 groot klimaat-neutraal Utopia te bouwen.
Met open grenzen waar u nooit hoeft te wisselen, zolang u nog geld mag bezitten dat enige waarde vertegenwoordigd.

Jan Passant mk2 | 04-04-19 | 08:42 | 7
▼ 4 antwoorden verborgen

De Britten hebben historisch gezien niet veel met het vasteland van Europa.
Als zeevarende natie hadden ze hun eigen kolonies en Londen heeft connecties met Amerika, Afrika, Azië en Australië. Daar zijn Berlijn, Parijs, Amsterdam en Brussel kleine jongens bij --> de Britten zijn gewend hun eigen zaken te regelen.

Destijds (1940-1945) probeerde Berlijn over hun de baas te spelen en nu proberen de machthebbers van het Vierde Rijk hetzelfde.
Brussel bemoeit zich overal mee en bij veel dingen hebben ze toestemming nodig van Juncker en Timmermans.
Dit is het ergste wat je een Engelsman kunt aandoen.

sociaal_econoom | 04-04-19 | 08:40 | 4

Londen heeft inderdaad connecties met Delhi en Islamabad. En die gaan er met geslepen messen in. Maak je daar geen zorgen om, er gaan oude rekeningen recht gezet worden, en Londen heeft het te slikken.
Daarnaast, een land als Australië heeft economisch veel meer oog voor hun naaste buren, niet voor een of ander disfunctioneel eiland aan de andere kant van de aarde.
Ook grappig: de EU zou export blokkeren? Hoe kan het dat Duitsland de afgelopen 15 jaar wel heeft kunnen exporteren?

dyslexieman | 04-04-19 | 08:46

Het is een heerszuchtig gewelddadig volk. Een land dat op de dag van vandaag stukken van andere landen bezet. Noord-Ierland, Gibraltar.

Bigi Bana Boy | 04-04-19 | 08:56

www.geenstijl.nl/5147044/brexit-lager...
Het schijnt dus dat het VK maar 10% van zijn eten importeert dus dat valt wel mee. Heeft ook te maken dat de regering de afgelopen 15 jaar hun eigen produkten zwaar gepromoot heeft en er dus meer "British produce" wordt verbouwd en gefokt. Had enigszins met de EU te maken maar vooral met het feit dat men van oudsher zelf prima produkten had en dat men dat was vergeten. Dat is nu een handige bijkomstigheid die promotie campagne want er is genoeg van eigen bodem.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:23
▼ 1 antwoord verborgen

#Brexitmoe. #WeesgeenBrexit.

Je zou bijna denken dat ze daar niks anders te doen hebben...

Kleine_Deugniet | 04-04-19 | 08:40

Deze beslissing is ideaal voor de Brusselse dictatortjes, want nu kunnen ze het Verenigd Koninkrijk net zo lang in de EU houden als ze maar willen zonder concessies te hoeven doen. Ze hoeven alleen maar nee te zeggen.

MAD1950 | 04-04-19 | 08:38 | 4

@JTKDM | 04-04-19 | 08:41: Die andere eurosceptische lidstaten zijn dat alleen wanneer het hen voordeel biedt. Zo zou er slechts één zo'n staat hoeven zijn die verder uitstel torpedeert met een veto. Maar waarom zouden ze dat doen? UK er uit is 39 miljard minder in de pot die grotendeels hun kant op vloeit.

Het zijn opportunisten. Allemaal.

marcoplarco | 04-04-19 | 08:46

Ik dacht dat de Britten zelf hun besluiten namen. Of beter gezegd, hun niet-besluiten.

Beste_Landgenoten | 04-04-19 | 09:52
▼ 1 antwoord verborgen

Britse elite wil helemaal niet uit de EUSSR. Uitstel = afstel. Brexit gaat niet door. Een schrale troost voor de Britse kiezer. Nu worden zij een keer in hun hemd gezet door hun beteren die hun stem negeren. De tata heeft dit al vele malen mee gemaakt. Gedeelde smart is halve smart.

Graaf_van_Hogendorp | 04-04-19 | 08:35 | 1

Als je echt vindt dat je in de EUSSR leeft, moet je nu in ballingschap gaan. Je bent je leven niet veilig. En anders lul je maar wat en pis je over de graven van de miljoenen doden van het communisme.

dyslexieman | 04-04-19 | 08:57

Als May opstapt, dan kunnen ze misschien genoeg water bij de wijn doen. Wat een volk in het parlement.

Moestuinier | 04-04-19 | 08:35

Ik volg het al maanden niet meer ivm dat ik er geen ene hol meer van begrijp.

overVecht | 04-04-19 | 08:33 | 1

Troost u bij de gedachte dat de 600 plus parlementsleden zelf ook geen flauw idee hebben wat ze aan het doen zijn. Er wordt hier veel en vaak geklaagd over onze TK, maar als je de "debatten" in house of commons afgelopen maanden gevolgd hebt, dan is het in Den Haag heilig. Wat een schertsvertoning. Ik hoop dat ze zo snel mogelijk op eigen benen komen te staan en ik wens ze veel succes. Brittania rules the waves!

Langshetrandje | 04-04-19 | 08:46

De EU gunt geen uitstel voor 18 april. NO Deal Brexit is onmogelijk. Tijd te kort voor een deal. Dus No Brexit.

Jasper293 | 04-04-19 | 08:33 | 2

Dan zal UK toch echt zelf het Artikel-50-verzoek moeten intrekken. Ik vraag me af of daar een meerderheid in het UK-parlement voor is

appelboor | 04-04-19 | 08:52

@appelboor | 04-04-19 | 08:52: Dat maakt niet meer uit nu, als een no-deal Brexit onvermijdelijk is moet artikel 50 ingetrokken worden door deze wet.

Sqbar | 04-04-19 | 08:59

Waarom mocht iemand die tegen Brexit was het proces van de Brexit gaan leiden ?

Of het is echt zo'n rommeltje of men heeft het volk met dit oneindig toneelstuk helemaal murw willen maken zodat ze op het eind alles slikken, zelfs een remain.

sprietatoom | 04-04-19 | 08:28 | 1

Britten zijn nu eenmaal gewend aan een plooibaar continent. Verdeel en heers. Dat is deze keer niet gelukt. Verwarrend allemaal.

Hollende_Kleurling | 04-04-19 | 08:34

Definitly Maybe.

Mammeloe | 04-04-19 | 08:26 | 1

Mayste stemmen gelden gaat zo te zien niet op.

B.agger | 04-04-19 | 08:38

Er blijft na de volgende verkiezingen helemaal niets over van de Conservatieven na dit ultieme landverraad. Britten zijn niet zo vergevingsgezind wat dat betreft.

Likqua | 04-04-19 | 08:25

'Disorder' is een heel fijn nummer van Slayer ft. Ice-T, soundtrack 'Judgement Night'. Hoe toepasselijk...

Sgr | 04-04-19 | 08:23 | 3

Zit ook goed verwerkt in System of a Down - Toxicity

B.agger | 04-04-19 | 08:37

Joy Division.

Mammeloe | 04-04-19 | 08:40

Deal er maar may

Hemmenaar7 | 04-04-19 | 08:19

"Volksvertegenwoordiging"

Hollende_Kleurling | 04-04-19 | 08:17

Het probleem van het VK was nooit de EU. Het waren de Britse politici. Na de Brexit blijven die gewoon zitten.

JanVergoor | 04-04-19 | 08:16 | 4

Heeft u enig idee wie die 'deal' geschreven heeft? Dat is de EU. May was en is een remainer, die vond het wel best. Hoezo is de EU niet het probleem?

marcoplarco | 04-04-19 | 08:44

@marcoplarco | 04-04-19 | 08:44: omdat de EU (in werkelijkheid 27 nationale regeringen) de Britten niet kan tegenhouden. Ze hadden bij wijze van spreken vanaf dag één vertrokken kunnen zijn, maar zijn het zelf onderling niet eens over de wijze waarop. Dat de blijvende lidstaten het bv. opnemen voor mede-lidstaat Ierland is niet meer dan logisch.

JTKDM | 04-04-19 | 08:49

@marcoplarco | 04-04-19 | 08:44: Wie heeft May premier gemaakt? De EU? Wie heeft haar gedurende 2.5 jaar laten onderhandelen? De EU? Wie heeft haar laten zitten nadat haar onderhandelingsresultaat is afgewezen (2.5 keer) in het parlement? De EU?
De EU valt heel veel aan te rekenen maar dit is toch echt het werk van de puinzooi die the House of Commons heet.

Langshetrandje | 04-04-19 | 08:59
▼ 1 antwoord verborgen

A) In de EU blijven
B) De EU verlaten om vazalstaat te worden in een onbeperkte transitieperiode
C) De EU verlaten met alleen een WTO deal
D) Weigeren een keuze te maken en daarmee een niveau van economische en politieke onzekerheid creëren die alle duurzame investeringen onmogelijk maakt.

Dit is een multiple choice vraag waar geen enkel antwoord meer dan 50% van de MP`s zal trekken. Dat zegt niet alleen iets over de Brexit, maar een dieper parlementair probleem, dat men niet kan omgaan met vragen die moeilijker zijn dan een binair ja/nee. Bij meer dan twee opties ontstaat de kans dat geen optie een meerderheid heeft en alleen al om die reden een eeuwige patstelling ontstaat, los van de onderliggende meritus, los van de werkelijkheid buiten.

Feynman | 04-04-19 | 08:13 | 9

Feynman, goed punt inzake multiple choice vraag waar geen enkel antwoord meer dan 50% van de stemmen kan krijgen. Je lijst is zelfs veel te kort, in het Engelse parlement heb ik de volgende Brexit opties voorbij zien komen (even uit mijn hoofd): Geen deal, May's deal (tijdelijke douane unie met nog te bepalen alternatieve handelsrelatie in de toekomst), permanente douane unie, permanente douane unie met nauwe afstemming met de single market, permanente douane unie in de single market. Zoals JTKDM terecht opmerkt, maakte dit een lachertje van het referendum, omdat je daar alleen Leave of Remain kon stemmen. Het is dan ook een gotspe dat de regering nu heeft bepaald dat Brexit is Brexit is (zucht) en betekent uit de single market en douane unie, omdat dat de wil van het volk was. Helemaal als je (met dank aan Led by donkeys) nog eens zwart op wit de belofte van de Vote Leave campagne en oer Brexiteers als Boris Johnson ziet, waarin werd beloofd dat een vote voor leave helemaal niet betekende dat de UK bijvoorbeeld de single market zou verlaten (bijv. single market maar zonder open grenzen, de have cake and eat it WITH cherries because we hold all the cards and the EU will be desperate for a deal slogan).

Feynman, je punt inzake dat Remain ook een vergaarbak is niet zo sterk. Dankzij o.a. Thatcher heeft de UK nogal wat concessies van de EU gekregen, zoals de korting (rebate), maar dankzij het feit dat ze nog hun eigen pond hebben is het wettelijk vastgelegd dat ze nooit euro landen hoeven te redden van een bankroet. Tijdens de 2008 finaciele crisis hebben ze dat nog wel gedaan met Portugal en Ierland (waarbij de UK hun gehele lening terug hebben gekregen of op het punt staan laatste terugbetaling te ontvangen), maar daarna is er een wet aangenomen dat alleen euro landen moeten betalen om euro landen als Griekenland, Italie etc te redden, en hebben de euro landen een speciaal fonds opgericht waarin alleen de euro landen storten om dit soort bail outs in de toekomst te financieren. Aan Griekenland heeft de UK dan ook geen cent gegeven. En mocht de EU ten onder gaan, dan zal het als speciaal lid voor de UK weinig uitmaken als ze lid zijn of naaste buur en grootste handelspartner, het zal beiden niet best zijn. Sterker nog, het zou wellicht voordeliger zijn als de EU instort als de UK nog lid is, want dan zullen ze de 39 miljard waarschijnlijk niet hoeven te betalen.

Maar wellicht de voornaamste reden waarom het parlement tot op heden nog geen meerderheid heeft gehad voor een alternatief voor Brexit is de gewoonte in de Engelse politiek om met zogeheten whips te werken, in alle partijen. Whips zijn speciaal benoemde parlements leden die aangesteld zijn om ervoor te zorgen dat alle parlements leden die lid zijn van jouw partij, alleen stemmen (op echt belangrijke momenten) hoe jij als grote leider (in dit geval May bij de tories, en Corbyn bij Labour) dat wilt. Er zijn 3 vormen van whips bevelen die worden uitgeven.

Single line whip: een advies van wat het stand punt van de leiding van de partij is, maar geen verplichting om aanwezig te zijn bij de stemming (i.e.hoeft niet te stemmen).
Een double line whip: een verplichting aanwezig te zijn bij de stemming, en advies te stemmen hoe de leiding dat wilt (mag anders stemmen, maar dat is niet echt goed voor je kansen op een promotie zullen we maar zeggen).
Een three line whip: verplichting aanwezig te zijn bij de stemming EN te stemmen hoe de partij leiding dat wilt. Mocht je je hier niet aan houden, dan kan je uit de partij worden gegooid, mag je nog even tijdelijk aanblijven in parlement als onafhankelijk lid, maar kan je bij de eerstvolgende verkiezingen je loopbaan als politicus vaarwel zeggen.

En jullie raden het al, inzake Brexit is er zeer veelvuldig met three line whips gewerkt, met name door de Tories. Dit kan je ook terugzien in het stemgedrag van de laatste Indicative Votes afgelopen maandag, waarbij het parlement zelf over alternatieve Brexits brainstormde en stemde. Over de 4 opties waarover men kon stemmen (douane unie, douane unie met nauwe afstemming tot de single market, intrekking artikel 50 (lid blijven) of elke deal die uiteindelijk een meerderheid krijgt eerst voor te leggen aan het volk ter goedkeuring in de zogeheten people's vote). Waar zo'n 99% van de gehele oppositie iig voor 1, maar meestal2 of 3 en zelfsvuldig voor 4 opties had gekozen om een doorbraak in de Brexit impasse te forceren, bleek dit bij de Tories comleet tegenovergesteld te zijn: Zo'n 90% van de torie parlements leden heeft tegen alle opties tegen gestemd, zo'n 9% heeft zich onthouden van stemmen, en slechts een miniem aantal stemde voor 1 of meerdere alternatieven.

Carlitros | 04-04-19 | 09:53

@Carlitros | 04-04-19 | 09:53: Prima uitleg waarvoor dank. Maar die whips worden ook weer door labour gebruikt. En om het nog moeilijker te maken. Aan de linker en de rechterkant van het huis zijn er mensen uit de partijen gestapt. Bij labour had het te maken met mensen die tegen het rabiate antisemitisme waren binnen die partij maar die toch pro-eu zijn en bij de Tories als ik mij niet vergis een aantal leden omdat ze het niet eens waren met May en wat die stemmen verschilt per voorstel en als "cherry on the cake" the UDP (Noord Ierse protestanten) die loyaal zijn aan Londen maar in dit geval een open grens willen behouden met Ierland en dus botsen met een gedeelte van de hard Brexiteers. De "backstop" toestand. www.theguardian.com/politics/2018/oct...
Pffffff.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:17

@Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:17:
DUP ipv UDP dus. Sorry typo.

Basil Fawlty | 04-04-19 | 12:35
▼ 6 antwoorden verborgen

Volgens mij willen de Britten eigenlijk geen lid zijn van de EU en eigenlijk toch ook wel. Ze zijn zowel voor als tegen. Ze zaten altijd al op speciale voorwaarden in de EU. Ze maken geen deel uit van de euro en hadden eigenlijk ook liever geen deel uitgemaakt van Schengen. Zoek het dan maar eens uit. Het land zelf bestaat ook uit meerdere koninkrijkjes.

Jezus_Boeddha | 04-04-19 | 08:10 | 2

En ze zitten in de Common Wealth. Een soort mondiale Engelse EU.

Mammeloe | 04-04-19 | 08:46

"Volgens mij willen de Britten eigenlijk geen lid zijn van de EU en eigenlijk toch ook wel."

Ja, in de zin dat ze wel graag de (handels)voordelen van de EU hebben, maar natuurlijk niet de nadelen (immigratie van MOE-landers en derdewereldlanders).

En om dat tóch min of meer te realiseren met hun Brexit, zijn ze nu al meer dan twee jaar aan het onderhandelen met Brussel (in de persoon van Michel Barnier), maar Barnier is niet een soort Gekke Henkie: als je uit de EU stapt heeft dat consequenties, ook en vooral onaangename.

Dr_Johnson | 04-04-19 | 11:02

Volgens mij is die brexit alleen als propaganda gebruikt om aan te tonen hoe goed de EU is en hoe moeilijk/onmogelijk eruit stappen is. We zijn er helemaal mee doodgegooid en uiteindelijk zal het wel niet doorgaan.

Geen01 | 04-04-19 | 08:10 | 5

@goedverstaander | 04-04-19 | 09:02: Het grote en logge apparaat, kan je me daar wat verdere cijfers over geven? Ik wil graag weten wat dan groot en log is?

dyslexieman | 04-04-19 | 09:22

@poiuytrewq | 04-04-19 | 09:36: Nee, ik wil cijfers. Anders lul je uit je nek. Nederland heeft 915.000 ambtenaren, de EU 44.000 (bron: europa.eu/european-union/about-eu/fig...) . Dus, ik wil weten waar je het grote en logge vandaan haalt. Ben wel klaar met het na papegaaien van "wat we allemaal voelen". Ik voel helemaal niks meer, ik wil feiten.

dyslexieman | 04-04-19 | 09:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Ze stemde voor leave. Tot ziens dan maar.

Guusje Nadorst | 04-04-19 | 08:05

Zo heeft Maywat ze wilde. Een alibi om de Brexit in te trekken. Wordt een warme zomer.

Glasgow Argus | 04-04-19 | 08:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken