Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Modeldebat over modelpatiënt toch nog grimmig: Kamer boos op Hiddema vanwege Panhuis-details

Ouders in de plenaire zaal als matig excuus om het oppervlakkig te houden

Als laatste spreker in het bij vlagen mild emotionele, maar verder volstrekt volgens het standaardmodel van de heilige verontwaardiging verlopende debat, weet de heer Mr. Theo Hiddema toch nog iedereen op de kast te krijgen. Het Kamerlid van Forum voor Democratie ging zojuist volgens enkele Kamerleden iets te veel in detail over de wandaden van 'het beest' Michael Panhuis. Dat het hier geen rechtbank is, merkte de vvd op, en of HET FATSOEN even bewaakt kan worden, aangezien de ouders van Anne Faber in de zaal zitten. Want de Kamer vindt het weer eens niet kunnen. Nou. Dat zal Hiddema allemaal een zorg zijn.
Update 13u05: Schorsing tot 14u00.
Update 13u20: Videofragment vervangen door het hele half uur Hiddema.
Update 13u25: Mr. Hiddema las gewoon voor uit het verkrachtings-vonnis van Panhuis. Voor de strafrechtjurist is dit gewoon werk, voor de rest van de Kamer is dit SCHRIKKEN.

Livestream TK na de breek

Reaguursels

Inloggen

Viel mij trouwens ook op dat als je het vonnis leest er gewoon een 2e persoon bij bertrokken was. Met andere woorden, die heeft het ook mogelijk gemaakt dat Panhuis lekker werd rondgereden en zijn daden uitvoerde. Dit had ik nog niet eerder gehoord: waarom niet?

Behangdelul | 04-04-19 | 09:42

Markuszhoven maakte wel even dik gehakt van Theo Hiddema. Even met alle respect, maar dat was echt slecht van Theo. Wat is er mis met hogere straffen? Schijnbaar is de FvD niet voor, maar om er dan zo omheen te draaien als de Hiddemeister deed was echt SLECHT.

Behangdelul | 04-04-19 | 09:30 | 1

Theo Hiddema gaf door slechts enkele van de gruwelijke details te noemen aan, dat het afgelopen moet zijn dat een aangeklaagde het recht heeft te weigeren dat bij overplaatsing naar een andere instelling zijn of haar dossier wordt meegegeven.
Door de aanval van diverse kamerleden kwamen de feiten en de werkwijze nog eens extra in de schijnwerper te staan. Theo Hiddema gaf daarmee de essentie aan van waar het werkelijk over gaat.

pushpins | 04-04-19 | 10:50

Wat ik niet snap is dat Panhuis maar 28 jaar heeft gekregen. En hij mag nog in hoger beroep ? WTF ? Dus over 28 jaar is er nog iemand het slachtoffer ?

Kim-Jung-Un | 04-04-19 | 09:29 | 1

Ik vrees dat de zoveelste recidive binnen 28 jaar verwacht kan worden: wie zit nog de aanvankelijk opgelegde celstraf helemaal uit?

Montesquieue | 04-04-19 | 09:37

Bah, wat een onbeschofte reacties. Van de TK leden die op Hiddema reageerden. Als het aan hen lag gingen alle vonnissen achter slot en grendel, en was het gedaan met de openbaarheid van vonnissen!
En dan Arib! Die ging zelfs controleren of dat vonnis wel openbaar was. Man! Wat een domheid. En dat is dan voorzitter?

Zouden die mensen verkrachtingsslachtoffer kennen? Zouden ze begrijpen hoe eenzaam de slachtoffers zijn? Wel kunnen zeggen dat je verkracht bent. En dan wil je aangifte doen, maar dan werkt de politie niet mee aan het opnemen van je aangifte. Of dat je voor de aangifte indienen over anderhalve week pas kan indienen. En dan zit je daar, en word jeondervraagd of jij het gedaan hebt, of zelf uitgelokt.
Nou, en dan heb je dat achter de rug, misschien ben je ergens toch blij dat je overleefd hebt - of niet, wat nog erger is -, en dan zit je bij familie of vrienden. Je moest je moed verzamelen om te vertellen wat je overkomen is. Dus vertel je dat. Eindelijk.
En, wat gebeurt?

Dan vragen de mensen of je je mond wil houden. Want als verkrachtings slachtoffer mag je wel vertellen over DAT je verkracht bent, maar over de horror van het HOE mag je niet vertellen. Want dat wil niemand horen. Tere zieltjes en zwakke geesten die pleiten voor censuur en spreekverbod, want het 'fatsoen' en de 'nabestaanden'! >> Dat zijn de reacties die Hiddema kreeg, dat heeft heel NL kunnen zien.

En, dan zijn er ook nog mensen die wel naar je willen luisteren. Tegen wie je wel kan vertellen over het HOE. Maar vervolgens je niet geloven als je over de horror, over de feiten, van je verkrachting vertelt. En dat, waar je BIJ zit dan ook nog gaan controleren! >> Dat is de schandelijke reactie die we Arib zagen geven!

Feit dat het is gebeurd is, is erg. Maar de reactie van zulke mensen, Arib en de TK reaguurders op Hiddema, vind ik minstens zo erg.

Ziedaar, mensen. De failliete moraal van de linkse- en de coalitiepartijen.

gaffelbaard | 04-04-19 | 08:30

Downplayen is de mode! Als ik familie was geweest van de slachtoffers zou ik echt wensen dat het echte verhaal uit de doeken werd gedaan, hoe moeilijk dat ook zou zijn.
HOE leert Den Haag anders van zijn fatale fouten?? Als je dingen verzwijgt, zijn ze nl nooit gebeurt! De minister geeft z’n fouten toe en over tot de orde van de dag? En Hiddema als de boeman? Give me a break!

Accident_Prone | 04-04-19 | 02:38

Ik weet niet wat Fortuyn allemaal op papier gezet heeft. Ik zou dat boek 'de puinhopen van paars' dan eens moeten lezen. Maar Van Rossems conclusie over Baudet en het zgn zweverige proza vind ik te kort door de bocht. De man heeft ook iets van 9 boeken geschreven vol met uitgebreide systeemkritiek.

Braboblanke | 03-04-19 | 23:46

Prachtig om te zien hoe Mr. Hiddema analyseert en over de partij politiek heen concludeert, terwijl zich niet uit het veld laat slaan door uit zelfbelang ingegeven interrupties.

Short | 03-04-19 | 23:40

Ik verbaas me hier toch wel een beetje over. Het is in Nederland staand beleid om dergelijke beesten keer op keer een nieuwe kans te geven, waarmee ook de kans op dit soort gruwelijke misdrijven toeneemt. Als je daar als kamer achter staat moet je ook het lef hebben om de gruwelijke gevolgen daarvan onder ogen te zien, zodat de vraag kan worden gesteld of dit risico aanvaardbaar is, hoe het zo ver heeft kunnen komen, en of mogelijk beleidswijzigingen wenselijk zijn. Dat het debat hierover schokkend is voor de nabestaanden snap ik wel, daarom begrijp ik niet dat ze bij dit debat aanwezig zijn. De kamer had beter een aparte sessie kunnen organiseren met de nabestaanden.

Dr. Vigilante | 03-04-19 | 22:55
-weggejorist-
Hekkie-jack | 03-04-19 | 22:34

Eerst loopt iedereen te zeiken dat FvD de waarheid niet verteld, en nu geven ze de kille waarheid en het is weer niet goed.

trottle | 03-04-19 | 22:12 | 2

Als nabestaande zou ik boos worden op al die interrupties als Hiddema gewoon haarfijn uit de doeken doet wat er fout is gegaan. Hij drukt met de vinger waar het zeer doet en dan begint iedereen weer over de toon. Houdt toch op! Daar is niemand meer mee geholpen. Daarbij, kan er geen wet tegen domme interrupties komen want man man man wat een stelletje onnozelen die proberen het verhaal Faber op de man van FvD en Hiddema te spelen. Alsof hij de fouten heeft gemaakt en niet de directie van Den Dolder en Vucht.

Dirk III | 03-04-19 | 23:09

@Dirk III | 03-04-19 | 23:09:
Ik vermoed dan ook dat FvD er vanmiddag een paar stemmers bij heeft gekregen in de familie van Anne.

Braboblanke | 03-04-19 | 23:48

nou hopen op 20 jaar +

jajalekkerhoor | 03-04-19 | 21:22

Niet het benoemen van de misdrijven maar het wanbeleid is hier het probleem.
Weg met dat gehuichel en weg met de inertie van dit kabinet.
RIP Anne Faber.

Montesquieue | 03-04-19 | 21:16

Hiddema leest voor uit eigen werk. Scoren voor open doel. Marcuszover van de PVV heeft natuurlijk gewoon gelijk. De beroepsgroep van Hiddema doet er alles aan (lust)moordenaars vrij te pleiten; dat is ook hun opgave. (Lust)moordenaars moeten tenminste chemisch gecastreerd worden als standaard straf voor dit soort perverse,gewetenlozen " mensen". Verlof tijdens het uitzitten van een straf: afschaffen,ook voor TBS'ers. Doodstraf weer invoeren voor extreme gevallen. Straf is oog om oig,tand om tand.

Eendragtmaaktmagt | 03-04-19 | 21:03 | 2

Sorry, maar het is nog altijd de rechter die beslist.

Braboblanke | 03-04-19 | 23:49

U verwerpt de rechtsstaat? Iedere verdachte heeft recht op rechtsbijstand. U ook. Wanneer je ten onrechte ergens van verdacht word, ben je daar toch blij mee. Als je het toch gedaan hebt ook. Maar die laatste groep heeft volgens u geen recht op een advocaat. Feitelijk veroordeelt u zo'n persoon, zonder dat er een proces aan vooraf ging. Volksgericht. Zo noemden ze dat vroeger. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Volksgericht

En het zal u misschien teleurstellen maar de duizenden jaren oude tallion, is achterhaald en afgeschaft. Doodstraf ook. En er is een folterverbod. Dat is gewoon bepaald door nationale en internationale wetten. Hier een link van wat dat is, dan kunt u leze dat dat principe van u misschien wel stoer lijkt maar niet meer van deze tijd is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ius_talionis
De wiki informatie op die pagina is onvolledig, wil ik eraan toevoegen.

Blij 'voorbeelden van rechtssystemen met een lus talionis' mist het woord Sha'ria of Shariarechtspraak.

Ja, uw stoere idee van castratie en doodstraf -hoe goedbedoeld misschien ook - onderscheid zich in niets van de ideologie van extremisten en idioten a la ISIS, Al Qaida, de shariawetten van Brunei, de Pakistaanse volkswoede over een Asia Bibi, de terroristen van Charlie Hebdo of de Iraanse hijskranen. Denk er een keer over na, aub.

gaffelbaard | 04-04-19 | 08:59

Zelfs P.R. de Vries vond de rede van Hiddema niet misplaatst. Laat de leden van de 2e. kamer de realiteit van hun werken eens onder ogen zien. Een mevr. als A. Kuiken wantrouw ik ten zeerste, want wanneer er van alle kanten wordt gevraagd om maatregelen, is de PvdA altijd de eerste die de boot probeert af te houden en nu het hoogste woord hebben. Politieke lijkenpikkerij.

oliebolletje123 | 03-04-19 | 21:01 | 3

Idd. Mevr Kuiken mag wel zonder zweem van schaamte net bij Jinek komen uitleggen dat we IS vrouwtjes (medeverantwoordelijk voor oorlogsmisdaden) op moeten halen in Syrië. Maar daarna gewoon weer los natuurlijk op die onfatsoenlijke Hiddema...

sosnl | 03-04-19 | 23:37

@sosnl | 03-04-19 | 23:37:
Ik hoop dat dat niet door gaat.

IS vrouwtjes = terroristen.

Die horen te worden veroordeeld, hun nationaliteit te verliezen en te worden uitgezet.

gaffelbaard | 04-04-19 | 09:01

Hoewel iedereen vanavond bij de NPO een vals frame krijgt te zien van de wel degelijk houtsnijdende rede van Hiddema, doet hij communicatief toch iets briljants!
In het suffe "ja wat erg en er moet weer wat verbeteren carrousel" komt Hiddema met een verschikkelijke wake-up call de rauwe realiteit en heeft gelijk ieders volle aandacht. Hij houdt een ieder in de kamer even de harde feiten voor, die blijkbaar niet bekend was en niet eens bij de verschillende instanties!?
-
Onwaarschijnlijk dat moet je willen weten en als dat binnen vier muisklikken is op te halen dan is dat het keihard falen van een instantie. Je moet willen weten wat je aan het doen bent en een onderbouwd besluit nemen, daar ben je voor. De verantwoordelijken kunnen nu niet meer in de 'o, sorry we gaan weer een verbetertraject opstarten met bevriende adviseurtjes' modus.
Maar ze hebben gefaald en stevig ook. Als je zo een bedrijf leidt ben je dezelfde dag nog failliet, dan sta je met lege handen op straat met een hoop schulden. Deze harde val komt de verantwoordelijke lakse bestuurders in hoge mate toe, totaal ongeschikt voor hun functie.
-
Dit zijn te grove fouten voor woorden, de grote schoonmaak moet door het falende systeem. Beter laat dan niet en graag door inhoudelijke doorpakkers.
-
Hiddema mogen we bedanken voor zijn inhoudelijke bijdrage, hij is één van de weinigen die weet waar hij het over heeft. De rest draait in politieke kronkels en gooit er weer een onderzoekje tegenaan van een extern bureautje (liefst bevriend). Dan kun je op basis daarvan een besluit nemen, wat je zelf niet kon verzinnen en nog mooier als het niet klopt naar een slecht rapport kan verwijzen.
Klaar oftewel doe een plas en het blijft zoals het was. De armoe van de reguliere politici.

bananabanana | 03-04-19 | 20:52 | 1

Neem een banaatje vriend, zo zie ik het ook. De echte gieren zijn de adviesbureau's die al weer met de "oplossingen" lopen te leuren. En de managers die hun rapporten gebruiken om gedoe met politici te voorkomen, omdat ze kunnen aantonen dat ze hard werken om volgende problemen te voorkomen.

Graaier | 04-04-19 | 07:38

myrna1965 | 03-04-19 | 20:11
Reeds een jaar geleden, zo ongeveer in deze tijd (voorjaar) kwam dat meisje ter wereld, een dochter.
Panhuis wordt door de moeder niet officieel erkend als de vader volgens het bevolkingsregister.
Vraag me svp even geen link hiervan, al zal het ergens wel te vinden zijn.
(Alles rond dit mensmonster raakt gedrenkt in zwart verdriet, ook dus op dit vlak).

Kudtkip | 03-04-19 | 20:47 | 1

Ik vermoed dat ze daarmee problemen in de toekomst wil voorkomen, zowel voor het kind als voor zichzelf.

Braboblanke | 04-04-19 | 07:43

Grrr, nog maar een keer dan.
zik | 03-04-19 | 19:17
Neen, ik heb niet meer de mogelijkheid om de tussen-regeer-button te gebruiken.
Dat ligt kennelijk aan mijn computer, die ik niet ga vervangen omwille van dit euvel.
Dus ja, je doet het er maar mee, dat ik op deze wijze anticipeer.

En voor de rest betoon jij je als de eerste de beste broekhoester die net heeft leren hinkelen zonder struikelen over eigen scheetjes.
Tip: creatief schelden leer je pas in GS college 10.
Tot die tijd mag je stilletjes oefenen - heel stilletjes.

Kudtkip | 03-04-19 | 20:24

Ik mag die Hiddema wel.

ArieR68 | 03-04-19 | 20:24

Is de baby van dit monster al geboren? Want daar heeft hij tussentijds ook nog even kans voor gezien

myrna1965 | 03-04-19 | 20:11

Ik hoorde dat verbale toneelstuk van die slijmjurk van een Dekker, en werd echt een klein beetje misselijk. Moest er gewoon van kokhalzen. Hoe krijgt die hufter het z'n bek uit.

burgertime | 03-04-19 | 20:07 | 1

Die Dekker kan er niets aan doen, die heeft enkele een departement overgenomen waar ie inhoudelijk de ballen verstand van heeft (dat heeft FvD overigens anders aangepakt door mensen met inhoud aan te stellen).
Waar hij wel voor verantwoordelijk is, is voor het in gang zetten van een grote herstructurering en een paar niet functionerende managers van de desbetreffende instellingen aan een andere passende functie helpen.

bananabanana | 03-04-19 | 21:00

AnnaJL | 03-04-19 | 19:31
Correct, en hoe verbijsterend dat Madeleine van Toorenburg vandaag afgleed tot het niveau van verdediging van gedane aanbevelingen tot betere communicatie.

Zo zie je maar wat politiek kan doen met mensen uit het echte werkveld.
Ik had gehoopt dat zij, zoals eerder deze week buiten deze arena, zich harder had gemaakt voor stictere uitvoering van die aanbevelingen.
Deels deed ze dat ook wel, door een beroep te doen op de onafhankelijke TBS-commissie (als ik het goed zeg), waarvan 'gebleken' is dat die intussen (en als enige club) wel functioneert.

De pest is dat die info en waarde ervan totaal ondergesneeuwd wordt door het totaal theater.

Voor wat het waard is herhaal ik mijn idee nog: schrap de verwarring in de privacywet waarmee delinquenten keuzen lijken te hebben over uitwisseling van hun persoonlijke gegevens alsof het een medisch dossier betreft.

Het is juist andersom: de gegevens over een veroordeelde zijn cruciaal in ieder traject dat diegene doorloopt.
Daar wordt overigens geen bijzondere privacy mee geschonden, alsof het bloot op straat ligt, dan wel tot het beschikkingsrecht van puur eigen persoon behoort om bij eventuele andere behandelaars niet kenbaar te HOEVEN maken.
Dit is de vrijheid die iedereen qua medische documentatievrijheid heeft.

Hoeveel simpeler moet het nog worden? Delinquenten met de gelegenheid behandeld te worden, zullen hun dossier intern moeten laten prijsgeven, want anders kan er niet behandeld.

Kudtkip | 03-04-19 | 20:06

Bij de NPO alleen de emokritiek op Hiddema en niet zijn repliek. Wat een opzichtige manier om hem te framen als onmens.

HenkvdMast | 03-04-19 | 19:50

Wat is er mis met de doodstraf? Klimaatvriendelijk kosteneffectief duurzaam.

oplichter | 03-04-19 | 19:46 | 2

Omdat er dan ook ((veel) onschuldigen over de kling worden gejaagd

Mo het varken | 03-04-19 | 22:31

@Mo het varken | 03-04-19 | 22:31: vanavond de film Lucia de B. gezien?!

pino2 | 04-04-19 | 00:05

Tegen wil en dank (tot iedereen schat ik zo), dit was het vonnis waaruit Mr. Hiddema wel uit citeerde vandaag:
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

Compleet openbaar, dus ook voor behandelend specialisten.

Kudtkip | 03-04-19 | 19:35

Madeleine van Toorenburg weet wel ongeveer hoe t werkt in die inrichtingen zoals in Den Dolder: Madeleine van Toorenburg is sinds 1 maart 2007 lid van de Tweede Kamerfractie van het CDA. Zij was daarvoor locatiedirecteur van jeugdinrichting "De Leij" te Vught.
Het was alleen jammer dat ze over t werk van Theo Hiddema (advocaat) begon want dat had vandaag niets met het debat te maken. De rechter in hoger beroep (Rinus Otte) die de straf aanzienlijk verlaagde zonder TBS en de directeur van PI Vught (geen informatie doorgeven of delen en/of liegen over de informatie over Michael P.) die kun je van alles verwijten. Zelfs de dood van Anne Faber. Door het debat is mijn mening niet veranderd. t is een zooitje! Mijn vertrouwen is allang weg en nu maar HOPEN dat er verbetering komt......

AnnaJL | 03-04-19 | 19:31

Grappig hoe al die kamerleden dom onwetend spartelen zonder kennis van zaken, verkeerde citaat van verkeerd moment, uitlokking van advicatuurrol, de ongepast rol aanmeten bij behandeling van kamercasus. Worden vast de knipstukjes van de MSM zónder de antwoorden van Hiddema hierop? Of knipstukjes van de reactie van Hiddema?

Hiddema stond ver boven het niveau en duidt gewoon dat die directeur door de minister een ontslag moet krijgen. En die Kamerleden zemelen over te weinig geld en capaciteit.
Het rapport was helder waar het falen lag, de directeur mag naar huis. En wanneer zoiets nogmaals voordoet mag de nu verantwoording afleggende minister ook zijn politieke conclusie trekken.

Geweldig om Hiddema bezig te zien.

Jan, Leiden | 03-04-19 | 19:27

Sans Comique | 03-04-19 | 18:54
Ja.
Dit was het vonnis over de misdaad (daden) op Anne Faber.
(Ten overvloede, dus niet wat Mr. Hiddema vandaag deels voorlas).
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

Kudtkip | 03-04-19 | 19:21

Zo'n vonnis, is dat openbaar?

Sans Comique | 03-04-19 | 18:54 | 1

ja kijk maar op rechtspraak.nl

AnnaJL | 03-04-19 | 19:15

Glas plas was zoals gewoonlijk.
Totaal zinloos om naar dit soort van debatjes te gaan luisteren.

Zapata10 | 03-04-19 | 18:46

In dit soort zaken ben ik voor de doodstraf en of levenslange opsluiting in eenzaamheid.
En dat komt omdat ik me ontzettend opwind als ik weer die naam hoor of lees van de man uit België, u weet wel.
Steeds komt die man in het nieuws, walgelijk voor ouders en nabestaanden.
Of het is zoveel jaar geleden of hij schrijft een brief aan de ouders of is ziek of wordt overgeplaatst. Walgelijk, nooit meer iets van dit soort beesten in het nieuws

Denarius | 03-04-19 | 18:39

Hiddemeister doet het zo goed op juridisch gebied in de 2e kamer. Groot fan van zijn handelen.

Schepvogel | 03-04-19 | 18:37

Wat moet je er mee dat zo'n Sander Dekker nog even de handen gaat schudden van de nabestaanden.

sprietatoom | 03-04-19 | 18:36

Als vader van twee tiener dochters maak ik mij toch grote zorgen over het falen van justitie.
Keer op keer gaat het fout Anne Faber dat meisje in Rotterdam en de schietturk in Utrecht enz.
Als samenleving moet je je ook realiseren dat sommige mensen te gevaarlijk zijn voor de samenleving.
Ik ben tegen de doodstraf en voor 2 de kansen.
Een sociopaat als panhuis is heel goed in staat precies de dingen te zeggen die behandelaars willen horen.
Het is angstig om te ervaren dat hoogopgeleide behandelaars dit niet doorzien.
Enige wat Hiddema doet is in de zwerende wond die justitie heet te porren.
En dat doet pijn bij sommige kamerleden
Ik heb te doen met de familie leden van Anne Faber.
Maar door het falen van diverse instanties vol met managers beleidsmedewerkers in mooie kantoren en dito salarissen is Anne doodt.
En de vier mensen in Utrecht en dat arme meisje in Rotterdam.
En dan vinden mensen mij cynisch.
Hoe zou dat toch komen?

Jacktheflipper | 03-04-19 | 18:32 | 3

Dochters zijn collateral damage voor Nederlandse rechters. Proefkonijntjes. Percentages uit statistieken. In ieder geval nooit dochters zoals vaders die hebben. Want dan komt het te dichtbij. Het geluk en het zeker stellen van de levenslust van verkrachters gaat voor in de Nederlandse rechtstaat. Diep triest. Mijn dochter zit op Krav Maga vanaf haar zesde. En je hoopt dan maar dat het genoeg is, want als vader ben je machteloos in dit zieke land van wegkijkers, naievelingen en sadisten onder de rechterlijke macht.

tipo | 03-04-19 | 20:11

@Jacktheflipper, het hele rechtssysteem is door en door verrot tot op het bot. U en ik weten het. Maar de in het blauwe pluche gezeten en vastgeplakte kudt clubje wat zich volksvertegenwoordiger noemt wil hier gewoon niet aan toegeven. en zolang dat aan de orde is en blijft, is het wachten op wederom een monster als Panhuis en consorten.

jale | 03-04-19 | 20:58

TBS verlof is prima onder 1 voorwaarde. Dat diegene aangeeft dat TBS verlof kan dat hij zijn eigen dochter of vrouw meegeeft als begeleiding. Is kijken hoevaak dat er dan 1 een positief advies geeft voor verlof

Rotterdammert1965 | 03-04-19 | 18:29 | 2

Dat vind ik een goed plan

AnnaJL | 03-04-19 | 19:24

IJzersterke bijdrage. Internalisatie van externaliteiten noemen economen dat.

Op het moment dat TBSers die op verlof gaan een weekeinde naar Parijs mogen gaan met de dochter van de persoon die over dat verlof belist, blijven er vast verschillende TBSers toch nog even achter de tralies zitten.... Dan zijn er plots toch wat aarzelingen. Dan wel......

Boeser_Onkel | 03-04-19 | 22:38

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat iedereen per definitie na tweederde van de straf naar buiten mag. Pas dan gewoon de straffen aan. Dat oeverloze Dood66 geneuzel mag wel eens afgelopen zijn.

Frau Merkel | 03-04-19 | 18:25

Binnenbaan | 03-04-19 | 18:20
Tijd om eigen visie over de echte kwestie te formuleren, Binnenbaan?
Wel hè?

Het zogenaamde GS-jargon om anderen te kakken te zetten werkt alleen als je ook zo nu en dan autonoom gedachtegoed, een idee bijvoorbeeld, in brengt.
Nou, herkansing dan maar?

Kudtkip | 03-04-19 | 18:24

Hiddema kan dit zo ongelooflijk goed verwoorden, prachtig! Kijkt niet alleen maar naar het onderzoek(en), maar gebruikt zijn verstand met een vleugje logisch nadenken. Als je de kranten/nieuwsberichten leest over dit model patiënt had je zelf al de conclusie getrokken wat deze dure onderzoekers onderzocht hebben. Het is schandalig wat hier is gebeurt en het gaat al fout bij de rechtspraak! De rest komt erbij en dat maakt het alleen maar erger en erger, terwijl we er constant aan herinnert worden dat onze justitie het beste is en wij het hier zo ongelooflijk goed voor elkaar hebben. Dat blijkt maar weer!

Brulaapje | 03-04-19 | 18:18

zik | 03-04-19 | 17:29
Haha, held.
Met je ad hominem en oeh... af!
Deze draad staat vol met m'n onderbouwde argumenten.
Lees die eerst maar eens en kom dan terug - zonder adhominumjijbakgepruts.

Iedereen verdient een kans, dus jij ook.
Nou, doe je best.

Kudtkip | 03-04-19 | 18:16 | 3

Tijd voor je pilletjes Kip?

Binnenbaan | 03-04-19 | 18:20

Beste kudtkip. Kun je je nietszeggende ad hominem gewoon als reacties op de juiste plek neerzetten aub? In plaats van er elke keer een nieuwe tegel voor te maken? Ik begrijp dat het moeilijk voor je is, probeer het toch maar.

zik | 03-04-19 | 19:17

Beleidsmakers willen niet geconfronteerd worden met wat er op de vloer gebeurt.
Stel je voor dat ze verantwoordelijkheid moeten nemen.

Bon-sens | 03-04-19 | 17:57 | 3

Meer rapportages lost alle problemen op.

jip_86 | 03-04-19 | 18:04

@jip_86 | 03-04-19 | 18:04: maar wil je dan wel rode smiley vervangen door een groene? Het is namelijk de schuld van die andere partij.

Bon-sens | 03-04-19 | 18:12
-weggejorist-
Zorc | 03-04-19 | 17:39

Meneer Hiddema laat zeer beheerst alle partijpolitiek gedreven interupties van zich af glijden en wijst haarscherp aan wat er hier is misgegaan en wat er moet gebeuren.
Vooral de interuptie van de CDA-mevrouw over zijn strafrecht-activiteiten was niet echt fris.

Schmalz | 03-04-19 | 17:36

Natuurlijk is het hard voor de ouders om nog eens de vreselijke details van die moordenaar aan te moeten horen. Maar die wisten het al hoor, leden van de 2e kamer, die nu ineens meenden Hiddema te moeten corrigeren met zijn harde verhaal.
Maar je ziet dat veel leden van de 2e kamer o.a. van Wijngaarden VVD, een mevrouw van de dierenpartij en de kamervoorzitter Arib ( die zelf nauwelijks Nederlands praat ) zich ineens zo correct en lief willen opstellen t.b.v. aanwezige familie, maar wellicht zelf nooit de media volgen. Wat een domoren zijn dat.
Alle details van de moord en verkrachting van de meisjes kun je woon op internet lezen beste lieden van de 2e kamer. Maar jullie wonen in ivoren torens!
Natuurlijk schrokken jullie van deze vreselijke daden.
Tja, dat is nog eens ander nieuws, dan straks veilig in jullie villa's thuiskomen, met kaarslicht en wijn deze pokke dag vergetende.
Maar denk wel even na , wat men heeft moeten doorstaan en denk ook even na over de gigantische klojo's van rechters, psychologen en andere betweters die deze moorden in feite echt op hun geweten hebben en lekker hun baantje houden en veel geld verdienen.
Maar daarover hoorde ik bijna de 2e kamer niet.
Hiddema deed het voortreffelijk. Hard, maar waar en leerzaam voor de onwetenden die ons besturen.

outdoor | 03-04-19 | 17:27

Iets roepen en iets benoemen is hetzelde, professor.
Binnenbaan | 03-04-19 | 17:09

Dacht je, door reptielenbrein gedreven tegelaar?
Of heb je nog betere wijsheid te exposeren - voel je gedaagd zoals Red Shirt.
En doe je uiterste best!

Kudtkip | 03-04-19 | 17:23 | 3

U is bekend met het fenomeen ad hominem, en wat dat betekent? Doorgaans betekent dat dat u geen argumenten heeft. U bent dus af.

zik | 03-04-19 | 17:29

Ga jij ff lekker een ei leggen kutkip..

Mars020 | 03-04-19 | 22:19

Wat Hiddema eigenlijk doet is een tipje van de sluier lichten over het systeem dat wij hier rechtspraak noemen.Ik poste vanmorgen al te gruwelen van die gedempte gezalfde stemmen richting vak K,en vroeg wie nu wél z'n waffel open zou willen trekken om de hypocrisie van de deugers wakker te schudden.

Zwaar incapabele links D66 rechtsdienaren en kruisjeszetters,die daar geen gepaste zwaardere straf voor zien dan een lullige 16jr die naar 11jr ging,en uiteindelijk na 6jr weer verder kant zonder centje pijn.

Dit verrotte rechtssysteem heeft ook gezorgd dat de beesten in onze maatschappij zoals de moordenaar van Fortuyn gezellig naast toekomstige Anne's.Joosten of Nicky's kan meelopen in een wedstrijdje applaus ontvangen na de streep. Met dit verschil dat de beesten blijven leven om van hun applaus te genieten,maar dat voor hun onschuldige slachtoffers dat applaus het laatst klonk aan hun onrechtvaardige graf.

Welles! Nietes! | 03-04-19 | 17:10

@sprietatoom | 03-04-19 | 15:08: Joost Wolthuis !! AT5 heeft kleine documentaire gemaakt met alle fouten die ze hebben gemaakt bij justitie. Heel interessant. Philip O. was dader (metromoord) Lees en huiver

AnnaJL | 03-04-19 | 16:53

Uitstekende bijdrage van deze jurist om even duidelijk te maken wie de modelclient , want dat ben je in de folder, eigen was voor zijn daad met Fleur. Let wel hij heeft niets over Fleur aangegeven. Het gaat niet om geld maar om een mentaliteit van personeel van hoog tot laag.

jaap932057795966 | 03-04-19 | 16:53

Die handelingen bij die minderjarige meisjes... teringjezus. Wat een figuur.

Quest | 03-04-19 | 16:46

Zit net te kijken op NOS hoe de weggelopen nabestaanden weer binnenkomen. Die hebben volgens mij een champagnelunch gehad. Veel lachende gezichten in ieder geval. nos.nl/liveblog/2278797-dekker-wil-bl...

Jos Tiebent | 03-04-19 | 16:45 | 1

Red shirt | 03-04-19 | 16:06
Decorum?
Kamervoorzitter en decorum?
Haar enige taak is letten op Reglement van Orde - dat men zich houdt aan spreektijd en zich als spreker richt via haar als voorzitter.

Het onderbreken van iemands betoog, om advies van fatsoen te geven, gebeurde subiet bij Hiddema (die haar zelfs de voorzet gaf na interrupties door collegae over te veel precaire details van de 1e zedenzaak Panhuis).

Hij wees haar direct op d'r plek toen zij die opening mee had gevonden had om te wisselen naar fatsoensstoel.
Hiddema beheerst het overzicht van orderegels die horen bij welke zaal, constellatie en omgeving dan ook.

Ik ga jou de maat nemen, Redshirt.

@Slipsnifter | 03-04-19 | 15:22: Fortuin was hopeloos op zijn bek gegaan, zoals dat vaker is gebeurt in zijn carrière.
Red shirt | 03-04-19 | 15:41

Je beheerst de Nederlandse taal in schrift ondermaats.
Doordat je haar niet goed machtig bent, ben je beperkt in het weergeven van je denkbeelden.
Schrijffouten (typo's of soms een vergissing dt of t etc.) kunnen best gebeuren, zeker in combinatie met zoiets als autocorrectie door de computer.

In jouw geval is het een combinatie van hardnekkige opvatting over een (destijds) andersdenkende (Fortuyn, spelde je ook al verkeerd) en wat hij teweeg zou hebben kunnen gebracht - volgens jou niets, want al "eerder gefaald in loopbaan".

Je roept dit wel, maar benoemt het niet.
Nog tussendoor, hij heeft indertijd wel voor elkaar gekregen dat studenten met OV-kaart goed heen en weer konden reizen tussen studielocatie en thuis.
Dit was een behoorlijke verlichting van studiekosten waar toen ook al het leningstelsel voor gold.

Dat is duidelijk niet aan jou besteed geweest.
Ergo, er gaat vanuit jouw tegels hier een adem uit dat alles en iedereen die de verhoudingen tussen mensen in de huidige maatschappij kritisch on der loep nemen per definitie fout bezig zijn.

Ja toch, zo zie jij dat, hm?
Ik daag je: zet maar eens haarfijn uiteen hoe Nederland en haar sociale organisatie eigenlijk wel heel goed, mooi en fijn in elkaar steekt.
Alles inclusief van wat je niet lekker vindt lopen hè?

Let op:
Dit laatste is meteen je valkuil: je afzetten tegen tegengeluiden is geen opsomming van wat jij positief ziet.
Nou, verras ons.

Kudtkip | 03-04-19 | 16:45 | 4

Red shirt weggejorist.

CalamityJane | 03-04-19 | 18:22

@Kudtkip,
Hatsjikidee en ole, En Red shirt is mond dood. Kudtkip +1

Datgingniegoed | 03-04-19 | 20:14
▼ 1 antwoord verborgen

Dit is echt tenenkrommend. Vooral dat wijf die Hiddema nog ff wil aanwrijven dat hij advocaat is en dus criminelen verdedigt heeft. Het verbaast mij dat Hiddema hét argument niet maakt. De defensie is capabel. Het is aan de overheid te zorgen dat het OM en de rechters ook capabel zijn. Je moet nu niet gaan lopen zeiken 'ja maar de advocaten vertellen hun clienten niet mee te werken', DAT IS HUN WERK. De oplossing is zorgen dat die pannekoeken van het OM en al die instanties, óók hun werk gaan doen.

Dan het gore lef van de wegkijkers om nu in de kamer over nabestaanden te beginnen. Er wordt in NL en masse op nabestaanden en slachtoffers gescheten, en dat is het gevolg van het beleid in de kamer. Deze meisjes zijn verkracht, vanwege het slappe beleid van de kamer. En dan nu gaan lopen zeiken over nabestaanden.

Ik durf te wedden dat als men die nabestaanden zou vragen, ze Hiddema erg dankbaar zijn voor wat ie doet. EINDELIJK eens aandacht voor slachtoffer ipv dat eeuwige gedweep met de dader.

zik | 03-04-19 | 16:33 | 2

Dan noemen ze een jij bak.
Tracht eigen schuld niet goed te maken met kwaad dat gij van and'ren weet, de modder op des naasten mantel is nimmer zeep voor uw kleed.

Busverhuur | 03-04-19 | 19:32

Jaha, De onderste steen zal boven komen in de Fabeltjeskrant.

Datgingniegoed | 03-04-19 | 20:29

Die cda Van Toorenburg moet je in de gaten houden. Probeert Hiddema onderuit te halen op valse gronden. Resultaat: Staart tussen de benen weer afgedropen. Gniffel.

Mart6037 | 03-04-19 | 16:30 | 2

Net zoals die man v/d VVD met die rare achternaam, probeerde het ook, maar zoasl zik hier boven zegt zorg voor competent OM en rechterlijk personeel, advocaten zijn het vaak wel.

Uw Verzekeringsadvis | 03-04-19 | 17:16

Dit geef taan hoe eng dat wijf is. Ze wil de rechtstaat afschaffen, ze wil dat verdedigende advocaten zeggen "lieve rechter mijn client is schuldig veroordeel hem zo streng mogelijk".

Hoe ontzagwekkend dom moet je zijn om met dit gelul aan te komen kakken. En dat zit in de kamer. NUL besef van wat een rechtstaat is, hoe het werkt.

Het probleem is dat het OM en de betrokkenen in Vucht en Den Dolder, volstrekt incompetent zijn. DAT is het probleem. En niet iets anders. Niet de rechtstaat gaan uithollen omdat de politiek verkozen mensen, incompetent zijn.

Nederland moet ophouden incompententie te compenseren. Dit gebeurt al in het onderwijs, en is de hoofdreden waarom ons onderwijs zo aftakelt. Iedereen, dus ook de incompetenten, moet kunnen studeren, vind links. Het is de kanker in ons onderwijs.

zik | 03-04-19 | 17:32

Lekker rustig in de kamer, is vast niet zo belangrijk.

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 16:27 | 3

Een debat als dit is voor de fractie specialisten, mensen die dit in hun portefeuille hebben het heeft geen enkele zin of meerwaarde om hier voltallig aanwezig te zijn met 150 leden. Die leden zitten op dit moment elders in andere zalen commissie vergaderingen te houden. Dit is een veel nuttiger besteding van de tijd.

Ceevoo | 03-04-19 | 16:31

Dat snap ik. Er gaat wel een signaal uit van de kleine aanwezigheid.

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 16:37

@Willem_Oltmans | 03-04-19 | 16:37: Ik snap het punt dat u probeert te maken, toch ben ik blij dat dit niet een debat is waarbij dezelfde groep specialsiten als nu het debat voert, en de rest met verveelde koppen op (a)social media zit te rommelen en hun zitvlees trainen. Sowieso zie ik liever een kamer die haar werk doet (iets waar nog wel eens in gefaald word) signaal afgeven en deugen doen er al te veel daar. vandaar dat ik persoonlijk niet geloof in de meerwaarde van een voltallige meute uitvreters.

Ceevoo | 03-04-19 | 16:45

Hiddema geeft precies aan waar de schoen wringt, falende overheidsfunctionarissen die geen eigenaarschap tonen voor hun eigen werk. En de rest van de tweede kamer maar slap ouwehoeren over systemen, procedures, budgetten enzovoort en de fatsoenskaart trekken. Bruut maar eerlijk die Hiddema, een aanwinst voor de tweede kamer.

therealbraindump | 03-04-19 | 16:22 | 1

En dan Hiddema aanvallen op zijn baan als strafrechtadvocaat.... Lekker om de fouten van de gevangenis in Vught, en de kliniek in Den Dolder, heen draaien!

AdPatat1960 | 03-04-19 | 17:46

Die oproepen over fatsoen en het weglaten van details zijn tenenkrommend als de ouders van het slachtoffer op de publieke tribune zitten. Als die TK leden dat zo belangrijk vinden, moeten ze naar die tribune gaan en vragen wat die ouders daarvan vinden en niet op eigen initiatief handelen. Wat is er mis mee om ter berde te brengen dat Michael Panhuis dit allemaal kon doen dankzij de directeuren van "Vught" en "Den Dolder" Als zij hun werk naar behoren hadden gedaan, net als de rechters in deze zaak, was het waarschijnlijk niet gebeurd. Als die gruwelijke details de impact van het verhaal versterken is dat alleen maar goed. Het weglaten van dit soort feiten, maakt dat het gebeurde minder erg lijkt. Als TK leden er over gaan nadenken dat hun eigen lieve dochter of vrouw dit ook kan overkomen, zet ze dat misschien aan het denken. Daar worden ze namelijk voor betaald. Om te denken.

Heiner | 03-04-19 | 16:20 | 1

+1. Ik vermoed dat als men die nabestaanden aan het woord hadden gelaten, dat die hadden gesmeekt of Hiddema nog even door mocht gaan met glashelder en exact aangeven waar er gefaald is.

zik | 03-04-19 | 16:56

Mevrouw Van Kooten-Arissen is prettige verschijning.

Meneert | 03-04-19 | 16:19

Dat krijg je ervan wanneer wanbeleid niet wordt bestraft, zoals in Nederland. Het houdt niet op, niet vanzelf.

benjeallanggek | 03-04-19 | 16:17 | 1

Exact. (Semi-)ambtenaren hebben dat tot een vak verheven, zelf buiten de picture blijven als er fouten worden gemaakt. Dure rapporten geschreven door ambtenaren die erin bedreven zijn zelf geen verantwoordelijkheid te nemen. Zoveel bureaucratie, dat er uiteindelijk niemand verantwoordelijk is maar er wel een hele piramide aan ambtenaren nodig is om dat in stand te houden, waarin de mensen bovenin die piramide altijd buiten schot blijven, zelfs als de ene fuck-up na de andere volgt met publiek geld. Daar doe je op dat moment geen uitspraken over, dat zoekt een "onafhankelijke" commissie uit; resultaat gaat in de bureaula en door.

memanta82 | 03-04-19 | 17:36

Man man wat een poppenkast.

drs. P | 03-04-19 | 16:13

De harde waarheid, die word gecensureerd terwijl van die waarheid 't meeste word geleerd. Hiddema, heeft juist gelijk die details te benoemen. Het publiek op de tribune hoe pijnlijk het ook voor hen is, is niet relevant. Juist het wegkijken van de harde waarheid, van de feiten van deze casus, juist dat heeft tot het mogelijk zijn hiervan geleid. Het stelletje slappe twatten dat Hiddema bekritiseerd op het gebruik van feiten zijn grotendeels mensen die nooit met hun poten in de bloeddoordrenkte blubber van de realiteit hebben gestaan. De aanval op Hiddema omdat hij in zijn werkzame leven als advocaat verdachten heeft bijgestaan is eveneens goedkoop en volledig irrelevant voor deze zaak. Een verdachte heeft wat zijn misdaad dan ook is recht op een advocaat die zijn belang ten volle behartigd. Dit is een kenmerk van een rechtstaat. Het bekritiseren van de advocaat omdat hij die rol goed vervult, is onzinnig. Mocht er enige kritiek zijn op het winnen van een zaak door een advocaat. Dan dient deze niet bij de advocaat te landen, maar bij het OM dat kennelijk haar zaakjes niet op orde had.

Ceevoo | 03-04-19 | 16:06 | 3

En zo is het maar net.

Peerkeoud | 03-04-19 | 16:29

@Peerkeoud | 03-04-19 | 16:29:
Inderdaad. Toch kom ik ook hier op GS jammer genoeg regelmatig tegels tegen die advocaten beschimpen en min of meer beschuldigen van - het doen van hun werk...

EefjeWentelteefje | 03-04-19 | 17:31

@EefjeWentelteefje | 03-04-19 | 17:31: Ik heb geen hekel aan advocaten, maar wel aan advocaten zoals Ficq, die naast hun praktijk ook via clubjes politiek bedrijven.

Zoon van Boer | 03-04-19 | 18:27

Alles rechtlullen wat echt krom is. Doei.

Mocro070 | 03-04-19 | 16:04

Bij die muts van pvdd, zit echt het verstand in haar tieten. Met zo’n blonde vraag.

beter-laat-dan-nooit | 03-04-19 | 16:04

Waarom kletst die Arib altijd door mensen heen als ze nog aan het woord zijn? Zo irritant en onbeleefd.

Hasj_en_Wietje | 03-04-19 | 15:59 | 6
-weggejorist-
ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 03-04-19 | 16:17

@ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 03-04-19 | 16:17: U bedoeld die Marokkaanse mogelijk? Iets met de pot en de ketel.
Bovendien doet ze het zo slecht nog niet. Is wel eens erger geweest met een autochtone voorzitter.

Peerkeoud | 03-04-19 | 16:32

www.geenstijl.nl/5147035/modeldebat-o... Ben het niet met je eens, ze bemoeid zich veel te veel met de inhoud en ze straal de autoriteit uit van een geitenkaas. En ik ben geen laag schepsel als ik haar op haar afkomst en gender aanspreek, dankzij 10 jaar lang positieve discriminatie en 100en miljoenen aan PR hebben we nu een geitenkaas als voorzitter, ik heb daar aan mee mogen betalen en ik zeg dat ze daar zit wegens eindeloze positieve discriminatie en ze derhalve ook nooit gezien kan worden als de beste kandidaat.

Persoonlijk denk ik aan Laverne Hooks voordat ze training voltooid.

Zoon van Boer | 03-04-19 | 18:32
▼ 3 antwoorden verborgen

'Mag ik blijven, ik voel me in elke vezel gemotiveerd', smeekte de assistent tegen de antiquair nadat hij 7 Chinese vazen uit de Ming-dynastie omver had gestoten.

Koonkluk Huis | 03-04-19 | 15:57

Geen minister of zorgbestuurder zal zijn verantwoordelijkheid nemen en aftreden. Ik herinner me nog dat er ministers voor minder zijn afgetreden, maar dat zal dan wel weer mijn nostalgische verlangen zijn naar de tijd dat er nog wel sprake was van enig moreel besef bij bewindslieden. Ze zeggen zich verantwoordelijk te vóelen, maar ze némen die verantwoordelijkheid niet. Daar zit hem de crux, het gaat niet meer over oorzaak-gevolg, maar over gevoel. Als de intentie maar goed is, dan maakt het resultaat niet meer zoveel uit. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Het Rode Kruis wil IS bruiden en hun IS Nachwuchs naar Nederland halen. Dan vinden we het hier natuurlijk binnen de kortste keren ‘onmenselijk’ als die koters zonder hun vader moeten opgroeien, dus die reizen na en zitten hier een flutstraf uit. Als dan over een paar jaar een teruggekeerde ‘Nederlandse’ jihadstrijder een aanslag pleegt, dan begint dit hele krokodillentranendal opnieuw. Shit rolls downhill: we moeten er blijkbaar maar aan wennen.

Schulzie | 03-04-19 | 15:54

Slipsnifter | 03-04-19 | 15:22
Zoals ik het debat van vandaag kan beoordelen, is er door TK-leden van alle gezindten juist behoorlijke tegemoetkoming tot elkaar om "HET SYSTEEM" door te laten lichten, te veranderen, te verbeteren.

Eigenlijk zoals Fortuyn voor stond.
Tel hierbij op minister Dekker die alle zeilen bijzet.
Wat de briljante zet van Hiddema was juist de support aan Dekker.

Mogelijk van historischer waarde dan de verkiezingsspeech van Thierry.
Ja, FvD wil net als Fortuyn de bezem erdoor.
Hiddema als wijze man zoekt de manier om vertrouwen te vinden - binnen dit huis (de TK). Hij weet donders goed dat hij Dekker niet kon steunen bij voorbaat als deze "jongeling" crap had gebracht.

Diens steun geeft zeer deskundig de politieke intenties weer.
Je vangt namelijk geen vliegen met al te zuur azijn...

Kudtkip | 03-04-19 | 15:52 | 1

Jammer dat de VVD vanwege de macht alleen naar links luistert. Het is inderdaad perfecte poltiek bedrijven wat Hiddema doet. Tjonge wat is die man in de volle breedte goed.

Musset | 03-04-19 | 16:03

@EmilioEstevez
Misschien omdat een buitensporig groot deel van de populatie in de TBS instellingen bestaat uit Islamitische Moslimmohammedanen, uit Marokkaanse Marokkanen en uit Turkse Turken zoals de Jihadistenvriend Gökmen Tanis? Die, en hun families zijn toch ook DENK achterban.

Heiner | 03-04-19 | 15:49 | 1

Uiteraard, komt er een leuk feestboek filmpje en helemaal uit zijn verband gerukt en die lui juichen voor die Azarkan en DENK club.

EmilioEsteves | 03-04-19 | 19:11

Kamerleden zijn lui, zitten te slapen, doen hun werk niet, onderzoeken niet, bijten zich niet vast, op een enkeling na. Vullen hun zakken en zijn afwezig in de Kamer als ze er zouden moeten zijn. Kijken weg en willen de gruwelijke details niet weten of houden hun oren ervoor dicht. En maar afgeven op de minister. Zij zijn evengoed verantwoordelijk voor dit debacel, niet de minister alleen.

Koonkluk Huis | 03-04-19 | 15:47 | 1

ze lezen de krant en roepen daarna wat op twitter of de npo

Baron de laclou | 03-04-19 | 16:03

de volgende keer lees hiddema het autopsie rapport voor?

Satria | 03-04-19 | 15:44 | 8

www.geenstijl.nl/5147035/modeldebat-o... Juist goed dat mensen er van horen. Weten ze wat ze wachten staat als ze het pad van zo´n psychopaat kruisen. Worden ze mss hopelijk wat kritischer en meer eisend van. Trouwens de familie van deze meisjes waren NIET in de zaal. En denkt u ook niet dat er niet iedere dag door Annes ouders hun hoofd gaat waar hun dochter aan blootgesteld is geweest. Pfff

CalamityJane | 03-04-19 | 16:14

@Satria | 03-04-19 | 16:03: ik heb minder respect voor die blonde muts van de dierenpartij, die aan de ouders wist te melden dat als het die avond niet geregend had zij wel eens slachtoffer geweest had kunnen zijn.

beter-laat-dan-nooit | 03-04-19 | 16:18
▼ 5 antwoorden verborgen

Heh, dankzij Datgingniegoed | 03-04-19 | 15:35 heb ik nu ook de openingstitel voor het journaal:
"2e kamer vindt verkrachtingsmoord prima, maar diep geschokt dat het ook als zodanig besproken wordt"

TheEgg | 03-04-19 | 15:40

Op inhoud is Hiddema ijzersterk, daar valt niet tegenop te argumenteren, dus gaat men over de vorm zeuren.

De gruwelijke details over de verkrachtingen zijn nu juist hetgeen dat door alle instanties niet is meegenomen in hun beoordelingen en talloze nutteloze verslagen, waardoor het gevaar van Michael Panhuis verkeerd is ingeschat. Als de Tweede Kamer die details ook achterwege laat in hun debat maken ze dezelfde fout.

witdusracist | 03-04-19 | 15:39

Hiddema leest voor uit het vonnis, dit is voor iedereen toegankelijke informatie, dus ook voor kamerleden. Maar nu klimmen ze op hun zogenaamde moral high horse omdat ze eindelijk eens met de gruwelijke werkelijkheid worden geconfronteerd en dat is niet de bedoeling, de papieren werkelijkheid is prettiger en daar denken ze controle over te hebben. Dat is dus precies wat er fout ging, gaat en voor de toekomst fout zal gaan zolang je niet met de poten in de maatschappij gaat staan en je eens laat voorlichten en zelf kennis neemt hoe al de voornemens en besluiten in werkelijkheid uitpakken, het echte resultaat dus. Ze moeten zichzelf eens een spiegel voorhouden en niet een ander de maat nemen, dat station is reeds lang geleden gepasseerd.
EN die SGP'ert waarom in dit geval resocialisatie belangrijker geacht dan...., dat is dus niet alleen in dit geval, het gaat allang niet meer om penitentie, om de maatschappij te beschermen, nee de dader is slachtoffer en die wordt van straf niet beter luidt het nog steeds opgedreunde mantra, so what? zo lang je binnen zit kan je geenkwad meer doen, maar zelfs dat concept wordt niet begrepen, over d recidive van al die schatjes lullen we maar niet eens of hoe het kan gezien zijn palmares dat Gökan Tnis überhaupt nog in Nederland kon verblijven en waarom hij een uitkering kreeg.
Kijk Kuiken daar wordt ik nou emotioneel van, en van al die gebezigde platitudes misselijk.

bwanabanjo | 03-04-19 | 15:38

Nadat we jarenlang naar de fabeltjes krant hebben gekeken mag de hiddemeister nu eens meneer de uil spelen. En och och, lieve kijkbuis kinderen , het boreale fabeltjes bos was in rep en roer. Meneer de uil bleek een heuze uil van Minerva die er geen doekjes om wond en zijn klauwen toch wel precies in het etterende vlees van het OM en desbetreffend instanties wist te zetten.
Mevrouw de mier en Stoffel de schildpad stonden al bij de microfoon om hun ongenoegen te laten blijken, En mevrouw de Ooievaar wist niet meer zo goed wat ze er mee aan moest. Want de waarheid zo hard en ongekuist daar moeten we de inwoners van Fabeltjesland voor behoeden en maar hopen dat de uil van minerva weer gauw naar het donkere bos vertrekt.

Alsof de families van de slachtoffers nog niet de walgelijke details van de verkrachtingen en moord wisten en alsof de doorsnee jeugdige kijker , die regelmatig stiekum sex sides op zijn mobieltje zoekt, nou opeens slapeloze nachten krijgt van het woord tampon en de genoemde geslachtsdelen. Maar deze woorden zijn wel taboe in het fabeltjes bos en passen niet in het fabeltjes jargon. Bah!
De uil van Minerva spreekt klare taal. Fabeltjesland schikt niet van moord en verkrachting maar is geshockeerd van het uitspreken van de waarheid en daar mag je vooral niet aankomen.
m.youtube.com/watch?v=-S4Ymixkllk

Datgingniegoed | 03-04-19 | 15:35 | 8

@Red shirt | 03-04-19 | 15:49:
Ik geloof niet in uw god en Zo’n kitch maar niet antiek hamer en cikeltje is beneden mijn waardigheid om hier fatsoenlijk op te reageren.

Datgingniegoed | 03-04-19 | 20:04

@peterdh | 03-04-19 | 16:00:
Nee hoor , U zit helemaal niet mis, Maar mag het ook een waarschuwing zijn voor onze medemens, dat als er beslissingen niet protocol op dit niveau gebeuren , er enorme fouten worden gemaakt. Grove nalatigheid als je het mij vraagt.

Datgingniegoed | 03-04-19 | 20:50

@ Rat shit and the other one: Oogjes dicht en snaveltjes toe!

Datgingniegoed | 03-04-19 | 21:22
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ken iemand die heeft gewerkt bij de TK, en zodoende van de term "Tipex-Dienst" vernomen, al ruim 10 jaar geleden.
Dit gaat precies over de weg gelakte info over een relevante instantie in WOB-stukken die gisteren al door de familie van Joost Wolters is aangemerkt.

Dit wat Gidi Markuszower zonet opwierp gaat hier precies over.
De Tipex-Dienst van Den Haag.
Heus, dit debat legt veel meer bloot dan alleen misstanden (structurele fouten) vanuit Justitie en Veiligheid.
Dit is veel groter FOUT dan alleen politiek.

De rottende plek zit in die ambtenarenlaag eronder.
Wat zijn het, paar honderdduizend mensen die dit bedenken en uitvoeren?
Of wel juist NIET uitvoeren?

We moeten niet eens boos zijn op politici en dat deel dat uit naam van een coalitie is gepromoveerd tot bestuurder - het zijn de onzichtbare figuren die veilig zonder openbaar portret waar de nijd op moet gericht.

Dat is een bijna onmogelijke opgave, omdat ze zo onzichtbaar zijn.
Toch ligt hier de échte opgave om wezenlijk dit land organisatorisch weer zo gezond mogelijk te maken.

Kudtkip | 03-04-19 | 15:31 | 2

Eigen initiatief wordt ontmoedigd, want dat heeft consequenties voor de bestaande machtsstructuren en dat mag zo af en toe dan best wel een paar mensenlevens kosten. De structuur mensen, procedures, regeltjes en papieren werkelijkheid, daar gaat het om.

Graaisnaaiert | 03-04-19 | 15:36
-weggejorist-
Datgingniegoed | 03-04-19 | 20:56

En ja hoor, daar is het dan: "Dit is één van mijn belangrijkste opdrachten in mijn ministerschap", zegt Dekker, die vindt dat de urgentie er is bij hem en zijn zijn ambtenaren. "Ik wil deze klus afmaken. Het is mijn eer te na om dit te laten versloffen. Ik ben tot in mijn tenen gemotiveerd om tempo te maken en hier wat aan te doen."

De nieuwe manier om vooral niet op je ministeriële verantwoordelijkheid aangesproken te worden. Jullie moeten mij laten zitten, want nu ga ik het echt, echt wel aanpakken hoor. Serieus.

Nee lamlul. Dit is al de derde moord waar op deze manier is geblunderd. Je had dit moeten aanpakken vóór Anne Faber vermoord werd. Je bent gewoon een enorm laffe zak die zijn werk niet gedaan heeft. Klaar. je hebt je kans gehad, en gefaald. Ga weg, sneu excuus voor menselijk leven. Tot in je tenen gemotiveerd om je pluche te verdedigen ja. Aan zijn ballen opknopen en boven vak K laten bengelen als afschrikwekkend voorbeeld voor de rest van de ministers. Misschien dat ie in die vorm eindelijk wel wat bijdraagt. Kan ie meteen naar het pluche kijken, is het toch niet helemaal buiten bereik.

TheEgg | 03-04-19 | 15:29 | 4

@TheEgg: Sander Dekker is pas anderhalf jaar de verantwoordelijke minister - de wantoestanden rondom Michael Panhuis kun je hem niet aanrekenen.

Goldfinger | 03-04-19 | 15:46

@Goldfinger | 03-04-19 | 15:46:
Ja zeker wel. Want het is niets nieuws. Een sterk verhaal van Dekker zou zijn geweest: Ik ben nu pas anderhalf jaar minister, maar gezien wat er gebeurt is heb ik deze maatregelen genomen: -opsom-"
Anderhalf jaar geen flikker gedaan, en nu ineens tot in je tenen gemotiveerd? Tot aan zijn kont gemotiveerd bedoelt ie. Kont op het pluche, wel te verstaan.

TheEgg | 03-04-19 | 15:52

Heel goed gezegd, zo is het

gato | 03-04-19 | 17:49
▼ 1 antwoord verborgen

IJzersterk wat Hiddema hier doet. Hij maakt het inzichtelijk en tastbaar voor de rest van de Kamer, in plaats van abstracte cijfertjes en modellen te hanteren waar op een gegeven moment als Kamerlid je je handje al dan niet moet opsteken en dan lekker naar huis, naar je gezin. En dat vinden de heren en dames afgevaardigden niet prettig om te horen, want nee, dan komt het dichtbij, dat hun wette en regels en controlerende taak betrekking hebben op echte mensen en dat foutieve wetgeving of het niet controleren van de naleving daarvan letterlijk dodelijke gevolgen kan hebben.
Zoals hier, helaas.

Graaisnaaiert | 03-04-19 | 15:27

En dan komt ie joker van een Azarkan ook nog langs. Wat ie nou kwam doen is me nog steeds niet duidelijk. Dat hele debat gaat ook werkelijk nergens over alleen Hiddema is verfrissend.

EmilioEsteves | 03-04-19 | 15:23

Het kan niet genoeg herhaald worden op de NPO.

Musset | 03-04-19 | 15:56

Lul een gelouterde strafadvocaat maar eens onder de tafel. Zeker als deze zich bedient van zeer kleurrijk taalgebruik. Totaal kansloos dus we gaan hem maar aanvallen op feitengebruik. Werkelijke feiten, maar dat terzijde.
De Hiddemeister blijft een held. Die zou nog 15 jaar mee moeten gaan.

theJ71 | 03-04-19 | 15:19 | 1

Daar had de kamervoorzitter anders geen problemen mee. Anderen ook niet overigens.

Red shirt | 03-04-19 | 15:34

"De onderste steen moet boven"

Goh, waar hebben we dat eerder gehoord?

Dibs | 03-04-19 | 15:17

Ze hebben het liever over statistieken, nummertjes, incidenten. Als de daadwerkelijke slachtoffers en gruwelen ten tonele gebracht worden schrikt men weg en begint men over de toon te klagen.

GroetenVanUrk | 03-04-19 | 15:16 | 1

feiten aanvallen omdat het ehh feiten zijn.
De politiek is zo gek nog niet...

theJ71 | 03-04-19 | 15:19

Er zitten nog meer mensen op de tribune dan Kamerleden een de zaal? Wat vinden de nabestaande hier va denk ik dan dat er zoveel interesse is vanuit de politiek?

mente aperta | 03-04-19 | 15:15 | 1

Nalatigheid ook in de kamer.

lacucaracha | 03-04-19 | 15:21

De directeur van de VI Vught ten tijde van de moord op Anne Faber was Hans Huizer. Is per 1-1-2018 opgestapt. Heeft hij die cruciale info achtergehouden over Michael Panhuis en niet gedeeld met Den Dolder?? Nu topman bij woonzorgcorporatie......... Dus hij is al vertrokken. Er heerste een doorpotcultuur in PI Vught
Google: Hans Huizer

AnnaJL | 03-04-19 | 15:06 | 2

Kan hij gelijk een huis regelen voor zijn vroegere client / klant de heer Panhuis.

The system works!

Kaas de Vies | 03-04-19 | 15:10

Dan was Hans H al met zijn hoofd bij zijn komende carrierremove

kaasfondue | 03-04-19 | 15:16

sprietatoom | 03-04-19 | 14:29 en Slipsnifter | 03-04-19 | 14:32
Met immer pardon dat ik nog steeds op deze manier moet reaguren.
Het komt inderdaad ook over van Dekker dat hij vecht voor zijn voortbestaan als welwillende minister.

Als ik mijn persoonlijke zicht daarop mag ventileren; hij is akelig afhankelijk van al die hogere ambtenaren en instanties (met ook weer vertakkingen van verantwoordelijkheden) om oud beleid (gemaakt door beleidsambtenaren die op hun beurt schermen met politieke keuzen) en hoezeer het in de praktijk moest uitpakken.
Feitelijk een spagaat waarin iedere minister op dit departement in zou zijn geraakt - let op, het zal dus niet uitmaken van welke partij de minister komt.

Het blijft dus de oeverloze spagaat zolang er niet grondig de bezem door de praktijk (uitvoering) van dit beleid gaat.
De enige die dit doorzag was Hiddema met zijn oog voor de welwillendheid van Dekker.
En dat was imho het enige, wel evengoed schrijnend, lichtpuntje.

Punt is dus ook dat dit huis het politieke toneel weergeeft - voluit vandaag.
En dat toneel heeft de werkelijkheid al lang verlaten, want het blijft hangen op onderlinge strijd, die amper, zo niet niks het volk dient.

Kudtkip | 03-04-19 | 15:03 | 6

@Red shirt | 03-04-19 | 15:41: Je hebt meer lef dan taalkennis. En die lef is misplaatst ook.

CalamityJane | 03-04-19 | 18:27

@CalamityJane | 03-04-19 | 18:27: En dat lef is dan ook alleen nog maar achter zijn toetsenbordje onder een veilige nick.
Een echte rooie rakker.

Slipsnifter | 03-04-19 | 19:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Kan iemand mij uitleggen waarom de minister van rechtsbescherming deelneemt aan dit debat? Waarom niet de minister van Veiligheid en Justitie (of was het nou Justitie en Veiligheid)?

LuNaTeeQ | 03-04-19 | 15:02 | 1

Veiligheid zeker niet, justitie ..... weet ik niet.

bwanabanjo | 03-04-19 | 15:27
-weggejorist-
DankU | 03-04-19 | 15:01 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Het interesseert die smerige, liegende, zogenaamd boven ons gestelde tyfuselite geen ene ruk wat voor hel die meisjes hebben moeten doorstaan. Het zou me niet verbazen als ze er nog om gniffelen ook zodra ze zeker weten dat er niemand meekijkt of luistert.

burgertime | 03-04-19 | 14:57 | 1

Dat laatste lijkt me wel wat overdreven.

sprietatoom | 03-04-19 | 15:18

Wat een natte tosties zijn het ook... En Azkaban probeert er nog een slaatje uit te slaan ook, walgelijk stuk verdriet...

Ad Hominem Tu Quoque | 03-04-19 | 14:56 | 1

Het verkrachten en moorden door zijn grote voorbeeld Mo is natuurlijk wel prima.

Tronald_dump | 03-04-19 | 15:02

Hiddema for President! Wat een streetwise niet te verstoren nuchtere kijk op de wereld. Niet die kinderlijke beschermtoon van andere TK-leden naar 'collega's op de werkvloer'. Niet die simpele minimumstraffen van de PVV.
Get real! Wat maakbare samenleving? Wat psychopaten met handschoentjes aanpakken? Wat met politieke meel in de mond praten? Wat vrij baan aan ideologisch verblinde behandelaars? Wat wegduiken achter wollige prutrapportages?!
Weg met die verantwoordelijkheidsverduistering.

kaasfondue | 03-04-19 | 14:55

Niemand reageert op wat die twee meisjes hebben meegemaakt, dat is nog wel zo erg.

gato | 03-04-19 | 14:54

Voor wie wil weten wat er echt mis is met ons land, Nederland: volg de chocoladeletters boven aan vvdbode.nl. Maak dan van Hilversum de residentie: het kost een paar centen, maar dan is het ook gegarandeerd zwaar kudt.

Wat een ongelooflijke schaamteloosheid van meneertje Dekker. Als dit in scene blijkt te zijn gezet, en Dekker er mee weg komt: de blinddoek van Vrouwe Justitia als schaamlap voor het volk.

En dan nu even heel hard op mijn tong bijten.

Hetkanverkeren | 03-04-19 | 14:52 | 2

Het was natuurlijk ook geen opzet dat Wim Kok vooraan in de kerk zat bij de uitvaart van Fortyun

burgertime | 03-04-19 | 14:58

Ehhh ehhhmmm ehhh ehhhmmm... Pijnlijk Dekker.

Peter_la_Selie | 03-04-19 | 14:50

Je kunt de samenleving niet runnen, beleid maken of de waarheid achterhalen op basis van gevoelens of emoties.
Het verwijven van de maatschappij maakt ons zwak en leidt tot veel problemen.
Mr. Hiddema houdt de 2e kamer een grote spiegel voor en schenkt in deze politieke kamer klare taal en doet dit niet in de woonkamer van de familie.
Kamerleden Aukje Kuiken PVDA wordt onwel en Katelijne Buitenweg GL loopt uit de kamer weg omdat ze het niet meer aankunnen. Van mij mag dat, echter
kies dan een ander vak want ze zijn beiden totaal ongeschikt om leiding te geven aan dit land.
De overheid heeft een contract met ons voor onder meer veiligheid, daar betalen we bv. meer dan genoeg belasting voor. Het is een contract met voor beide partijen rechten en plichten.

oakmont | 03-04-19 | 14:49 | 5

@Oakmont, je hebt een probleem met je vrouwbeelden. Dat blijkt niet uit het commentaar dat je op vrouwen hebt maar uit de zinsnede 'het verwijven van de maatschappij'. Ergo, je hebt dus ook een probleem met manbeelden; Wie zijn de ministers en staatssecretaris van justitie op dit moment?

eastender | 03-04-19 | 15:13

@eastender | 03-04-19 | 15:13:
Dank voor je tegel. Als ik het heb over de verwijving van de maatschappij heb ik het met name over de ,, mannen,, en niet over de vrouwen.
Ken genoeg vrouwen die wel de ballen hebben zoals Ebru Umar, Shirin Musa, Nausica Marbee, Fleur Agema, Annabel Nanninga enz.

oakmont | 03-04-19 | 15:40

@oakmont | 03-04-19 | 15:40: Helaas, @Oakmont die ballen zijn geen compliment voor vrouwen. Goed beschouwt betoog je dat ook zelf. Topvrouwen zijn van zichzelf en de mogelijkheden die ze hebben om iets te betekenen de topvrouwen die ze zijn.

eastender | 03-04-19 | 23:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Respect, fatsoen, gepast zijn....

De ivoren toren is in Nederland een kamer.

nikolaos | 03-04-19 | 14:48

Beste kamerleden: Als u deze details niet had willen horen, dan had de minister van justitie zijn werk fatsoenlijk moeten doen. Dekker en Grapperhaus zijn niet schuldig (dat is Panhuis, laat dat duidelijk zijn) aan de moord en de bijbehorende details, maar zij zijn er wél verantwoordelijk voor
Dit monster, veroorzaker van de details die u niet wil horen, had nog veilig achter de tralies gezeten (en die details hadden niet bestaan) als de minister, onder uw controlerend oog, zijn werk fatsoenlijk had gedaan.

En nou niet miepen, als u vindt dat deze details "te gruwelijk" zijn, dan zorg ervoor dat ze niet herhaald worden. Hup, aan het werk jullie.

TheEgg | 03-04-19 | 14:46 | 2

Het probleem in Nederland is dat men er niet tegen kan als zaken benoemd worden...... En vooral niet met feiten komen...... dat is ongepast in de hedendaagse politiek.......... Triest maar waar......

hxl | 03-04-19 | 14:52

Zo is het @Egg. Ze zijn verantwoordelijk en ze hadden allang de zaken naar hun hand gezet kunnen hebben maar alweer wacht de politiek op een moord oid vooraleer ze eens wat ondernemen. Al 25 jaar komt deze problematiek met regelmaat aan de orde en nu de TBS geprivatiseerd is en ze geen grip meer hebben op beleid rest hen niets anders dan een smoezenshow.

eastender | 03-04-19 | 15:17

Wat een moraalridders in die kamer zeg... Dit is wat er is gebeurt...

minderweter | 03-04-19 | 14:40 | 2

En het wordt maar ingevuld voor de 'slachtoffers'. Heeft iemand ze het gevraagd? Als ouder zou van mij de wereld wel eens mogen horen wat voor uitschot dit was en wat voor kutwereld hierdoor bestaat. En dat zij hier aan mijwerkten.

Maar vraag het die mensen gewoon of hou je bek, wat zijn dit voor vertegenwoordigers, allejezus, normatieve klootzakken zijn het...

minderweter | 03-04-19 | 14:42

Dat zijn dan volksvertegenwoordigers... die struisvogel snowflakes.

kaasfondue | 03-04-19 | 14:57

Ga nog even door, ruggegraatloze weekdieren van parlementariers! Ga nog even door om alles wat jullie "bruut" in de oren klinkt te verdoezelen, te smoren, onder het tapijt te schuiven.
Ga vooral door, want dan weet ik hoe ik de komende jaren voor de harde waarheid moet stemmen!

Du-u-u-h | 03-04-19 | 14:39

Ik heb gemerkt dat in veel TBS klinieken de "cliënten" (zo heten ze) vaak worden behandeld door meiskes net van de opleiding. Zouden die nog een te positief wereldbeeld hebben? TBS klinieken zijn voornamelijk paradijsjes waar het links denken en handelen hoogtij viert. Terwijl de beveiliging vaak knarsetandend toe kijkt. Goed bezig Hiddema confronteer ze maar eens met de details. Misschien begrijpt men dan een beetje waarom TBS belangrijk is en strenger zou moeten zijn.

grom | 03-04-19 | 14:36 | 4

Ja, klopt. Ik was eens werkzaam indeze.. de ene sappige schoolverlater na de andere, omdat het zo 'spannend vak' is. En btw.. kort daarop raakte er 1 zwanger.

horsteknots | 03-04-19 | 14:54

Het schijnt dat dit soort figuren best wel aantrekkelijk zijn voor dit soort meiskes.

Baron Clappique | 03-04-19 | 15:10

Peter Panhuis had in Den Dolder ook een relatie met een begeleidster.
Ik vraag me ook af hoeveel van deze professionals wel weten dat sommigen niet te helpen zijn maar de schijn ophouden omdat er heel veel geld mee gemoeid is.
Neem dat voorbeeld van die patient die met een 21-jarige stagiaire op verlof werd gestuurd en haar letterlijk 500 meter buiten de poort al verkrachtte. Hoe vakkundig zijn die behandelaars dan eigenlijk?

Oeleflaffel | 03-04-19 | 15:35
▼ 1 antwoord verborgen

Parlementariërs gebruiken de publieke tribune voor partijpolitieke spelletjes. Vat ik dat goed samen?

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 14:35 | 3

Behoorlijk. Ik zou zelfs willen zeggen: over de rug van de ouders, ingezet als bliksemafleider voor de shitstorm die ze al van verre zagen aankomen.

elfenstein | 03-04-19 | 14:48

Onzuiver karakter heb je als je het zo moet doen.

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 14:54

Parlementariërs gebruiken de publieke tribune voor partijpolitieke spelletjes. Vat ik dat goed samen?

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 14:35 | 2

Nee.

Red shirt | 03-04-19 | 14:47

Dat heb jij dubbel en dwars goed samengevat

RundfunkRudy | 03-04-19 | 14:48

Geenstijl, zet bij de updates nu ook maar dat de ouders inderdaad zijn weggelopen tijdens de spreekbeurt van Hiddema. (genoeg berichten daarover te vinden in fe media).
Eerlijk is eerlijk.
Dingen weglaten is nl een van de pijnpunten van ook deze zaak.

B0bBer | 03-04-19 | 14:34 | 14

@Kaas de Vies | 03-04-19 | 14:47:

Volgens mij inderdaad de ouders van Anne Faber en de nabestaanden van ene Joost.

sprietatoom | 03-04-19 | 15:08

@sprietatoom | 03-04-19 | 15:08: Joost Wolthuis !! AT5 heeft kleine documentaire gemaakt met alle fouten die ze hebben gemaakt bij justitie. Heel interessant. Philip O. was dader (metromoord) Lees en huiver

AnnaJL | 03-04-19 | 16:52
▼ 11 antwoorden verborgen

Iedereen die professioneel met ambtenaren te maken heeft (waaronder ondergetekende) weet precies wat er hier is misgegaan. De desinteresse spat er bij de meesten vanaf. 17:00 uur naar huis is heilig en dat wordt helaas nu eenmaal eerder bereikt door geen lastige vragen te stellen of even te gaan kijken hoe iets nu precies zit. God verhoede dat je daardoor extra werkzaamheden moet verrichten en iets later achter de piepers zit. Het is de bedrijfscultuur. Ik heb jonge mensen gekend die vol frisse moed aan de slag gingen bij de overheid en na een half jaar door de groepsdruk waren verworden tot ongemotiveerde zombies wiens tijd het wel zal duren. Het helpt geen zak om één minister hiervoor de laan uit te sturen, op de werkvloer verandert er niets. Er moet simpelweg een prestatiecultuur komen bij de overheid, met een beloning voor de harde werkers en geen beloning voor de raamzitters. Nu krijgt iedereen toch zijn 13e maand en bonus wel, prestatie of niet.

R.F.Pickering | 03-04-19 | 14:31 | 3

Las eerder deze dag over strafrechtelijke immuniteit voor ambtenaren, wellicht dienen ze die op te heffen om ze eens wakker te schudden.

sprietatoom | 03-04-19 | 14:35

Jij gaat er nog van uit dat ze tot 17 u werken. Van 10 tot 11:45 en van 14:30 tot 15:30 zijn de beste tijdstippen om a iemand te vinden, b iets gedaan te krijgen.

Lt-Kol Kilgore | 03-04-19 | 14:40

@Lt-Kol Kilgore | 03-04-19 | 14:40: Klopt en voor iedere wissewasje eerst een afspraak maken. Ik zat in de controleteams van een accountantskantoor. Het opvragen van een grootboekkaart moest men eerst de agenda pakken wanneer dat kon. Voordat we op bezoek gingen moesten we afspraken maken met de betrokkenen door te bellen. En om 16:00 al weg, of ze hadden geen tijd want ze waren bezig met de administratie van de schaatsvereninging. Lijkt mij dat je zoiets doet in je vrije tijd, maar die deed het gewoon onder werktijd en schaamde zich er niet eens voor.

EmilioEsteves | 03-04-19 | 15:00

.. maar goed. Van een parlement dat met zuinige "foei-mondjes" hun politieke tegenstanders opzetten voor een aanslag, daar verwacht je het gewoon van dat zij niet willen horen wat slap links beleid (waar zij voor staan) veroorzaakt. Zeker niet tot in alle trieste details.

Onfatsoenlijk, mevrouw de voorzitter. Niet de misdaad de misdadiger of de details en de slappe rapportjes, maar dat daarover gepraat moet worden.

Jan Passant mk2 | 03-04-19 | 14:30

Ik vind het juist een kwestie van fatsoen om die details wel te noemen. Uit respect voor de slachtoffers. Maar de kamerleden willen liever niet horen waar het echt over gaat en wat deze meisjes is aangedaan. Valt me nog mee dat ze niet over de privacy van Panhuis begonnen.

Selassie | 03-04-19 | 14:29 | 5

@Jan Passant mk2 | 03-04-19 | 14:34:
Kennen de wereld alleen maar van een reisprogramma op televisie.

lacucaracha | 03-04-19 | 15:18

@Jan Passant mk2 | 03-04-19 | 14:34: Tja, als je je zwakbegaafd als deugen kunt zien is lijkt me dat best prettig voor die mensen.

Slipsnifter | 03-04-19 | 15:23

@Jan Passant mk2 | 03-04-19 | 14:34: r
Bah! Jan , heel fabeltjesland is weer in rep en roer. Houd toch eens op met de ongezoute waarheid te vertellen en het deug volk uit hun slaap te houden, FOEI!

Datgingniegoed | 03-04-19 | 21:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb het idee, dat de vele tere resocaliserende zieltjes in de tweede kamer, even teveel met de realistische waarheid worden geconfronteerd.
Hiddema bespreekt de gruwelijke details, die bekend zijn geworden bij de uitspraak, en confronteert men ermee en men wil dat niet horen.
Een uniek en zeer confronterend betoog van Hiddema ipv een puur zakelijk betoog, is totaal anders dan men normaliter gewend is.
De tere zieltjes worden nu wel heel erg op de kast gejaagd, terwijl Hiddema de waarheid en niets anders dan de waarheid verkondigd.
Uiteraard erg confronterend voor de familie van Anne Faber.
Maar als men de zaken in de toekomst beter aanpakt en de privacy van de slachtoffers respecteert en de privacy van de dader op nul zet na deze zaak, dan kan Anne Faber vanaf boven tenminste zien, dat er daadwerkelijk iets veranderd is.
Goed dat Hiddema de minister steunt maar meteen onder druk zet.
Dekker zit op deze zaak en moet wat veranderen, een nieuwe minister staat niet zo onder druk.
Dekker moet wat veranderen, de ogen blijven op hem gericht.

De-Glijdende-Rechter | 03-04-19 | 14:29

Kudo's voor Hiddema. Goed dat de hypocrieten die er uiteindelijk schuld aan zijn dat schoften als Panhuis vrij rondlopen en liepen, met hun neus in de drek worden geduwd die ze zelf hebben veroorzaakt.

superjan | 03-04-19 | 14:28

Zoals in de meeste gevallen: Theo Hiddema +1

Het parlement kan wel wetten maken, maar als die niet uitgevoerd worden dan heeft het allemaal geen zin. Dat is het punt wat hij probeert te duiden.

En intussen is Anne Faber nog steeds hartstikke doodt, we moeten voorkomen dat zoiets nog eens gebeurt

Bloemetjesjurk | 03-04-19 | 14:26 | 1

De volgende keer wordt er nog een keer extra "zult u zich gedragen?" gezegd, voordat een moordenaar/verkrachter op onbegeleid weekendverlof wordt gestuurd.

Slipsnifter | 03-04-19 | 14:30

Dus ze zijn wel boos op Hiddema, maar niet op de beleidmakers die verantwoordelijk zijn.

EUrofoob | 03-04-19 | 14:26 | 2

Dat zijn ze zelf, Eurofoob. Dat is het probleem

New Quacka | 03-04-19 | 14:28

Dat is hoe het linkse brein werkt; de gevolgen aanvallen, en niet de oorzaak.

Slipsnifter | 03-04-19 | 14:28

Debat hervat - ik hoor aan de ademhaling dat Sander Dekker na alle beantwoording zijn ontslag gaat aanbieden.

Kudtkip | 03-04-19 | 14:25 | 3

Van mij mag dit hele waardeloze schijtkabinet opstappen.
Liever vandaag dan morgen.

Slipsnifter | 03-04-19 | 14:27

Zou zomaar kunnen, hij staat op breken lijkt wel. Maar hij het ontkracht het door over zichzelf als verantwoordelijke in de toekomst te spreken.

sprietatoom | 03-04-19 | 14:29

Dit is ons parlement. En daar moet ALLES in vrijheid(!) besproken kunnen worden. Dit is het parlement waar het laatste détail van het neerploffen van dode lichamen in Oekraiense aardappelvelden wordt besproken (overigens: MET de nabestaanden in de zaal)
-
Als deugdgleuven als van Wijngaarden de inhoud van het besprokene niet 'fatsoenlijk' menen te moeten vinden, dan staat het hen vrij om de zaal te verlaten. Hetzelfde geldt overigens voor de moeder. Vreselijk en zeer confronterend om dit soort dingen te horen, maar nogmaals: dit is ons parlement.
-

Niemand heeft de moeder gedwongen om bij de behandeling aanwezig te zijn - ze wist of had kunnen weten dat er zaken aan de orde zouden (kunnen) komen die haar beter niet ter ore kwamen.
-
En who the hell is die naïeve kleuterjuf van een Mw. van Kooten-Arissen?
-
En als dit vonnis nu eens NIET op het internet te vinden was geweest? In welk opzicht is dat relevant, Mevrouw Arib?

bisbisbis | 03-04-19 | 14:24 | 1

Bis bis

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 14:36

Overigens, over privacy gesproken; is het normaal dat mensen op de publieke tribune gefotografeerd mogen worden en hun portretten geëxposeerd?
Wordt hen eigenlijk gevraagd of zij toestemming geven, of mag het automatisch vanuit dit huis?

Voor al wat ik weet, hoort binnenshuis altijd die vraag voorgelegd.
Het is de openbare weg immers niet.

Kudtkip | 03-04-19 | 14:23 | 1

Ja. Voor betreden van de publieke tribune staan bordjes waarop staat dat er gefilmd wordt en dat je in beeld kan komen. Als je dat niet wilt moet je daar niet gaan zitten. Het debat kan ook vanuit de lobby op schermen worden gevolgd, of thuis achter de computer of TV op NPO politiek. Ga je op de publieke tribune zitten dan geef je impliciet toestemming dat je in beeld kan komen.

Stormageddon | 03-04-19 | 14:27

Wat een stelletje idioten zijn die klagende kamerleden, fatsoen? Deze mensen kennen zelf geen fatsoen! Stelletje wegkijkers zijn het.

Solar666 | 03-04-19 | 14:21

BinAardig | 03-04-19 | 14:04
Ik kan me dit goed voorstellen, dat die details haar teveel werden.
Ook voor de geliefde van Joost Wolters, die gisteren al zo breekbaar als wat bij Jinek zat.

Is het te droog om te stellen "ja, maar ook via tv hadden deze nabestaanden de delicate details kunnen vernemen van dit debat waar ze graag kennis van wilden nemen?".
Misschien.
Ik zou hen persoonlijk het liefst tegen alles van het alleen maar pijnlijk geworden leven willen beschermen.

Niet in de laatste plaats dit politieke steekspel, over de rug van hun verloren dierbaren.

Kudtkip | 03-04-19 | 14:18

Heel goed meneer Hiddema, druk die linkse policor wegkijkers maar eens met hun domme neus op de FEITEN!!

Slipsnifter | 03-04-19 | 14:17 | 3

Ze weten het wel maar het zijn gewoon wegkijkers.

Solar666 | 03-04-19 | 14:23

@Solar666 | 03-04-19 | 14:23: Dingen die ze niet willen horen gaan het ene oor in en het andere oor uit. Daarom kunnen ze niet vaak genoeg met de verschrikkelijke gevolgen van hun slappe "beleid" worden geconfronteerd.

Slipsnifter | 03-04-19 | 14:25

Yepp kamer.. je kunt het vergelijken met de opdruk van een pakje sigaretten.

beter-laat-dan-nooit | 03-04-19 | 16:01

Ik zag U aankomen, dan word ik zo mild...... Wat een eindbaas.....

de broer van theo | 03-04-19 | 14:15 | 1

Vond ik ook, pachtvent

pibasso | 03-04-19 | 14:22

Wat is onze parlementaire democratie waard als gekozen volksvertegenwoordigers hun inbreng zouden moeten laten afhangen van wie er op de publieke tribune zit?

Stijlicoon | 03-04-19 | 14:14

Ik vind dat het in de zaal zitten van die ouders niet van invloed mag zijn op de beraadslagingen van de Kamer. De Kamerleden beslissen zonder last of ruggespraak en de toeschouwers zitten daar vrijwillig. Hun emoties zijn ongetwijfeld oprecht, maar die mogen geen verschil maken.

JvanDeventer | 03-04-19 | 14:13 | 1

Mee eens.

Schuldenbrau | 03-04-19 | 15:06

Hiddema heeft groot gelijk.Altijd als het over criminele gaat wordt het kleiner gemaakt.
Als iemand een ander zwaar mishandelt,ogen uitsteekt,schroevendraaier ronddraait in penis,spuugt,tientallen messteken over het lichaam toebrengt,over slachtoffer urineert,dan nog wordt gesproken over een geweldsdelict.Of over het veroorzaken van lichamelijk letsel.Geweldsdelicten worden licht bestraft.Het c.v. van de delinquent is nooit relevant en ga zo maar door.De p.c. en linkse media en overheid wil daders niet stigmatiseren want o wee.
Fuck ze allemaal zeg ik!

pejoar | 03-04-19 | 14:13

Markuszower was de sterkte in het debat, hij sprak exact mijn gevoel uit. Levenslang voor zedendelinquenten en moordenaars.

LeBoulanger | 03-04-19 | 14:10 | 1

Daar zie ik ook wel wat in, maar zal wel te duur zijn naast al hun exorbitante hobby's, nieuw ministerie, naamswijziging etc..

Muuke | 03-04-19 | 14:59

Ja, en tijdens debatten over de MH17 praten we ook niet meer over de slachtoffers. Alleen over de daders. Oh, wacht.

Mammeloe | 03-04-19 | 14:08 | 1

Want Poetin.. en dan is alles geoorloofd.

Solar666 | 03-04-19 | 14:24

Voor de zoveelste maal, de wierheid hat un skel lud, oftewel de waarheid
heeft een schel geluid.
Het is toch bij de spinnen om af dat al die deugers het hebben over de toon en het fatsoen bij het betoog van Hiddema.
Dit is in een notedop de wegkijkende politieke elite van Nederland om te zeiken over fatsoen. Tegen al die deugers zou ik willen zeggen omdat jullie te laf zijn om het beestje bij de naam te noemen en weigeren hiervoor passende maatregelen te nemen zijn jullie in meer of mindere mate verantwoordelijk voor dit drama in jullie mantelpakjes en Oger pakken.
Voor de zoveelste maal legt FVD het falen van de politieke elite bloot, het wordt tijd dat Dekker en Grapperhaus hun biezen pakken en never nooit meer op dergelijke posities kunnen plaatsnemen. Genoeg is genoeg, lees je mee Mark?

oakmont | 03-04-19 | 14:08 | 1

Struisvogelpolitiek, kort samengevat.

Jos Tiebent | 03-04-19 | 14:16

En dan die atje kuiken, met haar gespeelde verontwaardiging. Maar wel heel Nederland volplempen met grotendeels tbs waardig spul.

Schuldenbrau | 03-04-19 | 14:07

Ik kan niet spreken namens de ouders van de slachtoffers,
Doch ik kan me zo voor stellen de feiten bij deze arme mensen elke nacht door de hoofd spoken.
De feiten zijn dus alleen hard verscheurend voor de tere zieltjes in de TK.
Het leven van de ouders is allang aan flarden.

NatNiks | 03-04-19 | 14:05 | 5

@Kale Gerrit | 03-04-19 | 14:10:
Net als "hard" en "verscheurend".

Superior Bastard | 03-04-19 | 14:19

www.geenstijl.nl/5147035/modeldebat-o... Lezen zou inderdaad helpen om je kennis van de taal te verbeteren. In het Nederlands spreken we over Het hoofd, niet de hoofd. voorstellen en niet voor stellen, en hartverscheurend in plaats van hard verscheurend. Om maar een paar dingen te noemen.En allang? Dat zijn dan weer 2 woorden, al lang. En dan had ik me nog voorgenomen niet als taalpurist te gaan reageren.

DanskeRob | 03-04-19 | 14:30

Dat denk ik ook. Die ouders zijn allang van alles wat deze kerel heeft gedaan op de hoogte voordat hij met z'n poten aan hun dochter zat.

Muuke | 03-04-19 | 14:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Hopelijk kan de familie Faber deze actie van Hiddema op zijn merites schatten. Om te voorkomen dat anderen hetzelfde lot treft als Anne moet de beerput helemaal open. Dat dit soort details voor naasten niet om aan te horen zijn is logisch. Kamerleden hebben echter niet het recht om er aanstoot aan te nemen. Dit is waarvoor ze worden betaald. Het is de hoogste tijd dat ze hun verantwoordelijkheden oppakken.

MickeyGouda | 03-04-19 | 14:21

Zou ik ook doen, als ik zie hoe collegae van Hiddema een partijpolitiek nummertje proberen te maken met de fatsoensdeugkaart over mijn rug. Dan loop ik ook even weg.

Is er gevraagd waarom ze wegliep? Nee.
Vanwaar dan de conclusie dat het door het voorlezen van de details uit het vonnis door Hiddema kwam? De conclusie dat het kwam door de partijpolitiek ingestoken interrupties van Van Toorenburg et al. ligt net zo goed voor de hand.

Stormageddon | 03-04-19 | 14:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Het was weer fascinerend hoe de fatsoensdeugpolitie in de kamer wederom, in weerwil van de vooraf uitgesproken wens, er toch weer een politiek nummertje van wilde maken om te pogen de PVV en FvD weg te zetten onfatsoenlijk, fascistisch en wat dies meer zij.
Wat ze daarmee deden was precies de reden aantonen waarom het in het hele juridische strafrechtketen fout gaat.

Stormageddon | 03-04-19 | 14:03

Partij van de Arbeidwoordvoerder spreekt eens niet met meel in de mond, wordt meteen duizelig. De waarheid is ze gewoon te heftig.

kaasfondue | 03-04-19 | 14:03

Van Oef schepte net de soep op toen termen als vaginaal en anaal door de kamer klonken.

van Oeffelen | 03-04-19 | 14:03

Ik vond het plaatsvervangend beschamender wat mieppie Dierenpoes deed.
De enscenering schetsen van die regenachtige vrijdagavond 29 september, waardoor ze later dan normaal de hondjes ging uitlaten, en stelde dat zij Anne Faber had kunnen zijn.

Zo een niet ter zaken doend detail, met Anne's familie in de zaal?
Ze zei eigenlijk "het kwam wel héél erg dichtbij" - houd dan liever je mond.

Afijn, interessant ergens (hoewel, ook beschamend, want dat was geen punt van debat), dat Azarkan in verwarring raakte door Hiddema, omdat hij juist wel minister Dekker steunt.
Beargumenteerd en al - deze minister was ten tijde van niet verantwoordelijk, en doet wel zijn best op deze onderwerpen nu.

Hm tja, of dat hout gaat snijden - afwachten.
In de vorige draad heb ik al gepleit voor het ontrafelen van de wet privacy.
Dat de daden en veroordeling(en) van delinquenten niet gezien moeten worden als een medisch dossier waartoe een burger de touwtjes in handen heeft om uitwisseling daarvan tussen behandelaars, instanties etc. al dan niet toe te staan.

Deze casus staat er zelfs model(!) voor.
De daden en veroordeling van Panhuis waren juist aanleiding om hem te behandelen in Den Dolder.
Dit was een geste, met noodzaak, opgevat vanuit de reclassering en Vucht, want anders zou hij zonder enige behandeling, begeleiding, voorbereiding etc. na detentie los gelaten worden op de maatschappij.

Ergo, dat was al een maatregel ter uitstel van executie - sic.
Het kan dus niet zo zijn dat die beoogde behandeling strandt doordat de delinquent als ging het om een medisch dossier geen toestemming geeft voor die behandeling, maar wel vanuit penitentie overgeplaatst kan worden náár de behandelkliniek.

Nogmaals, wat en hoe moest er dan behandeld worden?

Kudtkip | 03-04-19 | 14:03

Verbazingwekkend die coupe van Hiddema en FvD aan het eind: ze steunen de minister! Ze steunen deze minister die daadkrachtige veranderingen wil doorvoeren, door concreet de directeur van Vught en de directeur van Den Dolder het fietspad van Anne Faber op te sturen. Daarmee zet FvD meer druk op de ketel, dan wanneer ze een motie van wantrouwen, de zoveelste, hadden ingediend. Hier zien we de meesterhand van Theo Hiddema aan het werk. De minister kan nu niet anders dan met kloeke daden gaan handelen en FvD strijkt hierbij de politieke winst op: zo'n krachtig handelende minister, dat is naar het hart van FvD. En de VVD zit in de klem. Het bedrijfsleven waarschuwt de VVD: wegwezen met die klimaatfaalhazerij. En FvD toont zich nu reeds als de kundige bestuurder van Nederland. De PVV heeft zichzelf vereeuwigd als oppositiepartij, FvD niet.

Eeuwig..Op..Vakantie | 03-04-19 | 13:58 | 7

+ veel .....
Uitmuntend verwoord .......

Pjotterdjotter | 03-04-19 | 15:21

@Zilvermeeuw87211 | 03-04-19 | 14:56: Het is mij niet te doen om de PVV te bashen. Maar deze 'move' van FvD: de minister ostentatief steunen, dat is iets wat de PVV niet of niet snel doet.

Eeuwig..Op..Vakantie | 03-04-19 | 15:25

@Tronald_dump | 03-04-19 | 15:16: 'omdat er niet mee te regeren valt': wanneer regeren gelijkstaat aan 'regelen, ritselen, 'op de toon letten', dan begrijpt u wat FvD beoogt. Regeren is vooruitzien. De huidige coalitie doet dat niet of bedenkt klimaatfabularij van religieuze proporties.

Eeuwig..Op..Vakantie | 03-04-19 | 15:30
▼ 4 antwoorden verborgen

wat een bruut, die Hiddema

fantastisch !

rigelstraat | 03-04-19 | 13:56

Een 10 met een griffel voor Hiddema. De feiten, hoe hard ook, zijn feiten. Komt aan het end ook nog die Van Toorenburg naar de mic. Die van de schredder. Hou een sop.

Mammeloe | 03-04-19 | 13:54 | 5

@Trumme | 03-04-19 | 13:56: Natuurlijk , zij is bang dat ze over haar gaan kwekken. Ik zeg niks over jou dus jij niks over mij.

gerrie de perrie | 03-04-19 | 14:01

Ja politieke elite, Mr. Theo Hiddema is van een andere orde dan jullie kartelvriendjes. Wellicht een paar maatjes te groot voor die beroepspolitici.
Chapau meneer Hiddema.

oakmont | 03-04-19 | 14:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat Anne Faber is overkomen is mogelijk gemaakt door het beleid dat in de kamer is gemaakt. Dan is het welliswaar pijnlijk voor direct betrokkenen om dit aan te moeten horen, maar zij bevinden zich nu wel op de plek waar beleidsmakers geconfronteerd dienen te worden met de gevolgen van hun beleid.

devil13 | 03-04-19 | 13:53 | 2

Hiddema voert juist aan dat er wel alarmbellen hadden moeten afgaan rond Panhuis. Dat er wel informatie gedeeld mocht worden, dat er ondanks tegenwerkende veroordeelden ook TBS opgelegd mag worden. Er is gefaald door personen en instanties die niet gebruik maakten van de middelen die zij hebben.

Dit is ook al eerder door andere juristen gezegd.

De kamer is altijd verontwaardigd als er publiciteitspunten gescoord kunnen worden. Wat de kamer vergeet, is dat als zij strengere regels, lees: wetten, willen, dat zij daar zelf het initiatief toe kunnen nemen. Dat gebeurd al decennia niet. Levenslang mag bv niet. Verschuild men zich weer achter dat Brussel dat niet wil. Maar ja. Moet je daar als Nederlands parlement dan maar naar luisteren? Hoe komt het dan dat Brussels zoveel te vertellen heeft ook tav straffen? Daar zijn de parlementariërs zelf bij en toegelaten. Steek dus de hand in eigen boezem als het om wetten gaat. En verder luister wat deskundige Hiddema zegt over alles wat mis ging rond Anne Faber. Er is blijkbaar onnadenkend gehandeld en geen gebruik gemaakt van machtsmiddelen die justitie en GGZ wel degelijk hebben.

Nuuk | 03-04-19 | 14:03

Kijk eens naar minister Hennis, twee doden op haar geweten en ze heeft zich gewoon bekeerd om op haar mobieltje te kijken in de tweede kamer. Het gros van de mensen in de kamer heeft geen geweten en daarom kunnen ze door blijven gaan met graaien en wegkijken.

StarFox | 03-04-19 | 14:12

Hee wat leuk!! Groen Links is tot de ontdekking gekomen dat al die waterpompen bullshit zijn, bedoeld om onnodig geld van de burger in de economie te pompen! Wat goed! Zijn ze er ook achter gekomen dat waterstof de toekomst is en dat er al een hele tijd voor dit doeleinden leidingen onder de grond voor liggen..

myrna1965 | 03-04-19 | 13:52 | 1

Myrna, wat heeft uw plempsel met het modeldebat te maken?

aamert | 03-04-19 | 14:10

Ja het kan voor die weekdieren allemaal wel heel vervelend zijn in hun coconnetje, nu zo de werkelijkheid van hun falen erin doordringt, maar de zweep moet er wel eens een keer over.

Hiddema heeft he-le-maal gelijk. Confronteer dat gajes maar eens met voor spoor van vernieling ze achterlaten.

RenHoek | 03-04-19 | 13:52


We mogen niet de waarheid horen uit de 2e slaapkamer.

gerrie de perrie | 03-04-19 | 13:51

Hoe kun je een weloverwogen, gefundeerde mening inbrengen in een debat zonder alle feiten te willen kennen? Hiddema bewijst eens te meer een realist te zijn. De waarheid is soms gruwelijk, maar voor de slachtoffers van Panhuis was hij nog veel gruwelijker.

MickeyGouda | 03-04-19 | 13:50 | 1

Hear hear.

Muuke | 03-04-19 | 14:44

Wat een wanvertoning, ellenlang debat over wie wat waar.
De grote schuldigen zijn de vele PI medewerkers en hun meerderen die dit monster nog meer vrijheden toekenden dan de gemiddelde loonslaaf!!
Ook de vermoorde man in de metro amsterdam ,zelfde verhaal kon heen en weer kleppen naar londen via schiphol alsdus jinek gisterenavond.
Structureel ,geen incident maar orde van de dag in dit soort hellholes zgn ,,klinieken,, die zich richten op terugkeer in de maatschappij.

Ik pleit voor levenslang voor deze monsters ,nooit meer terugkeren en voor de rest van hun miserabele leven achter tralies,kost wat maar dan heb je ook iets.

En geen gejammer over inhumaan ,zij hebben alle menselijkheid al lang geleden verloren!!

maasdonk | 03-04-19 | 13:50 | 1

Als ze in de long-stay komen gaan ze er niet meer uit. Maar dit monster heeft nooit tbs gehad.

Trumme | 03-04-19 | 13:58

De Staten-Generaal is sinds 1814 de plek waar volksvertegenwoordiging voor Nederland plaatsvind. Het is geen plek om rekening te houden met de slachtoffers van een misdrijf waarover gedebatteerd wordt en die daarbij aanwezig willen zijn.

Toe Maar dan | 03-04-19 | 13:48 | 2

Precies waar ik ook aan dacht. Hier mag emotie geen rol spelen, het gaat om de ratio. Dat zie je ook aan het gebeuren rond het kinderpardon. Dan worden er wat vrouwen ‘duizelig’.

Gele Beer | 03-04-19 | 13:55

@Gele Beer | 03-04-19 | 13:55: Ze was zo weer terug. Dus wel een hele snelle duizeling.

gato | 03-04-19 | 14:50

Michael P. is overduidelijk een monster, Zie uitspraak:
www.recht.nl/rechtspraak/uitspraak?ec...

Deze man vormt een permanent gevaar voor de openbare orde. Levenslange behandeling idvv TBS is zinloos, want deze mensen zijn niet te genezen! Deze man mag nooit meer vrijkomen!

In een bewaakte en gestructureerde omgeving gedragen deze monsters vaak als rolmodellen. Ze hebben het duivelse vermogen om hun eigen advocaten, rechters, behandelaars, psychologen, psychiaters en cipieren om de tuin te leiden en zich te gedragen als "rolmodellen". Dat is wat er waarschijnlijk gebeurd is. Een beetje weldenkend mens, met meer kennis van zaken en die dieper in deze psyche in was gaan duiken, had allang aan de bel getrokken. Maar door personeelstekort in het Gevangeniswezen, onder medisch en paramedisch personeel lopen er daardoor nog velen zoals hem vrij op straat rond! Het systeem heeft gefaald en dat is al jaren zo! De verantwoordelijke politici van destijds en nu moeten opstappen en plaats maken voor meer doortastende mensen! Ook de Rechterlijke Macht moet maar eens een tijdje meelopen met een acute psychiatrische dienst, of op een FPA (Forensisch Psychiatrische Afdeling) v.e. gevangenis. Dan hebben ze meer inzicht hoe ziek deze mensen zijn, waar geen behandeling voor bestaat en waar niets ander rest dan levenslang onder i.e. kerker te stoppen!

RambalLO | 03-04-19 | 13:47 | 2

Euthanasie zou voor deze man een passende oplossing zijn.

StarFox | 03-04-19 | 13:50

Pa river noemde dit type mens altijd smalend: Fatsoensrakkers.
Kijk hoe fatsoenlijk ik ben, want dan ben jij dat niet, en dat zorgt ervoor dat ik daardoor nog beter uit de verf kom.
.
Fatsoensrakker, dat woord, is een ander woord voor het Nieuwe Deugen, feitelijk. Want als iedereen Deugt, en ik DEug niet, dan deugen de Deugers NOG harder. Mocht ik ooit een nieuwe nick nodig hebben, -wat JorisGod verhoede- dan wordt het lastig kiezen, maar dan wordt het of:
-"de Grote Nimby",
of:
-"de Grote DeugNiet".
Die laatste wint hier aan sympathieke, Geuzennaam-technisch gesproken.

chicago river | 03-04-19 | 13:47 | 1

Was dat niet Ome Willem?

Hadena | 03-04-19 | 14:19

Kamerleden, Stelletje wegkijkers zijn het. Vooraan staan als het gaat om verantwoordelijkheid nemen voor de positieve veranderingen in de samenleving. Vooral niet willen horen wat de politiek voor negatief effect kan hebben gehad.

En dan nog het gore lef hebben om te zeggen dat de nabestaanden het niet willen horen. Gut wat nobel.

J.Luns | 03-04-19 | 13:45 | 1

Als die slappe kamerleden goede wetten hadden gemaakt, dan had dat meisje nog geleefd en was die debiel nooit vrijgekomen. Ze willen gewoon de details niet horen van hun gecreëerde ellende. Idd echt een slinkse actie.

Mars020 | 03-04-19 | 22:39

De norm bij dit soort onmensen zou moeten zijn: In principe nooit meer loslaten op de maatschappij tenzij … i.p.v. komt altijd ooit weer vrij en moet daar dan klaar voor zijn.

frank4444 | 03-04-19 | 13:45

Mijns inziens vraagt Hiddema terecht niet om aftreden. De wet geeft genoeg instrumenten om het heerschap in TBS te houden, De instelling heeft de fouten gemaakt. Dus vraagt hij terecht om het ontslag van de desbetreffende directeur. Deze had genoeg middelen om de man in strengere TBS te houden. Dit is niet gebeurd. Derhalve menselijk falen en niet toe te rekenen aan de minister.

Zatkniss | 03-04-19 | 13:44 | 1

TBS (is zonder vastgestelde duur) is wat anders dan forensische psychiatrie (is eindig). Directeur of minister ontslaan lost niets op. Aantal vragen die opkomen:
- Hoever gaat de onderzoeksplicht van een forensische instelling?
- Hoe is het mogelijk dat veroordeelde bepaalde zaken uit het dossier kan/mag houden i.v.m. privacywetgeving?
- Waarom die rigide privacywetgeving loslaten op feiten die elders openbaar toegankelijk zijn?

Rest In Privacy | 03-04-19 | 13:52

Ongemakkelijke waarheden, daar moeten we onze oren en ogen maar voor sluiten. Maar goed, de deugpunten zijn weer gescoord, en dat is het belangrijkste.

JackStick | 03-04-19 | 13:44

Wat hier in de kamer gebeurt is nu net de reden waarom het in deze zaak is fout gelopen. Men wil het niet zien, men wil het niet horen en er liever ook niet over spreken. Lijkt wel een collectieve dissociatie. Heel beangstigend om dit gedrag (keer op keer) te zien in de volksvertegenwoordiging, terwijl het tijdens deze vergadering nu juist gaat over de leemte in de dossiers. Worden die gaten in de dossiers wellicht ook veroorzaakt door deze blindheid voor de realiteit?

ridder pompompom | 03-04-19 | 13:44

Buitengewoon dapper van de nabestaanden, aka ouders, van Anne Faber om plaats te nemen bij dit "debat". Zij riepen eerder deze week op dat de dood van hun meisje niet voor niets mag zijn geweest. En dat dus voorkomen moet worden dat nog eens zo'n sadist, psychologisch begeleid en al, zijn ongestoorde gang kan gaan.

Die ouders zien waarschijnlijk ook het liefst man en paard genoemd, lees wat een monster Michael Panhuis is. Om dan als Kamerlid te gaan staan janken dat de woorden van mr. Hiddema kwetsend zouden kunnen zijn voor de nabestaanden, is een ongelooflijke gotspe!

Het is juist dat volslagen misplaatste en hypocriete medeleven dat dient te verdwijnen. De Nederlandse rechtsorde heeft over de hele gefaald. Om het maar zo te zeggen: justitie, als in rechtvaardigheid, is niet het doel, maar het middel om veiligheid te waarborgen. Je druk maken om 2 miljoen voor een ander logo is volledig de plank mis slaan.

Criminaliteit kost onze samenleving tientallen miljarden euro's op jaarbasis. Tegelijkertijd ziet diezelfde samenleving criminelen en ander tuig (waaronder de nodige corrupte ambtenaren en politici) ongestoord hun gang gaan. Dan is veiligheid inderdaad een gevoel: het gevoel dat je als fatsoenlijk burger tot op het bod gepiepeld wordt door een kongsi van al dan niet als democraat vermomde charlatans.

Hopelijk komt het filmpje weer snel beschikbaar, maar op basis van de eerste minuten: wederom alle lof voor mr. Hiddema.

Hetkanverkeren | 03-04-19 | 13:41 | 3

Je kunt het vergelijken met migranten die vanuit Afrika en moslimlanden naar hier komen.
Zij worden door Kamerleden en de NPO ''vluchteling'' genoemd, waarbij ze recht krijgen op een ingerichte woning en een langdurige uitkering.
Zo wordt de werkelijkheid verdraaid en anderen de mond gesnoerd.

sociaal_econoom | 03-04-19 | 13:49

Die ouders hebben dat eerdere vonnis van voor na achter gelezen. Zonder dat te checken weet ik dat zeker.

omanders | 03-04-19 | 13:50

@sociaal_econoom | 03-04-19 | 13:49: Gelukkig ben ik hier niet van de moderatie, maar de overtreffende trap van off topic: ongepast. Dat laatste is dan weer wel on topic.

Hetkanverkeren | 03-04-19 | 14:08

The devil is in the details. Wat een afgestorven zootje in die Tweede Kamer. " Uit respect voor de nabestaanden". Dat kunnen ze beter praktizeren door met stevige wetgeving te komen en niet zo weekhartig te doen. Maar nee hoor, de boodschapper wordt wederom gemuilkorfd. Toen Baudet in militaire plunje kwam was de reactie eender. De boodschap wordt genegeerd en de vorm aangevallen. Ze leren het nooit.

VolGaarne | 03-04-19 | 13:41 | 3

De waarheid onder ogen zien als gevolg van hun eigen beleid en dat van hun voorgangers. En dan huiliehuilie doen.

Ronnie uit Helmond | 03-04-19 | 13:42

Politiek is gebaseerd op onderbuik en retoriek, iets waar Plato zich al aan ergerde. Dat zal helaas niet veranderen omdat het publiek dit wil.

StarFox | 03-04-19 | 13:46

Als de politiek hun werk gedaan had, dan hadden de nabestaanden nu nog ouders, familie en vrienden geweest

marcoplarco | 03-04-19 | 13:52

Kamer boos op Hiddema, volk nog bozer op kamer! Forza FvD

Bali Lovert | 03-04-19 | 13:41

Mijn waarde Van Rossum!
Even converteren? Je bedoelt, hier heb je een blik inkt, daar ligt een rol papier en druk onze special lekker zelf, joh? Ik heb hier een Ubuntu 18.10 persje staan met een Opera platenmakert. Geweaun omdat het kan, draait GS verder prima op. Maar ok, onafhankelijk enzo, dus zeur ik verder niet. Alleen, hoe lang gaat dat [encoding process in progress] nog progressen dan?

F. von Zeikhoven | 03-04-19 | 13:40 | 1

Precies, realtime opnemen op een dvdrecorder voor mijn part, VOB rippen en knippen en naar mp4 exporteren. Kwestie van 3 minuten.

Jos Tiebent | 03-04-19 | 13:46

Er wordt over gepraat, de boodschappers wordt aangevallen, iedereen bezint zich nog eens en alles blijft zoals het was. Zolang niemand verantwoordelijken aanwijst en maatregelen neemt polderen we fijn verder.

BozePaarseMan | 03-04-19 | 13:40

Hiddema is de enige tot nu toe die een echt punt heeft. Niemand wil onder ogen zien wat voor een beest die Panhuis is.

Mesmer | 03-04-19 | 13:40 | 1

Politici kunnen makkelijker afstand nemen van hun eigen wanbeleid als het niet te concreet wordt, een soort zelfbeschermingsmechanisme. Goed dat Hiddema de gruwelijke details voorlas, dan wordt nog duidelijk dat er veel mensen overduidelijk faalden. Een leek herkent zelfs dat Panhuis overduidelijk een gestoorde psychopaat is.

sprietatoom | 03-04-19 | 13:47

Veel dossiers worden door rechters vlug en maar half gelezen.
Denk dat we met kleurencode moeten gaan werken op het dossier:
groen = veilig
geel = oppassen
oranje = goed opletten
rood = niet vrijlaten

sociaal_econoom | 03-04-19 | 13:40 | 2

U kunt als beleidsadviseur binnenlopen.

kaasfondue | 03-04-19 | 13:46

Te makkelijk, daar moet eerst ellenlang over gediscussieerd worden.

BozePaarseMan | 03-04-19 | 13:46

Polletiek 2019
Eerst het probleem veroorzaken om daarna het weer tegen extra veel geld, weer niet op te lossen.
Tot de volgende walgelijke (was te voorkomen) slachtpartij, beste reaguurders.

Rest In Privacy | 03-04-19 | 13:39 | 1

Eerst 80 miljoen stelen en dan een paar knaken geven en dan schreeuwen "Kijk eens hoe gul we zijn "

gerrie de perrie | 03-04-19 | 13:58

Het niet geconfronteerd willen worden met de gruwelijke details is exact waarom de politiek, de behandelaars en de instellingen totaal de bocht uit vliegen. Zonder de details kan het optreden makkelijk gebagatelliseerd worden. Want dan valt het binnen kadertjes en procedures.

Pas als de gruwelijke details voor ze gehouden worden, ziet de politiek wat een ontiegelijke kolerezooi ze er van gemaakt hebben. Dan pas zien ze hou vreselijk ze de samenleving hebben besodemieterd met hun plannetjes en hun procedures. Nu zien ze de rauwe gevolgen van hun falende systeem. Ik mag hopen dat dat hypocriete volk er vannacht en de komende weken gillend wakker van wordt.

marcoplarco | 03-04-19 | 13:38

Politiek is verantwoordelijk. Daarom zitten ook de nabestaanden in dit debat. Ik zou als nabestaanden ook wel willen weten hoe het heeft kunnen gebeuren. Welke klootzak is er politiek voor verantwoordelijk voor geweest om dat beest los te laten.
Politici weten goed wat nabestaanden willen blijkbaar. Niet de totale waarheid met de mh17 ramp. Utrecht, de campagnes uitstellen en niet flyeren. En nu dit weer.
Als nabestaande zou ik alle details willen weten, hoe gruwelijk ook.
Politici moeten wat indammen met 'wat nabestaanden willen', want ondertussen schijten zij die nabestaanden vol hun bek met hun politieke keuzes.

Wim Venijn | 03-04-19 | 13:37

Watvoor democratie hebben we als kamerleden niet kennis willen nemen van de feiten en de waarheid? Zoals altijd blijkt de Kamer een belangrijk onderdeel van het probleem, onthutsend!

smdyasc | 03-04-19 | 13:37

Voor de nieuwe fascisten in al hun Deugende Fatsoen is niet de misdaad of de misdadiger een ding waar zij over willen praten, dat zijn hun zaakjes niet en dat beschouwen zij niet als deel van hun verantwoording.

Het is degene die aan zowel misdaad als misdadigers iets wil doen die zij als een Groot Maatschappelijk Probleem zien. Een probleem waar zij dus WEL wat tegen willen doen. Met zijn allen.

Verder graag rapportjes schrijven over dingen die al gebeurd zijn om te verhullen dat zij gewoon doorgaan met gebeuren. Ongehinderd.
Is meneer Panhuis alweer losgelaten, na zijn proces verbaal en taakstraf?

Jan Passant mk2 | 03-04-19 | 13:36

Goed dat Hiddema Micheal P. wil wegzetten als psychopaat, maar moet je dan in detail citeren uit het vonnis? De ouders van Anne Faber schijnen overstuur weggelopen te zijn uit het debat. Hij had zijn woorden dus zorgvuldiger kunnen kiezen. Terecht werd hem de vraag gesteld wat hij als advocaat (dat is hij nog) Micheal P. zou hebben geadviseerd. Daar kwam geen duidelijk antwoord op. Verrassend ook dat hij de minister steunt. Wanneer Hiddema vindt dat een directeur van een instelling moet verdwijnen, moet toch ook de verantwoordelijk minister opstappen? De PVV en DENK zijn daarin consequent. Maar uiteindelijk zal er niet zoveel veranderen.

Mannes | 03-04-19 | 13:36 | 12

@Mannes | 03-04-19 | 14:34:
En verder: in het linkje van @BinAardig 14:04 staat ook geen reden vermeld. Het is de moeder niet gevraagd waarom ze wegliep.
Misschien moest ze ook wel gewoon pissen. Weet jij veel. Ik ook niet, maar voorbarige conclusies trekken alsof dat zou komen door het voorlezen van het vonnis, is baarlijke nonsens.

Stormageddon | 03-04-19 | 15:00
▼ 9 antwoorden verborgen

Boos op Hiddema, boos op de toon. Alles om maar niet naar hun eigen falen te hoeven kijken. #%&$#@!!

Rheia | 03-04-19 | 13:36

De vonissen zijn openbaar en terug te vinden op rechtspraak.nl. Je hoeft geen Sherlock te zijn om het geanoniemiseerde vonnis aan dit heerschap te linken. Dus rechtspraak.nl ook maar verbieden? Linkse deugers in de bocht. Trouwens goed en doordacht betoog van de heer Hiddema. Hij weet waarover hij spreekt.

Zatkniss | 03-04-19 | 13:36

Mr. Hiddema is 75 en kent de klappen van de zweep.
Hij heeft een leven achter zich en de dingen in de praktijk meegemaakt.

Veel Kamerleden zijn heel hun leven ambtenaar geweest of komen net van school (universiteit)... zoals Rob Jetten (31). Ze hebben nooit in het bedrijfsleven gewerkt en nauwelijks levenservaring, zij komen ons vertellen dat wij van het schone aardgas af moeten --> dat werkt niet.

Ben 66 en heb nu veel meer inzicht en vooruitziend blik dan toen ik 31 was.
Theo Hiddema is 75.

sociaal_econoom | 03-04-19 | 13:35 | 1

Ze zouden ook gewoon minimum beroepseisen moeten stellen voor bestuurlijke functies. En daar bedoel ik niet mee: bestuurservaring. Eigenlijk bedoel ik *alles behalve* bestuurservaring.

peterdh | 03-04-19 | 13:48

Wel vreemd dat ie zo mild is tav de minister.
Die verantwoordelijken die kennelijk allemaal zo ongelovelijk gefaald hebben, zijn toch tot nu toe niet ontslagen, toch?

B0bBer | 03-04-19 | 13:35 | 1

Zijn punt was duidelijk toch? De huidige minister is niet verantwoordelijk voor de fouten in deze zaak, hij zat er toen nog niet (ministeriële verantwoordelijkheid wel, maar feitelijk niet). En je kunt beter een minister hebben zitten die doodsbang is dat dit onder zijn periode nog een keer gebeurd, dan een nieuwe minister wie het allemaal weer een rotzorg zal zijn. Daarom is ie zo mild, omdat ie snapt dat deze minister al in zijn broek schijt als over anderhalf jaar nog zo'n zaak, deze keer wel 'on his watch', aan het licht komt. En dat heeft ie goed gezien.

En logisch dat de minister *nu* nog geen actie heeft ondernomen. Eerst het debat, dan de moties, dan de aanname daarvan, dan de acties, dan de beoordeling en dan een (af)rekening.

peterdh | 03-04-19 | 13:45

Ik neem aan dat de betrokken ambtenaren nog gewoon op hun plek zitten of een alternatief plekje in het vooruitzicht hebben?

drs. P | 03-04-19 | 13:35

@kathalijne

... Ik weet niet of Meester @THiddema vandaag nog aan het woord komt in het Anna Faber debat, maar mocht dat zo zijn, doe dan wat je vóór je rijkelijk versierd Tweede Kamer maaltijdje (boterhammetjes, eitjes, koffie) deed ...

lekker veilig weglopen ...

Onbenul.

Remi 1 | 03-04-19 | 13:34

"Fatsoen moet je doen" heette het toch? Was dat niet iets van Postbus 51 o.id.?
Hoe dan ook net zo'n holle frase als "een hele goede morgen".
Kan me niet heugen dat ik iemand ooit "een HELE goede morgen" heb gewenst uberhaupt. Of het moest uit sarcasme zijn geweest, bv. als je wist dat 3/4e vd werkvloer met elkaar overhoop lag...

Gewoon "morgen", of "n'avond" volstaat prima, en bij mijn weten bij de Ander ook, want ik wordt gewoon altijd netjes teruggegroet met een heel(!) gewoon "hallo".
#doesgewoon

chicago river | 03-04-19 | 13:33

Oh oh. Hiddemeister heeft de olifant in de porseleinkast losgelaten.... heerlijk. Benoemen,benoemen en benoemen.
Ik hoop dat prutte zijn k*t vaasje het eerste stuk gaat

Moeimaker | 03-04-19 | 13:33

De onderste steen moet boven komen.. prima Hiddema.. laat je niet in de luren leggen door extreem linkse politici die ieder de mond willen snoeren als hun iets niet zint. Nederland moet horen hoe de gezondheidsindustrie doordrenkt met linkse wereldverbeteraars verworden is tot een armzalig zooitje inhoudsloze graaiers welke meer oog hebben voor de dader dan voor het slachtoffer.

MINDER | 03-04-19 | 13:32

Komt over alsof een ontstane realiteit - mede mogelijk gemaakt door hiaten in beleid - te veel is voor de overige parlementariërs. Dit is wat iedereen redelijkerwijs had kunnen en had behoren te weten, zegt Hiddema. Toon fatsoen en respect roepen ze met een glad gestreken gezicht om het maar niet te hoeven horen. Cynisme verborgen achter een laagje medemenselijkheid.

Rest In Privacy | 03-04-19 | 13:31

Fatsoen moet je doen. Wie zei dat ook alweer?

Koonkluk Huis | 03-04-19 | 13:31 | 3

Harry Potter.

Langshetrandje | 03-04-19 | 13:31

Te veel realiteit voor de kamer, waar het altijd zonnig is en het geld nooit op kan.

StarFox | 03-04-19 | 13:30

Hoe gruwelijk de details ook zijn, hij toont aan dat het een gigantisch falen van het systeem is dat dit soort informatie die vrij rond waard op het internet, niet mee worden genomen. En hoe gigantisch het falen is van de behandelende instanties en mensen daar.

loser | 03-04-19 | 13:30

Laten ze zich druk maken over het gegeven dat die andere familie, van de door een gestoorde gek vermoorde Joost Wolters, die wordt tegengewerkt door overheidsinstanties. Zij weten niet eens wat de naam is van die club. Alles zwart gekalkt. Kafkaesk.

Mammeloe | 03-04-19 | 13:30

Wat een stel hypocrieten daar in de kamer. Hiddema is een van de weinigen die het duidt zoals het is gegaan. Enige waar ze bang voor zijn is dat er meer koppen gaan rollen.

Conan de Rabarber | 03-04-19 | 13:29

Je moet de feiten vooral niet benoemen.

Willem_Oltmans | 03-04-19 | 13:29

Het is verschrikkelijk, maar ook absoluut noodzakelijk, om de details te noemen van wat hij al op zijn kerfstok had voor hij Anne Faber te pakken kreeg.

Zo'n losgeslagen, compleet ontspoord beest laten wij in Nederland binnen enkele jaren weer vrij rondlopen. De misdaden van de patiënt verdwijnen snel onderin een dossier, waarna behandelaars het gevaar inventariseren op basis van gesprekjes en leuke sessies. Dat is wat Hiddema probeert aan te geven en dat moet helaas.

Bvdb | 03-04-19 | 13:29

Maak me sterk dat de familie ook aanwezig was bij hun eigen zaak en daar dus de details t.a.v hun eigen dochter hebben gehoord. Dan kunnen ze de details van die andere slachtoffers ook wel aan volgens mij. ..

B0bBer | 03-04-19 | 13:28

Ja het grootste probleem van de ouders zijn inderdaad de feiten die benoemd worden. Niet de feiten an sich of de mensen die deze feiten mogelijk hebben gemaakt. KILL THE MESSENGER!

Mokum Kosher | 03-04-19 | 13:28

Liever de vingers in de oren en dan heel hard "fascisme, racisme, populisme" roepen.
Want Dat-Forum en Die-PVV vormen een bedreiging. Dus algehele mobilisatie naar DWDD, Nieuwsuur, Radio1 of Jinek. Want het gepeupel moet wel hun opvoeding krijgen.

Kamervraag | 03-04-19 | 13:28


OH het is onfatsoenlijk! Nou laten we daar dan maar niet te veel over praten! Straks word het nog onprettig hier. Ik zou zeggen vraag het aan de nabestaanden ik denk dat ze het roerig met mijnheer Hiddema's betoog eens zullen zijn.

Stelletje kutstruisvogels daar in die kamer. Steek je kop maar in het zand en doe maar of je er niet bent.

#STEMZEWEG!

RIP Anne Faber je bent dood maar niet vergeten!

Niedendeze | 03-04-19 | 13:27

Nog even en de kamer concludeert dat Panhuis het allemaal zo niet bedoeld heeft, eigenlijk een toffe peer is, en het ook voor hem pijnlijk is om tot in detail te horen wat ie allemaal heeft uitgevoerd.

Baron Clappique | 03-04-19 | 13:26 | 1

En dan noemen ze het een moord-incidentje.

frank4444 | 03-04-19 | 13:29

"fatsoen"...

We (gevestigde politiek, MSM) komen in dit land niet verder meer dan de bekende holle frasen over erg we het allemaal wel niet vinden (zie ook Utrecht). Fatsoen en deugen, deugen, deugen, maar wat doen...

Echt fatsoen zou zijn (dus geen holle betekenisloze woorden hoe erg je iets vindt en de bekende steun voor de nabestaanden), het beleid acuut en resoluut aan te passen. Focus op slachtoffer en maatschappij - zoals rechts al jaren roept - daar het accent op leggen. (En met betrekking tot Utrecht: naast strenger straffen een streng immigratie- en terugkeerbeleid.)

_Roy_ | 03-04-19 | 13:26

Hiddema deed niets anders dan de feiten benoemen. En ja, die zijn inderdaad gruwelijk. Maar wel feiten. De rauwe werkelijkheid in Nederland. Misschien is dat wel het probleem van al die Haagse politici: dat ze het liefste in hun comfortabele Haagse bubbel blijven zitten, en de werkelijkheid niet onder ogen willen zien.

Zenzeo | 03-04-19 | 13:25 | 1

Hulde, exact!

LeBoulanger | 03-04-19 | 13:31

Prima Hiddema. Het is ongehoord wat voor methodes links aangrijpt om anderen de mond te snoeren. Het lijkt wel of het in hun DNA zit.

Zwezerik | 03-04-19 | 13:23

Tsja.. boos omdat de waarheid niet gezegd mag worden, omdat we hier in Nederland deze vieze smerige verkrachters ook liever een kopje thee laten drinken dan een passende straf geven. De waarheid is hard, in deze heel hard maar hij mag gezegd worden en dat kan je als teer links zieltje wel niet willen horen, maar stel je eens voor dat het jouw dochter is die door dit beest verkracht en vermoord is! Persoonlijk zou de waarheid van mij gezegd mogen worden, hoe gruwelijk dan ook. Persoonlijk... zou ik hem het liefst zijn ballen eraf snijden met een roestig scheermesje. Maar ja.. eigen rechter spelen mag ook weer niet in Nederland.

myrna1965 | 03-04-19 | 13:23

Ik vind het eigenlijk not done dat de deugfracties in de kamer gaan bepalen wat de familie van Anne Faber wel of niet aankan.
Dat weten ze namelijk niet.
Altijd dat willen spreken voor een ander, ik trek dat niet.
Die familie zit daar niet voor hun lol, dit gaat over keiharde feiten.
Dat hebben ze in de rechtszaal ook al onder ogen moeten zien en kunnen onderhand wel tegen een stootje, die weten wat pijn lijden is.

nietvaneergister | 03-04-19 | 13:23 | 3

Dat meisje van PvdD ging er zelf bijna van huilen. De waarheid is kennelijk nog niet genoeg binnengedrongen en louter daarom waren de woorden van Hiddema uiterst goed gekozen.

Langshetrandje | 03-04-19 | 13:25

@Langshetrandje | 03-04-19 | 13:25: Toont m.i. dat feminisering van het debat een probleem is (niets met vrouwen te maken verder). Hier moet een debat gevoerd kunnen worden over de feiten. De feiten zijn rauw en gruwelijk. Maar er moet bestuurd gaan worden en dat kan niet als je alles inpakt in lieve woorden en jargon.

Bvdb | 03-04-19 | 13:31

@Bvdb | 03-04-19 | 13:31:
Wegkijken is tot kunst verheven en dat is in en in triest.

Langshetrandje | 03-04-19 | 13:37

Ok, ik zal wel weer heel hard klinken, maar dit is geen privedebat voor de familie. Dit is een debat om het Nederlands rechts-, en justitiesysteem eens onder de loep te nemen. En het is heel goed dat de heren en dames politici eens in hun oren gesmeerd krijgen waar het hier over gaat. Want zoals je al zag aan de reacties van de heren en dames politici weten ze, zoals gewoonlijk, totaaaal niet wat er speelt. Hier niet in het justitieel systeem, andere keer weer niet op straat, andere keer weer niet in het bedrijfsleven. Maar toch nemen de heren en dames politici hier wetsvoorstellen aan die al die gebieden, waar de normale burger elke dag mee te maken, te sturen, te leiden en te beteugelen. Het is heeel goed dat er in dit geval iemand staat die weet hoe her werkt en waar het over gaat. En dat is dus waarom je een kabinet moet hebben met mensen die ervaring hebben in het gebied waar zij minister van zijn.

peterdh | 03-04-19 | 13:22 | 2

Klinkt niet hard maar realistisch. Zoals ik hieronder al aangaf: het is van de gekke dat men verwacht dat het parlement niet vrij zou mogen debatteren omdat er bepaalde mensen op de tribune zitten.

Muxje | 03-04-19 | 13:28

Zeker, het was net een kippenhok, help help de vos is in aantocht! Hij gaat ons de regels dicteren.

meerkat | 03-04-19 | 17:54

Je zal er maar als nabestaanden zitten en dan zien hoe weinig parlementariërs de moeite genomen hebben naar dit debat te komen. Ik zie meer lege als volle stoelen tijdens de toespraak van Hiddema.

MoonBeebe | 03-04-19 | 13:22 | 3

Zijn de woordvoerders en fractiespecialisten. Is heel normaal bij een dergelijk debat.

Superior Bastard | 03-04-19 | 13:23

@Superior Bastard | 03-04-19 | 13:23: " Dergelijke debat" ? " Is normaal?". Nou sorry hoor, ik vindt het uitermate verwerpelijk en getuigd hierbij minachting tegenover nabestaanden en de burgers

MoonBeebe | 03-04-19 | 13:49

@MoonBeebe | 03-04-19 | 13:49:

Schoenmaker blijf bij je leest. Wat wilt u dan, dat kamerleden met weinig expertise daar gaan zitten om hun verontwaardiging te kunnen tonen?

JJMS | 03-04-19 | 13:51

Viel in de lijn der verwachtingen.
De ene kant probeert hem te pakken omdat hij advocaat is (net zoals sommige reaguurders zullen doen, en zichzelf daarmee direct diskwalificeren) En de andere kant pakt hem op de toon want woordjes doen auwie auwie hoor!
God wat een ontzettend kut volk, zolang ze het niet zien dan bestaat het niet.
Datzelfde struisvogel gedrag zie je altijd na de aanslagen van islamieten, "Moeten die beelden/details wel getoond/gedeeld worden?' is dan altijd de vraag, want het niet delen maakt de gruwelijke daad ongedaan?
Grenzeloze naïviteit door volk dat veel te verwijfd is geworden, daar hebben we het aan te danken dat puur uitschot als Michael P en consorten vrij zijn gang kan gaan.

Libertariër91 | 03-04-19 | 13:20 | 2
-weggejorist-
meerkat | 03-04-19 | 17:50

En intussen gaat niemand in op degenen die hebben gefaald in het systeem en ontslag aangezegd zou moeten worden. Gaat alleen maar om voorbeeld en professie van Hiddema.

Ja, geen wonder dat er dan geen verbetering komt in het straftechtsysteem.

Jan, Leiden | 03-04-19 | 21:15

Iederen die klaagt wil het probleem niet oplossen!

NjetNiet | 03-04-19 | 13:19 | 1

Zie GL, D666 en vvd

Jos Tiebent | 03-04-19 | 13:43

Zie hier het probleem van de Nederlandse politiek in een notendop, de waarheid mag niet benoemd worden... gaat u vooral rustig slapen.

LeBoulanger | 03-04-19 | 13:19

Dus een parlementslid moet zijn betoog aanpassen vanwege de aanwezigheid van bepaalde mensen op de publieke tribune? Als je dat als parlementariër meent, dan heb je er werkelijk helemaal neits van begrepen.

Muxje | 03-04-19 | 13:17 | 4

@Jos Tiebent | 03-04-19 | 13:42: Oh is dat zo? Hij geeft de wetsartikelen al aan waar het OM en de rechters zich op kunnen beroepen. Dat is juist nodig!! Niet weer iets van: We gaan het onderzoeken en passen de wet aan, nee die wetten zijn er al. Dit benoemen is ongekend in de Kamer. Dat is nodig om hen alert te krijgen.

meerkat | 03-04-19 | 17:48

Klopt, niets op aanpassen, zeker niet wanneer het een serieus doel heeft.

Jan, Leiden | 03-04-19 | 21:12

@Jos Tiebent | 03-04-19 | 13:42: Boeka,s zijn verboden in de tweede kamer, dus als ze er toch gaan zitten, mogen de kamerleden het best wel over varkensvlees hebben. Boerka,s horen in de woestijn en niet in de tweede kamer.

Mars020 | 03-04-19 | 22:52
▼ 1 antwoord verborgen

Prima van Hiddema! Ouders of geen ouders! In het belang van alle toekomstige ouders moest hier eens duidelijk worden gemaakt met wat voor een beest we hier te maken hebben.
En ons dan laten zien hoe ambtenaren gewoon hun werk niet doen, de boel laten sloffen omdat ze overal mee wegkomen.

bolletje kaas. | 03-04-19 | 13:17 | 2

Waarom zitten die ouders daar eigenlijk? Willen ze dat zelf, is dat onderdeel van de therapie, op uitnodiging? Of om lastige luizen zoals de onvolprezen heer Hiddema op juist deze wijze de mond te kunnen snoeren?
Dat terwijl die ouders de details waarschijnlijk als beste kennen en al zovaak gehoord hebben dat ze misschien zelfs wel blij zijn dat iemand anders het ook eens hoort?
Ik ben zeer benieuwd naar een reactie van hun, maar uit respect hoeft dat natuurlijk niet. Ik hoop dat het allemaal hun eigen vrije keuze is qua publiek optreden.

elfenstein | 03-04-19 | 13:30

@elfenstein | 03-04-19 | 13:30: Precies zo denk ik er ook over, tijdens de rechtszaak zullen zij al genoeg te horen hebben gekregen. Dat haalt allemaal niets uit dus dan dat rapaille in de politiek maar wakker schudden! Mr. Hiddema + veel.

meerkat | 03-04-19 | 17:38

Uit alles blijkt dat de betrokken gevangenis-medewerkers zich in de luren hebben laten leggen door de moordenaar P. Terecht dat Hiddema hierop wijst. En zoals anderen hier melden: het is zeer ongewenst dat de familie Faber in de kamer zit om het debat te volgen. Ze hadden beter ergens in een apart zaaltje, eventueel onder hulpvaardige begeleiding, voor de televisie kunnen gaan zitten.

Paramaribo | 03-04-19 | 13:16

"Dat het hier geen rechtbank is" bedoelen ze natuurlijk dat Het Systeem daar niet terecht staat (omdat Het Systeem helemaal nooit ergens terecht staat).

EnNouJijWeer | 03-04-19 | 13:15

En wat heeft de feiten benoemen met fatsoen te maken? Laat iedereen maar horen wat voor beest er is losgelaten op de maatschappij. Op Anne Faber. Nu de bek vol over fatsoen en respect voor de familie, dat hadden de verantwoordelijken eerder moeten bedenken, dan was dit beest in het geheel niet losgelaten. Godverdomme!

GuusHetSchaapje | 03-04-19 | 13:15 | 1

Spijker/kop/raak!

de directeur | 03-04-19 | 13:23

Dit is de enige manier en plek om duidelijk te maken wat een bende het is bij justitie en wat dit voor gevolgen heeft, de nabestaanden kennen die details toch al wel.

Balletje Mayo | 03-04-19 | 13:14

Het moralistische vingertje van de huichelaars over de vorm en NOOIT over de inhoud.. Alles blijft immers zoals het was..

Silvio488 | 03-04-19 | 13:14

Hiddema heeft dit sowieso van te voren doorgenomen met de ouders van Faber, anders had hij dit nooit gedaan, maar de linkse media is helemaal blind van woede.

Kutsnob | 03-04-19 | 13:13

Filmpje stopt net op tijd, waarschijnlijk vlak voordat oma van Toorenburg meneer Hiddema bestraffend toe begint te spreken. Persoonlijk vind ik de details die Hiddema opnoemde niet relevant maar al die parochiepredikers die op de automatische piloot verontwaardiging tonen en hun stemgeluid emotioneel laten dalen, dat is nog veel kwalijker. Juist de aanwezige ouders verdienen een debat op het scherpst van de snede in plaats van kleurloos gebabbel.

JJMS | 03-04-19 | 13:12

De ouders zitten in de zaal dus of Hiddema zijn toon iets kan minderen. Aldus de VVD, die er medeverantwoordelijk voor is dat dit stuk menselijk afval opnieuw kom verkrachten en moorden. De hypocrisie ten top.

spanarchist | 03-04-19 | 13:12 | 1

tja schande

Y&T | 03-04-19 | 17:03

Mijnheer Hiddema heeft zéér terecht zijn gevoelens en die van de samenleving verwoord zoals dat een goede raadsheer betaamt. En misschien had de moeder inderdaad beter gedaan als zij niet aanwezig zou zijn geweest bij dit terechte verhitte debat waar het rotte rechtstelsel aan de kaak werd gesteld en details naar voren werden gebracht door mijnheer Hiddema. DIT ALLEMAAL HAD VOORKOMEN KUNNEN WORDEN. Helaas hebben de D66 rechters hier wel de grootste schuld aan.

jale | 03-04-19 | 13:11 | 1

Hiddema is geen raadsheer maar Tweede Kamer lid.

Skunk57 | 03-04-19 | 13:15

Nee details willen ze niet horen, dat zou zo maar een barst in hun abstracte wereldje kunnen geven.
Je moet er toch niet aan denken wat voor gevolg beleid heeft op het leven van burgers? Sinds wanneer is dat relevant?

Zapata10 | 03-04-19 | 13:11

Toch een wat zwak betoog van Hiddema, al met al. De huidige minister faalt ook op alle fronten, nog steeds. Al die psychisch gestoorde figuren moeten hun leven lang uit de maatschappij worden geweerd. Maar al die psychologen en andere deskundigen willen daar niet van weten, die willen iemand 'genezen' en weer terug in de maatschappij brengen. Met alle gevolgen van dien.

Wobbelplatte | 03-04-19 | 13:10

Politici houden er niet van met de neus op de feiten gedrukt te worden in klare taal. Liever zo snel mogelijk weer terug naar poppenkastje spelen.

Tisnietanders | 03-04-19 | 13:10

Kan het bniet volgen, maar als Hiddema in detail treedt over de verkrachting van die twee minderjarige meisjes (De daad waar hij aangaf "trots op te zijn"..) heeft hij groot gelijk door aan de kaak te stellen dat we een rechtssysteem hebben waarin dergelijke beestachtigheden zonder spijtbetuiging tot een lagere straf leidden, omdat de dader weigerde zich te laten onderzoeken.
En dat is waarom Anne Faber is vermoord. Dus zéér relevant. Als familielid zou ik blij zijn met deze bijdrage van Hiddema.

Superior Bastard | 03-04-19 | 13:09 | 3

Volledig eens, Klootzak.

Langshetrandje | 03-04-19 | 13:30

Dat laatste inderdaad. Die ouders zijn waarschijnlijk tot op het bot gefrustreerd juist omdat er niemand naar de gruwelijke detais wilde luisteren.

elfenstein | 03-04-19 | 13:32

Helemaal mee eens! De familie is heus wel op de hoogte van de wanpraktijken van dit monster, dit is geen schokkend nieuws voor ze. Aan moralistisch geneuzel heeft deze familie niets. Wel aan benoeming van de walgelijkheid en de misstanden, afrekening met verantwoordelijken.

whatsinaname | 03-04-19 | 14:29

Ah, zou het ze pijn doen bij de VVD te weten wat hun beleid allemaal veroorzaakt?
Zou dan toch nog een schimpje empathie bij ze zijn?

Boris die Sauertopf | 03-04-19 | 13:08

Het klopt, het zijn walgelijke details die zeker in het bijzijn van de familie verschrikkelijk zijn om te horen, MAAR, dit is nu juist nodig om die snurkers allemaal wakker te schudden, het is niet zomaar een zedendelinquent, nee dit is een mafkees, verknipte randdebiel en dat had de rechterlijke macht moeten inzien. Erg goed dat hij juist dit in zijn betoog naar voren heeft gehaald!!!

obseditas | 03-04-19 | 13:07 | 1

Ik denk niet dat hij probeerde uit te leggen wat een rand debiel die panhuis is, ik denk dat hij het even klip en klaar uitlegt dat die zogenaamde zorg managers en afdeling bazen het zelf hadden kunnen lezen -het staat immers gewoon op internet- en panhuis daarom nooit op verlof hadden gestuurd. Het is bijzonder kwalijk dat er -nog steeds- geen koppen zijn gerolt, en dan bedoel ik geen minister, maar de direct verantwoordelijke mensen in die opvangtehuizen / gekkenhuizen.

Lochos | 03-04-19 | 13:53

Begin over de gevoelens van, en medeleven met de slachtoffers.
Doen die laffe partijen allemaal, moralistisch met het vingertje wijzen en ondertussen alles laten zo als het is.

Muissolini | 03-04-19 | 13:07

Ik vond het een strak verhaal van Hiddema.

HoerieHarry | 03-04-19 | 13:06 | 1

Maar iedereen wil nu angstvallig de schade beperkten omdat men weet dat hier eigenlijk politieke koppen moeten rollen.

Halul gebakken | 03-04-19 | 13:17

De details zijn relevant. De details van de eerdere verkrachting van twee jonge meisjes hadden centraal moeten staan tijdens zijn afstraffing. Die gegevens hadden bekend moeten zijn bij een ieder die op enige wijze betrokken was tijdens zijn detentie en behandeling.

Dit is verzuimd. Het resultaat? Een levensgevaarlijke totaaldebiel losgelaten op een nietsvermoedend meisje dat toevallig op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats is.

Een ieder betrokken bij dit stuk stront moet weten waar hij mee te maken heeft. Opdat z'n deur naar de maatschappij nooit meer geopend wordt.

Knisperende_Tissue | 03-04-19 | 13:03 | 4

Exact en het punt wat Hiddema maakt is dat het op internet te vinden was.. de relevante details voor een PI chef of FPA manager.

hackxor | 03-04-19 | 13:10

Verkeerde tijd, verkeerde plaats? De slachtoffers zijn op de juiste plaats en de juiste tijd! Dat schorem had daar niet moeten zijn, stop daarmee!

meerkat | 03-04-19 | 17:11

@hackxor | 03-04-19 | 13:10: Laten we dan maar hopen dat die gruweldetails openbaar beschikbaar blijven en niet in een kluis belanden. Niet dat ik ook maar enige behoefte voel om ze persoonlijk te lezen maar als dat bijdraagt aan het beter toepassen van wetten dan moet dit gewoon te toetsen blijven.
Hiddema gooit geen knuppel in het hoenderhok,hij is het zelf! ( dat bedoel ik positief)

loze stijl | 04-04-19 | 05:12
▼ 1 antwoord verborgen

De familie had sowieso niet in de zaal moeten zitten.
Het is inderdaad geen rechtszaal maar gaat hier over waar de overheid te kort heeft geschoten om de samenleving te beschermen.
Het is al moeilijk genoeg om in de kamer over de inhoud te debatteren omdat links altijd over 'de toon' begint maar als hier familie van het slachtoffer bij aanwezig is dan ben ik er ook voor om de toon wat te matigen.
De familie had niet in de zaal moeten zitten.

keestelpro | 03-04-19 | 13:02 | 6

@Mammeloe | 03-04-19 | 13:23: Raar he? Dat deden ze echt.
Ik ben al vroeg van de linkse kar gesprongen toen ik me niet kritisch over de Palestijnen mocht uitlaten. Later werd links dikke vette vrindjes met de meest conservatieven ter wereld: de islam.

keestelpro | 03-04-19 | 13:27

@Mammeloe | 03-04-19 | 13:23: Uit de oude doos; stond hier toen helemaal achter. Nog steeds, maar bevind mij ineens aan de andere kant, verwarrend allemaal;).

meerkat | 03-04-19 | 17:21

Het lijkt mij niet verstandig om de (toon van, of inhoud van) debatten in de tweede kamer aan te passen aan wie er op de tribune zit(ten). In de tweede kamer dient scherp gedebatteerd te worden, niet met meel in de mond geciteerd worden uit door spindoctors en/of voorlichters geschreven teksten. En omdat het ons democratisch parlement is moet je dat als burger vanaf de tribune moeten kunnen volgen. Maar meer ook niet. En 'if you can't take the heat, stay out of the kitchen'. Hoe hard het ook is, het gaat hier niet over de gevoelens van de familie, maar over hoe het heeft kunnen gebeuren dat hen een zo een groot drama heeft kunnen overkomen door een clusterfuck van de overheid en de daarbij betrokken organisaties.

nelson | 03-04-19 | 21:15
▼ 3 antwoorden verborgen

De waarheid doet pijn. Hiddema drukt even heel hard op de zere plek.

Konijnenlul | 03-04-19 | 13:01

Feiten zijn hard, maar nodig om dingen te kunnen veranderen. In dit geval heel veel plusjes voor Hiddema.

born2killn00bs | 03-04-19 | 13:01 | 1

Als ze alle verontwaardiging omzetten in daadkracht om het echt op te lossen dan zijn we al een heel eind op de goede weg.

sprietatoom | 03-04-19 | 13:38

Hiddema mag wel een toontje lager zingen. Als verdediger van criminelen.

Normpje | 03-04-19 | 13:00 | 18

Dan snap je er helaas niet veel van.
Een advocaat verdedigt hun belangen, een grondrecht van ieder.
Als hij OvJ / Justitie de baas is heeft dat te maken het bedroevende niveau daar.
Als Rechter weke knieën krijgt en een fop straf geeft dit het niveau van de rechter weer. De zachte straffen in diverse zaken en falen van Justitie in zaak Lucia de Berk, vuurwerk Enschede, Deventer moordzaak. Die man die naar later bleek toch niet kinderen in Utrecht verkracht had. Toont juist aan dat goede advocaten nodig zijn. Advocaten moeten het werk van Justitie toetsen en in twijfel trekken. Enkel dan kan een goede rechter een goed afgewogen straf uitspreken. Een straf binnen het door de wetgever gestelde raamwerk.

der Schmutz | 04-04-19 | 09:56

Wat vindt u van onze rechtstaat? Een zegen lijkt mij iedereen heeft recht op een adequate verdediging.

jaap932057795966 | 04-04-19 | 14:01
▼ 15 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken