Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ziekenhuizen verzieken privacy: medische dossiers ongevraagd aan Google gegeven

Jarenlang politiek debat  over elektronische patiëntendossiers ja/nee, en ondertussen is al je medische data naar Google geüpload. Stiekem.

Niet raar opkijken als je ineens Google ads krijgt voor medicijnen en zorgproducten die verdacht goed passen bij recente medische diagnoses, want Medical Research Data Management (MRDM) heeft ongevraagd & zonder toestemming de medische data van honderdduizenden patiënten in de Google cloud gegooid. Iedereen speelt natuurlijk al jarenlang thuisdoktertje wanneer je wil weten of die rare hoest misschien vogelgriep is (meestal niet), hoe je de heftige bijwerkingen van [drugs van keuze] kunt afremmen (probeer suiker) en of het autisme van je kinderen door een vaccinatie komt (NOPE, idioot!), dus Google heeft al een aardig beeld van je medische malheur. Maar nu zitten je röntgen-selfies dus één wolk verderop van de naakt-selfies waar we The Fappening aan te danken hebben. Of er wat aan gedaan kan worden, is onduidelijk. De Autoriteit Persoonsgegevens is eventjes druk met koekiemuren...

Reaguursels

Inloggen

Die Cloud is ondertussen al tig keer gekopieerd door de Verzekeraars. Die door Google ingeseind werden. Ja, noem mij maar paranoïde.

Sans Comique | 31-03-19 | 12:48

Dit artikel bewijst maar weer dat de meeste mensen geen idee hebben waar ze over praten. Allemaal ophef terwijl er werkelijk niets verkeerd is gegaan. Er is geen regel overtreden en er is niets mis met het gebruik van Google als cloudaanbieder. Politici ruiken publiciteit en gaan kamervragen stellen en die Brenno de Winter kan ik ook nooit meer serieus nemen.

Vula | 31-03-19 | 12:48 | 4

@Sans Comique | 31-03-19 | 13:18:

Her verhuren van cloud services is gewoon een inkomstenbron voor google hoor.

reflux | 31-03-19 | 20:59

Dat bewijst het artikel helemaal niet. Jij werkt bij Google en weet waar je het over hebt? Jullie pissen dwars door encryptie en afspraken heen. En kunnen hier hypothetisch en ongezien(!) kapitalen mee verdienen. Daar tegenover staat uiteindelijk rutte's woord.. of zoiets.. dat hier toch echt harde afspraken zijn gemaakt. Bla. Met een al even te vertrouwen andere commerciele toko, die een beetje de marktwerking in de zorg moet beoordelen. Dus wat kan hier in vredesnaam mis gaan..
Oh wacht.. Kees Verhoeven schaart zich inmiddes onder de meest kritischen. Afwachten tot Kees volledig draait en den natie tot orde gaat manen. OMG.

Shareholder II | 01-04-19 | 08:36

@reflux | 31-03-19 | 20:59: Nou en? Dat is dus het punt.
Je moet dit soort dingen m.i. absoluut niet willen. Dit is hetzelfde google dat tig miljard boete van ons krijgt wegens vals spelen..

En dan nog.. die paar stuivers die die cloud zou uitsparen. Is dat ineens een serieus argument? Dat is zo onhandig, dat het wel invalide moét zijn?

Shareholder II | 01-04-19 | 08:49
▼ 1 antwoord verborgen

Ik werd door een onderzoeker van een ingehuurd instituut gebelt waarom ik niet de anonieme enquette van de gemeente had ingevuld.

ritter vn hüpfburg | 31-03-19 | 11:09

Wat ik heb begrepen is dat de informatie geanonimiseerd is opgeslagen bij Google. De koppeling van naam aan die sleutel ziet niet bij Google in de cloud en het versleutelingsmechanisme is niet te ontsleutelen naar de naam van de patiënt. Dat klinkt wat mij betreft erg veilig. Of google bij de geanonimiseerde data kan en deze op basis van hun opgebouwde kennis van personen alsnog aan personen weet te koppelen lijkt me wel iets om je druk om te maken

Hilly Figtommer | 31-03-19 | 10:48

Elk bedrijf zit in de cloud tegenwoordig. Ook uw bank en uw zorgverzekeraar.

Beetje overspannen reacties van mensen die niet met de tijd meegaan.

Papa Jones | 31-03-19 | 09:50 | 5

Echt niet, er zit een verschil in "met je tijd mee gaan" en je privé data plaatsen bij een buitenlands bedrijf buiten eu wetgeving wiens bedrijfsmodel het doorspitten van jouw gegevens, om daarmee winst te maken, is.

"the cloud", niet meer dan een overhyped modewoord. Betekend niet meer dan, ik doe het beheer van mijn serverpark niet zelf.

Daarvoor zijn prima oplossingen te vinden bij bedrijven in Nederland, wiens voornaamste bron van inkomsten niet het doorzoeken van jouw data is. En nee, kom niet aanzetten met: "ja maar het is contractueel vastgelegd dat ze dat echt niet zullen doen, eerlijk waar"... Bullshit, er zijn zoveel manieren om niet te weten dat je data toch gebruikt gaat worden.

Er zijn zat bedrijven die in Nederland een openstack cluster kunnen neerzetten voor je, zonder business model van teren op jouw data. Kost wat meer, want daar gaat het om, Google lekker goedkoop, maar dan ben je wel voorzien van betere wetgeving.

Wat is "the cloud" volgens jou? En hoe verdient Google zijn geld volgens jou? Sorry maar als je dit afdoet als "met je tijd mee gaan" snap je er geen reet van.

peterdh | 31-03-19 | 10:18

Peterdh, u wantrouwt Google en verwacht dat ze de gegevens gaan ontsleutelen. Spannend idee maar ik ga er niet in mee.

Papa Jones | 31-03-19 | 10:56

Bedoelt u 'met de tijd meegaan' of bedoelt u 'als een blind paard met de rest meegaan'? Dat laatste lijkt me zonder goede opgaaf van reden niet verstandig.

Op je fiets zitten appen is namelijk ook helemaal van deze tijd. Net als de roep om meer asielzoekers. Of DWDD kijken iedere dag.

Sans Comique | 31-03-19 | 13:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Durf je het je klant/patiënt te vertellen? Nee? Dan weet je dat het qua privacy niet goed zit.

zonder_moeite | 31-03-19 | 09:37

Voordeel is wel dat Google al weet dat je een aandoening krijgt voordat deze in je dossier staat.

Simon_GS | 31-03-19 | 09:34

Dus de data is "geanonimiseerd" ?? De naam van de "patient" is vervangen door een "nummer" ?? Ja-ja......

Met een beetje statistiek, is deze zogenaamde "geanonimiseerde" data vrij gemakkelijk te combineren. Bepaalde ziektes komen iets vaker voor bij families, en bij bepaalde "rassen". Met een redelijke waarschijnlijkheid kan je "nummers" groeperen en koppelen aan elkaar. Als er iets van DNA bij zit, wordt het erg makkelijker een naam aan het "nummer" te hangen. Helaas voor de socialisten en de maakbare mens, "Nature" is veel sterker dan "Nurture". Een rat die geboren wordt in een paardenstal wordt geen volbloed, en zal altijd een rat blijven.

Google blijft er af ??? Ja-ja....

De server van Google is een legale entiteit in de VS. Er is geen enkele wettelijke bescherming als een willekeurige Amerikaanse dienst de data opeist. Als er een zwijgorder bij gegeven wordt, komt niemand er achter. En reken maar dat Pharmaceutische bedrijven in die data gaan graven. Om deze data om te zetten in commerciele activiteiten.

IJsland heeft het vrijwillig gedaan, en de data verkocht. Met voorbehoud, en met recht op de verworven kennis. www.wired.com/2015/03/iceland-worlds-...

Opnieuw een voorbeeld van kortzichtige visie, en geen benul van langere termijn.

M13 | 31-03-19 | 08:43 | 1

Mensen die denken dat "geanonimiseerd" veilig betekend moeten inderdaad terug naar school. Google's voornaamste bron van inkomsten is het geld verdienen met andermans data. Die heben duizenden knappe koppen voltijd aan het werk om te bedenken hoe ze aan jouw "geanonimiseerde" data toch wat centen kunnen trekken. Mensen die dat niet snappen hebben er echt geen reet van begrepen.

De enige manier om het echt te anonimiseren is je dossier te vervangen door "xxxxxxxxxxx patiënt xxxxxx xxxxxx in xxxxx daarbij xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx want xxxxxx xxx xxx xxxxxx"

En zelfs dan! Met genoeg data kun je zelfs hier nog dingen uit herleiden! Mensen snappen dat niet.

peterdh | 31-03-19 | 10:25

Nee, beter hè

small_town_dude | 31-03-19 | 08:17

Het is niet zo moeilijk --> op het moment je het lichaam toont van een man, vouw of kind... voor medische doeleinden - dan moet je zorgen dat het gezicht niet herkenbaar is.

sociaal_econoom | 31-03-19 | 01:59 | 1

Zo’n boerka is zo gek nog niet. Ik doe het anonimiseren van de data wel zelf.

Wim Venijn | 31-03-19 | 03:46

Bestaat er ook zoiets als het recht om iet gevolgd te worden?

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 01:21 | 2

Bestaat er ook zoiets als het recht om niet gevolgd te worden?

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 01:21

Ik las: 'Niet raar opkijken als je ineens Google aids krijgt'.

kaasfondue | 31-03-19 | 01:13 | 2

@kaasfondue... niet raar opkijken als je ineens via Google aids krijgt ....

je zegt nu zoiets - wat veel mensen niet weten dat het hiv-virus zeer besmettelijk is... via internet en Google kun je hiermee besmet raken.

Ze hebben mij in het ziekenhuis geleerd - je moet zodra je het toetsenbord of scherm aanraakt... naderhand altijd goed je handen wassen.

sociaal_econoom | 31-03-19 | 03:07

Anderen verdienen geld met jouw verlies aan privacy, en je weet niet eens dat het gaande is.
Nee meneer, u kunt zich niet meer bij ons verzekeren. Dag meneer.

kloopindeslootjijook | 31-03-19 | 01:13

De cloud, wordt die harde schijf nou minder vaak aangevallen dan mijn harde stand alone schijf thuis (ja). Lokaal offline is veilig, blockchain is controleerbaar (wie doet wat), en verder is alles hackbaar. De zwakste schakel is de mens, met name de mens wiens/wier zijn of haar eigen gegevens niet betreft. Daarom lokaal houden op twee plekken (tegen de fik), want niemand gaat zo zorgvuldig om met jouw gegevens als jijzelf.

Willem_Oltmans | 31-03-19 | 01:13

De mensen in dit land verdienen niet beter dan dat al hun gegevens worden gedeeld met iedereen. Als straks PSD2 van de banken in werking gaat, trapt de meerderheid van ons volk er weer in en deelt hun hele financiële gebeuren. Als de overheid de privacy van burgers met een nieuw wetje wil opheffen, omdat er zogenaamd terroristen of criminelen mee gevonden kunnen worden, vindt iedereen het best.
Ze zeggen zelfs "ik heb niets te verbergen". Niemand die zich afvraagt wat er met die persoonlijke data gebeurd. Slaap dus maar lekker verder.

LimbabweWillem | 31-03-19 | 00:21 | 1

PSD2 is natuurlijk de hele infrastructuur aanleggen zodat overheden kunnen meekijken. Banken hadden onderling geen contact anders dan betalingen via swift systeem. Dus eerst iban, je nieuwe rekening nummer, zodat iedereen in de EU een uniek id had. En nu dit. Oja, en je kan nu andere bedrijven machtigen om in je rekening te kijken. Zo wordt het verkocht. Maar ondertussen is alles gelinkt, en kan er meegekeken worden. Bijvoorbeeld als je gaat internetbankieren in Utrecht en je hebt net de tram verlaten. Die hadden ze verdomd snel uitgepeild.

Wim Venijn | 31-03-19 | 00:38

Ik heb hele cloudgebeuren nooit begrepen. Het is aan mij ook niet uit te leggen. Mijn voorgevoel is juist gebleken.

pibasso | 30-03-19 | 23:38 | 5

En dan wordt er ergens een foutje gemaakt. Oeps. In 5 millisec is het gebeurd. Komt er een miljardje bij.. boven op de vele miljardjes die ze daar toch al om de haverklap aan boete aftikken. Boeien. Dat is dan gesetteld. Achterafkamertje. Shitstorm op twitter voorkomen. C'est bon ton. Maar ehm.. uw eigenste lichaams data he.. voor altijd op straat?

Shareholder II | 31-03-19 | 00:15

Gewoon een pc/server zonder afhankelijkheid van hardware. En de applicaties of services, kan als ze ’cloudaware’ zijn, extra CPU, geheugen of schijfruimte bijschalen als het drukker wordt. En weer afschalen als het rustiger wordt. Goedkoper dan hardware te kopen die vervolgens niets te doen heeft.

Wim Venijn | 31-03-19 | 00:21

Aan mij ook niet, ben die man van de reklame, hou mijn telefoon naar de wolk en niets gebeurd.

gato | 31-03-19 | 10:54
▼ 2 antwoorden verborgen

Ruwe data die door ziekenhuizen wordt aangeleverd, dus niet geanonimiseerd, wordt ook opgeslagen door mrdm. Daarin staan ook de patiënt gegevens. Daarna wordt een bewerking gemaakt, en zijn in de nieuwe datset die gegevens niet meer zichtbaar.
Maar beide datasets, de een met en de ander zonder patientnaam zijn in beheer bij mrdm. En beide (waarschijnlijk) opgeslagen in de cloud. Hoop het niet.

Wim Venijn | 31-03-19 | 00:05

Ik weet het even niet, in de argumentatie waarom het slecht zou zijn word er even vanuit gegaan dat Google actief jouw daar opgeslagen data zou gaan misbruiken. Lijkt mij meer een reactie van iemand die even in de spotlights wil staan. Google heeft deze service opgezet met doel om geld te verdienen. Ik bedoel dan natuurlijk met de service van cloud storage :-) Als je Google alleen kent als zoekmachine dan loop je wat achter. Een gigant als Google, Amazon, Microsoft kunnen niet een schandaal opvangen als jouw gegevens echt op straat komen. Dus eigenlijk heb ik meer vertrouwen in een Google als opslag dan dat het in een serverruimte van een ziekenhuis staat of bij een andere kleine partij die bij een naamschade door een incident gewoon even een andere naam neemt. Dat kan Google niet zo snel.

Sessine | 30-03-19 | 23:21 | 4

Je zegt het zelf al. Google heeft de service opgezet om geld te verdienen. Een vb Merkel is afgeluisterd door de Amerikanen. Kon niet gebeuren want alles was beveiligd Amerikanen konden er niet bij. Toch gebeurt. Is Duitsland een vijandig land van de VS? Hoor je er nog wat over?

azijnseikerT | 31-03-19 | 09:08

https://www.geenstijl.nl/5146970/maar-u-heeft-natuurlijk-weer-niks-te-verbergen/#cid_246866078: Ja, je hebt wel een beetje gelijk en zoals later door M13 beschreven is kan het best fout gaan.

Sessine | 31-03-19 | 10:19

Klantprofielen zijn big business. Waarom denk je dat je bij het afsluiten van welke dienst dan ook al je privégegevens moet invullen? Waarom moet er, wanneer je een helpdeks belt om te vragen waar dat knopje voor dient, eerst "een ticket' aangemaakt moet worden? Allemaal databanken die één op één doorverkocht worden voor 'het verbeteren van de service'.

U dacht dat die verborgen keylogger in Windows 10 een foutje was?

En de angst dat uw gegevens op straat komen te liggen is misschien niet zo heel reëel, maar de angst dat die gegevens in handen voor derden komen voor een redelijke prijs is dat wel.

En wat die veiligheid betreft, nog niet zo lang geleden lagen alle persoonlijke intieme filmpjes en foto's van heel wat 'slebruties' op straat. iCloud gehackt. Foutje bedankt.
Géén angst voor Google hebben, is best wel onnozel.

Sans Comique | 31-03-19 | 13:34
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand ze terecht dat er nu koppen moeten rollen bij de overheid. Maar tegenwoordig stapt er niemand meer op. Hoe zwaar je het ook verkloot, je blijft zitten en doet alsof je neus bloedt. "Met de kennis van nu." - Hennis, Of "Hier moeten we lering uit trekken." Ik kan zo voor de overheid werken en bullshit-oneliners uitbraken voor ze.
"We moeten voorzichtig zijn met te snelle conclusies."
"Wij zijn van mening dat er niet onzorgvuldig gehandeld is tot het tegendeel bewezen is."
"Ik hoor dit ook pas net en moet de materie nog tot mij nemen. U hoort meer tijdens het debat".
"We hebben dit in de fractie besproken en na rijp beraad zijn we het unaniem eens geworden dat we hier meer tijd voor nodig hebben om er een conclusie aan te kunnen verbinden."
Blablabla, braak.

Dirk III | 30-03-19 | 23:09

De VS heeft ook allerlei wetgeving die bedrijven kan dwingen om de gegevens in te leveren.

minderweter | 30-03-19 | 23:01 | 1

Patriot act. Als de data in de VS wordt opgeslagen is de data voor de overheid bij wet vrij in te zien als ik me niet vergis.

Dirk III | 30-03-19 | 23:10

Tot op het verziekte bot. Corrupte overheid. Ineens hoeft ons niks gevraagd te worden, want waterdicht contract. En gij geleuft dah?

En waarom? Wat nou cloud en techreus ? Voor die paar bestandjes? Encryptie? Laat me niet lachen. RMDM is maffiose semi-ambtenarij. Dit zijn criminelen.

Shareholder II | 30-03-19 | 22:56

Paspoort weggooien en je laten uitschrijven met 'bestemming onbekend' en dan gaan dobberen.

McMarx | 30-03-19 | 22:41

Onder de HIPAA wet in de VS krijg je voor dit soort onzin gewoon een flinke geldboete en/of gevangenisstraf (tot 10 jaar).

Vuurwezel | 30-03-19 | 22:33

The nine most terrifying words: "I'm from the government and I am here to help." Aldus de door links gehate Ronald Reagan. En "oh boy" had hij toch gelijk.

Basil Fawlty | 30-03-19 | 21:52 | 3

The eleven most terrifying words dan maar?

Kinkfactor | 30-03-19 | 22:20

Lol vrienden. Correctie dan maar: "I'm from the government and I'm here to help." "I'm" ziet men in de VS als 1 woord. Hey, het zijn en blijven uiteindelijk Amerikanen dus niet zo onderlegd in Oxford Engels. Hahaha. ;-))))).

Basil Fawlty | 31-03-19 | 00:22

Er doemt wederom een Baudettisante Mammoet op, ditmaal in de cloud. Van voren vreet hij de privacy van alle Nederlanders op, van achteren produceert hij gigantische hoeveelheden gegevens waarop medische wetenschappers hun statistische bewerkingen kunnen loslaten. Vroeger of later zullen die in handen van commercieel geïnteresseerden zullen vallen. Het is de vraag of deze bedrijven temidden van deze Mammoetuitwerpselen op zoek zullen gaan naar mijn shit of naar uw Scheisse.....

Eeuwig..Op..Vakantie | 30-03-19 | 21:39 | 3

Zo waar EN poëtisch
#Tegel van de week.

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:42

@Ce ca! | 30-03-19 | 21:42:
Zo wordt iedereen wel eens blij van iets. Neuken?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 30-03-19 | 21:44

@ Jan-Joris-Jaap-Joop | 30-03-19 | 21:44
Gelukkig maar!
En ik zal het even aan mijn vrouw vragen. Graag is het antwoord.
En jij ,al geketst?

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:57

Een verbod op persoonsgegevens lijkt de enige oplossing. Data bescherming is te ingewikkeld voor de (semi)-overheid.

Ggroengras | 30-03-19 | 21:35

Gaat het toch nog eens wat worden met die collectieve kortingen op onze zorgverzekeringspremies:)

Hetkanverkeren | 30-03-19 | 21:35

Tussen haakjes; is de Sleepwet al aangepast? Die zou toch worden ingevoerd, op voorwaarde dat het snel zou worden aangepast om zo onder andere de privacy van de onschuldige burger beter te waarborgen? Corrigeer me als ik er naast zit.

kweethetooknietbeter | 30-03-19 | 21:35

Nou, had het dan de medische data bij Zuckerberg gestald. Die doet er namelijk nuttige dingen mee. Voor uw eigen veiligheid, hoor. heus.

"Facebook vroeg ziekenhuizen om medische dossiers (..) Het idee was om medische gegevens te combineren met de kennis van Facebook over een bepaalde persoon, om zo betere zorg te kunnen leveren. Zou bijvoorbeeld uit Facebookdata blijken dat een oudere weinig vrienden in de buurt heeft wonen of weinig steun krijgt van de buurt, dan zou het systeem kunnen besluiten om een verpleegster naar die persoon te sturen na een zware medische ingreep."
bron: www.ad.nl/tech/facebook-vroeg-ziekenh...

kweethetooknietbeter | 30-03-19 | 21:31

Wat is het probleem? Bij goede versleuteling zijn de gegevens overal veilig, bij slechte versleuteling zijn ze nergens veilig. Alles draait om de versleuteling, niet om de opslaglocatie.

bintang | 30-03-19 | 21:30 | 2

Je beschrijft zelf het probleem. Vragen naar de bekende weg.

MoltisantiBeer | 30-03-19 | 23:17

Nagenoeg alle encryptie is te hacken.
Niet eens echt nodig. Vaak levert men alle hashes er gewoon bij. Gevalletje oeps. Of oeps we zijn gehackt. Elk groot bedrijf speelt dat spel. Al jaren. Gewoon omdat er vele miljoenen mee te graaien zijn.
Dat men zich hiermee inlaat vind ik schrijnend. Typisch rutte-overheid. Het niet kunnen laten, om even signaal af te geven dat men schijt aan u heeft.

Shareholder II | 30-03-19 | 23:20

Het is toch ten hemel schreiend dat bijna iedere zeer belangrijke beslissing in dit land fout gaat. Van reorganisatie van het politiekorps (inclusief IT systemen, wagenpark, door justitie aangepaste documenten bij een "onafhankelijk bureau)), donorregistratie waar de de feiten worden verzwegen, referendum en privacywetgeving wat er doorheen wordt gedrukt, rekenmodellen die structureel niet kloppen (elektrische auto subsidies, hsl lijn, etc), asielzoekersbeleid en illegale krakers die doen wat ze willen en justitiële blunders
En zo kan ik nog even doorgaan. En nagenoeg nooit wordende verantwoordelijke personen hierop afgerekend.
Maar opkomen voor je tradities levwrt een wangslijm afname op en 1 km te hard rijden levert miljoenen op.
Het is officieel: we zijn een shithole country geworden.

Olleke | 30-03-19 | 21:29 | 6

@Ggroengras | 30-03-19 | 21:31: dat kan wellicht zijn, maar dat is ook afhankelijk hoe dat onderzocht wordt. Selectief vragen opstellen en welke mensen worden benaderd. Om een voorbeeld te geven: er zijn minder werklozen dan ooit. Mensen die gestimuleerd werden door de overheid om zzp'er te worden worden niet aangemerkt als werkloos. Mensen die door de overheid geinitieerde 0 uren contracten worden uitgebuit en veelal niet kunnen rondkomen worden wel meegenomen,. Er wordt gezegd dat de Nederlander het goed heeft, maar velen zuchten onder de hele hogen vaste laste van het leven hier. Sterker nog: hoewel wij wellicht een hoger salaris hebben dan veel andere landen in Europa, houden wij er aan het einde van de maand vaak als minste over.
wat in snel tempo wordt afgebroken. Klimaat obsessie met bijbehorende kosten voor de burger. Polarisatie tussen zgn linkse en rechtse partijen waar er vroeger een poldermodel was. Import en bijbehorende problemen van "asielzoekers". Steeds maar stijgende belastingen, ook op gezonde producten die wij zouden moeten gebruiken om langer te leven. Pensioenen die keer na keer worden versoberd.
Mijn punt is dat NL een meester is in het spindoctoren van gegevens en data waardoor het idd overkomt alsof het hier zo goed is.
Ik geef het nog 10 jaar voordat wij afglijden in de polls over geluk.

Olleke | 30-03-19 | 21:58

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 30-03-19 | 21:34: Bali. Super leven ook voor de locals. Cuba, zijn jaloers over ons inkomen, totdat je vertelt hoe lang je moet werken (per maand en per leven) en wat je betaalt voor het leven. Ineens was rum, muziek en eens in de 2 dagen werken voor hen een stuk aantrekkelijker.

Olleke | 30-03-19 | 22:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Ja maar stel je bent een berbaar van de VVD en dan is het toch logisch dat zij jouw gegevens delen om ons allen te beschermen?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 30-03-19 | 21:29 | 1

Snapt u het?

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:35

Wat moet je zeggen?
AVG?
Voor iedereen?
Michael Panhuis?
Je verliest je privacy na?
Een moord? of wild plassen?
Veel vragen.

fast eddy | 30-03-19 | 21:27

Gegeven lijkt me vrij naïef gedacht, er zal best wel een of andere graaier zijn die er een dikke bankrekening aan over heeft gehouden.

tsjajaja | 30-03-19 | 21:25

Lijkt er op dat Google de nieuwe Monsanto word.

miko | 30-03-19 | 21:24

Privacy op papier, daarmee vegen ze hun reet af! Een lachertje is het!
Wat is dat niet in nederland, alles wordt verkwanselt, inclusief Privacy, behalve als je crimineel bent, dan is Privacy weer heel belangrijk!

vluchtelingallergie | 30-03-19 | 21:23

Ja maar,
wie anders dan goegel gaat me nu vertellen waar die roodgroene korsten
op mn piemol vandaan komen dan!?

Halul gebakken | 30-03-19 | 21:19

En hoe is het in godsnaam mogelijk dat er nog honderdduizenden op de VVD, CDA stemmen.

Mo het varken | 30-03-19 | 21:14 | 2

Boomers & doomers

joris12345 | 30-03-19 | 21:16

Nou optiefen met de verantwoordelijke minister Bruno Bruins. En de persoon die het in de cloud heeft gezet mag van mij 10 jaar naar de ebi in Vucht.

Mo het varken | 30-03-19 | 21:12

Volgens mijn google-profiel ben ik een CDA stemmer.
Yeah right!

McMarx | 30-03-19 | 21:12

Het zou een mooi systeem kunnen zijn om ziektes aan oorzaken te binden. Helaas gaat de commercie ermee vandoor.
Jammer voor de "moeilijke ziekte patiënten".
Lalalala geld!

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:12

Ik wordt híer een beetje heel erg pissed van... Dit moet een gevolg hebben. koppen moeten rollen

horsteknots | 30-03-19 | 21:10

Was er nou echt geen Russisch datacentrum te vinden waar we onze data konden uploaden?

Als u dat een rare vraag vindt, waarom dan wel bij een Amerikaans bedrijf.

Foolonthehill | 30-03-19 | 21:06 | 1

Beter een chinees bedrijf. Veel voor weinig. Je koopt een pakket en dat is voldoende voor drie.

miko | 30-03-19 | 21:23

The Matrix has you.

Stormageddon | 30-03-19 | 20:59

Zolang 75% van NL zijn/haar hele hebben en houden op social media pleurt en privacy dus iets van vroeger is moeten de mensen verder maar niet zeuren.

FordPrefect | 30-03-19 | 20:55 | 2

Dat Mien aan de overkant haar bevalling wil tonen voor de hele wereld, wil niet zeggen dat dan alle data van iedereen op straat mag komen te liggen.

Wim Venijn | 30-03-19 | 20:56

Ah omdat mensen zelf beslissen iets online te gooien dan mag een bedrijf dat ook voor je doen. Slaat natuurlijk nergens op.

Wiezewalakristalix | 30-03-19 | 20:59

Een collega van mij kwam er tot zijn stomme verbazing achter dat zijn medische gegevens zonder toestemming naar een verzamelpunt werd gestuurd, buiten alle richtlijnen om. Dat is illegaal wanneer daar geen toestemming voor wordt gevraagd.

Ongeblustekalk | 30-03-19 | 20:53 | 2

En hoe kwam hij daar achter dan?
*snif snif,... ik ruik stierenstront*

miko | 30-03-19 | 21:22

@miko | 30-03-19 | 21:22:
Ze had de gegevens nodig. De instantie gaf niet thuis en ze vroeg het na. Daar heeft ze bewijs van met naam en toenaam.

Ongeblustekalk | 30-03-19 | 21:48

Autisme komt wel door vaccinaties. Het staat op twitter dus dan is dat zo.

spanarchist | 30-03-19 | 20:53

Kees Verhoeven vindt het "verontrustend". Kan me herinneren dat hij dat ook van de sleepwet vond. Dus die staat volgende maand in de Tweede Kamer uit te leggen waarom het zo´n goede zaak is Google over deze gegevens beschikt.

spanarchist | 30-03-19 | 20:51 | 1

Ja heel goed, wat verdien je per maand? wat staat er op je spaarrekening? hoe vaak heb je sex met je partner? en wat doe je dan? of heb je toch iets te verbergen dat de rest vd wereld net hoeft te weten?

lovekila | 31-03-19 | 09:03

Maar wie gaat over de ruggen van de patiënten hier schandalig veel geld aan verdienen. Geld wat niet bij degene terecht hoort te komen.

azijnseikerT | 30-03-19 | 20:49

Mensen die niet de verschillen tussen de verscheidene cloud platforms en de voor en nadelen van zelf hosten kunnen noemen moeten misschien hier ook niet hun mening over klaar hebben liggen? Voor iedereen behalve inlichtingendiensten is de infrastructuur in Google Cloud Platform één van de veiligste in de wereld. Je kunt ook kiezen in welk land je data staat, en contractueel gezien mag Google helemaal niets doen met die data.

Kans dat je data op straat komt te liggen is een stuk groter als ze zelf houtje touwtje oplossingen gaan doen.

Blasfemie | 30-03-19 | 20:48 | 3

En de corebusiness van Google is absoluut niet data. Oh. Wacht. Nah. Ze doen geen evil en zijn lief.

Wim Venijn | 30-03-19 | 20:55

Dan wellicht nog beter voor Strato kiezen die volledig aan de Duitse privacy wetgeving voldoet en alleen in Duitsland gelegen datacenters gebruikt.

sprietatoom | 30-03-19 | 21:38

@Wim Venijn, core business van Google is advertenties, niet data. Die data van klanten op GPC mogen ze daarvoor niet gebruiken. Als je denkt dat ze dat toch doen vraag ik me af hoe je denkt dat ze dat doen. Moet je illegaal voor elke klant een paar engineers inzetten om uit te pluizen hoe het systeem in elkaar zit om een paar cent extra waarde te genereren uit advertenties, hebben ze niet de mankracht voor en komt financiëel sowieso niet rond. Uit hun Google Analytics en Google Adwords platformen alleen al hebben ze al meer inzicht dan wie dan ook, dus ze hoeven het ook niet te doen.

Je zegt 'data is de core business', maar Google verkoopt geen data over klanten, de data is supporting aan hun business.

@sprietatoom | 30-03-19 | 21:38, als je voor een simpele hosting provider gaat, kies dan gewoon voor gevoelige data een Nederlandse partij als TransIP die dat echt prima kan. GCP of AWS biedt allerlei dingen die Strato en TransIP niet bieden, en op beveiliging-gebied is Google extreem goed.

U denkt trouwens dat inlichtingendiensten geen toegang bij Strato kunnen krijgen als ze dat willen?

Blasfemie | 31-03-19 | 10:56

Wat een onzin artikel. De data is versleuteld. Persoonlijk heb ik liever dat het in een professioneel beveiligde cloudomgeving van Microsoft, Google of Amazon staat dan bij het lokale datacenter in Schubbekutterveen waar Henk de systeembeheerder weer is vergeten de laatste securityupdates te installeren omdat hij met zijn zoontje naar het ziekenhuis moest wegens een ongelukje op de voetbaltraining. Grote cloudproviders hebben honderden zo niet duizenden personeelsleden die als taak hebben de security te verzorgen op het hoogste niveau. Ze hebben ook het meeste te verliezen als bekend zou worden dat ze hun zaakjes niet op orde hebben. Dat kan uiteraard gebeuren, maar die kans is bij een kleine cloudprovider vele malen groter aangezien de beste specialisten voor de grote providers en de dikke salarissen kiezen.

The2Amendment | 30-03-19 | 20:46 | 10

@Wim Venijn | 30-03-19 | 21:15: Dom complot geleuter, kan er er niks anders van maken.

Zwizalletju | 30-03-19 | 21:21

@ zwistal
De NSA ,FBI.MIVD,AIVD,BVD enz lezen allemaal mee.
Naïef om te geloven dat dit systeem werkt.

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:40

Fijn idee om dan te weten dat het grote professionele google bij de kopieslag tussen zijn datacenters van usa soil naar buiten land soil = kopie data naar NSA...

lovekila | 31-03-19 | 09:00
▼ 7 antwoorden verborgen

24/7 je gezondheid monitoren is niet ver meer. En Dan je aandoening via data van miljarden mensen aanpakken. Geen slecht idee toch. U wordt allemaal gezonder van. Waarom niet he gegevens delen voor je eigen gezondheid en die van miljoenen anderen. We zitten in de aankoopfase van deze revolutie. En Dan krijg je dit soort dingen. Soit.

Mark_D_NL | 30-03-19 | 20:40 | 7

@ Ongeblustekalk | 30-03-19 | 20:51
Dat in de toekomst naar je bloedtype en levensverwachting wordt afgerekend. En ik upload niets. Dat doet men tegen mijn zin en instructie. Onder welke regelgeving valt dit. Weet u het?

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:10

@Ce ca! | 30-03-19 | 21:10:
Jij bent inderdaad alleen maar een doorgeefluik robin.

Ongeblustekalk | 30-03-19 | 21:44

@ Ongeblustekalk | 30-03-19 | 21:44
Ik geef het door, dus ik besta!
Zoiets?
Truste Anita.

Rest In Privacy | 30-03-19 | 21:59
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb 600 Euro dit jaar over, om minstens 2 rechtszaken te starten. Weet iemand hier, wie ik een poot kan uitdraaien erom?

Rest In Privacy | 30-03-19 | 20:40 | 8

@ RickyLaRue | 30-03-19 | 21:50
Een klasse zaak, waarin meerdere belanghebbende een rechtszaak aanspannen tegen de ziekenhuizen en de rest om maar te beginnen. De wet is de wet tog?

Rest In Privacy | 30-03-19 | 22:03

Klasse zaak.
Class action bedoel je zeker? Tog?

RickyLaRue | 30-03-19 | 22:34

@ RickyLaRue | 30-03-19 | 22:34
Yes mijn english walked door de war.

Rest In Privacy | 30-03-19 | 22:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Maar als ik een meme wil uploaden houdt Brussel dat netjes tegen.

Feynman | 30-03-19 | 20:38 | 5

@Wim Venijn | 30-03-19 | 20:41: Fotograferen met gammastraling doe ik in eigen beheer.

Feynman | 30-03-19 | 20:46

@Mark_D_NL | 30-03-19 | 20:45: De lever van Juncker is waarschijnlijk de enige in Europa die massief genoeg is om gammastraling te absorberen.

Feynman | 30-03-19 | 20:46

@Feynman | 30-03-19 | 20:46:
Pas maar op, met alles wat die vent in zijn lijf heeft creëer je misschien een soort Hulk

miko | 30-03-19 | 21:05
▼ 2 antwoorden verborgen

is al jaren aan de gang, alle dossiers worden naar een verzamel instituut gestuurd door de behandelaars zelf zonder te controleren of dat mag. Die mensen kan je gewoon aanklagen en dat zal in de toekomst ook gebeuren.

Ongeblustekalk | 30-03-19 | 20:37

Haha!!
mrdm.nl/

TRUSTED PARTNER IN MEDICAL DATA

Medische data is privacygevoelig en moet ook als zodanig behandeld worden. MRDM verwerkt medische data namens zorgorganisaties.

Ik ben even m'n onderkaak van de grond rapen, zo hard als m'n bek openvalt.

gemeentereiniging | 30-03-19 | 20:37

Gewoon in de cloud. Aws, azure of Google cloud. Mooie oplossingen. Wen er maar aan. Vele zullen volgen. Lekker goedkoop en privacy is gewaarborgd met allerlei iso en nen certificaten.
Tuurlijk kunnen ze bij de data als ze echt willen. Maar we vertrouwen erop dat ze dat niet zullen doen. Toch?

Wim Venijn | 30-03-19 | 20:37

Gewoon zwaar crimineel worden. Dan mag je zelf bepalen of je dossier door mogen sturen. Hé Michael?

Petrus Poortwachter | 30-03-19 | 20:36

Alleen als je achternaam Panhuis is kun je rekenen op privacy.

MickeyGouda | 30-03-19 | 20:35 | 3

Oh Mickey you're so fine, you're so fine you blew my mind,
Hey Mickey...

Petrus Poortwachter | 30-03-19 | 20:37

@Petrus Poortwachter | 30-03-19 | 20:37:

Muzikale referenties aan mijn tienerjaren, altijd fijn. :-)

MickeyGouda | 30-03-19 | 20:45

@MickeyGouda | 30-03-19 | 20:45:
Die zangeres was de held van mijn oudste zus. iets met dansen en zo.
Verhaal gaat dat Michael jackson de meeste moves van haar heeft.
*even de trivianten bus leeg schud*

miko | 30-03-19 | 21:04

Ergens in het land -bij een ambtenaar van VWS- wordt volgend weekend een nieuwe sere gebouwd en een Poggenpohl keuken geplaatst.

kotelet | 30-03-19 | 20:35

Al bekend welke ziekenhuizen hun gegevens via MRDM bij Google geparkeerd hebben?
dan weten we alvast wie zich wel/minder zorgen hoeven te maken

Tobi | 30-03-19 | 20:34

Is het niet Google, dan wordt het wel een andere Cloud. Gaat er niet beter op worden.

de Voorzittert | 30-03-19 | 20:32

"Er is een waterdicht contract".
Hoelang loopt dat contract?
Wat staat daarin dan?
En heeft Mark er een inlegvelletje bij gestopt?

Bon-sens | 30-03-19 | 20:30

En dan moet je weten dat huisartsen standaard een uitreksel van dossiers naar het ziekenhuis sturen bij verwijzingen want van privacy hebben ze alleen gehoord als het ze uitkomt. Je kan een grote bek toe krijgen als je er iets van zegt. Je hele hebben en houden ligt in de cloud en ze liegen er allemaal over. "Maar U moet wel vertrouwen in ons hebben". Nou, terecht niet dus.

eastender | 30-03-19 | 20:30 | 2

Pssst veel gaat zelfs over de mail.

azijnseikerT | 30-03-19 | 20:54

Ik heb juist stennis moeten schoppen omdat het ziekenhuis in 2 jaar onderzoek bij mijn moeder NOOIT een uitslag van een onderzoek naar haar huisarts stuurde.

Simon_GS | 31-03-19 | 09:37

Duidelijk gevalletje van function creep, was te verwachten overigens...
Voorlopig zit privicy alleen nog tussen je oren..... voorlopig dan

miff | 30-03-19 | 20:30

Hij heeft er wel een lap tekst voor nodig maar geeft vertrouwen.

073Cab | 30-03-19 | 20:36

Van het EPD naar het LSP in de cloud. En dan beweren dat alle data versleuteld is opgeslagen, lol!

Peter_la_Selie | 30-03-19 | 20:28 | 1

De onkunde hierin is stuitend.

Rest In Privacy | 30-03-19 | 22:51

Daar word je toch ziek van.

GekkeHenkieNiet | 30-03-19 | 20:24

De dag waarvan je wist dat die zou komen? Hopelijk ook een 1 april geintje?

Zonder meer liggen onze medische gegevens later in handen waar ze niet horen te zijn met elektronische patiëntendossiers.

Jan, Leiden | 30-03-19 | 20:22 | 2

Inderdaad, we wisten dat de dag ging komen.

eastender | 30-03-19 | 20:31

Toch handig voor Pia Dijkstra. Weet ze vooraf wanneer de onderdelen beschikbaar komen.

Leffe Blonde | 31-03-19 | 08:22

Tijd dat we uitloggen.

RickyLaRue | 30-03-19 | 20:21 | 1

Dat is niet meer mogelijk, zowat alle betalingen en overheidsdiensten gaan oper computer. Ergo, stap jij maar eens naar de plaatselijke woningbouwstichting om je huur contant te betalen, of probeer je belastingen maar eens op papier op te sturen, of een afspraak te maken op het gemeentehuis. Alles gaat per computer, wie tegenwoordig geen computer (of mobieltje) heeft KAN gewoon niet meer functioneren.

miff | 30-03-19 | 20:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken