Dat heeft weinig met milieubewustzijn te maken, maar meer met een volle(re) portemonnee!

Heb een laag inkomen, geen rijbewijs, nooit gevlogen, eet nauwelijks vlees, douche niet lang maar stook me de pleuris in deze F woning. Tja, weinig geld is dus ook in huizen worden gezet waar je het geld om de oren vliegt..
Milleuzuinig kan ik hier dus niet zijn.
En ik baal ook van het milieu en klimaat, gek hé.

Fake nieuws ontmaskeren is ook niet altijd nieuws.

Methaan is 25 keer zo sterk en N2O zelfs 265 keer zo sterk en er zijn nog talloze andere broeikasgassen in het spel. Dus waar hebben we het in Godensnaam over.

Als men stelt dat de hoeveelheid uitgestoten broeikasgassen wéér is toegenomen vertelt men maar een deel van de waarheid. Paniekzaaierij. Eerlijker zou zijn om te vertellen met hoeveel procent het totale broeikaseffect is toegenomen.
Als de hoeveelheid uitgestoten C02 in de atmosfeer met 2 procent hoger is geworden, betekent dat niet dat het broeikaseffect net zo sterk is toegenomen.
Beter zou zijn om te spreken over "Aardopwarmingsvermogen".

Er zijn ook verbindingen door de mens uitgestoten die zonlicht blokkeren, zoals sulfaat. Als die stoffen ook zijn toegenomen, dient daar ook nog eens voor gecompenseerd te worden.

Feitelijk is CO2 wel het minst waar we ons zorgen over moeten maken.
nl.wikipedia.org/wiki/Aardopwarmingsv...

We moeten de antwoorden van de mensen die zich zorgen maken op de vragen over hun gedrag maar voor waar aannemen. Hoewel gezien de ervaringen uit het verleden laten zien dat dergelijke goeddoeners niet in hun eerste leugen zijn gestikt. Ook heb je voor het beantwoorden van dergelijke vragen ook redelijk inzicht in jezelf hebben, ook iets wat er regelmatig aan ontbreekt (ik verwijs even voor het gemak naar hun fascistische methoden om vermeende fascisten (altijd een ander) te bestrijden).

Laag opgeleiden die minder vervuilen is natuurlijk ook iets waar je niets aan hebt... er zijn er veel meer van.

Neemt vervuiling niet evenredig toe met de stijging van het inkomen? Als je geen cent te makken heb dan ben je een armoedzaaier maar wel goed voor het milieu en de levensverwachting is vaak ook nog eens lager.

Allemaal kinderspel, met m'n dikke BMW, B-King en continue reizen met vliegtuigen ben ik in mn eentje goed voor hetzelfde negatieve effect als de sluiting van de HemCentrale in positieve zin doet.

Ehmmm, wat is nu het punt van dit idiote verhaal? Er is helemaal nix mis met CO2, het is geeneens een broeikasgas. Ja, het volgt na een tijdje de temperatuur. Maarre, NIET, ik herhaal NIET andersom.

Sneeuwvlokjes en aanverwante artikelen kunnen en willen dat niet begrijpen. Het zou namelijk betekenen dat ze zelf een beetje moeten denken en er misschien wel achter komen dat er ook nog zoiets als HARDE wetenschap bestaat, in plaats van Alfa-geleuter. Chemie in dit geval

Ongelofeloos, al een EEUW geleden gedebunkt, dat CO2-ellende verhaal. Maar gepoliticeerd, dus horende doof en ziende blind. Vingers in oren en LALALALALA.

Ja sorry, ik kan echt niet goed tegen belazerd worden en al hemelaal niet door die snotapen van tegenwoordig.

Er zijn zo ineens grote problemen waar de 'welgestelden' al jaren geen oplossing voor hebben.. Het klimaat is een simpel: jerk the cat!
Succes met de stemwijzer roze poppers! Zij met een kroon op de kop kunnen Alexander om raad vragen (hoe kom je co2 neutraal in davos)

Hmm denk dat ik de VVD grafiek nog wat kan opschroeven met ruim 30 retourvluchten en 10 1/2 dag in de lucht afgelopen jaar... maar ik sponsor dan ook graag de KLM en werk he...

Wie heeft gemiddeld gezien meer kinderen uitgepoept? Dat is de enige parameter die je nodig hebt om de ecologische voetafdruk te bepalen.

CO2 is geen vervuiling maar een essentieel onderdeel van de biosfeer. Heeft de schrijver geen biologie en scheikunde gehad of zo?

Ik voel me niet aangesproken. Ik denk dat ik 800 euro per jaar aan energie kwijt ben.

Ik voorzie gevalletje confounding, fraai een onderzoek van een stel “hoogopgeleiden”
Hebben teveel aan de CO2 tank gesnuffeld.
-CO2 maakt meer kapot dan u lief is-

Het gaat de goede kant op. De asbest gekte is nu eindelijk doorgeprikt en het overdreven klimaatprobleem wordt in toenemende mate ook steeds meer afgedaan als loze paniekzaaierij.

Ik voel weer bahlasting aankomen. Beste is allemaal bij de deur gaan zitten!!

Nog steeds ervan uitgaand dat 'uitstoot van CO2' zoiets is als mosterdgas uitpoepen.

Als iedereen minder zou vliegen dan maakt dat het allang goed voor alle vluchten van alle GroenLinksers bij elkaar. Als een grote groep minder gaat vervuilen dan kan een kleine groep meer gaan vervuilen en dan nog zal de totale groep minder gaan vervuilen.
Of zo iets in het links denken.
Als iedereen de auto laat staan kan ik filevrij naar mijn werk rijden.

1 vandaag nu weer propaganda voor het klimafaat.
Overigens climagate.nl heeft rekensommen gemaakt die de overige journalistiek ook had moeten maken en het is geen hogere wiskunde.
www.climategate.nl/2019/03/de-energie...
Mijns inziens zet geenstijl dit ook op hun site als dat mag van climategate.nl.
Forum voor Democratie en de PVV kunnen met deze wetenschap ook hun voordeel doen.
De conclusie is: de groene hobby's zoals zonnepanelen en windmolens is bullshit om maar eens met de termen van de Christenunie te spreken.
Maar ja, de propaganda op eenvandaag gaat gewoon door tijdens het tikken van dit stukje. Maar gelukkig kan ik maar één ding te gelijk dus hoef ik mij niet te ergeren. Nu wel en zet het geluid maar uit.

Als je de cijfers zo bekijkt kan je niet om de conclusie heen dat de milieufreaks van GL/D66 vooral liegen. Ofwel ze liegen over hun inkomen en opleiding ofwel ze liegen over hun eigen vervuilende gedrag. (Waarschijnlijk het laatste, maar het eerste kan natuurlijk ook prima.)
Het kan namelijk niet allebei gelijktijdig waar zijn, dat de milieufreaks vooral hoogopgeleide veelverdieners zijn, én ook de laagste carbonfootprint hebben. Want dat sluit elkaar vooral uit, zo blijkt immers. Dus... wat is er waarschijnlijk aan de hand? Jezelf beter voordoen bij een anonieme enquete. Zo’n anonieme enquete is toch vooral morele masturbatie.

VVD is een mooie. Typisch voorbeeld van klimafaat liegen en neoliberaal vliegen. Dat is logisch van de VVD want de VVD vangt e 25G per jaar om aan henzelf voor het klimaat / klimafaat uit te geven. Dit als het even kan over de kapotte ruggen, knieën, enkels van het klootjesvolk, die als klap op de vuurpijl onder dwang gratis te werk wordt gesteld.
En de reaguurders? Die stemmen erop evenals het volk ook.

Ik moet 12 vlieguren maken om mijn vliegbrevet te behouden. Wat moet ik nu stemmen??!?

Zal wel meevallen met die ecologische fout als het om de D66-kiezers gaat. Kan me niet voorstellen dat er per groepskenmerk veel spreiding is. Die lui zijn allemaal hetzelfde.
www.youtube.com/watch?v=hmy6SrgLwCw

Als je geen kinderen hebt, hoeveel meer kan je dan vliegen?

Het verschil is eigenlijk marginaal. Zo is het verschil tussen de Partij van de Dieren en de smeerlappen van D66 maar zo'n 10%.

De grootste consumenten, maken zich het meeste druk om het klimaat.. schuldgevoel. Ter compensatie geven oreren ze heel hard over het klimaat en vervuiling. En dan stappen ze uit hun Volvo over in het vliegtuig, want soulsearchen en genieten is iets wat je alleen kan als je maar heeeeel ver weg gaat en heeeel veel consumeert. Wie zichzelf niet kent, wordt hypocrieter dan hypocriet. Want aan jezelf kan het niet liggen, daar kijken ze namelijk heel ssystematisch voor weg. Daarom is links ook zo opgefokt en kwaad, alle problemen komen door anderen dan zijzelf.

Poen voor zonnepanelen, poen voor een Tesla. De verschillen zouden nog groter zijn als 50+ en de SP-er zich dat ook kon permitteren.
Maar wat geven ze weinig uit aan eten bij PvdD. Dat eco-spul is toch hartstikke duur?

Wat mij betreft is het allemaal gerommel in de marge. De huidige generaties hebben enorm veel koopkracht. En koopkracht betekent geld uitgeven. Geld uitgeven betekent productie en dus CO2. En dat doen we nu al met bijna 10 miljard mensen. Als je echt de CO2 wilt terugdringen moet je leven als onze voorouders die rond 1850 geboren zijn. Toen waren er overigens maar 1,3 miljard inwoners. Letterlijk een fucking zevende van nu. Die vervuilden veel en veel minder omdat ze minder consumeerden. Wij willen en kunnen dat niet. Dus we gaan door met ons te pletter consumeren. Ik ook, Ach, en wie weet passen we ons nog vr ij makkelijk aan aan de nieuwe omstandigheden.

Co2 uitstoot moet persoonsgebonden worden ongeacht aanzien en inkomsten. Wat geeft de rijken onder ons het recht om met hun prive jachten, vliegtuigen, etc, etc meer uitstoten dan een gewone burger. Is geen afgunst, maar erger me wel geel, groen en blauw als dat soort lieden de gewone burger proberen te overtuigen dat ze moeten bezuinigen op allerlei kleine zaken. Mogelijk doen ze dat opdat zij langer met hun exorbitant leven door kunnen gaan, want de jachten en vliegtuigen enzo hebben natuurlijk wel vloeibare brandstof nodig; en op is op..

Klimaat is alleen in Nederland een issue, hebben jullie niks beters te doen ofzo?

De flowerpower kinderen uit de 60s kwamen, bijna zonder uitzondering, uit de bovenklasse van de samenleving. Deze kinderen zijn de chirurgen en doktoren van nu. Verdienen bakken met geld maar hebben nog steeds de idealen. Deze groep is kleiner dan de groep die moet schrapen om te (over)leven.

Dus de redenatie is kennelijk als volgt:

Klimaat redden is altijd oké maar wij zijn met zo weinig. Onze klima-footprint maakt geen fuck uit, is druppel op gloeiende plaat.

De kánslozen, de tegen moraal- en laagverdieners, de onrendabelen dáár zijn er genoeg van.
Zij moeten onze idealen maar financiëren.

Vieze hippies. Waren egoïstisch en zijn dat nog steeds. Met hun hautaine gewauwel.

Wel goede muziek in de 60s.
Dattanweerwel.

Lieden in het sociaal-progressieve kwadrant zijn in het geheel niet duurzaam! Ze gaan volstrekt niet zuinig om met Nederland, de Nederlanders en al helemaal niet met de culturele erfenis van de Lage Landen. Het zijn de grootste vervuilers. Kulonderzoek dus.

Ik bevind me in een 'sociaal-conservatieve kwadrant'. Heerlijk al die realiteit. En ik flikker altijd keurig alle lege flessen in de papierbak.

Grafieken en de waarheid over klimaatverandering blijft een dingetje bij de deugmensen. Ze zien er van alles in dat er niet is. Zoals stijging van de temperatuur, en nu dit.
NOS en de ANP nemen alles klakkeloos over.

Is in het gewogen gemiddelde ook het aandeel hoogopgeleide verkeersvliegers welke stemmen meegenomen? Ik vlieg namelijk gemiddeld 900 uur per jaar. De KLu kunnen we buiten beschouwing laten, want dat is niet meer wat het ooit was.

Ecologische fout. Thnx @Ronaldo, die kende ik nog niet. Maar betekent dat in gewoon Nederlands niet dat de kwaliteit van de steekproefpopulatie niet klopt? Appels en peren zeg maar?

Het nemen van een steekproef zonder de correlatie te testen. Een ernstige, maar veel voorkomende beginnersfout. E.e.a. puur retorisch gevraagd uiteraard.

Maar wat een ongelooflijk onbenul bij de msm. Besteed je copy paste werk dan uit aan een lagelonenland. Ecologisch wel zo duurzaam.

Tjonge jonge; het is nogal simple hè: hoe meer poen iemand te besteden heeft, des te meer vervuild ie.
Dit is waar in het westen maar in India bijvoorbeeld vervuilen ze al als ze straatarm zijn en die noodle-douwers zijn ook eerste klas viezerikken.

Het leukste is dat al die spijbel-kinderen nog niet beseffen dat ze over een aantal jaren geen scooter mogen kopen, de vakantie niet verder gaat dan met de fiets naar het volgende dorp, want vliegen is er niet meer bij. Als je principieel bent tenminste!

Mensen die met het klimaat begaan zijn douchen langer, vliegen meer en gebruiken vaker de auto. Dit heeft niets met elkaar te maken maar het bekt wel lekker.

EasyJatter ?!

Ik vervuil alleen mijn onderbroek.

Leg er ook even het filter inkomen overheen en dan zou het zomaar kunnen zijn dat inkomen een veel sterkere correlatie met CO2-voetafdruk heeft dan stemgedrag. Als je geen auto en megahuis kunt betalen heeft dat effect.
Oftewel een onderzoek van likmevestje.

Vanmorgen was dit item op NOS journaal 0m 8.30 uur werd ook vermeld dat d66 een van de grote vervuilers is. 0m 12 uur werd dit item herhaald, alleen de vermelding van d66 was weggelaten. Rob Jetten gebeld naar de NPO?

Ik vlieg ca 10 keer per jaar. Het verschil met Jetten is dat ik niet deug, en dus niet andere mensen de maat neem terwijl ik stiekem erger ben.

Een vragenlijst die door 2.500 respondenten is ingevuld, met hoogstwaarschijnlijk een behoorlijke invloed door bias vanwege wereldbeeld (wie denkt dat ie goed groen bezig zal zijn uitstoot ook positiever schetsen).

En dat dan representatief gaan noemen..... Ga toch fietsen!

Misschien moeten we binnenkort een soort symbool op onze kleding gaan dragen als je niet helemaal klimaatdeugt. Zo kunnen de deugers ons ‘de juiste behandeling’ geven.

Jemig, dus mensen zouden hun gedrag wel eens min of meer bewust kunnen sturen? Dan zouden je opvattingen over iets dus daadwerkelijk je gedrag kunnen beïnvloeden. Dat lijkt me een opmerkelijke conclusie.

Mijn buurman van GroenLinks is tegen de auto en heeft een Stint aangeschaft om zijn 3 kinderen milieuvriendelijk naar school te brengen - zo kan het ook.

Dus als je de mensen die op de huidige regering hebben gestemd allemaal een dikke belastingheffing oplegt zijn we ineens een stuk klimaat neutraler?

Ik zeg doen.

Al die grafieken vertellen volgens mij hetzelfde verhaal ... als je meer inkomen hebt dan heb je een hogere CO2-footprint, nogal Wiebes.

Rob Jetten gaat ieder jaar met de vliegtuig naar verre warme landen om te kijken of daar ook opwarming en CO-2 uitstoot is?

Elke keer dat we CO2 in één adem noemen met klimaatproblematiek doen we aktief mee met het instand houden van deze leugen.

Ik mis Denk/Corendon in het laatste plaatje.

Een Tesla van een ton is natuurlijk niet voor iedereen weggelegd. En met een inkomen 2x modaal is het lekker uitgeven.

Tja als je geen BMW en privejet hebt ...