Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VIDEO. Snelvuurkanon F-35 prooi voor NL'er

Hehe, het kost je miljardmiljardmiljoenmiljard maar dan heb je ook iets dat werkt: een dikke alsook werkende gun op een F-35. In ons afgekalfde kneuzenleger dat door laakbaar leiderschap van ellende uit elkaar valt is dat al heel wat.

Maar goed, nu hebben we dus een 'prrrrrrt'-gun. Op Edwards Air Force Base is 323 TE-squadron bezig met tests van de F-35 en majoor Pascal roffelde als eerste Nederlander een salvo 25mm-patronen uit zijn GAU-22. En wat heb jij vandaag gedaan op kantoor? Enfin, nu maar hopen dat Babs Visser wél een keertje zorgt voor voldoende brandstof, munitie en onderhoud, anders hebben we er nog geen ruk aan. In totaal krijgt Nederland 37 van deze vliegende onderhandelaars en de eerste wordt eind 2019 geleverd, dus de heren jihadii kunnen vast dromen over het geluid. Prrrrrt. "Het is een indrukwekkend apparaat", aldus Pascal. That's what she said.

Reaguursels

Inloggen

Enkele jaren terug is Lockheed Martin al eens door China gehackt en er is tot nu toe weinig verbetering zichtbaar. www.bloomberg.com/news/articles/2018-... Misschien wel de ergste achilleshiel van deze vliegende vvd'er www.lockheedmartin.com/en-us/products...

Overigens is close air support met een F35 per definitie een zelfmoordmissie vanwege het ontbreken van bepantsering en de onverantwoord kwetsbare brandstoftank. Dat kanon is voor de bühne.

Hetkanverkeren | 11-10-18 | 09:52

Hahaha.... Zo'n pruttel-kanon schiet in een seconde meer munitie weg dat het hele Nederlandse leger in zijn bestaan (ok, Michiel de Ruyter had zijn zaakjes wel op orde) ooit heeft bezeten! Als we ooit worden aangevallen, is het eerste bevel dat van Den Haag gegeven wordt: "Haal de kogels uit het arsenaal! Alle tien..."
.
Gaat 'em niet worden dus. Hopelijk leveren de Yanks bij aflevering van die vliegende wrattenzwijnen in de verpakking een goed voorraadje mee, dan redden we het tenminste in de eerste twee minuten van de volgende oorlog.

Brou Is Back | 11-10-18 | 09:22

he, he.... eindelijk is de JSF klaar....
Weet nog dat ze hiermee in 1993 zijn gestart - 25 jaar zijn ze met dit toestel bezig geweest - telkens was er iets niet goed.
In 2019 kunnen we het apparaat in gebruik nemen - nadeel is dat het dan inmiddels verouderd is.
We moeten hopen dat ie dan wel goed is.

sociaal_econoom | 11-10-18 | 01:21

Mocht de F35 dadelijk allerlei mankementen gaan vertonen - dan moeten we ermee stoppen.

De Russen hebben inmiddels prima geavanceerde gevechtsvliegtuigen... met deze apparaten hebben ze Syrië in 6 maanden bevrijd van de IS.

Voor een schappelijke prijs kunnen we daar 37 van deze vliegtuigen bestellen - dan weet je zeker dat je iets goeds in huis haalt.

sociaal_econoom | 11-10-18 | 01:32

Wat ik zie is dat veel mensen mensen dat dogfights nog met kanonnen gaan en dat het heel, heel belangrijk is. Nu begrijp ik dat er tijdens de Vietnam oorlog problemen waren maar de technologie van de raketten was zo slecht dat je eigenlijk amper daar mee raakte en je wel iets anders moest hebben. De MiG-21 van de Vietnammies hadden precies hetzelfde probleem overigens. De Sparrow had een 15% kans te raken maar het was niet alleen het gemis van een kanon, maar het gebrek van goede positionering, dus dogfighten maar dan nieuwe stijl. Niet meer kijken of je met een kanon kan scoren, maar eerst een goede positie krijgen en dan pas die raket knallen. Voorheen was het van "ja daar is die op de radar gaan met de banaan". En dat werkt niet op kleinere MiGs. Dus toen kwam de Top Gun school.

Maar nu zijn er door piloten van de VS en Israel de afgelopen decennia ongeveer 170 vliegtuigen neergeschoten (F-15 er 105, F-16 er 60, F-18 maar 2, F-14 er 5) en 3 helicopters. Iran met de F-14 claimen 135+ maar zou eerder om 75 gaan.

Nu raad eens hoeveel er neer zijn gehaald door een boordkanon?

... alleen maar 2 van de 3 helicopters. Deze 2 werden door A-10s gehaald en de andere helicopter werd door een F-15 neergehaald met een lasergeleide bom. Dus ALLE kills gemaakt op MiGs door de F-15, F-16, F-18 en F-14 zijn behaald met geleide raketten. Dus van de 250 kills zijn er 0 gescoord met een kanon dus ik begrijp wel dat ze de nadruk dan niet zo leggen op luchtgevechten als je vraagt om een nieuwe fighter-bomber.

Overigens is een groot deel van de kills in visueel bereik dus op lange afstand schieten wordt niet heel veel gedaan.

Trouwens de meest bizarre score is een Iraanse F-14 die met 1 Phoenix raket 3 Iraakse MiGs afknalde. Deze vlogen in formatie en zagen niets aankomen en de ontploffing beschadigde alle 3 de vlieguigen die neergingen.

75% van de kills in WO2 zijn gescoord op tegenstanders die geen idee hadden dat je er aan kwam vliegen dus zeg maar gratis kills. 25% zijn echte dogfights geweest (Red Baron project, het onderzoek waarom in Vietnam de F-4 het niet zo goed deed wees dat uit). Je kunt dan wel stellen dat het belangrijker is om niet gezien te worden door je tegenstander. En raad eens waar de F-35 nu heel goed in is? En achter een F-35 gaan vliegen om die neer te halen is geen slim idee, daar de F-35 een doel 180% achter zich kan zien en de AIM-9X2 kan een doel achter het vliegtuig raken. De F-35 ziet het doel met de DAS sensor of AN/ASQ-239 systeem en lanceert de Sidewinder, de Sidewinder neemt een bocht met 41g (heeft trust-vectoring) en met de lock-on-after-launch mode lockt de F-35 de Sidewinder en je dan krijg je een raket door je voorruit geknald.

Men kan uren en uren discussieren hierover maar de cijfers laten andere verhalen zien dat je beter kan investeren in stealth en detectie van tegenstanders en dan pas in andere zaken. De Sidewinders, Magics, AMRAAM's en Meteors van tegenwoordig scoren 75-95% en je hoeft niet meer net als in Vietnam het doel met je eigen radar te bestralen wat de situatie nog erger maakte in die tijd.

Dus als je de F-35 en F-22's voordelen ziet inzake stealth en detectie en dan bedenkt dat 75% van de kills zijn op doelen die niets in de gaten hebben (was in de Golfoorlog nog hoger zelfs) dan hebben die zo een enorm voordeel en zeker als je aan het netwerken bent en jij precies weet waar de tegenstander zit door informatie van andere vliegtuigen. Ow ja, helemaal mooi maakt de F-35 het als die samenwerkt met een SM-6 Standard systeem van de Navy, de F-35 kan via het NIFC-CA systeem de raketten van een schip leiden en zo tegenstanders neerhalen. Dus die kan passief blijven en hoeft niet eens de weaponbays te openen. Dat gaat belangrijker worden in de toekomst en de F-35 krijgt daarin een centrale rol. De F-22 minder omdat die D-link om de AIM-120 AMRAAM op afstand over te nemen alleen werkt naar andere F-22's.

Dus zulke zaken veranderen hoe er gevechten worden gevoerd. Maar eigenlijk is het doel van zulke wapens te laten zien hoe machtig je bent en zo tegenstanders af te schrikken. Dus hopelijk komt het niet er toe dat ze veel gebruikt gaan worden.

Moonwarrior | 11-10-18 | 00:28

Jouw verhaal gewoon onleesbaar. Ik heb het geprobeerd.

Lafayette | 11-10-18 | 02:36

Ik vond het een goed een interessant verhaal. Top.

GroetenVanUrk | 11-10-18 | 05:16

Nu komt het goed. Maar wat heb je in een burgeroorlog eraan?

Mart6037 | 11-10-18 | 00:09

181 patronen tegenover 1350 in de A10. Maar er zijn een hoop banen gecreeerd.

Joffri | 11-10-18 | 00:02

Jup, een scheet en het feest is weer voorbij.
Tenzij de piloot tijdens die scheet niet in de problemen komt door zuurstofgebrek of een van de miljoenmiljard andere gebreken.

Die miljarden die in dit project gegaan zijn hadden we beter als muntgeld uit een Hercules op de vijand kunnen droppen.
Net zo'n verrassing voor de vijand.

spoilerfreak | 11-10-18 | 04:22

Apart toch dat een ontwerp van anderhalve eeuw oud in een vliegtuig van een half miljard zo effectief is. Blijkbaar zijn sommige ontwerpen zo goed dat ze niet veranderd hoeven.

Nog zo'n voorbeeld is de Duitse MG3, die al bijna 80 jaar het beste machinegeweer is, hands down.

Beste_Landgenoten | 10-10-18 | 22:28

Doch sicher. Maar u eert dan eigenlijk ook de MG42.

Shareholder II | 10-10-18 | 22:41

Past amper munitie genoeg in voor één 'strafe' of 3 dogfight-schots, gewoon gewichtsverspilling. Het is een standoff-platform, wiens grootste bonus de ICT is, en daarmee de situation-awareness. Dit soort toestellen moeten aanvalsvliegtuigen en drones aansturen terwijl ze de dominantie over de lucht afdwingen met lange-afstand-wapens, al dan niet door henzelf dan wel vliegende long-range -ammo-trucks als de B-52 afgeschoten worden. Ieder ander risico dient met goedkopere toestellen ondernomen te worden.

Abject | 10-10-18 | 21:23

Waarom dat ergerlijk muziekje bij die clip, je verstaat nog amper wat ze zeggen.

Avondlander | 10-10-18 | 21:22

Een squawk 7500 was nog nooit zo spannend.

BakkerHenk | 10-10-18 | 21:00

@Mosterd
Onze soldaten kneuzen noemen slaat nergens op. Het is al erg genoeg dat deze mannen en vrouwen met troep en minachting op pad gestuurd worden.

Lafayette | 10-10-18 | 20:28

Ze hebben het in 1940 toch ook nog een paar dagen uitgehouden tegen de vijand.

Jezus_Boeddha | 10-10-18 | 21:01

In 1993 (!!!) gestart met het project.
Miljarden en miljarden en miljarden lat0r
2018 doetie voor het eerst prrrrt
Gefeliciteerd!
PS Waar is de winterjas ook al weer?

Mocro070 | 10-10-18 | 19:31

Gezeur om een paar vliegtuigen.
De klimaatleugens gaan u minimaal 100 miljard kosten en u krijgt 0,0003 graad minder buitentemperatuur voor terug.

MooseNL | 10-10-18 | 19:12

lol volgens mij gaan we nog veel van zulke promotie filmpjes zien, om aan te tonen dat met in Nederland ook soms werkelijk spullen verbruikt in het leger...
Bedankt militairen, met jullie informatie.. gaat er wie weet werkelijk nog wat gebeuren.
Vergeet niet laat de media wat weten als er iets niet klopt op het werk, want klagen bij de baas, werkt niet.
Hang het gewoon direkt aan de grote klok.

Rene046 | 10-10-18 | 18:59

Nou "spul verbruikt" ik hoor maar 1 tot 1.5 seconden prrrr terwijl er 4 seconden geschoten kan worden met volle lading munitie.

IPNP | 10-10-18 | 20:13

Mooi effe een vlucht regelen over de kroon domeinen Het Loo. Een paar roffeltjes en de wildstand is weer op peil. Hoeven ze ook niet zo lang dicht voor demense.

beau van rtl | 10-10-18 | 18:00

Whoah, kanon geladen met 181 kogels/granaten. Indrukwekkend geluid ook nog eens. Maar hoeveel maaltijden kan je daarvoor in een verpleeghuis serveren?

Haringkoning | 10-10-18 | 17:41

Een waarschuwings salvo, schot voor de boeg, zit er helaas niet meer in. De F35 is een stealth fighter, dus dat wordt een `pop up out of nowhere', `prrrrt' en snel wegwezen voor de `reload' op het vliegdekschip. Ehhh emm nou ja, die boot komt dan wel met Sinterklaas 2019.

rmstock | 10-10-18 | 17:17

rmstock | 10-10-18 | 17:17
Hebben de Zwarte Pieten als reloaders ook wat anders te doen te staan lachen en ons iets toe te roepen als lekkers en de roede.

F. Jacobse | 10-10-18 | 17:32

rmstock | 10-10-18 | 17:17
Het was u zeker even ontgaan dat de JSF ook als VTOL/STOVL geleverd kan worden, dus geen carrier nodig.........

www.youtube.com/watch?v=W9DQKT6Da5s

Muchnadt | 10-10-18 | 19:36

Kan niet wachten totdat deze vredesbrengers hier rondvliegen om te oefenen om elders nog meer vrede te brengen

EvertsNL | 10-10-18 | 17:16

Vraag me af hoe het zit met infiltratie van Nl leger. Heeft Nl leger ook islm advisors net als in de UK? Vandaag in de UK: Tommy Robinson na fotokiek met bus leger: 'These lads had their cell phones seized and inspected for “illegal” photos of me. And the Armed Forces’ official Islamic advisor, Asim Hafiz, condemned these men — before the investigation was even complete — telling reporters that "any form of racism, discrimination or extremism is taken extremely seriously and will be dealt with accordingly".

Analysis | 10-10-18 | 18:05

De vraag is, of de Amerikanen nog wel een beetje kwaliteits wapentuig kunnen maken. De op onze marineschepen geplaatste raketafweer in de vorm van een gatling gun is door de Amerikanen nagedaan en Falanx genoemd. Zo slecht, dat het systeem al is omgedoopt toot Faalangst.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 17:10

Zit niet zo dom te zwetsen roger-rabit,die 36 neergestorte F16's is geteld sinds de vervanging van de starfighter in 1976 en dat is vrij normaal vredesverlies. De mig 29 is kwalitatief een stuk minder, dus kan je er vanuit gaan dat er véél meer dan 1 is neergestort. Het probleem is dat de Russen nooit negatief nieuws over zichzelf naar buiten brengen, vanwege hun enorme minderwaardigheidscomplex t.o.v het westen en met name de VS en je daarom nooit geen betrouwbare informatie kan inwinnen.

Jackson | 10-10-18 | 18:52

Jackson | 10-10-18 | 18:52
Wordt inderdaad zelden door de officiele russische kanalen naar buiten gebracht, maar er is genoeg materiaal door derden gefilmt. Type eens "russian military fail" in Joetjoep.......

Muchnadt | 10-10-18 | 19:45

Eh, de Phalax van de VS dateert uit 1973 (eerste prototype), de Goalkeeper 1975 (toen begon het ontwerp en in 1979 eerste prototype). De nieuwe versie van de Phalax kan zelfs mortiergranaten neerhalen. Het probleem is niet het systeem, maar dat de VS er maar 2 monteerd in de meeste gevallen. En dat is te weinig bij een grote aanval.

Moonwarrior | 11-10-18 | 00:39
▼ 3 antwoorden verborgen

Niet tenopzichte van de kosten. Ik ben meer fan van de Dreamliner. Zinniger innovatie.

Cobalt bomb | 10-10-18 | 17:52

Het gaat hier ook niet meer om het wel/niet verstand hebben van defensie en het vliegtuig. Het gaat om het feit dat dit een onmogelijk duur project is in een tijd dat NL zich nauwelijks in direct conflict begeeft maar wel steeds meer 'verwarde' mensen op straat moet dulden (wat dan weer indirect te wijten is aan verslechterde/bezuinigde zorg).

De miljarden die deze kist kost had ik liever in de zorg en politiemacht gestoken. Dat zijn in ieder geval zaken waar ik als belastingbetaler een direct resultaat van krijg.

J4914 | 10-10-18 | 17:58

Ik geloof niet dat we er veel wijzer van worden, maar ik vind het toch machtig mooi dat we een beetje meedoen.
En een snel-schietkanon spreekt toch meer aan dan het reservewiel of de buitenspiegel.

Rommelende Onderbuik | 10-10-18 | 17:03

De luchtmacht zoekt stotteraars om ppppppppppppppppppang!!! te roepen.

piloot47 | 10-10-18 | 17:01

Laat ze ff in Wageningen of Scheveningen zoeken, daar is sinds dinsdag weer een werkloze bij.

Julianalaan | 10-10-18 | 18:50

In mijn mooie woonomgeving komen per week een paar keer een tweetal Rafales over de heuvel- en boomtoppen scheren. Op volle snelheid. Alleen de Gravin en de twee honden stellen zich aan en schrikken ervan. Mijn hart springt er van over van blijdschap, want ik zie in ieder geval straaljagers die het wel goed doen.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 17:00

Nu twee jsf's op volle snelheid laag over horen komen. Kijken wat je hart dan doet.

piloot47 | 10-10-18 | 17:02

Het hart doet dan hetzelfde maar dan van triestheid. Een Rafale is tenminste aanmerkelijk goedkoper.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 17:05

En een Rafale is sneller :)

KlauwnBassie | 10-10-18 | 19:36

Dit heb ik een Starfighter ook wel eensch zien doen.

brughslurph | 10-10-18 | 16:59

Ja, de starfighter... Het Prins Bernhard ding.
Was toch een dwaling in de luchtvaart geschiedenis.
Een snelle raketbuis -initieel zonder boordkanon- met een draaicirkel zo groot als de provincie Utrecht.

Rommelende Onderbuik | 10-10-18 | 17:05

De Nederlandse toestellen komen uit de Italiaanse fabriek, eh wat kwam er toch ook alweer eerder voor een supersnel fiasco uit een Italiaanse fabriek

Okkipepernoot | 10-10-18 | 16:54

Okkipepernoot | 10-10-18 | 16:54 |
Mussolini?

F. Jacobse | 10-10-18 | 17:36

Lamborghini, Masserati, Ferrari?
En die Fyra van u. Welke helder llcht heeft de spec geschreven en welk ander licht heeft het goedgekeurd? Wie heeft tijdens de bouw als inspecteur genoten van de leuke dineetjes en niet ingegrepen? Wie heeft ze goedgekeurd bij aflevering?

Fred Hartman | 10-10-18 | 19:50

Allemaal leuk en aardig. Maar hebben we wel piloten die zo snel pang pang kunnen zeggen tijdens oefeningen?

Debombdiggity | 10-10-18 | 16:48

stotteraars.

piloot47 | 10-10-18 | 17:02

Pascal zegt wel in de kroeg al heel snel: indrukwekkend apparaat

Hemmenaar7 | 10-10-18 | 18:01

Blijf maar uit de buurt van het ruski s-400 systeem met dit speelgoed.
Wat een dure flop

vigilantes | 10-10-18 | 16:47

De S-400 ziet de F-35 pas op 34 km (berekeningen Aviation Weekly). En dan moet die omschakelen van zoekmode naar targeting mode. En die 34km is zonder dat de F-35 EW gebruikt of geholpen wordt door een Growler of EC-130 die Senior Suter gebruikt want dan kun je net zo goed die S-400 niet gebruiken. De passieve modus van de F-35 ziet de S-400 al vanaf 250Km+

Moonwarrior | 10-10-18 | 22:51

Klepje omhoog, knop induwen, en dan met je tong zo'n prrrrr geluidje maken met een zelf gekochte pilotenbril op je kop zeker..

noerg | 10-10-18 | 16:45

De F-35A heeft een cyclische 25mm kanon met een doorloop van 8800 RPM, bedoeld voor ground support tegen lichte voertuigen. Te groot en langzaam patroon voor moderne luchtdoelen. Op een toestel die niet bedoeld is voor close-ground support. En dat allemaal met een capaciteit van 180 kogels die binnen 1.2 seconden weggeschoten zijn.

Afkomstig van de eeuwige design faal om een toestel te willen maken die overal goed in is, dus volgens design spec moest er een autokanon in zitten. Dan maar zo'n ding waar je niets aan hebt met genoeg patronen voor één seconde plezier.

StarFox | 10-10-18 | 16:44

HET toestel DAT. Verder mee eens hoor.

piloot47 | 10-10-18 | 17:04

De GAU-22 doet 3900 per minuut (max 4200). De A variant in de F-35 doet volgens General Dynamics zelf 3300. Maar omdat het systeem electronisch/pnuematisch is kun je de bursts instellen. Ook schieten Gatlings niet alles wat ze laden weg en doen een deel terugladen. Dus ze laden kogels die ze niet wegschieten en sturen die dan weer terug het magazijn in. De M61 uit een F-16 doet dit ook en bij elke burst worden er 5-9 kogels niet verschoten en worden dan weer teruggeladen maar zijn niet meer bruikbaar. De GAU-22 heeft reverse cycling en kan de ongebruikte kogels bruikbaar terugladen. Dus de 180 kogels zijn 100% bruikbaar terwijl een F-16 er 511 mee kan nemen waar een deel nooit gebruikt kan worden. Het probleem is dat dit ook niet heel accuraat te tellen is bij de M61 en je dus niet heel zeker weet hoeveel je nog over hebt omdat het systeem er van uit gaat dat het er 7 zijn, maar het kunnen er dus meer of minder zijn. Maar 1/5e deel wordt niet gebruikt met de oude systemen ruwweg gezegd.

Overigens zat in het orignele ontwerp een Mauser BK-27 kanon(een loop) maar omdat de deal was dat diverse bedrijven onderdelen gingen leveren werd er voor GD gekozen die het kanon mochten leveren, dus heeft niet met design te maken maar met corporate/politieke besluiten.

Moonwarrior | 10-10-18 | 23:21

Defensie beschermt wat ons dierbaar is? Onze cultuur is mij dierbaar maar die wordt gewoon verkwanselt.

Hein7261 | 10-10-18 | 16:44

Als Defensie beschermde wat ons dierbaar was, was Brussel nu omsingeld.

Abject | 10-10-18 | 21:29

Klinkt als een natte scheet.

Arietjuh | 10-10-18 | 16:41

Waarschijnlijk de zwakke echo van een Prrrrrt als laatste stuiptrekking van de kringspieren van de lokale Djellabadragers.

B.Spiritus | 10-10-18 | 17:04

Ik vind de GAU-8 nog steeds mooier!

Dlareg | 10-10-18 | 16:38

M2!

pruters zijn het | 10-10-18 | 16:44

Wat moeten wij als klein landje met 37 van deze dingen ? Als er mee gebombardeerd gaat worden halen we de gram van de zandbakbewoners op ons nek en komen ze hier allemaal de ruif leegeten.

Hein7261 | 10-10-18 | 16:33

Zo'n duur ding heeft maar 181 patronen aan boord?
Daar ben je met die vuursnelheid wel erg snel doorheen, en wat kan
dat ding daarna nog?

getzappad | 10-10-18 | 16:33

Wat een flutgeluid zeg! Doe mij maar lekker zwartkruit, lekker boemen!

LoesjeP | 10-10-18 | 16:27

Leuk speeltje voor de vlieg jongens, maar tijdens een uitbraak van een oorlog hebben zij gemiddeld nog 3 dagen te leven, zet hem op boys nu het nog kan!

kapt.Jerkoff | 10-10-18 | 16:20

In de volgende (cyber)oorlog komen ze niet eens van de grond omdat het hele GPS-systeem is lamgelegd door het uitschakelen van een paar strategische satellieten. Nou ja, het scheelt tenminste wat teringherrie.

piloot47 | 10-10-18 | 16:41

Niemand nog positief?
Bij deze.
Wat een mooie straaljager.
Ik woon naast vliegbasis Leeuwarden, en er zal er vol op van kunnen genieten.
Is er toch nog iemand blij buiten defensie om.

uglyleftbasher | 10-10-18 | 16:18

Zo'n kreng kwam bij mij in het Noorden een tijdje geleden op volle snelheid laag overvliegen. We lagen bijna allemaal onder de tafel van de schrik. Allejeezus wat wat een scheurende, gierende, gillende teringherrie. Oh ja, 'the sound of freedom', volgens onze vorige excellentie hotlips. Knettergek. En ook als hij stilstaat is het een lelijk ding (maar dat is omdat er een atoombom onder moet kunnen hangen en hij toch 'stealth' moet blijven). Acharm.

piloot47 | 10-10-18 | 16:39

Dat is waar ze met heel veel kunst en vliegwerk anderhalf uur ,live uitgezonden door de npo haha,te laat aankwamen ik geloof ivm technisch delay........ prachtige tv.

2CVOcean | 10-10-18 | 16:42

@piloot47
Jij bent niet veel gewend geloof ik! Een beetje angstig ook. En je weet ook niet wat gaaf is. Jij bent eigenlijk alles waar ik een pleurishekel aan heb. Namelijk de Provinciaal!

Von Knarrenstein | 10-10-18 | 17:11

Tsja, als ze Saabs hadden gekocht in plaats van deze amerikaanse rommel geleased, maar ja Barbie begreep de constructie niet, waren we heel wat goedkoper uit geweest voor de belastingbetaler.

vranac | 10-10-18 | 16:06

Precies, dan had je naast de Gripen nog een A10 kunnen kopen die ook prrrrrrrrt doet, alleen langer en is ook wendbaarder wat belangrijk is met ondersteuning van de grondtroepen. Ons leger is de laatste paar decennia compleet wegbezuinigd, de marinevloot is nog maar een fractie van wat het was, ze hebben niets geleerd van de vorige wereldoorlog. En daarbij halen ze ook nog eens onze eeuwenoude vijand binnen; de islam. Als er een heilige oorlog komt tegen Europa zijn we fucked!

dutch bikkel | 10-10-18 | 17:09

Vraag eens aan Zuid-Afrika hoe dezelfde Saab deal uitgelopen is...

Moonwarrior | 10-10-18 | 23:22

Oorspronkelijk zouden wij een of twee exemplaren kopen om eerst goed te testen, maar uiteindelijk werden dat er dus 37 zonder dat wij ze ooit in werking hadden gezien. Het oorspronkelijke initiatief kwam van Mat Herben (Lijst Pim Fortuyn) maar uiteindelijk keurde Jeroen Dijsselbloem (PvdA) de omstreden aankoop goed.

Osdorpertje | 10-10-18 | 16:05

Hebben ze van de Fyra ook niets geleerd.

SlimmeBelg | 10-10-18 | 16:25

Na Griekenland nog iets wat Jeroen heeft goed gedaan.

Von Knarrenstein | 10-10-18 | 17:12

Is dat rock en/of roll onder de video? Weet je niet dat dat niet meer MAG!?!?

dyslexieman | 10-10-18 | 15:48

Die ene prrrrrrrrrt was het luchtmachtbudget van deze week.
Volgende week pas weer nieuwe brandstof.

Wijze uit het Oosten | 10-10-18 | 15:47

Toch wel bio !! Anders heb je weer gezeik.

Roger-Rabbit | 10-10-18 | 15:55

Als mechanisch ingenieur krijg ik echt de kriebels van dat wapperende klepje dat omhoog komt in onderste filmpje.
Wordt wel weer blij van dat geluid, dat dan weer wel.

Draak uit Brabant | 10-10-18 | 15:45

Wacht maar tot je hem een keer over je dak krijgt, laag, op volle snelheid. Wat zal je blij zijn, en met jou het hele land. Kamervragen!

piloot47 | 10-10-18 | 16:47

Ik ben opgegroeid bij een militair vliegveld en woon inmiddels wederom in de buurt van een ander militair vliegveld. Geweldig vind ik dat

Draak uit Brabant | 10-10-18 | 19:24

De versie vertikaal omhoog / omlaag is de enige versie waard om te hebben.

brughslurph | 10-10-18 | 15:38

Waarom laten ze de Luchtmacht niet kiezen tussen Fokker en Koolhoven? Die waren van hout en canvas, dus toen (1940) ook al "stealth. Even nutteloos als de F-35 maar wel een stuk goedkoper.

cyrieltje | 10-10-18 | 17:05

Vergeet de G1 niet

Hemmenaar7 | 10-10-18 | 17:56

cyrieltje | 10-10-18 | 16:52
Zoals Hemmenaar7 | 10-10-18 | 17:56 al zegt...

De tijd ver vooruit, de voorloper van de Amerikaanse P38-Lighting
nl.wikipedia.org/wiki/Fokker_G.I

Abject | 10-10-18 | 21:33
▼ 5 antwoorden verborgen

Voor grond doelen lijkt met me wat weinig die 4 seconden,en voor luchtgevechten gezien zijn wendbaarheid en snelheid is het al schroot voor dat het luikje open gaat.

Roger-Rabbit | 10-10-18 | 15:37

Het is maar zeer de vraag of ie echt werkt. Kogels afvuren is makkelijk. Je doel raken is moeilijk, vooral voor de F35. Om de "stealth" eigenschappen te behouden zit het kanon intern met een stealthy kapje ervoor. Maar om te schieten moet het kapje opzij en dan verlies je plots aanzienlijk wat stealth. Dus moet ie zo kort mogelijk opzij en snel weer terug. Bij de vorige versie van het boordkanon gebeurde dat vlak voor het schieten. Het klepje ging een fractie voor het afvuren opzij en snel weer terug. Klinkt cool maar het klepje zorgt niet alleen voor "stealth" maar beinvloedt ook de aerodynamica. Door dat het klepje opzij ging veranderde die ook. Dat gaf een kleine zijwaartse 'ruk' aan het vliegtuig (want kanon aan zijkant) precies op het moment dat het kanon schoot. Het was daardoor bijna onmogelijk om het doel te raken. Benieuwd of ze dit euvel ook echt op hebben kunnen lossen.

narwan | 10-10-18 | 15:34

Doe maar A10 en wat low budget drones hou je nog miljarden over en die doe het echt. Zondegeld dat nl geld wegsmijt aan ontwikkel en faalprojecten shit uit de vs
Die ze btw zelf maar niet gebruiken haha

2CVOcean | 10-10-18 | 15:32

Kunnen ze die A10's niet gebruiken om de Afrikaanse kant van de
middellandse zee te bewaken?

getzappad | 10-10-18 | 16:26

Ik neem aan dat we "wettelijk" verplicht zijn de JSF's periodiek met chroom-6 bij te kwasten, een akzo verfje kan natuurlijk niet, het moet uit de VS komen, wat een ramp zooi.

vranac | 10-10-18 | 21:07

En waar gaan we dan A-10's kopen? De originele leverantier bestaat niet meer en de tooling is vernietigd. Boeing heeft met reverse engineering nog vleugels kunnen maken zodat de VS er nog een tijdje mee kan vliegen maar zo een hele A-10 namaken is niet goedkoop. De VS gebruikt de F-35 overgins wel, ze oefenen er nu mee bij de Red Flag oefeningen en daar scoort die 1-20, doe dat maar eens met een A-10. Maar ja, de F-35 moet dan ook de A-10 nadoen in CAS missies en dat wordt moeilijk.

Moonwarrior | 10-10-18 | 23:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Zal wel geen geld zijn voor munitie. Dan maar een grote speaker erop die PRRRRT geluid maakt...

StoereSleffers | 10-10-18 | 15:32

hahahaha

Flow82 | 10-10-18 | 15:42

Heb ik al een vermoeden waar ze bij mij de microfoon monteren.

Roger-Rabbit | 10-10-18 | 16:00

Gatling gun altijd +1

schone handen | 10-10-18 | 15:32

Goed, het materieel is er eindelijk . Nu nog iets doen aan het feit dat we sinds WOII zo’n beetje in elk conflict de verkeerde partijen hebben gesteund / dan wel in het zadel geholpen.

Kapitein Stijlvol | 10-10-18 | 15:26

Sinds WO2? Ver daarvoor al. Het is nou niet echt het Nederlandse leger dat de Duitsers terug in hun hol geschopt heeft. Noch heeft de Nederlandse regering ooit veel bezwaar gemaakt tegen Hitler. Ja, achteraf, toen ze hun volk in de steek hadden gelaten en een grote mond konden hebben vanaf de andere kant van het kanaal.

TheEgg | 10-10-18 | 15:31

En vergeet vooral niet: altijd de verkeerde wapens hebben aangeschaft.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 15:31

En dan gaan er ook nog miljarden naar klimaatbeheersing?En dan gebruiken we die vliegtuigen tegen rebellen in Syrie?En om de oorlog niet te beeindigen sturen we ze 27,5 miljoen euro voor snelle Toyota's?En krijgen we duizenden vluchtelingen ervoor terug?En dan komt zo' n generaal dat allemaal bij Pauw weer uitleggen?En dan gaat onze staatsschuld van 450 miljard naar 470 miljard?Maar met de economie gaat het een stuk beter?De Zwitserse banken mogen ook niet klagen.Al die winst.Heeft Jack de Vries ook al zo' n Zwitserse bankrekening?En gaat zondags nog naar de kerk?

Jan59 | 10-10-18 | 15:36

Wat moet dat ding überhaupt met een kanon? Voor grondaanvallen zijn drones veel efficiënter en goedkoper. Dogfighting kan het ding niet omdat zelfs een 44 jaar oude F16 nog manouvreerbaarder is.
Maar dat vat eigenlijk de hele F-35 samen: Multi-role fighters zijn van vroeger. Een jager en een drone zijn samen goedkoper dan 1 multi-role fighter, en beiden beter in hun taak.

TheEgg | 10-10-18 | 15:25

In Dogfighting ja, les een geleerd uit Vietnam , een raket is niet alles, je hebt een boordkanon nodig. Alleen kan je je vragen stellen over dit ontwerp, het is geen fighter en het is ook geen bommenwerper, multi role, zodra een echte jager dat ding gespot heeft, is hij alle voordeel kwijt, en gaat ie het moeilijk krijgen.

Lt-Kol Kilgore | 10-10-18 | 16:50

Maar kan ongezien een atoombom werpen...

KlauwnBassie | 10-10-18 | 19:42

"Dogfighting kan het ding niet omdat zelfs een 44 jaar oude F16 nog manouvreerbaarder is"
Ik neem aan dat jet het recente artikel wat ook op GS stond over een verhaal van een F-16C vs prototype AF-2 van de F-35? Ik zou het bronverhaal lezen want het is een heel andere situatie. De F-16 piloot had meer dan 1500 vlieguren en de piloot in de F-15 had er pas tientallen en dan ging het om het tweede prototype. De oefening was dat de F-35 de F-16 moest volgens zodat ze konden kijken wat er anders ingesteld moest worden aan de F-35. Een dogfight wordt niet gewonnen door het beste vliegtuig, maar door de piloot die zijn vliegtuig het beste kent en het andere vliegtuig mee kan nemen in de voor de F-16 beste snelheden. Dus als de F-16 hogere snelheden gaat vliegen moet de F-35 volgen en de fanblades van de motor van de F-35 zijn ontworpen voor lagere snelheden, die van de F-16 niet. Andersom, als de F-35 op lagere snelheden gaat vliegen komt de F-16 in de problemen. En onthoud dat een combat-loading op een F-16 van 2x Sidewinder, 4x AMRAAM het aantal G's terugbrengt naar 7 terwijl dezelfde loading intern baseline zit bij de F-35 die dus 9g kan blijven trekken. Als je dan eerlijk bent zou je op de F-16 nog een EW pod moeten hangen dus zeg maar 6g.

Moonwarrior | 10-10-18 | 23:36
▼ 7 antwoorden verborgen

Ik vond het al een wonder dat die F35 (waarom heet ie geen JSF meer trouwens?) kon vliegen. En dat lulpraatje van die majoor Pascal trap ik ook niet in. Ik heb hem met dat vliegtuig geen schot zien lossen. Met zijn succesvolle missie. Wel zag ik het ding flairs af zien vuren, terwijl er nergens dreiging viel te bekennen.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 15:24

alleen paupers noemen de F35 ‘JSF’.

Von Knarrenstein | 10-10-18 | 17:17

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 15:24
Flairs zijn ook heel belangrijk, shiny en bright. en.wikipedia.org/wiki/Ric_Flair

Captain_Dipshit | 10-10-18 | 15:32
Klopt, Alleen werd ie eerst altijd JSF genoemd en niet F35. Waarschijnlijk verkoop je de "joint"strijkijzer beter dan een F35 gevechtsvliegtuig.

Cobalt bomb | 10-10-18 | 17:38

@Captain_Dipshit: Ik heb ook nooit begrepen waarom het vliegtuig de Joint Strike Fighter (JSF) werd genoemd.
Joint Strike Fighter was de naam van het programma om een nieuw allround gevechtsvliegtuig (dom dom...) te ontwerpen dat werd gewonnen door de X-35. Die prototypenaam is nu omgezet in de F35 Lightning II.

remtek | 10-10-18 | 22:51
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ben niet zo kapot van dat klepje dat eerst openwipt, als ik Babs was, zou ik toch eerst even het garantiebewijs doorlezen.

kneuterzak | 10-10-18 | 15:22

Ja moet monteur telkens overgevlogen voor het afstellen van de gasveer.
Als je zelf gaat sleutelen vervalt de garantie.

Steve1234 | 10-10-18 | 15:25

Kijk maar uit, toen ik over het klepje begon, ging Flamesz vol op het orgel ;)
.
Hoi Flamesz.

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 16:01

Moet een commissie voor worden benoemd, misschien baantjes voor de pechvogel en de halve zool.

vranac | 10-10-18 | 21:12

Ah , defensie weer sponsor van GS. top jongens , goed binnengehaald.

newray | 10-10-18 | 15:22

exact

Pimp my Voortuin | 10-10-18 | 15:37

Altijd veel hollandsch commentaar op onze defensie. Spreek je dan iemand uit het buitenland die erop zit en eraan doet zijn ze vól lof over de buitengewoon goede kwaliteit.
Nederland is wat meer what you see is what you get itt de propaganda van andere landen waar alles pico bello lijkt, maar niet altijd gaat.

Braco.me | 10-10-18 | 15:21

Ergens heb je gelijk, maar ik draag defensie een warm hart toe. Het ligt niet aan de jongens die moeten roeien met de riemen die ze niet hebben.
En in een ver verleden heb ik vaak collonnes Amerikaanse trucks op de Duitse snelwegen zien rijden. Collonnes die voor éénderde bestonden uit afsleep- en takelwagens om het zooitje überhaupt op de kazerne te krijgen.

Graaf van Egmont | 10-10-18 | 15:28

@Graaf van Egmont
Aan de andere kant van het gordijn was het niet veel beter,enige verschil was wel dat ze altijd makkelijk gemaakt konden worden.
weet nog dat er eens 8 rupsvoertuigen met de trein naar een tentoonstelling moesten,2 vielen uit voor ze op het station waren,en 4 vielen van de trein.
nachts erop en ochtends bij het eind station waren ze weg,moesten het hele traject af om ze te zoeken waar ze eraf waren geflikkerd,zijn maar 2 aangekomen van de 8.

Roger-Rabbit | 10-10-18 | 15:52

Graaf van Egmont, oostelijk van het gordijn was het inderdaad soms ook een zootje.
Maar in 1963 zag ik toch hoe in Tsjechië de post werd bedeeld door een 4X4 legertruck die voor een beetje sneeuw niet uit de weg ging.
De dirct ingespoten dieselmotor maakte wel een hels lawaai en stonk als de neten.

cyrieltje | 10-10-18 | 17:22

Lethal aid.

hoejeheette | 10-10-18 | 15:18

Maar gezien de exhorbitante kosten van de F35 Lightning 2...
.
Why doesn’t it have freakin’ lasers?

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:16

juist, foton torpedo`s..

Intelroy | 10-10-18 | 15:18

Ow dat ding heeft lasers, geen probleem. Alleen geen freakin' ones.

Cobalt bomb | 10-10-18 | 15:21

@Cobalt bomb | 10-10-18 | 15:21

Het zit m natuurlijk in die “freakin”.
Lasers voor sensor/geleiding zijn oud nieuws. Het zou meer “piew, piew, boom” moeten hebben.

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:25

Wel handig voor de grensbewaking.

bixiers | 10-10-18 | 15:16

Die grote GAU uit de A10 schiet supersonisch. (deze denk ik trouwens ook wel).
Dat betekent dat de kogel sneller dan het geluid gaat.
De jihadi hoort dus nooit PRRRRR. Tenzij hij het overleeft.
In alle eerlijkheid, het is een hels wapen. Je bent door voordat je weet waardoor.

two ball cane | 10-10-18 | 15:16

Kogels gaan meestal sneller dan het geluid. Vandaar de verbazing op het gezicht van het slachtoffer. Eerst au, dan pang.

piloot47 | 10-10-18 | 16:59

He Mo, had je ergens een probleem mee? Prrrrrrr...... t

IJzervreter | 10-10-18 | 15:15

Stiekem best wel jaloers op die baan van Majoor Pascal.
Reaguurders kunnen op hun zolderkamertje het geluid lekker nadoen tijdens het fa.....
Dan jaag je zomaar een miljoenmiljard cellen door je ..
Dat is zeker meer dan die Gatling in 4 seconden.

Steve1234 | 10-10-18 | 15:15

Lol

Eparchus | 10-10-18 | 15:18

Oh jongens, ik zie nu al weer een probleem opdoemen.
Zal je zien dat dat klepje dat open springt (waar de gatling achter verstopt zit) bij 150+ km/u niet open wil klappen. Brrrrrrrrrrt: kleppie aan gort, linker motor (of zit er maar één in?!) aan gort.

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 15:15

150 kilometer per uur??
Juist,het zijn geen papieren vliegtuigjes en ook geen Harriers.

miko | 10-10-18 | 16:01

Prima getest en ontworpen in de VS, maar werkt het nog als een Italiaan het in elkaar heeft geschroefd?

Hemmenaar7 | 10-10-18 | 17:40

Miko, ik zie het ongeveer als de reddingsboot-blunder; bij de aanbesteding is een hele lijst met eisen opgesteld: Gatling, prrrrrrrt, klepje open en dicht, stealth, 181 kogeltjes... Alleen... er is niet expliciet bij gezet dat dit tijdens het vliegen moet kunnen. En ik ga er maar van uit(je weet het nooit zeker) dat die kist toch zeker boven de 150 km/u uit zal kunnen. Vandaar het plusje achter de 150 ;)

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 18:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Klingt zoals de gemiddelde reaguurder: veel praten over vermogen en prestatie Maar naar een paar secondes prrrrtttt is het over.

hangtiet met knoop | 10-10-18 | 15:14

Ho, ho, in die prrrrt komt er misschien wel 150 liter uit. (oké, beetje overdreven, ik ben nooit zo goed geweest met getalletjes en inschatten)

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 15:16

Ik mis de clou in het filmpje.

Jan6887 | 10-10-18 | 15:13

Een clou kan zijn:
"de Gatling schiet 180 patronen van 25 mm in een mum van tijd er doorheen. Die patronen kosten $149. Per stuk. Dus prrrrrrrrttt, $26820 weg geknald. "Gaaf, man.

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 15:19

Defensie is (weer) sponsor geworden van de Geenstijls?

2voor12 | 10-10-18 | 15:13

Bij tekort aan patronen bij dit apparaat geen “pang, pang” maar gewoonweg de broek volschijten? Prrrrrrrrrt. Btw. ik ga vanavond mevrouw Eparchus maar weer eens verwennen met de ouderwetse puddingbuks.

Eparchus | 10-10-18 | 15:13

die heeft hopelijk voor mevrouw Eparchus geen rotterende loop.

Lt-Kol Kilgore | 10-10-18 | 15:49

Kilgore, wat is een rot-terende loop? Kringloop? Of rode loop misschien?

cyrieltje | 10-10-18 | 17:29

Op 0:33: Snel je tas met tax-free fles whisky en twee sloffen marlboro light (beter voor je gezondheid, je weet zelluf!) achter de stoel proppen.

EEnzame SchizofrEEN | 10-10-18 | 15:12

Ja jongens, als jullie blijven doorgaan met het plaatsen van filmpjes die het niet doen, dan ga ik dat kroontje niet verlengen natuurlijk. Waarom niet gewoon een youtube link? Of iets anders dat wel werkt?

obominotie | 10-10-18 | 15:11

Anders schakel je gewoon de Nationale Ombudsman in...

Jan6887 | 10-10-18 | 15:14

Gepikt van de A10 Warthog!

Freert Gilders | 10-10-18 | 15:10

Nee. GAU 8 Avenger is 30mm kanon.
Voorts zijn vrijwel alle huidige Amerikaanse jagers (F16, F15 etc) uitgerust met een 20mm Vulcan roterend snelvuurkanon. Dit is slechts een nieuwe variant van vrij standaard uitrusting. Weinig gepikt, gewoon doorontwikkelt.

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:14

Gewoon gebaseerd op Gatling gun uit 19e eeuw hoor. Clint wist er wel raad mee in Outlaw Josey Wales
www.youtube.com/watch?v=pa3QpnXtU88

feiten_en _cijfers | 10-10-18 | 15:24

Piloten/vliegeniers moeten voor dit indrukwekkende wapen worden bijgeschoold. Defensie is al extra logopedisten aan het werven. Duizenden keren per minuut “pang pang” roepen is immers geen sinecure. Zeker als men het effect van G-krachten op het lichaam in ogenschouw neemt.

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:10

"One of the many deficiencies reported is the F-35’s inability to reliably hit targets with its cannon. The problem is most pronounced with the Air Force’s F-35A, the version of the aircraft that would replace the A-10. This variant has an internally mounted cannon. The F-35B (Marine Corps) and F-35C (Navy) both use an externally mounted cannon pod."

Mark_D_NL | 10-10-18 | 15:10

Ha, Navy.. Externe gunpod. Net als de F-4B en N van die Navy en de F-4C en D van de USAF in Vietnam destijds. En wat hebben ze daar geleerd? Liever een interne gun.

SDI | 10-10-18 | 20:07

"De 1e F-35 die eind 2019 op Vliegbasis Leeuwarden arriveert, komt uit de Italiaanse F-35-fabriek in Cameri. In totaal krijgt Nederland zeker 37 toestellen waarvan er 29 worden gebouwd in Italië.

De overige 8 vliegtuigen worden gemaakt in het Amerikaanse Fort Worth. Deze worden op termijn ingezet voor opleidings- en trainingsdoeleinden op de Amerikaanse vliegbasis Luke Air Force Base."

8 van die verouderde prutskisten blijven gewoon in de States. Goeie deal!! Ik ben alvast een helm kopen voor het geval er zo'n Joint Strike Fyra naar beneden komt.

Cobalt bomb | 10-10-18 | 15:09

Kan je niet beter een vliegtuig huren als een van onze piloten vlieglessen gaat nemen in Amerika? Zo veel piloten heeft onze luchtmacht niet dat daar altijd 8 vliegtuigen paraat voor moeten staan. Die misschien 1 week per jaar gebruikt gaan worden.

Osdorpertje | 10-10-18 | 15:20

Ach, als die dingen ingezet worden zou het zijn tijdens een oorlog. En de eerstkomende oorlog gaat over land, niet door de lucht. Zit je dan met je vliegtuigjes en je pangpang-gereedschap.

Jos Tiebent | 10-10-18 | 16:00

Helemaal eens met Tiebent. Wat moet je met vliegtuigen als er een burgeroorlog uitbreekt of als er grenzen beschermd moeten worden ? Dan heb je mensen op de grond nodig. Dit is dus een uitgave die aangewend gaat worden bij internationale conflicten, waar wij eigenlijk geen donder mee te maken hebben.

SlimmeBelg | 10-10-18 | 16:31
-weggejorist-
Beste_Landgenoten | 10-10-18 | 15:08

Dat ding hang van duct tape aan elkaar!

mazel_tov | 10-10-18 | 15:07

Zolang de pilote tiewraps en WD-40 bij heeft kan er dus niks gebeuren

miko | 10-10-18 | 15:56

Nog meer oorlog, nog meer migranten. Lekker hoor, zo een lange termijn visie.

Gematigd | 10-10-18 | 15:07

Las op een US defense blog dat bovenstaand info bullshit is...

Mark_D_NL | 10-10-18 | 15:06

@DrumPiet | 10-10-18 | 15:52

Waarom verwacht uw soort eigenlijk met respect behandeld te worden. Dat deed u ook niet naar anderen met dat ranzige demoniseren. Niet vragen om wat je anderen niet wilde geven.
.
Ik schrijf overigens niet voor u. Ik schrijf vooral over uw soort. Dank voor de gelegenheid.

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:59

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:59
Waarom verwacht wat?

DrumPiet | 10-10-18 | 16:03

Linkje? OF op zijn minst wat je las wat niet klopte?

Hemmenaar7 | 10-10-18 | 17:32
▼ 5 antwoorden verborgen

Wat kost dat? Iets van 35milj per kogel? Of is het meer?

Eierbal-is-fijn | 10-10-18 | 15:06

De piloot moet heel snel Pang! Pang! roepen.

Gulliver | 10-10-18 | 15:21

Dat ligt aan waar je op schiet. Miljarden per kogel zijn goed mogelijk als je handig je doelwit kiest.

Parel van het Zuiden | 10-10-18 | 15:39

De kostprijs van zo een .25 mm patroon is het minste van je zorgen.

Lt-Kol Kilgore | 10-10-18 | 15:44
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken