Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE UITSPRAAK WRAKINGSKAMER. Rechters Wilders MOETEN naar huis

wraaaak

Wraak. Lekker is dat soms. Dat je wraak op iemand neemt. Dat wil Geert Wilders nou ook altijd. En gisteren dus opnieuw

Social

Dus daar waren we weer. In de wrakingskamer over het hoger beroep van de tweede Rechtszaak Van De Eeuw Om De Vrijheid Van Meningsuiting in dit land dat alleen nog ons land is als je Russen beledigt. Want dat mag dus wel en minder minder Marokkanen mag niet en het Hof wil dat verder niet onderzoeken. Maar het probleem meneer, dat blijft. Dat is namelijk dat het in Nederland (of een ander land) niet mogelijk is om een rechter te vinden die in staat is een objectief oordeel te vellen over een politieke uitspraak in een politieke context. Wij gokken dat het verzoek van Greet wordt afgewezen maar wij zitten er wel vaker naast. Komt die uitspraak dan...

UPDATE: NIEUWE RECHTERS

Social

Nou. Dat wordt hard zoeken naar die ene rechter die geen D66 stemt. Nieuwe rechters dus. HIERRR meer over redenen voor uitspraak, DAARRRR persbericht. Wij vatten 'm even voor u samen. SCHULD VAN PECHTOLD.

Uitgebreide reactie (1)

Social

Uitgebreide reactie (2)

Social

Plus dit

Social

Reaguursels

Inloggen

Dus ik denk 's avonds "even op het nieuws kijken". Niets hierover?

Patatter | 19-05-18 | 17:22

Behalve als je ooit een keer #HoeDan hebt getweet, dan blokkeert Geertje je.

Ook al heb je hem nog nooit gementioned of op hem gereageerd, of uberhaupt iets over hem getweet hebt.

AapjeVanDeFBI | 19-05-18 | 12:09

Een rechtbank die van een volk een ras maakt is zowiezo al niet meer serieus te nemen natuurlijk.

drs. P | 19-05-18 | 11:34

Een OM en rechters die werk maken van een politiek proces. Ach laat maar, iedereen begrijpt wel hoe waanzinnig diep we gezonken zijn in dit ooit gave land sinds Prutte zijn drie kabinetten van verdoemenis tot stand bracht.

O2Neutraal | 19-05-18 | 11:53

Ik heb even mijn docent Algemene Rechtswetenschap opgezocht op YouTube. (Je weet wel, 1 van de 7 samurai's die in de EK de Wrr verdedigde)

youtu.be/i3gZ6T0o7v4?t=270 -> 4:30 "Zijn marrokanen wel een ras?"

AapjeVanDeFBI | 19-05-18 | 12:16

Zie het zo; door zich te laten wraken en hiermee toe te geven aan de grillen van Wilders, kan deze straks niet claimen een oneerlijk proces te gebben gehad. Immers hij wilde wraking, hij kreeg het.
Voor de rest staat de uitslag van dit Stalinistische showproces al lang vast; iedere rechter zal 'ingefluisterd' krijgen dat het best wel nadelig voor zijn carriere is als de zaak in vrijspraak eindigt. Wilders moet namelijk hoe dan ook een strafblad krijgen, zodat als zich ooit onverhoopt de situatie voor zou kunnen doen dat hij - via coalitievorming bijv.- premier zou kunnen worden dit af kan ketsen op zijn strafblad.

miff | 19-05-18 | 10:46

En dát zijn "rechters", in Nederland !!!
En dat heet "onbevooroordeeld ??
Wij, de bevolking, worden door de z.g. "elite" keer op keer besodemieterd. Omdat dhr. Wilders een publieke figuur is, wordt .e.e.a. bekend, als u of ik door een dergelijk soort "onbevooroordeelde rechters" zouden worden veroordeeld, heet het : "Het zijn onkreukbare, onbevooroordeelde "rechters", dus u heeft een eerlijk proces gehad". Ammehoela !!!!!
De hele rechterlijke rotzooi is zo corrupt als de neten, bovendien van bovenaf gestuurd.

oter | 19-05-18 | 09:16

Wat dat betreft zou justitie een groot standbeeld van Wilders neer moeten zetten, als herinnering en dank voor zijn onvermoeibare strijd tegen de schokkende corruptie in juridische kring.

obominotie | 19-05-18 | 13:13

En die DENK Drakuzula.. in de 2e kamer over de Turkse politiek gaan lopen te blaten en dat terwijl hij zelf op wijktoer was... (om de Turkse achterban klaar te stomen voor de aankomende Kalief verkiezingen)..

je hoort er niets over in de kamer..

Je zou je toch kapot schamen voor Nederland..

fikkieblijf! | 19-05-18 | 09:01

@ fikkieblijf!
Ik "ZOU me niet kapot schamen voor Nederland";
Ik schaam mij écht kapot voor Nederland !!!!!
Wat is dit land de laatste jaren in de vernieling geholpen, veroorzaakt door het linkse deel der natie én de EU !!!

oter | 19-05-18 | 09:21

Zou het opzet zijn dat dit nieuws alleen via google zoeken in de Volkskrant, NOS.nl , NRC, Trouw etc te vinden is? Nergens op de lange internet-voorpagina's van genoemde media, terwijl berichten van een week geleden er wel staan

batvoca2 | 19-05-18 | 08:53

'Die ene rechter die geen D66 stemt'. Denk dat je m al gevonden hebt. Degene die het wrakingsverzoek heeft toegewezen.

Braboblanke | 19-05-18 | 00:41

Zelden zo een perfect gefundeeerde uitspraak gelezen. Leest als een klok. Kudoos voor het wrakingscollege!

warrumbuffet | 18-05-18 | 23:57

Amsterdam wil minder toeristen. Mag dat ?

foxhunter | 18-05-18 | 23:21

Als het buitenlanders betreft niet, want dan is het discriminatie.

obominotie | 19-05-18 | 01:06

Beetje vertrouwen terug. Jammer dat dit wraken alleen in rechtbank kan en niet als je tweede partij in verkiezingen wordt. Dan vervolgens de een wel beschuldigen en de ander niet . Hoe zit het met het penthouse is dat vergeten? even bijbetalen zoals elke nl zou moeten.

foxhunter | 18-05-18 | 23:11

Pechtold begint te beseffen dat hij een ongelooflijke blunder heeft begaan.

van heinde en verre | 18-05-18 | 22:00

Die heeft zich even in de kaart laten kijken zeg.. Hij maakt de laatste jaren wel vaker slippertjes (ahum kuch), maar dit is er eentje waar Geert echt iets mee kan.

DommeNeger | 19-05-18 | 00:08

In de schaaksport noemen we dit een patstelling vanwege een herhaling van zetten. Remise lijkt me de uitkomst. Meneer Wilders veegt toch zijn harige voeg met elk vonnis en blijft roeptoeteren om zoveel mogelijk mensen te irriteren.

Petskast | 18-05-18 | 21:08

Petskast | 18-05-18 | 21:08
Ah, u bent van de soort shoot the messenger om u korte tijd later te beklagen en te kermen: waarom wist ik het niet? Niemand waarschuwde me!

toetssteen | 18-05-18 | 21:23

Een patstelling in de schaaksport is toch echt iets heel anders. Dat is een stelling waarbij geen zet meer kan worden gedaan door de speler die aan zet is. Dit leid automatisch tot een deling van de punten, een remise dus. Kortom, u kletst maar wat.

drs. P | 19-05-18 | 11:17

En steeds duidelijke wordt; dat rechters moeten rechtspreken over strafrecht of over civiele zaken; maar zich verre moeten houden van politieke uitspraken.
De scheiding der machten; deel *eindeloos helder*.
De scheiding der machten; recht is er vastgesteld te worden door de wetgevende macht; het parlement.
De scheiding der machten; recht is er om uitgevoerd te worden door de regering.
De scheiding der machten; recht spreken is er voor de rechters, en die moeten als niet-verkiesbare 'onaantastbaren' (parlement), en die moeten als niet-met-'n motie van wantrouwen weg te sturen 'onaantastbaren' (regering), natuurlijk 'wel' beseffen, dat hun uitzonderlijke positie van onaantastbare kaste (benoemd voor het leven; met vast hoog inkomen), uiterste prudentie behoeft; ofwel, terughoudendheid; ofwel, 'bemoei je als onaantastbare 'god' niet met het politieke steekspel van de democratisch weg-te-sturen-mensen, omdat de beperking tot 'onaantastbare god', alléén maar (in de tijd door Napoleon Bonaparte) werd toegestaan, 'als de rechters maar niet politieke spelletjes gingen spelen met hun vermeende almacht'.
En in de meeste tijd van de afgelopen twee eeuwen hiélden de rechters zich aan deze wijsheid; ofwel, verspeel de voorrechten van je rol als rechter niet, door buiten je rol van rechter, 'n partijdige politicus te zijn, die andere politici bestrijdt vanuit het voordeel van je onaantastbaarheid; 'want anders word je gewraakt!!!'
En wat denkt u, dat de rechters in het proces tegen Wilders deden?
Wat denkt u dat de rechters in processen tegen Wilders al twéé keer deden?
Die rechters gingen bij herhaling dus in de fout; wegens ambtsmisbruik.
Mag het even in alle ernst gezegd worden (?); bij elk ander beroep zouden deze rechters onmiddellijk op staande voet worden ontslagen.
Bij elke andere functie in de regering, zouden ze onmiddellijk met 'n motie van wantrouwen worden weggestuurd.
Bij elke andere functie in het parlement zouden ze onmiddellijk worden geschorst; en niet meer verkiesbaar zijn.
Twee keer.
In totaal zijn al zes rechters eruit geknikkerd, gewraakt, wegens vuile partijdigheid.
En dan hebben we 't nog niet eens over de andere rechters, die ook al binnen hun optreden een verzoek om partijdige wraking 'overleefden'.
Wie zagen er aan de poten van de rechtsstaat (?), dat zijn de rechters zelf, die zich niet houden aan de grenzen van hun rechterlijke taak, en die de grenzen van de scheiding der machten moedwillig, openlijk, en flagrant overschreden.
Zou in de toekomst onze rechtsstaat 'omkieperen', waarbij Wilders 'wel' veroordeeld wordt; maar Pechtold niet eens vervolgd, dan hebben we dat aan onze politiek-geïnfecteerde rechters te danken.
De politieke tegenstanders van Wilders hebben geprobeerd de rechters voor hun karretje te spannen, om Wilders hoe-dan-ook te stoppen of politiek te kunnen verkreupelen met 'n cordon sanitaire; en er zijn blijkbaar veel rechters bereid gebleken, sowieso al zes (!), om medewerking te verlenen aan deze juridische hoererij.
Moge de schande over de wraking nog lang nagalmen over deze verbannen partijdige rechters.
Moge dit tot voorbeeld dienen voor alle andere klootzakken binnen onze rechtstaat; VVD, CDA, D'66, CU, GL en PvdA, dat ze zullen worden ontmaskerd en publiekelijk belachelijk gemaakt op het dorpspleintje van de Nederlandse opinie. Dat zij geen vuile politieke machtsspelletjes moeten proberen te spelen via de rechters. Dat ze zelf in discussie moeten gaan met Wilders, of anders toegeven, de verliezers van de waarheid te zijn.

Der Paulie | 18-05-18 | 20:54

Dat is een bijna liturgisch werkje, Der Paulie, hulde.

LuckyGirl | 18-05-18 | 21:19

LuckyGirl | 18-05-18 | 21:19
Eens.

toetssteen | 18-05-18 | 21:25

Zijn rechters een onderdeel van het OM ? Dan hebben ze de komende weken veel tijd om zich te vermaken bij V/d Valk.

Wim van Ingen | 18-05-18 | 21:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou , ik ben het een keer gloeiend eens met Wilders en de wrakingskamer ook vooral. Wel om de tegengestelde reden tov Wilders: zowel hij als Pechthold overtraden de wet ruimschoots. Misschien niet in gelijke mate maar als die wet nog iets voor moet stellen valt het er in beide gevallen onder. En dan zeg ik helemaal niet of ik het ééns met die wet ben of niet. Maar wetten, totdat ze veranderd worden, moeten wel uitgevoerd worden. En dus zie ik Wilders en Pechthold graag beiden veroordeeld zodat de rechtsstaat tenminste nog functioneert (de politiek en/of de media allang niet meer uiteraard).

GeenAccount | 18-05-18 | 20:44

Onzin
Geen van tweeën heeft de wet overtreden!

decaliter | 19-05-18 | 07:55

@bisbisbis. 20:18
Geyl. Vermeende opzweping.

kaasfondue | 18-05-18 | 20:42

Pechthold stelde, dat hij zélf '... de eerste Rus nog moest tegenkomen, die...'. Nu mogen wij er wel van uitgaan dat de heer Pechthold in de dagelijkse wandeling niet heel veel Russen zal tegenkomen - maar toch; het had betrekking op hemzelf. Een eigen observatie, een persoonijk vooroordeel. En zoiets zou hij zeer waarschijnlijk aanvoeren, als hem tenminste ooit gevraagd zou worden om terzake iets aan te voeren.
-
Wilders vroeg ten overstaan van een paar honderd PVV- aanhangers : ' en de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan. En misschien zijn er zelfs D'66-officieren die ons een proces aandoen. Maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed. We hebben niets gezegd wat niet mag, niets gezegd wat niet klopt. Dus ik vraag aan jullie: willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?' - waarop het scanderen van 'minder' toch wel enigszins werd aangemoedigd in de zaal.
-
Geen persoonlijke observatie. Wilders wist heel goed dat hij vervolgd zou kunnen worden wegens 'Volksverhetzung' (zelfs in een besloten gezelschap in een zaaltje) - en dat werd hij ook, zij het op een wijze die evenzeer op een vorm van 'Volksverhetzung' neerkwam (larmoyant massaal voorgedrukte aangiftes gaan invullen -veelal: terwijl je die voorgedrukte aangifte niet eens kunt lezen- vereist enige 'verhetzende' voorbereiding)
-
Het is niet de vraag, of Wilders strafbaar is. Het is niet de vraag, of Pechthold strafbaar is. Het is niet de vraag of er een vergelijkbare uiting aan de orde is of dat die uiting al dan niet op een zelfde manier dient te worden bezien.
-
De vraag is -en zowel het opwerpen van de vraag als hem moeten beantwoorden is welhaast griezelig- in welke moderne westerse democratie een aangewezen procurerende instantie meent het belastinggeld van de burger te mogen besteden aan een vorm van al-dan-niet vermeende 'opzweping', gedaan in een besloten gezelschap in een gehuurd zaaltje.
-
En áls wij het er met z'n allen over eens zijn dat dat wél zou mogen of zelfs: moeten - waarom staat ons onversaagde Openbaar Ministerie dan niet ongeveer iedere vrijdagnamiddag op de stoep bij moskeeën in Den Haag en Eindhoven, waar al sinds jaar en dag, openlijk, niet voor tweëerlei uitleg vatbaar, systematisch, tot het doden van ongelovigen, christenen en joden wordt opgeroepen.?

bisbisbis | 18-05-18 | 20:18

Bravo!

spekpater | 18-05-18 | 23:26

Omdat Nederland al decennia geen rechtsstaat meer is.

SlimmeBelg | 19-05-18 | 08:52

+ veel ......

Pjotterdjotter | 19-05-18 | 11:45
▼ 6 antwoorden verborgen

Het hele vreemde is dit: Nederlands universiteiten mogen wel maatregelen nemen zodat er minder buitenlandse studenten naar de Nederlandse universiteiten komen, omdat de Nederlandse student dan verdrongen wordt. Dat mag je ook willen, wensen, uiten en er beleid op maken; niet strafbaar. Terwijl zo'n buitenlandse student hier misschien helemaal geen enkele overlast veroorzaakt.
Maar nu Geert W. wel zijn best wil doen om er voor te zorgen dat er minder Marokkanen naar Nederland komen of er meer uit Nederland vertrekken, zou het opeens strafbaar zijn, terwijl iedereen weet dat er veel, heel veel problemen zijn in dit land met mensen die van oorsprong uit Marokko komen.

Francieux | 18-05-18 | 20:03

Ehm.. ik vergat nog te zeggen, dat beide gevallen mij prima lijken. Precies zoals Trump doet: Nederland first. Alleen daarom is het al zo'n fantastisch voorbeeld voor de wereld, dat die man bezig is als president en ook hoe hij dat doet.

Francieux | 18-05-18 | 20:40

bisbisbis | 18-05-18 | 20:28 Dat is van de baan, ik heb zelf in Venlo gezien
dat iedereen naar binnen mag, mits ouder dan 18 en in het bezit van een geldig
legitimatiebewijs.

getzappad | 18-05-18 | 22:26

Omdat je dan actief meewerkt aan export van verboden middelen die de grens overgaan.

TilburgDeGekste | 19-05-18 | 02:56
▼ 1 antwoord verborgen

Mijns inziens worden er aan 2 belangrijk punten voorbijgegaan, Ten eerste stelde Wilders een vraag, hij heeft niet zijn mening gegeven. Ten tweede de context waarin Wilders de vraag stelde, een bijeenkomst waar uitgebreid is gesproken over Probleem Marokkanen. Het was en is voor iedereen die zich enigszins verdiept in het PVV programma dat niet alle Marokkanen en niet alleen Marokkanen bedoeld werden. De media hebben lang zitten wachten tot hij zich zou verspreken helaas dat gebeurde niet. Toch konden ze nog wat vinden, volledig uit de contect getrokken maar beter een half ei als een lege dop. Het was beter geweest als Geert had gezegd "Willen jullie meer of minder criminele Marokkanen?" Wellicht was dat ook zijn oorspronkelijke tekst.

Olieboer | 18-05-18 | 19:59

Misschien had hij beter kunnen zeggen "willen jullie meer of minder kutmarrokanen", dan had hij kunnen aandragen "niet alle marokkanen zijn kut".

Stemmenteller | 18-05-18 | 21:34

Wilders zei ook helemaal niet "Dan gaan we dat regelen!", hij zei "Dan gaan we DAD regelen!", oftewel de solo-voorstelling van Nasrdin Dchar www.npo.nl/nasrdin-dchar/28-12-2017/BV_101386751

JackStick | 19-05-18 | 00:45

Hoopt op : "..... Wij gokken dat het verzoek van Greet wordt afgewezen..."
Uitwegje inbouwen : "... maar wij zitten er wel vaker naast...."
Jammer he, Ronaldo....

Muchnadt | 18-05-18 | 19:49

In Nederland houdt een groep die zichzelf "progressief" noemt elke vooruitgang tegen. Het heeft Janmaat jaren gekost zodat we nu mogen zeggen dat Nederland vol is. Het kost Wilders jaren om de regering zover te krijgen dat de grenzen eindelijk dicht gaan voor kansarmen die ons onze welvaart kosten.

André4711 | 18-05-18 | 19:48

Uit de berichtgeving in NRC Handelsblad over het besluit van de wrakingskamer:
“Alexander Pechtold zei eerder dit jaar, in de rel rondom toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra, geen Rus te zijn tegengekomen die zijn eigen fout heeft rechtgezet.“
Pechtold zei echter: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”
Net een tandje sterker dus.
Hier zie je hoe een voormalig kwaliteitskrant z’n lezers op t verkeerde been zet..
Heel subtiel, maar een grote schande!

duh! | 18-05-18 | 19:36

Ja, maar......................................
Geen aangifte/veroordeling tegen/van Pechtold dus volgens rechtspraak niet ter zake. Pindakaas.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:41

Volgens mij begrijp je niet wat ik schrijf. Het gaat erom dat de NRC zijn lezers onjuist informeert door de uitspraak van Pechtold niet juist weer te geven.

duh! | 18-05-18 | 20:18

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:41
Beter opletten. Wel degelijk aangifte gedaan. Deze werd echter door het OM afgewezen.

Petrus Poortwachter | 18-05-18 | 20:19

Prima uitspraak. Ik denk zelf dat beide situaties niet 1 op 1 te vergelijken zijn maar om de deur preventief dicht te gooien zonder er serieus naar te hebben gekeken straalt gewoon slecht af op de magistratuur en geeft voeding aan het gevoel van "zie je wel, het gaat ze puur om Geert aan te pakken" wat onder een groot deel van de Nederlanders leeft. En niet geheel ten onrechte, vind ik zelf.

Graaisnaaiert | 18-05-18 | 19:32

der_feldwebel | 18-05-18 | 18:03
Kijk!
Dat is precies de kern van het proces! Interpretatie van een zin!
Oftewel:
Het een ander zijn mening interpreteren en vervolgens:
"Lalalalalala ja maar nee racist" Wanneer degene die de uitspraak deed deze verduidelijkt.

Overigens gebruikte u het woord "paralellen" in combinatie met "bezuinigen" dus dat betekend dat u 1 gemarineerd speklapje op de bbq schuldig bent onder het genot van een biertje. :)
Ja, nee, ja maar, leg dat maar eens anders uit dan hè! Het stond er duidelijk ;)

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:30

"...1 gemarineerd speklapje op de bbq schuldig bent onder het genot van een biertje. :)…"

Bij wijze van verbindende iftar en rammeldam kolder lijkt mij dat een passend gebaar. Gaarne met hoofdletter aan het begin en punt aan het einde nuttigen tussen zonsopgang en zonsondergang.

der_feldwebel | 18-05-18 | 20:05

Wow, de zoveelste "Wilders heeft toch gelijk". Een pilletje tegen het politieke vooringenomenheid virus dat heerst bij de OM en rechterlijke macht. Per definitie de vlees geworden, zelfbenoemde Elite...

Goedzo | 18-05-18 | 19:30

En nu de hamvraag, wordt de zaak geseponeerd of krijgt Pechold nog een rechtzaak aan zijn broek want die van zijn "gekregen" appartement met alle financiële leugens zit er ook aan te komen. Wordt nog een flinke hap voor D66

Sinclair | 18-05-18 | 20:35

Een hamvraag stellen is beledigend voor moslims.

Gulliver | 18-05-18 | 20:49

Ruudjuh | 18-05-18 | 19:02 |
Blijkbaar of die vraag in de kamer of elders gesteld wordt, en hoe die vraag geïnterpreteerd wordt:
Immers; is Wilders zijn vraag op locatie aan het electoraat niet gewoon een verlengstuk van zijn werkzaamheden in de 2e Kamer?
Kijk:
Stel: Wilders zou iemand geslagen hebben (of iets anders wat ook) in de 2e Kamer, wat niet toelaatbaar is (in de 2e Kamer) dan zou het een andere discussie zijn, maar tot zover de idioterie.

Anders zou elke politieke partij maar eens na moeten denken over al hun verkiezingsbeloftes richting het electoraat, want die beloftes zijn ook nogal discutabel EN (!) niet in de 2e Kamer gemaakt (Net als de crux) in dit (show) proces. Wel richting de stemmer, wel politiek, wel voor meerdere interpretaties vatbaar, wel discutabel, wel richting een (groep) mensen (bevolkingsgroep) die aantoonbaar voor meer overlast zorgt dan bijvoorbeeld autochtonen of het aantal inwoners van Bhutan in Nederland.

Dus, willen jullie meer of minder Bhutanezen?

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:14

Knoops heeft nu maanden de tijd om waterdicht aan te tonen dat Russen een ras zijn.

piloot47 | 18-05-18 | 19:28

piloot47 | 18-05-18 | 19:28
Wilt u meer of minder Buk-raketten?
-----
"Dan gaan we dat regelen"
;) just kidding, fly save.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:32

Meer Russen in de keuken of meer raketten in de tuin? Dat blijft toch de vraag. Nu meen ik te weten dat het Russische Ras goed kan koken.

piloot47 | 18-05-18 | 19:44

Joechei !!! Strike one en "new balls please". Mooi dat de gewraakte rechters stof tot nadenken hebben gekregen na het ontvangen van de prutsmuppet trofee.

Grijskijkert | 18-05-18 | 19:08

Blijft lastig met die d66 gekies

automaat | 18-05-18 | 19:16

Wilders stelt als politicus een vraag aan het volk, het volk antwoord en de volksvertegenwoordiger reageert met "mooi dan gaan we dat regelen"... Lijkt mij dat hij als volksvertegenwoordiger precies doet wat hij zou moeten doen.

Volgende scenario geschetst (en hier wringt de schoen) Rutten vraagt als politicus aan het volk "meer of minder belasting betalen" het volk reageert "minder minder minder" en Rutten antwoord "mooi dan gaan we dat regelen" kijk dan mag je strafrechtelijk vervolgen voor onwaarheden verkondigen...

Ruudjuh | 18-05-18 | 19:02

Ruudjuh | 18-05-18 | 19:02 |
Helemaal eens.
"mooi dan gaan we dat regelen" zou anders strafbaar zijn!
*zullen wij u trakteren op koffie en appelgebak? Mooi dan gaan we dat regelen"

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:17

Rutten was toch trainer?
Laat die lekker bij het voetbal blijven.

Gulliver | 18-05-18 | 19:33

Prachtige uitspraak. Mooi gelijkheidsbeginsel. Ook al vind ik Wilders en Russen veel waardevoller dan Peggold en Marokkanen, de rechtspraak ziet ze als gelijkwaardig. En daar kan Peggold, de hater van Russen en WIlders (en Nederland en de Nederlanders) het mee doen. En dat voelt goed.

Graaier | 18-05-18 | 19:01

Hiddema als rechter met Arnie als hulprechter.

Alquest | 18-05-18 | 18:54

Ah. Moet de politieke kangoeroe rechtbank op zoek naar een andere linkse rechter. Dat zal niet meevallen, zoeken naar een berg spelden tussen een strootje hooi.

Jan Passant mk2 | 18-05-18 | 18:52

Gaan we het weer een half jaar over Pechtold hebben. Schiet niet op zo. Of dat soms de bedoeling. Die advocaat zal ook geen haast hebben. Als Wilders nog even wacht, gaat FvD de PVV voorbij.

kloopindeslootjijook | 18-05-18 | 18:50

Dat is toch gebeurd?

piloot47 | 18-05-18 | 19:46
▼ 2 antwoorden verborgen

Gelukkig had het journaal het proces Holleder om het proces Wilders te kunnen laten ondersneeuwen.

watazooi | 18-05-18 | 18:49

En Het Huwelijk, Het Huwelijk! Trending topic volgens EenVandaag. Vanavond bij Pauw: Holleeder! En Het Huwelijk!
En Hiddema over de wraking! Oh wacht.

piloot47 | 18-05-18 | 19:56

Even over de wet en Pechtold en dit proces:
Pechtold zijn uitspraak over de Russen is (nog) niet strafbaar gesteld volgens de wet. *aangifte iemand?
Verder gaat de letter van de wet over het MOMENT.
Dus in deze: Wilders zijn uitspraak vergeleken met Pechtold zijn uitspraak. Wilders was toen al veroordeeld volgens het strafrecht.
Pechtold (nog niet).
Dus daar KAN het hof geen uitspraak over doen qua vergelijking.
2 Verschillende zaken.
Iets wat nu niet strafbaar is is dat in de toekomst niet per se, of vice versa.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:44

Pechtold speelt wel degelijk een belangrijke rol voor de wrakingskamer. De verdediging (wilders) stelt dat ze het eens zijn om Pechtold niet te vervolgen (aangiftes zijn er daadwerkelijk gedaan overigens). Knoops stelt dus dat ze onderzoek willen doen naar de redenen waarom Pechtold niet vervolgd wordt omdat die redenen ook van toepassing kunnen zijn op Wilders. Op basis gelijkheidsbeginsel een terechte vraag.

De rechters onderbouwden niet waarom de verdediging dit niet mocht onderzoeken en wezen dit verzoek af op basis van het noodzakelijkheidbeginsel.

De wrakingskamer stelt dus dat er geen redenen zijn te bedenken om dit verzoek af te wijzen behalve "vooringenomenheid," wat nu zeer logisch overkomt als je de hele argumentatie leest van de wrakingskamer.

Tee Of Cup | 18-05-18 | 20:02

Tee Of Cup | 18-05-18 | 20:02 |:
Dank voor alle details.

LuckyGirl | 18-05-18 | 21:01

Tee Of Cup | 18-05-18 | 20:02
Dank voor de toelichting.

Is dit nog nieuws? | 19-05-18 | 09:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Dit zegt alles:

"Echter in uitzonderlijke gevallen, kan een wrakingsverzoek toch worden toegewezen. Namelijk als de beslissing dermate onbegrijpelijk is dat daarvoor redelijkerwijs geen andere verklaring is te geven dan vooringenomenheid."

Deze rechtzaak dooft als een nachtkaars uit de komende 1,5 jaar.

Rechers mogen nooit meewegen in beslissingen dat Brussel en Pro Eu-ers hebben afgesproken dat we negatief moeten denken over Ru, Us en Uk en in de houding moeten springen voor landen net een bepaalde politieke stroming vermomd als godsdienst.

Trias politica moet in ere worden gehouden.

Tee Of Cup | 18-05-18 | 18:43

Hebben ze het weer mooi over de volgende verkiezingen weten te tillen aangezien dit kabinet de kerst niet gaat halen.

Gulliver | 18-05-18 | 19:35

Duurt nu al 4 jaar die poppenkast. Mr. Frank Visser lost alles in 50 minuten op!

Man.man.man | 18-05-18 | 18:40

Alsof dat rechtspraak is.
Een tv show.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:45

Het gaat hier dan ook niet om een verkeerd geplaatste schutting.

BozePaarseMan | 18-05-18 | 19:12

Marokkanen zijn geen ras. Het is een nationaliteit. Maar de rechters moeten ((!!)) Wilders veroordelen in dit politieke proces.
"dan gaan we dat regelen"
Bijvoorbeeld door geen Nederlanderschap meer toe te kennen aan Marokkanen.
Want Marokko is veilig.
Of door uitkeringen richting Marokko niet meer uit te keren.
Of door Marokkanen die hier een strafblad hebben na strafuitzetting naar Marokko te sturen.
Of, of...

Maar nee.....
Rechters! Bah!

Bescherm de samenleving in plaats van het individu!
Bescherm Nederland.
Marokkanen. Het woord zegt het al.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:37

Nou nou niet zo overdrijven er zijn echt een heleboel leuke en aardige Marokkanen. Gelukkig wel

ja-ja-nee-nee | 18-05-18 | 18:54

ja-ja-nee-nee | 18-05-18 | 18:54
Klopt. Daarom is "Marokkanen" als woord toch niet meteen racistisch?
Ongeacht of iemand meer of minder wil?
Meer, meer, meer, leuke en aardige Marokkanen!!
(zonder hoofddoek en voor zelfstandig onafhankelijk West_Sahara graag.) ;)

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:59

ja-ja-nee-nee | 18-05-18 | 18:54 Ja, die hebben 2 kuub zand op de buik.

getzappad | 18-05-18 | 22:31

Bewezen foute boel dus die rechters, een schandelijk circus.
Wat is het toch een gaaf bananenland.

BosrandDirk | 18-05-18 | 18:36

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:19 |
Ik reaguur op bosrandD die denkt dat hij ook zo nodig een wit voetje moet halen.
Heeft men twijfels over de onpartijdigheid van de rechter kan men een vraag indienen voor wraking dit om iedere schijn van partijdigheid teniet te doen.
Wilders is niet mijn favoriet maar mijn persoonlijke mening is dat het OM hem een strafblad aan wil naaien zodat hij als politicus zijn werk niet voort kan zetten.
In mijn ogen is het OM partijdig geworden door voorgedrukte aangiftes te accepteren dat is een zeer kwalijke zaak.
Mede is het daarom zo belangrijk dat de rechters onpartijdig zijn.

botbot | 18-05-18 | 19:36

botbot | 18-05-18 | 19:36
"Mede is het daarom zo belangrijk dat de rechters onpartijdig zijn."
Helemaal mee eens! Soms zijn we het wel eens (kusje.)
|(welterusten)

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:50

botbot | 18-05-18 | 19:36
Inderdaad, rechters horen onpartijdig te zijn.
Fijn dat u dat toch uiteindelijk met mij eens bent.
maar één ding, wit voetje? bij wie dan?
En nog even terugkomend op dit gave land, feitelijk vind ik ook de bananen MP van dit schandelijke bananencircusland helemaal niet gaaf, flapdrol is mogelijk een betere benaming voor 'het'.

BosrandDirk | 18-05-18 | 20:04
▼ 4 antwoorden verborgen

En terecht.
Rechters zouden niet voor het leven benoemd moeten worden maar gewoon op hun fouten/partijdigheid afgerekend moeten worden.
Kijk naar % rechters en % fouten!

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:30

En wat is een fout?

keizeradmiraal4 | 18-05-18 | 18:52

botbot | 18-05-18 | 19:36
"Mede is het daarom zo belangrijk dat de rechters onpartijdig zijn."
Helemaal mee eens! Soms zijn we het wel eens (kusje.)

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:48

In hoger beroep wordt meer dan 50% van de uitspraken van een lagere rechter herzien. Die rechters kunnen dus naar huis, want onbekwaam !

Wim van Ingen | 18-05-18 | 21:34

Geert begint steeds meer op Gordon te lijken. Polp!

Moeki de Meeuw | 18-05-18 | 18:27

Waarom zou Wilders veroordeelt moeten worden op eenzelfde uitspraak waarop een ander (Pechtold) niet veroordeeld wordt?

ja-ja-nee-nee | 18-05-18 | 18:57

Wilders zou allang hebben kunnen stoppen. Maar dit is zijn aandachtsmachine, wij mogen dit allemaal betalen. Waarom moet de belastingbetaler de publiciteit voor de PVV betalen?

Plakkband | 18-05-18 | 18:23

Er is een meer voor de hand liggende partij die dit had kunnen stoppen.

Blunterman | 18-05-18 | 18:37

Ik wil er véél minder, mag dat?
Het liefst geen één meer.

BosrandDirk | 18-05-18 | 18:40

Ok maar ik betaal dit graag .

automaat | 18-05-18 | 19:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Al een reactie vanuit het politbureau van de statsi'66 ergens te lezen?

ÎÎÎ ReBeL ÎÎÎ | 18-05-18 | 18:22

Ben benieuwd of er rechters te vinden zijn die het op durven te nemen tegen het team Knoop/Wilders. Afblazen dit circus is de meest veilige weg, maar hoe!

watazooi | 18-05-18 | 18:16

Kunnen we eindelijk stoppen met dit fop-proces???
Het slaat echt helemaal nergens op, en het kost kapitalen...

wiener mit pommes | 18-05-18 | 18:14

Standvastig | 18-05-18 | 18:58
1984 komt wel heel dichtbij zo.....

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:22

@Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 19:22
LoL! Mooi gevonden. U kunt tenminste rekenen.

Standvastig | 18-05-18 | 20:34

Standvastig | 18-05-18 | 18:58 |:
Les Paul, nice.

LuckyGirl | 18-05-18 | 20:53
▼ 1 antwoord verborgen

Terecht. Eigenlijk moet deze hele zaak van tafel oftewel vrijspraak. Pechtold hoeft voor z'n (domme) uitspraak ook niet vervolgd te worden. Goed dat ze bij de wrakingskamer ook de parallellen zien, want je zou ze bijna identiek kunnen noemen.

GroetenVanUrk | 18-05-18 | 18:05

Achterhoudegevecht. Kipkluifjes controleert want veel belangijker. Allemaal de moeder.

McMarx | 18-05-18 | 18:00

Njom Njom, kip.. Barbeque.. fuck het vasten.. Njom Njom...

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:56

Gefeliciteerd Geert! Zeer terecht.

BozePaarseMan | 18-05-18 | 17:53

Prima.
Kan dat hele circus überhaupt niet stoppen, zonde van de tijd en middelen. Uitlating wellicht onbeschoft maar zeker niet strafbaar. Zeker nu, in het licht gezien van de beoordeling van de uitspraak van die gladde veilingmeester met zijn bolle ogen. Of de uitlatingen van die "denk" vampirella van de Bosporus deze week in de 2e Kamer die zonder probleem gedaan zijn.

bwanabanjo | 18-05-18 | 17:51

In de tweede kamer is dat niet strafbaar, daarbuiten wel. Dus hopen dat koezoe dezelfde uitspraken buiten de tweede kamer doet. Kan het aangifte circus van start

Bon-sens | 18-05-18 | 17:54

you go Geert !!! time is on your side

2CVOcean | 18-05-18 | 17:49

Er is een periode geweest dat de studie rechten de 'kwalificatie' avond havo kreeg. Toen waren er zoveel 'hobbyisten' die het wel leuk leek om eens rechten 'erbij te doen'. Misschien dat we daar zo vele dwalende rechters aan overgehouden hebben.

Memek | 18-05-18 | 17:44

Juist door het enorme aanbod aan studenten, zijn de eisen hoog.

Sierstrip | 18-05-18 | 18:14

Rechten ga je studeren als al het andere niet lukt.

Mazzelstof | 18-05-18 | 18:58

@Mazzelstof Ja, voor een rechtenstudie hoef je alleen maar goed te kunnen lezen en schrijven, en dat kon ik na groep 5 van de lagere school al heel goed. Wat woorden van meer dan twee lettergrepen uit je hoofd leren, en je kan rechter worden. Easy peasy.

Brou Is Back | 18-05-18 | 19:24

Leuk allemaal. Wanneer wordt deze 'witch hunt' eens de nek omgedraaid? Willen we minder rechterlijke dwalingen? Ja! Minder, minder, minder!

Standvastig | 18-05-18 | 17:40

En vooral geen showprocessen en een OM en politie die werk maken van diefstal bij kleine particulieren.

O2Neutraal | 18-05-18 | 17:49

O2Neutraal 17:49 - Ik vind "kleine particulieren" eigenlijk niet het juiste woord voor mensen met een groeistoornis dat ook wel dwerggroei of achondroplasie wordt genoemd.

Laagopg,dramnegertd | 18-05-18 | 18:59

Kunnen ze nou niet die Houben kiezen. Wat die politiek is weet ik niet. Maar hij was in ieder geval zo eerlijk om te zeggen dat een PVV-er uiteraard niet tot rechter kon worden benoemd.

Janas | 18-05-18 | 17:40

Was dat die blinde kip die schaamteloos op de staatspropaganda ons kwam vertellen dat een Pvv'er geen rechter mocht wezen? Lutser kan niet eens lezen. Laat staan zien.

Standvastig | 18-05-18 | 17:46

Standvastig | 18-05-18 | 17:46 |:
Of politiemedewerker ja.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:51

Willen jullie meer of minder Marokkanen!?

(Wie wil er nou meer Marokkanen?)

Ayatholla_Buttbanger | 18-05-18 | 17:35

Ik wil meer meer meer Marokkanen:
- bij de balie van het gemeentehuis om hun NLD paspoort in te leveren
- Op vluchten naar Rabat en Casablanca om niet meer terug te komen
- met volgeladen vrachtwagens en bussen vol familie richting hun geliefde moederland, eveneens om nooit meer terug te komen.
- die van toegevoegde waarde zijn voor het welzijn van het hele Nederlandse volk.
- die uitingen van de islam bewaren voor achter hun voordeur
- die zich mondeling en schriftelijk in begrijpelijk Nederlands kunnen uitdrukken
- die de NLD wetgeving respecteren
- die Nederlanders zonder migratieachtergrond respecteren
- die niet met de politie in discussie gaan als ze worden staande gehouden

Voel je vrij om aan te vullen want ik geloof niet dat ik alle irritaties die dit "ras" opwekt al genoemd heb.

der_feldwebel | 18-05-18 | 18:03

der_feldwebel | 18-05-18 | 18:03 |
Uitreizigers, stop de tijd.

LuckyGirl | 18-05-18 | 18:07

Ehh... geen?

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Willen jullie meer of minder D66Rechters?

g[E]ulden | 18-05-18 | 17:33

66 rechters

piloot47 | 18-05-18 | 17:40

@LuckyGirl | 18-05-18 | 17:38
Verzuimers? Rechterlijke brossers?

Standvastig | 18-05-18 | 17:42

Iets wat geregeld is.

Jos Tiebent | 18-05-18 | 17:44
▼ 3 antwoorden verborgen

Rechter Thea Schmitz ken ik persoonlijk. Ze staat bekend als geduldig en stelt altijd de onafhankelijkheid van de rechtspraak boven alles. Het zou me niet verbazen als die Gaakeer haar zin probeert door te drukken. Die is erg van het netwerken en haar naam op de kaart zetten.

Piet Politiek | 18-05-18 | 17:30

Gaaf dit. Had het niet verwacht, maar kennelijk was het Hof dermate summier in de afwijzing van de verzoeken dat het ze nu de das om doet. Feest! Geert en Gert, gefeliciteerd!

Stijlicoon | 18-05-18 | 17:29
-weggejorist-
Nietnagel | 18-05-18 | 17:28

Wat een circus, o nee die zijn ook al verboden, Knoops gefeli !

Uw Verzekeringsadvis | 18-05-18 | 17:28

in de tekst van de rechtbank:
"Geen uitsluiting van paralellen in uitlatingen verdachte en Pechtold"

paralellen...... serieus ? bezuinigen ze daar ook al op de toetsaanslagen.

der_feldwebel | 18-05-18 | 17:27

Buiten het typfoutje (zal de stress wel zijn, of ze moesten ook hier nog een berichtje plempen) is dit natuurlijk ook weer een politieke uitspraak. Ze stappen zonder pardon in het politieke debat. Ook de volgende set dames en/of heren worden weer keurig netjes gewraakt. Ze kunnen niet onbevoordeeld in deze kwestie wegen, dus: niet ontvankelijkheid is de uitspraak en daar moet u het meedoen.

Langshetrandje | 18-05-18 | 17:30

@Langshetrandje | 18-05-18 | 17:30
In deze zaak accepteer ik 'niet ontvankelijk'. Want het slaat nergens op. Gasten mogen de Hitler groet doen en krijgen een belerend vingertje van de popo maar minder van dat gezeik is opeens strafbaar?

Standvastig | 18-05-18 | 17:51

der_feldwebel | 18-05-18 | 17:27 |
Hoe heet zoiets? Vormfout ?
Of om potentiële jurisprudentie ongedaan te maken : opzet?
*alu-hoedje vouwen gaat.*

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:55

Helaas geen garantie dat de volgende lading toga’s niet ook stuk is..

Robin Hood | 18-05-18 | 17:25

Weer een nieuw hoofdstuk in dit showproces! Weet eigenlijk nog iemand waar het überhaupt over gaat en waarom Wilders dit hele circus aan zijn broek krijgt? Hou op en besteedt dit geld liever aan zaken die wel belangrijk zijn voor Nederland, zoals (marokkaanse) criminelen veroordelen.

Wim_Kut | 18-05-18 | 17:23

En dan 12! zittingsdagen om die onzin. En dan te bedenken dat de helft vd aangiften ongeldig en verkeerd ingevuld was.

Trumme | 18-05-18 | 17:57

Wie? Die mocro maffia? Tjah, ze zijn er mee bezig. Echt, hoor! In het jaar 2250 komen ze bij u terug om te vertellen dat het allemaal niet zo soepel gegaan is en dat ze nog steeds de mocro maffia zijn.

Standvastig | 18-05-18 | 18:15

Doet me denken aan een zeker "onderzoek" naar inmeninging van de Russen in een Amerikaanse verkiezingscampagne. Wat ze altijd doen bij verkiezingen dus, en waarbij nu gelukkig de ene pornoster na de andere advocaat via een arts worden opgevoerd om die Russische inmenging aan het licht te brengen.
Ook het proces Wilders heeft allang niets meer met de kern te maken, als dat het ooit al had gedaan. Het is gewoon, net als in de VS, een truukje van de zittende macht wat misschien werkte in 1970. Kolderiek om te zien, die spagaten...

Acar_ketimun | 18-05-18 | 18:26

Tja, rechters hebben dan wel een hoge status, maar het zijn niet de meest getallenteerde studenten. Het is de korste studie en wordt vaak aan begonnen door studenten die voor een "echte" studie gesjeest zijn. Bovendien is de hele rechterlijke macht in verval geraakt door figuren als Demmink en soortgenoten.
Het is een arrogant onkundig zooitje en hoop dat Wilders en Knoops dit genadeloos gaan doorprikken.

watazooi | 18-05-18 | 17:22

Ik moet er niet aan denken dat ik een keer tegenover zo'n stelletje rechters kom te staan. Kijk maar eens op foto's, video's en rechtbankverslagen wat daar zit. Als voorzitter een opgestroomd havo-meisje, sneeuwvlokjes nog in de lange haren, ernaast een duidelijk geval uit het autistisch spectrum dat probeert heel belangrijk te kijken, en een bejaarde die het allemaal ook niet meer zo scherp hoort en ziet en regelmatig wegdommelt. Het OM idem: mislukte rechtenstudentjes, te bang voor het ruige advocatenwerk, angstige grefo's die het liefst veilig hun mening uit het wetboek halen. Kortom, het zal je maar gebeuren.... en dat gaat ook nog eens moreel over jou oordelen. Allemaal eerst maar eens een paar jaar stage in de favela's van Zuid-Amerika. Of Amsterdam West. Of verplicht een verzameling van 10 jaar Geen Stijl-reaguursels doornemen in een afgesloten kamer.

piloot47 | 18-05-18 | 17:39

Heftig hoor, dit toont de vooringenomenheid van de onafhankelijke rechterlijke macht aan. Terecht kun je nu spreken dat Knoops en Wilders vrijheidsstrijders zijn. Chapeau! Strijders tegen de Linkse elite die op gewiekste manieren andersdenken de mond proberen te snoeren. Respect voor Knoops en Wilders. Hoe je ook over ze denkt ze leggen wel het verval van de Rechtstaat bloot!

MINDER | 18-05-18 | 17:21

Maar goed dat GS niet een echte nieuwssite is.
Vooringenomen ‘66 rechters....... da’s toch geen nieuws?

pennestront | 18-05-18 | 17:20

Asjemenou, ik kijk hier van op.
Vertrouwen in rechtstaat hersteld!! Oh nee, toch niet.

priks | 18-05-18 | 17:17

Ik ook, zit zelf in een proces, al 10 jaar september de laatste zitting, moest er weer een deskundige komen, daarna weer op de rol, nu nieuwe rechtszaak 24 juli, mits , kan nog veranderen.
En maar betalen.

gato | 18-05-18 | 17:55

Slimme move van het OM want door de volgende lichting D'66/GL rechters zal Wilders wel veroordeeld worden, en dan zegt men: "niet zeuren mensen, hij heeft een eerlijk proces gekregen want zelfs de rechters zijn gewraakt."

Xirdalan | 18-05-18 | 17:16

Nee die laatste zin is onhoudbaar.
Gewraakte rechters is juist een argument voor bevooroordeelde rechtsspraak.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:19

In dit process is alles voor de show, dus waarom de rechters er niet op uitzoeken. Misschien kan het process ook in Hollywood op film worden gezet, dat is ongeveer het niveau. Wat een gaaf land, aldus Prutte.

O2Neutraal | 18-05-18 | 17:51

Maar U hebt wel gelijk. Daar dacht ik ook meteen aan. Dit komt als een boemerang terug.

Trumme | 18-05-18 | 17:59

Triest dat dit wrakingsverzoek is toegewezen eigenlijk; een verlies voor de rechtstaat. Maar dat die rechtstaat grotendeels bevooroordeeld is wisten we natuurlijk al wel hier.
Wat mij nu verder boeit is het volgende. Die uitspraak van kereltje Pechtold is dus belangrijk, een domme uitspraak. Maar kan men laten onderzoeken met welke Russen kereltje in zijn verleden allemaal contact gehad heeft? En hem EN die Russen dan confronteren met deze uitspraak? Dan moet kereltje dus in hun gezicht zeggen dat hij hen niet vertrouwd. Dat zou ik nou mooi vinden, om iemand als Pechtold zo voor lul te laten staan.
Tot slot lees ik dat de nieuw aan te stellen rechters zich moeten inlezen in het dossier....... Dat gaat precies 2 minuten duren dan. De woorden van Wilders en dat naast het Wetboek van Strafrecht waarin de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. En dat wetboek kennen ze uit hun hoofd.
Onbegrijpelijk dat hier nog een seconde langer aan besteed wordt, om over geld maar niet te spreken.

Gele Beer | 18-05-18 | 17:16

@LuckyGirl | 18-05-18 | 17:18 - Zou u vertegenwoordigd willen worden door zo'n lamzak?

ViagraFalls | 18-05-18 | 17:35

Honorair Consul voor de Oekraine is voor Penthouse Pechtold het hoogst haalbare. Lekker met de Gulfstream G650 van een "bevriend oligarch" op en neer voor "zaken".

VSOPXO | 18-05-18 | 17:41

ViagraFalls | 18-05-18 | 17:35 :
Nee, maar dat kan ook van Rutte en Balkenende ook zeggen.
Meer een gevalletje als het dan toch moet, liever daar dan hier.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:43
▼ 1 antwoord verborgen

Uitspraak in de zaak Wilders wordt verwacht in 2029?
Wat een blamage voor die rechters, wat een stupide aanpak.

Memek | 18-05-18 | 17:15

Nee maar. Kennelijk zijn er nog bewakers van de rechtsstaat die weten wanneer er ingegrepen moet worden. Proficiat, heren Wilders en Knoops.

De Vrijlansier | 18-05-18 | 17:12

Geertu Akbar! Nou succes met het zoeken naar dat plukkie linkerts die nog wel geschikt zijn.

VeelTeSteil | 18-05-18 | 17:10

Profeet Geert, Vrede zij met hem!

Tronald_dump | 18-05-18 | 17:11

Tronald_dump | 18-05-18 | 17:11 |:
Dikke grijns hier!

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:17

Die rechters moeten ontslagen worden. Blijkt dat ze corrupt zijn.

Brainder | 18-05-18 | 17:10

Hebben ze geld of andere diensten ontvangen?
Corrupt (Omkoopbaar) is niet hetzelfde als partijdig of vooringenomen of (on)afhankelijk.
Qua partijdigheid is het een ander verhaal.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:48

In een woord: schitterend!

Francieux | 18-05-18 | 17:10

Geert, master of revenge judging.

g[E]ulden | 18-05-18 | 17:09

Nu Alexander nog even achter het hekje voor belastingfraude met z’n Penthouse en mijn vertrouwen in de rechtstaat is weer een klein beetje ten goede gekeerd.

Stormageddon | 18-05-18 | 17:09

Moet apart aangifte worden gedaan. Staat los van dit proces.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:37

Wholla!

Poppo van Ulvinga | 18-05-18 | 17:08
-weggejorist-
Eierbal-is-fijn | 18-05-18 | 17:08

Gefeliciteerd Geert, had niet verwacht dat dit nog mogelijk was in het huidige klimaat in Nederland.

Yperiet | 18-05-18 | 17:07

Maak vrijheid van meningsuiting absoluut. Iedereen mag alles zeggen inclusief bedreiging. Maar verhoog de straffen van mensen die overgaan tot geweld, inclusief de doodstraf.

Tevens stel iedereen in staat om een wapen te kopen om zichzelf te kunnen verdedigen.

En als laatste, gooi alle anti-discriminatie rommel uit de grondwet en strafrecht.

Tronald_dump | 18-05-18 | 17:07

Dat betekent dat korte lontjes een wapen kunnen dragen.
Weet waar je voor pleit.

bodemloos | 18-05-18 | 18:13

Jij hebt zeker geen idee wat een bedreiging met je kan doen . Dom idee.

Promedio | 18-05-18 | 19:15

Dit had ik niet verwacht, eerlijk is eerlijk, well played Team Wilders.

Het was al ellendig om dit Hof samen te stellen, laat staan om er nóg een te vinden die nu (na 2 succesvolle wrakingen in één proces) echt niet zullen staan trappelen om deze zaak te doen.

Zou Justitie de handdoek in de ring kunnen gooien met als argument dat er geen rechters beschikbaar zijn?

algoritmos | 18-05-18 | 17:07

Het lijkt mij niet dat ze gaan toegeven dat er geen onafhankelijke rechter zijn in Nederland.

Gulliver | 18-05-18 | 17:11

Mensen die staan te trappelen hebben hoogstwaarschijnlijk een motief en zijn dus ongeschikt.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:15

gefeliciteerd Geert.

XaaD666 | 18-05-18 | 17:06

hmmm wat ik al dacht klopt. Mensen die een taakstraf krijgen komen gewoon niet opdagen. Er zijn toch geen gevolgen.

martymcfly | 18-05-18 | 17:42

De uitspraken van A. Penthouse, die ook een vorm van vrije meningsuiting zijn geweest, hebben dus wel degelijk invloed op de uitspraken van Wilders en het proces dienaangaande.
Al is er nog lang geen eindresultaat, we mogen A.Penthouse "dankbaar' zijn voor zijn stommiteit.

Memek | 18-05-18 | 17:05

Pechtolds decorum is steeds ietsje meer sleets aan het raken, dat merkte je ook bij het debat over de memo's.
Onder die lelijke vent zit een nog veel lelijker klein miezerig huilbabytje.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:09

Hup Wilders. de definitieve ontmanteling van de democratische rechtsstaat naakt in volle glorie! Overigens had ik van de rechterlijke macht beter verwacht, maar daar heb ik dan weer zeggenschap in. Namens nl.wikipedia.org/wiki/Montesquieu heer Wilders krijg eens fatsoen. Emigreer naar Israël, maar of de Mossad u zal doen?

Hetkanverkeren | 18-05-18 | 17:05

Goed om te zien dat er nog rechters zijn die gedaagden blijkbaar wel kunnen zien zonder daarbij een politieke bril op te zetten.
.
Waarom hebben dit soort uitspraken echter geen consequentie op de rechters die blijkbaar dusdanig bevooroordeeld waren dat zelfs hun collega's daar niet omheen konden? Is succesvol gewraakt worden niet een enorm brevet van onvermogen om onpartijdig op te trden? Zeg maar de kerntaak van rechters.

ViagraFalls | 18-05-18 | 17:03

Marihuana gedronken, gegeten of gerookt doet bij 90% van de spastische darm patienten de klachten verminderen of zelfs verdwijnen.

Gulliver | 18-05-18 | 19:48

Gulliver | 18-05-18 | 19:48 |:
Hee, mijn favoriete medicijn!
Ayatholla_Buttbanger | 18-05-18 | 18:25 |:
Jouw nick maakt me een beetje bang.

LuckyGirl | 18-05-18 | 20:50

Dat hoeft niet. Ik ben geen islamitische geestelijke.

Ayatholla_Buttbanger | 19-05-18 | 11:09
▼ 11 antwoorden verborgen

Toegewezen wraking door vooringenomen gedrag van de rechters. Staat leuk op de CV's van die D66-rechters.

Tronald_dump | 18-05-18 | 17:01

De betreffende rechters zien ook nu nog het probleem er niet van. Weekendje golfen in Algarve, volgende zaak.

Langshetrandje | 18-05-18 | 17:18

Ze hebben geen CV nodig, want benoemd voor het leven.

obominotie | 18-05-18 | 17:30

Wie betaald dit circus?

Abject | 18-05-18 | 17:01

Jos Tiebent | 18-05-18 | 17:19
(meh) van hem krijg ik ook nog geld terug ja.

Abject | 18-05-18 | 17:28

Abject, we zullen alle plempsels (?) vanaf heden nauwgezet volgen. Taalnazietjes zijn doorgaans niet de beste leerlingen van de klas.

Langshetrandje | 18-05-18 | 17:34

Ach het gaat om het commentaar dus betaald, betaaldt, betaalt whatever:
Het gaat om de rechtsgang. Kijk naar Volkert en zijn emigratie plannen. Dan betaal ik liever voor Wilders.

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:39
▼ 5 antwoorden verborgen

Goed zo. Gefeliciteerd Geert. Nu op naar de volgende rechters.

Vespucci | 18-05-18 | 17:00

Gefeliciteerd, allen, wij waren erbij.
De schijn van de rechtsstaat moet nog even worden opgehouden kennelijk.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:00

Welke schijn?
:)

Ce ca! | 18-05-18 | 17:01

Conclusie van vandaag: voor juridische zaken moet je bij Knoops zijn, en niet bij de stukkieschrijvers van GeenStijl. En dat geeft helemaal niks, beste ronaldo.

Foolonthehill | 18-05-18 | 17:00

Inderdaad, tenenkrommend weer. Het dwaze trio blijven volhardend...

Desmoulins | 18-05-18 | 17:01

@Desmoulins: "trio blijven volhardend"? Ook terug naar de basisschool.

ChupaChupa | 18-05-18 | 18:28

Man hou toch op met dit circus. Stop vervolging van Wilders en spreek die man gewoon aan in de vergaderzaal als je het oneens bent. Kinderachtig gedoe.

atheïstisch stemvee | 18-05-18 | 16:59

Gerechtigheid! Nou nog seponeren die handel en we kunnen weer fatsoenlijk zonder angst op een proces met elkaar in discussie.

WodieBlumensind | 18-05-18 | 16:59

Wow , The House of Cards is about to come Down. The worm has turned. Wilder gaat dit recht trekken.

rmstock | 18-05-18 | 16:59

Patje2011 | 18-05-18 | 19:43 |:
Niks doorslaan, leuk!
Ik heb een flesje gehaald dus: proost!

LuckyGirl | 18-05-18 | 20:46
▼ 7 antwoorden verborgen

Met dit politieke showproces verliest de rechtelijke macht weer veel aanzien bij de bevolking.

Tronald_dump | 18-05-18 | 16:58

De Wilders processen tonen keihard de linkse betonrot van de gerechterlijke macht aan.
Eerder werd dit al duidelijk toen een linkse activist met een strafblad tot rechter in het Volkert van der Graaf proces werd benoemd.

Gulliver | 18-05-18 | 16:57

Je kan ook stellen dat de 'checks and balances' binnen de rechterlijke macht goed werken. Het wrakingsverzoek is immers toegewezen.

SamKoeman | 18-05-18 | 17:00

@SamKoeman | 18-05-18 | 17:00
Als dat was dan had er überhaupt geen proces moeten komen. Of Pechtold ook moeten vervolgen.

2voor12 | 18-05-18 | 17:08

Mooi.

Knufter | 18-05-18 | 16:56

Chapeau !!

Ervaringsdeskundige | 18-05-18 | 16:55

Ik weet niet of ik blij of treurig moet zijn dat de wraking is toegewezen, want het zegt wel wat over de rechters die Wilders voor zich had... Ben benieuwd naar de onderbouwing van de wrakingskamer.

SamKoeman | 18-05-18 | 16:55

Precies, die partijdigheid mag niet bestaan en ze moeten het nu zelf toegeven. Een nieuw dieptepunt voor onze rechtstaat.

Gele Beer | 18-05-18 | 17:19

Nou gefeliciteerd barbie blonde indo ;)

IkWilOokWatZeggen | 18-05-18 | 16:55

Haha! En dat dankzij Pechtold. DIe zal nu vast schuimbekkend met zijn kop tegen de muur slaan.

obominotie | 18-05-18 | 16:55

In Scheveningen overstemd een bonkend geluid de woeste golven van de branding. Momenteel wordt onderzocht waar dit geluid vandaan komt.

Gulliver | 18-05-18 | 17:33

Gulliver | 18-05-18 | 17:33
Kereltje is een verse stagiaire aan het doorsmeren in zijn pornopaleis?

Acar_ketimun | 18-05-18 | 18:19

Rechters in Nederland horen onafhangkelijk te zijn. Dit wrakingsverzoek bewijst nog maar eens dat er een enorm politiek luchtje aan deze hele zaak zit. Dit maakt dat de rechtzaak van Wilders dus gewoon een politiek vervolging is.

Indoneesje | 18-05-18 | 16:54

onafhangkelijk

Nee toch?

Ries13 | 18-05-18 | 19:30

I didn't see this one coming....
En nou die VrijMiBo !

Wijze uit het Oosten | 18-05-18 | 16:53

Mooi zo!
Dat dit nog mogelijk is in dit tyfusland...

Desmoulins | 18-05-18 | 16:53

Desmoulins | 18-05-18 | 17:05
Roerig verhaaltje, ik hoop dat je niet al te veel "vrienden" hebt.

Cobalt bomb | 18-05-18 | 17:19

@Cobalt bomb | 18-05-18 | 17:19

Verhaaltje? Waar het hart van vol is Cobalt...
Het is een tragisch figuur maar goed, die tijd staat daar symbool voor.

Desmoulins | 18-05-18 | 19:31
▼ 3 antwoorden verborgen

Pechtold is op een misdadige manier bezig tegen over het Russische volk om het Russische volk voor leugenaar uit te maken.
Pechtold moet vervolgd worden voor deze uitspraken aan het Russische volk.
Het grootste deel van de Nederlandse bevolking staat hier achter.

Havenwerker | 18-05-18 | 16:52

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:04 ,Patje2011 | 18-05-18 | 17:05 ,
Niet de één wel en de andere niet en jullie weten verdomme beide dat dit op een slinkse manier gaat, ook voor Wilders de vrijheid buiten de rechtszaal van meningsuiting.

Havenwerker | 18-05-18 | 17:10

Havenwerker | 18-05-18 | 17:10 |:
Ik las het anders, we begrijpen elkaar.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:26

Ik begrijp uw punt, maar het zou fijn zijn als we ons niet tot het niveau van een bananenrepubliek verlagen. Echt we zitten in 2018 en dan hebben we deze schijnvertoning.

O2Neutraal | 18-05-18 | 17:54
▼ 6 antwoorden verborgen

Episch

pontius | 18-05-18 | 16:51

1-0 Team Wilders.

Gulliver | 18-05-18 | 16:51

Een penthouse, een penthouse, een vrijgeleide voor een penthouse!

Einde van de Domheid | 18-05-18 | 16:49

Het OM. de politie en de rechtelijke macht is vergeven van Gutmenschen. Het zijn de faciliteerders van de 5de colonne.

Wilders moet hangen. NL moet kapot. Met als doel dat Israël een vriend kwijt raakt en een vijand er voor in de plaats krijgt.

Tronald_dump | 18-05-18 | 16:48

Jij snapt het. EU Staat support Iran..... Tik Tak.

Mark_D_NL | 18-05-18 | 16:53

Mark_D_NL | 18-05-18 | 16:53
En clownsduo Macron&Merkel maar redden wat er te redden valt met hun dealtjes waar niemand verder beter van wordt, behalve hun vriendjes uit het bedrijfsleven. Maar de EU, die is er voor ons allemaal hoor... proest. De 17 jarige leugen die nog steeds verkocht wordt als "verbindend". Verbinding mn penis, het enige dat ze verbinden is meer euro's op toch al dikke bankrekeningen.

Acar_ketimun | 18-05-18 | 18:18

"Morgen, 18 mei 2018, 16.00 uur is het streven van de wrakingskamer om uitspraak te doen in de wrakingszaak Wilders."

16.00 uur? Fuck het is al bijna 17.00 uur. Wat zijn ze aan het doen?

copywriter | 18-05-18 | 16:46

De grondwet aan het herschrijven.

LuckyGirl | 18-05-18 | 16:49

Hier een livestream tijdens het wachten op de uitspraak: youtu.be/TAB7ryt0D8U

steekmug | 18-05-18 | 16:45

Mahalo!

LuckyGirl | 18-05-18 | 16:47

Pele is boos. Aloha.

Acar_ketimun | 18-05-18 | 18:14

Oh, ik hou het niet meer. Chocolade, ik heb chocolade nodig.

TheseDays00 | 18-05-18 | 16:43

Blanke chocolade?

LuckyGirl | 18-05-18 | 16:45

LuckyGirl What else.

copywriter | 18-05-18 | 16:47

copywriter | 18-05-18 | 16:47 |
Nespresso?

Tuborg øl | 18-05-18 | 17:09

*met de trom roffelen doet*

VeelTeSteil | 18-05-18 | 16:43

Snap al tijden deze heisa niet. Toen Wilders minder marrokanen riep, zei hij toch echt "willen jullie' ervoor. Dus hij stelde gewoon een vraag nietwaar.

nednied | 18-05-18 | 16:38

Luckygirl en copywriter, steeds meer mensen schat ik zo in.

AanDiggelen | 18-05-18 | 17:19

AanDiggelen | 18-05-18 | 17:19 |:
Soms denk ik van wel, soms juist het tegenovergestelde.
Er zijn zoveel fatsoensnazi's dat ik er moedeloos van word.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:28

"Minder" betekent niet meteen executies en razzia's.
"Dan gaan we dat regelen" Ook niet.
Ook bijvoorbeeld een stop op gezinshereniging (politiek middel) is een manier om "minder" of "dan gaan we dat regelen" uit te voeren.
Politiek proces!!!

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:52
▼ 4 antwoorden verborgen

Balen, net tijdens mijn vakantie.

Baron Clappique | 18-05-18 | 16:37

Één zinnetje, moet dat nou zo lang duren?
Van Riessen bij P&W is nooit aangeklaagd, ik vraag me stellig af of zijn "PVVers moeten gedeporteerd worden" tot een veroordeling zou kunnen leiden.
Zo niet, dan de uitspraak van Wilders zeker niet.

LuckyGirl | 18-05-18 | 16:37

Om aan te geven dat de politie niet ieders vriend is. Maar oh wee als je een agent homo noemt. Dan wordt je aan de hoogste boom gehangen, als je blank bent althans.

AanDiggelen | 18-05-18 | 17:18

Hij heeft zelfs gezegd dat Wilders gemold moet worden. Als dat geen oproep tot geweld is....

Degrelle | 18-05-18 | 17:56

Volgens het opportuniteitsbeginsel mag justitie volgens mij zelf bepalen wie ze wel/niet vervolgen. Het hele relaas van Wilders gaat niet op; "ja maar hij wordt niet vervolgd voor hetzelfde". Het OM is naar mijn beste weten vrij om daar een keus en afweging in te maken, en dat hoeft niet perse eerlijk te zijn.

mark1487 | 18-05-18 | 16:36

Nee het OM moet vervolgen bij overtreding van de wet/ plegen van misdaad. En niet selectief shoppen.

boerk | 18-05-18 | 17:13

boerk | 18-05-18 | 17:13 |:
Je hebt gelijk, ik schreef het verkeerd: helaas bepaald het OM welke zaak op te pakken op de kans op veroordeling.

LuckyGirl | 18-05-18 | 17:30

Mark, dat klopt. Voor de politie geldt dat ook. In Duitsland geldt het legaliteitsbeginsel.

Sierstrip | 18-05-18 | 18:11
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat Live Wachten trek ik slecht. Is het OK als ik morgen de herhaling wacht?

de visser | 18-05-18 | 16:35

Voor alle negers in Venlo. Klaplong: het rijmpje.

Mijn ziel diepzwart
Slechts politiek mijn Faust
Oppervlakkig mijn hart
De rest compleet verkoekwoust

Maar hé. alles is te koop
Rein geweten uw eigen Knoop
rechtspleiter te huur
duurkoop maar niet duur

Moreel kompas, wat is goed
Ogenschijnlijk niet dagelijks ontmoet
Zo'n rechtbank, stank met dank

Wat nou parlement
met al mijn zongegeven pigment
Adembenemend.

Ik wens mejuffrouw Simons veel sterkte en wijsheid.

Hetkanverkeren | 18-05-18 | 16:34

Maar wat willen die rechters dan? Iemand veroordelen die achteraf kan zeggen "we kregen geen ruimte onderzoek te doen". Dan doe je toch sowieso af aan je geloofwaardigheid? Dat kleeft dan toch aan de veroordeling?

Knufter | 18-05-18 | 16:31

De WC Eend rechters adviseren.... WC Eend!

Klassenfeind | 18-05-18 | 16:30

Dit is sowieso een puur politiek proces.

moitambien | 18-05-18 | 16:28

IAMnesty!!! Red de Greet.

Langshetrandje | 18-05-18 | 16:32

Een scheef politiek proces en een schare linkse rechters. Wat daaruit komt zal uitsluitend linkse menschen sterken in hun bedorven gevoelens.

Jan Passant mk2 | 18-05-18 | 16:26

ze zullen toch wel met een goede, sluitende motivering moeten komen om het verzoek af te wijzen. En die bestaat niet zonder het gelijkheidsbeginsel
geweld aan te doen en fair trial te garanderen.!

krelus | 18-05-18 | 16:23

Spijker op z’n kop!

We zullen zien waarmee ze komen....

Marvin_NL | 18-05-18 | 16:33

Politici en rechters zijn beide meester in het motiveren van gewenste standpunten. Zo moeilijk is dat niet.

Foolonthehill | 18-05-18 | 16:37

Hoera ! Misschien dus toch nog een fair trial !

krelus | 18-05-18 | 16:57

Er moet meer en meer gewraakt worden:
♪♪♪ de wrakingspolka ♪♪♪
#[de blanke man]

meneer Q | 18-05-18 | 16:22

Weet iemand trouwens hoe het proces van selectie van rechters gaat? Ik zou daar eens in gaan peuteren. Alleen random toewijzing is eerlijk. Ik denk dat een rechter zich wel naar voren jan schuiven. Dat zou kwalijk zijn.

Knufter | 18-05-18 | 16:22

Ik bedoel: selectie van rechters aan een bepaald proces.

Knufter | 18-05-18 | 16:31

Dat hoeft dus niet want er is geen verschil.

Baron Clappique | 18-05-18 | 16:34
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zie het niet gebeuren. En mr. Knoops ziet het volgens mij zelf ook niet gebeuren. Het Hof mag zo veel verzoeken van de verdediging afwijzen als zij nodig acht. Mits maar duidelijk is waarom het verzoek niet wordt ingewilligd. Je kunt niet aan de hand van het percentage afgewezen verzoeken stellen dat het Hof vooringenomen is (of de schijn van vooringenomenheid wekt).
Voor wat betreft de vergelijking met Pechtold ben ik bang dat het Hof gelijk heeft als zij stelt dat die uitlating niet relevant is voor de zaak Wilders. Het gebeurt wel vaker dat mensen niet vervolgd worden voor delicten waarvoor anderen wel vervolgd worden. Het OM heeft nogal wat vrijheid om daarin zelf keuzes te maken. Dat heet het opportuniteitsbeginsel.
Zuur is het wel, want ik zou Wilders graag zien winnen.

Stijlicoon | 18-05-18 | 16:22

Kaas de Vies | 18-05-18 | 16:24 sex sex sex that's all you ever think about

Knufter | 18-05-18 | 16:27

Ik denk niet, ik doe. Daarom ben ik ook altijd zo leuk op verjaardagen.

Kaas de Vies | 18-05-18 | 16:29

@Knufter Het gelijkheidsbeginsel werkt net even anders dan veel mensen denken. Het is niet: Pechtold wordt niet vervolgd dus Wilders zou ook niet vervolgd mogen worden. Het is wel: Wilders wordt vervolgd, Pechtold zou ook vervolgd moeten worden. Dat is echter niet aan dit Hof om te beslissen, maar aan de rechter(s) die in een art. 12 procedure moeten oordelen of het besluit om Pechtold niet te vervolgen stand kan houden.
Het gelijkheidsbeginsel gaat overigens maar zelden op. Zaken zijn doorgaans niet volledig gelijk, ook niet als er veel overeenkomsten zijn.

Stijlicoon | 18-05-18 | 16:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Ebola in de Congo ,hek eromheen.

newray | 18-05-18 | 16:20

Ze schijnen daar nu een werkend vaccin in te zetten. Nog niet goedgekeurd. Maar tja, zonder is ook niet zo top voor je gezondheid.

Winter_is_coming | 18-05-18 | 16:23

Na een paar boten dobbernegers.. binnenkort ook hier, in dit theater.
#[de blanke man]

meneer Q | 18-05-18 | 16:24

Nee joh. Heken werken niet. Dat heeft links zelf gezegd...

Gajus | 19-05-18 | 19:06

Wraking gaat niet lukken. Ik vind dat een volksjury daarover moet beslissen. Het gaat om de schijn van vooringenomenheid, niet eens het bewijs daarvan. Rechtskennis niet eens nodig. Onsuccesvolle wraking zal aan deze zaak altijd blijven kleven. De default voor wraking zou dan ook toekenning moeten zijn. Fris herbeginnen

Knufter | 18-05-18 | 16:20

geen stream? bellabel met Willem in de taas, helaas..

ed.. | 18-05-18 | 16:19

Wrakingskamer ook maar wraken dan?

robotpie | 18-05-18 | 16:19

Het is natuurlijk ook wel té kinderachtig, om om een uitstelverzoek een wrakingsactie in te stellen. Natuurlijk wordt dit verzoek door de wrakingskamer afgewezen, maar hey, heeft Greet de aandachtshoer toch weer wat mediatijd gewonnen.

Nice_Wheels | 18-05-18 | 16:18

Goh, toegewezen... Ben benieuwd naar de motivering van dit vonnis.

Nice_Wheels | 18-05-18 | 17:03

Say what?

Dutch_Holland | 18-05-18 | 17:32

Goh... vooringenomenheid is een bitch.

Acar_ketimun | 18-05-18 | 18:11

Ik noem de wraakkamer mijn slaapkamer. Dan vinden ze het opeens niet erg om flink aangepakt te worden. Apart hoor.

Kaas de Vies | 18-05-18 | 16:17

Wrecking room?

Hemmenaar7 | 18-05-18 | 16:20

Doe niet zo banaal Hemmenaar7.

Kaas de Vies | 18-05-18 | 16:22

No way in hell dat Greet die wraking er door krijgt..
Geen '66 rechter die hem dat zal gunnen.

Wijze uit het Oosten | 18-05-18 | 16:17

Zout lenen?

TheseDays00 | 18-05-18 | 16:57

Hehe ^^
De wonderen zijn de wereld dus nog niet uit. ;)

saintinel | 18-05-18 | 17:00

Wijze uit het Oosten | 18-05-18 | 16:52
*peper en zout aangeven doet*
(PS ik had het ook niet verwacht, wel gehoopt, niet verwacht)

Is dit nog nieuws? | 18-05-18 | 18:49
▼ 1 antwoord verborgen

c'est ca!

Geen01 | 18-05-18 | 16:15

Eerst nog ff Pinksteren voor extra tijd overleg?

steekmug | 18-05-18 | 16:14

Tussen 19 maart 2014 en nu zitten al ruim 4 jaar. Een beetje meer uitstel valt dan niet op. Blijkbaar is het zo moeilijk om vast te stellen of hij de wetsgrenzen heeft overschreden dat die hele hoop juristen er meer dan 1.500 dagen doorlooptijd voor nodig heeft.

Winter_is_coming | 18-05-18 | 16:21

REAGEER OOK