Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Eindelijk einde aan bonuscultuur bij banken. Salaris ING-directeur stijgt met 50% naar 3 miljoen

Al die vrouwen kunnen wel zeiken over oneerlijke beloning, maar CEO Ralph Hamers van ING, die werd pas echt schandalig slecht betaald. 

Terwijl brave Postbankleden 0,05% rente op hun spaarcentjes ontvangen, introduceert ING 'de blits maken' voor Hamers met een jaarsalaris van 3 miljoen euro. "Hamers is eredivisie, maar werd Jupiler League betaald" zegt commissaris Jeroen van der Veer. Nou Jeroen van der Veer die is vaker in Russische datsja's geweest dan in een Jupiler League stadion want er is daar echt helemaal niemand die 1,5 miljoen per jaar verdient. En Veendam en FC Haarlem gingen gewoon failliet toen ze aanklopten voor staatssteun. Bedankt voor de herinnering ING, we waren bijna vergeten dat bankiers hun reet afvegen aan hun klanten en de rest van de samenleving. En bedankt voor al die hypocriete politici die vandaag een wedstrijdje verontwaardigd zijn doen. De blits maken onze hoela.

Reaguursels

Inloggen

Het is allemaal doodsimpel, dames en heren!. De ING had (of heeft) een directeur Nick Jue, die bij tijd en wijle ook flink te keer ging tegen eigen werknemers en daarmee ook de pers haalde. Ik heb daar een paar keer over geschreven naar de directie van ING, maar nooit antwoord gehad.
Vorig jaar, na ca. 45 jaar klant te zijn geweest, eerst bij de Postgiro en vervolgens bij ING, overgestapt naar een andere bank. Helemaal zo moeilijk niet. Die oranjekleurige pas van de ING is een gotspe; ze hebben helemaal niks met Nederland; enkel maar proberen gebruik te maken van opgeklopte nationale gevoelens.

oliebolletje123 | 08-03-18 | 21:07

Nadat wij hebben kromgelegen voor die banken dit soort totaal van de pot gerukte buitensporige lonen? En een rente van niks op spaargelden?
Tijd voor onze eigen banksystemen?

Jan, Leiden | 08-03-18 | 19:16

Maar wat hoor ik nou toch, FvD fanboys? Heeft jullie partij nou VOOR die salarisverhoging gestemd?

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 17:15 | 1

vreselijke bank, maar ik lag met Ralph Hamers mee, wie zit dank ook bij deze bank?
Juist de sukkeltjes van de maatschapij

Jermy | 08-03-18 | 17:21

Als je 1,5M verdiend en dat wordt verhoogd naar 3M dan is dat toch geen stijging van 50 procent? Lijkt mij eerder 100 procent.

padbuffel | 08-03-18 | 16:11 | 1

Heel goed gezien padbuffel. De MSM en ook GS papegaaien elkaar klakkeloos na. Het is maar goed dat Ralph Hamers CEO van ING is en wel kan rekenen. Wij zaten ons al de gehele dag te verbazen over de rekenvaardigheid van de (BNR) journalisten. Een verdubbeling van 1,5 miljoen naar 3 miljoen is gewoon 100%.
Ware het 50% geweest dan had Hamers er (maar) 750 K bijgekregen. Well done padbuffel! Velen kunnen dus niet rekenen of hebben zitten slapen. Leuk als ze om salarisverhoging komen vragen. Sufferds! Cheers!

Een vrije paling | 08-03-18 | 18:07

Hoeveel penthouses kan die elk jaar daarvoor kopen?

BosrandDirk | 08-03-18 | 15:42

ING heeft nooit veel betaald. Zeker niet in vergelijking tot het Ausland.

van Oeffelen | 08-03-18 | 14:20 | 1

Ja.. als ik maar €1.750.000,- zou verdienen, zou ik voedselbonnen gaan aanvragen.

Ton8695 | 08-03-18 | 14:34

Onderzoek na onderzoek wijst uit dat gewone werknemers het niet doen voor een hoog loon, maar voor sociale contacten en ontwikkelingsmogelijkheden. Gewone mensen niks geven om geld, die werken voor het hebben van nut, werken aan een gezamenlijk of persoonlijk doel, uitdagingen en zelfrealisatie. Gewone mensen hebben helemaal geen behoefte aan meer dan een cao loon. Daarom verlopen de onderhandelingen over lonen allemaal zo soepel en gaan de gesprekken over opleidingsbudgetten en teambuilding zo moeilijk. Gewone mensen hebben ook niet het lef en de daadkracht om op de juiste plekken te snijden zodat de winst blijft groeien. Gewone mensen durven ook geen risico's te nemen met andermans geld. Dus..

En die topman heeft gewoon heel veel opgeofferd enzo. En die topman is gewoon beter in leiden enzo. En alle andere topmannen verdienen meer dan hem en dat is natuurlijk niet eerlijk. En het werk van de topman is wel zo ongelooflijk zwaar, dat zijn loon wel het allerbelangrijkste is.

Ton8695 | 08-03-18 | 14:16

Ze willen serieus dat de pek-en-veren traditie in ere hersteld wordt. Want hoe anders valt dit te verklaren?
De roverheid belast mijn zuurverdiende spaargeld -tig keer hoger dan ik van de bank krijg en dit soort proleten teren op geld van de ander. Mijn geld! In en in triest. Pek en veren: laat maar komen.

Bellifluficus | 08-03-18 | 14:12

Vieze kapitalisten. Gelukkig zijn er linkse sites zoals GS om dit aan de kaak te stellen. Zet hem op jongens, toitoitoi.

skoftig | 08-03-18 | 14:12

Het is vooral schandalig omdat de rentes voor spaarvarkens op een all time low zitten en blijven, én omdat de tarieven voor bankieren nóg harder zullen gaan stijgen.

Sock it up to fuck it up!

Billy Ocean | 08-03-18 | 13:42 | 1

Oh ja, voorts zijn er weer heel sneaky enkele leenboeren actief op de héél late avondtelevee. Meestal op de achterafzendertjes. Persoonlijke leningen all over the place. Back to 2007!

Billy Ocean | 08-03-18 | 13:45

Je zou toch zeggen dat bijna alle CEO’s in de wereld Nederlanders zouden moeten zijn als ze van zichzelf vinden dat ze zo geweldig zijn dat ze ook een vergelijkbaar salaris moeten krijgen als hun buitenlandse collega’s.
Hoeveel van de top 100 buitenlandse bedrijven heeft een Nederlandse CEO? Ik zou het niet weten maar blijkbaar is een hogere beloning in het buitenland geen reden om ook op te rotten. Of zou het zo zijn dat geen enkele Nederlandse CEO überhaupt in aanmerking komt en nooit wordt gevraagd door een buitenlands bedrijf? En dat het niks met salaris Nederland te maken heeft?
Dat het argument “in het buitenland kan ik het dubbele verdienen” gewoon kul is en ook geen reden om weg te gaan. Want: ga dan! Er zijn voor jou 10 andere die het voor jouw salaris graag willen doen.
Sterker: Ik doe het voor de helft.

Stormageddon | 08-03-18 | 13:16 | 2

Nederland is bananenrepubliek 2.0... ook in de moderne schuldenslavernij loopt nederland op kop met geweldige ideeën. HULDE!!!

Ton8695 | 08-03-18 | 13:28

Ton8695 | 08-03-18 | 13:28 |
Dat Nederland een bananenrepubliek is, dat ben ik direct met je eens.

Príncipe | 08-03-18 | 14:28

Controversiële mening incoming: op een enkeling na worden de meeste topmensen in het bedrijfsleven en de financiële sector relatief onderbetaald ten opzichte van de waarde die ze opleveren. Dit geldt uiteraard niet voor iedereen, maar over het algemeen zal een capabele CEO van een grote bank meer opleveren dan een luttele 3 mio. per jaar.

Bernard_Marx | 08-03-18 | 13:10 | 7

Het gaat om het systeem van scheefheid. De groten betalen zo onderhand nergens meer aan mee in de belastingpot, maar profiteren enkel nog. Prima als mensen bootladingen met poen verdienen. Kennelijk is het er en kan het. Maar betaal dan verdomme gewoon mee aan het overeind houden van de maatschappij. Je kan lullen over afbetaalde lening en topinkomens en marktconform... blabla goedpraterij van het gewetenloze klimaat dat heerst. Het gaat dus niet om het bedrag. Het gaat erom hoe de rest rondom dit gegraai er vanaf komt. Wacht maar tot binnenkort de hele economie weer in elkaar valt.

Ton8695 | 08-03-18 | 14:26

Uitstekend model, maar laten we dat dan ook even doen voor onderwijzers. 25 kinderen per jaar dus 25 modale inkomens.

Dan maar zo! | 08-03-18 | 15:29

Alle grootverdieners mogen groot verdienen, maar als ze ook maar 1 belastingregel te ruim interpreteren of ontwijken, mogen ze ook hun eigen ziekehuis bouwen als ze hun arm breken en met hun Tesla's, Porsche's, BMW's mogen ze alleen naast de, van belastinggeld betaalde, weg rijden, enz enz..

Ton8695 | 08-03-18 | 15:38
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Ton8695 | 08-03-18 | 12:59 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Goed nieuws voor golddiggers.

van Oeffelen | 08-03-18 | 12:58 | 1

Zijn die er op de Zuidas?

Rest In Privacy | 08-03-18 | 15:01

Je verwacht het ook niet van een bank. Uiteraard krijgen we weer die infantiele uitleg dat anders "de goede directeuren" vertrekken naar het buitenland. Ook in het buitenland stonden die directeurtjes uit hun neus te boren terwijl de financiële wereld om hen heen instortte. Een crisis veroorzaakt door banken. Banken die jarenlang hebben lopen gokken met het geld van de rekeninghouders. Wie mochten de banken ook al weer redden ? Juist, diezelfde rekeninghouders. Als dank mogen diezelfde rekeninghouders nu betalen voor het feit dat ze hun geld bij een bank neerzetten en hadden ondernemers nauwelijks kans geld te lenen waardoor vele ondernemingen failliet zijn gegaan. In de landen rondom Nederland zien we hetzelfde patroon weer. De bankdirecteurtjes hebben weer schijt aan de burgers en zijn al weer als vanouds bezig zichzelf te verrijken en elkaar bonussen toe te schuiven. Het blijkt dat en deze sector niets heeft geleerd en weer vrolijk verder gaat waar men in 2007 is gebleven. De politiek staat er weer bij te kijken en doet als vanouds niets.

Ruikbaard | 08-03-18 | 12:57 | 3

Gisteren Communication Day bij een grote internationale bank. In plaats van DOLF, nu Day of Smiling Faces. Schampus und high fives!

van Oeffelen | 08-03-18 | 13:00

De politiek staat op de loonlijst en een stoeltje in de politiek is toegang tot de banencarousel. En idd... die vermoeiend infantiele argumenten over marktwerking, marktconforme beloning, behoud van topmannen enz enz.. Alsof je met een kind van 4 praat. Waarom geldt dat niet voor de vrouw die je moeder verpleegt??? Waarom geldt dat niet voor de bouwvakker die je huis bouwt??? Waarom geldt dat niet voor de bankmedewerker die aan de balie iedere dag 10 nieuwe klanten maakt??? We gaan kapot aan de fantasten die dit soort gedrag goedpraten..... omdat ze zelf ook zo zijn.

Ton8695 | 08-03-18 | 13:07

Was de champagne een beetje te zuipen, heer Van Oefelen, of schonken ze weer die ordinaire troep van Laurent Perrier?

Rest In Privacy | 08-03-18 | 15:04

Woekeraar.

borus | 08-03-18 | 12:55

Klagen over andermans salaris: heeft het ooit iets opgeleverd?
Het zal me aan mijn reet roesten.
Ik laat het aan de werknemers van ING en de raad van commissarissen om zich hier eventueel druk over te maken.
Geen idee waarom ik me hiermee zou moeten bemoeien.

Amsterdamsko | 08-03-18 | 12:53

Wat doet ze dan allemaal om dat bedrag te rechtvaardigen? Of is het gewoon ordinaire diefstal?

doskabouter | 08-03-18 | 12:46 | 2

Het is marktconform...

Zo... gerechtvaardigd..

Ton8695 | 08-03-18 | 13:09

Maar geen antwoord op de vraag .... (dat er niet is natuurlijk)

doskabouter | 08-03-18 | 14:20

Een kleine dief overvalt een bank, een grote gangster begint zelf een bank!

joppo0 | 08-03-18 | 12:45

Misschien moeten leraren ook eens gaan dreigen om op te stappen als ze niet een vergelijkbaar salaris verdienen als dezelfde beroepsgroep in het buitenland. www.rtlnieuws.nl/nederland/leraren-di...

deministerpresident | 08-03-18 | 12:44

De kosten bij de banken zijn inmiddels dermate gereduceerd door massa ontslagen dat dit "bedragje" op het totaal nauwelijks invloed heeft. Zo brengen althans de banken dit "goede" nieuws. En beperken zich verder tot hun enige almachtige taak: Het zitten op een enorme tiet geld en de klant heeft het nakijken. Ondanks miljardenwinsten is er geen bankkantoor meer te vinden. Dat komt ervan als winst belangrijker wordt dan mensen (klanten en personeel). Hadden we ze maar allemaal failliet laten gaan.

SlimmeBelg | 08-03-18 | 12:31 | 1

Banken zijn gereduceerd tot tijdelijke dienstverleners en behoren inmiddels tot een uitstervend ras. Dus maak u geen zorgen uw wens komt uit, wel ff snel uw spaarcentjes opnemen dan he!

Rdock | 08-03-18 | 12:36

Als oud hoofd personeelszaken kan ik u verzekeren dat iemand die alleen blijft voor het salaris, deugt niet voor sfeer in de ondderneming. Het argument van wegkopen naar het buitenland heb ik zo vaak gehoord in de computerbranche, maar nog nooit geeffectueerd gezien in de praktijk. Het is een mooi drukmiddel, een chantagemiddel, waarvoor het bestuur makkelijk zwicht. Als het goed is, zitten in de organisatie genoeg geschikte opvolgers, die nu geen kansen kregen.

hansem | 08-03-18 | 12:14 | 4

Nederlanders staan in het buitenland als bot en direct bekend. Ik heb nog nooit een NL CEO van een grote buitenlandse bank gezien. Zitten ze echt niet op te wachten. De vergelijking met buitenlandse banken gaat echt niet op. Wel veel Nederlanders bij buitenlandse banken als professionals (traders, it, bankers etc).

Zatkniss | 08-03-18 | 12:36

@Zatkniss
Was ook niet nodig want in Engeland hadden ze bijvoorbeeld Fred "the shredder" Goodwin. CEO van RBS. Ongelooflijke botte hork die in zijn eentje RBS naar de rand van afgrond heeft gebracht daar hadden ze geen Nederlanders voor nodig. Ander voorbeeld. Richard Fuld van Lehman brothers, ook zo'n "succesnummer". Maw het heeft niks met Nederlanders te maken.

Basil Fawlty | 08-03-18 | 13:31

Nee, dan Lloyd Blankfein...

Rest In Privacy | 08-03-18 | 15:06
▼ 1 antwoord verborgen

Alweer jaren geleden was het mijn beweegreden om over te stappen. En ik moet zeggen, het heeft een goede uitwerking op mijn geweten. eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/

mozaard | 08-03-18 | 12:00 | 2

Nee we gaan allemaal groen beleggen toch? Ook die linkse groenen belazeren de kluit van hier tot Tokio.

Rdock | 08-03-18 | 12:33

@mozaard
U weet ook dat "groene" banken zoals ASN en Triodos gewoon zaken doen met niet "groene" banken zoals ABN, ING en Rabobank? Zo niet dan bij deze.

Basil Fawlty | 08-03-18 | 13:22

Ik heb helegaar geen bank nodig,
ik kan gewoon contant betalen,
bij de gemeente bijv,
toch...

Kanarie_Geil | 08-03-18 | 11:49

Dit is echt schandalig! Mede dankzij slecht ondernemerschap van ING was onze economie een behoorlijke tijd kapot. De burger heeft niet alleen opgedraaid voor die schade maar heeft ING ook overeind gehouden door leningen die de overheid aan ING heeft versterkt. En ja, dat hebben ze terugbetaald met rente maar dat staat niet in verhouding tot wat het ons heeft gekost. Dan gaan ze eerst de kosten voor klanten extreem verhogen (al de zoveelste keer in een paar jaar) en dan gaan ze vervolgens zichzelf extreem belonen, dan heb je echt geen hersens in je hoofd!

Capt. Iglo | 08-03-18 | 11:48 | 3

ING heeft terug betaald aan de staat.
En wanneer gaat de staat nu terug betalen aan moi...?

Kanarie_Geil | 08-03-18 | 11:50

En we krijgen nog steeds die 2 ruggen van Mark Rutte. Iemand die vergeten verkiezingsbelofte nog in 't koppie?

just another liberal | 08-03-18 | 12:17

Allemaal jaloezie

Rdock | 08-03-18 | 12:30

Ach, een modale voetballer als Virgil van Dijk lacht om zo'n bedrag in de Premier League

digibeest | 08-03-18 | 11:44 | 2

Inderdaad maar daar zeurt niemand over, gaat ons ook helemaal niks aan!

Rdock | 08-03-18 | 12:31

De voetballerij, een uitstekende branche om illegaal geld te slijten. Al decennia. Zo ziek als de bankwereld.

SlimmeBelg | 08-03-18 | 12:35

Straks moet we de staatsbank weer redden met 10 miljard. Zo briljant zijn de directieleden dat ze alleen bestaan omdat we banken redden met belastinggeld.

Pislinq | 08-03-18 | 11:35

Hopen dat het fiduciair geld snel instort.
Laat maar lekker hyperinflateren die handel.

Hoop dat we over 20 jaar allemaal met crypto betalen. Banken zijn vrijwel nergens meer voor nodig.

KutFilosoof | 08-03-18 | 11:18

3 miljoen, daar krijg je zes Van Nieuwkerkjes voor, of vijf Gordons, of dertig Umbertoos.

Ben7943 | 08-03-18 | 11:11

Jammer, maar dit hoort ook bij de marktwerking. Banken hebben de macht, want er zijn maar weinig mensen die het geld in een ouwe sok durven te bewaren. En kijk ook eens naar de corporatiesector? Een paar tegensputterende Kamerleden kunnen dit nog tegen houden.

Mannes | 08-03-18 | 11:07 | 2

Banken zijn te groot geworden om aan te pakken. Zelfs de politiek durft geen vuist te maken. Maar banken zijn de nagel aan onze doodskist, in 2008 liep bijna de hele wereld vast. Het scheelde weinig of men had elkaar in de straten naar het leven gestaan. Bankdirecteuren in de City stuurden hun vrouw en kinderen al via de supermarkt (hamsteren!) naar het platteland omdat ze de klap verwachtten. Het liep langs het randje van de afgrond.
Sindsdien is nauwelijks iets gedaan aan de macht van de banken, integendeel, Trump heeft ze minder controle gegeven, als kdootje voor de steun tijdens zijn verkiezing.
De dreiging van een vastlopend betalingsverkeer is vele malen groter dan die van de islam, om maar een knuppel in een hoenderhok te gooien.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 11:13

Blockchain en Crowdfunding FTW

zeiksmurf | 08-03-18 | 11:19

Maar dankzij het zelfde kabinet betaald hij ook erg veel belasting, dus die zullen wel niet tegen zijn. Ruim de helft mag hij afgeven bij de voordeur.

Aardsengelmichael | 08-03-18 | 11:04 | 1

Inderdaad. De belastingdienst zal hem zelfs een kerstkaart sturen zo dol zijn ze op hem. ;-))))

Basil Fawlty | 08-03-18 | 11:06

Pff, kleinzielig hoor! Geef die man gewoon 50 miljoen ING. Kom op niet zo kinderachtig! En zijn onderknuppels ook 10 p.p.
Hatsee, de lente komt en het leven is goed!

Cobalt bomb | 08-03-18 | 10:57

En wie schreeuwt er natuurlijk moord en brand en wil meteen een spoeddebat?... drumroll.,,, Groen Links. U weet wel die partij van ... kom op hoe heet hij ook alweer? Oh ja. Tom van der Lee. U weet wel, die mijnheer die als directielid van Oxfam helemaal niet wist wat zijn minions uitspookten in Haiti
Wat een gotspe.

Basil Fawlty | 08-03-18 | 10:51 | 5

Ja joh, maar Oxfam is heel klein bier vergeleken bij de banken-ellende en corruptie.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 11:15

Basil Fawlty | 08-03-18 | 11:04
Wat vind jij erger? Dat jij genaait wordt en geld erdoor kwijt raakt, of dat ze daar iemand naaien, en dan nog iets er voor retour krijgt?

little C | 08-03-18 | 13:20

little C | 08-03-18 | 13:20 |
Lezen! Ik vind kritiek niet erg zoals je ziet maar ik heb een hekel aan de hypocrisie van GL. En ik vind het fysiek gebruiken/misbruiken van mensen in een rampgebied voor eigen plezier en zeker als je er onder het mom van liefdadigheidsorganisatie werkt ranziger dan genaaid worden door een bank. Want bij een bank weet je dat je genaaid wordt.

Basil Fawlty | 08-03-18 | 13:36
▼ 2 antwoorden verborgen

''Vanaf 2018 krijgt hij er jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vast salaris van 1,75 miljoen euro. Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld''
biz.tpo.nl/2018/03/08/ing-bank-gaat-ja...
Zo'n baan wil ik ook!

pga | 08-03-18 | 10:45

Heerlijk die 50% erbij, wedden dat hij het meeste weggeeft aan het goede doel? Oh wacht ...

Rico den Hollander | 08-03-18 | 10:35 | 4

Het geld van de rijken voor de Goede Doelen komt uiteindelijk weer bij dezelfde rijken terug. Zo slim zijn ze wel.

onnosel | 08-03-18 | 10:42

Winst van de ING bank zien de klanten terug in de vorm van service. Oh wacht.......

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:43

zeiksmurf | 08-03-18 | 10:40 Dat doet hij dus ook; onder ZIJN armen...

EA 827 | 08-03-18 | 14:21
▼ 1 antwoord verborgen

Tegen iedereen die hier boos van wordt zou ik willen zeggen: Op naar het Malieveld, onder aanvoering van Asscher en Klaver! (misschien komt Pechthold ook nog wel even langswippen)

Dr_Prepper | 08-03-18 | 10:28 | 2

U bevindt zich hier al op het virtuele Malieveld. Dus blijf roepen, dat helpt net zoveel als met een hoedje en een toeter naar Den Haag afreizen.

piloot47 | 08-03-18 | 10:57

@Piloot. U kent de betekenis van ironie? ;-)

Dr_Prepper | 08-03-18 | 11:30

De Bank. De partij die éénzijdig, en naar willekeur de regels van een gesloten contract kan veranderen op het moment dat het De Bank uitkomt. Of dat het jou niet uitkomt.
Ook was er ooit een tijd dat je met acceptgiro's naar de Postbank moest. Voor een paar centen kosten werd je geld aangenomen en gestort door een medewerker.
Nu leven we in een tijd waarin razendsnelle servers in gekoelde ruimtes de getalletjes van A naar B sturen, er komt geen mensenhand en geen papier meer aan te pas. Toch betalen we nu met het bedrijf enkele duizenden euro's "kosten" per jaar.
Leg het maar uit aan me......

Rest In Privacy | 08-03-18 | 10:28 | 1

Het is heel simpel: Er is geen alternatief, je kunt niet meer zonder de bank, dus je mag voor iedere handeling betalen, terwijl zij met jouw geld enorme winsten maken zo lang jouw geld op hun rekening staat. Dubbel feest, jij mag betalen zodat zij aan je kunnen verdienen.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 11:17

Man man man, wat een Communisten / Socialisten bij GS... die man verdiende inderdaad veel te weinig als je dat vergelijkt met vergelijkbare functies. Jullie lijken wel SJW schreeuwers zonder argumenten, ik heb in het stuk geen argument gevonden waarom deze man veel minder moet verdienen dan elders.
En het wel normaal en tof vinden dat de Amazon baas en Apple gasten het 100 voudige verdienen. Of normaal dat 19-jarige voetballers in Ferrari's rijden. Je wordt niet zomaar topman van een multinational hoor, en het is ook geen liefdadigheid. Ik denk dat jullie gewoon jaloers zijn.

small_town_dude | 08-03-18 | 10:23 | 9

Als u denkt dat de CEO's van deze wereld veel getalenteerder zijn dan uzelf, dan is die opmerking voor uw eigen rekening.

O2Neutraal | 08-03-18 | 10:58

Prepper, wisten we van tevoren toch ook niet dat we er aan zouden verdienen. Zonder steun was het slecht afgelopen met deze bank, dus dan past enige financiële bescheidenheid.

Rest In Privacy | 08-03-18 | 10:58

@Kuifje, staatssteun was een beschermingsmechanisme voor de klantenm niet om de topmannen en medewerkers zonodig aan het werk te houden. Dat is wel anders bij andere bedrijven die in het verleden staatssteun ontvingen.
En 'staatssteun' m ja van een staat die als aandeelhouder een kapitaalinjectie doet, niets vreemds aan. Het is belastinggeld ja, maar als we het daarover gaan hebben dan weet ik wel andere zaken waar het echt wordt weggesmeten,

@O2Neutraal ik ben CEO (ik heb een vennootschap telt dat ook?) maar ik zou inderdaad niet kunnen en niet willen wat die topmannen doen. Dat is inderdaad een talent dat 99,999% van de mensen niet heeft.

small_town_dude | 08-03-18 | 11:19
▼ 6 antwoorden verborgen

VerachtING.

norocketscience | 08-03-18 | 10:22

Vandaar die lage rente en verhoging pakketten!

redthehaghue | 08-03-18 | 10:20

In Spanje is het nog erger, bij elke overboeking of storting betaal je commissie.
Daarom betaal ik in Spanje altijd met mijn Nederlandse bankpassen.
Trouwens kreeg wel een brief dat dat de bankpassen van Ing duurder worden.

gato | 08-03-18 | 10:18 | 2

Dat komt omdat de banken slecht voor staan in Zuid Europa. Dan grijpen ze iedere mogelijkheid om geld binnen te harken. Net zoals hoe overheid dat hier doet middels BPM, BTW, brandstof accijns, energie belasting op gas/elektriciteit die meer kost dan de energie zelf, belasting op eigendom, hoge inkomstenbelasting, etc. Dat betekend dat ons overheid ook financieel slecht handelt en de economie kapot aan het belasten is.

letters_of_cijfers | 08-03-18 | 10:28

Heel verstandig, banken in het zuiden van Europa staan er niet zo goed voor. Veel Spaanse banken zitten bovendien verwoven met Zuid- en Midden-Amerika, als het daar slecht gaat, dan kunnen ze dus omvallen en wij weten niet dat het er aan zit te komen.

O2Neutraal | 08-03-18 | 11:00

De ING is kapitalisme non-plus-ultra: de lusten voor de aandeelhouders, de lasten voor de samenleving

zeiksmurf | 08-03-18 | 10:17 | 3

Corporatisme dus, wat niets met kapitalisme te maken heeft.

tipo | 08-03-18 | 10:41

Vooral obligatiehouders worden enorm beschermd door de diverse overheden.

O2Neutraal | 08-03-18 | 11:01

Heb je dan aandelen ING gekocht? als je de lusten wilt en niet alleen de lasten?
maar je mag ook gewoon lekker blijven meedoen met die veel te dure spaarplanveiligpensioenfondsrendements b*llshit. Als je klaagt bij een bank doe dat dan over zaken die er toe doen en niet over wat de topman verdient.

small_town_dude | 08-03-18 | 11:26

Banken, net als alle bedrijven, mogen zelf weten hoe veel ze betalen aan hun eigen (top)personeel. Verspillen ze hun eigen geld, dan zullen het slechter doen op de markt, waardoor klanten weglopen naar een beter concurrent. De rotte peren verdwijnen dan vanzelf.

Maaaaarrr..... de overheid redt ze (met ons belastinggeld) wanneer ze dreigen om te vallen. Dat weten ze en daar handelen ze naar. Dat is geen vrije markt werking meer. Verder stimuleert de overheid meer schuld nemen met beleid zoals starterssubsidies die enkel veroorzaken dat koopprijzen hoger worden en dat banken nog iets meer risico nemen. Dit zijn allemaal ongewenste bijwerkingen van overheidsbemoeienis. Mensen met een socialistische instellingen zien de overheid als een soort alles-wetende alles-kunnende god die de bijwerkingen hoort op te lossen met nog meer overheidsbemoeienis op de bijwerkingen zelf. Zo kom je in een oneindige vicieuze spiraal van micromanagement, regels opleggen, geld rondpompen, etc, en als je zo blijft doorgaan dan ziet je land uiteindelijk uit als Venezuela: de zoveelste socialistische faal staat (hee maar "dat is niet echte socialisme") . Denk daar maar over na SP stemmers.

Banken moeten gewoon failliet kunnen gaan (waarbij alle klanten hun spaargeld kwijt raken) en lange celstraffen opgelegd worden aan diegenen die crimineel handelden. Dan denken zowel klanten als de banken zelf meer na over wat ze met hun geld doen.

letters_of_cijfers | 08-03-18 | 10:16

Gewoon een staatsbank beginnen waar je geld gegarandeerd is, geen reddingsacties meer voor de anderen. Dan mogen ze van mij verdienen wat deze "wereldspelers" willen.

Oepsie1234 | 08-03-18 | 10:15

Zo'n salarisverhoging wil ik ook wel. Maar dit is geen Nederlands probleem, dit is een wereldwijd probleem, die ING directeur verdient dan wel 3 miljoen maar zijn collega's in het buitenland zijn daar niet echt van onder de indruk.

Ardbeg | 08-03-18 | 10:14 | 1

Inderdaad, die wijzen op de ING man en komen met een rapport waarin staat dat het gemiddelde loon van CEO's in de banken-sector met zo'n zeven procent is gestegen vorig jaar. Goede reden om hen er dan weer minstens zeven procent bij te geven. En zo geeft men de CEO van ING weer een argument voor over een jaar of twee en zo gaat men door.

O2Neutraal | 08-03-18 | 11:04

ik zeg t nog maar een keer, in mijn revolutie gaan de volgende witteboordencriminelen het zwaar krijgen:
Bankdirecteuren
Makelaars
Notarissen (met stip)
Advocatuur
Commissarissen
Luchtverkeersleiders (maar dat is persoonlijk)

tweedehands autoverkoper is een eerzaam beroep daarbij vergeleken

zeiksmurf | 08-03-18 | 10:12

Ik probeer het probleem te begrijpen: een zelfstandig, winstmakend bedrijf dat zijn lening van de staat met een dikke rente heeft terugbetaald, besluit het salaris van haar topman te verhogen. Wat heeft de staat hiermee te maken? En terzijde: als de man 3 miljoen meer aan salaris ontvangt, knalt hij 1.5 miljoen aan belasting terug naar de overheid. Had de bank die 3 miljoen aan extra dividend uitgegeven aan de 'samenleving), dan was daarvan niks teruggekomen. Nogmaals: waar ligt het probleem?

Dr_Prepper | 08-03-18 | 10:09 | 7

Alles beste Dr_Prepper, risico nemen met andermans geld is niet kuis. Het is niet vreemd dat mensen daar vraagtekens bij zetten. Maar aangezien het voor u geen bezwaar is, stel ik graag voor dat u al uw kapitaal aan mij overmaakt, ik zal het voor u beleggen en als ik beter presteer dan de index die wij samen afspreken, dan krijg ik tien procent van de extra performance.

Klinkt goed nietwaar, u krijgt negentig procent van de extra performance, maar u geeft mij dan een incentive om steviger te gokken met geld dat niet van mij is. Als u het wilt proberen, laat het mij dan weten, ik sta altijd klaar om samen veel geld te verdienen of om andermans geld te verliezen.

O2Neutraal | 08-03-18 | 11:09

@O2
In welke zin worden er risico's genomen met andermans geld, als de CEO van een bedrijf dat 5 miljard winst maakt per jaar, 8 ton loonsverhoging krijgt?

Dr_Prepper | 08-03-18 | 11:34

Dr_Prepper | 08-03-18 | 11:34
Die 5 miljard "winst". Ik geloof niet dat dat afhankelijk is van 1 persoon.

Cobalt bomb | 08-03-18 | 12:42
▼ 4 antwoorden verborgen

Het is maar goed dat ik niet veel verdien want ik kan niet met geld omgaan. Gelukkig zit er altijd nog wel een biljetje in de stofzuigerzak, de rest gaat naar Oxam-novib.

bolletje kaas. | 08-03-18 | 10:07

Ralph Hamers. Psychopaat. Gaf in 2005 leiding aan ING Nederland en verzorgde vanuit die positie de grootste belastingontduiking voor Belgen die hun zwarte geld bij ING Nederland parkeerden (een ruime 20 miljard euro, bij de kantoren Putte, Sluis, Hulst, Sas-van-Gent). Bij de invoering van de Spaarrenterichtlijn moest de rente van de rekening gemeld worden aan de Belgische fiscus dus... eerst haalde Ralph de rente van de betaalrekeningen af. Geen rente, geen melding en toen: al het zwarte geld in Tak21/23 verzekeringen bij dochters van ING in Luxemburg. Garantie of aandelen maakte niet uit. Ralph verdiende met ING 7 % commissie. Op een bejaarde klant verdiende ING € 280.000 ( want inleg was 4 miljoen euro). Motto van Ralph in die tijd: Er zijn 3 dingen belangrijk: Sales, sales en sales.

Knijthuis | 08-03-18 | 10:05 | 2

Slimme man dus, die Hamers.

Rest In Privacy | 08-03-18 | 10:07

Dus hij beschermde zijn klanten én hij verdiende geld voor zijn werkgever? Daar moet je als commercieel bedrijf toch niet aan denken....

LaPetite | 08-03-18 | 10:18

Dan weet u weer waar de uitdrukking 'door de bank genomen' vandaan komt.

Een paard | 08-03-18 | 10:01

Voor 3 miljoen zou ik het ook niet doen. En die Hamers is natuurlijk wel de Memphis Depay van het Nederlandse bankwezen. Nog beter dan Rijkman Groenink, nog doortastender dan Gerrit Zalm, nog betrouwbaarder dan Dirk Scheringa.

Rest In Privacy | 08-03-18 | 09:59

Dit verdient navolging. Ik pleit voor de invoering van de ING-norm voor regenten en parlementaire knopjesdrukkers.

obominotie | 08-03-18 | 09:57

Tja, en met de bijna gratis grondstof (geld) zijn ze nog maar nauwlijks in staat om winst te maken.

watazooi | 08-03-18 | 09:56

Ach joh ... het is een spelletje. Ze krijgen miljarden in de schoot geworpen, doordat Draghi de rente op 0% houdt met zijn maandelijkse miljarden aan verse printjes. Het is juist positief dat Hamers wat van dat geld in omloop gaat brengen. Hoop dat hij wel normaal belasting betaalt, maar ... vrees dat hij daar ook wel een oplossing voor weet.

Watching the Wheels | 08-03-18 | 09:52 | 2

Via de Antillen naar Panama en dan omzetten in Goud. Klaar ben je. In Dubai laat je een hoer dat weer van je lul aflikken.

Bezorgde vader | 08-03-18 | 09:58

Het wordt uitgekeerd in aandelen.

gato | 08-03-18 | 10:04

Bono van U2 verdiend meer. Ronaldo en Messi verdienen vééééél meer. Max Verstappen verdiend meer. Sven Kramer schaatst meer dan 1 miljoen bij elkaar. Matthijs van Nieuwkerk pakt een mio-tje per jaar. Twan Huys ook. Kortom waar hebben we het over???? Oh ja, hypocriete linkse partijen schreeuwen moord en brand.

Willemdrie33 | 08-03-18 | 09:52 | 5

Max mag van mij miljoenen verdienen.

gato | 08-03-18 | 10:23

Bono woont niet in Nederland. Die voetballers worden betaald uit reclame, Matthijs moet ook opzouten, fucking staatskas plunderaars & Twan ook. Dus waar hebben we het over? Waarom die bankpipo niet 1 Mrd staatsgeld geven? Er ligt ergens een grens!

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:42

Willemdrie33 | 08-03-18 | 09:55 Ik verdien eigenlijk meer als dat ik krijg... en ik zal lang niet de enige zijn...

EA 827 | 08-03-18 | 14:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik snap iedereen hier niet zo goed. Het beste dat je kunt doen is je hypotheek aflossen, geen kredieten nemen om zooi te kopen. Pas dan doe je banken pas echt pijn.

Niet mekkeren, dat tuig heeft daar toch geen enkele boodschap aan. Zorg dat je onafhankelijk van hen wordt. Dat is veel leuker.

RenHoek | 08-03-18 | 09:52 | 4

Eens.

LaPetite | 08-03-18 | 10:21

Zeg ik dat ik onafhankelijk van ze ben? Nee, maar er wel alles aan doe zodat ik het wordt. Als ik mijn salaris contant zou kunnen krijgen dan zou ik dat zeker doen. In de tussentijd bankier ik alleen bij banken die nog aangeven aan CSR te doen, zoals de ASN.

En sparen is een mooie deugd.

RenHoek | 08-03-18 | 10:39

@RenHoek, voor wat het waard is, mijn 'eens' sloeg op jouw bericht. Profiteren van lage rentes, maar zodra het financieel mogelijk is zoveel mogelijk of alles aflossen. Afhankelijkheid van een bankpasje is geen drama, een dikke schuld bij de bank is dat potentieel wel. Sparen is alleen allang geen deugd meer... investeer liever.

LaPetite | 08-03-18 | 10:47
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een gezeik, gewoon een bedrijf, op de vrije markt, en die mogen betalen wat ze willen.
Als je goeie mensen wilt hebben en houden zal je goed moeten betalen als je opereert in een globale markt.

Mather | 08-03-18 | 09:50 | 7

@Renhoek

Ik begrijp uw stelling niet. De staat heeft 10 miljard steun gegeven. De staat heeft 13.5 miljard teruggekregen.
Of het wel of niet conform de EU regels is verleend, die steun, dat is een andere discussie. Ik ken niet genoeg details om te kunnen zeggen of dat zo is, of niet. Maar ik geloof u graag, hoor.

Dr_Prepper | 08-03-18 | 11:36

@Dr_Prepper
Dat snap ik, maakt echter de situatie niet anders, ING speelt voor spek en bonen bankiertje, zo'n directie hoort dus ook naar spek en bonen betaald te worden. Als de overheid nou gewoon een ruggengraat had gehad en korte metten had gemaakt met de bestuurders die het zo ver hebben laten komen en de boel gewoon lekker failliet had laten gaan, dan had ik gezegd, okay zo'n bestuurder van een bank neemt ook gewoon een risico. Maar zolang de staat bijschiet als het fout gaat en de bankiers wel de vruchten plukken als het goed gaat, zeg ik dat zo'n vent niet meer verdient dan iets van een ton.

Terra | 08-03-18 | 11:43

Mather | 08-03-18 | 09:50
Jij hebt goed opgelet bij economie voor bevoorrechtigden.

Cobalt bomb | 08-03-18 | 12:33
▼ 4 antwoorden verborgen

Tja het einde van de bonuscultuur betekend gewoon dat het bonus deel naar het vaste salaris gaat.

Ik snap best dat zo iemand keihard gewerkt heeft om te komen waar hij is en veel dingen heeft moeten laten schieten in zijn persoonlijke leven om te komen waar hij is en daar mag best voor betaald worden, maar met dit soort bedragen is de verhouding een beetje zoek, voor een week werk krijgt deze man dus al een boven modaal jaarsalaris uitgekeerd. Mij maak je niet wijs dat als je hem vervangt door 40 man die 75k per jaar verdienen dat je dan dezelfde hoeveelheid werk gedaan krijgt.

Terra | 08-03-18 | 09:48

Ooit waren banken bestemd voor de werkende man, de handwerkman, de boer. Iemand die iets van zijn leven wilde maken en even wat geld nodig had. Boerenleenbank, Raiffeisenbank. Niet grootschalig, men kende elkaar, men wilde elkaar helpen. Banken hadden een sociale functie.
ING heeft zijn tentakels in de hele wereld. Wat wij ervan zien, is een heel klein gedeelte. Wie heeft die bank niet aan zijn touwtje hangen. De gewone man zou versteld staan als hij er meer over zou weten.
De banken verstrekken hypotheken, houden de kleine man eronder. Je moet wel werken, dag en nacht. Anders ben je je huis kwijt, kan je gezin niet meer eten.
De banken zijn de echte leiders in de wereld. De regeringen, ook onze regering, zijn hun marionetten. Elkaar helpen, het dorp verbeteren, werk verschaffen. Die gedachte bestaat allang niet meer. Het volk wordt gebruikt, misbruikt.
Meer verdienen, meer investeren, meer verdienen, meer investeren. Het gaat nergens anders om. Macht om te verdienen. Het gaat over lijken.
De mensen die niemand kent, de mensen die echt macht hebben, de mensen die investeren waar het uitkomt, waar mensenlevens niet tellen, die mensen bezitten de banken, zijn aandeelhouders, spelen met geld, met landen, met politici, met grenzen. Met ideologieen, met democratieen. Banken spelen met jou en met mij. Zij zijn de aristocraten van de wereld.

onnosel | 08-03-18 | 09:48 | 9

onnosel | 08-03-18 | 09:48 Juistem !

EA 827 | 08-03-18 | 14:10
▼ 6 antwoorden verborgen

CEO Ralph Hamers is een eindbaas. Ik haat CEO Ralph Hamers. Waarom hij wel en ik niet?

Andrew Deen | 08-03-18 | 09:48
-weggejorist-
Dutch_Viscount | 08-03-18 | 09:47 | 1

Loont zich nog meer om je geld thuis te houden en te investeren in crypto, op de lange termijn meer profijt van dan die schamele 0,0001% rente van de banken.

Epicurisme | 08-03-18 | 09:47

En de loonkloof tussen hoog en laag wordt steeds groter. Bonden moeten maanden onderhandelen om er 2 of drie procent bij te krijgen. Al die zogenaamde keurige heren is gewoon proleterig graaituig. Het is uiteindelijk ordinair gedrag van de straat

Ruud5 | 08-03-18 | 09:44

Nou de vakbond weet nu wat ze voor looneis kunnen neerleggen, maar dan zullen de heen (en dames) wel weer piepen dat dat te veel is.....

Umberto die trotzoni | 08-03-18 | 09:44

vroeguh was er een verband tussen risico nemen (ondernemen) en potentieel veel kunnen verdienen. Tegenwoordig word je miljonair als je de beste bruinwerker en ellenboger bent bij een door de belastingbetaler overeind gehouden kartelbank.

Luna71 | 08-03-18 | 09:42 | 1

Deze heren hebben nooit geïnvesteerd in de onderneming, nooit ondernemersrisico gehad.....

Oepsie1234 | 08-03-18 | 10:22

Je weet hoe het gaat: Straks weer een crisis, die niemand zag aankomen, ook deze heren niet. Maar de staat mag het betalen. De topmannen gaan weg met een vette bonus, want "afbreukrisico" en meer van die kutsmoezen. Dan even een jaartje braaf zijn maar vervolgens op de oude voet verder.

Banken vormen het grootste risico voor onze samenleving wegens de complete oncontroleerdbaarheid en het "too big to fail" principe. De samenleving stopt als de geldstroom stopt, banken weten dus dat ze altijd gered worden. Er is maar 1 oplossing: Weg met al die banken, door de staat een alternatief te laten op zetten. Een staatsbank waar de burger geldzaken kan doen. De meeste van die banken zullen dan ofwel saneren ofwel verdwijnen. Wat mij betreft liever vandaag dan morgen. Lees ook eens Joris Luyendijks boek over de Londense City. Een eye-opener. Het is allemaal nog veel erger dan je denkt.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 09:42 | 1

Helemaal mee eens, ik heb het boekje van Luyendijk ook gelezen. Een alternatief: overstappen naar een beschaafde bank die de mens als uitgangspunt neemt, zoals Triodos.

duh! | 08-03-18 | 10:47

Ja hallo, eerst willen we dat de bonussen afgeschaft worden en dan krijg je nu dit en dan is het weer niet goed. Meneer krijgt straks, mits de aandeelhouders het goedkeuren, 1,75 miljoen salaris en 1,75 miljoen aan aandelen. Anders had ie wellicht meer of minder aan aandelen in bonus gehad, maar dat mag maar 20% zijn hier in Nederland, dus dat gaat over.

Dan weer zeiken over een te hoog salaris. Manmanmanman.

TyrionLannister | 08-03-18 | 09:40 | 2

Zeiken over de rente die u krijgt op uw spaarrekening is wel gepast? Of over een aflossingsboete op uw hypotheek? Als je als bank klantvriendelijk bent dan gaat de rente op spaargeld omhoog en dat soort ander shit naar beneden. Maar banken zijn gewoon graaiers. En fuck die aandeelhouders die geld verdienen aan het uitpersen van de kleine man.

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:40

De bank wil helemaal niet teveel spaargeld, met de huidige rente kost dat alleen maar geld, daarnaast deelt de ECB lekker gratis geld uit. Dus voor de lage rente moet je daar zijn. Een aflosboete is toch normaal? Je spreekt met de bank iets af en jij wilt daar eerder mee stoppen, alwel, dan moet je een beetje bijbetalen.

TyrionLannister | 08-03-18 | 11:01

Graaier? Marktwerking! Ik zou het ook doen, hoog insteken als ik het waard was. Oh ja, en ik zou hard lachen om de jaloezie bij anderen.

BozePaarseMan | 08-03-18 | 09:39 | 5

BozePaarseman,

Je kan toch niet echt van marktwerking spreken als het ondernemersrisico van de ING wordt gedekt door de staat. Je hebt wel een punt dat de meeste mensen niet veel beter zouden handelen als ze in dezelfde positie als Hamer zouden zitten

E-Burke | 08-03-18 | 09:51

@beste Landgenoten. Een typerende linkse opmerking. Een overheid die veel invloed moet hebben op alles wat de burger aangaat. Liever niet, we weten dat dat niet altijd een garantie tot succes is.

BozePaarseMan | 08-03-18 | 13:01

BozePaarseMan | 08-03-18 | 13:01 |
Maktwerking heeft in veel gevallen minder service voor meer geld opgeleverd voor de burger. Omdat je namelijk zelf moet betalen voor al die marketing en concurrentie. Denk je nou dat de afdeling marketing niet verrekend wordt in je premies?

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 17:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Sierstrip | 08-03-18 | 09:15

Sierstrip. Dat is onzin. De banken gewoon nationaliseren. Geldschepping hoort GEEN particuliere aangelegenheid te zijn.

ja-ja-nee-nee | 08-03-18 | 09:38 | 6

Terug met de goulden standaard!

Wafel | 08-03-18 | 09:57

Banken zijn niet de eigenaren van de pensioenpotjes

Oepsie1234 | 08-03-18 | 10:23
-weggejorist-
NLmomus | 09-03-18 | 02:07
▼ 3 antwoorden verborgen

Als je het er niet mee eens bent, stap dan over naar een andere bank. En verder: hoe de fuck kun je het verantwoorden als je bank nog maar kortgeleden is gered.

Mesmer | 08-03-18 | 09:37 | 1
-weggejorist-
NLmomus | 09-03-18 | 02:10

Ah, nou snap ik het waarom er vorig jaar een 'bereidstellingsprovisie' is ingevoerd. Je betaalt gvd 1,5% op het deel van je krediet dat je NIET gebruikt!
Stelletje dieven.
Ik zou ook graag rente ontvangen op deel van mijn spaarrekening dat ik niet gebruik. Dat zou wel zo eerlijk zijn dan...

Natte Washand | 08-03-18 | 09:37

Fijn dat ik voor een filmpje van 7 seconden eerst 15 seconden reclame krijg.

Kabila de stijlloze | 08-03-18 | 09:35 | 2

Misschien eens googlen op een goede browser met AdBlock ublock?

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:45
-weggejorist-
NLmomus | 09-03-18 | 02:12

Ik vraag mij echt af wat zo'n loon rechtvaardigt. 3 fucking miljoen euro per jaar ! Om daarna de spaarrente weer een stapje naar beneden bij te stellen? Kansloos dit.

Crosskabouter | 08-03-18 | 09:33 | 9

@RenHoek, je snapt er zelf echt heel weinig van. Voor 2% een hypotheek op je huisje dat 7% rendement maakt lijkt me een heel eenvoudige rekensom? Dan profiteert de bank, en jij. Prima.

LaPetite | 08-03-18 | 10:25

Laptetite, ik zeg het elders en hier moet het kennelijk weer. Je snapt er wel heel erg weinig van. Worden de rendementen ook maandelijks uitgekeerd? Of mag je die betalen aan een verhoogde WOZ waarde? Om maar eens een voorbeeld te noemen.

RenHoek | 08-03-18 | 10:44

@RenHoek, ik merk dat je inderdaad een spaarder bent en geen investeerder. Ik heb het over netto rendement, dus na aftrek van ALLE kosten aan het huis. En bij verhuur van huizen heb je inderdaad maandelijkse uitkeringen van rendement, da's gek zeg. En dan neem ik niet eens de zeer waarschijnlijke capital gain mee door waardestijging. Daardoor kun je huisjes op een oververhitte markt met veel winst verkopen, je toch al gunstige hypotheek boetevrij aflossen, en op een minder verhitte woningmarkt herinvesteren. En met een waardedaling is er ook niets aan de hand, gezien de minimale rente en het minimale effect op huurprijzen. Snappie?

LaPetite | 08-03-18 | 11:08
▼ 6 antwoorden verborgen

U hoeft de ing/rabo/abn niet als bank te nemen. Overstappen is reuze makkelijk. Er zijn een paar goede alternatieven. Uw keuze.

Vout | 08-03-18 | 09:33 | 4

Overstappen zou makkelijk zijn, als je je rekeningnummer kon meenemen naar een andere bank, maar daar hebben die hufters mooi een stokje voor gestoken bij het bedenken van de IBAN nummers.

Trekhaas | 08-03-18 | 09:46

Als je baas het nieuwe bankrekeningnummer maar weet :-)

Oepsie1234 | 08-03-18 | 10:33

Goede alternatieven. Waar krijg je meer dan 2% rente?

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:46
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb het al vaker gezegd: het is elke keer weer een enorme flauwekul om te zeggen: “ja, maar als we ze niet meer betalen, dan gaan ze naar andere bedrijven of het buitenland”. Ik zou zeggen, als meneer Hamer dat zelf ook denkt, laat hem maar aankloppen bij JPMorgan of weke grote andere bank dan ook. Kijken of ze op hem zitten te wachten.

Flipside | 08-03-18 | 09:33 | 4

Heb geen enkel respect voor dit old-boys netwerk argument. Laten we maar kijken of er voor 3 ton geen topman of vrouw te vinden is die een beetje een bank kan draaien.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 09:45

Trust me, voor 3 ton krijg je geen fatsoenlijke bankdirecteur. Daarom probeert ING het ook niet, ze zouden wel gek zijn. De goed betaalde managers gaan anders inderdaad naar het buitenland of naar de concurrent. Daarom doet de overheid er ook niks aan: als je dit soort salarissen zou aftoppen, dan weet je dat je een kneuzenlandje wordt. Face it: zulke baantje leveren goed geld op. Had je maar beter moeten opletten, op school of binnen de Rotary.

Bakkeleures | 08-03-18 | 09:54

Bakkeleures | 08-03-18 | 09:54 |
Beste, ik geloof er geen donder van. UIteraard kan je iemand vinden die een bank kan draaien. Het punt is juist dat men de suggestie wekt dat het grote kwaliteiten vereist, maar een bank die draait voornamelijk zichzelf. De top weet niet eens wat er speelt op lager nivo. Het probleem met die bonuscultuur is hetzelfde als wat er mis gaat in het voetbal: De verwachtingswaarde van de winst bepaalt het salaris en staat in geen enkele verhouding meer tot de geleverde inspanning. Dit is kapitalisme ten top en DE reden achter de immer groeiende verschillen tussen de haves en de have-nots.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 11:08
▼ 1 antwoord verborgen

Overdreven reacties in de panelen. ING mag doen wat ze willen. Staatssteun uit het verleden heeft er geen reedt mee te maken. En iedereen die zeikt over de kudtrente die je ontvangt: koop coins, goud, whatever doe iets. Lijkt verdomme wel een SP-forum dit.

de Voorzittert | 08-03-18 | 09:31 | 5

U en ik betalen via de belasting mee aan non-performing-loans die de ING in Spanje heeft verstrekt. Ook als we geen ING-rekening hebben. De ING is dus wel degelijk een overheidsorgaan.

tipo | 08-03-18 | 09:44

@Vout wat spreek je jezelf toch heerlijk tegen.

Wafel | 08-03-18 | 09:59

Al dat gezeur hier, wordt gewoon dictator van een land en graai de staatskas leeg. Is ook een optie. ING mag doen wat ze willen..... De norm zetten voor ander banken. Geldautomaten sluiten, kantoren sluiten, ga maar internetten, negatieve spaarrente is next?

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Terechte loonsverhoging, anders zou deze sublieme heer Hamers wel eens naar het buitenland kunnen vertrekken. Dat moeten we niet willen met z'n allen...

marielle | 08-03-18 | 09:28 | 3

Een enkele reis kan hij van z'n salaris zeker betalen

Genoegelijk | 08-03-18 | 09:31

Hoezo? kan je voor drie ton per jaar niet een bank draaiende houden dan? Hoe moeilijk kan het zijn? Meestal weten die topmannen niet eens wat er gaande is binnen hun eigen bedrijf.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 09:35

Nou denk dat met de aanstaande brexit wel beetje voorbij is, niemand is onmisbaar als hij een ongeluk krijgt gaat de bank daar echt niet failliet door hoor, dan staat de volgende graaier doodleuk op.

Umberto die trotzoni | 08-03-18 | 09:46

Als ik die reageersels zo lees.... allemaal jaloezie!! Weet niet of die arme man wel zo blij is dat het allemaal in de krant staat. Als hij een harinkje gaat eten een geeft de visman 2 Euro tip dan wordt hij scheef aangekeken.Hij kan met goed fatsoen niet meer bij Ikea even in de scharrelhoek naar koopjes spieden en weet je wel hoeveel monstrueuze belasting hij nu wel moet betalen, ik heb met hem te doen.

jan huppeldepup | 08-03-18 | 09:26 | 4

Ja ,... snik.

jan huppeldepup | 08-03-18 | 09:33

Ja, arme vent.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 09:36

Ik heb zo zeer met hem te doen dat ik ook wel in zijn schoenen zou willen staan.

lingo star | 08-03-18 | 09:37
▼ 1 antwoord verborgen

Is Wim kok al om zijn mening gevraagd..... hij is toch commissaris bij de ING?

Fatwabuster | 08-03-18 | 09:25 | 2

Die vindt de bonus nog te laag en wil zelf ook een exhibitionistische hoge vergoeding.

lingo star | 08-03-18 | 09:39

Wim Kok wil een kwartje als bonus. Tijdelijk.

Is dit nog nieuws? | 08-03-18 | 10:49
-weggejorist-
RoBD=Skullfucker | 08-03-18 | 09:24 | 2

Als Rutte zegt dat mensen weer meer te besteden hebben, dan bedoelt hij deze mensen.

Rheia | 08-03-18 | 09:23 | 1

indd.

EA 827 | 08-03-18 | 14:04

1,5 miljoen = 100%, nieuwe salaris = 3 miljoen; 2 x zoveel, salaris verdubbeld, stijgt met 100%, niet 50% !!!

razwanzel | 08-03-18 | 09:21 | 1

Je hebt het artikel niet gelezen, zie ik.

Wafel | 08-03-18 | 10:00

Dat is 8219 euro per dag.

kwark001 | 08-03-18 | 09:20 | 1

en 5,70 per minuut. Dus als hamer net zo veel op de plee zit als de gemiddelde mens, verdient hij bijna 600e per weke op door op de plee te zitten.

Wafel | 08-03-18 | 10:04

Integriteit kun je leren !
(In de bak bijvoorbeeld).

Wijze uit het Oosten | 08-03-18 | 09:19

Ik denk dat hij eerder 10 miljoen waard is. Hij laat zich weer afschepen. De sukkel.

squadra | 08-03-18 | 09:19

Ik denk dat hij eerder 10 miljoen waard is. Hij laat zich weer afschepen. De sukkel.

squadra | 08-03-18 | 09:18
-weggejorist-
Genoegelijk | 08-03-18 | 09:17

Ja die arme man werd ook afgescheept met een hongerloontje!
Tuurlijk verdient zo'n man 3 miljoen, een salarisverhoging van ruim 50%.
Want die man maakt helemaal het verschil in Nederland.
Wij niet. Wij doen er helemaal niet toe in maatschappij en economie.
Dus zelfs met de groeiende economie krijgen wij er niks of bijna niks bij.
Ik ben er netto 9 euro per maand op vooruit gegaan dit jaar. 1,5 BigMac-Meal, of zelfs dat nog niet eens.

Gerf | 08-03-18 | 09:17 | 4

Dan ga je toch weg als het je niet zint. Kun je dit niet dan is je huidige maandelijke belediging blijkbaar je marktwaarde.

JWZ_JMK | 08-03-18 | 09:25

Boehoe! Jankerts verdienen nou eenmaal niks. Die man maakt klaarblijkelijk wel het verschil bij ING. In je volgende leven beter je best doen op school, harder werken, en meer ambitie en lef tonen - wie weet waar het je brengt.

LaPetite | 08-03-18 | 09:37

Ik ben dit jaar 1% op vooruit gegaan op mijn salaris en 2% weer ingeleverd ploegentoeslag iets met een nieuwe berekening ... om te janken .

Jetstream | 08-03-18 | 11:44
▼ 1 antwoord verborgen

Bankiers die zichzelf verrijken. What else is new? Verder dacht ik dat ING ons eigendom was sinds ze van onze centen zijn gered? Wanneer worden er kamervragen gesteld?

OpperGek | 08-03-18 | 09:17 | 1

Dat met name. De arrogantie van banken die na redding met staatshulp nu weer grote jongen spelen. Kennen die lui geen enkele schaamte? Nee dus.

Beste_Landgenoten | 08-03-18 | 09:37

Het feest begint gewoon weer opnieuw.....
Zo werkt die handel.

Jimmy Mc Clure | 08-03-18 | 09:17

Fijn zo'n link naar een paywall.
Verder: geen overheidsbedrijf dus lekker zelf weten. De grootbanken blijven toch wel hun zelfverrijking doorzetten om bij de overheid te komen huilen om geld als het spelletje mis gaat.

Devies: weglopen bij de grootbanken en een rekeningetje openen bij een kleinere telg, heb je er verder geen last van.

Wafel | 08-03-18 | 09:17 | 5

Wafel | 08-03-18 | 10:10
Het klopt wel. De gedragingen zijn alleen anders. Een uitkeringgerechtigde is gewoon eigendom van de staat. En dat merkt men dan ook. Het zelfde geld voor het vernieuwde ziekenfonds. Zogenaamde private partijen die geen buil kunnen vallen.

Cobalt bomb | 08-03-18 | 10:55

@Cobalt bomb. Ik pareer uw wellus met een nietus.

Wafel | 08-03-18 | 11:35

Wafel | 08-03-18 | 11:35
Dat staat vrij.

Cobalt bomb | 08-03-18 | 12:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Hamers; de man die afkomstig is uit "akker der onnozelen" (Simpelveld); maar onnozel om te graaien is die gast dus niet.

EA 827 | 08-03-18 | 09:16

En straks weer gered willen worden, na de volgende depressie, met belastinggeld. De topman die er dan vandoor rent met een vet salaris én een vette bonus, want zo is het afgesproken blablabla. Ijsland is goed voorbeeld: vet salaris? Ok, maar dan ook jailtime als je er een puinbak van maakt!

ZwarteDag | 08-03-18 | 09:14 | 4

Yes. Zitten met die volgevroten bankiersreet. Buiten dat, als we met z'n allen eens beseffen hoe hard we gepakt worden door het systeem van geldcreatie en alle andere vunzigheden waarmee deze lieden zich bezighouden dan zou het leiden tot een volksgericht ipv langdurig water en brood.

VeelTeSteil | 08-03-18 | 09:20

Precies. Ze krijgen dat hoge salaris omdat ze zogenaamd veel verantwoording dragen. Maar zodra het mis gaat zijn ze nergens meer te bekennen.

DonBasco | 08-03-18 | 09:36
-weggejorist-
NLmomus | 09-03-18 | 02:17
▼ 1 antwoord verborgen

Is de voedselbank weer een klant kwijt.

Mr_Natural | 08-03-18 | 09:14

Poeh poeh, probeer ik al jaren maar er komen geen biljetten van vijf pleuro uit de automaat.

kwark001 | 08-03-18 | 09:17

Pas op jonguh! Oproep tot bankring is verboten! :-)

Oepsie1234 | 08-03-18 | 10:54

Hierbij de kanttekening makend dat Hamers net als A. Penthouse een Bilderberger is. Bilderbergers zorgen goed voor zichzelf.

Jeroen65 | 08-03-18 | 09:13 | 1

Of mensen die goed voor zichzelf zorgen worden Bilderberger

E-Burke | 08-03-18 | 09:53

ING is een commercieel bedrijf en die mogen van mij aan hun directeur betalen wat ze willen. Als het me niet bevalt, heb ik immers de mogelijkheid om ergens anders naartoe te gaan. Of om te solliciteren op de baan van bankdirecteur.
Altijd dat gezeur over wat andere mensen verdienen, puur afgunst. Zolang er geen gemeenschapsgeld wordt stukgeslagen zoals bij subsidieslurpers en zogenaamde goede doelen, vind ik 't best. Als je die € 1,5 miljoen zou afslaan over de klanten, houdt elke klant een euro over, als het al zoveel is. Yippyayeey, poepoe. Ophef om niets.

Bakkeleures | 08-03-18 | 09:12 | 16

Je kan al lang een eigen bank beginnen ....... kijk even op de Gulden website .. geen graaiende bank meer nodig ... u bent dan zelf de directeur wel zonder de 50% salarisverhoging dat dan weer wel .

Jetstream | 08-03-18 | 11:39

TheEgg | 08-03-18 | 10:59

Van bank veranderen is heel makkelijk hoor. Je opent elders een rekening en gaat vanaf die rekening bankieren. Vervolgens zeg je jouw oude rekening op. Het is niet moeilijk of mysterieus. Het kost wel moeite maar dan kun je ook een staement maken. En daar haakt het gros gewoon af. U was toch niet in echt in de veronderstelling indien ING ophield te bestaan, hypothese ok, dat alle cliënten van ING nooit meer elders een bankrekening konden openen ?

Het maken van een collectief statement is leizg simpel, nou doe er dan wat aan.

netniet | 08-03-18 | 11:51
-weggejorist-
NLmomus | 09-03-18 | 02:19
▼ 13 antwoorden verborgen

Exclusief bonus neem ik aan.

Ruimedenker | 08-03-18 | 09:12

Gewoon splitsen die banken. Het nuts-gedeelte van al die namaak geld creatie dingen. Dan kan dat "toptalent" fijn rotzooien en fijn failliet gaan.

TheEgg | 08-03-18 | 09:10 | 2

100% met je eens.

Jeroen65 | 08-03-18 | 09:13

Dat zpu niet verkeerd zijn. Al vrees ik dat ze nog steeds "gered" zullen moeten worden als het halve bedrijfsleven ook omflikkert als ze investeringen weer eens misgaan.

Wafel | 08-03-18 | 10:53

1,5 miljoen + 50% = 3 miljoen? Damn

Makro777 | 08-03-18 | 09:10 | 8

@Wafel Verhef me met je wijsheid Einstein.

Makro777 | 08-03-18 | 11:02

Voor die verheffing mag je zelf zorgen.
Waar baseer je die 1,5 + 50% op? Ik lees dat nergens terug (maar Einstein had ook een bril, dus het kan daar aan liggen).
De buren van DK rekenen u het nog een keertje voor (dit keer wel lezen voor je tegeltjes gaat bakken).

Wafel | 08-03-18 | 14:07

@Wafel Ik heb het over Ronaldo (geen persbericht of bericht in fd) die impliceert dat meneer voor z'n salarisverhoging 1,5 miljoen zou hebben verdiend omdat 50% van 3 1,5 is. Een klassieke brugklasfout. Nog vragen?

Makro777 | 08-03-18 | 14:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Dat ze zo buitensporig veel worden betaald is net als met die voetballers nou juist het probleem. Maar Jeroen is nog van die ouwe stempel op z'n voorhoofd met Dagobert-Duck-print.

hoochee | 08-03-18 | 09:09

Hadden we dan echt gedacht dat bankiers hun leven zouden beteren nadat de belastingbetalers ze uit de stront hebben gehaald?

2voor12 | 08-03-18 | 09:08 | 4

Hoe dan ook zouden die bankiers een les geleerd moeten hebben. Maar blijkbaar niet. En de vraag is in hoeverre we toch niet beter af waren geweest bij faillissementen. Zie hoe zuiverend dat in Ijsland heeft gewerkt terwijl wij nog met de ellende zitten.

2voor12 | 08-03-18 | 09:17

Hebben ze in ijsland toch beter aangepakt maarja hier houden al die clubjes elkaar de hand boven het hoofd.

Sjonie01 | 08-03-18 | 10:28

Sierstrip | 08-03-18 | 09:15
Dat zijn ze nu ook, what's the difference?

Cobalt bomb | 08-03-18 | 10:42
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken