Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

ONTMASKERD! Ware aard van Thierry Baudet komt boven

Je hoort ons niet zeggen dat Thierry Baudet een hoogbejaarde, antimodernistische kunstsnob is in het lichaam van een jeune premier.

Maar Thierry Baudet zal zichzelf best omschrijven als hoogbejaarde, antimodernistische kunstsnob in het goddelijke lichaam van een jeune premier (dat goddelijke is zijn eigen toevoeging - red.). En derhalve gaat de kapitein van de renaissancevloot verder dan Lange Buma-Marsen naar het Rijksmuseum, Pechtoldiaanse Spruitjesplicht en klassikale Wilhelmus-karaoke. Want je moet eerst breken voor je kan bouwen en dus begint Baudet een beeldenstorm tegen postmoderne kunst. Polemisch dan hè, niet op de IS/SJW-manier. In een rant (althans, we denken dat het een rant is want wij spreken geen hoogcultuurs en al helemaal geen Franse namen) op de website van zijn politieke partij roept hij op het KUNSTKARTEL te gaan breken. Jawel, dat schijnt er dus ook al te zijn, het is een kitscherige nageboorte van het postmodernisme en het verzet tegen dat kennelijke kwaad bevindt zich op een piepkleine expositie in Parijs,  alwaar "wellicht een eerste stap richting de herwaardering van schoonheid binnen de kunsten" kan worden gemaakt. Sure, wij kotsen op zich ook wel op het luidruchtig gevierde maar van chronisch lege emoties doordrenkte postmodernisme in de politiek en het publieke debat, maar in de kunst kan het ons dan weer geen kudt schelen [kleineletter-disclaimer: zolang er niet te veel subsidie naar talentloze vrijeschoolgeluiden en egomane montessorischildermeuk gaat] want wij vinden moderne kundtst-projecten vaak gewoon heel leuk en ludiek en zeker als ze in protestverpakking worden geëxhibitioneerd aan een groot publiek of verwarren we nou moderne kunst met (dis)functioneel naakt? Maar enfin. Onze zondagse Ravensburgerhobby en liefde voor activistisch bloot is dus niet Thierry's idee van Kunst met een grote K en daarom gooit hij zijn masker als Kamerlid af om revisionistisch ten strijde te trekken. De Forum-aanhang zit vast enorm te wachten op kunstkwezelarij dus hup, te paard schildersezel!

Reaguursels

Inloggen

Weet je wie ook brak met het kunst-kartel? https://de.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst

Schroedinger | 29-09-17 | 15:07

Ik heb ook echt totaal niets met (post)moderne kunst, maar lekker belangrijk dit. Maak je liever zorgen om de belangrijke thema's.

ZureKoek | 29-09-17 | 14:47

Hoe vaak moet ik het nog zeggen: Qid licet Iovi non licet Thierry!

Brulboei_61SB | 29-09-17 | 13:07

Wat moderne kunst zo kudt maakt is het idee dat je esthetische kwaliteit subjectief kunt benaderen, zolang je met je kunstwerk de juiste politieke boodschap uitdraagt. Zo kun je dus met droge ogen beweren dat je onzorgvuldig geboetseerde menstruatiebloedvlek van dezelfde kwaliteit is als Rafael's 'School van Athene', zolang je erbij vertelt dat het een protest is tegen de patriarchale, hetero-normatieve kapitalisten. Het eerste dat head-first het raam uit moet, is die 'beauty is in the eye of the beholder' mentaliteit.

His Lordship | 29-09-17 | 12:07

Zodra elke kunstsubsidie is afgeschaft is dit probleem voorbij.

boccelullus | 29-09-17 | 11:20

Voor GS blijven de druiven rond Thierry een beetje zuur zo te zien. Maar hij is ook niet echt aan te pakken, ook dat is te zien. Gevolg is een nietszeggend moeilijk leesbaar stukje.

DrumPiet | 29-09-17 | 10:26

Ik heb geprobeerd dit stukje te lezen, maar ik kom er niet doorheen, ook niet als ik elke alinea aantekeningen maak. Geen idee wat van Rossem hier wil zeggen. Misschien wil hij wel helemaal niks zeggen.

JvanDeventer | 29-09-17 | 10:21

Thierry heeft niet in de gaten dat kunstuitingen altijd de tijd vertegenwoordigt waarin ze gemaakt wordt. De wereld van nu draait om een zo groot mogelijk ego te hebben, om zoveel mogelijk macht te vergaren en bij dat alles ook nog eens uniek willen zijn. Dat zie je in elke tak van de maatschappij, zelfs bij diegenen die op de laagste trede van de maatschappij staan en hun Smoelenbook vullen met gepimpte berichten om zich belangrijker voor te doen dan ze in werkelijkheid zijn. De voortbrengselen van de kunst in deze tijd past daar naadloos bij. Kunstuitingen laten precies zien in wat voor een tijdperk we leven. Dat is er eentje van mensen die veel geld bezitten die hun eigen rijkdom vergroten door bewust veel te veel te betalen voor waardeloze dingen (oa kunst als Koons maakt en anderen) en daardoor hun eigen beleggingen creeeren, want ze weten dat zodra er voor iets heel veel betaald wordt, dat het dan ook vanzelf veel waard (lees winst) is. Ze moeten natuurlijk mensen hebben die zoiets maken en omdat iedere kunstenaar bekend (en rijk) wil worden, doen die precies wat de rijke willen, kitsch maken. Het geld verheft het als vanzelf tot kunst. Daar kan Thierry op tegen zijn, maar dat is wel de realiteit van niet alleen de kunstwereld maar van de héle tegenwoordige tijd waarin wij leven.

Louise-in-de-pels | 29-09-17 | 09:19

Kunst is vooral een methode om aan de ene kant de belastingen op bijvoorbeeld sterven en vermogen te omzeilen, en aan de andere kant om subsidiegelden rond te pompen. Hierdoor heeft het hele establishment voordeel bij de situatie. Evenwel is de voorraad kunst die de tand des tijds doorstaan heeft beperkt, en dus heeft men nieuwe kunst nodig. Evenwel heb je een vrij unieke biotoop nodig om een Michelangelo te produceren, en dus krijg je Koons en Victory Boogie Woogies en zo. Daar is geen onhandig gedoe over 'ontaarde kunst' voor nodig.

Knoeperd | 29-09-17 | 08:48

Haha, interessante gedachtegang. Osama die ons vlak na 9/11 met zijn puppy ogen aankijkt en zegt: 'alles van waarde is weerloos'.

atheïstisch stemvee | 29-09-17 | 08:24

Schoonheid vind je in het orgasme, in een zonsondergang of in de geboorte van je bloedeigen kind, niet in een museum. Thierry snapt er niks van. Hij moet meer neuken, meer naar het strand en zelf de omvolking tegen gaan en niet naar die Franse brabbelaar luisteren.

Sowieso is het snobistisch om een Fransman aan te moeten halen om te zeggen dat kunst lelijk is met een voorbeeld van de Saatchi en Saatchi collectie van 20 jaar geleden. Sowieso is het postmodernisme in de kunst al 16 jaar geleden afgelopen door de aanslagen op de twin towers, omdat geen enkel post-modern beeld de beelden van die aanslag kunnen overtreffen.

Het postmodernisme in de kust is dus allang bestreden, door Osama Bin Laden nota bene, dus Baudet loopt 15 jaar achter met zijn stomme Franse Brabbelaar. Achterlijk artikel dus en nu twijfel ik over mijn FvD-lidmaatschap als deze stompzinnige kunstbeschouwingen van Baudet de toon gaat zetten.

tipo | 29-09-17 | 07:56

Tja, de grote massa heeft misschien weinig smaak maar zoekt nog steeds schoonheid en troost. Vandaar de al decennialange hype van afzichtelijke boeddhabeeldjes en posters. In het museum komen ze nauwelijks.

Kunst is een troetelkindje geworden van moeilijk kijkende intellectuelen met overwegend links wereldbeeld (nuance), die slechts de nieuwste kleding van de keizer zoeken. Dat het plebs weg blijft onderstreept hun status. Alleen ons soort mensen begrijpt (?) die kunst namelijk. De rijken zien kunst puur als investering met een gunstig belastingregime.
Blijft toch enigszins ongemakkelijk, politici die zich (inhoudelijk) bemoeien met kunst. Doe maar niet Sherry.

atheïstisch stemvee | 29-09-17 | 06:55

Helaas heeft hij grotendeels gelijk.
Kunst is tegenwoordig al kunst als je al even fantasieloze medekunstenmakers vinden dat je kunst maakt.
Daarna zijn er altijd wel een zwikkie wiegelende heaumeaus te vinden die luid giechelend en jubelend achter deze flapdrollen aansjouwen en met rare beschrijvingen van de kliederboel komen aanzetten teneinde de rommel goed te kunnen verkopen.
Want het gaat natuurlijk wel om geld.
Om veel geld.
Om veel te veel geld....
En om wat de gek er, - ge-enthousiasmeerd door bovengenoemde hyperhysterische "kunstkenners"- voor geeft.

mallekater | 29-09-17 | 06:14
-weggejorist-
Al met pensioen | 29-09-17 | 01:37

De kunst van kunst is om een naam voor je werk te bedenken. Want stel: je hebt zojuist een behoorlijk groot doek helemaal rood gemaakt met je Gamma verfroller. Dan bedenk je: een strookje geel en blauw zal wel leuk staan. maar ja, hoe ga je zoiets noemen? Je wordt er bijna bang van, en opeens (pling) dan weet je het!!

Al met pensioen | 29-09-17 | 01:37

Mijn oma zei vroeger: kunst maken is de kunst niet, kunst verkopen, dát is de kunst

Multatutti | 29-09-17 | 00:53

De elitaire snob wil nadat hij het Thierry-correcte-onderwijs heeft ingevoerd ons ook nog gaan vertellen welke kunst wel en niet deugt. Zelfs het CDA gaat niet zover.

Ardbeg | 29-09-17 | 00:34

Zoek de overeenkomsten. Hitler was een mislukte kunstenaar.

tolvandewelvaart | 28-09-17 | 23:53

Ik zag dat op de twitter van Thierry het linkse deugkneuzengodwinnerskartel er ook weer een kunststukje van maken...

iew | 28-09-17 | 23:50

De entartete Kunst is deels vernietigd maar het heeft weergaloos vernietigend teruggeslagen. Alsof de ongebreidelde menselijke geest ergens te stoppen zou zijn.
Vergeefse moeite, de kosmische energie dendert voort.

bodemloos | 28-09-17 | 22:25

Thiery, shape up dude. Bewaar je kwakje en mening voor de economie. Daar zit je winst en die van ons. Money talks, shit walks.

rattenvanger XL | 28-09-17 | 22:17

Wat is kunst? De beste definitie die ik ken is deze: kunst is esthetisch en/of vernieuwend (als u een betere weet hoor ik die graag). Wat is esthetisch (mooi)? Daar kan je over van mening verschillen. De beste kunst zet ook vaak tot denken aan.
Topkunst gaat vaak niet meer de artistieke waarde, maar vooral over kunst als beleggingsobject (dus geld en het behoud daarvan). Zie het schandaal met Sotheby's, een aantal jaren geleden. In die zin is er zeker een kunstmaffia, maar daar heeft dhr, Baudet het niet over.

Het probleem van moderne kunst is dat bijna alles al een keer gedaan is, en het daarom ontzettend moeilijk is om origineel te zijn.
Regelmatig krijg ik de indruk dat met moderne kunst vooral een "verhaal" wordt verkocht. En dat het verhaal belangrijker is dan het object zelf. Dan krijg je onbegrijpelijke intellectuele lulkoek, waarvan mensen dan denken: "nou, nou, ik snap er niets van, dus het moet wel heel bijzonder zijn". Vooral als het uit de mond van de "kunstpausen" komt. Het motto lijkt dan ook "bullshit baffles brains". Ik denk dan eerder aan de kleren van de keizer.
Kijk naar de kunst van conceptueel kunstenaar (hij maakt niks zelf) Jeff Koons. Ik verbaas me er nog steeds over dat het Stedelijk Museum, in de jaren negentig, ruim drie ton voor "Ushering in Banality" overhad. Superkitsch.
Die zou ik niet in het zelfde rijtje zou plaatsen als Damian Hirst, die met de doorgezaagde haai, de diamanten schedel etc. wél bijzondere dingen heeft gemaakt (c.q. laten maken). Of het intellectueel bevredigend is, is een andere vraag.
En dan krijg je vuile bedden die als topkunst gezien moeten worden, maar waar je de gedachte krijgt "dat kan ik ook". Vaak is de waarheid wat gecompliceerder, maar in ieder geval heb je het niet bedacht. En dat is doorslaggevend. En als mensen er dan intrappen.....tsja.

Maar om dan terug te gaan naar "verdient kunst pas de naam kunst, als deze schoonheid schept"? Dat is geestelijke armoe uit vroeger tijden (maar nooit verdwenen). Dhr. Baudet schijnt niet te weten dat impressionisten (Monet, van Gogh etc.), Klimt, Matisse en vele andere kunst als "te modern en lelijk" werd afgedaan. Terwijl het nu (terecht) als bijzonder en heel mooi wordt ervaren. Noch te beseffen dat kunst vaak aan mode onderhevigd is.
En om dan het over "esthetisch terrorisme" te hebben wordt dan bedenkelijk, want dan lijkt of moderne kunst gelijk staat aan "entartete" kunst. En die denkfout maken we toch niet opnieuw?
Ook te suggereren dat alleen klassiek geschoolde kunstenaars "ware" kunst kunnen maken, is een 19 eeuwse opvatting. Hoezo "herontdekking van schone kunst"? Het Rijksmuseum, Mauritshuis, van Gogh, Louvre etc. hoeven toch niet herontdekt te worden? En teruggrijpen naar "vroeger was alles beter" is saai en intellectuele armoe (en vaak niet waar).

Bij Thierry Baudet krijg ik vaak de indruk dat hij uit ijdelheid moet laten zien dat hij een grote intellectueel is. En regelmatig gaat dat mis, zie "breek het kunstkartel" en die zaken die hij niet benoemt. Misschien gaat het beter als hij eindelijk accepteert dat dhr. Hiddema gewoon slimmer is.

NoblesseOblige | 28-09-17 | 22:16 | 2

"Kunst is kippenvel of tranen" (Kees van Kooten)
Beste definitie die ik ken.

KirkOlson | 29-09-17 | 07:39

Topcomment!

tipo | 29-09-17 | 08:02

De hoffelijkheid, laat staan de huisregels van de GS, gebied mij af te zien van een linkje naar de ex-muze van Jeff Koons (La Cicciolina) . Zeg maar een soort van Française die per ongeluk in Hongarije geboren is, om via Italië zelfs in de VS furore te maken. Gelukkig zijn ze in Frankenland nogal van het pointillisme, zeg maar kommaneuken met een minsicuul penseeltje, en dan kan het gebeuren dat bij een ongunstige windrichting (dat risico bestaat als je teveel gezouten slakken eet) e.e.a. de Lage Landen bereikt.Dat geeft verder niet, het is en blijft tenslotte een verenigd Europa.

Het vervelende is echter dat alle problemen in ons kikkerlandje zijn opgelost en dan ziet zo'n verdwaalde nepframboos natuurlijk zijn kans schoon om zich te manifesteren, al dan niet in de hoop op een exquise diner (wederom gebied de hoffelijkheid mij niet naar de productie van kikkerbilletjes te linken). Hoe het ook zij, als autochtone boerenlul zie ik even niet hoe dit de ondergang moet gaan bewerkstelligen.van het vaderlandse partijkartel.

Vanuit diezelfde bargoensheid doe ik een voorzichtig vermoeden uitgaan van een dusdanig verfijnde ironie, laat dat maar aan Frambozen over!, dat dit mijn polderkaaskop ettelijke gremia te boven gaat. Wat ik dan wel weer fijn van Terrie zou vinden: gewoon even uitleggen aan mij (en mogelijk wat andere nukubu's) wat ik met hem als volksvertegenwoordiger aan zou moeten.

Bij voorbaat dank. En met de hartelijke groeten, Ome Henk.

Hetkanverkeren | 28-09-17 | 21:34

Als hij het kunstmatige wil aanpakken heeft hij mijn zegen. Kunst van levende kunstenaars hoort in een galerie en niet in zwaar gesubsidieerde musea

Abu Bachouca | 28-09-17 | 21:28

Ach die heeft gewoon een weekend in Parijs doorgebracht en zo kan je het mooi declareren. Verder een bullshit verhaal. Van Gogh heeft amper één werk verkocht tijdens zijn leven door de kunstopvattingen van tijdgenoten. Laten politici zich daar verre van houden.

Simon_GS | 28-09-17 | 21:23 | 2

Dat politici hiermee bemoeien is helemaal niet raar, ze hebben deels de rol van adel overgenomen (en in het geval van de Republiek der Zeven Provinciën de patriciërs). Zij betaalden artiesten namelijk, zeker niet de plebejers. Niet meer dan logisch dat onze politici "kunstenaars" blijven betalen gezien hun status en macht, het is altijd zo geweest. Alleen betalen politici dit niet meer uit eigen zak maar zijn ze slim geworden en troggelen ze dat uit de zakken van de plebejer.

Graaf_van_Hogendorp | 28-09-17 | 21:28

Nou de Beeldende Kunstenaarsregeling is gelukkig al lang afgeschaft. Containers troep die niemand wil kopen ligt opgeslagen in de depots als gevolg van die ellende.

Simon_GS | 28-09-17 | 21:43

Joop (den Uyl) sloeg volledig de Plank mis met zijn idee dat kunst alleen Kunst zou zijn als het een politiek doel diende. Thierry maakt hier zo ongeveer dezelfde fout. Politiek moet zich niet teveel met kunst bemoeien. Het is slechts een kwestie van smaak, niet meer en niet minder. Dit gezegd hebbend, het subsidiebeleid richting kunst of Kunst wringt nog steeds behoorlijk. Als het Forum zich daarop blijft richten, dan blijf ik nog steeds blijmoedig lid.

Sinister-President | 28-09-17 | 21:20 | 1

Je hebt gelijk. Kunst dient geen doel. Al dat gezwatel over "kunst moet opvoeden" of "kunst moet tot nadenken stemmen" of "kunst moet de arbeider verheffen". Gelul, drie bier!

BrabantBovenAlles | 28-09-17 | 21:24

Ook in de kunsten is er een policor mening. Dat is inderdaad ergerlijk. Een kliekje (museumdirecteuren incluis) beslist wat wel en wat niet goed is. Maar de grootste succesvolle kunstmarkt is nog altijd Maastricht, waar hoofdzakelijk figuratieve kunst verkocht wordt. Als mensen er hun eigen geld aan uit moeten geven, blijkt de abstracte zooi toch niet zo geliefd te zijn. Gek is dat.

BrabantBovenAlles | 28-09-17 | 21:20 | 1

Hear hear. Het establishment bepaald wat wij mooi moeten vinden. Zeg maar eens dat een pindakaas vloer onzinnig is. Dan staan alle "kenners" op hun achterste poten. Dus iedereen knikt braaf en mompelt termen als, gewaagd, vernieuwd, inspirerend etc. Maar eigenlijk is het bullshit, net als die mode recente die allemaal enthousiast waren over een catwalk van een verzonnen ontwerper, wat waren ze boos toen het van de Zeeman was. Kunst idem dito. Sommige shit is shit, sommige stukken zijn mooi, maar dat policor je moet het mooi vinden? Red yellow blue. Pfffttt.....

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 21:43

Weet je wie ook ten strijde trok tegen Entartete Kunst?

henkvaningrid | 28-09-17 | 21:19 | 1

Euh Thierry wat doe je nou!
zit je nu ineens van de kamer in de kultuurkamer?

captain-caveman | 28-09-17 | 21:59

Paul Joseph Watson kaartte dit al eerder aan. Maar beter goed gejat dan slecht bedacht.

Nuchternederland | 28-09-17 | 21:15

Geen kunst of er is wel kritiek op om die kunst weer te willen verwijderen.
Zelfs alle vormen van knutselkunst, hoe aandoenlijk ook met al 't huisapplaus van tussen de schuifdeuren, of van de fijne kliek die 't zo met zichzelf getroffen heeft, worden bedreigd.
Alles moet in 't voortbestaan bedreigd worden. Dat is de gezonde belaging door de opruimpolitie.
Alles wat niet de stormen van kritiek kan doorstaan, is weliswaar weerloos, maar ook vergankelijk.
Is er dan niets heilig (?), eh, nee.
Want wij zijn mensen, en opgebouwd op basis van tegenstrijdigheden, en 'dankzij' die tegenstrijdigheden heerlijk innerlijk vergruisd en 'onvoorspelbaar'. (u mag nu ook aan Trump denken met zijn manier van psychologische oorlogsvoering)
Moraal; juist omdat pèr mens, je nooit kunt voorspellen, wat voor 'n vlees je in de kuip hebt, moet je telkens blijven kijken hoe de vlag erbij hangt. Dat is van grote waarde, dat we niet door 'iets' gepredestineerden zijn.
En dan kan ik er nog wel 'n evolutionair verhaal over de ontstaansgeschiedenis van mensen aan hangen (mensen zijn afkomstig uit twee maal half-aangepaste waterapen; eerst de boom uit en 't beschermende water in; en daarna 't water uit en naakt met vuur het land op), maar daar zit niemand op te wachten.
Maar dat onze onbegrijpelijkheid, inclusief de onbegrijpelijkheid van onszelf, 't leukste dingetje aan mensen is, en dus ook 'onze kunstjes', ja, dat heeft er weer wél mee te maken. Há.

Der Paulie | 28-09-17 | 21:11 | 4

Onze gemeenschappelijke verre voorouder is de modderkruiper. Met de kieuwen sleepte het dier zich door moerasgebied. Onze vingers komen voort uit de pennen in de kieuwen. De aap is een uitgegroeide vis.

bodemloos | 28-09-17 | 22:11

bodemloos:
niet de kieuwen maar borstvinnen.

bodemloos | 28-09-17 | 22:28

Die onbegrijpelijkheid, en die tegenstrijdigheden bij de 'kunst' van de mens heeft alles te maken met kunnen 'sublimeren'.
De bescheurkalender zei vroeger al, dat kunst meer te maken moest hebben met kunde en minder met willen, anders heette 't wel 'wunst'.
Men 'moet' dus kijken, of er voorbij alles wat er concreet te zien is, je ook nog uitzicht krijgt op wat erbij te sublimeren is.
Denk je aan 'n mooie vrouw, dan is er geen 'kunst' aan om die te begeren.
Maar zie je 'n hele lelijke vrouw, pas dan wordt de kunst van 't sublimeren duidelijk. Want laten we duidelijk zijn over 'wat' echte kunst is: Er zijn zulke lelijke vrouwen, die zich toch nog weten te verkopen, terwijl niemand die gratis of cadeau zou willen krijgen. Kijk, dát is echte kunst; dát is het echte sublimeren.

Der Paulie | 29-09-17 | 01:50
▼ 1 antwoord verborgen

Hij heeft daar helemaal gelijk in. Maak eens een mooi landschapje, portret of stilleven en de verzuurde kunsthotemetoten staan vooraan om het af te kraken als zijnde ouderwets of naïef.
Smeer daarentegen een vloer in met pindakaas vermengd met kots en stront en de kunsthotemetoten staan vooraan om dat briljante werk te bewonderen en breedsprakig uit te leggen dat dit toch baanbrekend is.
Een mooi glacé oliverschilderij met uitmuntende techniek en een originele invalshoek kunt u aan de straatstenen niet kwijt, maar 20 conservenblikken doorboord met roestige spijkers verzekerd u van enige jaren rustig aan doen.

Zapata10 | 28-09-17 | 21:04 | 2

Precies, kots na een avondje stappen op de vloer, lijstje eromheen, laten opdrogen, beetje acriel erover, uithakken en cashen maar...

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 21:35

Het is iets genuanceerder de zogenaamde kunstwereld bestaat uit 2 delen.
Je hebt de kunstenaar zelf die liever zijn werk maakt en met rust gelaten word.
en je hebt de zogenaamde kunstliefhebber. Lees ik wil gezien worden want dan stek ik wat voor. Uit ervaring weet ik dat kunstenaars een schurft hekel hebben aan dit soort parasieten die net doen of ze hun kunst begrijpen. er word dan ook flink gedold door kunstenaars met kunstwerken om dit soort idioten voor schut te zetten.
Je zou zelf toch ook in een deuk liggen als ze hoogdravend staan te discusieren over de mening van het leven bij een berg stront en kotst!

captain-caveman | 28-09-17 | 22:09

Als je zonder subsidie de broek niet op kunt houden, dan moet je ander werk gaan doen. Gemeenschapsgeld in vage projectjes voor teveel geld hoeft ook niet, herinnert iemand zich over de balk nog ? Als het particulieren zijn die veel geld aan peop uit willen geven, dan moesten die dat zelf maar weten.

netniet | 28-09-17 | 21:03

Cultuur zijn wij, de mensen die leven en betalen maar moeten beven en niet mogen bepalen.
Moderne kunst en antiek is wat anders. Net als politiek een eulitaire hobby.
Traditioneel had kunst iets met kunde te maken.
Artistiek en conceptueel element toevoegen, ik vind het prima. Vakmanschap doet het bij mij altijd goed, daar wil ik best voor betalen, als ik ooit eens kan.
En dan nog... Een echte kunstenaar snijdt zijn oor af en mengt zijn verf met bloed.
Wat mij betreft hebben kunstenaars een leven en mogen ze zelfs worden geholpen, als ze mensen maar aanspreken en een "drive" hebben.
"Laat eens kijken wat ik kan doen voor hoeveel subsidie", dan ben je -voor mij- af.

Rommelende Onderbuik | 28-09-17 | 21:03 | 3

Veel portretten werden gewoon gemaakt voor het nageslacht en om eens naar terug te kijken, of als status symbool. Kijk mijn voorvaderen grote jagers zijn geweest. Toen bekeek men gewoon het schilderij voor wat het is; een vastlegging van een onderwerp, gebeurtenis of persoon niet als cultuur zoals we dat nu proberen te omschrijven.

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 21:32

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 21:32
eens, daarom is een vakman ook geen moderne kunstenaar.
Toch heb ik meer respect voor de oude fotografen die iets toevoegden. Soort photoshop-kunstenaars van 3-4 eeuwen terug.
Kom je terug bij de kern, wat is de maatschappelijke relevantie van een Quinsy
Gario?
Qua werkzaamheden niets.

Rommelende Onderbuik | 28-09-17 | 21:39

Amen :)

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 21:44

Ben lid geworden van het FvD. Ben lid nummer 7101900.

Mark_D_NL | 28-09-17 | 20:58 | 3

Echt waar? Ik zit nog in de 7000-serie. Zijn ze een 1000 gegroeid afgelopen jaar?

Rommelende Onderbuik | 28-09-17 | 21:07

Jij durft, exhibitionist.

Cobalt bomb | 28-09-17 | 21:13

7 miljoen, 102 duizend.... tjonge. Dan zijn we toch al aardig op weg naar een Eenpartijstaat.

Heinz-Spitfire | 28-09-17 | 21:14

Als gediplomeerd kunstenaar die ook in een schaal van 50% belasting zit, Ok ik zet mijn talent commercieel in nee niet reclame. Stem ik nu en in de toekomst forum. Verandering in democratie is de enige toekomst alle andere opties doen ons vervallen in dictatuur. Knoop het in de tokkie of kakker of proleet of welke oren dan ook. Zwitsers model nu geen eu dictatuur.

P-unit | 28-09-17 | 20:55 | 1

De tokkie, kakker en proleet hebben op 15-3 overweldigend pro-EU gestemd. U kunt rekening op 60% belasting (u bent toch wel sociaal?) en een dictatuur vanuit Brussel en Berlijn.

Graaf_van_Hogendorp | 28-09-17 | 20:57

Nou NoblesseOblige, hier is je eerste stukkie al weer. Aangezien je in een eerder topic wou zien dat er tegen Baudet geschopt werd!

Cobalt bomb | 28-09-17 | 20:52

'Wann ich das Wort Kultur höre dann ziehe ich meinen Revolver' (Joseph Goebbels)

Fontanarossa | 28-09-17 | 20:49

Weg met het Baudetkartel!

twasniks | 28-09-17 | 20:48 | 1

Kunstenaars zijn zo goed als 100% links. Moeten ze zelf weten, maar dan graag teren op donaties van linksen, en niet op deplorable belastingbetalertspecunias.

Poekieman | 28-09-17 | 20:47

Baudet legt een directe koppeling tussen de afzichteijkheid van veel hedendaagse kunst en de enorme geldbedragen die in de kunstwereld rondgaan. Of het een zo samenhangt met het ander waag ik te betwijfelen, en of "de" kunt uit de klauwen van de decadente kunstwereld gered wordt als die weer aan bepaalde, door Fumeroli of, in zijn kielzog, door Baudet naar voren geschoven esthetische normen zou beantwoorden is al helemaal de vraag.
Dat het in de kunstwereld niet gaat om de kunst, maar om geld en macht staat buiten kijf.

Schoorsteenveger | 28-09-17 | 20:39 | 1

Het spreekwoord danwel spreuk luidt dan ook niet voor niets: Het is maar wat de gek er voor geeft!

Cobalt bomb | 28-09-17 | 20:55

Zoek maar eens op dat de CIA veel kunstenaars gesponsord heeft. Niet omdat ze talent hadden maar omdat kunst kladderen volgens de CIA een onderdeel was van vrijheid, net als rock en roll. Kijkt u toch anders naar "kunst", of niet? Talent....

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 20:39

Na drie seizoenen Narco's heb ik het wel een beetje gehad met het woord "Kartel." En om eerlijk te zijn denk ik dat Baudet eerder een rem is op het FvD dan de grote stemmentrekker: een rechts, rationeel geluid dat het deugvolk tot de orde roept is lang gemist na de jarenlange aftakeling van de VVD, het totale failliet van D66 en het pubergedrag van de PVV.

Dr_Prepper | 28-09-17 | 20:37 | 2

Van mij mag seizoen liever vandaag dan morgen beginnen.

‘El Chapo’ was goed.
Maar smaakte ook naar meer.

Nacho_Vidal | 28-09-17 | 20:44

Gaat nog wel even duren, de locatie scout voor S4 is vorige week vermoord gevonden in Mexico.

Is dit nog nieuws? | 28-09-17 | 20:46

Glad ijs, Thierry. Ga je gang als je het incestueuze subsidie snob circuit wil aanpakken maar een FvD kulturkammer zitten we niet op te wachten.

Harry Turtle | 28-09-17 | 20:36

De marxisten domineren niet alleen de politiek, universiteiten, media en de rechtbank. Maar ook de "cultuur" en "kunst" sectoren. Misschien domineren ze daar nog het hardst. Om het marxisme te breken zul je in deze sectoren verzet moeten bieden. Niet dat het gaat lukken om de marxisten te verdrijven want ze hebben decennia geleden al de totale overwinning geboekt. Maar dat Terry het aankaart is niet zo gek.

Graaf_van_Hogendorp | 28-09-17 | 20:34 | 3

De elkaar napratende Rechtselingen hebben het woord 'Marxisme' ontdekt en verdomd; het duikt OVERAL op! Marx hield niet eens van kunst!

Donkersloot | 28-09-17 | 20:49

Zoiets als dat (s)linksen het woordje 'fascist' en 'nazi' te pas en te onpas gebruiken?

Graaf_van_Hogendorp | 28-09-17 | 20:53

Donkersloot, u mist blijkbaar totaal de essentie. De link van Tohuwabohu | 28-09-17 | 20:22 kan u wellicht helpen.

Moneytron | 29-09-17 | 02:31

Lekker belangrijk dat hij deze visie heeft. Pas vanaf 76 zetels in de tweede kamer en 36 zetels in de eerste kamer kan hij dit opleggen.

Of hij moet een coup plegen.

We moeten af van het idee dat 1 politicus de maatschappij kan maken. Er is een verschil tussen het ventileren van je mening en het misbruiken van je machtspositie.

En dat laatste is gebruikelijk in de 'gevestigde' partijen.

Noem dat 'cultuur' of 'traditie', maar van SP tot PVV draait het om de macht.
Wat dat betreft denken ik dat FvD gelijk heeft met de opmerkingen over het partijkartel.

Bon-sens | 28-09-17 | 20:31

Over de aantrekkelijkheid van kunst in 't algemeen en de afzichtelijkheid van veel hedendaagse kunst in 't bijzonder heeft de Brits filosoof Roger Scruton een aantal jaren geleden een prima docu gebakken: "Why Beauty Matters".
Aanrader, maar waarschijnlijk geen grote hit in het subsidietietkunstenaarscircuit.

vive epicure | 28-09-17 | 20:26 | 1

Gesubsidieerde kunst sloopt de kunst die er wel toe doet en brengt alleen maar rotzooi voort. Hier zou de marktwerking zijn ding kunnen doen: www.youtube.com/watch?v=DCvDPSl71MM
'n Hand chocolade pepernoten voor wie het helemaal uitkijkt.

gemeentereiniging | 28-09-17 | 20:32

Tja die lange mars langs de instituties heeft ook de lucratieve kunstsector aangedaan. Zodoende een broeinest van corruptie, nepotisme, partijpolitiek en belastingverspilling. Opschonen die tent.

Abject | 28-09-17 | 20:24

Tja, wat is kunst... Als het om kunst in de openbare ruimte gaat kan ik me wel vinden in de term "esthetisch terrorisme". Moet kunst mooi zijn? Of mag het ook een andere emotie zijn? Natuurlijk... maar het moet het werk zelf zijn dat de emotie opwekt, niet de context, de kunstenaar of de aard van het werk of de totstandkoming. Afkeer of woede vanwege het werk zelf, niet enkel vanwege het feit dat men zoiets lelijks of banaals in een museum durft te hangen. Ik worstel nog steeds met de vraag wat kunst nu precies is en wat niet, maar één ding weet ik wel: kunst is meer dan een foefje.

Muxje | 28-09-17 | 20:23

Waarom geen artikel over Sylvie meis haar nieuwe lingerie lijn?? Ik heb het wel gehad met mevrouw biddetttee haar oprispingen.
*liter blik bier open trekt en lul op tafel legt*

miko | 28-09-17 | 20:23 | 2

*op tafel slaat met houten tennisracket* Geen gelul bij mijn bier!

Cobalt bomb | 28-09-17 | 20:59

Niet zo opscheppen, met dat piempje van jou kom je nog niet eens bij je stoofje.

mallekater | 29-09-17 | 06:16

vanRossem, kijk dit even, https://www.youtube.com/watch?v=c-3QsoIOZn4
misschien dat je het dan wel begrijpt.

Tohuwabohu | 28-09-17 | 20:22 | 1

Spijker en kop.

Moneytron | 29-09-17 | 02:28

De ware aard van het FvD is zuiver en eerlijk, dank aan Flappie2006.

smdyasc | 28-09-17 | 20:21

Iets met smaak en twisten.

OetSodom | 28-09-17 | 20:21

Maak mij minister van kunst en Cultuur en ik schaf het zonder pardon af. Dat zal jullie leren godverdomme!

Rest In Privacy | 28-09-17 | 20:21

De Kulturkammer? (Of is dat het ministerie van Kultur?)

Nichtsneues | 28-09-17 | 20:20

Wat een war verhaal is dit.

Bergbloempje | 28-09-17 | 20:17

Dat wordt dus neo-klassiek wat weer op dat andere neo- lijkt en dan rijden de treinen weer tegenovergesteld aan het Westen...

hfakker | 28-09-17 | 20:12

die tekst van vanRossem heeft ongeveer dezelfde creativiteit als wat een WIK-er zo eens per jaar produceert.
Gewoon een beetje 'tegen' zijn, en hoppa, weer iets gemaakt. quotum weer gehaald.

Tohuwabohu | 28-09-17 | 20:11

Eerste link zo dood als wilders zijn haar.

miko | 28-09-17 | 20:10

linkje"hetkunstkartel te gaan breken "werkt niet . verder heeft hij (Baudet) natuurlijk gelijk

memyzelfandai | 28-09-17 | 20:10

Ja cultuurmarxisten kun je beter aanpakken op hun marxisme dan op hun cultuur.

down | 28-09-17 | 20:08

Het eerste linkje is net zo dood als de BKR regeling.

gemeentereiniging | 28-09-17 | 20:08

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken