Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - Sleepnet is zelfmoord

Met de sleepnet vist de overheid achter het net van terreur, de privacy van de vrije burger raakt verstrikt in een verstikkend vangnet, en iedereen verliest.

Wie het laatste wil weten over de aanslagen in Barcelona, haar Ramblas en Chambrils leest tegenwoordig The Japan Times. De daders waren offline gegaan tijdens hun voorbereidingen. Geen telefoon, geen internet en geen bancair verkeer. Er was niets voor een sleepnet. Er kwamen geen gegevens, er was niets om een algoritme op los te laten. Big Brother was blind.

Ze kenden de fetisj van inlichtingendiensten & politici op afluisteren. Dat konden ze kinderlijk eenvoudig omzeilen door elkaar te leren kennen bij de moskee, alleen in persoon berichten over te brengen en op een afgelegen locatie te experimenteren met een bomfabriek. Zelfs een premature explosie in hun laboratorium zette de speurders niet op het juiste spoor.

De eerste kennismaking tussen de terroristen was geen toeval. Bij de deur stond een imam met twee gezichten. Openlijk de gematigde sociale moslim uithangen, maar bij hanggroepjongeren de kwetsbare geesten voeden met haat, voor de jihad. Het gemak waarmee extremisme vrij gepredikt mag worden, omdat wij geen concessies willen doen in de verheven geloofsvrijheid, heeft een directe relatie hoe makkelijk er te ronselen is.

Er is een menselijk sleepnet nodig van pubers en adolescenten in de moskee. Een jihadwatch, een sheikwatch, maar dan door mensen die jong en kwetsbaar genoeg zijn om benaderd te worden door onze tegenstander. Inlichtingen is een vak vanuit infiltratie in gesloten gemeenschappen. Waarbij die infiltratie in de oprichtingsfase moet plaatsvinden en jarenlang behouden moet blijven. Daarom was de halvering van de AIVD de domste fout uit de naoorlogse geschiedenis. Nu is de boot gemist of verlaten en komt men er nooit meer terug in.

Een sleepnet zal vinden dat de vijfde colonne sympathieën heeft voor aanslagen. Worden die allemaal fysiek gevolgd? Of alleen de idioten die onthoofdingen liken op Facebook? Maar dat doet de terrorist niet. Die weet dat dat niet meer kan. Hier is het digitale sleepnet op zoek naar uiterlijk vertoon, terwijl de betere terrorist die niet meer heeft.

Een sleepnet is een achterhaald instrument. Zoals een maliënkolder, een harnas of een slotgracht. Westerse politici en hun bevolking kijken te veel naar wat er in de vorige oorlogen nodig was, in plaats van de huidige of komende. Het leunt op de medewerking van een preventief bekennende verdachte. Dan de bijwerkingen van dit paardenmiddel…

Blind vertrouwen
Er is weinig geleerd van regimes zoals de DDR of Noord Korea & Turkije. Landen waar alle burgers tot in detail bewaakt en verraden worden. Waar verkeerde meningen in kerkers verdwijnen. Vertrouwen is in Rutte misschien nog terecht, maar figuren als Trump, Hillary en Erdogan zijn allemaal democratisch gekozen. Obama vervolgde meer klokkenluiders dan al zijn voorgangers samen.

Kan er nog naar de pers gelekt worden als via een sleepnet dat altijd in privé tot represailles leidt bij de betrokken ambtenaar? Of beseffen die helden van transparantie, open democratie en vrije pers, dat ze hun telefoon thuis moeten laten, niets moeten printen op hun eigen pc, niets moeten kopiëren, maar het gewoon op een wegwerplaptop moeten uittikken en dan fysiek moeten inleveren bij de pers? Iets wat voor dit blog vrij lastig is, zonder bezoekadres.

Informatie is macht
Hoe makkelijk kun je met info uit een sleepnet oppositie en nieuwe politieke initiatieven de mond snoeren? Een wereld waar het zittende kabinet over iedere onderdaan een paar lijken in de kast heeft. Dat maakt iedereen chantabel. De droom van iedere maffioso, dictator en politicus. Hoeveel aankomende politici kunnen nooit meer hun hoofd boven het maaiveld uitsteken als van iedereen preventief een compleet digitaal dossier beschikbaar is?

De zoon van Trump ontmoette de Russen om dergelijke belastende informatie te krijgen over de Clintons. Dit is geen hypothetisch scenario, dit is bewezen track record. Hoe makkelijk kan je met een beetje gevonden info kritiek kalt stellen? Gregorius Nekschot werd ingefluisterd dat ze zijn anonimiteit op zouden heffen, een creatief doodvonnis, en hij tekenende nooit meer. Hoeveel andere burgers hebben de pen al neergelegd zonder dat te bekennen?

Autodestructie
Privacy is de basis onder risicoloos je eigen mening kunnen vormen. Niet alleen moet iemand vrij kunnen lekken, journalisten moeten ook een verhaal in hun netwerk kunnen checken zonder dat de onthulling in het sleepnet gelijk bekend wordt, en de spindokters en voorlichters lang voor publicatie aan preventieve damage control kunnen beginnen.

In het meest naïeve geval is het digitale sleepnet een poging om terroristen te vangen. Het is sowieso een aanval op democratische principes als de onschuldspresumptie, vrijelijk delen van informatie en privacy. Daarna is het een tikkende tijdbom, wachtend op het eerste kabinet dat het misbruikt om een dictatuur met stromannen in een kabinet te vestigen. Als dat al niet allang gebeurd is. 

In een pennenstreek sloopt het sleepnet alles wat het probeert te verdedigen.

Teken, voor een referendum over de sleepwet.

FEYNMAN

Reaguursels

Inloggen

Quote;
"Geen telefoon, geen internet en geen bancair verkeer. Er was niets voor een sleepnet. Er kwamen geen gegevens, er was niets om een algoritme op los te laten. Big Brother was blind."
.
Wie stelt dat het de overheid hier gaat om de bestrijding van aan de Islam gerelateerd terrorisme?
Daar is de overheid helemaal niet bang voor. Dat zijn " incidenten" waarbij slechts een paar belastingbetalers omkomen, kortom, lakschade.
Nee, waar de overheid wel bang voor is, is opstandigheid onder de "autochtone" bevolking, oftewel, de situatie zoals voor de dood van Fortuyn. Een grote maatschappelijke stroming die opstaat en een bedreiging vormt voor de gevestigde orde. Daarop wil men - mocht zich dit in de toekomst nogmaals voordoen- controle hebben door de mogelijkheid te hebben tot in het prive mailverkeer van mensen toe door te dringen en in te grijpen door bijvoorbeeld demonstraties te verstoren of tegen te werken of mensen die in de ogen van de overheid aanzetten tot opstand aan te pakken (denk in deze bijv. aan Gregorius Nekschot).
Hierbij geldt simpelweg de regel dat informatie macht is, en de overheid probeert zich in een situatie te manouvreren dat zij onbeperkte toegang tot informatie heeft.

miff | 10-09-17 | 19:45 | 1

Zo fokking waar als maar waar kan zijn. Zo eenvoudig zit de gedachte achter 'sleepnet' in elkaar.

De waard zijn gast | 10-09-17 | 23:40

Als u gaat tekenen:
Uw handtekening en naw gegevens bij de instemming voor referendum tegen deze sleepnet wet worden ook bewaard. 1984.

Is dit nog nieuws? | 10-09-17 | 12:39 | 3

Daarom juist tekenen:
-Als we sowieso eindigen in een politiestaat, ongeacht wat we (niet) doen, maakt het toch niet meer uit. Dan vinden ze wel "iets" over je als ze dat per se willen, of desnoods planten ze nepbewijs als je levensloop lelieblank is. Zie jij maar te bewijzen dat jij niet die kinderporno of onthoofdingsvideo hebt gedownload, als de geheime dienst of politie dat via jouw computer, dankzij de Sleepwet en diverse bewust door NSA en andere partijen ingebouwde achterdeurtjes, voor je heeft gedaan en op straat gooit.
-Als we de gang richting zo'n politiestaat ermee kunnen stoppen of minstens vertragen, maakt het zeer veel uit.

Niet tekenen voor het referendum over de Sleepwet omdat je bang bent dat je privégegevens op straat komen te liggen of tegen je kunnen worden gebruikt is zoiets als op een potentieel dictator stemmen omdat je bang bent dat die de verkiezingen gaat winnen.

En je kunt altijd nog beweren te hebben getekend omdat je vóór de wet was, maar dit via een democratische legitimatie wilde bevestigen.

Wol | 10-09-17 | 15:08

Crossed my mind but soi. Gaat men mij be- en veroordelen voor het door mij aangegrepen -nochtans bestaand- democratisch recht?

De waard zijn gast | 10-09-17 | 23:43

Juist daarom. Via de sleepwet kan er altijd iets tegen mij gevonden worden. Heb actief aan GeenPeil bijgedragen. Dus maakt, zoals ook andere reacties stelllen, geen zak meer uit. teken jij ook maar.

stafpilot | 11-09-17 | 01:35

De sleepwet is niet achterhaald, het doel is alleen anders dan wordt voorgesteld. De dreiging van terrorisme wordt gebruikt om de rechten van iedereen in te perken, om iedereen in de gaten te kunnen houden. Zie hier ook het belang dat machthebbers kunnen hebben bij terrorisme.

VictorF | 10-09-17 | 11:25 | 1

Vergeet ook BREIN niet. Tim Kuik staat al klaar met een stijfje in zijn broek bij de gedachte dat hij straks heel downloadend nederland aan kan pakken.

prakkie | 10-09-17 | 23:12

Dezelfde minister die het UA referendum probeerde te frustreren door het aantal stemhokjes te verlagen en mensen opriep om maar niet te gaan stemmen (want slechts handelsverdrag) is aanjager van deze wet.
Laat dat even op u inwerken: Een democratisch gekozen minister (van een IORP2-partij die beloofde om de uitslag te respecteren) die de mensen stimuleert om maar geen gebruik te maken van hun democratisch recht.
Van deze minister, die dus niet in zijn eerste leugen is gestikt, is dus niet uit te sluiten dat hij een er een verborgen agenda op na houdt, en kan ik daarom niet meer op zijn woord geloven.
Deze sleepwet kan men beter de NEXIT-abortuswet noemen.
Ik kan er geen andere reden voor bedenken.
En zelfs als ik me hierin vergis, dan nog blijft het argument overeind dat overheid, ICT, en privacy nog nooit eerder succesvol samen bleken te kunnen gaan.
Total fuckup zelfs zonder corruptie, an sich al een utopie.

Ben-Bataaf | 10-09-17 | 11:11 | 1

Is er überhaupt nog wel een minister die je wel op zijn woord kunt geloven??
Dat is lachen geblazen, namelijk die moet nog geboren worden.
Zelfs die minister waar je over spreekt, n.b. een wetenschapper kwam zo betrouwbaar over maar blijkt ook een wolf in schaapskleren te zijn.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 11:32

Nog maar een keer.
Die sleepnetwet is gewoon een andere naam voor censuurwet.
Het vierde rijk te Brussel is al een tijdje meer bezig om meningen die indruisen tegen het beleid van het vierde rijk te Brussel kalt te stellen door middel van de censuurwet te hanteren.
Bezwaren tegen de tsunami van de islam in Europa?
U mening is ongewenst en we weten u te vinden
Bezwaren tegen het zelfgekozen vierde rijk te Brussel?
U mening is ongewenst en we weten u te vinden.
enz enz enz enz.

komtdatschot | 10-09-17 | 11:08 | 1

Dit inderdaad. Maak het ze dus niet te makkelijk: Teken tegen deze wet en zoek een goede VPN-provider. Versleutel al je data richting het internet. Op deze manier hebben ze niets aan de sleepwet. Heb je de aandacht van de politie, dan volgen er gerichte acties en komen ze heus wel binnen, maar een ongerichte actie als het sleepnet is met versleuteling en VPN 100% nutteloos. Als er genoeg mensen zijn die dit doen, komen ze er vanzelf wel achter dat het sleepnet totaal geen nut heeft en stoppen ze er weer mee.

prakkie | 10-09-17 | 23:19

@Jezus v.N. als die tenminste nog leeft,
Heb geen enkel vertrouwen in welke roverheids instantie dan ook, alleen nog een beetje hoop.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 10:57

Ik denk dat Feynman het niet bij het rechte eind heeft en een belangrijke ontwikkeling mist.

Het sleeptnet is beter te bezien als de start van een ontwikkeling in het het observeren van burgers. Mocht dat niet succesvol zijn, zoals hij aangeeft, dan zal dat er bij deze overheid niet toe leiden dat er minder wordt geobserveerd of dat de maatregel wordt afgeschaft, nee het zal eerder worden uitgebreid om ontdekte lacunes te dichten. Iets dat de DDR, en dan wel het MfS, op grote schaal toepaste in de jaren 60, 70 en 80 van de vorige eeuw. Het zal dan ook eerder leiden tot een soort wapenwedloop tussen inlichtingendiensten en overheden enerzijds en de burgers anderzijds. Waarbij Feynman overigens in zijn stuk mist wat de burger op dit moment allemaal wel en niet kan doen om dit soort maatregelen te omzeilen. Of om zelfs maatregelen tegen de overheid te nemen. En dat is overigens best veel (zie hiervoor de Tedtalk van Prof de Graaff).

Ter illustratie, het meest effectieve middel dat de stasi - en een dienst als de Gestapo ook overigens - had was de Inoffizielle Mitarbeiter (de 'vrijwillige' collaborateur) en niet het complete technische arsenaal dat zij op dat moment ter beschikking hadden (voor die tijd hypermodern en geavanceerd maar louter ondersteunend). Daarnaast had de DDR een gebrekkig parlement met dito wetgeving, iets wat wij in Nederland op dit gebied gelukkig nog niet hebben

Het nadeel waar de overheid in dit verband tegenaan gaat lopen is dat de ontvangen hoeveelheid data op den duur zoveel wordt dat het systeem eronder gaat bezwijken, ongeacht wat voor algoritme je erop toepast. De overheid wordt, gelijk aan die van de DDR, een rupsje 'nooitgenoeg' die overal vijanden ziet en daarom steeds meer wil weten. Onbegrip, wantrouwen en een gebrek aan connectie met de bevolking zal dan ook steeds meer leiden tot meer infiltratie, verdergaande maatregelen en een steeds meer (langdurige) opslag van metadata.

In feite kansloos. Waarom? Omdat de angst van de burger voor een dergelijk repressief apparaat zal wegebben zeker wanneer er geen draconische straffen op overtredingen bestaan. Of zelfs als die er zouden zijn dan werkt een dergelijke repressie niet meer, zie de DDR in 1989

Los daarvan zullen de kosten dermate hoog worden dat het niet meer betaalbaar wordt en de overheid gaat beseffen een heilloze zaak te dienen. Zo kon de aanslag in Apeldoorn niet voorkomen worden (ook met een sleepnet niet). En dat is iets waar de DDR aan tenonder ging en de inlichtingendienst van IS ook last van had. Teveel kosten, teveel werk, en bij ontdekking of instorting van de staat, teveel papier om te vernietigen. Daarnaast was het nut ervan dermate beperkt dat kost al lang niet meer voor de baat uitging.

De overheid vecht een verloren strijd dit door eerder gemaakte keuzes uit het verleden (immigratie, tolerantie etc), alleen beseft zij het zelf nog niet.

RenHoek | 10-09-17 | 09:57 | 2

Het grootste gevaar is dat de gegevens helemaal niet in Nederland blijven of verwerkt worden. Zie onze oosterburen met hun NSA Keyscore en dito selector setje. Deze wet gaat veel verder; nergens staat dat de stofzuigerdata in NL blijft of wordt verwerkt.

Al-Dente | 10-09-17 | 10:37

Dan nog zal er weinig gevaar zijn. Veel data spreken elkaar tegen waardoor trends moeilijk tot niet vast te stellen zijn. Nogmaals...je kunt er genoeg zelf tegen doen om het de overheid zo moeilijk mogelijk te maken. Sterker nog, je kunt zelf de overheid onderzoeken en observeren als je dat wilt.

RenHoek | 10-09-17 | 16:51

"De daders waren offline gegaan tijdens hun voorbereidingen. Geen telefoon, geen internet en geen bancair"

Bij een echt goed sleepnet moeten juist de zwarte gaten opvallen. 't Is ook maar net wie er achter de knoppen zit en hoe data geïnterpreteerd wordt. Dus eigenlijk: wie onderzoekt wat en met welke bedoelingen.

Mark van Leeuwen | 10-09-17 | 09:46 | 2

Daar ligt misschien wel het grootste probleem. Dan heb je competente mensen nodig... en hebben we die bij de overheid... Denk het dus niet. Welk project is ooit succesvol afgerond zonder zware budgetoverschrijdingen, blunders, te laat opgeleverd etc. Ik ken ze niet.
De echte capabele mensen werken ook niet bij de overheid. De beginnen voor zichzelf.

Overrijp | 10-09-17 | 10:36

En als er geen zwarte gaten vallen.. heeft de aivd of mivd dan de mensen in dienst om al die gesprekken in het turks, marrokaans, pakistaans, afghaans of een of ander lokaal accent van bovengenoemde talen inclusief de correcte intepretatie van de finesses van het gesprek -op tijd- te vertalen.
De politie kan al amper allochtonen aantrekken, dat zal voor de inlichtingendiensten niet veel beter zijn.

miff | 10-09-17 | 19:53

Ik zal het nog sterker vertellen; in Zwitserland heeft al iemand een boete gehad voor het "Liken" van een voor de staat onwelvallig artikel. Je hoeft dus niets onwelvalligs op te schrijven, een opgestoken duimpje is reeds genoeg.

miff | 10-09-17 | 20:01

Heb het formulier al geprint en ingevuld.

doedeljantje | 10-09-17 | 09:22
-weggejorist-
pa_niek | 10-09-17 | 09:22 | 3

Download ik/jij/wij/jullie een random app of update 'vraagt' de app-bouwer icm met je smarrrtfoon of je je bestanden wilt delen.
Google vraagt mij dagelijks om mijn loc.
(Wifi/telecom)zendmasten zenden niet alleen uit maar halen vooral ook in: informatie.

De enige en eerste en laatste keer dat ik overwoog te demonstreren was een demo tegen verplicht paspoort-in-je-broek vanaf 14(14!) jaar. Heb het niet gedaan, te lui, maar ik loop op een uitzondering na standaard paspoortloos over straat.
Wie het wil zien rijdt me maar naar huis, zet me vast of wat ook, maar die 80 paspoortpapier euro in m'n broek stop ik liever gewoon in portemonnee.

Ze denken dat je ze je gek kunnen maken met dit soort politiek-administratieve verzinsels maar ben jij gewoongedragend en is er weinig aan de hand is er niets aan de hand.

chicago river | 10-09-17 | 09:20

Als de 'wie de weerga people' het heft in handen nemen. En de mensen moeten maar aannemen dat het voor hun eigen bestwil is ?
Zet je een groep mensen bij elkaar die een geschiedenis delen en dezelfde conclusies daaruit delen en weten waar ze heen moeten noem je dat een volk dat soeverein wenst te zijn; neem ze serieus en leg een referendum voor.
Dus teken in.

Hensmunter69 | 10-09-17 | 09:18

De nieuwe facisten zullen zich anti-facisten noemen. Daarbij met stip op numero 1: de haatsite Jeaup met oppernazi van Jole aan het roer. De moord op Pim was nog niet voldoende want Baudet is de nieuwe vijand nadat Wilders is verketterd.

eerstneukendanpraten | 10-09-17 | 09:12

Enige dat echt helpt tegen moslimterrorisme is het verbieden van deze kwaadaardige ideologie en haar aanhangers actief uitzetten. De sleepnet is er alleen om de overheid maximale controle over goedwillende burgers te geven.

Franker | 10-09-17 | 09:03

Toen wij nog goeie waren veroordeelden we Honneckers Stasi. Nu zijn we in Honneckers natte droom beland en zijn we de Stasi. Maar,
zijn nu nog de goeie?

Yeohan | 10-09-17 | 09:02

En ja hoor, gisteren op Radio 1 een heel verhaal waarom het wél een goede wet is. Die journalisten zijn echt in dienst van de overheid, hebben ze dan echt niet door dat ze zelf hun werk ook niet meer kunnen doen want klokkenluiders kijken wel it om ze van informatie te voorzien.

2voor12 | 10-09-17 | 09:00

Gewoon weer een goed stuk, wad dat al gezegd?

korea-girl | 10-09-17 | 08:47

De overheid is volledig geinfiltreerd met maten van de terroristen,of lui die gedwongen kunnen worden om zaken te lekken.Dus hoe minder de overheid weet hoe veiliger voor de burger

pedro300 | 10-09-17 | 08:28

Feynman beschrijft precies waarom de overheid de wet er door wil drukken en er zal komen.

Rest In Privacy | 10-09-17 | 08:21

totaal achterhaalt..zo'n sleepwet om geradicaliseerde jihadisten (contra dicti in terminis). De laatste aanslag betrof gewone gematigde zeer gematigde moslims. Op het moment dat ze aan het moorden sloegen en daarbij Allah Akbar riepen kregen ze de term geradicaliseerd en pleegden zij hun daden als Jihadisten..Zijn ze wel bekend binnen de diensten als geradicaliseerd en/of jihadist, dan heeft de EU geen enkel antwoord om ze uit deze samenleving te plukken of te voorkomen dat ze alsnog aan het moorden slaan. Gelukkig is binnen de EU een nieuw lid anti-terreur aangenomen..die gaat dit continent veiliger maken en de EU burgers beschermen tegen oorlog, dood en geweld..vanuit de Islam

fikkieblijf! | 10-09-17 | 08:16 | 2

geradicaliseerde jihadist is juist geen contradictio in terminus.

JohnGaIt0582 | 10-09-17 | 09:32

geradicaliseerde jihadist is een pleonasme.

prakkie | 10-09-17 | 23:31

Wat ik me afvraag, zou die wet in opdracht van de EU zijn? Indien ja, dan moeten in al die EU landen die wet tot stand gaan komen.
Kan me niet voorstellen dat dit alleen voor NEEderland geldt, ze zijn wel sluw, die ambtenaren, maar slim.......

watmagjenogwel | 10-09-17 | 08:12

Humm, Heb ik nu de versie 666 van Dan Brown gelezen op deze zonnige zondagmorgen?

BenBack | 10-09-17 | 08:09

De sleepnetwet is louter bedoeld om de overheid te faciliteren om kritische burgers sneller en makkelijker kalt te stellen.
De overheid is anno 2017 verworden tot de grootste bedreiging voor veiligheid en vrijheid voor het eigen volk. En ja, de overheid zou primair het eigen volk moeten dienen. Het helpen door de overheid van andere volkeren en culturen zou nooit het eigen volk of de eigen cultuur mogen benadelen.

kempenaer | 10-09-17 | 08:02

Iedereen is vrij in zijn hoofd. Je wil niet weten hoeveel fijne én foute gedachten er opborrelen. Alles uiten is ook niet nodig maar wat ik online achterlaat is genoeg om mij mijn baan te laten verliezen. Zoveel bijzonders is dat niet maar toch.

Zolang terroristen, die eveneens vrij in hun hoofd zijn, niet door gewoon denken en logica ( hoi Judith ) worden tegengehouden onder het mom van godsdienstvrijheid maakt het sleepnet niet uit. Het zal hooguit door de Verhofstadt-Timmermans dynastie gebruikt worden om ons te onderwerpen naar het model Houllebecq.

Tja, en dat nooit. Om een beroemde bankzitter te parafraseren: " Deze Ristretto buigt voor niemand".

ristretto | 10-09-17 | 07:33

Heb alle commentaren gelezen. Velen overzien het hele speelveld niet.
Ik ook niet. Er zijn integere bestuurders, maar die gaan op enig moment met waardevast pensioen. En zo'n wet is voor langer, veel langer..
Alleen de referendumwet was een kort leven beschoren.
Ik heb reeds gestemd. Toch ben ik bang dat het aantal reacties hier te mager is.
Driehonderd duizend gedeeld door een paar honderd..., zoveel kennissen heb ik niet om over te halen..

bolletje kaas. | 10-09-17 | 07:33

We kunnen natuurlijk weer alles cash gaan betalen.
Je haalt gewoon je geld van de bank en betaalt in elke winkel, elke leverancier en elke tuinman of huishoudhulp contant.
Als iedereen dat doet is er geen winkel meer die dat geld weigert.

mallekater | 10-09-17 | 07:07

Gekker: Die gasten waren allemaal bij politie en inlichtingendiensten bekend, ze stonden allemaal al in beeld, ofwel ze hadden al eens eerder wat uitgevroten, ofwel ze waren al uitgeprocedeerd en van het beeldscherm verdwenen, ofwel men was gewaarschuwd dat ze in een ander land al negatief waren opgevallen.

Dus dat hele sleepnetgedoe is helemaal nergens voor nodig wanneer politie en justitie dat soort domweg gelijk met kop en kont terugbonjouren naar het thuisland, of vastzetten( wat men te lastig schijnt te vinden, dan doen ze ze een enkelbandje om, een frats van een prul dat je met een combinatietangetje kan verwijderen).

Zo simpel kan het zijn.
Maar dat is natuurlijk te simpel, en ook akelig discriminerend bedacht van mij.
Want die arme jongens kunnen het ook niet helpen.

Dus ben ik extreem rechts en weer een aantal mensen is bij de volgende aanslag het haasje.

mallekater | 10-09-17 | 07:00 | 2

'Ze waren bekend bij de politie', dat is niet zo'n onderscheidend kenmerk als je weet dat b.v. 70% van de Marokkaanse jongens in Amsterdam bekend is bij de politie. Er zitten zoveel rotte appels in die mand dat continu volgen, laat staan aanhouden, onmogelijk is.

raskol | 10-09-17 | 07:39

Terugsturen is geen optie: alle moslimlanden weigeren hun onderdanen terug te nemen. In afrika worden terugkeerders zelfs met uzi's opgewacht. Niet dat ons dat wat kan boeien natuurlijk.

prakkie | 10-09-17 | 23:35

Het gaat vooral om het (eerste) blunderende kabinet zoals Feynman zegt, of misschien wel meer het schaduwkabinet van ambtenaren die dit misbruikt. Incompetentie: de burger die wederom de wrange vruchten moet plukken. Niet alleen vwb het verkeerd gebruiken maar ook het lekke IT systeem dat de overheid gebruikt (of de vergeten koffertjes achterop fietsen of aan de straatkant gezette oude pc's).

In ieder geval, bravo Feynman: spotless and flawless!!

VP732 | 10-09-17 | 05:56

Grappig. Jullie moeten dit echt helemaal uitleggen aan jullie achterban. In wezen is die privacy niet zo'n punt, maar jullie moeten nog een tweede referendum binnenslepen, voordat het - terecht- te laat is.

StinkendeRoede | 10-09-17 | 01:48

Na het kijken van de Trailer (wat Google gekoppeld aan mijn IP heeft opgeslagen) krijg je het aanbod om de hele film via iTunes te bekijken, waarna Apple ook weet dat Stasipraktijken je interesse hebben. Netflix, je kabelleverancier, de bank waar je de meuk afrekent ... het sleepnet is maar weer een dingetje erbij in een systeem dat geen echte privacy meer kent.

Watching the Wheels | 10-09-17 | 00:56 | 6

Watching the Wheels .. misschien moet U eens verdiepen in het fenomeen dat men in Google kan vinden dat tracking cookies uitgeschakeld kunnen worden op Google. En een Adblocker zou ik ook aanraden als men zoveel rotzooi binnen krijgt.. ;-)

kereltie_ut_drenthe | 10-09-17 | 02:02

@kereltie_ut_drenthe | 10-09-17 | 02:02
Bedankt, maar ... die heb ik wel hoor. En Ghostery. Maar dan nog ...

Watching the Wheels | 10-09-17 | 18:09

@Watching the Wheels:
Sinds kort de collectie uitgebreid met VPN. Misschien helpt het geen drol, maar de gedachte dat alle verkeer nu versleuteld is stelt wel gerust. Laat de stasi maar werken voor hun geld.

prakkie | 10-09-17 | 23:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Beste artikel van Feynman in een lange tijd. Kort staat beter dan lang.

troje1 | 10-09-17 | 00:45

Eerste stap: de sleepnet-wet er doorheen jagen met net zo'n 'inlegvelletje' als waarmee de burger in zijn bek werd gepist nadat ie uitdrukkelijk 'nee' had gestemd bij het Oekraïne-referendum, nadat die zelfde burger 'nee' heeft gestemd bij het sleepnet-referendum.
Tweede stap: elke vorm van kritiek op de islam als haatzaaierij, dus als strafbaar bestempelen. In Zweden en Canada zijn ze al praktisch zo ver.
Derde stap: doorpakken met de strafbaarstelling van klimaat- en Euro-scepticisme.

En ondertussen gaan de islamitische terreur en de islamisering natuurlijk gewoon doof, want "de islam hoort erbij" en het is geloof, dus daarom per definitie respectabel.

Het lijkt me nuttig om alvast te bestuderen hoe je ook weer een ondergrondse verzetsorganisatie opricht, net als 77 jaar geleden.

Peter Emile | 10-09-17 | 00:40 | 4

"Het lijkt me nuttig om alvast te bestuderen hoe je ook weer een ondergrondse verzetsorganisatie opricht, net als 77 jaar geleden." Doet me denken aan mijn voormalig bovenbuurman. www.ntvg.nl/system/files/publications... Geniale man. Ik had toen nog papieren kranten waaronder 's ochtends de Telegraaf en de Volkskrant en hij belde altijd aan om de kranten te brengen en dan zei hij: Mijnheer Fawlty. De Telegraaf en het socialisten pamflet. Hij had als ex verzetsstrijder zo'n hekel aan de Volkskrant omdat dat dagblad zo links was geworden en alles waar hij voor had gevochten had verdoezeld. De man die zijn huis beschikbaar stelde voor de aanval op het bevolkingsregister en daarna na verraden te zijn 2 jaar in Dachau heeft gezeten. Memoires van die hel: www.bol.com/nl/p/memoires-van-yvo-pan...

Basil Fawlty | 10-09-17 | 00:56

Zit overigens nog effe mijn anekdote over Professor Dekking na te lezen. Ken er nog een. Het was de eerste dag dat ik hem ontmoette. Ik haalde de post uit het vak beneden en zag uit de lift een kleine man komen. Espadrilles, spijkerbroek, wit overhemd, camel vest en sjaaltje . Op en top gentleman. Dus ik zei: "Professor Dekking ik ben Basil Fawlty, aangenaam en er is post voor u."
Hij keek me aan. en zei: "Bent u ooit student bij mij geweest?"
Ik: "Nee nooit. Ik ben uw nieuwe benedenbuur." en ik voelde al "nattigheid."
Zijn antwoord met grote grijns: "Mooi dan mag u mij Frits, Flap of mijnheer Dekking noemen."
Dus ik: "Ok Frits, hier is de NRC (toen nog rechts), het Parool voor Flap en het medisch maandblad voor mijnheer Dekking." Ghehehe. Na die opmereking beste buren.

Basil Fawlty | 10-09-17 | 01:56

3e stap, registratie nummer in je arm getatoeeerd.
Overigens geloof het of niet maar was laatst in het verre oosten en zie daar een jonge vrouw over straat lopen met eenshirtje met korte mouwen.
Die had een streepjes code als tatoo op haar boven-arm.
Die heeft het reeds vrijwillig gedaan

watmagjenogwel | 10-09-17 | 08:01
▼ 1 antwoord verborgen

Kortegolf is ook leuk. En privacysafe.

pennestront | 10-09-17 | 00:34

OT
Zo, nu nog een tijdje de intocht van zwarte piet in Florida volgen.
De reporters daar hebben nog nooit van "het positieve journalisten manifest" gehoord.
De ene doemvoorstelling volgt de andere op.
Morgen staat West-Florida 3 meter onder water.

Jan Dribbel | 10-09-17 | 00:21 | 1

Hij komt niet van mij maar: Irma gives a hell of blowjob!

Basil Fawlty | 10-09-17 | 00:24

Reeds Feynman! Cheers!

Een vrije paling | 10-09-17 | 00:09

Ik vraag me overigens ook af of het internationaal wel toegestaan is dat een land de gehele tijd zijn volledige bevolking mag afluisteren zonder reden. Da's DDR en Noord Korea werk.

Oepsie1234 | 10-09-17 | 00:05 | 3

inderdaad, wellicht aanvechtbaar bij het hof rechten van de mens in Straatsburg.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 07:56

@watmagjenogwel | 10-09-17 | 07:56
Je vertrouwen in dergelijke instanties is aandoenlijk, maar onterecht. De EHRM danst gewoon naar de pijpen van de EU. nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Hof_vo...
=> Kritiek van en op het hof, quote: "Burgers, wetenschappers en kritische juristen klagen erover dat het hof alleen binnen zekere marges recht spreekt. Fundamentele kritiek op de mensenrechtensituatie van aangesloten landen zou zo niet aan de orde komen. Het hof zou regeringen niet te veel tegen zich in het harnas willen jagen en is zelf onderdeel, zo niet de top van de juridische stand in Europa."

Daarbij kun je pas bij het EHRM terecht als er in het land waar de schending heeft plaatsgevonden geen rechtsmiddel meer ter beschikking is. Voor Nederlanders betekent dit dat de Hoge Raad of de Raad van State uitspraak heeft gedaan in het nadeel van de klager.

Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 09:52

@Je zus,
Heb geen enkel vertrouwen in welke roverheidsinstantie dan ook, alleen nog een beetje hoop.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 10:55

De Nederlandse overheid is notoire onbetrouwbaar in het omgaan met informatiesystemen en gegevensbanken. Daarom alleen al moet deze wet niet toegestaan worden. De Eerste en Tweede Kamer herkennen de door Feynman geschetste problemen natuurlijk niet. Enige redmiddel is nog het referendum. Tekenen dus.

DenkenDanDoen | 10-09-17 | 00:01 | 3

Dit dus

h3* | 10-09-17 | 00:35

De Nederlandse overheid is al net zo notoir onbetrouwbaar in het omgaan met de uitslagen van referenda.

Peter Emile | 10-09-17 | 00:47

@Peter Emile | 10-09-17 | 00:47:
Dit. De oekraïne-uitslag gebruikte de hele 2e kamer als WC-papier.
Ik verwacht dat ze met het sleepnet-referendum exact hetzelfde doen.

prakkie | 10-09-17 | 23:58

Encryptie staat niet stil of zo......binnen no time is iedereen 100% versleuteld en vangen ze de hele dag ruis.

Oepsie1234 | 09-09-17 | 23:58 | 2

Encryptie kan verboden worden met de zelfde redenering die ze voor de stasi wet gebruiken.

natuurlijkanoniem | 10-09-17 | 07:16

@natuurlijkanoniem | 10-09-17 | 07:16:
Als dat gebeurt is dat het einde van het internet zoals we het kennen. Copyparties gaan het weer he-le-maal worden in 2018! Oude tijden herleven!

prakkie | 10-09-17 | 23:48

In plaats van het probleem te benoemen en aan te pakken komt de overheid weer eens met een digitale tandeloze tijger. Vreselijk angstig om de groep aan te pakken die aangepakt moet worden kiest de politiek dan maar weer voor een algehele maatregel. Nog meer digitale informatie van de Nederlandse burger. De gaten van Echelon aanvullen (vergeet ook Burgum in ons eigen landje niet) en uiteraard deze informatie delen met de rest van de wereld. De Nederlandse overheid en ICT is geen succes. Iemand bekend met een overheids-site die wel werkt, wel veilig is en niet al is gehacked voordat Plasterk uhhh kan zeggen ? Iemand ?

Ruikbaard | 09-09-17 | 23:58

Begrijp het dan ook: dat sleepnet is niet om terrorisme en pedofielen op te sporen. Ze weten ook wel dat dat niet werkt.
Het i om het klootjesvolk onder de duim te houden door ze angst aan te jagen dat IEDEREEN in de gaten gehouden word en dus geen gekke dingen (lees: anti-overheid, anti-EU) doet. Precies zoals de Stasi te werk ging.

2voor12 | 09-09-17 | 23:52 | 5

Daarover maak ik me geen enkele illusie. We kunnen ons nu nog relatief vrij uitspreken, maar hoe lang nog? Een paar 'lekjes' van adressen van 'extreem-rechts aanhangers' naar de fascistenknokploeg AFA als de zichzelf boven ons stellenden het zelf juridisch niet rond krijgen en voila: ook op internet kun je je niet meer vrij uitspreken.

Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 10:05

Vandaar dat is dus nu alvast de hele santekraam versleuteld heb: SHA256-VPN, SSL, adblocker, ghostery en dns-lekken gedicht. Elke test-site op internet denkt nu dat ik in het buitenland zit zonder enige hint naar mijn eigen provider. Laat de stasi maar werken voor hun geld. Als ze wat willen weten wens ik ze veel succes met decrypten.

prakkie | 10-09-17 | 23:56

s=k

prakkie | 11-09-17 | 00:00
▼ 2 antwoorden verborgen

"Wat houdt de wet precies in? De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft de bevoegdheid om verdachte informatie te verzamelen. De geheime diensten mogen voortaan het internet op grote schaal aftappen, in plaats van alleen individuele internetverbindingen.
Echter zitten hier natuurlijk een hele hoop regels aan vast, en dat is natuurlijk maar goed ook. Het argument van demissionair minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk, die het wetsvoorstel verdedigde, is dat de huidige wetten die de inlichtingendienst aan banden leggen niet meer voldoen in onze digitale tijd. Tijd voor een nieuwe wet dus, en die is er nu. Met de nieuwe wet mag de AIVD en haar militaire broertje, de MIVD, zo’n beetje onbeperkt internetgegevens inzien van personen, bedrijven en instanties."

zetje01 | 09-09-17 | 23:51

De IND heeft/had NL/Arab's in dienst die feilloos de in Noord Afrika, Syrie en Irak gesproken en geschreven dialecten weten te onderscheiden. Het zou me niks verbazen als ze inmiddels voor de AIVD de mosketen afstropen.

hhmariavanempel | 09-09-17 | 23:50

Elke inlichtingendienst weet dat de beste manier om inlichtingen te verzamelen is om mensen in te zetten. Humint. Satellietbeelden zijn een mooie ondersteuning, maar als er wolken hangen heb je geen beeld. Infrarood levert een mooie zwarte stip op, maar geen pasfoto. Hetzelfde zal gelden voor de sleepwet. Je kunt slepen wat je wilt, maar je gaat verdrinken in de hoeveelheid data. En ik zie de Nederlandse overheid echt niet zoveel geld uittrekken voor personeel en automatisering voor die data analyse. Dus de facto kunnen ze er niks mee.
Er moet dus iets anders aan de gang zijn: de diensten beschikken nu al over illegaal verkregen informatie en die moet door de sleepwet alsnog rechtmatig worden gemaakt.

Graaf van Egmont | 09-09-17 | 23:46 | 1

Beste Graaf. "Erstmals, Welkom bij avond dienst :) " maar zie mijn 22:45 tegel. Fysieke infiltratie. Maar digitaal is goedkoper en minder risico. Want stel je voor een agent wordt gesnapt? Oei, oei politiek risico. Dus geen gekozen knakker wil zijn vingers daar aan branden want die jongens en meisjes zitten daar niet voor jou en mij maar alleen voor zichzelf.

Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:55

Weer een heel goed stuk, Feynman.
Ook omdat je de vinger legt op de zere plek van misbruik van persoonlijke dossiers door de overheid. Wat er met Nekschot gebeurde is een schandaal; maar dat iedereen dat maar oké vond is eigenlijk nog veel erger. Dit is geen vrij land meer als de overheid met instemming van de gehele elite maffia-methoden gebruikt; nota bene tegen iemand die tekeningetjes maakt.
Als diezelfde overheid van elke Nederlander een dossier samenstelt, dat naar believen tegen de betrokkene kan worden gebruikt.

Het is niet voor niets dat stemmen in een echte democratie altijd anoniem is; zonder stemgeheim kunnen kiezers worden aangesproken op "fout" stemgedrag. Ook "fout" reaguurgedrag, "fout" googlegedrag en "fout" websitebezoek gaat straks gebruikt worden tegen iedereen die de overheid in de weg loopt. Want daar is het voor bedoeld; kijk maar naar de vele schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders. De aanklachten waren dermate vaag, hypocriet en onzinnig dat je daar *elke* Nederlander voor had kunnen vastzetten. Maar de overheid pakte tot nu toe alleen de bekende dissidenten aan. Nu de oppositie groeit, zal de overheid zich steeds meer gaan richten op de aanpak van de achterban van die dissidenten.

Dandruff | 09-09-17 | 23:40 | 1

Dit!
He-le-maal.
Ons land is inmiddels verworden tot een dictatuur.

prakkie | 11-09-17 | 00:05

Weer een heel goed stuk, Feynman.
Ook omdat je de vinger legt op de zere plek van misbruik van persoonlijke dossiers door de overheid. Wat er met Nekschot gebeurde is een schandaal; maar dat iedereen dat maar oké vond is eigenlijk nog veel erger. Dit is geen vrij land meer als de overheid met instemming van de gehele elite maffia-methoden gebruikt; nota bene tegen iemand die tekeningetjes maakt.
Als diezelfde overheid van elke Nederlander een dossier samenstelt, dat naar believen tegen de betrokkene kan worden gebruikt.

Het is niet voor niets dat stemmen in een echte democratie altijd anoniem is; zonder stemgeheim kunnen kiezers worden aangesproken op "fout" stemgedrag. Ook "fout" reaguurgedrag, "fout" googlegedrag en "fout" websitebezoek gaat straks gebruikt worden tegen iedereen die de overheid in de weg loopt. Want daar is het voor bedoeld; kijk maar naar de vele schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders. De aanklachten waren dermate vaag, hypocriet en onzinnig dat je daar *elke* Nederlander voor had kunnen vastzetten. Maar de overheid pakte tot nu toe alleen de bekende dissidenten aan. Nu de oppositie groeit, zal de overheid zich steeds meer gaan richten op de aanpak van de achterban van die dissidenten.

Dandruff | 09-09-17 | 23:40 | 5

+1. Precies dit.

Baski | 10-09-17 | 10:23

Zeer scherp beschreven! Kop..spijker. Als onderdeel van de achterban van deze dissidenten ben ik toch niet bang voor deze overheid en hun brusselse trawanten. Des te meer zij repressie uitvoeren, des te meer zal het masker van het ware gezicht afvallen. Als wij met 100.000den gewoon tegengas blijven geven, gaan ze ons echt niet allemaal wegvoeren. En vergeet daarbij ook niet dat hun 'uitvoerend' personeel in dezelfde modder staat met zijn poten als de doorsnee burger.

Smarties | 10-09-17 | 14:28

Precies die gedachte kwam ook bij mij op: als je niet om privacy geeft, waarom dan geheim stemmen? Nou wellicht omdat anders de overheid of zelfs gewoon je familie, je vrienden, je collega's of je dominee of imam je onder druk kunnen zetten... Anders kun je net zo goed Noord-Koreaans gaan stemmen: een hokje om te tekenen voor de zittende partij en een ander hokje voor de oppositie, waar gek genoeg nooit een rij voor staat...

Wol | 10-09-17 | 15:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit doet me altijd denken aan de wereldberoemde truc. Onderzoek van een van de grote uni's in de VS. Een balletje van kurk in een lege fles. Hoe krijg je die eruit zonder de fles te beschadigen? Mensen draaien de fles 180 graden, schudden als een dolle. Nope. 90 graden en "shaking." Nope. niks werkt. Totdat 1 op de 1000 op het "briljante" idee kwam (welke megineen hier al weet) om de fles vol met water te laten lopen. Simple as that. Logisch denken.

Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:32 | 1

En dan als vervolg. Wederom, terroristen kunnen logisch denken. Pielden ze tot voor kort aan met rugzakbommen, veuls te veul risico, zie die randdebiel imam die zich opblies met z';n maatjes in Spanje. Nope een vrachtwagen of mes. "Simple as hell." Trieste is. Dat weet men al jaren in.... inderdaad Israel. Als de geheime diensten hioer effe bellen met de IDF of Mossad? Die jongen en meisjes kunnen je tot in detail vertellen hoe en wat en hoe het te voorkomen. "It isn't rocket science." Probeer het wiel niet opnieuw uit te vinden als iemand het al kent.

Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:44

De sleepnet op zich is al doodeng; de overheid die met je mee kan kijken en alles tegen je kunnen gebruiken als ze dat willen. Maar wat helemaal dood en doodeng is, is dat de ze het de kwaadwillenden wel heel erg gemakkelijk maken op die manier; die hoeven straks nog maar op één plek hun bron aan te boren en het binaire goud stroomt bij ze naar binnen.

Zolang de overheden niets doen tegen potentiële risico's dat kwaadwillenden met één druk op de knop het elektriciteitsnet kunnen platleggen, het leidingwater kunnen afsluiten en bedrijven hun gang laten gaan met letterlijk tot in je woonkamer kunnen en mogen meekijken, zonder daar keihard tegen op te treden, dan heb ik er bijzonder weinig vertrouwen in dat het allemaal wel goed zit en ik niets te vrezen heb en dat er niets geks gaat gebeuren met die verzamelde data. Maar nu ben ik dan ook verschrikkelijk paranoia.

kweethetooknietbeter | 09-09-17 | 23:08

Knikker toch gewoon die middeleeuwse domheid het land uit,wat erin gekomen is kan er ook gewoon weer uit.Waarom al de opgebouwde vrijheid in de kliko gesodemieterd,wat gvd is er gebeurt met ons eens mooie landje dat geen gelijke heeft op deze hele stront planeet. Tieft desnoods die hele linkse zgn deugkliek landverraders er achteraan indien nodig.

gelukzoeker | 09-09-17 | 22:57 | 4

Probleem is hier het land van herkomst: al die landen verkondigen nu dat ze GEEN migranten terugnemen. Ja, ook marokko, turkije, enz. Noem ze maar, al die regeringen nemen GEEN migranten/vluchtelingen terug. Sterker nog, sommige landen wachten ze op met geladen uzi's aan de kust. Voor die landen is een mensenleven geen ene drol waard. Ons probleem is hier, dat wij hier wel waarde aan hechten, maar tegelijkertijd met al die mensen opgescheept zitten. Wat nu?

prakkie | 09-09-17 | 23:50

Marokkanen en Turken hebben bijna zonder uitzondering het NL paspoort als 2e paspoort. Trek dat paspoort in en zet ze uit. Mogen Turkije en Marokko uitleggen waarom ze op hun eigen burgers schieten.

Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 10:12

@Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 10:12:
Zouden we eigenlijk moeten doen inderdaad. En ja, die landen schieten op hun eigen burgers zodra ze terugkeren. Ze mogen niet terug van hun regering. Waarom niet? De islam! Die zieke geloofsovertuiging die hun hele wezen beheerst, beheerst ook hun regeringen. En die verplichten vervolgens hun onderdanen om die zieke islam te verspreiden naar het buitenland. En terugkeren is geen optie. Ze moeten. Zo zit het. Maar welke moslim geeft dat toe? Geen enkele. Ze houden allemaal hun muil hierover.

prakkie | 11-09-17 | 00:13
▼ 1 antwoord verborgen

Al zou het 100% effectief zijn tegen terrorisme. Je digitale informatie tappen betekent dat ze bijna alles over je kunnen weten. De inbreuk is enorm. Een huiszoeking is nog minder indringend. En dat willen ze nu legaal kunnen doen zonder verdenking. Op het moment dat deze wet van kracht is kun je Nederland niet meer met droge ogen een rechtstaat noemen.

Blasfemie | 09-09-17 | 22:56

Onderdeel van het vraagstuk ¨vertrouw ik de overheid met de van mij gesleepte gegevens¨ is ¨vertrouw ik de overheid¨ en onderdeel van de stelling ¨zolang mijn gegevens maar niet in verkeerde handen vallen¨ is ¨zijn er ook verkeerde handen binnen de overheid¨? Het zou in bepaalde gevallen namelijk maar wat makkelijk uitkoen om wat illegaals in de logfiles van lastige burgers te stoppen. En dat die burger dan het tegendeel moet gaan bewijzen. Kijk maar naar grote broer de VS hoe ze dat daar doen incl complete hacks op conto van een ander land schrijven.

HdJ | 09-09-17 | 22:54

Wanneer ik het dus goed weet te samenvatten: de sleepnetwet schaadt geheel onze privacy, maar houdt terrorisme, dat buiten alle netwerken omgaat van mond tot mond, in zijn geheel niet tegen.

Wordt big Brother alsnog een feit, maar dan kijken niet alleen Google en Microsoft mee, maar ook onze overheid, zover ze dat nu ook allang doen.

Zeer zorgelijk en beangstigend tegelijk.

Benieuwd over het standpunt van FvD in deze materie.

Jan, Leiden | 09-09-17 | 22:49 | 5

en daarom ben ik tegenwoordig aan de VPN. Mijn verkeer is van mijn pc tot aan de vpn-server in een vreemd, ver land geheel versleuteld en hiermee heeft mijn provider ziggo het nakijken, want die kan opslaan wat ze wilen, maar hebben niets aan die versleutelde data. Prima zo! Ik ben een gewoon huisvader met opgroeiende kinderen. Ik ben geen terrorist, maar ik hou niet van ongewenste pottekijkers. Vandaar dat ik, vooruitlopend op de sleepnet-wet, die er toch wel komt al stemt heel nederland tegen (want hierveegt de regering hun reet mee af), aan de vpn ben, zodat mijn provider ziggo, die alle aftappers zeer terwille is en alle medewerking verleent, enkel nutteloze databrij van mij krijgt, waar ze niets mee kunnen. Vooral zo houden, het gaat ze geen ene reet aan wat ik doe op internet.

prakkie | 10-09-17 | 00:01

prakkie | 10-09-17 | 00:01
En toch nog bang voor BREIN?
Dat zou dan ook niet nodig zijn als je zo zeker bent van VPN
Niets is meer te vertouwen.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 07:43

watmagjenogwel | 10-09-17 | 07:43:
Probleem met VPN is dat je afhankelijk bent van de partij die de dienst aanbiedt. Houdt die logs bij? En wat doen ze ermee?
Zoals je zelf al zegt, niets/niemand is meer te vertrouwen. Van VPN-aanbieders is ook al bekend dat ze ondanks de belofte niets te loggen, gewoon logs overhandigen aan de politie bij een onderzoek. Niet te vertrouwen dus. Maar bij ongericht data-verzamelen als dat sleepnet, hebben ze in ieder geval van mij enkel nutteloze databrij waar ze niets mee kunnen. Als ze wat willen weten doen ze er maar moeite voor. We betalen al genoeg, laat ze er maar voor werken.

prakkie | 11-09-17 | 00:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Overigens nog een rake van Feynman: "Ze kenden de fetisj van inlichtingendiensten & politici op afluisteren. Dat konden ze kinderlijk eenvoudig omzeilen door elkaar te leren kennen bij de moskee," Klopt als een bus. Dat heb ik aantal weken hier al gezegd. Vergeet internet contact. De vijand is niet achterlijk maar die wordt ook intelligenter. We hebben te maken met mensen en mensen zijn de intelligentste in de food chain en nog belangrijker onderschat nooit de vijand. Men weet dat men via internet en telefoon contact gevolgd wordt. Dus wat doet men? Men gaat terug naar primair contact. Mens tot mens.
Dat is te volgen als men fysiek kan infiltreren. Hoe kreeg de pliesie of geheime diensten vroegah de meeste info. Door verraders of fysiek iemand te laten infiltreren maar helaas zijn de geheime diensten thans zo verslaafd aan digitale info (want goedkoper onder druk van de politiek) dat ze het menselijke uit het oog zijn verloren.

Basil Fawlty | 09-09-17 | 22:45 | 7

botbot | 09-09-17 | 22:51
Simple as that maar hoop dat u niet heeft gevlogen maar met gammel busje via Bulgarije, Turkije en met vals paspoort, want visum Turkije. Onder het motto: Keep it simple stupid of KISS ;-)))

Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:03

Mark_D_NL | 09-09-17 | 22:54
Indeed "Pigeon Index Exchange" or PIE (Ghehehe) ,+100% this year.

Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:06

@Basil Fawlty | 09-09-17 | 23:03
ik wil inmiddels nog een stapje verder gaan.
n.m.m. wordt je inmiddels ten alle tijden geregistreerd als je een land binnen de EU in of uit gaat.
Je paspoort wordt nu altijd gescand, ga je niet via de scanner maar via de ambtenaar, wordt deze ook gescand.
Ben van mening dat veel mensen zich dat niet realiseren.
Dus men weet of je in, of uit de EU bent, en dus ook waar je het land uitgaat, of binnen komt, heel eng allemaal.

watmagjenogwel | 10-09-17 | 07:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Leuk stukje, maar achtrhaald, en zeer welkom bij de overheidsdiensten naast de AIVD die zich bezig houden met dit soort zaken. De sleepnet wetgeving is hooguit handig om gegevens te legaliseren en te kunnen gebruiken in rechtzaken, maar wat er nu gebeurt, veel,aandacht voor en protest tegen de wet is veel beter, want mocht die wet niet doorgaan (nieuw kabinet zou zo makkelijke punten scoren!) dan zullen veel mensen heel naief denken dat ze hebben gewonnen, en dat de internet anonimiteit gewaarborgd is. Heel handig dus voor de AIVD en anderen die toch al alles binnenhalen en afluisteren waar ze willen. Het invoeren of niet van die wet maakt geen bal verschil in de praktijk, heus.

Mather | 09-09-17 | 22:39 | 2

U heeft gelijk het is puur om het makkelijk te maken en te legaliseren.

botbot | 09-09-17 | 22:47

Dit dus. Ook al gaat die wet niet door, het massaal aftappen gebeurt toch wel! Alleen vertellenze het nu even niet. Tot... er iemand wordt opgepakt op basis van juist die data. Dan blijkt dat men al jaren massaal aftapt en scant. Alleen was men dat even "vergeten te vertellen"....

prakkie | 10-09-17 | 00:06

De vraag rijst dan ook.... waarom willen ze slepen? Ze weten natuurlijk ook wel dat ze er geen aanslagen mee voorkomen. (Was trouwens ook te zien bij 'undercover bij de jihad' docu. Ze werken gewoon met briefjes (en laten de meisjes ermee lopen....)

Einde van de Domheid | 09-09-17 | 22:31 | 1
-weggejorist-
prakkie | 10-09-17 | 00:13

Daar is geen speld tussen te krijgen! Bravo Feynman!

Einde van de Domheid | 09-09-17 | 22:23

"Er is een menselijk sleepnet nodig van pubers en adolescenten in de moskee. Een jihadwatch, een sheikwatch, maar dan door mensen die jong en kwetsbaar genoeg zijn om benaderd te worden door onze tegenstander. Inlichtingen is een vak vanuit infiltratie in gesloten gemeenschappen. Waarbij die infiltratie in de oprichtingsfase moet plaatsvinden en jarenlang behouden moet blijven. Daarom was de halvering van de AIVD de domste fout uit de naoorlogse geschiedenis. Nu is de boot gemist of verlaten en komt men er nooit meer terug in."
.
.
Hear, hear Feynman. Dit is het aller belangrijkste gevolg van de kern en de kern is zoals een ieder hier weet het geloof. En de naam van dat geloof is: Islam. En voor hysterisch links schreeuwende paupers die hier heul veul stiekem meelezen: als dat het katholicisme, jaudaisme, hindoesime of ieder ander geloof was geweest dan had ik die naam ook genoemd. "Wake up and smell the coffee."

Basil Fawlty | 09-09-17 | 22:20

Zodra de EU zeggenschap krijgt over leger en politie zal het niet lang duren voordat de eerste nationalisten als zijnde staatsgevaarlijk worden opgepakt en vastgezet. Met een praktisch ongelimiteerde mogelijkheid om digitale informatie te scannen moet het een koud kunstje zijn om de betreffende burgers op te sporen. Daar maak ik mij eerlijk gezegd wel zorgen over, al heb ik niets te verbergen...

Astimar Teutis | 09-09-17 | 22:09 | 5

MogeWijEveOvergeve | 09-09-17 | 22:26
Dan zult u echt wel iets strafbaars moeten doen maar daarvoor acht ik u niet in staat.

botbot | 09-09-17 | 22:31

@botbot | 09-09-17 | 22:31
Waarom zou ik iets strafbaars moeten doen?

MogeWijEveOvergeve | 09-09-17 | 22:37

@botbot | 09-09-17 | 22:19
Wie heeft het over een terroristische organisatie? De EU is een dictatuur, de 'terroristen' zijn diegenen die tegen die dictatuur strijden. Ik dus. Tot voor kort een gewone huisvader, die de toekomst van zijn kinderen te grabbel gegooid ziet worden door landverraders en ongekozen dictators. Er komt een moment dat mensen als ik nog maar één keus hebben. Zoals inmiddels zovelen heb ik mijn lijstje klaar.

Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 10:25
▼ 2 antwoorden verborgen

De mafia in New York is voornamelijk in de gevangenis gebracht door snitches uit eigen gelederen, of infiltranten in te zetten, die langzaam opklommen in de organisatie, bijv. Donny Brasco, die jarenlang een dubbelspel speelde in opdracht van de FBI.

Dus Feynman heeft gelijk, maak gebruik van arabisch/marokkaans sprekende infiltranten om de plannen voor aanslaghen te verijdelen of netwerken bloot te leggen.


Probleempje: kun je ze wel vertrouwen? De clan gaat altijd voor.
Zelfs geld zal ze niet overhalen, en misschien zijn ze er niet slim genoeg voor.
Autochtone , oftewel blanke infiltranten zal moeilijk gaan, denk ik.

Het sleepnet is natuurlijk niet bedoeld om aanslagen te verijdelen, hoe naief kan je zijn?
Nee, dit is om de autochtonen angst aan te jagen en te kunnen controleren.
Voor het geval dat ze alle bullshit niet meer pikken, en eindelijk, EINDELIJK in actie gaan komen en IETS gaan doen.
Bovendien is iedereen op deze manier chantabel, behalve heilige boontjes, hoewel die vaak ook dark secrets te verbergen hbben; zie de katholieke priesters.


Maar alle info kan tegen u gebruikt worden, nu of in de toekomst.

Dus ja, de sleepnet wet is een machtsmiddel om u onder de duim te houden, niet de terroristen an sich.

King of the Oneliner | 09-09-17 | 21:54 | 2

Klets toch niet ze weten alles al van u het is gewoon een wet om gegevens te legaliseren.

botbot | 09-09-17 | 22:05

@botbot | 09-09-17 | 22:05
Door wie word jij eigenlijk betaald? Je stinkt naar overheid namelijk. Dat ze alles al weten, daarover maak ik me geen illusies. Men kan juridisch alleen niks met die gegevens, omdat ze illegaal verkregen zijn. Door ze legaal te maken, kunnen ze naar believen tegen je gebruikt worden. Mijn kritiek op islam op fora wordt vervolgens uitgelegd als 'haatzaaien' of 'racisme' (als je van Marokkanen juridisch een ras kunt maken moet dat met aanhangers van een agressieve totalitaire ideologie ook kunnen).

Jezus van Nazareth | 10-09-17 | 10:43

Zelfmoord schijnt het doel te zijn. Islamisten en criminele verkarchters importeren is ook geen goed, idee, en toch gat het door.

Vogelbeest | 09-09-17 | 21:51

Het probleem van meta data verzamelen is dat de data die binnen wordt gehaald steeds meer multi interpretabel wordt. En het inderdaad uiteindelijk zichzelf zal slopen.

Rollins | 09-09-17 | 21:47

Uiteraard helemaal waar. Maar ik denk dat de overheid zich er al bij neergelegd heeft de terreur zal voordeuren. Ze zijn bereid die prijs te betalen voor de diversiteit / omvolking. Een Pechtold kunnen de slachtoffers weinig schelen.In zijn reacties maakt hij zich alleen zorgen om de "verdraagzaamheid" (lees: de apathie van de meerdereid die hem in staat stelt op maximum snelheid zo laag mogeljk opgeleide en zo fanatiek mogelijke strijders te importeren). Doel van het sleepnet is om het ongezegde ongezegd te laten blijven. Om alle protest in de kiem te vinden, te intimideren, te smoren. Onder Stalin's repressies hadden de mensen ook vaak niet goed door wat er gebeurde, tot het henelf overkwam. Er was simpelweg geen platform, geen vocabulaire, geen mogelijkheid om te beschrijven wat er gebeurde. De pers stond daarentegen bol van verhalen over Engelse, Duitse, Japanse, Witte saboteurs en verraders, zoals de pers nu volstaat over mythische "nazis" die "oprukken" en veroordeeld moeten worden, terwijl dit grotendeels hersenspinsels, bogeymen, zijn

knossie | 09-09-17 | 21:46

Ik ben benieuwd hoe het deze keer uitpakt. De vorige keer waren er veel mensen die 'voor' stemden, puur omdat geenstijl het referendum had geïnitieerd.

teevee | 09-09-17 | 21:45 | 1

Die stemden niet voor, die bleven thuis.

koeberg | 09-09-17 | 22:34

Klantenkortingskaart, pinnen, digitale bankafschtriften, digitale afschriften zorgverzekering,mobieltje incl aps, Tomtom, PC-updates ,Facebook ze weten precies wat in mijn computer staat tot mijn foto's toe,kentekenregistratie op wegen,nutsbedrijven, Email,enz,enz, een gemiddelde Amerikaan die bij microsoft werkt weet exact wat ik uitvreet.
Nu komt de overheid met een sleepwet waar ik faliekant op tegen ben.
Nix daarvan ik eis privacy.

botbot | 09-09-17 | 21:44 | 7

Als de chartale euro wordt afgeschaft vlucht half NL in de chartale dollar hahaha

hhmariavanempel | 09-09-17 | 23:55

@botbot Privacy hebben we sowieso niet meer, maar toch hoor je me niet klagen op dit moment. Dit komt doordat mijn gegevens bij meerdere kleine partijen verspreid is. Die sleepwet gaat ervoor zorgen dat al mijn gegevens bij een monopolist komt genaamd de overheid. En monopolies houden altijd van machtsmisbruik. Daar ben ik op tegen.

Jostifiel | 10-09-17 | 00:19

Zelfs Trump zou dit er niet door gejaagd krijgen.

mallekater | 10-09-17 | 07:05
▼ 4 antwoorden verborgen

Gelukkig is iedereen die deze informatie van het sleepnet krijgt 100% eerlijk met sterke morele principes. Niet om te kopen. En datzelfde geld voor toekomstige ambtenaren die beschikking krijgen tot de opgeleverde informatie. Kan onmogelijk mis gaan. -.-

maxrelax | 09-09-17 | 21:43

Maw het duurt niet lang meer totdat je wordt aangehouden omdat je cash betaalt en niet online bent.

faz | 09-09-17 | 21:43

Interessant artikel, zat zelf te denken om ook alle dienst auto's te voorzien van camera's en deze data te combineren om het boeventuig aan te pakken, keerzijde is natuurlijk dat de informatie ook verkeerd gebruikt kan worden, stel dat we de misdaad sterk terug kunnen dringen, geweld, verkrachting noem maar op veel beter op kunnen sporen, is dat niet een beetje inleven waard?

Albert Weinstein | 09-09-17 | 21:42 | 1

Er is al een verzekering die graag met u meekijkt. Als dat gemeengoed gaat worden (we hebben toch niets te verbergen) weet je zeker, dat het meerdere doelen gaat dienen. Maar mensen zijn naïef en als er geld mee te verdienen valt, dan doen de meesten dat bij voorkeur.

Wachtmaar! | 10-09-17 | 10:30

Allemaal mogelijk door het meest destructieve gif in onze samenleving; religie, in welke vorm dan ook!

leaupveaugel | 09-09-17 | 21:18 | 2

Bullshit. Religieus terrorisme wordt er door onze burgerhatende overheid met de haren bijgesleept om totale controle over haar burgers te krijgen. Het gif in onze samenleving is de overheid, inclusief bankwezen, de ambtenarij, de media, hier, en nog meer in Brussel.

jemagookniksmeer | 09-09-17 | 21:34

Het is een fout van Lenin om te denken dat religie van bovenaf wordt opgelegd. Dit gebeurt alleen bij fascisme om een volk een (verzonnen) identiteit te geven en bij communisme wordt het in de vorm van een strikt gereguleerde tussenfase getolereerd. Voor de rest is religie toch echt iets dat van onderaf komt. Het is toch echt opium van het volk van Marx. Verdovende middelen komen meestal van onderaf, want de overheid heeft geen baat bij mensen onder invloed. Dit verhoogt alleen maar de zorgkosten, er moet meer betutteld worden waardoor je jezelf onpopulair maakt en het zorgt ervoor dat de burgers buiten hun hokjes kunnen denken en dat moet niet. Dat gaat ten koste van hun monopolie op het brainwashen!

Jostifiel | 10-09-17 | 00:13

De sleepnetwet is ook niet voor de terroristen. Zij zijn enkel het excuus. De sleepnetwet is de volgende stap in de inperking van privacy en de opstap naar de panopticon maatschappij zoals de heren in Brussel dit graag willen zien. Stap voor stap.. ruik de koffie reaguurders

Koning één oog | 09-09-17 | 21:17 | 1

Ik vraag mij af of het feit dat de terroristen offline waren ook in de Spaanse media heeft gestaan.
Verder bevreemt het mij dat o.a. Duitsland en Nederland, nog immer gebukt onder de handelingen in de 2e WO, en daardoor nu menen iedereen maar te moeten helpen en binnenlaten, zich aan de andere kant nu willen bedienen van Gestapo methodes zoals sleepnetten.
Een beetje zoals links iedereen anders fascist noemt, maar zelf hun mening middels intimidatie (voordeur baudet) en geweld op willen dringen. Dat deden de bruinhemden ook.

Olleke | 09-09-17 | 21:11

Het idee dat dit soort macht in verkeerde handen komt (maar dan ook echt verkeerd) baart mij nog het meeste zorgen, het zou namelijk ook een effectief middel kunnen zijn om dissidenten te neutraliseren.

sarcastro | 09-09-17 | 21:08 | 3

Verander zou kunnen zijn in is en we denken gelijk.

MarcS | 09-09-17 | 22:15

De macht is al in verkeerde handen. Maak je geen illusies. Ze komen er mee weg.

watergeus | 09-09-17 | 23:07

De nazi-bezetter vond de Nederlandse egistratie van geloof een zeer effectief middel om joodse burgers te identificeren en .... de rest is geschiedenis.
De geschiedenis leert dat door de staat (met soms de beste bedoelingen) verzamelde info telkens door haar opvolgers kan en zal worden misbruikt. Het verzamelen van info van alle burgers gaat nog verder dan waar de Stasi toe in staat was.

Winter_is_coming | 10-09-17 | 00:45

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken