Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VS. Weer agent vrijgesproken voor moord op zwarte

De zwarte Amerikaan Philando Castile werd vorig jaar juli doodgeschoten in Falcon Heights, St. Paul, Minnesota door agent Jeronimo Yanez (wiki). Kreeg nogal wat aandacht, want zijn vriendin livestreamde hoe haar stervende vriend met grote verbaasde ogen zijn laatste adem uitblies, terwijl hun vierjarige dochtertje op de achterbank van de auto zat. De vriendin werd ter plekke aangehouden, en daarvan is nu bovenstaande nieuwe, hartbrekende video opgedoken van het dochtertje dat bang is dat haar moeder ook wordt doodgeschoten. Castile werd aangehouden voor een kapot achterlicht en afgevoerd wegens een kapotgeschoten lichaam. Yanez schoot Castile met vijf (!) kogels dood nadat laatstgenoemde keurig volgens de door de politie zelf opgestelde regels aan Yanez had verteld dat hij een wapenvergunning had, en een wapen op zich droeg. Die - volkomen kalm uitgebrachte - mededeling was genoeg voor Yanez om in blinde paniek naar zijn wapen de trekker over te halen. Zeven. Keer. Yanez verklaarde vorig jaar dat Castile naar zijn wapen greep, maar getuigde in de rechtszaak ineens dat hij het wapen al in zijn hand had. Onwaar: het wapen zat in de Castile's broekzak toen zijn lijk werd afgevoerd. Deze week vrijgegeven dashcambeelden van de politiewagen (onder) tonen de paniekreflex van de agent. Ondanks deze zoveelste zinloze dood door politiekogels, is Yanez deze week vrijgesproken van moord. Hij is wel onmiddellijk ontslagen door zijn werkgever. Dat dan weer wel.

Reaguursels

Inloggen

Die vent zei dat hij n vuurwapen had en de agent zei meermaals dat hij dr niet aan moest zitten. Je ziet de agent ook met zn arm in de auto gaan; ik denk om de grijpbeweging van die idioot te stoppen, wat niet lukt, waarop de agent schiet. Beetje vaak geschoten, maar anders was hij er zelf aan gegaan. Terecht dat die agent schoot en vrijuit gaat want zelfverdediging, maar waarschijnlijk ook terecht dat hij ontslagen is vanwege paniekerigheid.
Fuis-Cklam | 23-06-17 | 16:40

Waaruit concludeer je dat deze man ook maar een seconde gedacht heeft om zijn legaal geregistreerde, onder de kleding gedragen, vuurwapen zou willen pakken om op de agent te gaan schieten over een kapot achterlichtje met vrouw en kind in de auto???

Zelfverdediging really? tegen wat? Het tonen van een legitimatie waar je net 2 seconden geleden om hebt gevraagd?

Ik vraag me echt af of sommige mensen hier nou dom doen of dom zijn?

Het laatste kan ik je vergeven dat zou dan ook verklaren waarom je totaal geen inlevingsvermogen hebt en je bekrompen nederlandse logica moet toepassen op een incident in de USA waar deze arme man een training/examens/psychologische tests heeft moeten doorlopen om zijn concealed carry vergunning te bemachtigen..

Dit alles terwijl hij nog nooit ook maar iets verkeerd heeft gedaan want met een strafblad krijg je die vergunning niet!

Dit is in NL een beetje te vergelijken met een agent die iemand voor zijn hersens knalt omdat hij zijn bromfiets certificaat niet op zak draagt..

"Ja dan moet je maar niet zonder certificaat op de brommer stappen" toch?

echt een hollands trekje bij tweakers.net zie je het zelfde wanneer men over copyright of consumenten recht praat daar doen ze het echter andersom: compleet evangelisch de USA copyright wetten toepassen op zaken die zich in nederland af spelen!

Blijkbaar is het normaal voor een aantal mensen dat wanneer je bepaalde discussies voert over een totaal ander land met andere wetten enz en dit vaak genoeg doet dat je dan geen onderscheid meer kunt maken tussen de regels en wetten van beide landen.

Oftewel elke verbinding met de realiteit gewoon kwijt en je totaal misplaatste emoties projecteren alsof het de waarheid is, en als iemand je op die verschillen wijst gewoon door blijven kruistochten.

Je kunt je wel verplaatsen in die agent zijn redenatie die totaal fout is, zelfs daar, maar je kunt aan de randvoorwaarden voor dat stukje empatische gymnastiek niet voldoen nml je inleven in de rol van een USA agent ipv een NL agent.

Kan het kloppen dat je wellicht nooit op vakantie gaat?

Is dat de reden dat je totaal geen begrip hebt voor het feit dat wat in het ene land normaal is dat dat in een ander land helemaal niet normaal is?

Beetje zoals een moslim die hier uitkering komt trekken en dan vindt dat iedereen om hem heen ook moslim moet worden want waar hij vandaan komt is ook iedereen moslim, waarom zou dat niet zo zijn wanneer hij naar een niet moslim land verhuisd immers?

Ga opzoeken wat consealed carry inhoudt, wat de bijbehorende wetten zijn en kom dan een reactie geven als je een zinnige inhoudelijke mening wilt geven, anders kun je beter gewoon niks zeggen want je besmet alleen maar anderen met je klok/klepel syndroom!

Niet alleen naar jou toe heur, beste reaguurder die ik gekwoot heb, er zijn meer dan genoeg kwezels die hetzelfde doen en het is allemaal even tenenkrommend voor de mensen die inhoudelijke interesse in het verhaal hebben.

Je verkloot de discussie en precious human cycles door dit soort offtopic bullshit te typen want dat is het en niets meer: Bullshit en offtopic!

Lionfromzion | 24-06-17 | 18:53

Inderdaad, agent zei nog, ""reik niet naar je wapen"'
dat deed ie dus wel!
Jammer dan, goeie agent, ik zou ook niet gewacht hebben.
joppo0 | 23-06-17 | 16:40

De agent zegt "licence and registration"
De man overhandigd zijn verzekering papieren.

De agent wil ook identificatie zien
Nu moet de man de agent wettelijk verplicht melden dat hij een vuurwapen draagt en doet dit.

Omdat de agent om ID heeft gevraagd wil/moet de man zijn identificatie en waarschijnlijk zijn concealed carry licence laten zien.

De agent begint te roepen "dont pull that gun"
Maar meneer is dat helemaal niet van plan, hij is bezig met het opvolgen van het bevel tot identificatie.

De agent is zijn eerdere bevel tot identificatie vergeten en denkt dat iedere beweging het doel heeft zijn bevel om het wapen niet tevoorschijn te halen genegeerd wordt en blaft zijn wapen leeg.

De man kon zich waarschijnlijk niet inbeelden dat de agent in zijn hoofd ineens compleet van scenario is gewisseld, en maakt op dat moment geen oogcontact omdat hij reeds in het midden van de handeling zit om zijn ID te pakken en het bevel op te volgen.

Deze meneer was in feite 2 bevelen tegelijkertijd aan het opvolgen: het tonen van de gevraagde ID _EN_ zijn vuurwapen niet aanraken, omdat hij helemaal niet voornemens was om zijn wapen te pakken en hij wellicht uit ervaring dan wel kennis van de wet nooit kon verwachten dat deze agent uit het niets op een auto vol mensen zou schieten.

Het is gewoon miscommunicatie en had voorkomen kunnen worden op alle fronten, het HAD echter voorkomen moeten worden door de agent!

Als de agent zich zo bedreigd voelde dan had hij per direct een stap achterwaards moeten zetten TERWIJL hij zijn wapen trok om afstand te creeren alsmede de man proper onder schot te houden (handen omhoog!).

De man had zich dan bewust geworden van de interne escalatie in de agent zijn hoofd, hij had alle voorgaande bevelen on hold gezet en terwijl hij met de handjes omhoog in de loop van het pistool keek de miscommunicatie op kunnen lossen "Mijnheer ik was slechts uw bevel tot identificatie aan het opvolgen, ik wil u niet neerschieten".

Hoe het nu ging: agent beweegt juist voorwaards en zijn hand gaat richting het wapen, de man draait zijn hoofd waarschijnlijk net richting de agent die met zijn linkerhand een worsteling initieert waar de man waarschijnlijk instinctief op reageert want veels te weinig afstand en hij weet niet waarom dit gebeurd.
Zodra de man deze reflex toont trekt de agent zijn wapen met rechts en begint te knallen.

De agent is echt totaal ongeschikt om een wapen te dragen, is communicatief gehandicapped en waarschijnlijk op andere vlakken ook; hysterisch, slechte wapentraining, slechte kennis van de wet, enz enz

De agent vatte de wettelijke verplichting van de man op als een provocatie en is daarna losgegaan, het is van geluk spreken dat het meisje en de vrouw dit overleefd hebben!!

Van een NL agent zou ik dit nog wel verwachten omdat niemand hier wapens mag dragen, wanneer je agent bent waar dit soort zaken bij wet anders geregeld zijn dan is er gewoon geen excuus en hij had ook gestraft moeten worden!

Als deze agent in een staat had gewerkt met "open carry" oftewel je draagt je wapen in een holster opdat iedereen het kan zien dan had hij waarschijnlijk de eerste persoon die hij tijdens zijn carriere was tegengekomen op straat die geholsterd liep gelijk neergeknald?

Je zou dan met deze man als collega niet eens veilig in burger je werkplek kunnen verlaten aan het einde van de dag want als hij achter je loopt in de parkeergarage oid dan roept hij GUUUN!! en schiet je zo in de rug..

Lionfromzion | 24-06-17 | 18:20

Maar is het een trend? Nee, dat is het niet. Elke zaak wordt tot mega-proporties opgeblazen. Ik ken de details van deze zaak niet, maar het hele narrative van de BLM beweging heeft een ideologische oorsprong. De echte crisis is de enorme criminaliteit onder zwarte Amerikanen.

jeanmondo | 24-06-17 | 18:13

Even serieus: Ik snap de beelden niet:
- Zijn vriendin maak de beelden van links naar rechts.
- Dat zou betekenen dat het een right-hand-drive is.
- Maar zelf stapt ze aan de rechter kant uit.
- Het telefoon beeld zou natuurlijk gespiegeld kunnen zijn, maar aan de bestuurderskant zie ik gras.
Wat zie ik over het hoofd?
TheEgg | 23-06-17 | 16:01

Switch je telefoon naar de front camera en schiet wat plaatjes je zult zien dat om de een of andere voor mij ook totaal onduidelijke reden alles in spiegelbeeld is.

Text kun je pas weer lezen in de spiegel, het schilderij links van je hangt rechts etc.

Er is geen enkele logische technische reden waarom dit softwarematig gebeurd, toch doet iedere telefoon het ongeacht de fabrikant of besturing systeem.

Wellicht een complot van big selfiestick?

Super irritant dat is zeker!

Lionfromzion | 24-06-17 | 17:31

Ik snap die agent wel. Die is doodsbang voor al die negerts die er zo een bende van maken. Maar dan nog zomaar gaan schieten is gewoon fout.

Nifelheim | 24-06-17 | 15:36

License to kill.

cat22 | 24-06-17 | 14:58

Overigens was er hier geen sprake van een blanke die een zwarte doodschiet. De agent is een Latino.

Willibald von Klúúúk | 24-06-17 | 14:58

-weggejorist en opgerot-

Antifamongool | 24-06-17 | 10:38

Man heeft wapen.
Politie zegt doe dat niet. Zegt het meermaals. Agent hangt zelfs half in de auto, duidelijk om de man tegen te houden.
Man gaat toch door.
Politie kiest voor zichzelf.
Wat moet hij dan?
Nog even afwachten wat de man gaat doen?
Kan.
Maar gasten schieten je daar gewoon overhoop. Genoeg beelden gezien waar er meteen op de politie werd geschoten. Voortvluchtig. High on pcp. Kofferbak vol crack. Nog wat onbetaalde bekeuringen staan. Genoeg redenen voor sommige freaks om gelijk te knallen.
Hij zegt toch NIET doen.
De man heeft een wapen en doet juist niet wat de agent zegt.
Ja dan schiet een meer dan gespannen agent je 7 kogels voor je kop.
Net even wat eerder bedenken hoe het kan gaan voor je gaat cruisen met je familie en vuurwapen.
Pity the fool.

onverantwoord hard | 24-06-17 | 01:05

"My phone just died, that's all." waren zijn laatste woorden. BIzar.

WaitingLine | 23-06-17 | 23:55

D.Turpin | 23-06-17 | 21:54
We zullen nooit weten hoe dat er dan precies uitgezien heeft toch?
Maar als een officer meerdere malen zegt, "Don't pull it out"- en je bevriest niet onmiddelijk ter plaatse, dan ben je op zijn minst dom bezig.
Dat hij dan 7 schoten lost lijkt mij paniekerig en onprofessioneel.
Maar om dit in te delen in de groep "politie moorden op zwarten" zoals van Rossum dit doet, vind ik het onnodig trekken van de racisme kaart.
Wat u in meerdere reacties ook doet.

Roadblock | 23-06-17 | 22:18

Roadblock | 23-06-17 | 21:09
Inderdaad. Tussen een hand in je broek stoppen en een pistool tevoorschijn toveren zit wat tijd. Ook al houdt ie em in zijn broekzak om vanuit daar te schieten dan nog moet dat er anders uitzien dan het zoeken naar een portomonee.

D.Turpin | 23-06-17 | 21:54

prof Nice | 23-06-17 | 21:41
Het gedeelte tussen "" in 21:16 was niet van mij maar van Sabah.:)
In heeel veeel landen loop je kans op een acute loodvergiftiging als de de aanwijzingen van de local police niet direct opvolgt.
Verder weet ik zelfs in Nederland nog wel plaatsen, waar borden hangen, dat er zonder waarschuwing gericht geschoten mag worden.

Roadblock | 23-06-17 | 21:48

Roadblock | 23-06-17 | 21:09 .. Zeer eens
Roadblock | 23-06-17 | 21:16 .. Zeer oneens "ongewapende burgers doodschieten" gebeurd zelden ze hebben meestal wapens nl.USA je weet tog maar je moet ook niet naar je broekzak grijpen om je zakdoek opeens te pakken = niet handig. En dan nog wat mensen die zelf het wapen zijn met flakka ed op. Met gewoon luisteren en meewerken kom je echt een heel eind (zie youtube met Chris Rock met "how not to get your ass kicked by the police" :) en tuurlijk heb je echt maffe cops/mensen maar die zitten hier ook tussen onze reaguurders.

prof Nice | 23-06-17 | 21:41

Sabah_ | 23-06-17 | 20:32
"Het is ook heel krom dat Amerikaanse militairen bijvoorbeeld niet mogen schieten als er geen wapen op hun gericht is, terwijl Amerikaanse agenten hun eigen ongewapende burgers doodschieten zonder dat ze veroordeeld worden."
Oh? Goh, Nou dacht ik toch, dat in heel wat gewapende conflicten in het midden-oosten waar amerikanen bij betrokken waren/ zijn, het alleen al voldoende was als de tegenstander met een wapen rondloopt, om hem dood te schieten.
Maar ik kan mij natuurlijk vergissen.

Roadblock | 23-06-17 | 21:16

D.Turpin | 23-06-17 | 19:16
"Bovendien, als jij daar staat met getrekt pistool, dan kun je best wachten tot het moment dat je ziet dat de bestuurder inderdaad een pistool te voorschijn tovert (en nee dan ben je niet te laat, hij moet daarna nog wel richten, en jij bent ondertussen de hele tijd start klaar om te schieten)."
Oh, U zou wachten totdat u inderdaad de loop van een pistool uw kant op zou zien gaan?
U denkt, dat men vanaf een bestuurdersplaats niet kan schieten zonder eerst te richten?

Roadblock | 23-06-17 | 21:09

-weggejorist-

Timmie2000 | 23-06-17 | 21:02

@IPNP | 23-06-17 | 20:27
Het kan goed zijn dat ik het aspect van het moeten melden van het bezit van een wapen in dit soort situaties heb gemist. Als dat zo is, dan heeft de bestuurder dit netjes gemeld.

McMarx | 23-06-17 | 20:32

Het bizarre is dat die vrouw met handboeien naar het politiebureau werd gebracht om daar verhoord te worden, waar ze ook nog te horen kreeg dat haar man was overleden. Niet eens dat ze haar gelijk naar het ziekenhuis brengen om daar afscheid te nemen. Agenten staan allereerst in dienst van het volk: 'to serve and to protect'. En dit lijkt niet het geval te zijn voor de zwarte bevolking, dit soort incidenten met ongewapende zwarte mannen gebeuren te vaak. Deze agent heeft niet eens een wapen gezien, en was veel te bang terwijl het slachtoffer rustig bleef. Dit duidt gewoon op slechte training en vooroordelen tav zwarte mannen. Het is ook heel krom dat Amerikaanse militairen bijvoorbeeld niet mogen schieten als er geen wapen op hun gericht is, terwijl Amerikaanse agenten hun eigen ongewapende burgers doodschieten zonder dat ze veroordeeld worden.

Sabah_ | 23-06-17 | 20:32

De agent dacht dat hij zijn wapen pakte omdat de omvang van zijn grip "te groot" was voor een portemonnee.

IPNP | 23-06-17 | 20:28

Het is erg lastig voor velen,
>De agent vraagt ID
>De man moet zijn wapen melden.
>Agent zegt pak je wapen niet, omdat de man zijn hand naar zijn broek beweegt.
>De man denkt vermoedelijk alleen nog aan het pakken van zijn ID (de eerste opdracht van de agent)
>De agent is bang dat de man zijn wapen aan het pakken is terwijl deze zijn portemonnee wil pakken.
>De spanning loopt te ver op voor de agent, geeft nog een laatste waarschuwing en pakt zijn pistool en schiet de man neer.

IPNP | 23-06-17 | 20:27

Beiden zijn ze bang om neergeschoten te worden en die angst is, kijkend naar het verleden, in beide gevallen niet ongegrond. Beter communiceren was hier de sleutel geweest. Opmerkingen dat ie te snel en te vaak heeft geschoten is echt van dat wollige Nederlandse gelul, die agent kon aan de passagier z'n gezicht niet zien dat ie het goed bedoelde, ik heb dit scenario ook wel eens anders af zien lopen met 1 of 2 dooie agenten.

sarcastro | 23-06-17 | 20:06

Met mensen die gewapend over straat gaan heb ik sowieso niet zo'n medelijden, ongeacht het kleurtje. Verder is het duidelijk geen racistische moord. Kijk hoe beleefd de agent aanvankelijk is tegen het slachtoffer. Die was die dag echt niet opgestaan met het idee even een negert koud te maken. Een doorsnee verkeerscontrole liep gewoon een beetje uit de hand.

Ook niet handig om bij een aanhouding tegen de politieagent te zeggen dat je een vuurwapen draagt om vervolgens naar je portemonnee te grijpen. Zo'n agent worstelt nu eenmaal met allerlei geweldsprotocollen. Moraal van het verhaal: zorg dat je autoverlichting in orde is!

Tommy Trilvinger | 23-06-17 | 19:50

De man in de auto had ook z'n waffel kunnen houden over z'n gun en gewoon z'n ID/rijbewijs kunnen overhandigen. Mocht bij het tevoorschijn halen daarvan een gun te zien zijn, dan ben je niet al te slim hè.

McMarx | 23-06-17 | 19:22

@prof Nice | 23-06-17 | 18:59
Ik kijk wat positiever aan tegen jouw gedachte experiment. Ik denk dat de meesten niet direkt aan het slechtste scenario denken. Bovendien, als jij daar staat met getrekt pistool, dan kun je best wachten tot het moment dat je ziet dat de bestuurder inderdaad een pistool te voorschijn tovert (en nee dan ben je niet te laat, hij moet daarna nog wel richten, en jij bent ondertussen de hele tijd start klaar om te schieten). En als je dit je beroep is dan moet je toch wel een beetje stressbestendig zijn.

D.Turpin | 23-06-17 | 19:16

Als je in de VS wordt aan gehouden door de politie heb je een probleem hoe dan ook. Stil blijven zitten en niets doen helemaal niets doen. Die agente daar zijn mij iets te trigger happy. Hoe zou dat nu komen vraag ik me heel cynisch af.

DerkArie-ut-de-Achte | 23-06-17 | 19:10

@Tutanchamon | 23-06-17 | 18:51
Het gebeurde in de USA. Waar dit soort incidenten schering en inslag is, inclusief de vrijspraak die standaard volgt. Zet daartegenover dat zwarten buitenproportioneel hard worden bestraft voor dezelfde vergrijpen en je snapt hoop ik dat het toch iets moeilijker ligt. Een beetje hetzelfde als met moslims. Inderdaad je moet niet generaliseren. Niet iedere moslim is een terrorist. Maar er is meer aan de hand dan zomaar een paar incidentjes. Anders gezegd, zonder al te dramatisch te doen, is er op zijn minst reden tot wat krabben achter de oren.

D.Turpin | 23-06-17 | 19:10

We kunnen niet zien of het slachtoffer daadwerkelijk naar zijn wapen grijpt (en blijft grijpen) zoals de agent suggereert, dus terecht vrijgesproken. Wel acht ik het onwaarschijnlijk dat het slachtoffer kwaad in de zin had aangezien zijn laatste zin gewoon onderdeel is van het protocol voor wapenbezitters en hij gewoon rustig sprak. Trieste zaak dit.

bifferman | 23-06-17 | 19:00

Maar dit hele artikel heeft een negatieve houding tegen deze agent .. titel :"WEER agent vrijgesproken.."
Lijkt de Telegraaf wel lol.
Ga in de cop zijn schoenen staan en praat dan verder.

prof Nice | 23-06-17 | 18:59

Volkomen verkeerd en fout van die agent. Helemaal verkeerd. Maar tegelijkertijd ook een incident. De meeste agenten doen dit niet. Uitzondering. Dit ene incident zegt niets over de groep agenten. Niets over 1 kam scheren. Geen generalisaties. En zo leefden we nog lang en gelukkig toch ?

Rest In Privacy | 23-06-17 | 18:51

Ofzo2 | 23-06-17 | 17:46
Twijfel bij de jury is prima imo.
Maar iemand die licensed to carry heeft moet juist beter weten denk ik dan en rustig zegt niks in dit verhaal (weed, koelbloedige copkiller/gang member, wie zal het zeggen)
Ik zeg ook niet dat het goed is maar wel begrijpelijk en ik blijf erbij -en dat weet iedereen hier ook- luisteren naar de agent geen grapjes anders eigen risico voor de gevolgen.
Next !

prof Nice | 23-06-17 | 18:46

Eerlijk is eerlijk, als je eerst vertelt dat je een wapen op je draagt en vervolgens niet je handen laat zien omdat je je portemonnee wilt pakken, ben je niet bijster slim bezig.

His Lordship | 23-06-17 | 18:45

@Gregovic | 23-06-17 | 18:05
Je moet inderdaad geen geintjes uithalen met de politie in de USA. Dat zijn de Duitse genen. Maar een politieman krijgt een salaris. Hij behoort dus een zekere kennis van zaken te hebben en draagt ook verantwoordelijkheid. Je kunt discuseren of het slachtoffer niet slimmer had kunnen handelen, maar op deze manier wordt het wel erg gemakkelijk voor de politie. Zo was het geweldsmonopolie niet bedoelt. Zo van. Omdat ik je overhoop kan knallen, draag jij de grote verantwoordelijkheid om in leven te blijven tijdens je aanhouding. Dat is op een bepaalde manier natuurlijk wel zo, maar dat houdt niet in dat de politie zomaar kan gaan schieten als iets niet precies gaat zoals zij willen.

D.Turpin | 23-06-17 | 18:43

Maar zou die agent nou voor niks roepen don't reach for it? Ben in ieder geval blij dat je in Nederland enkel in Bos en Lommer wapens mag dragen.

Tinus Trekveer | 23-06-17 | 18:33

Puur op dit filmpje gebaseerd is dit geen normale manier van handelen. Ik vind dat zijn vriendin nogal laconiek reageert.

teevee | 23-06-17 | 18:30

Vanwege alle irritante BLM-racisten en beroepsslachtoffers ben je makkelijk geneigd om hun verhaal bij dit soort gebeurtenissen niet te geloven, omdat ze bij alle andere voorvallen over zogenaamd politieracisme keihard liegen over de feiten, maar dit is het eerste geval waar een agent niet alleen schuldig is aan moord, maar er ook nog mee wegkomt. Terecht dat iedereen woedend is.

Of het iets met racisme te maken heeft is een tweede, daar heb ik geen bewijs voor gezien vooralsnog, maar deze uitspraak is schandalig.

Russells Teapot | 23-06-17 | 18:24

@ Mesmer | 23-06-17 | 15:37
Ha ha. Geloof me, een stuk minder dan wij. Laten wij ons maar druk maken om ons eigen continent.

Lewis | 23-06-17 | 18:07

Fout ligt voor een deel ook bij de neergeschoten persoon. Hij meld wel dat hij een wapen heeft maar hij gebruikt niet het standaard zinnetje: "Officer, I am carrying a licensed firearm on my hip/waist/shoulder/ankle/vul in/doorhalenwatnietvantoepassingis" Vervolgens reageert hij als de agent duidelijk schrikt van zijn beweging om zijn "Licence and registration" te pakken totaal niet en doet het alleen af met een "I'm not". De enige juiste reactie was geweest", handen weer terug omhoog en in het zicht, dan daarna: "Officer, my licence and registration are in my wallet inside my right pants pocket. Can I reach for them?"

Zelfs voor ons Europeanen, als je ooit naar de USA gaat, leer hoe je agenten op hun gemak stelt. Want ja, voor je het weet wordt je neergeschoten of eindigt je vakantie met een paar gebroken tanden in handboeien op de grond..

Gregovic | 23-06-17 | 18:05

Er is wel degelijk sprake van racisme want deze arme man die geen strafblad had was al vele malen eerder aangehouden door de politie voor 'controle'en bij deze controle word de man afgeslacht in het bijzijn van een vier jarige kleuter!!

De gelukszoeker | 23-06-17 | 18:02

Accident_Prone | 23-06-17 | 16:55
Ik denk niet dat je rascistisch bent. Maar je kunt twee kanten op. Met criminaliteitscijfers in de hand kun je zeggen dat het logisch is dat zwarte mensen te maken hebben met meer politiegeweld. Ook al dat waar en logisch is, dan nog kan het zo zijn dat er meer speelt. En er zijn genoeg redenen om te denken dat er inderdaad meer speelt. Zwarten bijvoorbeelds worden zwaarder gestraft voor dezelfde vergrijpen. De war on drugs was specifiek een oorlog in arme zwarte wijken. Echter als je uit de criminilateits cijfers concludeert dat het hun eigen schuld is, dan ontken je de rest. Daarmee ben je geen rascist, maar iemand die ontkent dat rascisme wel degelijk een rol speelt. En als ik zwart zou zijn, dan zou ik geneigd zijn om zo'n ontkenner in te delen bij mijn vijanden.

D.Turpin | 23-06-17 | 17:54

-weggejorist-

Mark_D_NL | 23-06-17 | 17:51

prof Nice | 23-06-17 | 17:36
We weten niet wat er precies in de auto zich afspeelde (dus misschien daarom gerede twijfel bij de jury). Echter het slachtoffer was rustig en niet opgefokt. Blijft volledig beleefd en zegt netjes tegen oom agent dat hij een wapen heeft. Het heeft het er alle schijn van dat de agent tricker happy was. Natuurlijk lopen agenten veel gevaar en worden ze zelfs in hinderlagen gelokt. Maar gevaar inschatten zouden ze dan juist op getraind moeten zijn. Nu houdt hij hem zelf aan en verloopt alles rustig totdat hij om als een bezetene in die auto schiet. Ik zag nog wel andere opties voor die agent. nogmaals we weten niet wat er zich in de auto afspeelde maar om nou te zeggen dat hij het goed gedaan heeft?

Ofzo2 | 23-06-17 | 17:46

Ongelofelijk tragisch geval van miscommunicatie in een overspannen samenleving. Een samenleving op tilt door een overdosis "diversiteit". Wat een wereld.

Op "racisme" zal men het dit keer niet gooien. Schietende cop Yanez was namelijk niet bepaald blank en uiteraard kunnen alleen blanken racistisch zijn. Wellicht wordt het "institutioneel racisme", want dan kan witmans (voorlopig) indirect alsnog de schuld krijgen.

Ramsesz | 23-06-17 | 17:44

De ingewikkeldheid qua beelden, richtend drive, bloeden op rechterstoel

lang leve de selfie stand die spiegelbeeld filmt.

MarcS | 23-06-17 | 17:39

Racisme kaart wordt weer getrokken. Wat onzin is natuurlijk. Maar het klinkt lekker en als geestelijk beperkt mens kan je dan toch een beetje meepraten.

Mark_D_NL | 23-06-17 | 17:38

Vind het vaak gewoon onterecht dat zeker Amerikaanse cops in een slecht daglicht worden gezet terwijl deze mensen wel even in een andere wereld leven als de gemiddelde puistenkoppie in NL.
Nog een vb over eerdere shootings.. die agenten die die gasten neerknallen kennen die gasten meestal al jaren en weten dat ze bad news zijn en dat ze een wapen dragen (niet in dit geval)
Het zijn wijk/stads agenten net als hier die weten wie wie is dus bij een aanhouding weten ze dat ze met een boefje te maken hebben en dus extra opletten dat ze ook gewoon s'avonds weer bij moeders de vrouw aan tafel kunnen aanschuiven met een zeer mager loontje.

prof Nice | 23-06-17 | 17:36

Sorry my bad.. het was een andere post over dat 7x de trekker overhalen.
Maar ff serieus hoe kan je zeker weten dat je ze zo goed raak zijn dat hij je niet alsnog neer knalt.
Er was er iig 1 of 2 in zijn arm dus.
Again sorry Joris.

prof Nice | 23-06-17 | 17:29

-weggejorist-

prof Nice | 23-06-17 | 17:25

weggejorist-
prof Nice | 23-06-17 | 17:03

Really ?? Als je het niet eens bent met een ander standpunt Joris ??
Gewoon goed luisteren naar een agent hier en niks grijpen het is echt niet zo moeilijk..

prof Nice | 23-06-17 | 17:22

Jury rechtspraak? Ben dan benieuwd wat de motivatie was van de jury om hem niet schuldig te bevinden.

Basil Fawlty | 23-06-17 | 17:22

Wow. Gewoon wow.
De Koreaanse Slet | 23-06-17 | 17:12

Sorry als ik je feelings hebt gehurt.
Het is hier nou eenmaal geen NL waar je schijt kan hebben aan de politie en ze in hun gezicht kan uitschelden en hun auto's in de brand kan steken als ze even naar een melding zijn.

prof Nice | 23-06-17 | 17:20

En die 7 keer is gewoon om zeker te zijn dat hij het niet alsnog probeert.
Agent zijn is ook maar een job (en een zware onderbetaalde ook nog eens) hij wil ook gewoon thuiskomen s'avonds geezz dumb asses hier.
Blue lives matter!
prof Nice | 23-06-17 | 17:03

Wow. Gewoon wow.

De Koreaanse Slet | 23-06-17 | 17:12

Tja, paniek dus dan is het noodweer.
Waarom paniek. Misschien dikje overspannen.
Of hij heeft toevallig in de week ervoor e.e.a meegemaakt.
Dus eigenlijk hebben de criminelen die toevallig zwart zijn hier voor gezorgd enof een agent die zich daar in mee heeft laten slepen.
De vraag is ook of er grenzen zijn aan wat je een agent kwalijk kan nemen. Geen populaire vraag waarschijnlijk.

kloopindeslootjijook | 23-06-17 | 17:10

-weggejorist-

prof Nice | 23-06-17 | 17:03

Geen iftar voor deze agent dus?

Nuchternederland | 23-06-17 | 17:03

En daarmee zeg ik ook niet dat er geen racistische blanke agenten zijn met trigger-happy fingers.

Accident_Prone | 23-06-17 | 17:01

Bij of dit racisme is, heb ik mijn twijfels. Er wordt gesuggereerd dat de agent schoot, omdat het slachtoffer zwart was, of dat de agent is vrijgesproken, omdat het slachtoffer zwart was.
Incapabel van de agent. Dat zeker. Raar dat die agent is vrijgesproken, ook dat.
Echter is Minnesota een van de meest noordelijke staten; niet bepaald hillbillyland.
Het lijkt er meer op alsof die agent volslagen onnodig in de stress is geschoten, toen er gecombineerd met de woorden 'I've got a firearm' naar een broekzak werd getast.
Wellicht was hij bij elke andere persoon ook in de stress geschoten, ongeacht kleur.

Vage_eddie | 23-06-17 | 17:01

Het slachtoffer kreeg geen enkele kans. 7 keer schieten is moord.
boccelullus | 23-06-17 | 16:38
Van alle tegels is dit wel de domste.
Het is een hij of ik situatie bro.. jou "visie" ok ik geef hem eerst een kans om mij overhoop te schieten smh.
Wat een bs allemaal hier agent is triggerhappy/ongeschikt why ?
Gewoon opvolgen wat een agent zegt in de VS klaar.
Als agent zegt don't reach you ffing don't reach het kind wist het zelfs mamma don't get shot !!

prof Nice | 23-06-17 | 17:00

@D. Turpin
Rednecks zijn ook zo'n groep waar herhaaldelijk problemen mee zijn en als het een redneck was geweest in de auto had ik dezelfde reactie verwacht van de politie. Dat is geen racisme. Racisme is als ik zeg dat bepaalde mensen minder zijn als een ander vanwege hun ras. Maar dat zeg ik niet. Ik zeg gewoon wat nou eenmaal waar is. Zwarte mannen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers net als Marokkanen hier. Mag je wegjorissen als je wil maar dat maakt het niet minder waar!

Accident_Prone | 23-06-17 | 16:55

Het blijft schokkend dit verhaal.

De Koreaanse Slet | 23-06-17 | 16:53

Ja, okee, mee eens, of het nou wel of niet rasisme is... dit is gewoon doodslag. Deze agent hoort in de gevangenis thuis.

Stephan Bijzitter | 23-06-17 | 16:51

2 De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:45
Hou die zwitsal nog even. Roepen dat anderen ook sarcastische opmerkingen maken...

TheseDays00 | 23-06-17 | 16:51

Ik lees in de VS de ene discussie na de andere over racistische blanke politiemensen die zwarten rücksichtslos neerschieten en door racistische blanke juryleden worden vrijgesproken. Echter, hier gaat het om een latino politie-agent en er waren ook een of twee zwarte juryleden die politiegeweld hadden goedgekeurd.

mirvink3478 | 23-06-17 | 16:48

Heeft iemand de volledige dashcam beelden? Ik zie op 01:13 een cut.

geylegerrit | 23-06-17 | 16:43

@Accident_Prone | 23-06-17 | 16:16
Dat is inderdaad een hele populaire manier van redeneren hier in de States. En dus komen die agenten er steeds mee weg. Ben je er wel eens geweest? Mensen doen boodschappen in pyjama's. Veel blanken zijn eruit alsof ze net uit de gevangenis zijn ontsnapt, met tattoos en al. Je verwart ze op zijn minst met woonkamp bewoners en ze wonen ook inderdaad vaak in trailers. Met name onder rednecks is het hebben van een gun ook de normaalste zaak van de wereld. Maar als zo een blanke een gun heeft dan heet het dat ie zijn familie kan beschermen. Bij een neger heet het dat ie vast in de drugs zit. Je kunt echt niet zeggen dat zwarten het zelf afroepen door hun manier van doen. De meeste balnken zijn geen haar beter.

D.Turpin | 23-06-17 | 16:41

Die vent zei dat hij n vuurwapen had en de agent zei meermaals dat hij dr niet aan moest zitten. Je ziet de agent ook met zn arm in de auto gaan; ik denk om de grijpbeweging van die idioot te stoppen, wat niet lukt, waarop de agent schiet. Beetje vaak geschoten, maar anders was hij er zelf aan gegaan. Terecht dat die agent schoot en vrijuit gaat want zelfverdediging, maar waarschijnlijk ook terecht dat hij ontslagen is vanwege paniekerigheid.

Fuis-Cklam | 23-06-17 | 16:40

Inderdaad, agent zei nog, ""reik niet naar je wapen"'
dat deed ie dus wel!

Jammer dan, goeie agent, ik zou ook niet gewacht hebben.

joppo0 | 23-06-17 | 16:40

Het slachtoffer kreeg geen enkele kans. 7 keer schieten is moord.

boccelullus | 23-06-17 | 16:38

hoe kan zo iemand in godsnaam bij de politie werken?
ze nemen ook alles maar aan

eriksweet | 23-06-17 | 16:37

@cocktailsmaak | 23-06-17 | 16:10
O zekers. Overdrijving en hypocrisie is een kenmerk van de sjw-ers. Maar datzelfde geldt ook voor alternatief-rechts. Een mooie polarisatie.

D.Turpin | 23-06-17 | 16:34

Beiden schuldig; Slachtoffer volgt bevelen van politieagent niet op door tóch te reiken naar zijn broekzak voor ID.
Politieagent gebruikt teveel geweld door maar liefst zevenmaal te schieten.

F1802 | 23-06-17 | 16:28

Wat een kutland is het ook.

Kees.kwarktas | 23-06-17 | 16:25

Accident_Prone | 23-06-17 | 16:16
De beste man had legaal een wapen op zak en er netjes een vergunning voor, daar is niks mis mee.
.
Ik moet zeggen dat ik het fijne er niet van weet maar vanaf het begin er vanuit ging dat de agent hartstikke fout was. Bij de andere zaken kwamen er telkens kansenparels in aanraking met of waren gewoon geweldadig. Wat hier gebeurde is een trigger-happy en zeer gespannen agent die een zeer gekke reactie vertoond, ongelofelijk dat de man wordt vrijgesproken. Vraag me af hoe de mede concealed carry Yanks hierop zullen reageren.

HaatAth3ist | 23-06-17 | 16:24

@TheEgg | 23-06-17 | 16:01
Dat vraag ik me dus ook af, die man ligt dood te bloeden op de rechterstoel met zijn gordel nog om.

necrosis | 23-06-17 | 16:22

Xirdalan | 23-06-17 | 16:12
Deze agent was niet alleen. Maar misschien mocht hij van zijn mentor zijn eerste zelfstandige controle doen. De manier waarop hij als een geschrokken nicht, zijn vuurwapen leeg schiet, doet vermoeden dat hij nog niet rijp was voor deze controle.

Graaf van Egmont | 23-06-17 | 16:19

-weggejorist-

Accident_Prone | 23-06-17 | 16:16

TheEgg | 23-06-17 | 15:42
Nee, als de comments een beetje beter leest was je erachter gekomen dat hij een Hispanic American is. Overigens als hij een zwarte was geweest zou hij de de BLM vereniging gewoon tot witte worden verklaart. Net als Kayne West die bij Trump op bezoek gaat meteen geen echte zwarte meer is. Zo rolt BLM.
Echter als je de feiten bekijkt is die politieman wel degelijk totaal ongeschikt voor het werk dat hij deed.

cocktailsmaak | 23-06-17 | 16:16

Tja, dat is de Amerikaanse manier van een land runnen: huur goedkope 'agenten,' geef ze een paar schietlessen en een snelcursus in procedures, en stuur ze alleen op pad.
.
Helaas zie je die vergaande privatisering en steeds slechtere kwaliteit (bijv. in de gezondheidszorg of spoorwegen) inmiddels ook meer en meer in de EUSSR, en dankzij TTIP en CETA gaat dat alleen maar meer worden.
.
De politie in de meeste Europese landen zijn alleen nog maar bonnenschrijvers en flistapparaatbedieners, meestal te dom om te poepen, laat staan zware criminelen van de straat halen, maar mocht je als normale burger een weerwoord hebben als je een onzinprent krijgt, dan zijn ze ineens heul erg sterk.

Xirdalan | 23-06-17 | 16:12

D.Turpin | 23-06-17 | 15:50
SJW-ers bestaan omdat ze op school leren dat de wereld waarin we leven door witte mannen beheerst wordt en dat deze voor alle ellende verantwoordelijk zijn. Daarom moet alles wat deze groep gedaan heeft en doet kapot en hoe dat maakt niet uit. Het probleem daarbij is dat SJW-ers allerlei dingen in scene zetten van nep verkrachtingen tm hoofdoekjes roof (hate crime tegen moslims) want het doel (breken macht witte man) heiligt de middelen. Met hun nepacties ondermijnen ze dan weer het feit als die zaken werkelijk gebeuren...

cocktailsmaak | 23-06-17 | 16:10

kweethetooknietbeter | 23-06-17 | 15:41
Waarna de bestuurder zegt "I'm going to reach for it now." Agent: "Don't pull it". Bestuurder: "I have to"

Sqbar | 23-06-17 | 16:08

Dan rijst de grote vraag, Hoe zat het met Jeronimo's bloedsuikerspiegel.

aardappelninja | 23-06-17 | 16:05

-weggejorist-

Muskatnuss!!! | 23-06-17 | 16:04

we hebben geen beelden van wat die meneer achter het stuur deed. We zien alleen een agent die meerdere keren don't pull it out roept. Wat deed die meneer achter het stuur? Hoe kunnen we oordelen? Serieuze vraag. Ik hoor graag een serieus antwoord. Het kan zomaar zijn dat ik feiten heb gemist.

nicknamee85 | 23-06-17 | 16:04

Duidelijk niet geschikt als agent.
Als je zo uit angst gaat schieten, want dat was het gewoon.
Agent zou geschorst moeten worden, en lekker paar jaar laten brommen in een cel.Zeg niet dat alle donkere mensen lieverdjes zijn, maar hier is de agent toch fout.

obzzcure | 23-06-17 | 16:01

Even serieus: Ik snap de beelden niet:
- Zijn vriendin maak de beelden van links naar rechts.
- Dat zou betekenen dat het een right-hand-drive is.
- Maar zelf stapt ze aan de rechter kant uit.
- Het telefoon beeld zou natuurlijk gespiegeld kunnen zijn, maar aan de bestuurderskant zie ik gras.

Wat zie ik over het hoofd?

TheEgg | 23-06-17 | 16:01

@sinar2 | 23-06-17 | 15:36
Dat past je netjes om daarmee aan te komen. Wat is het punt dan? Een bewijs dat rascisme geen probleem is? Omdat de politie ook wel eens een blanke neerschiet? Enig idee hoe zwarte mensen de politie zien in de USA? En waarom dat zo is? Of denk je dat het terecht is dat de jails volzitten met jonge zwarte mannen? Simpelweg omdat er nogal veel in de kleine criminaliteit zitten? Of vanwege gebroken gezinnen? Dat is een mooie insteek dan. Eerst haal je ze op als slaven. Vervolgens maak je het onmogelijk voor ze om op een normale manier deel uit te maken van de samenleving (tot op de dag van vandaag). Om vervolgens te claimen dat alle elllende gewoon hun eigen verantwoordelijkheid is? Ik zeg niet dat het jouw mening is, maar er zijn heel veel mensen in de USA die er zo over denken. En tegelijkertijd vinden dat ze niet rascistisch zijn.

D.Turpin | 23-06-17 | 16:01

kweethetooknietbeter | 23-06-17 | 15:41
De politieagent zendt ook een dubbele boodschap uit. Hij wil het rijbewijs en de verzekeringspapieren zien. Dan gaat de hand van de bestuurder naar zijn zakken. De bestuurder had beter daarna pas kunnen zeggen dat hij een vuurwapen bij zich had.
Nu weet de politieagent dat de bestuurder een vuurwapen bij zich heeft, maar heeft niet duidelijk gemaakt dat hij die papieren niet meer wil zien. Hij gaat er gewoon van uit dat de bestuurder naar zijn wapen grijpt.

Graaf van Egmont | 23-06-17 | 16:00

Zowel dader als slachtoffer zijn niet blank, komt dat nou slecht uit..

WimCock | 23-06-17 | 16:00

@Janloel7282 | 23-06-17 | 15:51

Net zoals ik vaker drogredeneringen lees. Zoals nu.

RenHoek | 23-06-17 | 15:59

@Itastijl | 23-06-17 | 15:53
De ophef is in ieder geval wel groter vanwege de kleur terwijl dat niet zou moeten uitmaken.
Dat er ophef is is begrijpelijk want dit is gewoon waanzin. Maar er word elke keer weer racisme met de haren er bijgetrokken

sinar2 | 23-06-17 | 15:58

De gemiddelde indo/Pakistani/Javaanse Surinamer/Indiër in Nederland: "als je maar niet met een zwarte thuiskomt." Rascisme is moeilijk uit te bannen.

Dutch_Holland | 23-06-17 | 15:58

Het hele probleem is het wapenbezit. Neem burgers de wapens af, hoe zou jij het vinden als collega's van je worden doodgeschoten ? Zou je dan ook niet wat zenuwachtiger worden als een zwarte je verteld dat hij een wapen heeft ? Men vergeet erbij te vertellen wat die agenten dagelijks meemaken. Niets ongeschikt voor het beroep , is ook maar een mens. Nee , dit is niet zwart/wit , hier zitten veel meer nuances aan. Ik keur het niet goed, maar hier moet veel breder en dieper worden naar gekeken. Schaf eerst dat wapenbezit eens af.

Kim-Jung-Un | 23-06-17 | 15:54

@RenHoek | 23-06-17 | 15:42
Je lult je er niet uit. Geen excuus zoeken. Die agent is een faalhaas. Sociaal opknopen die vent en zijn financiële vel over zijn neus. Gotdemn indjun!

miko | 23-06-17 | 15:54

@Sinar, in Italië worden blanke mensen in elkaar getrapt door (foute) agenten. De ophef is niet om de kleur van het slachtoffer maar door het uniform van de dader(s).

Itastijl | 23-06-17 | 15:53

Zo kom je nogal dom over.
RenHoek | 23-06-17 | 15:42

Deze tekst lees ik vaak van mensen die zich onzeker voelen over de houdbaarheid van hun argumenten.

Janloel7282 | 23-06-17 | 15:51

@RenHoek | 23-06-17 | 15:31
Dus hij was ongeschikt voor de baan.
En doodsbedreigingen? Als je daar van onder de indruk raakt kun je al niet solliciteren voor een ambtenaar van de sociale dienst.
Door dit soort denkwijze neemt niemand zijn verantwoordelijkheid. Sorry,ik reed mensen dood,lage bloedsuiker,sorry ik heb uw kind verrot geslagen ik heb adhd, sorry uw zoon heb ik doorzeefd PTSS.

miko | 23-06-17 | 15:51

Dit nu is een van de redenen van het bestaan van social justice warriors. Dat kun je allemaal soft en dom vinden van die millenials, maar als je opgroeit in leuke en veilige omgeving, begrijp ik best dat je duidelijk wilt maken dat je hier niks mee te maken wilt hebben. In dat opzicht heb ik eigenlijk wel bewondering voor die millenials. Zij doen tenminste iets. Ik denk overigens het niet oom agent is die rascistisch is. Het is meer de afhandeling van de hele zaak. Die agent scheet in zijn broek en was simpelweg niet geschikt voor deze baan. Ben je rascistisch als je bang bent voor zwarte mensen. Dat is een moeilijke vraag. Hij had waarschijnlijk een nogal scheef beeld van zwarte mannen. Zag ze waarschijnlijk allemaal als potentiele gangsters. En als je zo'n klein mannetje bent, dan zijn de meesten ook wel erg groot.

D.Turpin | 23-06-17 | 15:50

De politieagent is duidelijk niet berekend voor zijn taak. Gezonde spanning is goed, maar dit is opgefokt diertje.
Toen hij hoorde dat de man een vuurwapen bij zich had, had hij moeten zeggen OK sir, I understand. And this is what we are going to do now......
Daarna had hij hem stap voor stap aanwijzingen kunnen geven zonder dat er ook maar iemand gevaar had gelopen.

Graaf van Egmont | 23-06-17 | 15:49

@ TheseDays00 | 23-06-17 | 15:45

U bedoeld die meneer die op een festival gaat schreeuwen dat hij een wapen bij zich had? Ja die naam zegt me wel iets
|
Kom op zeg mensen. Elke GS post staat vol met sarcastische cynische plempsels. Ga je nu echt denken dat ik het voor zo'n schietgrage idioot op ga nemen? Je gaat toch niet schieten als er een 4 jarige op de achterbank zit? Dan ben je toch niet goed in je..... He fuck doe ik het weer!

De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:48

@cocktailsmaak | 23-06-17 | 15:45
Tja. Mogelijk dat de rechter/jury vond dat het niet geheel zeker was vast te stellen. Bij twijfel geen veroordeling.

maar ja, ongeschikt. Hij is dan ook ontslagen

TeeJee | 23-06-17 | 15:47

@ Gbeg | 23-06-17 | 15:42

Maak je geen zorgen. Ik ben al laaaang en breed vertrokken. Los daarvan bedoel ik natuurlijk niet dat we pistolen Paultje naar NL halen. Ik had het over... Waar ben ik mee bezig? Beetje m'n brainfarts uitleggen aan iemand die mijn posts serieus neemt.

De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:45

@ De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:39
Zegt de naam Mitch Henriquez je iets?

TheseDays00 | 23-06-17 | 15:45

TeeJee | 23-06-17 | 15:36
Bedankt, de staat waar het gebeurde koos voor Hilary (democraten) bij de presidentsverkiezingen. Waardoor het me nog meer verbaasd dat de politie agent vrijgesproken is.
Kijkend naar de feiten was de agent overigens behoorlijk fout. Maar zoals gezegd in een land met veel bewapende idioten en je sneller geneigd om te schieten als agent, maar dat mag geen excuus zijn. Deze man was gewoon ongeschikt.

cocktailsmaak | 23-06-17 | 15:45

sinar2 | 23-06-17 | 15:36

Het boeit mij erg weinig of een onschuldige zwart, groen of wit is als hij wordt dood geschoten. Ik weet ook niet of hij vanwege zijn huidskleur is dood geschoten, maar enige ophef lijkt me wel gepast.

Janloel7282 | 23-06-17 | 15:44

In de VS moet je eerst kenbaar maken dat je met je hand naar je papieren gaat grijpen en of de agent het daar mee eens is. Zonder volledige zekerheid zijn die agenten daar triggerhappy. Deels begrijpelijk.

Admiraal Balthasar | 23-06-17 | 15:43

@EefjeWentelteefje | 23-06-17 | 15:34

Sommigen mensen die PTSS hebben ebseffen niet dat ze ziek zijn, of ervaren druk om hun vak toch uit te oefenen. Los daarvan is de nazorg in de VS niet echt best te noemen.

Eerst nadenken en dan reageren a.u.b. Zo kom je nogal dom over.

RenHoek | 23-06-17 | 15:42

Maar waarom vrijgesproken?

TheseDays00 | 23-06-17 | 15:42

unnen we niet een uitwisselingsproject doen met de US? Wij kunnen wel wat assertiever politie personeel gebruiken.
De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:39
Kunnen we niet een uitwisselingproject doen met de US? Wij kunnen best wel wat zwakzinnige zwitsals kwijt.

Gbeg | 23-06-17 | 15:42

Die Jeronimo Yanez, is dat nou zo'n boze blanke man waar links de hele tijd voor waarschuwt?

TheEgg | 23-06-17 | 15:42

Nou maar niet hopen dat we Rodney King toestanden gaan krijgen. *beker Taksi inschenkt*

Nehemia | 23-06-17 | 15:41

"Don't pull it out. Don't pull it out" hoor ik de agent zeggen/roepen, alvorens hij de zijne grijpt en schiet.

kweethetooknietbeter | 23-06-17 | 15:41

Daar moet intern ergens een carte blanche gegeven zijn dat shoot to kill legitiem is in het geval van dreigende negerts.

Hettiet | 23-06-17 | 15:41

-weggejorist-

De_Beste_Stuurlui | 23-06-17 | 15:39

Vrijgesproken van moord. En doodslag? Totaal zinloos deze dood.

de Voorzittert | 23-06-17 | 15:39

Deze wout is fout en moet straf krijgen.

Nehemia | 23-06-17 | 15:39

RenHoek | 23-06-17 | 15:31

Veel veronderstellingen, en bij al die veronderstellingen denk ik dat die agent beter niet gewapend op straat had kunnen lopen. De werkgever zal zich in een andere rechtzaak waarschijnlijk ook nog wel moeten verantwoorden.

Janloel7282 | 23-06-17 | 15:37

Wat een eikel die politieman. Maar ik zit dat eerste filmpje te kijken en ben ook wel verbaasd hoe nochalant en rustig die vrouw is terwijl haar vriend net is beschoten. Te bizar voor woorden.
Ofzo2 | 23-06-17 | 15:25

Bizar inderdaad, je moet maar zo bang zijn dat je ook wordt afgeschoten dat je zo timide en met (al dan niet oprechte) respect (door hem nog steeds "sir" te noemen) reageert richting de mafkees die net je geliefde heeft doodgeschoten. Ik denk niet dat het nonchalance is maar eerder shock in combinatie met menselijke overlevingsdrang.
Te triest voor woorden, deze hele zaak.

Gbeg | 23-06-17 | 15:37

Dat land is al enorm naar de kloten. En dat die agent is vrijgesproken is te bizar voor woorden. Ik zou tot wraak in staat zijn.

Mesmer | 23-06-17 | 15:37

@Janloel7282 | 23-06-17 | 15:32
Blanken worden net zo makkelijk dood geschoten maar daar is dan geen ophef over.
Aan de andere kant is het leven als agent daar ook niet makkelijk met zoveel halvegaren met wapens op straat.

sinar2 | 23-06-17 | 15:36

@cocktailsmaak | 23-06-17 | 15:33
In Amerikaanse statistieken worden hispanics vaak gerekend als wit.
Tja.

TeeJee | 23-06-17 | 15:36

@Ofzo2 | 23-06-17 | 15:25
Denk dat mevrouw wel wat gewend is qua vuurwapens.
Daarnaast is er nog de shock, waardoor mensen soms heel rustig op dergelijke dingen reageren. De echte mentale klapper komt later pas.


Denk dat die agent wel fout zat, gezien de situatie en de zijn reactie.

TeeJee | 23-06-17 | 15:35

@RenHoek | 23-06-17 | 15:31

Als dat het geval zou zijn geweest, dan had hij als keurige diender verlof moeten aanvragen wegens tijdelijke psychische ongeschiktheid voor zijn werk.
Dat kan namelijk gewoon, juist omdat agenten vaak ernstige psychische belasting ervaren.

Geen excuses zoeken voor deze wandaad, aub.

EefjeWentelteefje | 23-06-17 | 15:34

Hispanic versus Afro American. Dus niet wit vs zwart. Weet iemand wie meer privilege heeft? Ik zou toch denken de Hispanic, logisch gezien zou hij dan ook de lul moeten zijn. Maar vrijgesproken. Of is mijn manier denken nu verkeerd.

cocktailsmaak | 23-06-17 | 15:33

sinar2 | 23-06-17
Als zijn zwart zijn de oorzaak van zijn dood is wel. Ik heb vaak begrip voor het handelen van agenten, maar hier had ik geen enkel begrip voor.

Janloel7282 | 23-06-17 | 15:32

Hoe kan iemand zo incompetent zijn, 7 kogels in iemand jagen zonder aanwijsbare reden en toch vrijkomen?!

Law | 23-06-17 | 15:32

Ik doe het niet graag, maar in dit geval trek ik die kaart toch echt; er lijkt hier wel degelijk racisme in het spel.

Als ik me niet vergis kunnen de nabestaanden deze moordenaar alsnog civiel aanspreken op zijn (wan)daad.

EefjeWentelteefje | 23-06-17 | 15:32

Tja Van Rossem, wat als de agent al tot vervelends toe was geconfronteerd met doodsbedreigingen geuit door mensen met dezelfde kleur? Wellicht had hij een beeld van wat komen ging, misschien wel PTSS. Ik geloof niet dat betrokken agent 's ochtends uit bed is gegaan met het idee; 'En vandaag leg ik er één om'.

Agenten, het zijn net mensen.

RenHoek | 23-06-17 | 15:31

Enkeltje Mogadishu voor deze diender!

Pimol | 23-06-17 | 15:29

@Bubske: Dikke onzin. De man geeft zelfs, conform regels aan, dat hij een verborgen wapen had. Hiervoor had hij een vergunning. Die agent raakt direct in paniek en schiet 'm 7 keer voor z'n kanis. Niet geschikt dus.

markvs79 | 23-06-17 | 15:29

Als agent ben je natuurlijk wel "schieteriger" als bijna elke burger een wapen draagt.

Dutch_Holland | 23-06-17 | 15:29

sinar2 | 23-06-17 | 15:20
Ja.

Paar maanden geleden waren er nog BLM terroristen die agenten sniperden. Even ophef, daarna niet meer gehoord.

Rimini | 23-06-17 | 15:29

Dit soort situaties krijg je als je elke debiel toestemming geeft om een wapen te dragen. Zonder de "trigger happy" agenten hadden ze een stuk meer dode agenten in de US.

MrLahey | 23-06-17 | 15:27

Nee dit is erg want een dood mens.

welstijl10 | 23-06-17 | 15:25

Wat een eikel die politieman. Maar ik zit dat eerste filmpje te kijken en ben ook wel verbaasd hoe nochalant en rustig die vrouw is terwijl haar vriend net is beschoten. Te bizar voor woorden.

Ofzo2 | 23-06-17 | 15:25

De reden dat die agent schoot was omdat meneer na het verkondigen van zijn wapenbezit niet de bevelen van de agent opvoerde. Als je echter zeven (!) keer schiet op een auto met een vrouw en kind dan ben je niet geschikt voor het vak.

Bubske | 23-06-17 | 15:25

Maar is dit nu extra erg want zwart slachtoffer?

sinar2 | 23-06-17 | 15:20

Geen wonder dat de zwarte mensen boos worden.

Dommedaris | 23-06-17 | 15:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken