Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Trump stapt WELLES uit Parijs Akkoord

Iedereen paniek. We gaan er allemaal aan. Zeespiegel meters omhoog, alle ijsberen hartstikke dood en alle gletsjers/ijskappen worden mcflurry covfefe met toblerone topping. Geen boom of dijk blijft nog overeind, stormvloedkeringen kreukelen als bierblikjes inelkaar. Rotterdam foetsie, Amsterdam foetsie. Enschede aan Zee, en de mensen slaan elkaar de hersens in voor een droog plekje op de Utrechtse Heuvelrug. Maar dat moet dan allemaal maar, want alles beter alsdan Hillary! Zeg het Simon Roozendaal van Elsevier. Voor iedereen die nog met een koude pils buiten zit in het zonnetje, graties college door Prager University!
UPDATE: Welles, dus.

Reaguursels

Inloggen

plaszak | 02-06-17 | 09:44
GekkeLorrie | 02-06-17 | 11:53

Ik was sarcastisch wat de relatie autisme - vaccinatie betreft :-)
Om het punt duidelijk te maken hoe hypocriet het is om klimaat wetenschap af te doen als nep en vervolgens boos te worden op mensen die geloven dat vaccinatie slecht is. Zoals veel reaguurders doen.

Fcknwckd | 03-06-17 | 08:37

-weggejorist en opgerot-

T.R.U.M.P. | 02-06-17 | 23:29

@Law of the land | 06.07

*instemmend knikken doet*

MickeyGouda | 02-06-17 | 20:31

Als we nou eens gemiddeld op 0.5 kind per mens gaan zitten met de hele wereld, dan lossen vanzelf al heel veel op.
Maar ja, in sommige landen wil dat nu juist net lopen. Alleen daarom al zijn al die conflicten in de wereld, waar Henk en Ingrid eigenlijk helemaal niets mee willen een giga vertragende factor voor de hele mensheid. En meestal zitten er een paar ikke-ikke jongens achter.
En waarschijnlijk gaat er iets raars gebeuren met de economische groei als de bevolking terugloopt. Maar dat moet ook, er zijn grenzen aan de groei.

kloopindeslootjijook | 02-06-17 | 18:18

Om het met Greg Gutfeld te zeggen: "the Paris agreement is like buying a 10.000 dollar lottery ticket to win a 5 dollar prize."

His Lordship | 02-06-17 | 14:50

Gottegot, wat is die gast lelijk en wat is hij stompzinnig, zo niet ernstig gestoord....
Wat Melania in hem ziet?
Zou het misschien iets te maken hebben met zijn vermogen of zo??
Zou zo maar kunnen, toch?

mallekater | 02-06-17 | 14:30

Trump is niet perfect (niemand is perfect), maar het is fijn om te zien dat er nog een rationele moedige politieke leider is aan het hoofd van één Westers land.

Gibbon | 02-06-17 | 14:19

Wat een domheid weer in de reaguurseltjes. Een man die zegt 'we' ve got clean coal' ( denk daar eens heel even over na), kun je echt niet serieus nemen wat kimaatwetenschap betreft. Climate change is real en climate change is man made. Period. Ja, ik ken het 'maar die 97% klopt niet ' - bullshitargument? Verdiep je er eens werekelijk in. Vraag het klimaatwetenschappers. Doe je politieke voorkeursbril af en kijk naar de feiten.

Worst_kaas_scenario | 02-06-17 | 14:05

Om de belastingen voor mensen zoals hij omlaag te gooien moet Trump wel wat afschaffen. Korting op volksverzekeringen en op milieu is dan logisch. Stel je voor dat wij ook een premier zouden hebben om onze geplaagde vastgoedhandelaren te helpen. Een premier die dan daarvoor allerlei linkse hobby’s aan zou pakken, zoals WW, zorg en AOW. Wat een mooi land en een fijne mensen...

chiaroscuro | 02-06-17 | 13:10

Trump, you're the man!! Go, go, go!!

WitteGrunneger | 02-06-17 | 12:31

GekkeLorrie | 02-06-17 | 11:53
Het grote probleem van de wetenschap is dat vele takken totaal zijn gepolitisseerd. Deel je een mening binnen een vakgroep niet dan kun je vertrekken.

cocktailsmaak | 02-06-17 | 12:17

@Mark_D_NL | 02-06-17 | 11:55
Ik heb niet alle comments doorgespit, maar zie zeker geen consensus. Het is ook lastige materie. Voor mij te moeilijk om met zekerheid te kunnen weerleggen of onderschrijven.

Dus neem ik aan dat het klimaat verandert en laat ik in het midden wat de menselijke factor daarin is. Rest de weg naar een schonere economie. En daar zie ik beren op de weg. Zoek eens naar de doelstellingen waaraan Nederland zich heeft gecommitteerd. De NOS noemt het zelfs een 'revolutie'. Dat woord is misschien niet eens zo slecht gekozen. Ik hou niet zo van revoluties.

Law of the Land | 02-06-17 | 12:07

Dit klimaatakkoord is simpelweg een verdienmodel voor NGO's en voor bedrijven die gulzig naar de enorme subsidies lonken (in plaats van gewoon eerlijk hun geld te verdienen) en voor zelfverklaarde wereldredders. Wie werkelijk denkt dat politici de temperatuur in de volgende eeuw kunnen regelen door het wegpissen van biljoenen belastinggeld is niet goed bij z'n hoofd. Het is het aloude liedje: met dreiging van hel en verdoemenis de bevolking arm en dom houden en daar zelf ondertussen schathemelstinkendrijk van worden.

KirkOlson | 02-06-17 | 12:06

Groen is een geloof dat verwant is aan romantische bewegingen die zo rond 1850 opkwamen. Het terug natuurgevoel werd overgenomen door de scoutingbewegingen die begin 1900 overal voet aan de grond begonnen te krijgen. Een belangrijk moment mbt deze bewegingen is een Duitse club genaamd Wandervogel waar vnl de gegoede burgerij hun kinderen (jongens) naar toe stuurde om deze te laten genieten van natuur en kameraadschap. Naast de laatste werd vooral de natuur verheerlijkt want in het begin van 1900 rukte de industrie overal in hoog tempo op. De Wandervogel beweging wordt historisch gezien als de voorloper van de Hitler Jugend. Ook na de 2de wereld toen er opnieuw een golf van industrialisatie plaatsvond greep de jeugd (Hippies) terug naar de idylle van een natuurlijk en groen leven. De link tussen de Hippies en Hilterjugend is vnl de verafgoding van de natuur, kortom natuurverheerlijking als nieuwe religie. Een grote groep Hippies uit de jaren 60s/ 70s heeft inmiddels een mars de de instituties (universiteiten en overheidsorganen) afgelegd en haar gedachtengoed ingepland bij studenten en ambtenaren. Daarnaast heeft het geloof richting natuur voor veel mensen het gat van de wegvallende religie (christendom) kunnen opvullen, maw zingeving. Het groene geloof heeft zich op belangrijke plekken in de maatschappij kunnen verankeren echter is er nog een 2de punt wat van belang is om opmars van het groene geloof te kunnen verklaren. Dat is nml de omarming ervan door grote bedrijven (multinationals) en neo-liberale ideologen. Door de de globale opwarmingstrein te springen valt een globalistische neo-liberale wereld namelijk gemakkelijker te verwezenlijken.
.
Het verhaal van het groene geloof is in wezen wat complexer maar ik geef hier de grote lijnen aan.

cocktailsmaak | 02-06-17 | 12:04

Hebben ze een keer een president die zich aan z'n beloftes houdt, is het weer niet goed.
Denk dat Trump gelijk heeft: rest van de wereld reageert vast niet zo hysterisch omdat de US er slechter van wordt en waarschijnlijk wel omdat ze er zelf slechter van worden.

Homer P. Simpson | 02-06-17 | 12:04

GekkeLorrie | 02-06-17 | 11:53

Hear hear!!!

De Koreaanse Slet | 02-06-17 | 11:59

Na het doorspitten van 500+ reaguursels mogen we de conclusie trekken dat de consensus onder reaguurders is: De mens heeft nauwelijks invloed op die Temp. gewoon natuurdingetje, gebeurt al miljoenen jaren en zal nog miljoenen jaren doorgaan.
--
Doorlopen mensen niets aan de hand met dat klimaat. koop gewoon een paar extra korte broeken en zonnecreme en je bent klaar voor de komende 50 jaar!
--
Klimaatgekkies zijn ook altijd Eurocraten... huh, hoe zou dat nou toch komen.

Mark_D_NL | 02-06-17 | 11:55

Zucht... ik wist niet dat zoveel reaguurders zo anti-wetenschappelijk zijn.... Hier even snel mijn (random) gedachten.
De onzin die ik heb zien passeren door de reaguursels te scrollen, schokken mij. En velen van hen die zichzelf zo onderlegd voelen. Ze komen niet verder dan "realclimatescience.com" of Richard Lindzen aanhalen (iemand die ook de link tussen roken en longkanker betwijfelt, en bovendien geld ontvangt van de petrochemische industrie). De peer-reviewed artikelen in Nature, Science of andere top-publicaties worden buiten beschouwing gelaten. Als dit de manier is hoe "wetenschappelijk" een gemiddelde reaguurder te werk gaat.. Zo kan ik ook mijn eigen waarheid in elkaar gaan knutselen.

Sommigen claimen zelfs dat het gat in de ozonlaag onzin was, misschien omdat we er nu geen last van hebben. Is zoiets als claimen dat polio niet bestaat want je kent niemand meer die het heeft. HINT: dat komt omdat we er samen wat aan gedaan hebben.... Hetzelfde is nu aan de hand met climate change.
Het uitpluizen van de samenstelling van de ozonlaag en de ontdekking van het gat in de ozonlaag heeft zelfs een Nobel prijs opgeleverd: www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemi...
Sommige internet-warriors hierboven, die twee websites hebben bekeken, denken hier meer waarheid in pacht te hebben dan een stel Nobelprijs winnaars. De arrogantie hiervan is bijna misselijkmakend.

Offtopic:
En aangezien ik een vaccin onderzoeker ben (eiwit engineer, PhD), word ik altijd een beetje boos als mensen claimen dat vaccins autisme veroorzaken. Er wordt altijd terug gelinkt naar een teruggetrokken artikel in The Lancet. De hoofdonderzoeker daarvan, Andrew Wakefield, heeft zelfs zijn dokters titel verloren. Daarna is er veel geld uitgetrokken (en zelfs bijvoorbeeld 36 apen uit elkaar getrokken....: www.pnas.org/content/112/40/12498.full...) om te zien of er een link is. Die is er dus niet.....
Maar #enpassant | 02-06-17 | 02:05: Een serieus uitziend artikel, maar bij mij gingen al snel de alarmbellen rinkelen: met zulke uitkomsten zou je naar Nature of Science gaan, niet naar een of ander, wetenschappelijk gezien, Libelle blad. Het blijkt dus ook dat dit artikel officieel is teruggetrokken: retractionwatch.com/2017/05/08/retract...

Al in al, veel reaguurders vertrouwen meer op rare websites die in hun paadje passen, dan wetenschappers die er voor gestudeerd en gewerkt hebben. En nog vreemder vind ik dat ze zoveel vertrouwen hebben in Donald Trump. Hebben jullie ooit zijn interviews gezien?? Die man weet soms niet eens meer op welk land hij zijn raketten heeft afgeschoten (nadat hij opgeschept over hoe lekker zijn toetje was): edition.cnn.com/videos/politics/2017/0... En die man geeft jullie vertrouwen dat hij weet hoe climate change werkt??? Ongelofelijk!

GekkeLorrie | 02-06-17 | 11:53

Zeddegeizot | 02-06-17 | 11:22
Ik weet niet waar de fuck jij je bullshit vandaan haalt, maar je liegt of bent een idioot. Kies maar.

Het is een feit dat een overweldigende meerderheid (>90%) van alle klimaatwetenschappers gelooft dat de aarde aan het opwarmen is.

Hier, een plaatje van de mate van consensus die gevonden is in zeven metastudies op dit gebied, dus de mate van consensus tussen mensen die daadwerkelijk onderzoek doen op dit gebied.
skepticalscience.com/graphics/studies...
Het laagste getal dat gevonden wordt is 91%. Bijna allemaal meten ze 97%.

Prima dat jij je eigen mening hebt, als je maar weet dat wetenschappelijk onderzoek je tegenspreekt, en dat je mening dus in feite gebaseerd is op bullshit.

Nietvoordekat | 02-06-17 | 11:43

maar als zelfs uitgerekend de Chinezen nu beseffen wat er gaan is,
@Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 10:56

Logisch, aangezien China grote economische belangen heeft bij dit akkoord. Zijn doodsbenauwd voor importheffingen op hun zonnepanelen (zoals VS gaan doen of al hebben gedaan). China domineert die markt. Dit akkoord zal de vraag alleen maar doen toenemen.

Bovendien eet dat land van twee walletjes: ene kant groeiende economische grootmacht dat als land veruit het meeste uitstoot, andere kant is het nog een ontwikkelingsland die je niet dezelfde maatstaven mag opleggen als 'westerse' landen. Win/win voor de Chinezen.

Bijkomend effect zal zijn dat door forse lastenverzwaringen de innovatie vanuit bedrijfsleven weg zal trekken. Dat moet dan vervangen worden door gesubsidieerd onderzoek. Wat weer extra belastinggeld kost. Initiatief (onderzoek/innovatie/productie) zal nog meer in Azië en VS komen te liggen. Europa blijft met lege handen achter. Alleen zijn we te hooghartig om dit te willen zien.

Law of the Land | 02-06-17 | 11:36

Hopelijk zorgt Trump voor eenn frisse wind in deze hysterische tijden van klimaatblindheid.
Zeddegeizot | 02-06-17 | 11:22
vooralsnog zijn het vooral natte warme winden van deze opgeblazen "buffoon" gebleken, maar stinken doen ze wel.
We wachten het effect van het afschaffen uitsluitend op basis van reli motieven van de geboorte beperkingen en ziektekosten verzekering geduldig af.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 11:29

Ik mag aannemen dat de diepe verontwaardiging in kringen van Merkel (van het land van de sjoemelsoftware auto) en de EU nu zo ver gaat dat die hele vloot dikke Mercedessen die in de Brusselse garages staan en die o.a. gebruikt worden voor kappersbezoek en fun shopping onmiddellijk verkocht worden.
Ook zal Merkel maatregelen aankondigen die de fabricage van dikke BMW, Audi en Mercedes automobielen die er een "wie heeft de meeste PK's" race op nahouden, en de export ervan naar het schoonste milieu land te wereld, China, zal verbieden.
.
Oh wacht de Deutsche Wirtschaft, was ik even vergeten......

Memek | 02-06-17 | 11:27

van lottum | 02-06-17 | 11:08
De leiders van 195 landen zijn bij elkaar gekomen en hebben gezegd dat er hier echt een probleem is. Er zijn, naast de VS, twee andere landen die niet meedoen: Syrië (omdat logisch gezien de burgeroorlog die daar woedt - die hebben op het moment wel iets anders aan het hoofd), en Nicaragua (omdat ze het niet ver genoeg vinden gaan).

Noord-Korea, Rusland en China doen mee. Israël en Palestina zijn het hier met elkaar eens.

De enige die niet meedoet, is Trump. En laten we eerlijk wezen, die heeft ze intellectueel gezien echt niet op een rijtje.

Zitten we ondertussen met een akkoord waar de per capita veruit grootste vervuiler (behalve een paar kleine kutlandjes) niet aan meedoet.

Mijn insteek: tijd voor sancties tegen de Verenigde Staten. Dat is al een honderdvijftig jaar niet gebeurd, maar het wordt weer eens tijd. Leuk dat ze zo'n groot leger hebben, maar uiteindelijk stelt de VS maar een kleine 5% van de wereldbevolking voor. Zo significant zijn ze niet.

Nietvoordekat | 02-06-17 | 11:26

Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 10:56
Je hebt een reputatie als het gaat om BS. Maar neem de stelling dat 97% van de wetenschappers "het eens is". Weet je waarmee? Ze kregen 2 vragen voorgelegd:
1. Verandert het klimaat?
2. Heeft de mens daar invloed op?
De enige constante van het klimaat sinds het begin der tijden is verandering, dus daar zou 100% "ja" moeten antwoorden. Als één mens één ademteug neemt, dan stoor hij een broeikasgas uit en heeft daarmee invloed op het klimaat. De vraag was niet "hoeveel". Eigenlijk had dus 100% op beide vragen "ja" moeten zeggen.
Maar de relevante vragen waren:
1. Hoeveel invloed heeft de mens op het klimaat?
2. In hoeverre kan de mens klimaatverandering stoppen?
Deze vragen werden niet gesteld. Het antwoord zou namelijk "onhandig" zijn. Tussen cycli in zonne-activiteit en variaties in de rotatie van de aarde (om haar as en om de zon) is de mens net als de muis die een olifant probeert te verkrachten.
Nu een hele generatie bestuurders, politici, onderwijzers, milieuclubs, energieclubs en windmolenbouwers hun reputatie en geloofwaardigheid met ontelbare miljarden hebben verbonden aan een fabeltje van religieuze proporties is de kramp begrijpelijk als een onafhankelijke leider zegt: "Bullshit, die miljarden kunnen we beter besteden".
Hopelijk zorgt Trump voor eenn frisse wind in deze hysterische tijden van klimaatblindheid.

Zeddegeizot | 02-06-17 | 11:22

Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 10:56

Dat scherfje groeit wel weer aan hoor.

van lottum | 02-06-17 | 11:08

Ondertussen op Antarctica : www.geobronnen.com/barst-in-ijsplaat-o...

Luister jongens, het is heel simpel ... leef lekker op de goede oude liberale manier voort door met je kop in je reedt rond te lopen, maar als zelfs uitgerekend de Chinezen nu beseffen wat er gaan is, dan kun je er gerust van uit gaan dat het twee voor twaalf is. Maar goed, intellectuele hoogvliegers als Wilders (afgestudeerd aan de HAVO) en Trump en jullie als aanhangers, weten het uiteraard beter.

Bigi Bana Boy | 02-06-17 | 10:56

je zou bijna gaan wensen dat de VS de komende jaren keihard door natuurrampen getroffen wordt he!
.
de VS zet zichzelf dus boven de rest vd wereld! men das heel triest!waarom stappen ze niet gewoon uit de VN dan?!

bArAbAts | 02-06-17 | 10:51

Pleiten voor het voorkomen van een bepaalde groei in temperatuur met X graden Celsius voor moment Y door minder dieseluitstoot en andere deuggeintjes is echt alleen voor alfarakkers die in de tweede klas alleen nog maar talen in hun lespakket hadden zitten. Wat een bittere armoei.

Makro777 | 02-06-17 | 10:40

Mooi om te zien dat de gemiddelde,slecht geïnformeerde reaguurder het beter weet dan klimaatwetenschappers! Trek je kop uit je reedt en doe niet alsof je verstand hebt van dingen waar je niks van begrijpt! Dit is precies de instelling die de wereldbevolking dommer maakt...

Ha_aH | 02-06-17 | 10:38

Ongelooflijk hoe dom sommige reaguurders zijn
Nolog | 02-06-17 | 10:01

Het is nog dommer om "sommige" reaguurders dom te noemen. Als je een tegel wil zetten op dit forum doe dat dan en laat dat onbevoegde oordeel maar achterwege.
Dat heeft namelijk niets met de discussie van doen.
Of voegt het wat toe?

Memek | 02-06-17 | 10:36

Morgen is de hele wereld bevolking dood door...
Goedzo | 02-06-17 | 10:18
... Ramadan!
Zo en nu weer terug naar de orde van de dag.

plaszak | 02-06-17 | 10:25

Allereerst mijn bewondering voor Trump dat hij tegen de heersende "morele" stroom in van de klimaatfundamentalisten durft te gaan. Met verbazing lees/zie ik de hysterische berichtgeving over de gevolgen voor de "wereld" van dit besluit. Morgen is de hele wereld bevolking dood door... vul zelf maar in. De Amerikaanse regering betaald niet meer mee, 4 miljard dollar p.j., van de 91 miljard aan het klimaatfeest. 300 miljoen Amerikanen zijn niet verplicht hieraan mee te doen. Wel kunnen ze hun eigen keuzes maken. Wat doen die overige 7,2 miljard van de wereldbevolking? Europa zal de zaak wel redden.
Net 2 wereldoorlogen, begonnen door de Duitsers, achter de rug. Dan moet je toch wel geloven in eigen goedheid. Alleen heeft de natuur daar geen boodschap aan. Die gaat z'n eigen gang, al 4,5 miljard jaar en nog 4 te gaan. De zon is dan uitgebrand. Een beetje relativeren zou in vele hoofden wat kalmte kunnen brengen en pragmatisme.

Goedzo | 02-06-17 | 10:18

Reduceer de huidige wereldbevolking met twee miljard mensen.
-
En laten Friends of the Earth adepten het goede voorbeeld geven door als eerste van de Rainbow Warrior af te springen.

bisbisbis | 02-06-17 | 10:15

Nolog | 02-06-17 | 10:01
exact zo simpel is het. We krijgen elke dag 365x de energiebehoefte gratis over ons uitgestort, maar nee we gaan diep in de grond graven en boren, dat met veel energie en vervuiling weer verbranden om uiteindelijk uit 1 BOE ongeveer 2400 cheeseburgers aan calorie equivalent te krijgen.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 10:12

Parijs gaat niet over het klimaat, maar over GELD.
-
Pure symboolpolitiek, een absolute gíller, waar het het milieu betreft.
-
Maar uiteraard varen de Zwiserse bankrekeningen van dictators van 'armere' landen er wel bij.

bisbisbis | 02-06-17 | 10:11

Heerlijk al die paniek om een lulverhaal van die klimaatmaffia.

Die milieu en klimaat niet uit elkaar kunnen cq willen houden.

En die Duitsers maar enorm vervuilende diesel verkopen hahaha

joppo0 | 02-06-17 | 10:09

@Gen. Maximus | 02-06-17 | 09:36
Er zijn natuurlijk ook voorstanders, maar het besluit is niet unaniem onder de Republikeinen. Ik denk fifty/fifty.
Als ik Amerikaan was, dan zou ik het prettig hebben gevonden om toch iemand bij die onderhandelingen te hebben, dan helemaal niemand.
Trump gaat bovendien finaal voorbij aan al die Republikeinen die hard bezig waren met het verwezenlijken van de afgesproken doelstellingen en daar zelfs verbonden voor sloten met hun aartsvijanden, de Democraten. Die voelen zich nu in hemd gezet.
Dat zijn de lui die spreken van een staatsgreep binnen de Republikeinse partij. En dat kan ik me wel voorstellen; al je werk voor niks...

plaszak | 02-06-17 | 10:06

Ongelooflijk hoe dom sommige reaguurders zijn, klimaatverandering bestaat, maar heeft niks met de mens van doen, zure regen was een verzinsel dus om naar nieuwe energiebronnen over te stappen is onzin. Of de sharia is erger dus laten we hier niks aan doen, wow. En dan maar naar het onderwerp overbevolking overstappen, ook lekker makkelijk, ik heb geen kinderen of ik wil geen kinderen ergo laat we stoppen met de vooruitgang. Ik geloof er echt geen reet meer van dat er op Geenstijl meer dan gemiddeld hoogopgeleide reaguurders aanwezig zijn.

Of het klimaat door ons veranderd of niet is in een wezen een non-argument, het feit dat fossiele brandstoffen voor vervuiling zorgen (lucht/water/grond), waar je ook kijkt in de wereld moet al reden nummero uno zijn om zo snel mogelijk de transitie in gang te zetten. En ik ben niet eens een linkse rakkert.

Nolog | 02-06-17 | 10:01

Ik volg PraegerU regelmatig en het zijn vaak zeer goede filmpjes, ik ben het echter niet eens met de veronderstelling 'climate change is real', en dan vooral omdat het onze schuld zou zijn.
Ik ben klaar met het milieu en de daaromheen hangende propaganda. Al meer dan 25 jaar worden we gebombardeerd met de grootst mogelijke onzin die enkel als doel heeft ons geld uit de zakken te kloppen. Het begon met de zure regen, toen was het het gat in de ozonlaag, toen was het het broeikaseffect en de opwarming van de aarde en nu is het klimaatverandering. En bij al die flauwekul moeten we met zijn allen vooral maar geloven in de bezorgde politici die het beste met ons voor hebben en hard werken voor onze toekomst veilig te stellen. Dezelfde politici die momenteel een agressieve vijand ongehinderd de grens laat passeren om willekeurige burgers de lucht in te laten vliegen. Als de toekomst van de aarde je werkelijk iets zou doen, zou je hier ook actie in ondernemen.
Maar nee, als een gigantische rose bliksemafleider houden we conferenties om tegen luchtkastelen te vechten terwijl de werkelijkheid om ons heen affikt.
Ik vergeet nooit meer die meneer van het Belgische KMI die de NASA ervan beschuldigde de boel te belazeren. Het was 1992 of daaromtrent, en hij werd door Brandpunt geïnterviewd over 'het gat in de ozonlaag'. Hij kwam met de cijfers. Hoe de diverse luchtlagen van de atmosfeer bestaan uit diverse gassen, ook schadelijke, en dat die allemaal bijdragen aan de beschermende laag rond de aarde.
NASA kwam met cijfers dat de ozonlaag dunner werd, maar dit klopte niet. Wat NASA deed, was cijfers van schadelijke stoffen als zwavelwaterstof o.i.d. optellen bij de ozonwaarden, en dan zag je inderdaad een curve naar beneden.
Wat NASA echter niet vertelde, was dat door milieumaatregelen in de begin jaren '70 juist de uitstoot van die schadelijke stoffen werd beperkt, en dus werd dat aandeel qua aantallen minder. De ozon bleef nagenoeg onveranderd. Tel je echter die waarden bij mekaar op, heb je een paniekhetze. Herinnert u zich dat u halverwege de jaren '90 geen deodorant meer zonder pompje kon krijgen? 'Jaa, schadelijke cfk's', die moesten in de ban vanwege 'de ozonlaag'. Een paar jaar later verdwenen de pompjes en hadden we weer spuitbussen met drijfgassen. Wat was nu het geval? Het patent op cfk's liep af na 100 jaar en dat zou betekenen dat elke sloeber dit zou kunnen produceren. Dus werd het product in de ban gedaan en een nieuw gecreëerd met een nieuw patent voor 100 jaar.
En hetzelfde wordt nu gedaan met het klimaat. Eerst was het 'opwarming' en zou er volgens Al Gore in 2012 of 2014 geen ijskap meer zijn op Antarctica. Wat niemand echter erbij vertelt, is dat als al dat ijs smelt, het nog 5000 jaar zou duren voor die gigantische ijsmassa is verdwenen. Hoe kwam Al dan aan 2014?
Data toont aan dat de wereldtemperatuur schommelt sinds het begin der tijden, hoezo CO2? CO2 wordt door ons uitgeademd, en door vegetatie omgezet in zuurstof. Heeft u wel eens op een snelweg gereden recent? Kijk dan eens langs de berm, zie hoe het 'onkruid' groeit en bloeit. Die kunnen er geen genoeg van krijgen. Maar ons is afgeleerd onze eigen ogen te gebruiken, onze hersenen te gebruiken. Wij moeten maar klakkeloos geloven wat de powers that be oplepelen, met dankbaar doorgeefluik NOS.
Beter even kijken naar deze clip van meneer Bill Whittle i.p.v. blindelings te vertrouwen op politici die ijveren voor onze ondergang:
https://youtu.be/v_RuverrEZ4

DearMud | 02-06-17 | 09:57

Toch eng en heel zorgwekkend dat je de president van het machtigste land ter wereld alles wijs kunt maken en dat hij complotgekkies serieuzer neemt dan de wetenschap over de hele wereld. Leiders die climate change niet serieus nemen en een dikke middelvinger opsteken naar toekomstige generaties zijn gevaarlijk en ongeschikt voor hun vak. Syrië, Nicaragua, VS... de 3 totaalgekkies van de wereld.

Ardbeg | 02-06-17 | 09:57

DolfWeerwolf | 01-06-17 | 23:32
En bingo, daar hebben we die quatsch weer... En ondertussen alle andere dingen die CO2 en methaan uitstoten wel blijven doen en kindertjes krijgen tot alsnog iedere centimeter natuur die in cultuur gebracht kan worden door hypocriete veganisten wordt gebruikt. Die daarmee ook nog eens duizenden tot miljoenen wilde dieren en diersoorten de kop kosten, want ook een veganist heeft ruimte nodig voor z'n voedsel en andere grondstoffen om te leven. En die tijger die bij wijze van spreken minstens 10 hectare nodig heeft om te overleven gaat even morsdood doordat een veganist daar 1 vanaf snoept als een vleeseter die er 10 neemt.
|
Wil je de natuur behouden op een niet pseudo-superieure manier? Zet dan een deel van jouw aandeel van Nederland opzij voor de natuur. Wij hebben 99% van ons land in cultuur gebracht, dus het is onzinnig dat we de Derde Wereld vertellen dat vanaf nu de ontwikkeling en ontginning van hun natuur gestopt moet worden. Zet gewoon 10, 20, 50% van jouw deel van Nederland opzij, en als genoeg andere mensen dat ook doen is Nederland straks voor een aanzienlijk deel weer oerbos, met alle echte natuur en diersoorten die daarbij horen. En je kunt nog steeds kinderen krijgen (een véél grotere oorzaak van uitstoot dan vlees eten), je hond of kat vlees te eten geven, onnodig met je auto of het OV rijden, op vakantie gaan en alle 999+ dingen doen die energie kosten. Of het nou met of zonder (gecompenseerde) uitstoot is. Zolang je die 10 tot 50% van jouw aandeel met rust laat, blijft de natuur behouden. Ze zal wel veranderen natuurlijk, want echte natuur is niet statisch en ook de mens is onderdeel daarvan.
|
Ik blijf het herhalen: alles wat de mens doet kost energie en het meeste kost ook land, grondstoffen en veroorzaakt afval. Het is onzinnig en ook schijnheilig om daar als een soort ayatollah van het Klimatisme willekeurig dingen uit te gaan pikken die "onnodig" of "ongewenst" zijn, want dat is altijd een subjectieve voorkeur. De één zegt vlees eten, de ander meer dan 1 of 2 kinderen krijgen, vliegreizen maken, autorijden, langer dan 1 minuut douchen, terrasverwarmers gebruiken, je verwarming in de winter hoger zetten i.p.v. een wollen trui aantrekken, enzovoorts. Er is altijd een grotere klimaat(schijn)heilige dan jij, want uiteindelijk gebruikt de kinderloze persoon die z'n leven lang stilzit en zo min mogelijk eet, of zichzelf van kant maakt nog het minste energie. Race naar de bodem, als je het mij vraagt.

Wol | 02-06-17 | 09:54

@alphapapatango,

helemaal mee eens, kutreclames over kutschimmels. had dat gillende GL wijf er maar last van!!!

spuit-12 | 02-06-17 | 09:53

Mogelijk heeft iemand anders deze al gelinkt, maar hier een handige samenvatting van al het bovenstaande:https://www.youtube.com/watch?v=OwqIy8Ikv-c Een simpele check leert het volgende en.wikipedia.org/wiki/PragerU Geen academisch instituut dus maar, wat een verrassing, een club met een politieke agenda. Wie een klein beetje sjoege heeft van statistiek moet van die Deense percentagegoochelaar direct geerecteerde nekharen gekregen hebben.

De motivatie van Donald Trump, waarom China wel en ik niet, zegt genoeg. Hou ze dom, hou ze speels www.washingtonpost.com/news/energy-en... Daar staat tegenover dat alle politieke maatregelen tot nog toe tegen klimaatverandering, ongeacht de oorzaken een reëel probleem, bestaan uit excuses om lucratief met geld te schuiven. Pure windhandel dus.

De manier waarop we als mens met de Aarde omgaan is volstrekt onverantwoord. Klimaatverandering is daar maar een onderdeel van. De politiek gaat dat niet voor ons oplossen, al zouden ze dat al willen. Iets om vandaag in het zonnetje eens rustig over na te denken.

Hetkanverkeren | 02-06-17 | 09:51

Schiet dan eens op met fatsoenlijke zonnepanelen. Er hoeven geen eens subsidies naar toe, maar stop gewoon met het blokkeren van de evolutie.
XAUUSD | 02-06-17 | 09:36
Eens met de zonnepanelen, maar overheden hebben een taak en een functie om dit soort gewenste grote omschakelingen aan te jagen. Dat doe je tijdelijk met subsidies tot de markt het oppakt. We leven in een geleide economie, niet een vrije economie die uiteindelijk naar monopolisten streeft. Dan staan we nog kolen te scheppen of te tanken voor € 25.-- per liter.
Punt is wanneer moet de overheid ermee stoppen, dat mag van mij eerder maar dat vinden ze meestal moeilijk.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:49

Ja voorspellingen, dat zijn nog eens feiten.
Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:15
Natuurkunde doet niks anders dan voorspellingen.
(I.t.t religie. Die doet niks)

plaszak | 02-06-17 | 09:49

plaszak | 02-06-17 | 09:31
Klopt, Texas oliestaat en REP bij uitstek is in een enorm tempo aan het vergroenen met hahaha chinese zonnepanelen. Trump is echt zo kortzichtig gericht op de kijkcijfers van vandaag.
Als het gaat om de bescherming van zijn golf resort in Ierland Trump Doonbeg, dan is er wel opeens sprake van global warming en sea level rise en moet hij vergunningen krijgen.
-
As part of the application, Trump International Golf Links submitted an environmental impact statement — prepared by an Irish environmental consultancy — which argues that erosion is likely to accelerate as sea levels rise more quickly.
-
Gelukkig hebben we internet, wordt alles bewaard en wegen rechters publieke uitspraken ook mee als "intentie". Trump komt aan de beurt, geduld, het maakt "this Russia thing" tot kinderspel.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:46

@plaszak | 02-06-17 | 09:31
Ik bedoel natuurlijk, die het NIET eens zijn met Trump.

plaszak | 02-06-17 | 09:45

Ik las laatst trouwens op een blog dat je van vaccinaties autisme krijgt.!
Fcknwckd | 02-06-17 | 09:07
Diegene die dat schrijven hebben zelf autisme van heb ik jou daar, anders zou je niet een blog beginnen en volkalken met die flauwekul.

plaszak | 02-06-17 | 09:44

XAUUSD | 02-06-17 | 09:36
Helemaal eensch met je laatste alinea. En van mij mag er ook best subsidie naar toe. Maar dan inde vorm van R&D budgetten. Niet in de vorm van emissierechtbeurzen, gesubsidieerde onrendabele energie en verkapte ontwikkelingshulp etc etc

Gen. Maximus | 02-06-17 | 09:42

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:31
ochochoch een alternatieve feiten grappenmaker. Feiten zat natuurlijk, maar ik ga mijn tijd niet verklapbussen om iemand uit te leggen dat het gras groen is. De link is nog makkelijker te bewijzen (en bewezen) dan roken en longkanker en de Marlboro man.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:37

plaszak | 02-06-17 | 09:31
Gekunstelde redenering. Juist de VS kan het nu zelf regelen en de rest de tering laten krijgen. Je kunt hele blitse Deltawerken bij Florida bouwen voor de kosten die ze nu besparen. De rest van de wereld kan daarentegen niet regelen dat de zeespiegel ter hoogte van Florida harder stijgt dan bij westeuropa dan wel China.....

Gen. Maximus | 02-06-17 | 09:36

Iemand die denkt dat Trump ook maar iets gaat veranderen moet zich wat verder verdiepen in Amerikaanse politiek. De voornaamste reden waarom een politicus in Amerika iets doet is 'optics'. Trump had een 'win' nodig na al zijn verliezen (tax-reform krijgt nooit een meerderheid in Congress, Obamacare repeal and replace wordt helemaal niks, de Wall wordt ook waarschijnlijk prikkeldraad, trade wars tegen Europe en China die de belastingbetaler gaan betalen en zo kan ik nog wel even doorgaan.) Dus dit is dan een win voor zijn kiezers, kijk eens hoe goed ik jullie kolen-banen heb beschermd, die toch wel gaan verdwijnen uiteindelijk.

Dan nog even over het klimaat, kijk dat het veranderd geloof ik wel of het ernstig op korte termijn valt nog te debateren. Die voorspelling van in 2050 dit 2100 dat zijn al jaren de grootste onzin. Weten we nog de schokkende conclusies van de 'First Earth Day 1970', “It is already too late to avoid mass starvation,” declared Denis Hayes, the chief organizer for Earth Day, in the Spring 1970 issue of The Living Wilderness.
Hetzelfde geldt voor de olie die allang op had moeten zijn. Zolang de mens bang wordt gemaakt, betalen ze maar al te graag om van dat gevoel af te zijn en dit is nu wederom aan de hand.

Wat is dan de oplossing? Gewoon de vrije markt het laten oplossen. Naar mijn mening moet de verandering vanuit de mensen zelf komen, niet van boven af opgelegd worden. Wie wil er nu niet gratis rijden en gratis energie in zijn huis? Schiet dan eens op met fatsoenlijke zonnepanelen. Er hoeven geen eens subsidies naar toe, maar stop gewoon met het blokkeren van de evolutie.

XAUUSD | 02-06-17 | 09:36

culture_vulture | 02-06-17 | 09:03
In zekere zin is het een verdienmodel, ja omdat consumenten het willen gaan bedrijven het leveren. Consumenten willen het omdat ze overtuigd zijn dat het verstandig is. Zo kiest men vanuit diezelfde verstandige overtuiging elk zijn eigen politicus op basis van de feiten (echt of alternatief) die voorgelegd worden en geloofd worden.
-
Maar er zijn een aantal onomstotelijkheden en 1 daarvan is dat als we van fossiel naar renewable gaan (en wind is een transitie fase) en dus uiteindelijk zonne energie (1 dag levert genoeg energie voor de hele wereld consumptie voor 1 jaar) is energie dus straks gratis. Weg monopolie energie maatschappijen, kabelaars etc Kom er maar in met grootschalige electrische automatisering en robotisering, energie verbruik is geen kosten post meer. Idem voor het recyclen van allerhande materialen die nu te duur zijn vanwege energie kosten.
-
Kortom, ja het is een verdienmodel, dat ziet heel de wereld behalve Trump die ziet alleen een historisch verdienmodel verloren gaan. Kolen mijnen en olieboren.
-
Het stenen tijdperk is niet voorbijgegaan omdat de stenen op waren. Dinosaurussen als Trump gaan het niet tegen houden maken zich alleen onsterfelijk belachelijk.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:35

^gerichte

Gen. Maximus | 02-06-17 | 09:33

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:15
Vermeld VK ook het feit dat de voorspelde effecten van heel dat Parijs akkoord over 80 jaar een whopping -0,05 graden zou zijn?

Maar goed, we doen tenminste iets! Dat voelt lekker. En we creëren en passant een nieuw vehikel voor herverdeling van welvaart. Niet voor niets is de groene Khmer een kongsi van religieuze milieu fanatici én de gehele NGO sector. Dat is het alarmerende. Zure regen en ozon werden getackled door praktische en verrichten maatregelen. Niet door een ideologisch gedreven globalistisch bestuursmodel. Trump's right on this one

Gen. Maximus | 02-06-17 | 09:32

Heb naar wat nieuwszenders op TV zitten kijken en daar kwamen heel wat Republikeinen voorbij die het eens met Trump zijn. Sommigen spraken zelfs over een staatsgreep.
Het grootste punt was dat je nu niet meer meedoet in de onderhandelingen en dus aan de kant staat en geen invloed meer hebt.
Landen/regio's die het eigenlijk niet voor het zeggen zouden moeten hebben gaan het nou zo regelen dat ze er zelf beter van worden en de rest kan de tering krijgen. Of denk je dat die Chinezen het maar ene malle moer interesseert dat ze in Florida door de zee weggespoeld worden?
Je wil daar over praten? Kan niet meer, je doet niet meer mee.

plaszak | 02-06-17 | 09:31

@KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:28

Geen feiten dus!

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:31

Dat EU irriteren van Trump; dat achterlijke mens Merkel dwars zitten van Trump, dat bevalt me prima.
Ik heb geografie en geologie (als hobby gestudeerd) dat maakt mij weliswaar geen deskundig. Maar ik weet uit mijn studie dat de aarde in zijn bestaan is verzand, verzilt, verzopen, verijsd, verschroeit en vergifigd.
.
En thans is er een nieuwe periode aangebroken die de aarde bedreigt, namelijk verzieken.
Het verzieken door milieu wappies die zonder de discussie echt aan te gaan en de pro en contra elementen wetenschappelijk onderbouwd te beschouwen, hun wil opleggen aan anderen en dat gaat gepaard met de meest idiote en grove beschuldigingen en karakter moorden.
.
Een mens met gezond verstand zal de aarde niet belasten met zaken die het leven daadwerkelijk kunnen bedreigen, en is akkoord met zinvolle maatregelen die het leven gezond in stand houden.
En dat soort zinvolle maatregelen krijgt geen kans waardoor geld wegvloeit naar zaken die vrijwel niets doen.

Memek | 02-06-17 | 09:31

Anno 2017 nog met die 97% aankomen... Dat 'onderzoek' is nu toch wel van boven tot onder, van voor naar achter en van links naar rechts gedebunked zeg.

KirkOlson | 02-06-17 | 09:29

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:07
och gut moet ik u de link tussen verbranden van fossiele brandstoffen-fijnstof-Co2 nog echt toelichten ..... ? nee toch he ?
-
Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:15
Sure en de evolutie theorie is ook maar een theorie, manmanmanman uit welke bible belt komt u gekropen.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 09:28

De Volkskrant brengt het ook weer leuk:
"Meningen genoeg over het klimaat, je zou de feiten bijna vergeten. Hier zijn ze"

En vervolgens staat er: "klimaatmodellen VOORSPELLEN dat in dit scenario de aarde rond 2100 met 3.4 tot 5.6 graden opgewarmd zal zijn vergeleken met het pre-industriële tijdperk"

Ja voorspellingen, dat zijn nog eens feiten.

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:15

' America last.....'

silicon eagle | 02-06-17 | 09:14

@blandurego | 02-06-17 | 01:25
“Klimaatverandering is een feit en daar is het merendeel van de wetenschappers (97% !) over eens.” Zoals ik zelf al voor deze reactie van jou hier plaatste “bespaar me de ‘97% van de klimaat-wetenschappers’, als je alleen daar mee kunt komen toont dat aan dat je je er niet erg in verdiep hebt”. En dat is precies wat het is. Het feit dat je met deze reactie komt toont perfect aan dat je je totaal niet in de materie hebt verdiept. Je lul gewoon andere blind na, en op basis daarvan noem jij mensen die wel kritisch zijn tokkies en lusters.

-

Als klap op de vuurpijl ben je zelfs niet in staat die mensen goed na te lullen. Het is niet 97% van de wetenschappers maar van de klimaat-wetenschappers. En lang niet alle klimaat-wetenschappers doen onderzoek of er opwarming is en of die door ons komt. Die doen onderzoek naar andere gerelateerde zaken onderzoek. Ze zijn dus niet per definitie experts of dit vraagstuk

-

Ja, we moeten het milieu bewaken, maar deze klimaathysterie is niet de oplossing en zuigt wel al het geld en alle focus op.

DerUnterMensch | 02-06-17 | 09:10

Naja, misschien hebben jullie ook wel gelijk. De wetenschap is gewoon corrupt en weet niet waar ze over praat. 'wetenschappers', wat weten die er nou van?
Ik las laatst trouwens op een blog dat je van vaccinaties autisme krijgt. Zijn er ook van die 'wetenschappers' die zeggen dat het niet kan. Maar daar geloof ik niets van, zeker ook weer een linkse agenda. Haha, mij pakken ze niet! Ik laat mijn kinderen niet inenten! Oh nog zo'n mooie, de evolutietheorie, ook verzonnen door 'wetenschappers', zeker om ons dom te houden. Die kan ook mooi de deur uit! Het voelt fijn om eindelijk de waarheid te zien!!

Fcknwckd | 02-06-17 | 09:07

@KomodoVaraan | 02-06-17 | 08:56

"Er gaan meer mensen dood aan fijnstof dan door terrorisme"

--
--
---
In het klimaatverdrag van Parijs staat niets over fijnstof, dus dat gaat het niet worden.

Dutch_Holland | 02-06-17 | 09:07

Ik blijf het zeggen, dat klimaatgedoe is niets anders dan een verdienmodel. In de 90's was het zure regen. Nu opeens, omdat ene Gore het zegt, zou de aarde opwarmen. Nou en. In de middeleeuwen was het warmer dan nu. Het heeft alles te maken met de zon en het is ridicuul om te denken dat mensen de (enige) oorzaak zijn. Daarbij zou ik me pas echt zorgen maken als het zou afkoelen.

culture_vulture | 02-06-17 | 09:03

Milieu is heel belangrijk. En toch, hoe belangrijk zal het nog zijn als hier de Sharia wordt ingevoerd? Wat doen moslims trouwens voor het milieu?

Wachtmaar! | 02-06-17 | 09:02

Trouwens leuk he dat verkiezingsbelofte nakomen als er 3 milj mensen minder op je hebben gestemd en je 3 staten wist te winnen met 77.000 stemmen. Geweldig wat een les voor andere democratien.

KomodoVaraan | 02-06-17 | 08:58

Heerlijk dit. De korte termijn effecten? Denk ns mee. May wint niet want Labour is groener en geen vrindje van Trump. De EU haalt de banden aan met China en India toch een markt van bijna 3 mllrd mensen die in rap tempo groter en rijker zijn dan de US. TTIP nu dus niet doen want US bedrijven gaan aangeklaagd worden (ala de rokers claims) en die claims kunnen doorverwijzen naar DC "wir haben es nicht gewusst" werkt niet, heel de wereld wist het en je deed niets. Er gaan meer mensen dood aan fijnstof dan door terrorisme.Zelfs de legertop ziet global warmimg als een grote bedreiging voor de staatsveiligheid. De arabische lente kent deels zijn oorsprong in regionale droogte, de opkomst van IS ook.
En in 2018 begint de afrekening met het Trumpism en de GOP.
-
En kennelijk is de motivatie "nu lachen ze niet meer om de US" van deze verwarde oranje oude man. Nee de leider van de niet Parijs landen samen met Syrie en Nicaragua, is in 4 maanden tijd het lachertje van de wereld geworden. Op zich wel knap, maar Trump had al een trackrecord. 6x failliet en 4-6 Mllrd verloren met hard werken. Echt een held hahahaha

KomodoVaraan | 02-06-17 | 08:56

Trump is goed bezig. Eerst krijgen de klaplopers binnen de NATO op hun flikker, en nu de hysterische klimaatfanaten. De mate van invloed van de mens op het klimaat is grotendeels onbewezen, en toch is er een miljardenzwendel op gang gekomen om het klimaat te "stabiliseren". Trump doet de kleren van de Keizer, en terecht.

Zeddegeizot | 02-06-17 | 08:53

"Ik denk dat een hoop amerikaanse kiezers zichzelf de haren uit het hoofd trekken:"Heb ik werkelijk op die totaal-idioot gestemd ?"
@Anjin Mohammed | 02-06-17 | 08:37

--
---
----
Alsof subsidie slurpende NGO's en tientallen milieu conferenties georganiseerd door overheden ook maar iets oplossen. Oplossingen komen meestal van bedrijfsleven en universiteiten

Dutch_Holland | 02-06-17 | 08:52

Overbevolking is inderdaad het grootste gevaar. Minder mensen, minder vervuiling. Kan Yasser Klaver dat ook even tegen zn achterban vertellen?

Wat doet China? En waarom hebben ze het daar niet over?

Wachtmaar! | 02-06-17 | 08:47

Ik acht het zelfs niet onwaarschijnlijk dat Trump nog tijdens zijn (officiele) ambtsperiode achter tralies belandt!
Donkersloot | 02-06-17 | 08:36
.
De enige die allang achter de tralies zou moeten zitten is die Clinton heks. Dat moordende rotwijf.

Lupuslupus | 02-06-17 | 08:46

@Anjin Mohammed | 02-06-17 | 08:37
Nee hoor, niet zij die op hem gestemd hebben. Jij zou niet op hem gestemd hebben, daarom denk of zeg je dat. Wellicht dat veel Amerikanen die niet op Trump hebben gestemd, of helemaal niet hebben gestemd, dit initiatief van Trump juist toejuichen. Heel veel mensen zijn rationeler denkend dan jij je kunt voorstellen.

De_ontwarrende_man | 02-06-17 | 08:43

@botbot | 02-06-17 | 00:42
Dat deed niemand. Buskruit daarentegen...

De_ontwarrende_man | 02-06-17 | 08:38

Ik denk dat een hoop amerikaanse kiezers zichzelf de haren uit het hoofd trekken:"Heb ik werkelijk op die totaal-idioot gestemd ?"

Anjin Mohammed | 02-06-17 | 08:37

Trump stort Amerika terug in de jaren '50, maar dankzij hebben zit Groenlinks aan de onderhandelingstafel en heeft extreem Pro-Poetin rechts geen voet aan de grond gekregen in Europa en wordt China een nog belangrijker machtsblok. Elk nadeel heeft z'n voordeel...zelfs premier May (Thatcher II) krijgt het moeilijk omdat haar speciale vriend alles doet waar extreem-rechts van droomt en waar de rest van de wereld nu ziet waar mannen als Geert, Farage en een kerel als Marine Le Pen voor staan: zichzelf en de eigen behoefte aan macht en gelijkhebberij. Straks nadert het zomerreces in Amerika en kan de pers en FBI rustig doorwerken aan de opstart van een impeachment-procedure. Ik acht het zelfs niet onwaarschijnlijk dat Trump nog tijdens zijn (officiele) ambtsperiode achter tralies belandt!

Donkersloot | 02-06-17 | 08:36

Slinks laat een tsunami aan migranten over Euro komen. En het is niet de vraag of dat gaat gebeuren, maar het gebeurt ook daadwerkelijk. Nog meer overbevolking, zeker in het al overbevolkte Nederland. Met als gevolg meer wegen, meer auto's, meer industrie, meer huizen, meer vervuiling, minder groen. Ook niet duurzaam en slinks is er doodstil over

miss error | 02-06-17 | 08:34

Een beter milieu begint bij jezelf en niet bij de overheid, Trump heeft daarom een goede beslissing genomen. De samenleving is heel goed in staat om door innovaties voor een schonere wereld te zorgen.
Helaas zijn er nogal wat mensen afhankelijk van subsidies en die schreeuwen moord en brand.

Dutch_Holland | 02-06-17 | 08:33

Het is de natte droom van elke corporate lobbyist om zoveel mogelijk centraal verdeelde middelen te hebben. Want dan kunnen zij met hun invloed het meeste geld naar zich toe lobbyen. Belastingen en overheidsschulden (en dus inflatie, en dus stiekeme belasting) is in feite niet meer dan herverdeling van de armen naar de rijken. Klimaat, net als terrorisme, zijn twee voorbeelden van gemanipuleerde hypes om maar zoveel mogelijk triljoenen van belastingbetalers in de zakken van de happy few te krijgen.

Realisties | 02-06-17 | 08:31

Als Trump iets beslist, wat dan ook, mag je het niet met hem eens zijn want Trump. Ik denk dat er stiekem heel veel leiders jaloers zijn op hem. En dat gezeik over het containerbegrip en algemene kapstok voor lastenverzwaringen wat men "klimaat" noemt is uitgekauwd en gedebunkt. Het is nu wel duidelijk dat dat alleen nog maar een smoes is om.het volk bang te maken en daarmee man te houden, bij gebrek aan kerk en geloof, en een manier om geld te laten rollen om de economie een beetje op gang te houden omdat we stomweg alles al zo'n beetje hebben gekocht wat er te kopen valt.

Dutchbeaurouge | 02-06-17 | 08:27

Eén zonnescheet heeft meer invloed op de temperatuur stijging van de aarde dan het handelen van de wereldbevolking.
En als er al iets van grote invloed is op het milieu dan is het wel de omvang van de wereldbevolking.
Reductie van de wereldbevolking zou een prioriteit moeten zijn.

Andersdenkend | 02-06-17 | 08:27

@Oprisp | 02-06-17 | 01:04
Ja toch wel, als iemand die zo’n hysterische filmpjes maakt geschikt is, dan is iedereen geschikt. Zelfs jij.

DerUnterMensch | 02-06-17 | 08:24

Kijk 'r eens lekker deugen...!

Bracula | 02-06-17 | 08:17

Het feit dat er nog geen getijdecentrale in de oosterscheldekering aanwezig is spreekt wat mij betreft boekdelen hoe de hazen op klimaat- en milieugebied lopen.
Verder mooie discussies hierboven, de moeite van het teruglezen waard.

Eppo | 02-06-17 | 08:09

Einde van de Domheid | 02-06-17 | 08:00
Het is eigen precies het omgekeerde van moslim terrorisme. Waar MSM het downplayt en zegt dat er niets tegen te doen is, is het met het klimaat allemaal zwaar drama en moeten we gelijk allerhande gesubsidieerde dingen doen en extra heffingen betalen.

Staat een hele goede link naar een artikel van de Elsevier. Simon Rozendaal legt het uit. (Ga nou voor innovatie die alternatieve energie goedkoper maakt, in plaats van burgers te pesten met lastenverzwaringen voor gekloot in de marge).
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2017/06/opzeggen-klimaatverdrag-zou-best-verstandig-besluit-zijn-van-trump-509384/

Om af te sluiten met een stukje DKS-logica. Als het echt zo erg gesteld zou zijn met de menselijke invloeden op het klimaat, dan hadden onze kundige en goed geïnformeerde leiders natuurlijk al lang ingegrepen.

Rommelende Onderbuik | 02-06-17 | 08:09

Mooi, dan komen er ook geen klimaatvluchtelingen!

Einde van de Domheid | 02-06-17 | 08:00

Er is vast een feestje op de burelen van GS.
Klimaatverandering, daar is niets tegen te doen is toch het adagium?

Einde van de Domheid | 02-06-17 | 08:00

Bewezen feit is dat de milieubeweging altijd ongelijk had tot nu toe. Of zijn alle bomen doodgegaan door zure regen? Is de zeespiegel gestegen? Zijn onze lucht, water en grond niet schoner dan ooit?

De echte ramp die dreigt - milieugerelateerd - is bevolkingsgroei in vooral Afrika en Azie. Maar dat vinden die milieugekkies nou net weer geen probleem.

31 November | 02-06-17 | 07:47

Waar maken we ons druk om? De aarde heeft altijd grote weersveranderingen gehad. Ook toen er nog heel weinig mensen op aarde waren en CO2 toen veel hoger was. Al Gore die met zijn huis en verwarmde oprit net zoveel gebruikt als een groot dorp maar wel een goed verdienmodel heeft gecreeërd. 1 Grote vulkaanuitbarsting en happa! O ja, vanwege de versnelde omvolking van Europa is er toch niets meer te halen vanwege verval en armoede. Laten we ons daar maar eens druk om maken. Politici Nl en EU zijn hier schuldig aan. Lijkt mij een groter probleem dan de zogenaamde opwarming.

MareJane | 02-06-17 | 07:45

Er komt een tijd dan zal de aarde zich van ons ontdoen en dan draait ze vrolijk verder nadat ze zichzelf heeft gezuiverd van de slechte invloeden. Daar kan geen mens iets aan doen.

Accident_Prone | 02-06-17 | 07:45

@Joosthoudtervan | 02-06-17 | 07:06
En waarom raken fossiele brandstoffen op?
Omdat er veel te veel mensen op aarde zijn die allemaal een auto rijden, hun huis verwarmen en stroom verbruiken.
Waarom lees ik daar niets over terug in het klimaatakkoord?
Kinderbijslag voor de eerste twee kinderen, de rest betaal je zelf.
En voor mensen die mij nu willen lynchen en roepen dat HUN kinderen later mijn AOW moeten betalen:
Ik betaal momenteel voor kinderen die niet van mij zijn en voor grootouders die mijn grootouders niet zijn.
Mijn twee centen.

necrosis | 02-06-17 | 07:38

Trump is een volslagen idioot natuurlijk, laat dat voorop staan. Maar dit is niet de eerste stap die hij heeft gezet die ik heel erg toejuich. Als een dergelijke overeenkomst zó enorm veel geld kost en over zo'n lange termijn zo bijzonder weinig verschil maakt, dan kun je beter al dat geld aan burgers geven voor o.a.:
- Zonnepanelen
- Elektrische auto's
- Warmte terugwin systemen
- Isolatie
- En een subsidiepot voor innovaties m.b.t. schone energie e.d.

Maar nee, ze geven het liever uit aan zichzelf... hoe duur denk je dat zo'n bijeenkomst met 195 wereldleiders is? Kost naar mijn weten makkelijk tientallen miljoenen per keer! En dan is nog niet eens bewezen dat de opwarming van de aarde voor het grootste deel door de mens komt. We zullen er vast een handje in hebben, maar niet in de mate dat de Groenlinksers van de wereld je wil doen geloven. De aarde is al meerdere keren opgewarmd ten slotte, alleen lijkt het nu iets sneller te gaan (het kleine stukje invloed van ons gok ik).

Laat ze eerst eens als óverheid geld steken in de ontwikkeling van directe verschoning en besparing:
- Kwaliteit en betaalbaarheid van elektrische voortuigen
- Laat het opschonen van de oceanen niet alleen over aan mensen die met een eigen bootje en wat geld dat plastic uit het water plukken.
- Stop die eindeloze ontbossing en steek (meer) geld in het hergebruik van materialen.
- Laat jezelf als overheid niet rondrijden en -vliegen in de meest vervuilende voertuigen om vervolgens te roepen dat we groener moeten worden.

Dus Nexit en exit uit dit verdrag. De jankers die over Trump en de Brexit beginnen te huilen dat ze allemaal zo stom zijn: ING gaat blijkbaar een kantoor in Engeland opzetten (evenals sommige andere financiële instellingen overigens), de economie in Engeland gaat vele malen beter dan die 3e wereldoorlog waar o.a. Juncker mee zat te dreigen, en je kunt als land ook zélf iets doen aan vervuiling (kijkend naar sommige dorpen in o.a. Duitsland die compleet zelfvoorzienend zijn, en hoe hard mensen zélf soms al bezig zijn met hun voetprint op de aarde).

kanon0503 | 02-06-17 | 07:26

https://www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU

van lottum | 02-06-17 | 07:25

Nathan R Jessup | 02-06-17 | 06:52
Snap ik. Maar ik reaguur op iemand, die daar anders over denkt en begint te schelden, omdat de fossiele brandstoffen 'opraken'.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 07:06

@Joosthoudtervan | 02-06-17 | 06:34
"Dan mag u mij eens haarfijn uitleggen hoe het 'verkloten van onze fucking planeet' in zijn werk zal gaan."

Er is gaat niets mis met de planeet, de planeet volgt de natuurwetten. Het gaat om de veranderingen in leefomstandigheden.

Nathan R Jessup | 02-06-17 | 06:52

En maar blijven volharden in je sprookjes: GroenLinks denkt echt dat een verdrag zoals dat van Parijs enig effect heeft. Koreaanse Slet die maar blijft zeiken over de Brexit terwijl de effecten tot nu toe uitstekend zijn voor het VK. Het toont aan dat overtuigen een taaie zaak is.

ristretto | 02-06-17 | 06:51

Rationele Mocro | 02-06-17 | 03:21
.
Zijn dat dezelfde mensen? Ik zie hier andere reaguurders dan in bijv. Wilders-topics.
.
GeenStijl is een platform waar mensen met een visie die afwijkt van hetgeen op school wordt voorgekauwd hun ei kwijt kunnen. En dán is GS opeens niet hypocriet in de 2 door jou genoemde onderwerpen.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 06:41

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:16
.
Dan mag u mij eens haarfijn uitleggen hoe het 'verkloten van onze fucking planeet' in zijn werk zal gaan. Schetst u eens hoe dit scenario zich zal ontvouwen.
.
Tip: fijnstof is slechts slecht voor de mens, voor zijn leefbaarheid.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 06:34

Verwar nooit de waarheid met de mening van de meerderheid.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 06:29

'In een zee van zwartheid kan een toenadering van blanke mensen risicovol zijn' www.trouw.nl/opinie/in-een-zee-van-wi...

Hier geboren en getogen met eeuwenlange blanke roots, opgegroeid in mijn stad waar destijds zelden een kleurling werd waargenomen, constateerde ik dankzij bovenstaande import-columniste van Ethiopische afkomst dat etniciteit op bezoek in een Afrikaans land heel belangrijk schijnt te zijn.


Meestal sta ik er niet bij stil, maar dankzij die etno-columniste constateerde ik pal voor Hollands Spoor wachtend op de tram samen met mijn allochtone levenspartner van blanke westerse komaf, dat ik tussen de ruim ± 50 mede-wachtenden bij het tramplatform de enige autochtone blanke Nederlander was, terwijl ik hier geboren, getogen en opgroeiend destijds zelden een kleurling tegenkwam.
Als we de de niet-westerse Trouw-columniste op bezoek in Dakar moeten geloven, zouden van origine Nederlanders moeten klagen over het feit dat zij in de publieke ruime in eigen stad uitzonderlijk zijn?

Zou er al iets verbeterd zijn in Afrika na de wereldconferentie tegen racisme in Senegal, met ​​onderwerpen zoals slachtoffers van racisme, waaronder migranten en vluchtelingen, etnische geweld in Afrika op de agenda? www.un.org/press/en/2001/rd903.doc.ht...

drs.Nee | 02-06-17 | 06:27

..en dat terwijl men, met name in de VS, al behoorlijk wat last heeft van dat veranderende klimaat.
Welnu, wanneer daar weer eens een ramp als "Katrina" plaatsvindt moeten ze zelf maar zien hoe ze zich redden.

mallekater | 02-06-17 | 06:23

Links is geen politieke stroming maar een religie, waar de god "deugen" is en de hel een verzonnen ondergang van de aarde. Vroeger zure regen, ozongat, overbevolking, en alle andere ellende die de club van Rome in de toekomst zag.

En dan nu de global warming, waarvan natuurlijk alleen de negatieve kanten belicht worden. Dat b.v. grote delen van Canada en Siberië daardoor bewoonbaar zouden worden wordt even buiten beschouwing gelaten.

De links mens is gestoord, hel en verdoemenis door white privelege , global warming en het knuffelen van de islam.

Vreemd overigens dat je ze nooit meer over overbevolking hoort terwijl we afstevenen op een maximum van 11 miljard (!) mensen. Echte problemen kijken we niet naar.

GerMonster | 02-06-17 | 06:21

@MickeyGouda | 02-06-17 | 05:31
Nou Mickey. Ik heb net het filmpje van Prager University uitgekeken en daarin wordt nergens klimaatverandering ontkent. Er wordt slechts gesteld dat het klimaatakkoord van Parijs hier niets (nihil) aan gaat veranderen, terwijl het wel many, many centjes kost. Zoiets noem je dan een bad deal. That's sad. It's true.

Dus laten we inderdaad vooral blijven vrijdenken. Kijk voorbij die vreselijke Trump met zijn rare maniertjes en probeer objectief te blijven kijken naar dat akkoord. Een akkoord is niet automatisch goed omdat het doel wenselijk is.

Law of the Land | 02-06-17 | 06:07

I'm getting fairly alarmed over here. Geen Stijl biedt mij doorgaans hoop in sombere tijden, maar klimaatverandering ontkennen is hetzelfde als de lotsbestemming van de wereld in handen van Allah willen leggen: een retour naar de ratio-loze Middeleeuwen. Inmiddels is pijnlijk duidelijk dat Trump niet meer is dan een domme, lompe boer. Een ieder die op enig moment pro Trump was helpt zichzelf en de wereld niet door zijn irrationele gedrag goed te praten met dogmatische anti-linkse stellingnames. Het concept "Links en rechts" verziekt elke kans op een open en eerlijk debat.Laten we vooral blijven vrijdenken, naar het voorbeeld van de grote Erasmus.

MickeyGouda | 02-06-17 | 05:31

-weggejorist-

INH.30CL | 02-06-17 | 04:51

@kindapaas | 02-06-17 | 04:37
er is en bestaat idd een vast meetpunt: GELD
ondanks je hoge theorieën wordt je toch misleid.... het is wat!

INH.30CL | 02-06-17 | 04:51

Het klimaat verandert dat is waar! maar dan heb ik het niet over het weer.

INH.30CL | 02-06-17 | 04:46

Gegeven de kennelijk onevenredige verdeling van de stijging van de zeespiegel over de planeet moet je je toch afvragen of wellicht de continentale platen niet tegelijkertijd aan het kantelen zijn. De een zijn daling is de ander zijn stijging tenslotte; als het "vaste" meetpunt is opgehangen aan een bewegende ondergrond dan loop je grote kans te snelle conclusies te trekken.

kindapaas | 02-06-17 | 04:37

@Rationele Mocro | 02-06-17 | 03:21
Ik twijfel niet aan klimaatverandering, wel enigzins aan de menselijke oorzaak. En aan de prioriteit die het krijgt. Minder mensen zou overigens sowieso goed zijn. De klimaatdiscussie vind ik wel een perverse kant op gaan. De ellende die we wel binnen afzienbare tijd kunnen oplossen krijgt immers te weinig aandacht en worden wegdrukt door het idee dat we klimaatverandering even kunnen terugdraaien/stoppen. Denk aan honger, armoede, oorlog, aids, kanker en andere verschrikkelijke ziekten, plastic in de oceanen, lucht-, water- en bodemvervuiling, overbevissing, ontbossing... etc.
Ondertussen zie ik op facebook mijn hypocriete buren met twee dikke suv's voor de deur helemaal mental gaan over hoe fout Trump is... Het klimaatakkoord was sowieso een feel good verdrag om vooral het schuldgevoel te stillen.

Lafayette | 02-06-17 | 03:53

@Rationele Mocro | 02-06-17 | 03:21
Ik zou toch wat beter gaan lezen. Klimaatverandering wordt niet ontkend, niet eens de mogelijk menselijke invloed (hoewel ik zelf het CO2 verhaal bullcrap vind en daar goede redenen voor heb). Waar het over gaat is de vraag of het Akkoord van Parijs daar iets aan gaat veranderen en of het dat dan wel waard is.
De eerste vraag is al twijfelachtig en de tweede vraag is een volmondig "nee".
Wat jij allemaal ter berde brengt is irrelevant en heeft er geen reet mee te maken.

Stormageddon | 02-06-17 | 03:36

-weggejorist-

Oprisp | 02-06-17 | 03:34

De beste energie komt uit mijn eigen reet daar steek ik dagelijks een kaarsje mee aan. Het is nu wachten op de naheffingen

INH.30CL | 02-06-17 | 03:24

-weggejorist-

Rationele Mocro | 02-06-17 | 03:21

Overigens ben ik als cynische misantroop best voor duurzame energie. Maar windmolentjes zijn niet het antwoord. Hooguit leuk als aanvulling, maar de echte winst zit in iets waar je weinig voor hoeft te doen, wat altijd 24/7 werkt en niks uitstoot.
Dan heb je het over drie dingen: aardwarmte, getijden en kernenergie (bij voorkeur fusie, maar ook splijting kan prima). Aardwarmte wordt lastig in Nederland, zit te diep in de bodem om van praktisch grootschalig nut te zijn. Op kleine schaal kan het lokaal wellicht voor verwarming van huizen, met warmtewisselaars. Getijden: daar kunnen we zeker wat mee. We hebben grote zeearmen in Zeeland en op de wadden met sterke getijden en een lange kustlijn. Ideaal om te gebruiken. Kernenergie vergt wat meer moeite en investering, maar is wel 24/7 beschikbaar en een vingerhoedje uranium levert net zoveel energie als een IJsselmeer vol benzine of een Mount Snowdon aan steenkool. Da's de moeite.
En dan zijn er nog wel kleinere methoden interessant voor een rivierdelta aan zee zoals zoet-zout water ionisatie. Kornwerderzand in de afsluitdijk is een prima plek voor zoiets. En verder kun je op elk dak zonnepanelen leggen. Nou dan ben je er voor wat betreft het vaste elektriciteitsnet wel. Prima te doen, maar daar hoeft de overheid geen cent in te steken. Kunnen de energiebedrijven zelf oppakken.

Stormageddon | 02-06-17 | 03:13

@Mark_D_NL | 02-06-17 | 01:05
De nieuwe Reagan? Je bedoelt een halve seniel als president die het land in nog grotere schuld achterlaat??

miko | 02-06-17 | 03:09

-weggejorist-

Watching the Wheels | 02-06-17 | 03:02

-weggejorist-

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:56

-weggejorist-

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:50

Elk jaar moet er 91 miljard euro beschikbaar worden gesteld voor een paar zonnepanelen in ontwikkelingslanden
en de rest wordt zeker gebruikt voor onkosten voor bureaucraten en warlords.

een of andere vent | 02-06-17 | 02:50

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:27
Ik zal je een verhaaltje vertellen. Jaren geleden heb ik een tijdje gevaren op een RoRo cargoferry tussen Zeebrugge en Göthenburg. Dan vaar je onder de Deense kust langs de grootste windparken van Europa. Ik heb ze in al die tijd misschien 10% van de tijd zien draaien. En ondertussen voeren de grootste roestbakken onder Panamese en Russische vlag die de allergoorste stookolie (nog net geen asfalt) verstookten, langs dat "schone" Denemarken met stilstaande molens op weg naar Rostock, Gdansk en Kaliningrad. Ik vond het een mooi beeld.

Stormageddon | 02-06-17 | 02:46

en dan werk je gezellig in Deventer op kantoor bij een windmolen krijg je dit https://www.youtube.com/watch?v=LQCVX7NQ66M

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:43

@Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:11
:)

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:41

@Suzanne
Lees ook @Stormageddon van hierboven. Jij bent een meisje en je weet dan dat met een heel klein zaadje er een nieuw kindje kan komen. Bij een windmolen is dat niet zo helaas. Om een nieuwe windmolen te maken heb je meer energie nodig dan alle energie die de windmolen zelf ooit zal geven.

Saxofoon | 02-06-17 | 02:40

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:12
Er zitten toch nog wel wat keerzijden aan windmolens http://www.groenerekenkamer.nl/1795/windenergie-nederland-de-dodelijke-keerzijde-van-windenergie/ en https://www.youtube.com/watch?v=8NAAzBArYdw en hier staat aardig voorgerekend wat die windmolens kosten en opleveren en vooral hoe het rendabel is http://www.groenerekenkamer.nl/wat-levert-een-windmolen-op/ maar ... voor elke MW aan windmolens moet je dezelfde capaciteit ook nog een keer dubbel neerzetten aan gascentrales, want je kunt niet zeggen "zet de computer maar uit, het waait niet".

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:40

Stormageddon | 02-06-17 | 02:33
Hij heeft het op gezocht op de website van de Deense firma denk ik.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:39

Trump heeft zijn slechtste speech ooit gehouden.
Het was een opsomming van miljarden dit en miljarden dat.
De miljarden vlogen je om de oren.
Wie kan hem nog volgen?
Trump sprak namens de bewoners van Pittsburgh, orakelde Trump.
De burgemeester van Pittsburgh: Trump lult uit zijn nek.

Jan Dribbel | 02-06-17 | 02:38

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:27
Hahaha... ja, 7 weken bij maximum capaciteit, 24/7.
Not in the real world baby. Het waait meestal te weinig of niet, of juist te hard. Die krengen staan vaker stil dan dat ze draaien.
7 weken. Mijn reet!

Stormageddon | 02-06-17 | 02:33

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:17
Okay dan, als je kijkt naar hoeveel energie er ingaat voor dat dat ding ook maar iets produceert en dan nog de energie die het kost in onderhoud en nadelige effecten (zijn bediscussieerbaar)
dan kom je er achter dat ze meer energie kosten dan oplevern.
Als stand alone oplossing op een afgelegen gebied zijn ze prima als noodvoorziening maar energiezuinig zijn ze niet.
De windenergie in een windmolen veld neemt ook af naar mate de wind meer weerstand ondervind en de lucht komt door de afwenteling in turbulente beweging, dit creeert warmte in de stromende lucht. Doordat de lucht niet meer homogeen stroomt neemt de potentiele energie af. Ergo de windmolens erachter zijn minder efficient als ze te dicht op ekaar staan, dus heb je enorme oppervlaktes nodig om ze op uit te stallen.
Darbovenop komt ook nog eens het werkbereik van zo'n ding. Ze werken alleen goed als de wind continue van snelheid is en de hele tijd uit dezelfde richting. En niet te hard natuurijk www.youtube.com/watch?v=wfzgIxMEo8g

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:31

Stormageddon | 02-06-17 | 02:20
Nou, ik heb het even gegoogled voor je:
jaspervis.wordpress.com/2015/11/28/ho...

Het kost ongeveer 7 weken voor een windmolen om CO2 neutraal te zijn, en een kWh windenergie is een factor 100 minder belastend dan een kWh van een kolencentrale.

Maar even serieus, wou je nou echt beweren dat windenergie vervuilender is dan fossiele energie? Wat voor dikke kronkel in je kop heb je dan?

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:27

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:16
De planeet is ok. Niks aan de hand. Draait al 4,5 miljard jaar en heeft veel erger te verwerken gehad dan de mensheid. Enfin... Carlin.
www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
En nu ga ik me niet meer herhalen, lees gvd maar terug.

Stormageddon | 02-06-17 | 02:24

@Suzanne-GL

Wees niet bang kind. Maak gewoon de helft, of meer van je salaris over aan bijv. Al Gore of aan de windmolenindustrie en alles komt goed! De klimaatverandering komt dan onmiddellijk tot stilstand. God is met je. Het klimaat zal dan wederkeren, niet zoals het vroeger was, eens was de pool droog, nee het blijft dan zoals het nu is tot het einde der tijden! Denk erom dat je genoeg! overmaakt. Giro...........

Saxofoon | 02-06-17 | 02:22

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:12
Windmolen groeien van nature uit de grond of de zeebodem? Goh. Ik maar denken dat ze gebouwd worden van staal, waarvoor tonnen kolen gestookt moeten worden. Dat ze naar zee versleept moeten worden door dieselslurpende schepen. Dat ze heel wat moeten opwekken om die negatieve energiebalans goed te maken en dat vrijwel niet kunnen tijdens hun economische levensduur zonder subsidie.
Maar jij zal het wel beter weten.

Stormageddon | 02-06-17 | 02:20

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:14
Lekker energie neutraal LOL
Ow gebruiken ze nulpunts energie, waar praten we dan over...!

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:18

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:14

Eh... wat? Ik snap u oprecht niet.

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:17

Stormageddon | 02-06-17 | 02:09

Zonder bewuste (gewdongen) investeringen in alternatieve bronnen blijft fossiel gewoon goedkoop. De oliemaatschappijen creëren al decennia een kunstmatige schaarste om de prijzen hoog te houden, maar blijven steeds wonder boven wonder nieuwe olie velden vinden als het er op aan komt.

Ik snap niet waarom je niet het heft in eigen hand zou nemen en zorgen dat we zeker weten dat de aarde verkloot is voordat we door de fossiele brandstoffen heen zijn. Waarom gokken en hopen dat het vanzelf goedkomt, het is de fucking planeet verdomme.

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:16

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:12
Hahahaha, wind en warmte produceren ze. Do the math.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:14

@Stormageddon | 02-06-17 | 02:09
Mee eens, die subsidies werken de verkeerde kant op, zie subsidies op biomassa https://zembla.vara.nl/nieuws/kabinet-zet-omstreden-subsidie-kolencentrales-door die houtkorrels halen ze uit de VS http://www.mo.be/analyse/europese-biomassa-centrales-zorgen-voor-ontbossing-in-de-vs

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:14

Rutte 'betreurt' het. Meer niet... Slappe zak!

pro1991 | 02-06-17 | 02:14

#enpassant | 02-06-17 | 02:05
Je voorkomt dus een epidemie en smeert de nadelige effecten uit over de tijd. you win some, you lose some.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:13

Cobalt bomb | 02-06-17 |
www.wri.org/sites/default/files/uploads/per_c...

Wat lul je nou. Het westen staat nog steeds ver boven Inda en China.

En wat bedoel je precies met energie slurpende windmolens? Die dingen genereren juist energie, snap je dat?

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:12

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:05
Jij mag betalen voor een ander zijn vuil, what else is new? De ademteug belasting zal ook nog wel komen.

Jan Dribbel | 02-06-17 | 02:05
De generatietijd is dan ook vrij kort, daarom nog altijd veel kinderen. Snelle turnover.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:11

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:02
Dat probleem lost zich vanzelf op. Fossiel wordt te duur. Te duur om te winnen, te duur om grootschalig te gebruiken. De markt regelt dat, daar is geen klimaatakkoord voor nodig dat overheden miljarden per jaar kost. Dat kan allemaal beter besteed worden voor een betere kustbewaking, betere water- en voedselvoorziening en voor geboortebeperking.
Fossiele brandstoffen gaan er vanzelf uit, daar is geen klimaatakkoord voor nodig, nog even afgezien dat het nut ervan allerminst bewezen is en ook niet kan worden.
En verder ga ik mezelf niet meer herhalen. Lees maar terug.

Stormageddon | 02-06-17 | 02:09

-weggejorist-

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:08

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:58
Ja, daar zit je dan in een wereld die self sustainability helaas niet toestaat omwille van het grote geld.
Ik onderstreep helaas.
Welkom in de gouden kooi die (nog wel) Nederland heet.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:06

Stormageddon | 02-06-17 | 01:56
Juist.
Je ziet op sateliet foto's dat de zee rond Bombay zwaar vervuild is.
En de rest van het chemisch afval gaat in de heilige rivieren waar de pelgrims de zuiverheid van de Indische rivieren bejubelen terwijl ze tussen de koeienlijken staan en dood gaan door de toxische stoffen.

Jan Dribbel | 02-06-17 | 02:05

@Stormageddon | 02-06-17 | 01:56
Mee eens, maar nou zag ik vanmiddag toen ik wat plastic van straat in een container wilde gooien dat die dingen allemaal afgesloten zijn en niet toegankelijk zonder pasje, dus als je dan in een wijk bent waar je niet woont .. schiet lekker op die vooruitgang in het westen, ook daar lag dus overal zooi op straat. Die malloten zijn hier zo ver dat ze elk blikje gaan scannen voordat je het weggooit, zodat ze je per kilo kunnen gaan belasten.

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:05

@Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:00
Annual Tide Gauge Data PSMSL, stations Delfzijl, Den Helder:
www.psmsl.org/data/obtaining/stations/...
www.psmsl.org/data/obtaining/stations/...
Waar is de exponentiële trend van de afgelopen 100+ jaar, of is zij toch lineair? Kunt u het mij uitleggen of kloppen de datasets van het obscure Rijkswaterstaat niet?
Vaccins werken tot op zekere hoogte, waar het om gaat is dat risicovolle neveneffecten worden verzwegen. Onder meer verhoogde kans op chronische ziektes en neurologische ontwikkelingsstoornissen. Legio publicaties over te vinden, 1 recent voorbeeld: oatext.com/pdf/JTS-3-186.pdf

#enpassant | 02-06-17 | 02:05

Stormageddon | 02-06-17 |

Ik heb het ook over uitstoot van broeikasgassen, niet vervuiling in het algemeen.

En zelfs als China of India of wat dan ook op een gegeven moment meer uitstoot dan wij, wat dan nog? Zeggen dat wij maar niks moet doen omdat een ander toch meer uitstoot is de redenatie van een kleuter. Het hele idee achter het akkoord van Parijs is dat landen zich niet achter elkaar gaan verschuilen maar dat iedereen gewoon fucking meedoet de planeet als geheel niet te verkloten.

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 02:02

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:51
Als men gewoon eens de handen uit de zakken zou halen en de mentaliteit een beetje aanpast ben je verder in Afrika. En rendement scoren op vervuiling doe je in India, CHina en wellicht wat andere lowtechlanden waar moderne techniek nog altijd niet voor handen is. Niet in NL met een stel energieslurpende windmolens.
Laten we wel wezen, Canada wordt er ook niet mooier op zonder al dat Lithium voor je smartphone en laptop.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 02:02

Dat hadden ze kunnen zien aankomen. Een land dat miljarden aan leningen heeft uitgezet om schaliegas te produceren https://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas_in_the_United_States gaat niet windmolens subsidiëren, want bij lage energieprijzen flikkeren de banken weer om als die schalieboeren geen rente en aflossing meer kunnen betalen. Daarnaast werkgelegenheid.

Watching the Wheels | 02-06-17 | 02:00

@Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:41
Ik heb mijn steentje al bijgedragen door geen kinderen te hebben. En dat terwijl juist mijn genen het doorgeven waard zouden zijn.

Voor de rest lul je uit je nek. Ga eens maandje backpacken door India. Of West-Afrika. Ga eens kijken in Bangladesh. Of dichterbij huis: in Rusland. En ga dan nog eens beweren dat wij in het Westen de grootste vervuilers zijn. We filteren en zuiveren ons afvalwater. In Bombay laten ze het riool gewoon in zee lopen. Op 40 mijl uit de kust kun de stad al ruiken voordat je hem ziet en het water wordt elke mijl dichterbij de kust een beetje zwarter.
Wij scheiden ons afval. Papier bij papier, plastic bij plastic, metaal bij metaal etc. In de meeste landen buiten het westen flikkeren ze alles gewoon op straat. (Een gewoonte die je sommige wijken in Nederland ook ziet... bewoond door migranten uit die buitenlanden.)

Stormageddon | 02-06-17 | 01:56

Duurzaamheid of groen is prima. Kijk naar Zwitserland. Groen zonder dat linkse gedram. De enige zure regen wordt geproduceerd door types als suzanne als ze met teveel consumptie fulmineren tegen Trump.

ristretto | 02-06-17 | 01:55

-weggejorist-

1e2v3a | 02-06-17 | 01:55

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:48
Ik sta niet te juichen bij de grens. Als je niet van vluchtelingen houdt moet je juist voor dit akkoord zijn want anders krijgen we alleen maar meer vluchtelingen.

En who gives a fuck? Nou, ik. Ongekend voor deze website, niet?

Ik leef liever in een wereld waar we niet bewust de medemens laten verhongeren en de helft dat de plant- en diersoorten laten uisterven.

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:51

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:41
Sta je ook zo te juigen bij de grens?
Who gives a fuck, life tends to evolve. Jammer van jou maar wij lopen door.
Verhongeren? Ja alleen zo kan de grootste plaag van de planeet weer in balans komen met de resources die er zijn. De draagkracht voor de diersoort mens is allang overschreden.
Species/resource relations net als predator/prey equations: en.wikipedia.org/wiki/Lotka%E2%80%93V...

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:48

miko | 02-06-17 | 01:24
Helemaal juist.
Het is jammer dat er hier nog mensen zijn die alles bagatalliseren.
Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:27
Stikstofoxiden, lood in de benzine alles was toen beter volgens de Trump-supporters

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:48

@La Bailaora | 01-06-17 | 23:52
Misschien waren die wezens in die tijd misschien iets beter aangepast aan het klimaat van dat moment?
Ach,nee zal wel niet.

miko | 02-06-17 | 01:46

@Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:40
Schoolboekjes... bestaan ze werkelijk nog steeds/? youtu.be/dC_2WXyORGA

INH.30CL | 02-06-17 | 01:45

Stormageddon | 02-06-17 | 01:38
Hmm, op het eind ben ik je kwijt geraakt. Voor de rest wel eens.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:42

Wtf zijn al die reacties hier man. Snappen mensen dan echt niet dat 7 miljard oliestokende mensen weldegelijk invloed hebben op het klimaat, en dat klimaatverandering meer teweegbrengt dan alleen een stijgende zeespiegel?

Hongersnoden in Afrika worden aangewakkerd door klimaatveranding, wat enorme vluchtelingenstromen opwekt die zometeen weer bij de EU grenzen aankloppen. Wat dan, allemaal maar laten verhongeren alleen omdat wij hier te beroerd zijn om een procentje of twee economische groei in te leveren zodat we niet de hele planeet vertiefen.

Om maar niet te beginnen over uitstervende diersoorten. Miljoenen jaren nodiggehad om te evolueren, nu in een paar decennia uitsterven omdat mensen perse 1% meer geld willen zodat ze extra ver op vakantie kunnen (naar mooie zeldzame dieren kijken zeker).

Stelletje egoistische struisvogels zijn jullie. Waarom zou je je zorgen maken over iets wat niet nu direct invloed heeft op je eigen sneue leventje, ook al verkloot het de rest van de wereld en ook de volgende generaties. Bah. Die wereldbevolking mag inderdaad ook wel wat kleiner en ik hoop dat jullie met jezelf beginnen. Want wij hier in het Westen zijn nog altijd veruit de grootste vervuilers.

Jaap Brulaap | 02-06-17 | 01:41

INH.30CL | 02-06-17 | 01:37
Nee hoor als je in een schoolboekje kijkt staat er dat het honderd jaar geleden allemaal begonnen is. Echt waar, Al Gore zei het nog, I'm super serial!!

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:40

@blandurego | 02-06-17 | 01:25
Wetenschap is geen democratie. En dan nog: al is iedereen op de wereld het er over eens, behalve 1 ketterse denker, dan nog is het van extra belang om juist naar die ene tegenstem te luisteren. Omdat tegen alle consensus in het heel wat moeite moet hebben gekost om met een tegengeluid te komen en juist dat tegengeluid een kern van waarheid zou kunnen bevatten. Als je per definitie tegenstanders de bek snoert omdat je meent dat je bij de meerderheid behoort en dus wat jij denkt wel waar moet zijn doe je jezelf tekort. Want je kunt er je voordeel mee doen en om het negeren omdat er "consensus" is de ultieme intellectuele luiheid.
En ook een narcistische tokkie, die helemaal niet weet waar het over gaat, kan onverhoopt toch gelijk hebben dat een bepaald akkoord een slecht akkoord is. Ook al geeft hij de verkeerde redenen en heeft hij een verkeerde motivatie. Gelijk de invasie van George Bush 43 in Irak. Om alle verkeerde redenen en voorwendselen, toch het moreel juiste doen: Irak bevrijden van een totalitair en dictatoriaal regime.

Stormageddon | 02-06-17 | 01:38

-weggejorist-

INH.30CL | 02-06-17 | 01:37

@blandurego | 02-06-17 | 01:25
Klimaatverandering is sinds het bestaan der aarde een feit, zelfs toen er nog geen tokkies waren.

INH.30CL | 02-06-17 | 01:37

-weggejorist-

1e2v3a | 02-06-17 | 01:36

blandurego | 02-06-17 | 01:25
Beter is het om niet aan je kinderen / kleinkinderen te denken.
Reden Numero Uno is de overbevolking. Bottom line. En aangezien we met frontexferries de druk van de afrikaanse ketel halen en staan te juigen bij wederom een condoom verbiedende pislam religie wast de wereldbevolking weer in snel tempo aan.

Duurzaam omgaan met resources, daar is alleen vanuit menselijk perspectief iets over te zeggen. Maar dat is niet de enige diersoort die er toe doet en ze bepalen ook het spelletje niet.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:36

Hij doet wat hij zegt.
Daar kunnen linksertjes niet zo goed tegen.

maaskrantje | 02-06-17 | 01:35

@blandurego | 02-06-17 | 01:32
Sportief van je :)

Lewis Lewinsky | 02-06-17 | 01:35

Hypocriet Europa verwijt Trump nu dat de USA uit het klimaatakkoord stapt, maar komt zelf de NATO afspraken over de 2% bbp-bijdrage niet na.

de euro middenweg | 02-06-17 | 01:33

Lewis Lewinsky | 02-06-17 | 01:27

'blondurego' Ik moest lachen.

blandurego | 02-06-17 | 01:32

TheseDays00 | 01-06-17 | 21:39
Is een mooie docu van.*youtoep afstruinen gaat*

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:28

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:21
Je vergeet anders stikstofdepositie, wellicht nog belangrijker dan zwavel.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:27

@blondurego | 02-06-17 | 01:25
Wetenschap. Daar heb jij geen kaas van gegeten, is het wel?

Lewis Lewinsky | 02-06-17 | 01:27

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:21
Schoolvoorbeeld van wél effectieve maatregelen. Met een filter notabene. @botbot, lees je mee...?

Gen. Maximus | 02-06-17 | 01:26

@Jostifiel | 02-06-17 | 01:17
Ja, maar wie gaan daar primair last van krijgen mocht het verkeerd gaan? De Amerikanen. Trump doet waarvoor hij gekozen is. Dat moet je hem nageven: hij houdt zich aan zijn beloften gedaan als kandidaat. Wellicht valt het verkeerd uit (alhoewel dat met het opzeggen van dit akkoord waarschijnlijk niet zo is), maar dan nog: dat zal eerst ten nadele zijn van de Amerikanen. Het is hun land, hun democratie. Als het niet bevalt stemmen ze hem in 2020 weer weg als hij niet voortijdig doodgaat (vanwege ouderdomskwalen.)

Stormageddon | 02-06-17 | 01:26

Klimaatverandering is een feit en daar is het merendeel van de wetenschappers (97% !) over eens. Dan heb ik het nog niet eens over al het plastic wat de oceanen terroriseert. Het kan nooit kwaad duurzaam te zijn. Denk bijvoorbeeld aan onze kinderen en kleinkinderen.

Trump is een narcistische opportunistische idioot. Maar het échte gevaar zijn natuurlijk tokkies die hem (nog steeds) steunen.

blandurego | 02-06-17 | 01:25

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:00
de lak van auto's in de jaren tachtig was ook! van een abominabele slechte kwaliteit.

Cobalt bomb | 02-06-17 | 01:24

@Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:21
Al voor de tweede wereldoorlog gingen mergel en kalksteen gebouwen veel harder achteruit dan ze in de eeuwen voor de industriële revolutie deden.

miko | 02-06-17 | 01:24

blandurego | 02-06-17 | 01:22
Ja

Gen. Maximus | 02-06-17 | 01:23

@Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:00
Ben zelf participant geweest in zure regen onderzoek. er was wel degelijk schade. de zure regen verdween op het moment dat de zwaar vervuilende oude bruinkoolcentrales verdwenen .
Wat wel waar was dat het effect op bossen op de schrale gronden groter was. Die bossen waren opgegroeid met stress en konden het minder goed aan.

@Parsons | 02-06-17 | 01:08
Bormann heeft volgens mij nooit gezegd dat het een hoax was.

Ow, en het is inderdaad helemaal opgelost ja.
uosm2018.wordpress.com/2014/03/18/aci...

miko | 02-06-17 | 01:22

Gen. Maximus | 02-06-17 | 01:20

Voel je je aangesproken?

blandurego | 02-06-17 | 01:22

Parsons | 02-06-17 | 01:08
De uitvinder van de zure regen?
Hoe kan je iets uitvinden wat alom aanwezig is/was.
De lucht in industrie gebieden was sterk vervuild door Zwavel vebindingen die in de 60-ger jaren ongezuiverd werden uitgestoten door kolencentrales en aardolie-centrales.
Bij iedere regenbui werden die zwavelverbindingen in waterdruppels omgezet in zwavel-oxide verbindingen, zwavelzuur dus.
Pas na de invoering van filters werd de zwavel uitstoot verminderd, ondanks protesten van de zware industrie.

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:21

blandurego | 02-06-17 | 01:04
Tief zelf FF heel snel op, hysterische aandachtshoer

Gen. Maximus | 02-06-17 | 01:20

Trump is een gekkie. Die mongool zie ik nog asbest, loodverf en zwavelhoudende brandstof weer herinvoeren. Goed voor de economie toch? Farmaceutische industrie groeit en pensioenen worden betaalbaarder, omdat iedereen vergaat van de kanker, gewoon het goedkoopste voor alles, zodat je zo'n prachtige Victoriaanse mist over je land heen krijgt, die je veilig kunt bewonderen in je SUV wanneer je weer in de file staat, omdat Trump alle Interstates heeft omgebouwd tot tolwegen. Zijn jullie zo vergeetachtig? http://thehill.com/policy/energy-environment/330960-court-delays-epa-mercury-rule-case-while-trump-reviews Hebben jullie teveel aspartaam binnen gehad of zo? Jullie kunnen dat eigenlijk niet weten. Dat wordt namelijk toch niet meer gereguleerd door Trump. Ook wordt alle informatie erover weggecensureerd. Wat er niet is bestaat niet, toch? Zo jammer dat dictaturen zoals Noord-Korea en Saoedi-Arabië dat ook hebben als credo.

Jostifiel | 02-06-17 | 01:17

botbot | 02-06-17 | 01:00
Ben je werkelijk zo stupide? Met lichten als jij waren roetfilters en katalysatoren nooit uitgevonden...

Overigens beantwoord dit nog steeds niet de vraag hoe wealth transfer bijdraagt aan schonere lucht. Weet je eigenlijk wel wat er zoal aan maatregelen is afgesproken in dat akkoord? En heb je enig idee welke land by far de grootste donateur in de paragraaf geld overmaken? Juist.

En China, dat nu ineens een "klimaatbondgenoot" is volgens onze Brusselse aparatsjiks, bungelt vrolijk onderaan die lijst. Zij zetten wél eigenbelang voorop. Luchtvervuiling is hun grote probleem, niet het onder water lopen van een of andere tropische atol van tig man en een paardekop. Die klojo van een Sint Obama heeft zich onder druk van schuldgevoelens en een Messias complex een beroerde deal in laten rommelen. Trump zet dat nu recht. Thats all!

Gen. Maximus | 02-06-17 | 01:16

@botbot | 02-06-17 | 01:00
Gelul. Een kolencentrale heeft minimaal 2 schoorstenen en uit minstens 1 ervan komt waterdamp. Om op die manier electriciteit te maken moet je namelijk water koken. Als de restwarmte niet verkocht kan worden, de stoom niet in de nabijheid kan worden gebruikt dan verdwijnt het in een schoorsteen. De "rook" die je bij een kolencentrale ziet is vrijwel altijd stoom. De uitstoot van de verbrandingsgassen zie je nooit omdat die gefilterd worden. Zit amper nog roet of fijnstof in.
Hier, de Engie centrale, in Rotterdam. Met twee schoorstenen. Eentje voor stoom, eentje voor verbrandingsgassen. Rara welke schoorsteen welke is.
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...

Stormageddon | 02-06-17 | 01:11

https://twitter.com/NewtTrump/status/870360166167969792

*het licht uit doet*

Parsons | 02-06-17 | 01:11

@Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:00
De 'uitvinder' van zure regen heeft zelf gezegd dat hij een hoax heeft gecreëerd.

Doel je daar op?

Parsons | 02-06-17 | 01:08

En Clinton blijft maar blaten en de schuld geven aan de Russen, Bannon, Cambridge Analytica, Slechte Data, Russen en Brexit. Clinton is knettergek geworden. Maar ze moet wel, want Trump is dichtbij om de nieuwe Reagan te worden en dan kan de Clinton kliek helemaal inpakken. Er kleven veel schandalen aan de Clintons en Obama. Waarvan Moord misschien nog wel het minste zal blijken te zijn.

Mark_D_NL | 02-06-17 | 01:05

-weggejorist-

blandurego | 02-06-17 | 01:04

Schrikbarend hoeveel 'Tokkies gonna tokkie' hier rondhangen. Ja hoor, klimaatverandering is door links bedacht. Tief toch eens op met domheid, you're getting us all killed. Lutsers.

blandurego | 02-06-17 | 01:04

DerUnterMensch | 02-06-17 | 00:58
Nein, nein, nein!

Oprisp | 02-06-17 | 01:04

OMG, its half man half bear and half Trump.
Had Al Gore dan toch gelijk?! Zijn we er dan toch ingetuind.

RugOp81 | 02-06-17 | 01:03

Ik heb hier in het verleden te veel tegels over gebakken en heb dus werkelijk niets zinnigs meer toe te voegen.

Ben wel blij dat Trump een korte metten probeert te maken met de klimaatmaffia.

Mark my words... De komende dagen zullen er weer USA SJW rechtertjes uitspraken doen om dit terug te draaien.

#soros

Parsons | 02-06-17 | 01:03

Ik heb hier in het verleden te veel tegels over gebakken en heb dus werkelijk niets zinnigs meer toe te voegen.

Ben wel blij dat Trump een korte metten probeert te maken met de klimaatmaffia.

Mark my words... De komende dagen zullen er weer USA SJW rechtertjes uitspraken doen om dit terug te draaien.

#soros

Parsons | 02-06-17 | 01:02

Zelfs de muzak van Rowwen Heze en André Rieu heeft een grotere invloed op de lagere levensverwachting van de gemiddelde Limburger dan de industrie van het Roergebied.
Man man man. Zelden zoiets stompzinnigs gelezen.

Stormageddon | 02-06-17 | 01:01

@fleurtje
fijnstof kun je niet zien???? Kom eens wonen in een grote stad en zie 's morgens de vogeltjes kuchen door met roet beslagen ramen. Dat spul komt dus ook in je longen muts.

wapster | 02-06-17 | 01:00

botbot | 02-06-17 | 00:37
Ja, ik heb Scheikunde gestudeerd aan een degelijke Universiteit, de TU-Delft.
En dan merk je dat sinds de invoering en beschikbaarheid van het internet obscure web-sites meer invloed hebben dan de professionele wetenschapper.
Ik las hier vanavond: de zure regen, dat waren leugens van de linkse lobby.
De mensen rond kolencentrales en in de buurt van de Hoogovens klaagden steen en been dat de lak van de auto werd aangetast na iedere regenbui.
Dat waren dus leugenaars.
Vaccins: een van de beste uitvindingen om (dodelijke) kinderziekten te bestrijden.
Dankzij obscure web-sites zijn vaccins nu levensbedreigend.
Enz, enz

Jan Dribbel | 02-06-17 | 01:00

Gen. Maximus | 02-06-17 | 00:50
Dat u niet instaat bent om mijn betoog te begrijpen verbaasd mij niets.
Een kolencentrale heeft maar één schoorsteen en daar kan enkel en alleen maar CO2 uit komen en geen tweede voor schadelijke stoffen, zo goed?

botbot | 02-06-17 | 01:00

Natuurlijk heeft The Donald gelijk. Buskruit is trouwens met een t, botbot. Goede zaak dat een leider 'eigen volk eerst' als prioriteit heeft. Hans Janmaat had in de jaren tachtig al gelijk, maar werd door de extreem-linkse grachtengordel de grond ingetrapt, zijn vrouw overkwam het bijna letterlijk. Gelukkig wordt de invloed van de grachtengordel zienderogen minder en minder.

Wie is die Suzanne in vredesnaam? Donder nou toch gauw op. Als je over enig gezond beschikt, stem je op de PVV of FvD en niet op GL, ongelooflijke misselijkmakende klimaatmuts.

hoogstetijd | 02-06-17 | 00:59

Zouden er hier reaguurders zijn die politieke ambities hebben, maar twijfelen of ze wel de capaciteiten ervoor hebben. Kijk dan gewoon even naar het filmpje van Suzanne Kröger. Iedereen is bij deze geschikt.

DerUnterMensch | 02-06-17 | 00:58

Prager University is not an accredited academic institution and does not offer certifications or diplomas.

Die tent wordt voorgezetne door een radiohost. Gewoon een meninkje van een leuterkoning. Hebben jullie geen echte wetenschappers kunnen vinden? Neill DeGrasse bijvoorbeeld: www.independent.co.uk/environment/neil...

wapster | 02-06-17 | 00:58

Zure regen,gat in de ozonlaag fijnstof,allemaal termen wat geen mens kan zien ,gewoon gelul van de sesamstraat generatie, geld,groen is poen,al Gore is er miljardair van geworden,maar vliegt wel doodleuk de hele wereld over,Femke Halsema reed met een ouwe diesel Mercedes, ben blij dat Trump dat linkse zooitje aan d'r oren trekt. Hoe meer ze op Trump janken ,des te beter .Hij heeft meer ballen in zijn pink,dan dat hele zooitje hier in de tweede kamer ,die zich de les laten lezen door een wijf in een broekpak,en achterlijke Belg,en een zuipschuit uit Luxenburg ,

fleurtje | 02-06-17 | 00:57

@botbot | 02-06-17 | 00:49
Hahahahahaha! Wie heeft je dat wijsgemaakt? De oveeheersende atmosferische stromingen op elke hoogte in West-Europa is van West naar Oost. Als ze ergens last hebben van het Roergebied, dan is dat ten oosten ervan, in Hessen en Thüringen. (Overigens één van de groenste delen van de BRD).
Als jullie in Limburg ergens last van hebben qua uitstoot dan is het van de Vlaamse frietkotten.

Stormageddon | 02-06-17 | 00:57

We gaan niet in ons eentje de zeespiegel verlagen, wel de dijken verhogen.
Feynman | 01-06-17 | 20:58

Goed punt. Zo had ik het nog niet bekeken, maar wel zo realistisch eigenlijk.

teevee | 02-06-17 | 00:53

-weggejorist-

De Griek | 02-06-17 | 00:51

-weggejorist-

1e2v3a | 02-06-17 | 00:50

botbot | 02-06-17 | 00:32
Wat is dit nou weer voor niet ter zake doende respons? Wedervraag: hoe had wealth transfer van Nederland naar Bangladesh de afgelopen decennia geholpen om die gezondheidsklachten van koempels te voorkomen?

Zo eindelijk duidelijk?

Jesus H Christ on a motorbike!

Gen. Maximus | 02-06-17 | 00:50

saintinel | 01-06-17 | 23:36

Eigenlijk een grandioos domme opmerking ten eerste omdat de Amerikanen geen volk zijn maar een smeltkroes van honderden volkeren ten tweede omdat Trump de steun van ongeveer een derde van de Amerikanen geniet en nu al de meest impopulaire president ooit is. Geen grap. Twee derde van de Amerikanen haat hem intens en in de rest van de wereld is dit nog erger zelfs de Russen hebben 'buyers regret'

De Koreaanse Slet | 02-06-17 | 00:50

Stormageddon | 02-06-17 | 00:45
Ach knuppel dat heeft niets met de mijnbouw te maken dat komt door de uitstoot van het Ruhrgebied.
Man,man man, en dat profileert zich als klimaatexpert.

botbot | 02-06-17 | 00:49

Tja..
.
"6 Reasons The Paris Climate Deal is BAD for America"
http://truthfeed.com/6-reasons-the-paris-climate-deal-is-bad-for-america/77817/

Nehemia | 02-06-17 | 00:47

Dus een jankende milieumuts vindt dat, omdat Amerika is afgehaakt, wij nu extra groen moeten doen.
Allemaal elektrisch gaan rijden wellicht?
Jaaaaa,.... iedereen zet zijn oude vervuilende auto te koop en koopt een batterijauto.
Maar waar blijven die oude vervuilende auto's dan?? Koopt de staat die op om te recyclen? Nee natuurlijk niet, want dat levert ze niks op en is te duur, nee die oude auto's gaan naar het oostblok of Afrika, daar slopen ze de katalysatoren, roetfilters en andere vermogens belemmerende onderdelen er onder uit en rijden ze vrolijk verder.

Ik denk dat de zeespiegel er niet minder om zal gaan stijgen, maar wij kunnen hier een metertje ophangen die aangeeft dat hier de lucht schoon is, mits de wind niet uit het oosten komt.
Hou jezelf lekker voor de gek domme doos.

tsjajaja | 02-06-17 | 00:45

@botbot | 02-06-17 | 00:32
Een combinatie van carnaval, laag IQ, inteelt, katholicisme, PVV, rivaliteit ussen MVV Roda JC, VVV en de mijnbouw.
Dat laatste is al een tijdje gestopt en zal op de jongere generaties geen invloed meer hebben. Overigens heeft het dat in moderne kolenmijnen ook niet meer, want kompels met pikhouwelen die "Hi-ho, hi-ho and down the mines we go" zingend de liften in gaan bestaan niet meer. Niet alleen worden moderne kolenmijnen extreem goed geventileerd, het zware werk word door meer en meer door geautomatiseerde machines gedaan.

Dat maakt de belofte van Trump aan de kolenstaten ook wel potsierlijk. Want zelfs al gaan er weer mijnen open, kompels zijn amper meer nodig dus werkgelegenheid komt er alleen bij de leveranciers van mijnbouwmachines. Waar worden die vooral gemaakt? Korea en China... dus tja... gaat dat de bewoners van de Appalachen helpen? Waarschijnlijk niet.

Maar eh, vanwaar de vraag aan mij? Wat wil je er mee zeggen? Dat Limburgers eerder sterven vind ik nu niet een heel urgent probleem.

Stormageddon | 02-06-17 | 00:45

Prima gedaan, Trump!

Lewis Lewinsky | 02-06-17 | 00:42

Dostranamus | 02-06-17 | 00:36
Volgens mij heeft u het buskruid niet uitgevonden.

botbot | 02-06-17 | 00:42

Jan Dribbel | 02-06-17 | 00:27
U schrijft stof tot nadenken in denk niet dat de Trump fans hiertoe in staat zijn.

botbot | 02-06-17 | 00:37

Trump heeft gelijk.
De zogenaamde klimaathype is een business model.
Een verdienmodel waar vele miljarden in omgaan.
Het klimaat veranderd continu.
Al sinds het ontstaan van onze aardbol.
Ten onrechte word beweerd dat de klimaatverandering ligt aan wat de mens doet.
En ook dat de uitstoot van CO2 de grote boosdoener is.
Is niet waar.
De zon is verantwoordelijk voor het klimaat op aarde.
En veranderingen op de zon veranderen de verwarming op aarde en het klimaat.
Praat niet na maar stel jezelf op de hoogte.
Denk zèlf eens na.
Voorbeeld.
In ongeveer het jaar 600 was het kouder dan nu.
In het jaar 1000 was het veel warmer.
Tussen ongeveer 1600 en 1750 hadden we een zeer koude periode die bekend staat als de kleine ijstijd.
Leg die feiten eens naast de grafiek waarmee Al Gore de hele wereld heeft opgelicht en het wordt je misschien een heel stuk duidelijker.
Helaas krijgen de iedereen overstemmende groene khmer gekkies nog steeds gelijk.
Helaas.

Dostranamus | 02-06-17 | 00:36

mensen vergeet niet Al Gore is extreem rijk geworden van het weer!

hunny | 02-06-17 | 00:35

botbot | 02-06-17 | 00:32
.
Doceert u dan het domme volk buiten Zuid-Limburg!?

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 00:35

litebyte | 02-06-17 | 00:28
.
Waar wordt die stroom mee opgewekt?
.
En ja,geld regeert nog steeds. Dat klopt. Maar ook hier binnen NL geldt dat.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 00:33

@litebyte | 02-06-17 | 00:28
Graag even erbij vertellen dat deze volledig gesubsidieerd zijn door Eva en Jeroen maar ook door Mohammed en Ebru.

AntiGratisArbeid | 02-06-17 | 00:33

mensen laat je niet belazeren het weer kan je niet beinvloeden.
Vervuiling wel.
bomen kap en de oerwouden vernietigen.

het zo genaamde giftige gas co2 is niet giftig (volgens de linkse kliek0,het is normaal.

natuurljk is er klimaat verandering,we hebben al 3 ijstiden gehad nederland lag onder het ijs.

Wel vreemd als er andere meningen zijn ben je een deplorable.

er gaan mijarden dollars om in de uitstoot van co2.

opkopen van arme landen en verkopen,net als aandelen!!

fuck de leugen van de bobo

hunny | 02-06-17 | 00:33

Gen. Maximus | 02-06-17 | 00:23
Stormageddon | 02-06-17 | 00:09

Voor u wat ik al eerder schreef

In Zuid Limburg zijn er veel mensen met longklachten en is de levensverwachting en kwaliteit van leven op zijn zachts gezegd iets naar beneden gesteld en weet u als wijsgeer hoe dat komt?

botbot | 02-06-17 | 00:32

@Joosthoudtervan | 02-06-17 | 00:22

Losstaande of de mens wel of niet nog voldoende invloed kan uitoefenen op de klimaatveranderingen. Het fossiele brandstoffen tijdperk hadden we allang achter ons moeten hebben als die enorm machtige en smerige olie lobby niet zo beleidsbepalend was geweest.

Ik ken overigens nu al 2 collega's die zo'n volledig electrische auto hebben aangeschaft omdat ze geen zin meer hebben om die oliejurken in hun inkomen te voorzien.

litebyte | 02-06-17 | 00:28

Wat een beetje onbelicht is gebleven in de reacties op de speech van Trump.
Hij wil niet alleen terug naar de stoomtrein, ook progageert hij het gebruik van meer papier in deze digitale samenleving.

En als ik hier de reacties lees dan is dat een oproep om maar niet meer te gaan studeren in een beta-opleiding want alle beta-wetenschappers zijn corrupt of zijn incompetent of leugenaars.
De domheid regeert en heeft de waarheid in pacht.

Jan Dribbel | 02-06-17 | 00:27

Weet je wat een effectieve maatregel zou zijn. Voorkomen dat op jaarbasis miljoenen ontwikkelingslandiërs hun ecologische footprint verveelvoudigen. Winwin! Gehe

Gen. Maximus | 02-06-17 | 00:27

Zou ik die Kröger dön? Nee, nog niet voor een miljön.
Wat een anti-vrouw.

De_ontwarrende_man | 02-06-17 | 00:24

rauw, excusa.

padbuffel | 02-06-17 | 00:24

Ik vindt het wel mooi. De bewijslast voor dit hele klimaat-gebeuren is nogal schaars (ja bespaar me de ‘97% van de klimaat-wetenschappers’, als je alleen daar mee kunt komen toont dat aan dat je je er niet erg in verdiep hebt), en zelf als het wel klopt (wat ook heel goed zou kunnen) dan kun je je afvragen wat zo’n verdrag uit gaat maken. Komt nog bij dat er mogelijk ook een global cooling aan zat te komen wat de boel weer op heft.

-

Maar wat zo mooi is, is dat Armerica weer America wordt (Is het nog iets van het al beperkte nalatenschap van Obama over?), Trump zich aan zijn beloftes houd, dit waarschijnlijk goed is voor de economie van de VS (wat weerpositief is voor Trump en dus bij volgende verkiezingen voor ons) en natuurlijk al het links volk dat helemaal hysterisch gaat.

-

Als we ons ECHT druk willen maken over onze toekomst dan houden we zeker rekening met global warming en milieu in het algemeen, maar dan heeft dat niet zowat de enige focus die geld van alle andere belangrijke dingen weg slurpt.

DerUnterMensch | 02-06-17 | 00:23

Geweldig goed nieuws.
Trump is kennelijk een van de weinige personen die beseft wat er gaande is en steekt er een stokje voor.

Had Nederland maar zo'n man.

O wacht, Nederland heeft Groen Rechts gestemd. GroenLinks die Benzine, Elektriciteit en Gas wil verbieden (zolang het (in)direct fossiele brandstoffen betreft).
De VVD heeft in wezen hetzelfde in het programma staan met als punt b) Iedereen moet gratis aan de slag behalve een kleine welgestelde elite.

Dan krijg je Groen-Rechts. Ik zal u vertellen. Dat wordt de nachtmerrie van Henk en Ingrid. Jan en Anita. Maar ook zeer zeker voor Achmed en Fatima.
Zij moeten allen gratis aan de slag en na de gratis verrichte arbeid kunnen zij hun woning niet warm stoken want te duur.

Verder is het energieverbruik zodanig hoog dat het eenvoudigweg niet met wind- & zonne-energie is op te wekken. Het hele land zou je vol moeten stouwen met windmolens.

Wat doet Trump beseffen wat er gaande is? Hij heeft maar al te goed door dat er tegenwoordig zo'n verschrikkelijke klimaatlobby aanwezig is, die behalve bij Trump succesvol is, miljarden en miljarden kost dat geintje. Alleen voor Nederland is dat 20 miljard per jaar opgehoest door Henk en Ingrid, Jan en Anita maar ook door Achmed en Fatima.

20 miljard per jaar. Daar zijn de 'ondernemers', vooral uit de VVD hoek, wel voor de porren om geld uit die subsidiepot te halen, opgebracht door o.a. Kees & Eva maar ook door Mohammed & Ebru.

Hoe kan de 'wetenschap' nog objectief blijven al er gigantisch veel geld mee gemoeid is? 20 miljard alleen al voor Nederland. Het lijkt mij totaal onmogelijk.

De klimaatfanaten denken dat het leven van de aarde wordt bedreigd door een teveel aan CO2(g). Ik denk dat zij nog nooit hebben kennis gemaakt met een meteoriet.

AntiGratisArbeid | 02-06-17 | 00:23

botbot | 02-06-17 | 00:05
Waar claim ik dat ik niet geloof in "het CO2 verhaal"? Dat is elementaire logica. Mijn beef zit 'm in dat akkoord. Het oordeel van de regering Trump is helder: het benadeelt de VS onevenredig, voor een marginaal effect op de geclaimde temperatuur stijging. Dan gooi jij het ineeens over de vervuiling boeg. Prima, dan beargumenteer ik dat Parijs dan ook nog steeds geen effectieve deal is. En dan krijg ik als verweer dat ik niet geloof in "het CO2 verhaal"??? Probeer eerst even je eigen ratio te vinden, dat kunnen we verder discussiëren.

Gen. Maximus | 02-06-17 | 00:23

@botbot | 01-06-17 | 23:15

idd, dat zeg ik, de VS gaat gewoon lekker groen verder, met of zonder Trumptards besluit.

litebyte | 02-06-17 | 00:22

zeertegendradig | 02-06-17 | 00:18
.
Ik denk dat weinigen van die groep ontkennen dat duurzame energie een heel slecht idee is. Wat bestreden wordt is de mate waarin de inzet hiervan noodzakelijk is voor het voortbestaan van de aarde.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 00:22

De 'mannetjes' van de EU weten niet wat hun overkomt.Eindelijk een tegenstander van formaat. POTUS lust hen rouw. En terecht.

padbuffel | 02-06-17 | 00:19

Blijft moeilijk voor mensen om aan de toekomst te denken:
nos.nl/artikel/2167968-nibud-mens-is-n...

Het is de psychologie van de mens en misschien moeten we dit maar gewoon accepteren. Misschien is het ergens ook beter om in het nu te leven en gewoon lekker lol te hebben. Voor hetzelfde geld ontploft Yellowstone en is de aarde volgende generatie sowieso naar de tyfus.

Overigens vind ik het wel schokkend hoeveel mensen hier elementaire wetenschap ontkennen.
Ook het geloof in kernfusie is valse hoop, in al die jaren heeft het onderzoek daarna nog niets relevants opgeleverd.
De kritiek op windmolens is echter wel deels terecht (hoewel in een land als Denemarken ze wel rendabel zijn).
Wat is er overigens mis met het inzetten op duurzame energie zoals Zonne panelen. In het ergste geval, zijn we eindelijk onafhankelijk van de olie- boeren in het midden- oosten en in Rusland.

zeertegendradig | 02-06-17 | 00:18

miko | 02-06-17 | 00:06
Er is binnenkort ook een tekort aan constructiezand.

Oprisp | 02-06-17 | 00:15

Stormageddon | 01-06-17 | 22:17
Ik maak er een '+veel' van ... wat de overbevolking betreft, daar zou zelfs NL iets aan kunnen doen: ontwikkelingshulp alleen maar geven als gezinsplanning i.c.m. met reële adviezen pensioenvoorzieningen in derde-wereldlanden.

Daarnaast (en dit geheel terzijde) wat mij betreft lepra de wereld uit helpen, kan in 10-20 jaar gerealiseerd zijn, gewoon de miljarden voor ontwikkelingssamenwerking in een gratis behandeling gooien, lukt ons dan gewoon als land om een nare ziekte naar de geschiedenisboeken te schrijven.

Heeft de mensheid voor altijd plezier aan ...

MartiniMeister | 02-06-17 | 00:13

botbot | 01-06-17 | 23:59
.
Het spijt me maar je manier van formuleren begrijp ik echt niets van.
.
Over toxisch: 65 miljoen jaar geleden stierf de complete dierenwereld uit. De aarde zuchtte, spuugde en pruttelde gewoon door en er is weer een nieuwe planten en dierenwereld.

Joosthoudtervan | 02-06-17 | 00:07

Gen. Maximus | 01-06-17 | 23:57
Ik hou er mee op, het is toch zeldzaam.
Als men niet geloofd in het CO2 verhaal doe het dan om.
Gloeiende,gloeiende,gloeiende, waar zit ratio bij de gemiddelde reaguurder?

botbot | 02-06-17 | 00:05

@MartiniMeister | 02-06-17 | 00:00
Ik heb nog veeeel meer bedenkingen en bespiegelingen hieromtrent, want ik denk er al jaren over na, maar dat past allemaal niet in een tegeltje op GS.
En ik kan ook alles onderbouwen met feitelijke data, maar ja, dan wordt het één roze brei van linkjes. Vindt ook niemand leuk.

Stormageddon | 02-06-17 | 00:05

@DolfWeerwolf | 01-06-17 | 23:32
Wordt al gedaan. Kweekvlees, uit het lab. Een ontwikkeling die razendsnel gaat. Ze zijn er nog lang niet, maar over 50 tot 100 jaar ligt er waarschijnlijk alleen nog maar synthetisch vlees in de schappen, niet van "echt" te onderscheiden, omdat het ook echt opgekweekt is uit dierlijke stamcellen. "Echt" vlees zal dan alleen nog komen van oude melkkoeien, speciaal geweid rundvee (en andere grazers) in natuurgebieden tegen exorbitante prijzen. Op min of meer dezelfde wijze zullen wellicht ook synthethische eieren kunnen worden gemaakt. De ontwikkeling is gaande, maar heeft gewoon tijd nodig.
Ook een iPad komt niet uit de lucht vallen, daar zit bijna 80 jaar ontwikkeling van computertechnologie achter. Zo moet je dat soort ontwikkelingen zien.

Stormageddon | 02-06-17 | 00:01

Stormageddon | 01-06-17 | 22:17
+1, in één tegel veel van mijn bezwaren/tegenwerpingen tegen de nieuwe religie verwoord!

MartiniMeister | 02-06-17 | 00:00

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:45
Wel vergeme!! ik zeg de hele tijd als men niet geloofd dat de emissie die uitgestoten wordt enige invloed heeft op de opwarming van de aarde denk dan ook eens aan het toxisch gehalte.
Maar zelfs dat kunnen ze hier niet snappen
Gewoon met volle kracht in de atmosfeer lozen, het warmt de aarde niet op.
Het is toch Godsgeklaagd als men gezegend is met zoveel verstand!!!!

botbot | 01-06-17 | 23:59

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:53
Justum. Bestaat die Polisario nog?

Oprisp | 01-06-17 | 23:59

botbot | 01-06-17 | 23:29
Als dat het doel is, dan is Parijs een ineffectief instrument. Dan moet je emissierechten niet meten in CO2 maar in giftige gassen. Dan moet je geen welvaartherverdeling toepassen onder mom van catastrofale klimaateffecten. Etc.
Kortom, ook vanuit dat oogpunt nog steeds een bad deal!

Gen. Maximus | 01-06-17 | 23:57

Save the planet, roepen ze allemaal in koor. Maar eigenlijk zouden ze moeten roepen "save human mankind"
Dat doet meer recht aan het werkelijke probleem.
Hoe willen we de aarde achterlaten voor onze kinderen en kleinkinderen. Willen we wel kinderen. Willen we wel kleinkinderen?

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:57

miko | 01-06-17 | 23:41
Of het moet de oorlog van Marokko zijn om het westelijke Sahara gebied.

nl.wikipedia.org/wiki/Polisario

Oprisp | 01-06-17 | 23:56

Met één flinke kerncentrale halen we op onze sloffen binnen no time allerlei klimaatdoelstellingen en dan kost het niks.

Gewinflipt | 01-06-17 | 23:55

TegenBeterWetenIn | 01-06-17 | 23:45
.
Maar wat is dan het klimaatprobleem waarmee wij de aarde kapot maken?
.
Wat gaat er in Zwitserland en Nepal veranderen dan?
.
De aarde warmt op, de zeespiegel stijgt daardoor. Evidente feiten. Maar de gevolgen daarvan zijn menselijk van aard, niet klimatologisch of globaal. En als iedereen zich dát beseft, kunnen we over oplossingen praten. De stijging van de wereldbevolking doet alle klimaatakkoorden teniet. De uitstoot stijgt alleen maar.

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:55

Oprisp | 01-06-17 | 23:49
Er is wel oorlog om gevoerd.
Marokko heeft een land bezet, ingenomen, de Westelijke Sahara.

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:53

@TegenBeterWetenIn | 01-06-17 | 23:44
Dan had de aarde allang gekookt in het Cambrium toen de aarde wel 7000ppm CO2 had.... Ook toen, met gigahoeveelheden, had het geen invloed op de temperatuur. Dus vandaag de dag met 400 ook niet.

La Bailaora | 01-06-17 | 23:52

Die linkse figuren schieten door. Immigratie, windmolens enz. Allemaal zwaar gesubsidieerd. Trump geeft een helder en goed signaal.

Gewinflipt | 01-06-17 | 23:51

miko | 01-06-17 | 23:41
Ergens raar dat er nog geen oorlog om gevoerd is.

Oprisp | 01-06-17 | 23:49

@Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:41
Jah.. ik moet soms wel een beetje mijn best doen om niet uit te roepen 'Es ist wieder da!'.. Nou ja, laten we hopen dat op tijd genoeg mensen bij zinnen komen en op genoeg plaatsen in de wereld.

nickolaas | 01-06-17 | 23:49

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:39
Nou ben ik opgegroeid met de kolenkachel en woonde in een arbeiderswijk. Bij ons nooit problemen met stank en al helemaal niet met smog. Ik denk dat je in de war bent met het stoken van turf. Ik denk dat jullie dus nog armer waren dan ons wijkje. Of je lult uit je nek.
Ik ken wel de situatie in Engelse en Schotse havensteden, waar ze echt turf stookten en waar het altijd stonk als de neten.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:49

botbot | 01-06-17 | 23:43
Beweer ik dat?

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:47

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:31

En de grap is, dat als er zo veel mensen op aarde wonen, dat een goed rendement uit de aarde essentieel is. En dan maakt die 10 cm ineens wel veel uit.

TegenBeterWetenIn | 01-06-17 | 23:45

botbot | 01-06-17 | 23:37
.
Dat komt niet door de verandering van het klimaat wereldwijd. Ik denk dat u doelt op de mijnen en mijngassen, maar u benoemt niets. Luchtvervuiling, smog enz is een probleem voor leefbaarheid en een probleem voor de mens, maar geen klimaatprobleem voor de aarde. Ook in Chinese steden stijgt de levensverwachting nog steeds, niet lang meer vermoedelijk. Maar in Afrika en India gaat het vtolijk door nog steeds. U kent uit de boekjes de situatie van 65 miljoen jaar geleden? De invloed van de mens op het voortbestaan van de aarde is 0,0.

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:45

botbot | 01-06-17 | 23:37
.
Dat komt niet door de verandering van het klimaat wereldwijd. Ik denk dat u doelt op de mijnen en mijngassen, maar u benoemt niets. Luchtvervuiling, smog enz is een probleem voor leefbaarheid en een probleem voor de mens, maar geen klimaatprobleem voor de aarde. Ook in Chinese steden stijgt de levensverwachting nog steeds, niet lang meer vermoedelijk. Maar in Afrika en India gaat het vtolijk door nog steeds. U kent uit de boekjes de situatie van 65 miljoen jaar geleden? De invloed van de mens op het voortbestaan van de aarde is 0,0.

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:45

@DolfWeerwolf | 01-06-17 | 23:32
Minder vlees kweken maar dan wel van onze soort.

miko | 01-06-17 | 23:45

Fiasco | 01-06-17 | 23:38

Een groot deel van de wetenschap is uitermate eenvoudig: CO2 is een broeikasgas, stopt u meer CO2 in de lucht, dan wordt het warmer. Wordt het warmer, dan past er meer water in de atmosfeer, en zodra er meer water in de atmosfeer zit, wordt het warmer, omdat water een nog beter broeikasgas is dan CO2.

Daarna komt de onzekerheid om de hoek: hoe gaat de globale stroming reageren op deze veranderingen. En dàt weten we niet. Dat het warmer wordt, is evident.

TegenBeterWetenIn | 01-06-17 | 23:44

WhiteShark | 01-06-17 | 23:16
Tuurlijk het is ook zo hypocriet als het maar kan. Heel de wereld moet onze levensstandaard en welvaart krijgen maar tegelijkertijd moet de ecologische voetafdruk kleiner. Dat is een belachelijk idealisme en dat kan natuurlijk helemaal niet.

Fiasco | 01-06-17 | 23:43

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:39
Ik ook en hoe oud werden die mensen toen?
U gaat me toch niet beweren dat de rook van een kolenkachel een heilzame werking heeft.

botbot | 01-06-17 | 23:43

@Oprisp | 01-06-17 | 23:07
Zeg ik al jaren, over een paar jaar is Marokko schatrijk.

miko | 01-06-17 | 23:41

nickolaas | 01-06-17 | 23:27
Die opvattingen komen toch weer geleidelijk aan terug. Nu in een netter jasje: hoeveel mag een ziek mens kosten, voordat we er onze handen van af trekken en zeggen "verrek maar." Waarschijnlijk is het "nette"plan van D66 om mensen er op 75 jarige leeftijd uit te mogen laten stappen, hier op gebaseerd. 75 jaar, met uitzicht op nog jonger. De volgende stap is, mensen die zo ziek zijn dat ze handen vol geld gaan kosten, de mogelijkheid te bieden er zelf een einde aan te maken. Een glijdende schaal.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:41

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 22:04
Je hebt een meter krupp staal voor je hoofd zitten!

Mr_Pikibelly | 01-06-17 | 23:41

botbot | 01-06-17 | 23:29
Ik ben nog uit de tijd dat iedereen een kolenkachel had.
Daar wil ik niet naar terug zoals zo velen hier.
Op windstille winterse dagen was de stank vaak niet te harden, de smog was soms zo dik dat je maar 10 meter ver kon kijken.
Net zoals de smog in Peking, zeg maar.
Dat de Pekinezen daar vanaf willen is logisch maar dat kan alleen zonder kolencentrales en kolenkachels.

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:39

jawor36 | 01-06-17 | 23:23
Er zijn ook een paar miljard mensen die geloven in goden en heilige boeken enzo. En dat is ook waanzin. Dus dat meerderheidsargument is niet zo sterk. Dat er opwarming is daar is volgens mij wel consensus over binnen de wetenschap. Maar voor zover ik weet is de rol van de mens niet duidelijk ondat het een zeer complex probleem is.

Fiasco | 01-06-17 | 23:38

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:26
En je kunt vast ook een zelfhulp boek vinden hoe je een gitaar anaal inbrengt.
Jij mag kiezen.

Dick Luyenlomp | 01-06-17 | 23:38

@DKS - uiteraard is er niets mis met schone energie! Maar laten wij de Miljarden dan in kernfusie steken. Wie weet kunnen we daar weer eens iets aan verdienen. Windmolens zijn niet rendabel, behalve voor de fabrikanten.

MarcS | 01-06-17 | 23:38

Luchtvervuiling is natuurlijk een dingetje,.
.
Wanneer wordt er iemand wakker?
Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:31
.
Ja wanneer wordt u eens wakker.
In Zuid Limburg zijn er veel mensen met longklachten en is de levensverwachting en kwaliteit van leven op zijn zachts gezegd iets naar beneden gesteld en weet u als wijsgeer hoe dat komt?

botbot | 01-06-17 | 23:37

@jawor36 | 01-06-17 | 22:42
-
De Klimaat afdeling van Nasa bedrijft fraude en Junkscience en zal later worden aangepakt door Trump en Pruitt
-
NASA Climate – Destroyers Of Science And History
Posted on May 31, 2017 by tonyheller
Measured temperatures in Iceland show a cyclical pattern, with the late 1930’s warmer than the present. The measured data doesn’t fit NASA’s theory about CO2 driving climate, so they cool past temperatures to create the appearance of a warming trend.
-
realclimatescience.com/2017/05/nasa-c...
-
Wat ze bij IJsland doen, doen ze overal zelfs in Nederland. en zeker in de USA
-
realclimatescience.com/2017/05/it-is-... (its all abt the Money)
realclimatescience.com/wp-content/upl... (Measured and Reported USA)

Zwizalletju | 01-06-17 | 23:37

Hey... een leider die voor zijn eigen volk opkomt!
Nice :)
 
Daar kunnen we hier in Europa nog heel wat van leren. (en de EU al helemaal!)

saintinel | 01-06-17 | 23:36

@Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:30
Jouw eerste alinea is de spijker op de kop.

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:36

@jawor36 | 01-06-17 | 22:19 - jij refereert aan de akkerbouw in Alaska, 4000 jaar geleden neem ik aan? Koolstofdatering is een B*tch.

MarcS | 01-06-17 | 23:36

Elkaar gek maken met een klimaathoax, daar zijn we dan wel weer erg goed in geslaagd zo blijkt.
De enigste reële stijging die ik bemerk is de bloeddruk van de klimaatfanaten.

Eppo | 01-06-17 | 23:34

jawor36 | 01-06-17 | 23:26
Klimaatverandering is ook niet iets waar je "zin in moet hebben".
Overigens zou je al die miljoenen klimaatslachtoffers in Afrika heel goed tegen kunnen houden. Maar de wil ontbreekt kennelijk.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:33

Vee zou direct ("uitlaatgassen") en indirect (voedsel kweken) verantwoordelijk kunnen zijn voor het grootste deel van de opwarming, althans volgens dit artikel: www.independent.co.uk/environment/clim...

Dan lijkt me de oplossing eenvoudig. Minder vlees eten. Waarom doen de politici hier niets mee?

DolfWeerwolf | 01-06-17 | 23:32

In 11000 jaar is de zeespiegel 40 meter (!) gestegen. Nu maken we ons druk om 10 cm extra. De mammoet en het edelhert liepen gezamenlijk over de bodem van de Noordzee naar Engeland zonder water in de buurt.
.
Luchtvervuiling is natuurlijk een dingetje, maar er is geen enkel klimaatprobleem voor de aarde. Hét probleem voor de mensheid is overbevolking en de daaruit voortvloeiende voedselproblematiek.. In 100 jaar van 1 naar 7,5 miljard.
.
Wanneer wordt er iemand wakker?

Joosthoudtervan | 01-06-17 | 23:31

jawor36 | 01-06-17 | 23:23
Alsof ook maar een beroeps politicus (allemaal alfa's) in staat is om de scheikunde en natuurkunde achter opwarming van de aarde, zonne-activiteit en Co2 uitstoot te begrijpen.
Mar ze weten wel allemaal dat als de (net zo onwetende) burger maar voldoende angst aanpraten, die heel snel geneigd is om achter hem aan te lopen en hem zijn geld te geven.
Het is de basis van religie en de huidige klimaat 'wetenschap' is niets meer of minder dan religie.

Dick Luyenlomp | 01-06-17 | 23:30

Het feit dat Al Gore miljoenen heeft verdiend met zijn Inconvinient Truth en Global Warming, geeft al aan dat dit zogenaamde klimaatprobleem een verdienmodel is.
Overigens: die in zee stortende ijsmuren zag de Graaf in de jaren '60 al. In zwart/wit natuurlijk.
En waar dacht je dat die ijsberg vandaan kwam, waar de Titanic zo onfortuinlijk mee in aanraking kwam?
Als je het zo stelt, kan het klimaat echt wel levens kosten ja.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:30

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:18
Aha,.. weer wat geleerd dus bij fossiele verbranding komen er geen giftige stoffen vrij.
Het gaat er mij om dat als men de opwarming door CO2 niet gelooft dat het nog geen goede zaak is om minder rookgassen te lozen ,dat zou op zichzelf al een goede reden zijn.
Ik ben geen groene freak zeer beslist niet maar een beetje minder uitstoot zou geen kwaad kunnen.

botbot | 01-06-17 | 23:29

"@nickolaas Dat is toch Malthus oid van die overbevolkingstheorie?"
@Fiasco | 01-06-17 | 23:21
Ik vrees dat ik het niet zelf bedacht heb.. en ergens is het ook wel een pijnlijke affaire om toch wel te menen tekenen ervan terug te zien in deze tijd.. "Nazi eugenics were Nazi Germany's racially based social policies that placed the biological improvement of the Aryan race or Germanic "Übermenschen" master race through eugenics at the center of Nazi ideology.[1]
[..]
"The racialism and idea of competition, termed social Darwinism in 1944, were discussed by European scientists and also in the Vienna press during the 1920s. Where Hitler picked up the ideas is uncertain. The theory of evolution had been generally accepted in Germany at the time but this sort of extremism was rare." en.wikipedia.org/wiki/Nazi_eugenics

nickolaas | 01-06-17 | 23:27

Dick Luyenlomp | 01-06-17 | 23:21
Bij Bol.com verkopen ze ook veel boekjes die vertellen dat je van vaccinaties minstens de meest verschrikkelijke ziekten krijgt als je er al niet dood van gaat.
Dat noemen ze ook wetenschappelijk onderbouwde feiten.

Jan Dribbel | 01-06-17 | 23:26

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:58

Klopt. Maar voor we ons zelf uitgeroeid hebben moeten we eerst een hele vervelende periode door, met onder andere de grootste vluchtelingenstroom die we ooit gezien hebben. Niet zo'n zin in.

jawor36 | 01-06-17 | 23:26

D.Turpin | 01-06-17 | 22:57
En dat zijn ze ook allemaal, stuk voor stuk. Monetizing pieces of sh..
Minachtende charlatans met een gesubsidieerde bull shit job.
Want alleen dan kan het onafhankelijk en transparant zijn.
Er zit werkelijk geen enkele oprechte en eerlijke vogel bij.
Zelfs een kind kan bevatten dat niets en werkelijk niets voor altijd is. En daar komen ze dan. Oh we gaan er aan, hel en verdoemenis! Ondertussen gaat het collecte bakje rond. De oude goden zijn verdreven en nu aanbidden we de zon.
Alleen als we onze huichelachtige kleinzielige veinzerij kunnen overwinnen kan het misschien nog iets worden.

JdelaT | 01-06-17 | 23:26

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:22
IK zie hoogobgeleide mensen in mijn omgeving, zelfs beta's, die zeggen dat CO2 een milieu verontreinigende stof is, die 'gestopt' moet worden.
Zonder Co2 geen bomen en planten. We ademen het zelf uit, liters per dag.
People are clueless.

Dick Luyenlomp | 01-06-17 | 23:26

Ik heb het niet zo op die klimaat freaks en groene jongens en meisjes. Als je lang genoeg gaat zeuren dat de aarde vergaat ga je er vanzelf nog wel een keer in geloven. Achter dat groene gedoe zit een enorme industrie, net zoals met die pareltjes die oversteken deze kant op. Het gaat allemaal om geld en niets meer of minder van dat. Ik word al duizelig als ik de bedragen voorbij hoor komen wat er betaald word om deze industrie draaiend te houden. Ik lift wel lekker mee op die groene golf.

Mr_Pikibelly | 01-06-17 | 23:26

WitteGrunneger | 01-06-17 | 23:17
Goed plan. Daarna pompen we het gas er onder weg en dan is dat eeuwige geloer naar die vogels ook eindelijk eens afgelopen.

Oprisp | 01-06-17 | 23:25

Fiasco | 01-06-17 | 22:47

Ik noem niemand stom. Feiten bewust naast je neerleggen omdat je er niet aan wil is gewoon best wel schadelijk. Zeker bij dit onderwerp. Bijna 200 landen hebben dat akkoord getekend, lijkt het je aannemelijk dat men dat zou doen als ze er niet van overtuigd waren dat het fenomeen (MET menselijke oorzaak) bewezen is?

jawor36 | 01-06-17 | 23:23

Giftige stoffen hebben net zoveel met klimaat te maken als met twee woorden spreken. Namelijk niets.

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:22

@nickolaas Dat is toch Malthus oid van die overbevolkingstheorie? Verder wel een goede godwin. Maar het hele uitgangspunt van klimaatregels is uitstel van executie. De aarde wordt gewoon onleefbaar voor de mens in de toekomst. Of dat nu is of over honderdmiljoenmiljard jaar, het maakt mij oprecht niet zoveel uit. Als de mens dat proces versneld, daar kan ik niet wakker van liggen.

Fiasco | 01-06-17 | 23:21

Een tip:
https://www.bol.com/nl/f/de-staat-van-het-klimaat/37129331/
Klimaat onderzoeker Marcel Crok (ex-IPPC) ondervindt en beschirijft hoe 'wetenschappelijk' klimaatwetenschap is.
Zegt niets over wel of niet de mens als verantwoordelijke voor klimaatverandering.
Maar wel over de absurd onwetenschappelijke aanpak van het onderzoek ernaar. Heeft niets met wetenschap te maken.
Onthutsend boekje.

Dick Luyenlomp | 01-06-17 | 23:21

-weggejorist-

JantjedeBoer | 01-06-17 | 23:20

Suzanne Kröger... ga eens afwassen

duitse herder | 01-06-17 | 23:20

Eppo | 01-06-17 | 23:15
Natuurlijk, daar hebben we geen wetenschappers voor nodig.
Dat weet ieder simpel mens net zo als u.

botbot | 01-06-17 | 23:18

@botbot | 01-06-17 | 23:11
"Giftige stoffen" hebben niets van doen met klimaatverandering. Toxiciteit staat los van klimaatverandering. Irrelevant. Niet ter zake. Ben ik duidelijk?

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:18

Wedstrijdkrokodil | 01-06-17 | 22:51
En jij natuurlijk aan de goede kant van de streep. Doe de aarde een lol en hang je op.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 23:18

Dame luistert niet, Trump wil een andere deal, o wacht.., nog zo'n Lada muts.

Sweetlakecity | 01-06-17 | 23:17

Mannes | 01-06-17 | 23:02
Dat Zuid Afrika een slechte waterhuishouding heeft en dat daarom de mensen op rantsoen moeten heeft niets met die nep klimaat verandering te maken.
--
Nadat de macht werd overgedragen in ZA is in principe alles 50 jaar terug gezet inde tijd. Alle utility's zijn een zooi. Dat kun je niet ophangen aan Klimaatverandering maar is geheel te wijten aan incompetentie en machtswellust.
--
Klimaat verandering is een Hoax of verdien model. Ligt eraan aan welke kant je staat.

Mark_D_NL | 01-06-17 | 23:17

botbot | 01-06-17 | 23:11

Die poolkappen smelten goed. En droogtes in Afrika, daar plukt u de vruchten van in de vorm van asielzoekers.

TegenBeterWetenIn | 01-06-17 | 23:17

Klimaat change is een hoax en onwetenschappelijk, alleen den goudmijntje voor de milieu industrie

www.youtube.com...

Natuurlijk milieu en natuur zijn belangrijk en dienen beschermd. Hup kernenergie

Duck Twacy | 01-06-17 | 23:03
Hup kernwapens, hup kernafval! Dat dumpen we gewoon in de Waddenzee!

WitteGrunneger | 01-06-17 | 23:17

De Koreaanse Slet | 01-06-17

Gut, dan hebben jij en trump veel gemeen.
Repeal doe je met wetten niet met mensen. Retreat dan weer wel. Meer als bejaarde in Florida.

ristretto | 01-06-17 | 23:16

Fiasco | 01-06-17 | 22:44
Dat is niet dé oplossing, maar ik probeer aan te geven dat hoe minder mensen er op de wereld wonen, hoe minder ze vreten, schijten, afval produceren, bomen omhakken, steden bouwen en noem maar op. Links denk het allemaal te weten wat betreft het milieu, maar ze snappen er geen donder van. Kappen met vlees eten (doe ik zelf niet), kappen met vis eten (doe ik wel) en kindertjes maken (doe ik ook niet, wel oefenen) is ook veel beter voor het milieu dan je autootje rijden. Kappen met plastic zakken is wel een goede maatregel geweest, maar je zou je verbazen hoeveel mensen maar gewoon slikken wat voor een onzin door de msm wordt verkocht. Ik stoor me daar mateloos aan.

WhiteShark | 01-06-17 | 23:16

Kies je voor symptoom- of bronbestrijding. That's the question.

padbuffel | 01-06-17 | 23:16

litebyte | 01-06-17 | 23:10
Er zijn zat staten die proberen zo schoon mogelijk te produceren en investeren in groene energie wat enorm veel werkgelegenheid voortbrengt.
De staten die aan de groene kant hangen zijn doorgaans het meest welvarend.

botbot | 01-06-17 | 23:15

Even diep ademhalen, koud washandje op je linksgroene voorhoofd en relativeren.
Een stevige vulkaanuitbarsting en de ijsberen dolen weer rond op de Utrechtse heuvelrug.
De idee dat wij mensjes iets aan het klimaat zouden kunnen doen is luchtfietserij pur sang.

Eppo | 01-06-17 | 23:15

@D.Turpin | 01-06-17 | 22:57
"De wetenschappelijke consensus is duidelijk".

Consensus is irrelevant. Wetenschap is niet democratisch. Er wordt niet bij meerderheid van stemmen bepaald of de aarde plat is of niet.

Kom met bewijzen. Echte, harde, wetenschappelijke bewijzen. Die tellen. Verder telt niets.

Lewis Lewinsky | 01-06-17 | 23:15

Trump, zou u alstublieft Nederland willen annexeren?? Please, please, please!!!

WitteGrunneger | 01-06-17 | 23:12

Fcknwckd | 01-06-17 | 22:59
Zolang er geen duidelijkheid is kunnen we ongelimiteerd giftige stoffen in de atmosfeer uitstoten.
Opgedonderd met je smeltende poolkappen en droogtes we willen eerst weten wie dit betaald.
En zolang we dat niet weten gaan we onverstoord verder.

botbot | 01-06-17 | 23:11

Het wordt tijd dat GL vrouwen weer aan het aanrecht worden gezet. Veel beter.

lulleficatie | 01-06-17 | 23:10

Oh dear.... we're doomed!

@botbot | 01-06-17 | 23:03
Trump is een lange urine leider, maar al die zuigende histerische dozen die er op klaarkomen omdat ze weer iets op Twitter kunnen flikkeren omdat Trumptard iets heeft gezegd.

Trump kan niet winnen van de elite, dat zal ook nu weer blijken. De VS gaat gewoon lekker groen verder, gedeeltelijk of geheel (na zijn impeachment.)

litebyte | 01-06-17 | 23:10

@Sjors W. | 01-06-17 | 22:58
Windmolens groeien niet uit de grond. Zonnecellen kun je niet kant en klaar uit een mijn halen. Productie van staal, van zonnecellen en transport van alles... de carbonfootprint van die krengen is niet 0, hoe graag sommigen dat ook willen geloven.
Je weet hopelijk hoe het staal voor windmolens wordt gemaakt? Met kolen. Heel hoog stoken. Weliswaar is de verbranding heel goed van de Hoogovens, maar iedereen in IJmuiden kan je vertellen dat er geen viooltjesgeur uit de schoorstenen komen.

Maar goed... ik blijf erbij: het grootste probleem is de exponentiele bevolkingsgroei.

Stormageddon | 01-06-17 | 23:10

botbot | 01-06-17 | 22:50
Het aandeel van de VS in het klimaatakkoord was gewoon een "bad deal". Ik zou jouw kennelijk ontzagwekkende intellect graag aan het werk zien om dit oordeel inhoudelijk te weerleggen. Jammer om het hierboven verspild te zien worden aan het opzetten van stropoppen en het ventileren van algehele algehele butthurt.

Gen. Maximus | 01-06-17 | 23:07

Het ‘fosfaatprobleem’ is groter dan het energieprobleem, want voor fosfaat is geen alternatief,’ zegt Oene Oenema.

www.wur.nl/nl/show/Zonder-fosfaat-geen...

Prof. Dr. Ir. Oene Oenema zegt weer wat anders!

Oprisp | 01-06-17 | 23:07

@Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:41
@Fiasco | 01-06-17 | 22:44
@Sjors W. | 01-06-17 | 22:42
Pas op met die 'overbevolkingsgedachten' - dat lag bijvoorbeeld voor een belangrijk deel ten grondslag aan de ideologie van de nazi's.. die ontleenden die gedachte dus onder meer aan het werk van Darwin en interpreteerden dat dus zo dat superieure rassen zouden moeten groeien ten kosten van inferieure en daarmee ontstond vervolgens dus het plan om alle Slavische volkeren te willen uitroeien (en men begon in eigen land - met dus mensen die 'per saldo geld zouden kosten' zoals mensen met een aangeboren handicap.
Ik weet niet of je dat soort gedachten toelaat - maar het is dus een weeffoutje in sommige mensen (of misschien zelfs wel de mens als zodanig.. ).
En ik had de passage gisteren ook al gepost, maar ik doe het nog een keer - mensen die zo denken zijn niet verdwenen en ze hebben soms grote invloed: "Magerman told the Wall Street Journal that Mercer’s political opinions “show contempt for the social safety net that he doesn’t need, but many Americans do.” He also said that Mercer wants the U.S. government to be “shrunk down to the size of a pinhead.” Several former colleagues of Mercer’s said that his views are akin to Objectivism, the philosophy of Ayn Rand. Magerman told me, “Bob believes that human beings have no inherent value other than how much money they make. A cat has value, he’s said, because it provides pleasure to humans. But if someone is on welfare they have negative value. If he earns a thousand times more than a schoolteacher, then he’s a thousand times more valuable.” Magerman added, “He thinks society is upside down—that government helps the weak people get strong, and makes the strong people weak by taking their money away, through taxes.” He said that this mind-set was typical of “instant billionaires” in finance, who “have no stake in society,” unlike the industrialists of the past, who “built real things.”
("The Reclusive Hedge-Fund Tycoon Behind The Trump Presidency - How Robert Mercer exploited America’s populist insurgency." www.newyorker.com/magazine/2017/03/27/...
En we leven nu met veel meer mensen dan in de tijd dat Hitler opkwam (ik denk wel dat hij niet op een andere manier de economie op gang kon brengen om iedereen te voeden - dit soort mensen hebben niet zoveel ideeën en als het puntje bij het paaltje komt zitten ze er voor zichzelf en hun vrienden.. aan hen ontbreekt het vervolgens aan niets, maar niet de mensen die hen verkiezen - ik meen dat nu wel opnieuw te zien gebeuren ook.. is nog vroeg, maar toch).
Zelfs iemand als Reagan leefde trouwens zelf heel bescheiden - dit is zijn Range in the Sky waar hij de laatste jaren van zijn leven sleet. Een ander soort mens toch wel (al kan je op zijn economisch beleid hier en daar ook wel wat aanmerken - er wordt ook wel gezegd dat ie de laatste jaren toch een mindere gezondheid had en dat anderen wel veel besloten hebben.. ). "Watters Takes a Special Tour of Reagan's 'Western White House'" insider.foxnews.com/2017/03/26/jesse-w...

nickolaas | 01-06-17 | 23:07

@ botbot | 01-06-17 | 23:03

#covfefe? Nu snap ik het.

Sjors W. | 01-06-17 | 23:06

Geen groot fan van the Donald maar dit is zowaar een zinnig besluit.
Is er nou werkelijk iémand die serieus gelooft dat dit miljardenverslindende akkoord de temperatuur in de volgende eeuw gaat beïnvloeden? Over honderd jaar zal er net zo meewarig om geglimlacht worden als wij nu doen over het offeren van maagden om de oogst niet te laten mislukken.
Ben niet zo van de complottheorieën maar dit begint verdacht veel te lijken op een manier om middels groene bangmakerij alsnog de aloude rode agenda te verwezenlijken.
Trump is mijn man van de dag.

KirkOlson | 01-06-17 | 23:05

Sjors W. | 01-06-17 | 22:58
Snapt u het dat nog niet? Trump heeft het gezegd,.. dat is een klimaatwetenschapper en als hij dat niet is dan heeft hij nog gelijk omdat hij altijd gelijk heeft.

botbot | 01-06-17 | 23:03

Fcknwckd | 01-06-17 | 22:59
Dankjewel. Mooie reactie!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 23:03

Klimaat change is een hoax en onwetenschappelijk, alleen den goudmijntje voor de milieu industrie

www.youtube.com/watch?v=SXxHfb66ZgM

Natuurlijk milieu en natuur zijn belangrijk en dienen beschermd. Hup kernenergie

Duck Twacy | 01-06-17 | 23:03

@ Lentehaas | 01-06-17 | 22:17
Ik leg Trump geen woorden in de mond. Net weer het bericht gelezen dat in Kaapstad het water voor langere periode op rantsoen moet, omdat er al jarenlang te weinig regen valt. En hoeveel regen valt hier nog? Maar goed, je mag hier geen kritiek op Trump hebben, want dan ben je links en heb je het allemaal verkeerd begrepen. Zal wel, maar ik ben niet de enige.

Mannes | 01-06-17 | 23:02

Sjors W. | 01-06-17 | 22:50

Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft mag er voor een miljoen Durex heen, maar zal men er gebruik van maken?

Inzake vooruitgang, mja, kunnen we dat anderen opdwingen of moeten ze zelf die weg willen gaan? Ik ga voor het laatste.

toetssteen | 01-06-17 | 23:02

De mensheid zal binnen afzienbare tijd toch steeds minder CO2 de lucht in pompen, simpelweg omdat er minder olie, gas en kolen is om te verbranden. Het tijdperk van de fossiele brandstoffen duurt hooguit 100 jaar, en we zijn al ruim over de helft. Het is beter om te investeren in alternatieve energie, op alle mogelijke manieren, inclusief research uiteraard. Het echte probleem is niet het klimaat. Het echte probleem is energie: hoe kunnen we daarvan in overvloed van opwekken, tot in lengte van millenia.

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 23:01

Klimaatverandering is iets wat wij zelf bedacht hebben als erg, net zoals dat wij het erg vinden als dieren uitsterven. Het hoort gewoon bij een levende planeet.

Patje2011 | 01-06-17 | 23:01

@D.Turpin | 01-06-17 | 22:57
Het is niet allemaal corrupt, maar velen durven zich niet uit te spreken. Bang voor hun baan, hypotheek, enz...

Niet zomaar werd Tennekes ontslagen als directeur van het KNMI omdat ie te kritisch was op 'climate change'. Deze filters hebben gezorgd voor uiterlijke 'consensus'.

La Bailaora | 01-06-17 | 23:01

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:35
Mee eens, wat meer transparantie zou heel mooi zijn. Dan wordt meteen duidelijk welke onderzoeken en sites er door de olielobby en rechts conservatief Amerika worden betaald en welke door de groene lobby en de linkse politiek. Want het is erg kwalijk dat de wetenschap nu zo wordt bevuild door politiek spel.

Fcknwckd | 01-06-17 | 22:59

jawor36 | 01-06-17 | 22:42
De mens helpt helemaal de planeet niet naar de tering. Wel de mensheid. Zoals ik hierboven al aanhaalde: de planeet draait gewoon zijn rondjes. Ook als de mensheid is verdwenen.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:58

@ Stormageddon | 01-06-17 | 22:50

Punt is dat we sowieso geen enkel idee hebben van wat we aan het doen zijn, welke impact dat heeft op welke plek, en wat de gevolgen zijn van ons handelen. Wij mensen zijn immers het wezen dat eerst een konijnenplaag creert, en dan denkt 'als we nou gewoon wat vossen loslaten, dan is het opgelost'.

Klimaatverandering hoort er bij en de wereld zou toch wel veranderd zijn de laatste eeuw, ook zonder ons. Toch is dat geen reden om moedwillig door te gaan met zaken waarvan we weten dat ze niet bijdragen. Ik ben niet zo'n windmolenfan, maar uitstoot beperken, wkk, hydro en zon waar het kan, efficienter omgaan met energie en grondstoffen etc.. zou niet weten waarom iemand daar echt tegen is.

Sjors W. | 01-06-17 | 22:58

Toch wel tragisch. De wetenschappelijke consensus is duidelijk. Dat wordt terzijde geschoven met als reden dat de elite niet te vertrouwen is. Also de hele academische wereld volkomen corrupt is. Bovendien, werken landen eens samen aan een doelstelling, worden ze meteen beticht van kwade bedoelingen. En dan milieutypes uitlachen omdat ze zo pessimistisch zouden zijn. Jullie zouden op dat front jezelf eens moeten laten nakijken met alle achterdocht die jullie er op nahouden. Daarbij is niet gezegd dat men niet kritisch zou mogen zijn. Tuurlijk mag de vraag gesteld worden of het klimaat het grootste probleem is. Of de vraag of de offers die gevraagd gaan worden niet meer rampspoed met zich meebrengen dan de klimaatsvreandering zelf. Allemaal fair play. Maar het cynisme snap ik niet. Het effect van dat cynisme btw kan weleens verder reiken dan het klimaat. Zo zijn er bijvoorbeeld ook afspraken nodig over antibiotica. Of handel, mensenrechten, etc.. Anyway, het lijkt er verdomd veel op dat men het voorbeeld van Rusland wil volgen. Sterk, cynisch en alles lekker op eigen houtje doen (en de boel lekker vervuilen). Ik dacht nu juist dat de USA een voordeeltje had met wat vrienden en zo. Of dat Nederland wel tevreden was met buitenlandse samenwerking met wat andere landen. De laatste periode met echte problemen ligt gewoon te ver achter ons, denk ik wel eens. Men wil het gewoon allemaal nog eens probreren van voorafaan. Zonder elite, zonder progressieven, zonder wetenschap en een sterke drang om een grote bek op te zetten met de bedoeling dat er ook een puik leger klaar staat. Laat ik het anders zeggen. Ik begrijp de woede tegen links wel. Is deels terecht. Maar het type rechts dat velen nu aanhangen is zo onschuldig niet.

D.Turpin | 01-06-17 | 22:57

-weggejorist-

Oprisp | 01-06-17 | 22:55

Wedstrijdkrokodil | 01-06-17 | 22:51
Goed voorbeeld doet goed volgen waarom altijd een ander ruim u eigen op.

botbot | 01-06-17 | 22:54

Man man man Mutti in bed with the Chinese: Treacherous bastards!

JdelaT | 01-06-17 | 22:52

jawor36 | 01-06-17 | 22:42
Hé even bij de tijd blijven! Wie wil wat niet zien? Het is leuk dat jij linkt maar ik herhaal mijn vraag (22:28). Wat weet JIJ dan beter? En daarop toe: Denk e nou werkelijk dat jij beter geïnformeerd bent dan andere mensen? Of lul je gewoon mee met hen die jou bevallen?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 22:52

A Trump's gotta do what a Trump's gotta do.

Bata4 | 01-06-17 | 22:52

De atmosfeer van de aarde is een uiterst dun laagje om de aarde heen, vergelijkbaar met de laag lak op een bowlingbal. Stellen dat de mens niet in staat zou zijn om daar invloed op uit te oefenen is net zo dom als zeggen dat het onmogelijk is om de zeeën te vervuilen. Natuurlijk kunnen we dat. En dat de temperatuur gedurende de eeuwen nooit constant is geweest doet niets af aan het feit dat het onverstandig is om evenwichten die zich ingesteld hebben, over welke tijdspanne dan ook, moedwillig te verstoren. Het probleem is echt wel reëel.

De voorgestelde oplossingen echter niet. Het vergt moed om de juiste conclusie te trekken. Je zult moeten accepteren, en dus ook bereid moeten zijn om het hardop te zeggen, dat de aantallen mensen het werkelijke probleem zijn. Dat betekent dat je af moet stappen van het idee dat iedere dode te betreuren valt en dat elk mensenleven van onschatbare waarde is.

Want dat zijn die mensenlevens niet. De meeste levens dragen niets bij aan wat er al is. Mensen zijn net gore kakkerlakken. Ze zitten overal. Armoede is een grensverschijnsel. Het is de laatste groep mensen die nog wel leven. Nog één stapje armer en we herkennen en bespreken ze niet eens omdat deze mensen nooit werden geboren.

Maar dat is wel de belangrijkste oplossing: Mensen niet geboren laten worden. En de meest zieke exemplaren die er wel zijn, zoals terroristen of Volkerts, moeten we gewoon afmaken. Alle energie die zij in hun levens nog zouden gebruiken hoeft dan niet opgewekt te worden. Want die mensen slurpen ook energie. Laten we eens ophouden om daar moeilijk over te doen. We moeten de doodstraf weer invoeren, nageslacht zwaar belasten en durven wegkijken van de armen en toejuichen dat de populatie gaat krimpen.

Wedstrijdkrokodil | 01-06-17 | 22:51

@ toetssteen | 01-06-17 | 22:46

Om wie gaat het dan volgens jou? Want dat mensen in de Derde Wereld zeggen 'hola wij hebben onderhand ook een betrouwbaar electriciteitsnetwerk verdiend' vind ik eigenlijk wel te billijken. Wij sinds de Industriële revolutie steenkool stoken, en dan nu tegen de armen zeggen 'blijf nog maar even achterlijk, verstoken van ziekenhuizen en water, want de wereld kan het gebruik van fossiele brandstof niet aan'...

Sjors W. | 01-06-17 | 22:50

jawor36 | 01-06-17 | 22:42
Blijf vooral volharden dat de Trump aanhangers enige vorm van intelligentie bezitten.

botbot | 01-06-17 | 22:50

En voor wat betreft die vermeende zeespiegelstijging: 1 van de vele dingen die we totaal niet weten van onze aarde en de continentale platen van de aardkorst is hoe die zich gaan gedragen bij een toename van de het gewicht van het zeewater als daar méér van komt. Het zou kunnen dat door het gewicht de oceaanbodems ook dieper komen te liggen in de magma. Dat zou dan wederom betekenen dat de zeespiegel niet stijgt door méér water maar juist daalt, omdat de oceanen ook letterlijk dieper worden.

Dat is slechts een hypothese, maar wel eentje met merites, want wat we wel weten is dat Scandinavië, en met name delen van Zweden, stijgen.... en waardoor komt dat? Doordat er geen metersdik ijs meer ligt. De bodem onder Scandinavië werd tijdens de ijstijd ingedrukt door vele tonnen per m2 ijs en veert nu nog steeds heel langzaam terug. In delen van Scandinavië gaat dat zelf relatief snel. In een generatie liggen rotsformaties die 50 jaar geleden in zee lagen nu 5 meter hoger. Er komen voor de kusten van Zweden en Noorwegen ook regelmatig kleine eilandjes bij. Gewoon door stijging van de bodem.
Met tonnen per m2 extra zeewater zou dat fenomeen omgekeerd ook met de zeebodem kunnen gebeuren. Maar we weten het niet. Geen enkele geoloog durft of kan het zeggen.

Stormageddon | 01-06-17 | 22:50

dooiekadaver | 01-06-17 | 22:49
Na = voor.

dooiekadaver | 01-06-17 | 22:50

Een duurzame wereld kan maar 5 miljard mensen aan, en eigenlijk misschien maar de helft daarvan.
Inconvenient truth, maar daarom niet minder waar.

smdyasc | 01-06-17 | 22:49

jawor36 | 01-06-17 | 22:42

Nasa's timelime gaat express maar 400.000 jaar terug. Want na die periode zijn er periodes geweest met meer dan 4000 ppm. Het is nu 400 PPM. Liegen door omissie noemen ze dat.

dooiekadaver | 01-06-17 | 22:49

Voor mij werd het een hoax toen de hele MSM overschakelde van "Global Warming" naar "Climate Change". Nooit opgevallen? Zo kan de klimaat mafia altijd de alarmbel luiden, want het klimaat verandert altijd. Daartegen vechten is als Don Quichotte.
.
Maar dan wel op kosten van de bevolking en tot eer en meerdere glorie van leip-links.

marcoplarco | 01-06-17 | 22:48

Helemaal geweldig. Ik ga Trump steeds meer waarderen. Eindelijk een President die nuchter nadenkt. Alsof wij mensen invloed hebben op het wereldklimaat. Natuurlijke variaties (ijstijden komen- en gaan) zijn er door de eeuwen heen altijd al geweest.

Zo'n verdrag leidt tot niets en kost alleen maar astronomisch veel geld. Helaas zal nu al het geld door de andere landen moeten worden opgebracht dus zal het verdrag voor bijvoorbeeld ins land enorm veel duurder worden.

En met de regering die komen gaat (Pro-EU en Pro-klimaatverdrag) ben ik bang dat wij alleen maar meer gaan betalen.

broodjemetkaas | 01-06-17 | 22:47

De VS zijn nog altijd koploper op het gebied van nieuwe innovaties en dat zal ook zo blijven. Het klimaatverdrag is vooral een traject van dure conferenties en gesubsidieerde rommel, verstandig dat Trump de VS terugtrekken. De energie transitie moet niet geforceerd erdoor gedrukt worden, zoals links wil.

Dutch_Holland | 01-06-17 | 22:47

jawor36 | 01-06-17 | 22:42
Ad hominem was niet nodig hoor. Ik heb helemaal niet gezegd of ik het wel of niet eens ben met de oorzaak van een wel of niet bestaand milieuprobleem. Alleen roepen dat anderen stom zijn zonder een concreet voorbeeld te geven is niet echt bevorderlijk voor een goede discussie.

Fiasco | 01-06-17 | 22:47

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:35
Niks aan de hand de ijskappen smelten op de polen en landen die het jaren zonder regen moeten doen.
Ik zou het ook zeer op prijs stellen als die landen die nu lopen te piepen hun bron van informatie vrij zou willen geven.
En bovendien wie ze sponsored om zoveel droogte te hebben.

botbot | 01-06-17 | 22:46

WhiteShark | 01-06-17 | 22:40
Wat u zegt klopt, maar de mensen die het aangaat trekken er echt geen regenjas over, zelfs niet als het gratis zou zijn.

Wat mij frappeert is dat in Frankrijk ten tijde van de druifluis men wist hoe bevolking naar een daling te krijgen waardoor de malaise kon worden opgevangen.

toetssteen | 01-06-17 | 22:46

Amerika betaald een onevenredig groot deel van deze klimaathysterie! De simpele reden dat Trump uit het klimaatakkoord stapt! (Net als hij wil dat de rest van de NAVO meer gaat betalen)
@Paulaner München | 01-06-17 | 22:39
Aardig opiniestuk gisteren in de New York Times (Friedman): "We have an emir. His name is Donald. We have a crown prince. His name is Jared. We have a crown princess. Her name is Ivanka. We have a consultative council (Congress) that rubber-stamps whatever the emir wants. And like any good monarchy, our ruling family sees no conflict of interest between its personal businesses and those of the state.
So any lingering Kennedyesque thoughts about us should be banished, I explained. Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay no price, bear no burden, meet no hardship, support no friend, oppose no foe to assure the success of liberty — unless we’re paid in advance. And we take cash, checks, gold, Visa, American Express, Bitcoin and memberships in Mar-a-Lago.
[..]" ("Trump’s United American Emirate" www.nytimes.com/2017/05/31/opinion/tr... ).

nickolaas | 01-06-17 | 22:46

WhiteShark | 01-06-17 | 22:40
Dat lijkt me geen geldige redenering. Als de milieuproblematiek reeël is en de oplossing is condooms uitdelen dan erken je ook dat het een menselijke oorzaak heeft.

Fiasco | 01-06-17 | 22:44

Tja, als ik en mijn adviseurs geen flauw benul hadden van de wetenschap, en waarom en hoe het werkt, zou ik ook uit dat Parijs akkoord stappen, YOLO toch? Iedereen de tiefus

a_w | 01-06-17 | 22:43

@ WhiteShark | 01-06-17 | 22:40

De mensen die het nu voor het zeggen hebben, beseffen dat ze over vijfentwintig jaar handjes nodig hebben om het pensioen op te brengen en de bejaardenluiers te vervangen, en daar gaan ze echt niet voor sparen. Dus aan die overbevolking wordt niets gedaan. Na 50Plus de zondvloed.

Sjors W. | 01-06-17 | 22:42

Fiasco | 01-06-17 | 22:24
Lentehaas | 01-06-17 | 22:28
Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 22:28

Het is om moedeloos van te worden, zelf te lui om je in te lezen en wel roepen dat het één grote hoax is. Alleen al een beetje rondklikken bij de NASA geeft je al een goed beeld, of ga langs bij een willekeurige universiteit. Dan moet je je hersenpan wel open zetten voor iets dat niet strookt met je egocentrische wereldbeeld. Als je niet ziet op welke schaal en in welk tempo de mens deze planeet naar de tering helpt, dan wil je het gewoonweg niet zien.

climate.nasa.gov/evidence/

jawor36 | 01-06-17 | 22:42

JI-HAAT | 01-06-17 | 22:30
Dat is inderdaad zo.
Nehemia | 01-06-17 | 22:31
Van die oorlog weet ik eigenlijk zo goed als niets. Maar inderdaad, het N-Koreaanse regime komt ook niet uit de lucht vallen, maar is het resultaat van een extreme situatie.
Net zoals Hitler trouwens, die kwam ook niet als een donderslag bij heldere hemel.
nickolaas | 01-06-17 | 22:28
Het klimaatbeleid van de N-Koreanen kan wel eens het enige echte effectieve beleid zijn: een nucleaire winter.

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:41

Juncker lijkt mijn leidinggevende wel. Loopt ook altjd te zeiken over de zogenaamd almachtige regeltjes. En zelf het slechte voorbeeld geven. De hufters.

padbuffel | 01-06-17 | 22:41

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

U sttt.. oootttt.. eetrt hakkkk.... elllt ietwat. 1maal drukken en refreshen volstaat.

toetssteen | 01-06-17 | 22:41

Domme doos. De milieuproblematiek is een overbevokingsprobleem. De kinderbijslag afschaffen en condooms uitdelen is dus beter voor het milieu dan roetfilters. En dat het klimaat verandert is evident, maar niemand kan aantonen dat dat door de mens komt.

WhiteShark | 01-06-17 | 22:40

@Jan Dribbel | 01-06-17 | 22:32
Als je kijkt naar de volledige levenscyclus van wind en kolen dan is kolen schoner voor energie winning dan wind.

Je moet dan wel een eerlijke vergelijking maken, dus de gegarandeerde energie levering van een kolen centrale over de gegarandeerde levensduur van de centrale.
Vergelijk dat dan met het aantal molens dat nodig is, en met eventuele benodigde vervangingscyclus om zelfde leeftijd te halen als de kolen centrale.

Kijk daarbij naar alle kosten, winning grondstoffen, grondstoffen omzetten naar bouwmaterialen, vervoer bouwmaterialen, bouw windmolens, onderhoud windmolens, milieuschade gedurende in bedrijf zijn, ontmanteling windmolen, verwerken delen van molen na ontmanteling.

Als je dat alles bij elkaar neemt en vergelijkt dan is het schoner om kolen centrales te bouwen en kool te gebruiken om ons van energie te voorzien. En dan is kolen dus gewoon de energie bron van de toekomst.

En er is genoeg technologie om alle CO2 uitstoot op te vangen voor het de lucht in gaat.

Energya | 01-06-17 | 22:40

Amerika betaald een onevenredig groot deel van deze klimaathysterie! De simpele reden dat Trump uit het klimaatakkoord stapt! (Net als hij wil dat de rest van de NAVO meer gaat betalen)

Paulaner München | 01-06-17 | 22:39

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37
Leuk debuut. Maar mislukt!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 22:39

Ikreaguuralzesjaar | 01-06-17 | 22:30
Nou alle partijen presenten deskundigen die het nooit met elkaar eens zijn. Dat is niet nieuw. Het gebeurt al vele honderden jaren of nog veel langer. Uiteindelijk maakt dat niet veel uit. De meeste mensen eigenen zich toch slechts informatie toe die henzelf bevalt. En dat is logisch want wij zijn niet allemaal deskundig.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 22:37

@Nathan R Jessup | 01-06-17 | 22:15
Man man man, je weet toch wel dat de hoeveelheid anno 2017 CO2 in de lucht 0.04% bedraagt? En dat dat van zuurstof 20% bedraagt? We hebben dat in een eeuw dus met 0.01% weten op te krikken. Als we dat 10x zoveel verhogen, dus 10 eeuwen doorgaan dan nog is het nog maar 0.4%, veel minder dan zuurstof.

En vergis je niet: meer CO2-> snellere plantengroei = meer zuurstof... Niet minder. Fotosynthese.

En vergis je niet. De oceanen zijn nu uit balans, omdat we de CO2 niet toevoegen aan de oceanen, maar aan de lucht, en die 2 zijn altijd in balans. Oceanen hebben een 50x grotere massa. Dat betekent om het blijvend op 0.04% te houden en niet terug te zakken naar 0.03% op termijn dat we dus 50x meer CO2 de atmosfeer in moeten pompen. Dus voor 0.4% moeten we niet 10x maar 500x (500 eeuwen doorpompen en hopen dat de planten niet te hard groeien).

CO2 is dus geheel geen enkel probleem.

Sterker nog. In de laatste ijstijd was er nog maar 180ppm, en dat was zeer dicht bij de ondergrens van 150ppm, waarbij alle plantjes, en dus het leven, sterven.

La Bailaora | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

-weggejorist-

1e2v3a | 01-06-17 | 22:37

Fcknwckd | 01-06-17 | 22:25
Als elke wetenschapper nou eens zijn rapport zou beginnen met het noemen van de naam of instelling die het onderzoek financieel mogelijk heeft gemaakt, dan schieten we al een eind op.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:35

@Zwizalletju | 01-06-17 | 22:05
Dat is iets wat iedere chemicus in principe al heel lang weet, of zou moeten weten. 96% van de infrarode straling passeert moeiteloos door het molecuul. Slechts 4% van de door de aarde teruggekaatste infrarode straling wordt door CO2 geabsorbeerd en teruggekaatst in de atmosfeer. En da's maar goed ook, anders was heel koud op deze planeet.

Stormageddon | 01-06-17 | 22:34

Dank voor de link @Pritt. Goed stuk van Simon Rozendaal en goed gedaan van Trump!

Dat dit besluit weer een niet te stoppen protest van al die (klimaat) hysterische linkse jankers op gaat leveren, maakt niet uit.
Ze janken toch wel bij elke scheet die Trump laat.

Marie Curieux | 01-06-17 | 22:34

Mijn analyse is dat de gematigde kracht, c.q. Ivanka, in dit geval toch gewonnen heeft. Trump was eerst van plan - en allang van plan, gezien de lange en weloverwogen speech - om eruit te stappen. Maar hij wil ook weer terug naar de onderhandelingstafel. Dat doet hij niet als er binnen zijn kamp geen geloof is in klimaatverandering onder invloed van de mens. Hij heeft het in zijn speech ook niet over 'sprookjes' gehad, slechts over een 'slechte deal'.

Perhaps there is hope for Earth after all.

Hoen | 01-06-17 | 22:33

Nathan R Jessup | 01-06-17 | 22:17
Dacht jij dat de Graaf van slaafse persuatie is? Ik doe helemaal niks in Frankrijk. Uitrusten na een werkzaam leven. Zoals dat hoort voor babyboomers

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:32

Trump draait de klok terug.
Terug naar de tijd van de stoomtrein, gestookt door de beste kolen ter wereld, Amerikaanse kolen.

Jan Dribbel | 01-06-17 | 22:32

Gags Beasley | 01-06-17 | 22:13
Het zijn inderdaad loze dreigingen van Juncker. Dit akkoord is niet rechtsgeldig getekend. Oboema mag dan wel getekend hebben, de grondwet van de VS geeft duidelijk aan dat elk buitenlands akkoord door het Congress heen moet heeft hij ondemocratisch gewoon niet gedaan.

Moonwarrior | 01-06-17 | 22:31

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:19
Herstel - Er vielen vooral veel doden tijdens de Koreaanse Oorlog 1950-1953

Nehemia | 01-06-17 | 22:31

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:19

Niet alleen onze media, maar de MSM wereldwijd!

JI-HAAT | 01-06-17 | 22:30

Kan iemand mij uitleggen welke spreker het bij het juiste eind heeft? Al die kretologie, het zal wel. Wat is ervan waar?

Ikreaguuralzesjaar | 01-06-17 | 22:30

Soevereiniteit is belangrijk voor een land.Zelf bepalen hoe je de problemen,in dit geval climate change, aanpakt zonder de verstikkende regeltjes van anderen.

Hettiet | 01-06-17 | 22:30

Ben trouwens benieuwd wie er financieel gebaat is bij dit klimaat-akkoord. Uit ervaring weet ik dat bij alles (ik noem een EU bijvoorbeeld...) altijd iemand is die financieel erop vooruit gaat. Zo ook met die zgn asielzoekers/vluchtelingen.

Accident_Prone | 01-06-17 | 22:29

jawor36 | 01-06-17 | 22:19
*Reaguurders bewijzen wederom feiten!*
Jij bent schijnbaar bekend met feiten en wetenschap. Maar wat weet jij dan wel en andere reaguurders niet? Graag wetenschappelijk/intellectueel reageren aub. Want anders vinden wij jou een domme lul!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 01-06-17 | 22:28

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:19
"Even the rogue hermit nation of North Korea ratified the Paris agreement, as well as its predecessor, the Kyoto Protocol. North Korea also pledged last year to wage "war on deforestation" and cut greenhouse gas emissions by 37%." www.usatoday.com/story/news/nation/20... Geen idee wie ie gaat omleggen om die broeikassen te verminderen.. misschien bedoelt ie een stad als Seattle nuken.

nickolaas | 01-06-17 | 22:28

jawor36 | 01-06-17 | 22:19
Nee, als je goed naar de feiten kijkt, blijkt het rond het jaar 1000 warmer te zijn geweest dan nu. De invloed vam de mens op het klimaat is hoogst twijfelachtig.
Wij zijn in de verste verte niet in staat om aan de thermostaat van de aarde te draaien. Ons zonnestelsel is veel machtiger dan wij. En alle temperatuurfluctuaties uit het verleden laten dat overduidelijk zien.

Lentehaas | 01-06-17 | 22:28

En drankneus Juncker had het hem nog zo verboden!

eentweehuppekee | 01-06-17 | 22:27

jawor36 | 01-06-17 | 22:19

Onderbuik. Niet meer niet minder.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 22:27

Terechte atoombom op hysterisch klimaatbeleid. Job well done Donnie.

padbuffel | 01-06-17 | 22:27

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:19
Haha Absoluut. Reken maar Kim Jong Un zijn petje heel diep afneemt voor ons NOS journaal. Heel diep. Kim Jong Un is weliswaar zo gek als een deur, maar de emoties en gezwollen taal zijn ergens te begrijpen. Uncle Sam heeft in de Tweede Wereldoorlog heel Noord Korea platgebombardeerd. Meer dan een miljoen doden. Als ze niet ondergronds waren gegaan kon niemand het meer navertellen en de Jappen hebben Korea van 1910 tot in de Tweede Wereldoorlog bezet. Die vinden ze dus ook niet zo heel tof. Als die haviken dat land met rust laten, zal er niks gebeuren. Maar ja - oorlog is een biljoenenindustrie. Is er geen oorlog, dan creëren ze er wel weer eentje. Zo rolt Stars and Stripes.

Nehemia | 01-06-17 | 22:27

Lentehaas | 01-06-17 | 22:17
Dus u vindt het goed wat heet uitstekend dat gezien ons consumptie gedrag er steeds meer giftige stoffen de atmosfeer in geblazen wordt.
Slim heeeeeel erg slim vooral nog meer uitstoten waar we nu bezig mee zijn daar knapt ons milieu nog meer van op.

botbot | 01-06-17 | 22:26

Klimaat is voor mij een verzamelnaam voor allerlei soorten roofbouw op onze planeet. En die is echt wel echt. CO2 uitstoot is er maar één van.

Terwijl er maar één echt probleem is: Die bol is te vol. De aarde heeft eindige afmetingen en bronnen. Je kunt die bol niet met steeds meer mensen gaan bevolken en tegelijkertijd de leefbaarheid verbeteren. Dat kan niet. Wie daar in gelooft is gek. Wie alle hongerige kinderen wil voeden snapt de exponentiële functie niet en is medeverantwoordelijk voor het verval.

Twee miljard mensen in totaal is meer dan zat. Ouders die meer dan twee kinderen nemen zijn primitieve egoïsten die geen kinderbijslag zouden moeten krijgen voor dat kudtkroost wat ze gefokt hebben, maar een vette boete wegens overbelasting van onze leefomgeving.

Wedstrijdkrokodil | 01-06-17 | 22:26

Stormageddon | 01-06-17 | 22:17

Zelfde verhaal als Brexit. Weglopen is geen invloed meer hebben. Het akkoord zal haken en ogen hebben. Trump heeft niet door dat hij meer kapot maakt dan hij ooit goed zou kunnen doen. Het was sowieso een show want hij wil weer aan de onderhandeltafel.

Droevig maar waar. Het is typisch Trump.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 22:26

Klimaathysterie in een dag compleet ontkracht door Trump. Ik mag m nu al. Weg met die subsidie slurpende klimaatgekkies.

RenHoek | 01-06-17 | 22:25

Bizar, de meeste reaguurders vinden zichzelf zo rationeel en pleiten continu voor meer wetenschap, behalve als ze het er niet mee eens zijn. Dan zijn wetenschappers ineens onderdeel van een complot, omgekocht of gewoon dom. Omdat een paar door Shell betaalde bloggers en Fox News roepen dat het de aarde niet opwarmt.

En kom niet aan met argumenten als 'ja maar het wat vroeger ook warmer!' of 'ja maar ik zie geen verschil' of 'ja maar het heeft deze winter nog geen gevroren'.

Blijf kritisch en wordt geen spreekpop van het grote geld achter de olie en gasindustrie of de Koch Brothers en andere enge figuren.

Fcknwckd | 01-06-17 | 22:25

smdyasc | 01-06-17 | 22:16
Allemaal tegelijk omhoog springen op de maat van de grote EU mars.

Gags Beasley | 01-06-17 | 22:24

jawor36 | 01-06-17 | 22:19
A. Je bent zelf ook reaguurder
B. Onderbouw zelf je stelling dan ook even.

Fiasco | 01-06-17 | 22:24

Hier een goede samenvatting waarom dit hele akkoord nep is van Stefan Molyneux, met daarin de data van de VN zelf die ook bevestigd dat het allemaal luchtfietserij is
www.youtube.com/watch?v=TJNJ_k8SUkA
Dit is gewoon socialisme, het nivelleren wat zo een feest is.

Moonwarrior | 01-06-17 | 22:23


www.trouw.nl/home/dalende-zeespiegel-...

Stijging van zeespiegel op aarde is niet overal gelijk. Het kon nog wel eens meevallen hier. Straks kunnen we het nog lopend af naar de Britten

Oprisp | 01-06-17 | 22:23

-weggejorist-

Tikkie Terug | 01-06-17 | 22:21

Eerdere klimaatafspraken hebben niet geleid tot een verbetering van het klimaat. Het is gewoon een linkse populistische hobby die gebasseerd is op fantasieën. Natuurlijk is het goed om zo min mogelijk de aarde te vervuilen, maar daar helpen deze afspraakjes voor de bühne echt niet aan.

Patje2011 | 01-06-17 | 22:20

Nehemia | 01-06-17 | 22:12
Onze media zijn zo afschuwelijk éénzijdig en leugenachtig, dat Kim Jong Oen zijn hele ministerie van Waarheid verplicht iedere dag NOS-journaals laat kijken, als cruciaal onderdeel van hun training in mind-control and dumbing down of the masses.

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:19

Wat ik zo verbazend vind is dat mensen die zo begaan zijn met het klimaat het type is die het prachtig vinden dat er twee panda's opgesloten worden in NL. Dit onder het mom van het behoeden van het uitsterven van deze diersoort. In tijden dat co2 uitstoot zou moeten worden beperkt is dit toch een zeer milieu belastende exercitie. Misschien kan iemand eens uitrekenen hoeveel co2 uitstoot dit gebeuren veroorzaakt (en gaat veroorzaken door alle mensen die er naartoe reizen). En dan is dit nog maar een voorbeeld van vele soortgelijke hypocriete prejecten, zoals b.v. snoepreizen naar de Noord Pool.

merallas | 01-06-17 | 22:19

Reaguurders bewijzen wederom feiten en wetenschap selectief naast zich neer te leggen.

jawor36 | 01-06-17 | 22:19

Gelukkig redt Nederland het wereldmilieu. Kan de islam verder groeien en zijn toekomstige autochtone generaties gelukkig.

wieowie123 | 01-06-17 | 22:18

Voor NL (linkse) politici en hun aanhangers is het moeilijk te begrijpen dat een gekozen politicus zijn beloftes inlost. Stel je voor, Trump met de neus van Rutte!

Tikkie Terug | 01-06-17 | 22:18

Gandalph | 01-06-17 | 22:09
Dat verhaal van die Afrikaanse meren ken ik (op Discovery of National Geographic gezien jaren terug geloof ik).
|
Maar niks is 100% risico-vrij. Een windmolen kan ook afbreken en een huis of groep mensen verpletteren. Bovendien: dat lege gasveld bevatte daarvoor ook gas, en dat kon ook theoretisch zomaar vrijkomen. Dan moet het ook nog eens echt gaan om een aardbevingsgebied. Je kunt het ook in een gasveld op de Noordzee pompen, weinig kans dat iemand er last van heeft, zelfs als het zomaar vrijkwam.
|
Bovendien: CO2 is zwaarder dan lucht (herinner je die scheikundelessen en proefjes?). Dat is ook bij die Afrikaanse toestanden het manco geweest: het kwam vrij, vanuit ondiepe bronnen, en bleef op het land liggen en verstikte mensen. Als het 100 meter diep ligt is die kans vrijwel nihil. Dan kun je ook theoretiseren dat een stuk raam of glas over 100 jaar door iemand wordt opgepakt of iemand erdoor loopt en zichzelf een slagaderlijke bloeding of infectie bezorgt. Een risicovrije wereld is een onvrije wereld...

Wol | 01-06-17 | 22:18

@Fiasco
You bet your sweet ass!

Accident_Prone | 01-06-17 | 22:18

Heerlijk weer Trump moet en zal geprezen worden,zijn aanhangers zijn net zo stom als hij zelf, niet de fossiele maar de schone energie heeft de toekomst.
Het is zuiver een politiek spel hij heeft geen van zijn beloftes in kunnen waarmaken en nu zal hij de mijnwerkers uit West Verginia weer eens aan het werk helpen met verouderde technologie dat tot een dood spoor leid.
Die drie donderse onbenul kan niet snappen dat hij beter de mijners aan het werk kan helpen door daar fabrieken te stichten die producten maken in het kader van schone energie dat geeft toekomst.
Donder toch op Trump schaf de elektrische treinen af en voor de stoomlocomotief weer in dat noemen we hier vooruitgang en u heeft weer voldoende kolen afzet.

botbot | 01-06-17 | 22:17

Mannes | 01-06-17 | 22:07
Jij legt Trump dingen in de mond die hij nooit heeft gezegd. Hij heeft nooit beweerd dat de gemiddelde temperatuur niet toeneemt.
Dit is de stemmingmakerij van links: iemand woorden in de mond leggen, die hij nooit heeft gezegd.
Er is een toename van de temperatuur. De vraag is: wordt die door de mens veroorzaakt?
Het antwoord op die vraag is: nee. Als jeeen beetje van geschiedenis weet, weetje dat er vroeger ook fluctuaties in de temperatuur waren. Er zijn perioden geweest dat het warmer was dan nu. Terwijl er geen fabrieken of auto's waren.

Lentehaas | 01-06-17 | 22:17

De hele premisse van Parijs deugt niet, net als de modellen van de IPCC. De focus op CO2 is ridicuul. CO2 is een zeer matig broeikasgas. Zelfs al zou verbranding van fossiele brandstoffen het werkelijke probleem zijn (wat ik niet denk dat het is) dan nog is zwaveloxide een veel zwaarder broeikasgas. Maar de ergste broeikasgassen zijn waterdamp en methaan. Die hebben niks met fossiele brandstoffen te maken, ook al is het op zich een goed idee om daarvan af te stappen. Maar dat kan de markt zelf wel. Hoe schaarser het spul wordt en hoe hoger de vraag hoe duurder het wordt en hoe goedkoper de alternatieven.

Het werkelijke probleem is niet zozeer verbranding van brandstoffen maar de explosieve toename van de bevolking. Van 2 naar 7 miljard in 100 jaar, ondanks 2 wereldoorlogen en de islam. Moslims fokken letterlijk sneller mensen dan ze kunnen afslachten. En al die mensen moeten vreten en drinken, en dus Is het gebruik van water toegenomen (meer verdamping dus meer waterdamp in de atmosfeer die meer warmte vasthoud) en steeds meer vee. Want het sterkste broeikasgas komt niet van kolen of olie maar uit de darmen van levende wezens, en dan met name mensen en hun vee. Dat is een ongemakkelijke waarheid die niemand wil vertellen, maar eigenlijk iedereen die een beetje kan nadenken wel weet. We zijn met teveel. Dat is het werkelijke probleem. Dat klimaat redt zich wel. De aarde overleeft wel.

Onze medische wetenschap is te goed en dankzij Norman Borlaug heeft iedereen die het eerste levensjaar overleeft ook nog te vreten (gemiddeld genomen) en dus groeit de wereldbevolking de laatste eeuw bijna exponentieel. Dat is het echte probleem. Op zich is er ruimte genoeg op aarde voor wel 50 miljard mensen (en ook om ze te voeden via urban farming enzo), maar ja... dan houden we verdomd weinig privacy en boswandelingen over. En ook geen atmosfeer die in te ademen is.

En verder is een Tesla of Prius natuurlijk geen alternatief, op dit moment. Als 80% van de electriciteit wordt opgewekt door kolen, dan kun je dus zeggen dat electrische auto's voor 80% op kolen rijden. En dan is heus Watt voor Watt, en mg CO2 voor mg CO2, een benzinemotor anno nu milieuvriendelijker. Het is wel een goede ontwikkeling, als alle energie duurzaam en zonder uitstoot wordt geproduceerd, maar vooralsnog heeft het weinig tot geen effect.
Kortom: Waar we publieke middelen in moeten investeren is in de directe gevolgen van klimaatverandering. Betere dijken, betere watervoorziening en afvalwaterzuivering en dan in vermindering van de wereldbevolking. Verduurzaming van de energie doet de markt wel.

Stormageddon | 01-06-17 | 22:17

@Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:15
"En de aarde trekt er zich helemaal geen fuck van aan en draait haar rondjes."

Al kersen geplukt in Frankrijk?

Nathan R Jessup | 01-06-17 | 22:17

het leuke is, dat al je in Nederland aan de kust woont, bijvoorbeeld op een boulevard, dat je dan met eigen ogen kunt constateren dat de zeespiegel de afgelopen 50 jaar met een meter of 10 gedaald(!) is... Maar ja, dat is natuurlijk niet politiek correct om te zeggen. Deze Trump is eindelijk eens een president met gezond verstand!

jan-lul-de-behanger | 01-06-17 | 22:17

Ik moet wel een beetje lachen om dat politiekcorrecte gekrijs.
Natuurlijk zou het slecht zijn voor het klimaat (ik prefereer ecosysteem) wanneer een land als de VS zich zou terugtrekken uit een verdrag dat het klimaat daadwerkelijk gunstig beinvloedt. Daar is met dat CO2 verhaal als basis natuurlijk geen sprake van. Rammelt aan alle kanten. Dit verdrag is juist heel schadelijk voor het ecosysteem. Het haalt aandacht en fondsen weg bij daadwerkelijke problemen en effectieve maatregelen.

Parel van het Zuiden | 01-06-17 | 22:16

Verdiepen in aarde om zon cyclus dan weet je dat er een tropische periode aankomt en heeft niets met opwarming aarde a.d.h.v. uitstootgassen te maken.

mente aperta | 01-06-17 | 22:16

@Gags Beasley | 01-06-17 | 22:13
Met de nieuwe formatie is duidelijk geworden dat het nieuwe kabinet vooral uit knechten moet bestaan, van de heersende elite.

smdyasc | 01-06-17 | 22:16

Doomsdagdenken is van alle tijden en zal altijd blijven want het voelt oh zo lekker. Alle dagelijkse problemen zijn irrelevant want alles gaat toch kapot. Het doomdagsdenken van christenen is alleen irritant, maar bij atheisten kost het bakken met geld, belastinggeld uiteraard.

dooiekadaver | 01-06-17 | 22:16

@La Bailaora | 01-06-17 | 22:09
"Fantastisch. CO2 is plantenvoer. Daar kunnen we niet genoeg van hebben."

Zolang de temperatuur en neerslag niet veranderen.
100% zuurstof inademen is ook niet bevorderlijk voor je gezondheid.

Nathan R Jessup | 01-06-17 | 22:15

In de klimaat discussie is per definitie elke bron verdacht. Teveel belangen over en weer. Teveel geld ook te betalen of te verdienen.
En de aarde trekt er zich helemaal geen fuck van aan en draait haar rondjes.

Graaf van Egmont | 01-06-17 | 22:15

Accident_Prone | 01-06-17 | 22:14
Great minds think alike

Fiasco | 01-06-17 | 22:15

Misschien evalueert de mens met het stijgen van de zeespiegel en krijgt men mettertijd vliezen tussen tenen en vingers bovendien zouden de longen dan mee evalueren inplaats van o2 nodig in te ademen gaat de mensheid co2 in ademen welk door het lichaam gescheiden wordt met als voordeel dat het ingeademd koolstofdeeltje als belangrijkste universeel bouwsteentje bijdraagd om stamcellen sneller te laten delen waardoor de mensheid zelfs onsterfelijk wordt ..stomme groenlinkse kwaakende kut in het filmpje wil alles verpesten, hulde aan Trump.

Koeienflat | 01-06-17 | 22:14

Hier een interessant interview met Patrick Moore, 1 van de oorspronkelijke leden van Greenpeace. Zeer interessant om te zien.
www.youtube.com/watch?v=ZDK1aCqqZkQ

Energya | 01-06-17 | 22:14

Je kan zeggen wat je wil maar hij trapt wel vakkundig alle heilige huisjes van de policor drammeute om. Gezond verstand heette dat vroeger. Tegenwoordig is dat een vies woord en moet je duurzaam, social return en positieve discriminatie in je deugwoordenboek hebben staan. Heeft hij gewoon schijt aan en dat is mooi, of je het nou inhoudelijk eens bent of niet.

Fiasco | 01-06-17 | 22:14

Ik lach me een breuk om hoe Trump die leftist nazi's hun knickers in a twist draait! Deze man is als een frisse wind in de wereld. Een politicus die daadwerkelijk doet wat hij zegt. Alleen al daarvoor kudos! En als hier in Europa iemand het milieu echt belangrijk vond waren er allang stappen ondernomen. Hypocrisie ten top.

Accident_Prone | 01-06-17 | 22:14

Kijk kijk, dreigementen van Europese Commissie-voorzitter Juncker dat terugtrekking van de VS uit het klimaatakkoord 3 tot 4 jaar gaat duren, hij probeert hier hetzelfde trucje als bij Brexit, dreigen met jarenlang torenhoge boetes, het zal hem niet lukken, niet bij Trump en niet bij de Britten.
Op deze misselijke manier probeert Juncker deze beslissingen te beïnvloeden, hij hoopt dat ze door dwang eieren voor hun geld zullen kiezen.
Waarschijnlijk is het afgesproken werk dat nu ook de overjarige Merkel met het dreigement komt dat EU lidstaten die niet luisteren gestraft moeten worden.
Wat denkt deze EU maffia wel, dat ze een kleuterklasje runnen?
Mogelijk dat Juncker en Merkel door hun brave dweilslaaf Rutte een beetje op het verkeerde been zijn gezet, ik denk echter niet dat de rest van de wereld zich ook zo makkelijk laat intimideren, het zal ze vies tegenvallen.
Het enige effect zal een sneller einde van de EU zijn.

Gags Beasley | 01-06-17 | 22:13

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:04
Trump heeft het heel zwaar met al die door en door corrupte 'swampsnakes' in Washington. Hij heeft inmiddels al meer dan vijfduizend pedo's gearresteerd en zelfs complete netwerken. Staat allemaal op de staatswebiste van Justice Department. Niet dat de MSM er aandacht aan zal besteden. Dat past niet in de 24/7 demonisering van die leugenmedia. Reken maar dat ze behoorlijk beginnen te zweten omdat de bovenlaag bang is dan hun vuile was ook naar buiten komt. Dat die James Comey heeft ontslagen was zeer verstandig. Die man is door en door corrupt. Hier een lange waslijst van zijn misdaden.
http://beforeitsnews.com/spies-and-intelligence/2017/05/bombshell-intel-on-former-fbi-comey-2450729.html

Nehemia | 01-06-17 | 22:12

@Mannes | 01-06-17 | 22:07
De enige reden dat er warmte records worden verbroken is omdat de laatste jaren er een herwaardering heeft plaats gevonden van de jaren 30 van vorige eeuw waar warmere jaren inzaten. Zonder die herwaardering zouden we nu niet over records praten.

Ook geen enkel hoogste temperatuur record is gehaald in de laatste tientallen jaren.

www.thoughtco.com/highest-temperature...

Energya | 01-06-17 | 22:12

Prachtige speech. Tranen in mijn ogen. Weer een belofte waargemaakt. Was ik maar Amerikaan. Ik schaam me in ff EU te wonen. Denk serieus aan emigratie, want ook dit besluit zal ons 10x harder in Europa pakken. En ze kiezen er voor. Domme Europeanen.

Rimini | 01-06-17 | 22:11

De Amerikaanse markten gaan zich echt niet laten ketenen als slaven van domlinks EU-beleid. Amerika buitenspel? Stop met snuiven, of drinken, of allebei.

smdyasc | 01-06-17 | 22:11

Lentehaas | 01-06-17 | 22:07
Was niet allemaal een grap en we hebben er dus wat aan gedaan.
Maar maakt op zich niet zoveel uit.
De grap is nu dat we uit een kleine ijstijd komen en denken dat wij de schuldige zijn voor de opwarming van de aarde (ok, misschien ook een beetje, maar moeder natuur reguleert meer dan me meeste mensen zich kunnen inbeelden... Al wordt het met z'n 7 miljarden hier wel een beetje benauwd.)

Rommelende Onderbuik | 01-06-17 | 22:11

De zeer korte reactie van de VN was: ‘Klimaatverandering valt niet te ontkennen’ dit is zeer geraffineerd opgemerkt, klimaatverandering valt inderdaad niet te ontkennen, het klimaat verandert duidelijk.
Echter de oorzaak van deze klimaatverandering hoeft niet onze CO2 uitstoot te zijn, dat is helemaal niet zeker.

Gags Beasley | 01-06-17 | 22:10

Een klimaatakkoord is helemaal niet nodig. De uitstoot van fossiele brandstoffen gaat vanzelf omlaag, gewoon omdat er steeds minder van zal zijn. En met de daling van de consumptie van olie, gas en kolen, zal ook de wereldbevolking navenant afnemen.
Kortom, we gaan eigenlijk een gouden tijd tegemoet.

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:10

-weggejorist-

Gandalph | 01-06-17 | 22:09

@wol Co2 afvangen en in een leeg gasveld pompen is wachten op een ramp als het ongecontroleerd vrij komt. Met aardbevingen in de grond is dat wonen op een verstikkende gasbom. Het is met meren met enorm veel Gas op de bodem in Afrika ook al voorgekomen.

Gandalph | 01-06-17 | 22:09

Zeikende gl vrouwen:die ben ik net zo zat als al die reclames rond etenstijd over medicijnen voor vaginale schimmelinfecties.

alphapapatango | 01-06-17 | 22:09

Fantastisch. CO2 is plantenvoer. Daar kunnen we niet genoeg van hebben.

La Bailaora | 01-06-17 | 22:09

hele goed stap. Niet dat trump zo slim is maar de rest is doen. Hoe gaan we uberhaubt om met een middenklasse uit china die ook Europese verworvenheden willen? Moeten we hen dat ontzien?

Daarom 4 actie punten

1) Import belasting op alle 1-10 euro crap uit china met hoge vervuilings foodprint
2) Fabrikanten verplichten een minimale levensduur te garanderen van apparaten
3) Beschikbaar stellen van reservere onderdelen
4) Opslag voor producten die niet uit ge-recycelde materialen of renewable energie bestaan (inkl. IT diensten).

topgozert | 01-06-17 | 22:08

Gaaaaaap! Maar eh ... dat gedoe met die Patricia Paay hè, dat urinedossier zeg maar, is dat nog steeds aan de gang? Kwas zomaar even benieuwd.

Loofhutjes | 01-06-17 | 22:08

Trump kiest dus voor de eigen econonmie. De mijnen gaan weer snel open en ook andere vervuilende industrieën gaan weer draaien. Maar volgens de president heeft Amerika schone lucht en water. Natuurlijk valt volgens hem de klimaatverandering wel mee. Kennelijk worden daar geen warmterecords verbroken, zijn er geen overstromingen, zijn er niet meer tornado's dan normaal. Positief is dat Trump wel weer onderhandelen. En zo rigoureus als straks hier in Nederland onder Groen Links het milieu aangepakt wordt, hoeft het ook weer niet. Maar er zal iets moeten gebeuren.

Mannes | 01-06-17 | 22:07

Trump heeft gelijk. Het CO2 verhaal is net zo'n hysterie als de zure regen, het ozongat, sars, de mexicaanse griep en noem nog maar wat van die dingen op.
In de 70er jaren beweerde men dat we een ijstijd tegemoet gingen. In de 80er jaren beweerde men dat de mensheid door HIV zou uitsterven.
Niets van dat alles is uitgekomen.

Lentehaas | 01-06-17 | 22:07

Ik vraag me trouwens af hoeveel landen zich daadwerkelijk houden aan het door hun getekend klimaatakkoord....

Quichegerechtigde | 01-06-17 | 22:06

Leiden???? Echt waar? Lijden natuurlijk.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 22:05

Wat een fantastische kerel is Trump toch. Heeft het beste voor met zijn land en zijn kiezers.
@smdyasc | 01-06-17 | 21:39
Ik denk dan soms dat ie 'ding dong'-gestoord is - ik moet hem toch meegeven dat ie vandaag de wereldvrede 6 maanden verlengd heeft (yay!), net als zijn voorgangers sinds 1995 door ff niet te 'vergeten' de Jerusalem-Embassy Act en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embas... zes maanden op te schorten (afgezien dat ie dus net als zijn voorgangers inclusief Obama in campagnetijd had beloofd dat ding te verhuizen - zelfs in de tijd van Nixon speelde dat al trouwens en die zag er uiteindelijk ook vanaf.. ).
Ik bedoel die ijsberen waren ook gesmolten van de gloed aan de horizon die vervolgens het Midden-Oosten was geweest (de reden is dan ook net als zijn voorgangen 'Nationale Veiligheidsbelangen'). "Trump waives law requiring US to move embassy to Jerusalem - US president’s move keeps embassy in Tel Aviv for now, despite campaign promise to move it to city Israel considers its capital" www.theguardian.com/us-news/2017/jun/...

nickolaas | 01-06-17 | 22:05

Dom GL vrouwtje, snapt er geen reet van. Trump is het zat om China en India 100-en kolencentrales te laten bouwen, in eigen land en Afrika terwijl hij zelf moet stoppen, met van alles en nog wat en zijn economie om zeep te laten helpen. Compleet waanzinnig akkoord in elkaar geprutst onder het groepsdenken van CO2 als het grote kwaad, met medewerking van de fraudeurs bij de NOAA en de NASA vwb de datareeksen.
Zelfs vwb CO2 wordt al jaren betwijfeld of het er wel toe doet. De gevoeligheid voor de temperatuur blijkt keer op keer veel lager te liggen bij elk rapport en zelfs het hele verband wordt door veel studies betwijfeld :
-
Chemists Conclude CO2 Greenhouse Effect Is ‘Unreal’, Violates Laws Of Physics, Thermodynamics
By Kenneth Richard on 1. June 2017
-
New Paper Uses Physics Laws To Disassemble Greenhouse Theory
-
- See more at: notrickszone.com/#sthash.AIY7rCy1.dpuf...

Zwizalletju | 01-06-17 | 22:05

Wat een sukkel.
De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:37

Dan moet het een vriend van je zijn. Sukkels onder elkaar .

Kanernietmeertegen | 01-06-17 | 22:05

Laat de grote Dino killer meteoriet maar komen, het is hard nodig.
Gewoon weer opnieuw beginnen op niveau kakkerlak, en hopen dat er iets beters uitkomt over pak hem beet 65.000 jaar.

Jackanders | 01-06-17 | 22:05

Klimaatverandering is probleem voor de mensheid en knuffeldieren. homo mensura...

Quichegerechtigde | 01-06-17 | 22:04

smdyasc | 01-06-17 | 21:57

Ik wel. Trump zet Amerika buitenspel. Hij sloeg al een flater vorige week maar hij maakt het nu nog erger. En nee hoor hij gaat geen nieuwe banen creëren, geen betere gezondheidszorg en zeker niet voor de mensen die het meest leiden. Of denk je dat Trump een socialist is? Nee Trump geeft geen kut om de gewone Amerikaan. Het is een show.

Om het snel uit te leggen zodat jij het snapt. Je kan geen belastingen verlagen en een muur bouwen, en meer investeren in het leger, en de beste gezondheidszorg ter wereld hebben en een nieuwe infrastructuur bouwen etc.

Het is een leugen. Doen alle politici maar dit is bizar.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 22:04

Ik kan slechts met jaloezie kijken naar de Amerikanen die nog een president kunnen kiezen die een eigen politieke koers vaart. Dat kunnen wij niet meer zeggen, wij worden geregeerd door muppets.

Van Duyvenbode | 01-06-17 | 22:04

dus zo ziet iemand die buiten de realiteit leeft eruit

eriksweet | 01-06-17 | 22:04

Iedereen die Nicola Tesla (1856-1943 - natuurkundige en soort van Willie Wortel)kent, weet dat we natuurlijk massaal genept worden. Tesla die kon in zijn tijd het al van alle kanten laten knetteren rondom zijn huis. Natuurlijk weten ze allang hoe je vrije energie kunt genereren. Het probleem is dat daar geen verdienmodel in zit. We worden aan alle kanten bedot en Al Gore 2.0 is helemaal lachwekkend. 'The Inconvenient Truth' bleek al een grote leugen, maar zijn opvolger doet er weinig voor onder.

Nehemia | 01-06-17 | 22:02

Als ik in Italie of portugal ben denk ik : O wat een lekker weer. Als ik in Nederland ben denk ik: Wat een geweldig land ( ondanks de politiek en de Islam ) was het maar wat warmer.

Nu wordt het porcodio heerlijk weer in Nederland is het weer niet goed. Vervelende zure groenlinksmutsen.

Niks mis met milieu of groendoen. Mijn huis b.v. is bijna energieneutraal. Ik wek genoeg energie op om mijn eigen huis te voorzien. Betaal nog maar 60€. Voornamelijk vastrecht en belasting. Zou wel eens willen weten hoe het bij Suzanne thuis is.

Het kan wel. Kijk naar Zwitserland. Alleen zonder dat linkse gedram.

ristretto | 01-06-17 | 22:00

Kijk mensen, een leider die het opneemt voor zijn land en zijn volk en voor de werkende mensen in zijn land. Dit in tegenstelling tot onze leiders die het alleen opnemen voor Afrika, zandbaklanden, Griekenland, de ambtenaren van de EU en onze eigen ambtenaren en subsidiegroepjes.

Moonwarrior | 01-06-17 | 22:00

@De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:49
Domme meid, jij snapt echt geen grotere verbanden.

smdyasc | 01-06-17 | 21:57

Er was een tijd dat heel veel wetenschappers en miljoenen mensen dachte dat de aarde plat was en de zon rond de aarde draaide (zou me niet verbazen als veel "klimaat wetenschappers" dat nog steeds denken). Toch was er slechts 1 scepticus die gelijk had. Zal er nu eindelijk een Galileo Galilei opstaan die de klimaat gekte (secte) gaat doorbreken.

watazooi | 01-06-17 | 21:56

Het anti-Trump sentiment zal nu pas echt doorbreken imo.
Waarschijnlijk (helaas, helaas) met die puppet Martin Schulz als gezicht.

Trap er niet in.

MaxiCosi24 | 01-06-17 | 21:56

Elk levend wezen heeft de prachtige gave om dood te gaan, vroeg of laat. dat is één. Twee, met de opwarming van de aarde wordt Groenland weer groen en de boomgrenzen schuiven naar het Noorden en het Zuiden. Meer mos, struiken en bomen die allemaal CO2 nodig hebben om te overleven. Of te wel, waar hebben ze het over? Meer bebouwbare grond voor voedsel voor de mens die de wereld overbevolkt. Ik weet het, ik ben ook onderdeel van het probleem, de overbevolking, heb er niet voor gekozen. In de tijd dat ik ter wereld kwam bestond er niet zo iets als opwarming van de aarde en als dat al bestond werd dat als positief beschouwd. Dus mijn ouders, god hebbe hun ziel, waren lekker optimistisch. En ik heb geen kinderen. Ik draag mijn steentje wel bij aan de oplossing van de overbevolking. Want daar is geen opwarming en groener worden van de aarde tegen op gewassen. Deze tak van de familie sterft uit. Godzijdank. Heerlijk zorgeloos de dood tegemoet. En sterf relieklimaatidioten.

forecastle | 01-06-17 | 21:53

Oh, ja, Yasser Feras, je bent een totale malloot als je Russisch roulette speelt met de toekomst van "onze" (ok, niet de jouwe) kinderen.
#Onvoorstelbaar

Rommelende Onderbuik | 01-06-17 | 21:53

Eerst met zijn allen janken omdat het een waardeloze kut overeenkomst was, en nu gaan janken omdat Trump eruit stapt omdat het een waardeloze kut overeenkomst is.

Harry Turtle | 01-06-17 | 21:53

Als Trump wijs is, stapt die eruit. De reden is simpel.

"Opzeggen klimaatverdrag zou best verstandig besluit zijn van Trump"
Zelfs als alle landen zich aan de in Parijs gemaakte afspraken zouden houden, heeft het geen nut. Zoals het Copenhagen Consensus Center van de slimme Deen Bjorn Lomborg aantoonde op basis van cijfers van de Verenigde Naties zelf, levert Parijs in 2100 een afkoeling van 0,05 graad Celsius op. Welnu, als je 0,05 afrondt dan kom je op een dikke nul terecht.
http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2017/06/opzeggen-klimaatverdrag-zou-best-verstandig-besluit-zijn-van-trump-509384/

Nehemia | 01-06-17 | 21:51

Jan Dribbel | 01-06-17 | 21:42

Dat somt het wel op.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:51

Heerlijk.
Ik hoop dat de boel nu een beetje rationaliseert.
Een klimaat-akkoord is pure waanzin.
Een laten-we-een-beetje-zuinig-omgaan-met-de-aarde-akkoord lijkt me prima, mits China, India en Donker Afrika ook meedoen.

Rommelende Onderbuik | 01-06-17 | 21:50

Nou wordt ie helemaal mooi. Het is allemaal een show. Die man is gestoord.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:49

Prager University is wel een erg discutabele bron.
University in je naam zetten en mensen laten denken dat je een instuut van kennis bent.
De enige kennis die je daar hebt is waarschijnlijk Trump university.
.
www.dailykos.com/story/2017/2/19/16352...

Johanvb | 01-06-17 | 21:49

Korte samenvatting van wat Trump zegt: amerikaans geld is belangrijker dan alle andere dingen op aarde.

Koos Knak | 01-06-17 | 21:48

@De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:37
Off T. Hoest met de vlindertelling vandaag? Heb er hier in de provincie toch al gauw een miljoenmiljard in de kiekert gekregen. Zonder oogkleppen op, dat wel natuurlijk.

en définitive | 01-06-17 | 21:47

Belangrijkste onderdeel van dat accoord van Parijs is dat de EU & US jaarlijks (!) 100 Miljard (!) betalen aan landen als China & India als die maar x% *meer* CO2 uitstoot produceren, maar dan wel zeggen dat ze (x+3)% economische groei hebben (en dus virtueel 3% besparen ...).
.
Dus echte groei in China is (zeg) 6%, uitstoot groeit ook met dat percentage (6% voor onze rekenwonders) en dus moeten ze zeggen dat ze dat jaar 9% groeiden (officieel) en niet 6% want hun uitstoot mag wel groeien maar dan een paar procent onder hun (door hun verzonnen/gepubliceerde) economische groei....
En daarvoor betalen wij hun dan 100 miljard per jaar! Free money.
Oh en wij moeten steeds reduceren. Lekker voor de concurrentie positie.
.
De #1 vervuiler is sinds jaren China, niet US of EU en binnenkort is China > US & EU, nu al is India + China > US & EU, ondanks het feit dat hun economien nog steeds kleiner zijn.
.
Kortom een brilliant accoord!...

Dr.Jay | 01-06-17 | 21:46

Ik denk niet dat de VS eruit stappen. Het eenzijdig opzeggen kan jaren duren en dus langer dan de termijn van Trump, áls hij deze al vol maakt, want ik heb het idee dat er dit jaar grote kans is op een impeachment, zeker als Comey ook de beerput verder opentrekt. Nixon is om minder vertrokken.

Flatulent | 01-06-17 | 21:46

dus als ik het goed begrijp wordt het warmer, wat wij allemaal best wel lekker vinden, en hoeft de kachel niet meer zo lang zo hoog staan? En dat regelt Trump voor ons? Wat is daar mis mee?

langzullenweleven | 01-06-17 | 21:45

Trump is een ramp voor de wereldorde. Hij heeft groot gelijk als hij zegt dat de Europese landen meer moeten bijdragen aan de NAVO, maar hij gaat als een olifant door de porseleinkast. Deze ongelikte beer weet zelfs Merkel in de war te brengen. Daarnaast is deze man als president van het belangrijkste land van de wereld volkomen incompetent. In de avond zou hij moeten worden gebriefed maar de man ligt op de bank tv te kijken.
De man heeft geen manieren en verpest elke verhouding.

lingo star | 01-06-17 | 21:45

@kom hoe heet ie | 01-06-17 | 21:36
Hé, da's interessante materie! Maar helaas, het is gebaseerd op feiten die niet in het linkse emo-plaatje passen. Moeten we niet willen, dus kop in het zand en lekker door huilen over de zeespiegel.
.
P.S. Wel eens langs het strand gelopen de laatste 50 jaar? De zee ligt nog precies waar 'ie toen ook lag.

marcoplarco | 01-06-17 | 21:44

Duidelijke taal van Trump. Tja... giga belasting verhogingen voor ons hier. Afschaffen vakantietoeslag voor bijstand... Geen loonsverhogingen... Etc... Het was een keuze...

Príncipe | 01-06-17 | 21:43

Toch mooi dat ze het de Trump-train noemde. Dit wordt de Trump-train wreck.

Och ze doen maar.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:42

Trump is als de trekschuit-eigenaar die tegen de komst van de trein is.
Domme man Trump.

Jan Dribbel | 01-06-17 | 21:42

Stormageddon | 01-06-17 | 21:29 Tevens wat satire :
De verwachte discussies die uit het lagere echalon vloeien, zullen door deugmenschen binnen de deugwereld met algemene stemmen worden gevolgd, al was het maar om te weten hoeveel tijd en middelen nog precies moeten worden besteed aan moeizame onderhandelingen met een aangesteld staatshoofd.

De Deugerts, foei!
;)

en définitive | 01-06-17 | 21:42

Of je nu wel of niet gelooft dat de aarde opwarmt door menselijk handelen / verstoken van fossiele brandstoffen, feit is dat die brandstoffen in de eerste plaats eindig zijn en vervolgens slecht voor de volksgezondheid. We bewijzen onszelf als mensheid dus een enorme dienst als we zo klimaatneutraal en schoon mogelijk onze energie opwekken, het betaalt zich vanzelf terug in minder ziektekosten. En het mooie is, Trump zet R&D daarnaar op een laag pitje, dus kunnen wij hier in Europa stappen zetten. Haal die wetenschappers maar hiernaartoe en steek geld in onderzoek en productie, geld wat we anders maar naar kansloos Afrika en ons-hatend islamgespuis zouden toegooien en dus totaal verspild is. Kunnen de VS - en de rest van de wereld - in een later stadium onze patenten voor veel te veel geld terugkopen.

Graaisnaaiert | 01-06-17 | 21:39

Hij lult over Amerika, slet. De gewone man wordt geadresseerd. Wat is daar verkeerd aan?

Rimini | 01-06-17 | 21:39

@ Tobi | 01-06-17 | 21:24
Zure regen: eind jaren 80 nos-verslaggever in de bossen in Duitsland waar geen naald meer aan de bomen zat. In 95 herroepen door dezelfde geleerde want er was geen wetenschappelijk bewijs en de achteruitgang het betreffende bos kwam door een groot aantal factoren en complexe processen, niet door 1 oorzaak.

TheseDays00 | 01-06-17 | 21:39

Wat een fantastische kerel is Trump toch. Heeft het beste voor met zijn land en zijn kiezers.

smdyasc | 01-06-17 | 21:39

@Wol | 01-06-17 | 21:31
Wil je een oplossing? Dan zet je een paar echt moderne kerncentrales neer. Nul CO2. Afval prima te beheersen. Zet in op Molten Salt reactoren, dan kan alles wat nu 'nuclear waste' genoemd wordt, gewoon weer gebruikt worden als brandstof.
.
Oh en het gevaar van atoombommen dan? Da's nóg een reden om de islam idiootie met de hoogste prioriteit van deze planeet te jagen.

marcoplarco | 01-06-17 | 21:38

Oh bah. Die speech van Trump. Hij lult alleen maar over zichzelf. En hij liegt. En niet zo'n beetje ook.

REPEAL and REPLACE Trump.

Wat een sukkel.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:37

Haha. Applaus. Mooi narratief.

Rimini | 01-06-17 | 21:36

Het enige wat met vijfjarenplannen ooit is bereikt is het om zeep helpen van de economie en het om zeep helpen van miljoenen mensen. Wat stellen de linksen dus voor: we maken een ambitieus vijfjarenplan en gaan dat met geweld afdwingen. Wat kan er fout gaan?

HoogToontje | 01-06-17 | 21:36

Trump begint leuk. Eerst successe noemen. De MSM zendt het anders niet uit. Nu moeten die klimaatgekkies wel luisteren.

Rimini | 01-06-17 | 21:35

Dat gezeik. Er is iets flink mis met het klimaat. Is dat door toedoen van mensen of iets normaals? Hoe dan ook vrijwel niemand die nu leeft zal er intens last van hebben. Toch?

Aan de andere kant. Wat is er mis met schone energie? Niet meer afhankelijk zijn van Arabische olie en gas? Wat is er mis met de wereld mooier en beter maken? Iedereen doet mee behalve Syrië en Nicaragua. Zelfs China, Rusland, Japan, India. Etc. Maar ja Trump.

De Koreaanse Slet | 01-06-17 | 21:35

Het gaat over geld, macht en meer geld. Milieu? Wake up..

marcoplarco | 01-06-17 | 21:33

Ik mag hopen dat Trump de aanjager wordt van verhelpen van het echte klimaatprobleem van de wereld. Hierboven al een paar keer aangehaald: overbevolking.

Kap met fokken, da's de beste milieumaatregel die er is. Twee kinderen en de omvang gaat vanzelf naar een gezonder aantal waarbij de wereld in evenwicht is en grondstoffen (ook zoet water en bomen) beschikbaar blijven. Bevolkingskrimp zou rampzalig voor de economie zijn (nog zo'n stom populisme), niks van waar. Kleinere wereldbevolking is de redding voor de wereld.

TheseDays00 | 01-06-17 | 21:33

Stormageddon | 01-06-17 | 21:05

Goede kennis van mij haar kinderen en ouders wonen daar. Ze maakt zich grote zorgen. Moslims zijn daar al geruime tijd bezig, maar nu de drugs weg de pas is afgesneden, gaat het de hard way. Wat te prefereren is omdat Duterte er knetterhard op los gaat.
Als u eens googled wat die lamzakken daar zoal aan hebben gericht dan geeft u Duterte een carte Blanche. Ik zag berichten die mij als geharde kerel het traanvocht naar de ogen joeg.

toetssteen | 01-06-17 | 21:32

Ja joh, we gaan er allemaal aan. De Apocalyps is nakend! Bekeert en bezint u nu het nog kan! Koop aflaten voor uw CO2-zonden en leg uw zieleheil in handen van de priesters van de Klimaatkerk, innig samenwerkend met de Staat. Ik ben geen wetenschapper, maar ik vertrouw die hele bende voor geen cent. De hysterie, de eenzijdigheid, het opkloppen van de angst, dat klinkt mij allemaal iets te bekend en religieus in de oren.
|
Wetenschap is objectief en waardenvrij, maar wetenschappers zijn dat niet. Dat zijn gewoon mensen. Je gaat geen klimaatwetenschap studeren omdat je daar heel ongeïnteresseerd en neutraal in staat. Wetenschap constateert alleen A veroorzaakt B, punt. Niet vervolgens "dat is slecht en dus moet de overheid ingrijpen". Dan ga je van wetenschap naar ideologie, ethiek en politiek.
|
Het feit dat wetenschap hier zo innig verweven is met een politieke agenda en financiële belangen maakt het voor mij verdacht. Je krijgt als onderzoeker van de staat geen subsidie als je gewoon zegt klimaat interessant te vinden of zelfs dat de mens daar weinig invloed op heeft, of dat het niet zó rampzalig is. Je krijgt het eerder als je zegt dat de overheid nu meteen zoveel mogelijk belasting moet gaan heffen en het leven van mensen moet gaan micromanagen.
|
Bedenkt immers: alles wat de mens doet kost energie, en veroorzaakt dus uitstoot. De uitgelezen kans voor elke geldwolf of lobbyclub om willekeurig te dicteren dat hun doel of onderneming gesteund moet worden, of hun haatobject verboden, omdat het CO2 of methaan uitstoot. Denk aan veganisten die altijd maar roepen dat vlees de grootste broeikasuitstoter is. Of het waar is, is nog maar de vraag, en waarom ze dan wel oorzaak 2 t/m 99 blijven doen is een puik stukje schijnheiligheid. Of de auto-haters, die willen dat iedereen als een sardien in het OV wordt gepropt. Of de open ruimte-fetisjisten die vinden dat alle mensen in een naargeestig flatje boven hun werk moeten gaan wonen zodat zij een zo groot mogelijke open grasmat of bos kunnen bewonderen. De mens in een reservaat, de natuur de rest...
|
Het zou mij al wat meer geruststellen wanneer bij onderzoek ook evenveel geld wordt gegeven aan wie het tegendeel van een bepaalde stelling wil aantonen. Gewoon ter controle. En de data en methodologie eens laten onderzoeken door kundige en onafhankelijke personen (of 50-50 van beide zijden) om zeker te zijn dat er echt wetenschap wordt beoefend en niet "Wij van WC-eend".
|
En er is zo'n simpel alternatief, wat geen van beide kampen wil horen: schaf de bestaande belastingen af en hef ze op CO2 en methaaninhoud van alle brandstof die hier uit de grond gehaald of geïmporteerd wordt. Met een teruggave voor elke ton die uit de lucht wordt gehaald, ongeacht hoe. Enorme versimpeling van het belastingstelsel, minder controle nodig, minder bureaucratie en papierwerk en geen schending van je privacy voor nodig.
|
Maar dat wil niemand horen. De windmolenlobby niet, want die wil directe subsidie. De zonneboeren ook, de biomassastokers ook. De anti-vleesbrigade, OV-adepten, enzovoorts, willen hun doel bereiken. Ze willen niet dat kernenergie in feite net zo efficiënt blijkt te zijn qua uitstoot, of kolencentrales die CO2 afvangen en in een leeg gasveld pompen. Ze willen niet horen dat minder kinderen krijgen veel meer CO2 scheelt dan geen vlees eten of in een klein flatje te wonen, korter te douchen, de verwarming lager te zetten, terwijl 90% van het energieverbruik niet huishoudelijk is.
|
En de tegenpartij wil het ook niet: die ontkennen zelfs de mogelijkheid van klimaatverandering door de mens en de ernst daarvan en willen van geen enkele ingreep weten. Zelfs niet als het wel betrouwbaar wetenschappelijk wordt aangetoond dat het door de mens komt en de voordelen niet tegen de nadelen opwegen. Dus ik zit weer zinloos tegen mezelf te lullen... :|

Wol | 01-06-17 | 21:31

@MarcS | 01-06-17 | 21:21
-
En er moet ook nog eens een 's' achter z'n achternaam. Maar het gaat niet om een gevallen apostel of een koning wiens ontbijt in z'n vingers in goud veranderde - het gaat er om dat Dekkers dat al heel wat jaartjes geleden zei - en dat er nog steeds NIEMAND is die z'n vingers durft te branden aan het gegeven dat wij van grofweg zo'n twee miljard mensen afmoeten - zelfs de Chinezen hebben hun 'één kind' politiek opgegeven.

bisbisbis | 01-06-17 | 21:30

Zo te zien komt Trump pas met de kerst ...

Watching the Wheels | 01-06-17 | 21:30

Ik moet aan Ali G zijn standpunt denken: "them scientist say England wil be as hot as Ibiza, I say lets make this happen!"

P-unit | 01-06-17 | 21:29

Heb net voor 2 euro een rubberbootje gekocht bij de blokker,dus laat die zeespiegel maar komen.

komtdatschot | 01-06-17 | 21:28

Aan populisme worden door politicologen 4 kermerken toegedicht. Zoek de eerste drie zelf maar op, maar de spil is de vierde: er wordt een beroep gedaan op eenheid, homogeniteit en vaderlandsliefde. Dat is flauwekul van politicologen. Het gaat om angst voor iets van buiten wat er echt mee bedoeld wordt, maar dat krijgt op deze manier een draai naar extreem-rechts. Beter zou zijn in deze definitie een gezamelijke verbindende angst. Daar drijven namelijk alle populisten op: ook GL met klimaat. Reken verder maar na: dat is keihard populisme. Jesse is een populist van het zuiverste soort, maar door het een labeltje te geven moet het ineens nobel en terecht zijn en wetenschappelijk correct. Dito trouwens voor de cpn (arbeider tegen groot kapitaal), etc.

GL-populisme gaat de overhand krijgen de komende weken en Trump zou best van invloed kunnen zijn op het kabinet voor Nederland de komende anderhalf jaar (tot het partijkartel ploft).

TheseDays00 | 01-06-17 | 21:27

Als alle GroenLinks Mensjes wat minder op Twitter rondhangen is dat ook heel goed voor het milieu.

heldheino | 01-06-17 | 21:25

Ik ben geen klimaatscepticus maarre
zure regen, al jaren ineens verdwenen geen probleem meer
ozongat, een paar jaar geleden wat dat 'door maatregelen vd regeringen' aan het krimpen
tegelijkertijd bleek de uitstoot van allerlei gassen explosief te zijn gestegen, hmm .. how odd
Verder kan een beetje minder verbruik helemaal geen kwaad; doen we langer met onze voorraden niewaar
En in plaats van altijd maar de automobilist te pakken, pak eerst maar eens de grote vaart (verreweg de grootste vervuiler) aan en plak een zooi accijns op de kerosine
want die komen er al decennia erg goed van af
Daarna hebben we het nog wel eens over verdere maatregels tegen vervuiling

Tobi | 01-06-17 | 21:24

Amerikaanse lente.

smdyasc | 01-06-17 | 21:24

it's morning again in america.

sennholz | 01-06-17 | 21:23

@mijzelf handenwrijvende pummel bedoel ik

deechteprins | 01-06-17 | 21:22

Midas Midas Midas autoverbaster

MarcS | 01-06-17 | 21:21

@bisbisbis | 01-06-17 | 21:11 - Judas Dekker zei het vroegah al.
"Als je een kind minder neemt dan jij wilde, mag jij de rest van jouw leven de afgewerkte olie in de sloot pompen."

MarcS | 01-06-17 | 21:20

Fracking is het nieuwe groen. Hey, het komt allemaal weer goed. :)

001_Mills | 01-06-17 | 21:20

Ik denk dat we met zijn allen weer de wereld over moeten vliegen om heel veel te praten over klimaat en duurzaamheid. Waar is de volgende top?

roze_bril | 01-06-17 | 21:19

Loebas | 01-06-17 | 21:14

Eens! Gelukkig is niet iedereen doorgeslagen in dit gekke land.

rowe | 01-06-17 | 21:18

Boeiend, alsof er ook maar één land die doelstellingen gaat halen.

Tha Man | 01-06-17 | 21:18

Eerdere keren heeft America(gzmh) klimaat akkoorden ook niet willen ondertekenen om het simpele feit zich niet vast te willen leggen. Wel hebben ze "het" toen met vlag en wimpel gehaald, iets met fracking.
Ook is dit verdrag omringt door alu-theorieën?!?!
Ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat we ons best moeten doen maar het niet ten koste moeten laten gaan van een beetje nuchter verstand. Enige alternatieven zijn dieselschandalen en windmolens.
@Loebas, klopt man, safe the world, end yourself.

Geen01 | 01-06-17 | 21:17

Voor mij zijn er momenteel veel belangrijker prioriteiten dan de klimaatverandering.
Maar ja, ik ben dan ook een kortzichtige rechtserT.

Lewis | 01-06-17 | 21:17

Prima uitleg in dat filmpje. Ik geloof heel erg in innovatie die wordt afgedwongen door de consument. Ik geloof niet dat het klimaat door menselijk toedoen veranderd maar ik vind wel dat we de aarde vervullen en dat moeten we stoppen. Je wilt toch ook niet een auto met draaiende motor vieze uitlaatgassen in je huiskamer laten uitstoten of een rokende schoorsteen van een kolencentrale in je achtertuin.

deministerpresident | 01-06-17 | 21:15

@bisbisbis | 01-06-17 | 21:11
Zo is het, als we daar niets aan doen hebben, alle 'vergroeningsmaatregelen' geen enkele zin. De aarde is vol.

smdyasc | 01-06-17 | 21:15

Dat Trump dat wil zegt nog niet alles, want gemeenten en burgers in de USA voeren toch hun eigen beleid en wil hierin.

Zie gewoon straks alternatief opgewekte energie alsnog toenemen.

Dus op een paar heropeningen van mijnen na, en bij lange na niet meer overal, waar gaat dit dan helemaal over? Iemand daarván cijfers? Nee, we weten het namelijk toch nog niet?

Jan, Leiden | 01-06-17 | 21:14

Wij slepen onze voedselvoorraden de hele wereld over,zuigen de aardgasbel leeg voor het kweken van groenten en fruit om deze vervolgens naar het zonnige zuid Europa te vervoeren, we laten in het noorden gevangen garnalen in Marokko pellen om ze vervolgens weer terug te brengen naar noord Europa ,we kappen bossen in Canada en transporteren de houtsnippers naar Europa zodat we wat kunnen roepen over biomassa, Onze wegen zijn verstopt met vrachtwagens die brol uit China vervoeren en ga zo maar door . ... En dan durven wij nog met het vingertje naar de USA te wijzen?? De grootste bedreiging voor het klimaat is de EU !!Een op winstbejag gebaseerd project van de elite voor wie het klimaat en milieu gewoon een van de vele verdienmodellen is

Loebas | 01-06-17 | 21:14

Dat Trump dat wil zegt nog niet alles, want gemeenten en burgers in de USA voeren toch hun eigen beleid en wil hierin.

Zie gewoon straks alternatief opgewekte energie alsnog toenemen.

Dus op een paar heropeningen van mijnen na, en bij lange na niet meer overal, waar gaat dit dan helemaal over? Iemand daarván cijfers? Nee, we weten het namelijk toch nog niet?

Jan, Leiden | 01-06-17 | 21:14

-weggejorist-

notalien | 01-06-17 | 21:13

Eindelijk iemand die een halt toe roept aan de milieu maffia. Angst zaaien bij het volk om vervolgens een stortvloed aan regels op te leggen en vooral belasting te incasseren onder het mom van "voor het milieu"! Daarnaast vliegen "de heren" de aardbol over, rijden dikke auto's en verbruiken zo meer energie (uitstoot) dan wij samen ooit kunnen verbranden. En wij, wij laten ons gek maken door allerlei rapporten met zgn. bewijzen.

rowe | 01-06-17 | 21:13

@KapiteinClaus | 01-06-17 | 21:08
-
Wat ze in ieder geval niét gaan doen, is het aantal mensen op deze aardkloot reduceren.
-
En áls er al een probleem is, dan is dat nu precies waar je zou moeten beginnen.

bisbisbis | 01-06-17 | 21:11

Smelt de kazen snell.

william7055 | 01-06-17 | 21:09

Wat gaan ze doen? De (groen)linkse plannen zijn puur gebaseerd op het verhogen van belastingen op niet-groene energiebronnen en het subsidiëren van niet-rendabele projecten. Ouderwets rondpompen van geld en in die zin typisch links.

Natuurlijk doet Trump ook maar wat en gaat hij met zijn politiek weinig bereiken. Het huilerige van deze dame snap ik echter ook niet. Je kan niet een potje gaan huilen bij alles wat je dwarszit.

KapiteinClaus | 01-06-17 | 21:08

Stop making spuuglelijke vrouwen famous!

Montgomery Burns | 01-06-17 | 21:07

Suzanne Kröger is precies de reden dat GroenStinkt buiten de regering moet blijven.

necrosis | 01-06-17 | 21:07

Dat milieu stokpaard begint bejaard te worden. Kom eens met echte bewijzen dat de rampspoed nabij is, stelletje roeptoeters

Arietjuh | 01-06-17 | 21:07

@Mr. Neon | 01-06-17 | 21:03
-
Ik deel uw vrees. Nederland dreigt een mileukalifaat te worden.

bisbisbis | 01-06-17 | 21:06

Het Verdrag van Versailles was ook zo'n groot succes. Trump heeft volkomen gelijk.

smdyasc | 01-06-17 | 21:05

Milieusymboolpolitiek beantwoorden met realisme?
-
Oplossing: meer EU!

bisbisbis | 01-06-17 | 21:05

Laten we hopen dat de compensatiedrang niet al te hard toeslaat, mocht GL alsnog in de regering komen.

Mr. Neon | 01-06-17 | 21:03

-weggejorist-

T.R.U.M.P. | 01-06-17 | 21:02

Als die Jesse adepten in paniek zijn ben ik geneigd om te geloven dat Trump het bij het rechte eind heeft. Ik heb die types nog nooit op enig verstand kunnen betrappen.

osolemio | 01-06-17 | 21:01

Slecht nieuws als het gaat om handenwrijfende pummels als Bert Koenders die gelijk kansen zien om meer EU door de keel te drukken

deechteprins | 01-06-17 | 21:00

Misschien kan Nederland zich beter OOK terugtrekken uit het klimaatakkoord. Aan dijken hebben we meer dan aan windmolens. We gaan niet in ons eentje de zeespiegel verlagen, wel de dijken verhogen.

Feynman | 01-06-17 | 20:58

Wat een gejank. Alleen al voor dit soort drama-queens hoop ik op een natuurramp van Jurassic proporties.
Kijken of dan een handtekeningetje van Trump 'het klimaat' nog kan redden.

keestelpro | 01-06-17 | 20:55

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken