Donner is een archaïsche man (touwtje uit de brievenbus) en een uitgesproken uithangbord van de elite die het liefst het kiesstelsel van 1815 weer zou willen invoeren (alleen mannen en van adel/patriarchaat) en ook het liefst heeft dat het klootjesvolk zijn bek houdt en zich vooral niet met ingewikkelde politieke besluiten bemoeit. Donner is het lid van het CDA, vroeger een partij met 50 zetels die kon zeggen "We rule this country". Nu een middenpartijtje met slechts 19 zetels. Donner is geen vice-voorzitter van de RVS om zijn genialiteit, maar gewoon omdat op dat moment zijn partij aan de beurt was in de banencarousel van het binnenhof, waar Thierry Baudet terecht tegen ageerde. Zelfs de regentenkrant NRC spreekt vrijdag jl. over uiterste vrijblijvende kritiek zonder enige oplossing. 'Donner ga eens deaud' is daarom een terechte conclusie.

Donner is regent al sinds zijn geboorte. Misschien hem niet aan te rekenen. Maar als je je een beetje ontwikkeld, moet je toch wel weten wat er tegenwoordig aan de hand is. Die ivoren toren van de regenten dondert in elkaar. De meest regenteske partij is bij de laatste verkiezingen zo'n beetje geliquideerd. Nu het CDA nog. Want het is niet alleen Donner, eigenlijk zijn het allemaal regenten in die partij. De D van dat CDA kun je wel schrappen. Maar dat kun je in Korea(Noord) ook.

-weggejorist-

De elite willen geen invloed van het volk.

En Donner bevestigd dit weer eens. Het geeft te meer aan dat het tijd is voor revole omdat de elite er alles aan zal doen met de nodige wetswijzigingen etc. om te voorkomen dat het volk aan kan sturen op een andere EU, op een nexit en al helemaal niet meer middels referenda democratisch de te volgen weg kan bepalen.

Dat doet de elite voor u. Kost honderden miljarden en dan heb je NIETS.
De elite wel, prima regelingen, pensioenen, dure woningen of service appartementen en op afstand van de problemen die het plebs dagelijks mag ondervinden.
Oekraïne EU rijp maken gaat meer dan 75 miljard kosten.
Griekenland aan boord houden kost nu al 311 miljard ( de totale staatsschuld)
De Eu die voor 1,2 biljoen in de obligaties ging om slechte leningen op te kopen.
Italïe met een mega miljarden schuld die niet verdwijnt en de nettobetalers moeten gaan bijstorten.
Idem Spanje, Cyprus en Portugal.

De bevolking zal door dit alles eerder verarmen op den duur ipv rijker=welvaart, worden.
De elite merkt er niets van vanwege al hun voorzieningen, emolumenten.
Zie alleen al Erik Staal die van Vestia 4,5 miljoen euro als pensioenbijdrage kon krijgen maar genoegen nam met 3,5 miljoen. Geld dat komt van de burger.
Diezelfde burger laat zich knevelen door de bestuurlijke elite.
Wat mij betreft niet lang meer. Ook al heb je 2 of 3 keer modaal dan nog ben je de lul. Tijd voor revolte.

Tja Pietje ook in Zwitserland is het dramatisch gesteld vanwege de vele referenda. Man, man 't is me der een zooitje daar. Het volk inspraak geven, het moet niet gekker worden.

Tegenstanders van 'n referendum willen graag hun ouderwets vertegenwoordigende-democratie-systeem willen verdedigen.
Hoe doen ze dat (?), door vooral heel moeilijk te doen referenda.
Alsof referenda niet te combineren zouden zijn met de vertegenwoordigende democratie, zoals we die kennen in de 2e kamer. Omdat de volksvertegenwoordigers dan niets meer te regeren zouden hebben; immers 'overruled' door referenda.
Referenda zijn prima te combineren met ons parlementaire systeem.
Maak referenda beslissend voor met welk andere percentage dan alleen maar 50% er over 'n onderwerp besloten kan worden in het parlement.
Voorb eeldje.
Stel er gaat 'n referendum over de strafbaarstelling van illegaliteit (is gevoelig punt).
Stel, via 'n geldig referendum (voldoende opkomst dus) blijkt, dat 75% van de Nederlandse bevolking vóór is.
Dan kán het parlement nogwel contrair tegen die uitslag ingaan (en dus wat te beslissen hebben), áls meer dan 75% van de kamerstemming tóch tegen strafbaarstelling van illegaliteit is.
Maar als blijkt, dat 40% van 'n geldig referendum voor strafbaarstelling is, dat dan 'gewoon' 50% nodig is, om strafbaarstelling in te stellen. Tja, het kán dus wel..

Whahaha, deze is goed:
.
"Politici die referenda organiseren scheppen valse verwachtingen onder de kiezers, concludeert het orgaan."
.
Tja, stemmerts verwachten namelijk dat hun voorkeur *opgevolgd* wordt wanneer ze een ruime, lendelijke meerderheid hebben.
.
En zo werk dat natuurlijk niet in Den Haag. Het is alleen maar meer plee papier waar Rutte zijn reet mee afveegt.
.
Ga idd maar ens weg, Donner.
Jammer, vroeger was je nog hip:
www.youtube.com/watch?v=jmLEt5oI5i8

Waar kan ik mijn abonnement op Döner opzeggen? We zijn nl een beetje uit elkaar gegroeid.

Het was nota bene een PvdA'er die het CDA ooit bestempelde als "een scheet in een netje".

Daar moest ik onmiddellijk aan denken bij het lezen van dit artikel.

@Ruikbaard | 06-04-17 | 18:54
Beter geïnformeerd, is heel iets anders dan meer vaardig. Informatie zat en dat zal Donner echtelijke onderkennen. Het gaat om vaardigheid. En die is echt niet beter. Pek en veren zijn dichterbij dan ooit in de afgelopen 2 eeuwen

Donner, een kreukelsauriër puur sang, snapt gewoon niet dat het "gewone" volk tegenwoordig veel beter geïnformeerd is dan 40 jaren geleden. Politiek kon in die analoge tijd nog wegkomen met leugens en verzinsels en op die manier keuzes er door drukken. Zelden waren die keuzes echt in het voordeel of belang van de Nederlandse burgers, maar telden bedrijsbelangen. Met de huidige beschikbare stroom aan informatie is de burger beter geïnformeerd en worden onzin-ballonnen zo doorgeprikt. De politiek gaat er nog steeds van uit dat mensen niet zelf in staat zijn een goed oordeel te vormen en houden dat idee ook graag in stand. Hou de burger zo ver mogelijk verwijderd van democratische inspraak, de stoffige oude mannetjes en vrouwtjes zouden eens overbodig kunnen worden. Gewoon lekker 10 jaren achter de feiten blijven aanlopen, dan kan een zittend kabinet tenminste niets verweten worden. Toch ?

Democratie is de wil van het volk (Demos = volk). Wij betalen zelfs die vertegenwoordigers. Wij houden ze in het zadel. En voor het salaris dat wij ze geven dienen ze ONZE belangen te behartigen en naar ons te luisteren. Als je dit niet bevalt, dan dien je op te donderen uit de politiek. De arrogantie, de wereldvreemdheid en incompetentie dat bepaalde lieden denken dat het niet zo werkt....... DAAR ligt het gevaar.

Guido | 06-04-17 | 17:48
Neen het vergelijk is prima.
Donner wil geen ongekozen gremia die wetten maken (en die hebben we helaas teveel) en Hiddema wil geen ongekozen gremia die wetten uitvoeren (en die hebben we helaas teveel).
Beiden hebben gelijk ware het niet dat je soms zaken aan ongekozen gremia over moet laten omdat het anders onbestuurbaar/onbeheersbaar wordt maar daarmee ook minder transparant helaas.
-
Waar Hiddema op minder gremia doelt vanuit een soort zelfbeschikkings vrijheid doet Donner dit vanuit staatsrechterlijk oogpunt. Beiden willen dit dus niet. En terecht.
-
De vertegenwoordigende democratie staat daar in de TK, Hiddema, Wilders maar ook Denk,dierenmuts en de SGP. Wilt u iets gedaan krijgen, mail ze, bel ze spreek ze aan, ze vertegenwoordigen u, als u het goed brengt luisteren ze ook nog.

@ ahlmannn | 06-04-17 | 18:13,

Omdat het een raadgevend referendum was. Ik heb het over bindende referenda. Dan staat de verliezende partij wel degelijk buitenspel. Een bindend referendum is compromisloos. The winner takes it all. Dat is wat mij betreft ondemocratisch, omdat er in een democratie ook met de verliezende partij rekening gehouden dient te worden.

".... Stond Mark Rutte buitenspel het afgelopen jaar, of had hij de hoofdrol in het verdere verloop? Is de uitkomst van het referendum volledig overgenomen? Nee, dus kun je absoluut niet zeggen dat de verliezers buitenspel staan...."
@ ahlmannn | 06-04-17 | 18:13
-
U vergeet dat we in Nederland 2017 leven: daar zijn de Winnaars van een referendum de eigenlijke Verliezers.
Als de uitslag niet is wat de "democratisch" gekozen leiders willen dan wordt daar gewoon de reedt mee afgeveegd.
En DAT is dus het soort nep "democratie" die de deugfascistische Donners van Nederland willen

JanDeJong | 06-04-17 | 17:54
Ik kan deze redenering niet volgen. Bij een referendum nemen de diverse partijen toch ook een standpunt in die zij aan de man willen brengen bij hun electoraat?

Referenda zijn m.i. niet geschikt voor ieder onderwerp maar bij de overdracht van bevoegdheden aan Brussel zijn zij m.i. essentieel. Alleen de Nederlandse bevolking kan soevereiniteit overdragen aan Brussel en niet de gekozen volksvertegenwoordigers. Wanneer het aan landen als Frankrijk en Italië ligt komt er binnen niet al te lange termijn een begroting voor het eurogebied, eurobonds en een Europees ministerie van financiën. Wanneer de Nederlandse tweede kamer hiermee zou instemmen verliest zij hiermee het budgetrecht. Persoonlijk denk ik dat het soevereine Nederlandse volk het recht heeft om hierover te stemmen via een referendum. Het is namelijk dezelfde bevolking die de eerste 3 of 4 weken van ieder jaar aan het werk mag om de transferunie in stand te houden. Het is m.i. veel te eenvoudig om te stellen dat je dit soort ingrijpende wijzigingen kunt regelen via verkiezingen voor de 2e kamer. Ook voor het draagvlak van de EU is het essentieel dat de Nederlandse bevolking zich mag uitspreken over de overdracht van bevoegdheden..

Lekker democratisch:
als er een meerderheid is in Nederland dan kan de Sharia ingevoerd worden (Donner)
www.trouw.nl/home/donner-blijft-bij-o...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/09/...

@JanDeJong

Je idee dat verliezers van een referendum altijd buiten spel staan klopt simpelweg niet: Stond Mark Rutte buitenspel het afgelopen jaar, of had hij de hoofdrol in het verdere verloop? Is de uitkomst van het referendum volledig overgenomen? Nee, dus kun je absoluut niet zeggen dat de verliezers buitenspel staan.

Echte democratie bestaat niet, dat weet jij ook. Waar jij voor pleit is geen democratie maar een alternatief van aristocratie. Noem het beestje voortaan bij de naam, dan krijg je ook niet meer dit soort reacties.

Nog één vraag: hoe kan een echte democratie het beste rekening houden met iedereen in een samenleving? Door een directe vraag voor te leggen, of indirect net doen alsof je voor mensen spreekt zonder te weten wat die mensen eigenlijk vinden?

Het referendum dus.

Of accepteer dat we geen democratie hebben, niet moeten willen, en dat je helemaal niet pleit voor een democratie.

Is het niet O 'Saurus ?

Ooit was zo'n laatste zin door reaguurders reden voor een permaban. Maar ja, bij een gebrek aan steekhoudende inhoudelijke tegenargumenten, mot je wat.

Donner heeft, fossiel of niet, gewoon gelijk.

@ therealbraindump | 06-04-17 | 16:28,

Dat is waar, maar een meerderheid die voortkomt uit een verkiezingsuitslag, is niet te vergelijken met een meerderheid die voortkomt uit een referendumuitslag. In een parlementair stelsel is het zeer onwaarschijnlijk dat een politieke partij een meerderheid van de zetels haalt in beide kamers. Een regering bestaat dus vrijwel altijd uit twee, drie, vier of zelfs vijf partijen, die allen een andere politieke opvatting hebben. Een regeerakkoord is dus een compromis, waarbij rekening gehouden wordt met verschillende ideologische stromingen in de samenleving. Dit in tegenstelling tot een referendum, waarbij een meerderheid altijd uit één partij bestaat: De Winnaars. En daarbij staat de andere partij, De Verliezers, buitenspel.

Maargoed, de vergelijking tussen een referendum en een verkiezing gaat sowieso volledig mank...

@ atheïstisch stemvee | 06-04-17 | 16:46,

Nee, want de Europese Unie is in feite al een compromis tussen de Federalisten en de Nationalisten. Voor een Verenigde Staten van Europa is geen steun, maar voor een terugkeer naar de zogenaamde soevereine natiestaat ook niet. Daarom zou het ook zeer onverstandig zijn om 48 procent van de Britse bevolking uit te sluiten. Ondemocratisch, ook.

@Beroep = Boerenlul | 06-04-17 | 17:38,

Democratie betekent 'volksheerschappij', niet 'heerschappij door een meerderheid van het volk'. In een echte democratie hoort men met iedereen in een samenleving rekening te houden. Hoewel ook niet perfect, kan dat het beste in een democratisch gekozen parlement waar vrijwel alle ideologische stromingen samenkomen.

@KomodoVaraan | 06-04-17 | 17:37
Hetgeen aantoont dat varanen weinig met fruit hebben, want dit is een vergelijking tussen appels en peren. Daarbij komt dat Donner juist bij die kliek hoort die wetten hebben laten schrijven door bv de ING - niet bepaald een gremium dat we zouden moeten willen.

"Onderkend moet worden dat de democratische rechtsstaat berust op het concept van de vertegenwoordigende democratie."
En hiermee geeft PHD (hoe fout, die initialen) aan het zelf niet te snappen.
Vertegenwoordiging betekent ook: "rekenschap afleggen aan"
En daar gaat het met de huidige politici helemaal fout.
Tot drie keer toe de wil van het volk negeren en zich nog volksvertegenwoordiger noemen. Je moet het lef maar hebben.

Donner de beschermheer van de elite.

@JanDeJong | 06-04-17 | 16:07
Wat een vreselijk slappe redenatie. In Nederland bepaalt namelijk een minderheid de koers van het land. Door een referendum uit te schrijven en het advies van de meerderheid niet op te volgen. En iedereen die niet is gaan stemmen is dom!

De man heeft volstrekt gelijk, Hiddema wordt elders bejubeld terwijl ie feitelijk op hetzelfde doelt.
Donner wil wetgeving over laten aan de mensen die ervoor gekozen zijn en niet allerlei obscure gremia, en Hiddema wil dit soort gremia niet meer in beeld voor klachten over discriminatie maar alleen het bevoegde justitieel gezag.
-
Een gremium (meervoud 'gremia') is in het bestuursrecht een college van bestuur of anderszins bestuurlijk adviserend orgaan van (meestal verkozen) vertegenwoordigers.
Naast de publieke gremia zijn er vele onbekende gremia in organisaties. Dat dat voor buitenstaanders een negatieve lading heeft, komt voort uit de wens naar transparantie.
-
Kortom dat wil Donner niet, Hiddema niet maar Hiddema is een held en Donner moet ... afijn die belachelijke kop.

Doe eens normaal met je 'ga eens dood Donner'. In principe heeft de man gelijk. Alleen werkt het sociaal contract niet meer wanneer beroepspolitici persoonlijke carrièrebelangen en verleidingen laten prevaleren boven het landsbelang. En laat het nu net daar de nodige schijn van hebben. Bij Donner zelf heb ik dat gevoel overigens niet direct.

"Referenda ondermijnen de democratie." Nee hoor, referenda ondermijnen het mandaat en de legitimiteit van de volksvertegenwoordiging. En dat is hard nodig.

-weggejorist-

-weggejorist-

'In een vertegenwoordigende democratie gaat het om bruggen bouwen en belangenafweging, terwijl in een directe democratie deelbelangen en tegenstellingen centraal staan.'

Dit is de kern van Donners betoog. Echter, aangezien Donner een advocaat is (en geen wetenschapper) faalt hij volledig om deze stelling op enige manier hard te maken. Daarmee stort zijn hele betoog en wordt gereduceerd tot "een mening". Ik heb een andere mening, net zo valide als de zijne. Ik denk zelfs dat ik die nog beter zou kunnen onderbouwen dan hij dat kan. Derhalve kan ik hem ook niet zo serieus nemen.

Echter, een punt is wel van belang, namelijk dat hij door zijn positie meer authoriteit heeft. En dat is nog veel gevaarlijker. Dat heet een oligarchie. "Regent" is daarbij een heel toepasselijk woord. Democracy yourself out of that one.

Donner is in mijn ogen gewoon een moordenaar. Hij is degene die alle tbs'ers liet lopen. Een hond van de laagste soort.

En zo is het:
Eerste Kamer is over-bodig bejaardentehuis.
‘De Eerste Kamer heeft een naam op te houden als “knekelhuis”, een sociëteit voor bejaarde politici die nog geen zin hebben achter de geraniums plaats te nemen en die bereid zijn voor een eendaagse werkweek genoegen te nemen met een jaarsalaris van een schamele 25.000 euro,’ stelt Fons Kockelmans op The Post Online.
www.vn.nl/eerste-kamer-afschaffen/

Technocratie dan maar?

Leuke kwoot van Donner: "Maar die kan en mag er niet toe leiden dat vertegenwoordigende organen de besluitvorming over algemeen verbindende voorschriften overlaten aan andere gremia of aan de uitkomst van volksraadplegingen." Nu is het al lang zo dat de Europese Commissie (niet vertegenwoordigend orgaan, want ongekozen bureaucraten) algemeen verbindende besluiten neemt. De Europese Commissie is dus een ander gremium. Dus Donner is tegen de EU. Of zit ie gewoon uit zijn nek te kletsen?

therealbraindump | 06-04-17 | 15:56
Er zijn inderdaad ook serieuze problemen met het huidige stelsel, en daar heb ik ook niet een kant en klare oplossing voor. Te grote versnippering van meningen, polarisatie op links en rechts, neiging tot afzetten tegen de bestuurlijke elite etc. Er komen de komende decennia levensgrote problemen op ons af. Explosieve demografische groei in Afrika en klimaatverandering gaat zorgen voor oorlogen en voedseltekorten, met als gevolg hiervan grotere migratiestromen dan we ooit hebben gezien. En ze willen allemaal naar het rijke Europa. Vraag is of dit in Europees verband kan worden opgelost. Het type leidersstijl watwe nu hebben gaat hier geen oplossingen voor bieden, maar ik weet 1 dingen : referenda al helemaal niet...

Eindredactie | 06-04-17 | 16:48
Jouw redenering volgend is het dus voor de politiek appeltje eitje om het volk dan maar niks te vertellen of zelfs te misleiden. Heeft de politiek er dan wel verstand van vraag ik je. Refererend aan het ja voor het oekraïne verdrag van Pechtold, die het hele verdrag niet eens gelezen had. Wie heeft Pechtold dan uitgelegd hoe het zat?

Graaf van Egmont | 06-04-17 | 15:42
Ook de VMBO-er kan zich weken vóór een te houden referendum goed laten informeren. Met de nadruk op "kan" want hij zal het in meerderheid niet doen.
Neem als voorbeeld het wel of niet uit de EEG stappen, wat in de UK als referendum is voorgelegd aan het volk. Je ziet dat de politiek niet in staat is (of het niet wil) om alle consequenties van een dergelijke stap aan het volk uit te leggen. En dan hebben hebben zij ook nog hun eigen valuta gehouden. Laat staan wat het zou betekenen wanneer je de euro afschaft. Gevolgen van een beslissing als deze zijn te complex om aan het volk voor te leggen.

@JanDeJong | 06-04-17 | 16:07
Als er geen referendum was gehouden, dan was er geen Brexit gekomen. Dan stond een kleine meerderheid (52%) buitenspel. Dit gedoe had je overigens kunnen ondervangen, door in de eerste plaats al een raadpleging te organiseren over toetreding tot de EU. Oh wacht...

Lees ook hier en daar een argumentum ad Erdoganum. Terwijl a) Hitler helemaal geen referendum nodig had. Afschaffen die verkiezingen. En b) het de vraag is, of in Turkije het referendum het probleem is, of het feit dat dat land gezuiverd is van kritische oppositie en vrije journalistiek. Dus geen open debat over de voor- en nadelen.

Maar goed. Eigen gremia eerst!

chicago river | 06-04-17 | 15:47
Een tweetaktmotor (ook: tweeslagmotor) is een zuigermotor (een type verbrandingsmotor) die arbeid levert bij elke neergaande beweging van de zuigers in de cilinders. Dit in tegenstelling tot een viertaktmotor, waarvan de zuigers arbeid leveren bij elke tweede neergaande beweging.

10 seconden lezen

Verder nog goede boeken gelezen de laatste tijd?

Donner, Deetman, Hirsch B. = rotzooi.
Wordt aan gewerkt.

Referenda zijn een prima middel om te zorgen dat politici niet structureel een richting blijven volgen die door het volk niet meer gedragen wordt, zoals in Nederland helaas al jaren wél de situatie is. In die zin - oh ironie- ondersteunt de mogelijkheid van referenda dus juist de vertegenwoordigende democratie. Overigens is het bespottelijk dat zo'n ouwe zemelaar als Donner in dit land nog serieus voor een intellectueel wordt versleten. Met zijn Sharia-uitspraak gaf hij immers aan het onderscheid tussen de dictatuur van de meerderheid en een werkelijke democratie niet te kennen. Het vertrekpunt van een democratie is niet het simplistische idee dat de meeste stemmen gelden, maar de vestiging van de fundamentele grondrechten van het individu. Zowel de parlementaire bevoegdheden alsook de reikwijdte van referenda zijn in een deugdelijk bestel beperkt tot hetgeen de onvervreemdbare individuele rechten niet aantast. Daarom is Turkije zo'n schoolvoorbeeld. Het heeft een parlement, het houdt referenda, en toch is het geen democratie, hoe kan dat ? Nou, omdat de instituties te zwak zijn om de grondrechten te garanderen. Dan heb je geen democratie, al zou je 3 x daags verkiezingen of referenda houden.

Als ik de koptekst en sommige dingen IN de tekst in mijn reaguursel zou bezigen, levan op, levert me dat een ban op. Ik heb er al een om minder gehad.
Maar goed on-topic nu: ze willen dus geen referendum.
Maar wel een voor Gibraltar.
Zo kennen we onze regenten weer.

Geheel off topic: welkom terug, Spartacus en Van Rossum! Ik heb jullie bijdragen node gemist.

Als de heer Donner de rechtsstaat wil beschermen, laat ie dan even een stokje steken voor de benoeming van Fred Teeven in de Raad van State aub. Die man benoemen tot lid van de Raad van State is nu niet bepaald een vooruitgang voor de rechtsstaat.

JanDeJong | 06-04-17 | 16:07
Bij reguliere verkiezingen heeft de meerderheid van de kiezers het ook voor het zeggen. En de rechtstaat dient ervoor te zorgen dat de belangen van de minderheden niet worden geschaad, simple as that.

De 'rechtstaat'?! Waar was die toen Donner vice-voorzitter van de Raad van State wilde worden en de stem van Deetman nodig had? Deetman had gerommeld met z'n bonnetjes en Donner was MinJus. Dus is dat even onderling geregeld.
Zo rolt ie, d'n Donner.

Laten we, nu het nog kan, het eens hebben over:
De besprekingen over de kabinetsformatie moeten zo snel mogelijk openbaar plaatsvinden in de Ridderzaal, zodat de onderhandelaars door WIJ HET VOLK gecontroleerd kunnen worden op hun verkiezingsbeloftes.
Slaap nu maar héél lang, mannetje Donner.

@henkvaningrid | 06-04-17 | 16:04

Precies.
Waren het niet juist die 'jongeren' die het voor het overgrote gedeelte vertikten om naar de stembus te gaan bij de Brexit in de UK?
Het interesseert ze dus allemaal geen barst.

Hou eens op om 'jongeren' te beschouwen als het grote genius in de maatschappij. Laat dat maar over aan de NPO en overige dooie-bomen-media.

@ Eindredactie | 06-04-17 | 15:25,
@ Bin Bash | 06-04-17 | 15:31,
@ henkvaningrid | 06-04-17 | 15:47,

Precies. Referenda zijn veelal anti-democratisch, en in theorie zelfs een gevaar voor het voortbestaan van de democratie (zie Turkije), omdat de verliezende partij niets meer te zeggen heeft na de uitslag. Zie het Brexit-referendum, waarbij 48 procent van het Britse volk nu buitenspel staat. In een échte democratie bepaalt een (kleine) meerderheid niet de koers van een land, maar het volk als geheel.

Iedere keer als ik weer zoiets lees, dan snap ik weer waarom Zwitserland toch zo'n armoedig, achtergebleven land is...

Oh, wacht.

Donner. Was dat niet die man die zei; "Wanneer je overvallen wordt moet je gewoon heel hard "Boe!" roepen." Ik heb die man nu nog nooit op een zinnige uitspraak kunnen betrappen.... Wat mij betreft zetten ze hem bij de verbouwing bij het bouwvuil. Dan kan ie nog net op tijd mee voordat ie écht schade gaat aanrichten.

"De helft van de jongeren wil een nieuw kiesstelsel" is nou niet echt een overtuigend argument, en bovendien nogal een gelegenheidsargument GeenStijl. Ruim de helft van 'de jongeren' had graag een coalitie D66-GroenLinks-PvdD-SP gehad, maar dat is voor GeenStijl toch ook geen argument om meteen enthousiast daarvoor te worden.

Piet-Hein Donner signaleert een ’onbestemd gevoel van onrust’ in de samenleving, als oorzaak hiervoor noemt hij de ’grote schokken’ die er afgelopen jaar plaatshadden, zoals de Brexit, de uitslag van het Oekraïne-referendum en de Amerikaanse presidentsverkiezingen, daarom moet er volgens hem méér Europese samenwerking komen.
Hij kan het niet erger mishebben, de oorsprong voor deze ‘schokken’ zijn juist een gevolg van de onvrede, hij draait oorzaak en gevolg om.
Mag deze dombo weg aub?

Die bestuurders hebben het de laatste jaren allemaal over de 'participatie-samenleving'. Maar als het op 'stemmen' aankomt moeten we allemaal de bek houden.
Sloop het partijkartel! Stem FvD! Op naar de 100 zetels!

Eindredactie | 06-04-17 | 15:25
"Ook in dit systeem zitten zwakheden, maar beter dit proberen te fixen, dan regeren middels referenda."

En hoe gaan wij de parlementaire democratie dan 'fixen'. Het aantal Nederlanders dat lid is v/e politieke partij neemt gestaag af.. En op belangrijke thema's denken de dames en heren politici in Den Haag, om nog maar te zwijgen van die in Brussel, fundamenteel anders dan de gemiddelde Nederlander. Referenda zijn m.i. een prima aanvulling op de parlementaire democratie. En uiteraard moet je heel goed nadenken over welke onderwerpen referendabel zijn. Het probleem van onze parlementaire democratie is dat zij de steeds minder representatief begint te worden en dat gaat zich een keer wreken.

@henkvaningrid | 06-04-17 | 15:47
Welnee, U mag hier gewoon (beschaafd) Uw mening geven.
En op de keper beschouwd is de waarschuwing van Donner zo gek nog niet ook.

klamme.vla | 06-04-17 | 15:42
Dat hij er zelf ook toe behoort en daarover zwijgt als het graf, is dan wel weer jammer.

Dat zal allemaal best Donner, maar de representatieve democratie is mors en morsdood.

maar toch | 06-04-17 | 15:43
Tja Nederland verschuift niet snel, het stond er op te wachten dat de meeste weglopers bij de PVDA zouden aansluiten bij de volgende linkse partij.

Dan alsnog heeft zowel links als pro eu zetels ingeleverd, dat er dan vervolgens een links pro EU kabinet komt komt niet door domheid van de burger maar door de geniepigheid van de pro EU partijen [Aluhoedje] of directe inmenging vanuit Brussel [/Aluhoedje]

Dus nee, het volk is niet dom, maar aangezien de keuze is in je kont genomen worden, in je oor genomen worden of op een kleine partij stemmen die toch te klein is om een verschil te maken voelen veel zich in een hoekje gedreven toch bij het bekende te blijven en te hopen.

Een referendum systeem lost dat probleem in één keer op want het gaat niet om partijen die zich meer druk maken om partijen dan om het land, maar om issues.

De politici zijn gewoon bang dat de baan politicus één van de eerste banen wordt die binnenkort mogelijk volledig verloren gaat aan automatisering

@JanDeJong | 06-04-17 | 15:19
Scherp en natuurlijk heeft dhr Donner een punt.
Ons huidige parlementaire stelsel heeft er een gedrocht van een referendumwet tegenaan geplakt gekregen.
Dat schuurt zoals al bleek uit het fiasco van het Oekraïne referendum.
Dat gezegd hebbende ben ik helegaar niet tegen referenda maar dan wel bindend en ingebed in ons systeem.

Eindredactie | 06-04-17 | 15:25
Er zijn vmbo´ers die jou, oh hoogopgeleide, nog niet het verschil tussen tweetakt of viertakt kunnen uitleggen omdat je er geen hol van snapt. Of wat wisselstroom en gelijkstroom is.

Vooral gewoon naast je sloffen blijven lopen, @Eindredacteur.

Het zal me wel op een ban van Joris komen te staan, maar ik ben het gewoon wel eens met Donner.

Oude wijze staatsman, maar moet misschien toch maar met pensioen. Het internet heeft duistere kanten, maar is niet meer weg te denken. Directe democratie, zoals de Brexit, is gevaarlijk, omdat maar weinig kiezers de moeite nemen om inhoudelijke informatie te raadplegen. Neemt niet weg dat politici signalen van burgers serieus moeten nemen. Om nu nog te pleiten voor een sterk Europa begrijpt niet goed wat er onder de bevolking speelt of is niet in staat de positieve boodschap goed over te brengen. Dat zegt dan weer meer over de politicus zelf.

Wat een geweldig geschreven stuk weer Van Rossum.

stevenbrownsblog.wordpress.com/2016/1...

Japie Scheffer vindt ook dat wij steeds, telkens en maar weer te dom zijn om adem te halen. Als het aan hem lag was alle lucht voor hem alleen. Met Pietje Donner heeft hij lang en veel moeten ademen voor ons en zuurstof moeten afstaan voor Jan met de Pet.

Hij heeft wel gelijk dat het volk dom is: kijk maar naar de verkiezingsuitslag.

Eindredactie | 06-04-17 | 15:25
Beetje sneu om het gemiddelde opleidingsniveau van de Nederlander te gebruiken om zoiets als een referendum uit te sluiten. Ook de VMBO-er kan zich weken vóór een te houden referendum goed laten informeren.
Net als Donner ben jij dus ook doodsbenauwd voor verandering op dat gebied.
En al die politici die voor Nederland willen beslissen over referenda, zijn vreselijk blij met referenda die in andere EU landen gehouden worden. Tenzij de uitkomst hen niet aanstaat, zoals de Brexit.
Notoir anti-referendum Hans van Baalen heeft al het voorstel gedaan om na de 2 jarige onderhandelingen met het VK, de uitslag van die onderhandelingen via een referendum voor te leggen aan de Britse kiezer. Dan is hij wel voor referenda dus. Natuurlijk in de hoop dat de britse kiezer alsnog nee zegt tegen de Brexit.
De vuile hypocriet.

Het zou helpen als "de vertegenwoordigende democratie" ook maar een zweem van vertegenwoordiging van de belangen van de autochtone inwoners en belastingbetalers zou tonen.

"Het is 2017, we hebben internet-achtige constructies en meer dan de helft van de jongeren wil een nieuw kiesstelsel."

Dat laatste is geen aanbeveling.

Hij heeft natuurlijk wel een punt als hij zegt dat het volk voor het overgrote deel dom is.

chicago river | 06-04-17 | 15:36
Zie nu pas dat ik nogal wat reacties kopieer. Kopieerkakelkip. Eerst LezOn!

Heeft er iemand voor gekozen om zich te laten vertegenwoordigen door Piet Hein Donner?

Dat heb ik dan ff gemist...

Als de meerderheid van Nederland stemt voor sharia wetgeving, dan moet dat maar ingevoerd.
De media moeten gemuilkorfd.
Aldus Piet H. Donner.
Op z´n zwarte stalen ros.

Ik ken een aantal mensen die CDA stemmen en ik bekijk ze altijd met een schuin oog, en met een halve grijns. Ik vertrouw ze, simpelweg, voor geen meter.

@Osdorpertje | 06-04-17 | 15:12
Nee, dat was Deetman, ook een engnek.

En? Helemaal mee eens.

Dat elke nitwit (die in de meerderheid zijn) van elk belangrijk onderwerp, zonder enige kennis van zaken maar alleen vanuit onderbuik gevoelens en kennis opgedaan op fb, gaat bepalen welk besluit word genomen, ja dat klinkt democratisch maar is de ondergang van elke democratie.
Ik laat het liever over aan mensen die 'enigzins' kennis van zaken hebben. En eerlijk gezegd, als ik naar de rest van de wereld kijk gaat het hier zo slecht nog niet.

Grappig, dit is de meneer die óók vond dat Sharia maar ingevoerd moest worden als een meerderheid van het volk dat wilde, dan opeens weer wel, he?
Democratie à la Carte, we houden ons aan de wensen van het volk als die toevallig overeenkomen met die van ons.
Hij had vast geen probleem met het Turkse referendum.

Volk is dom en mag geen beslissingen maken over hun eigen leven, want dan leren ze misschien van hun fouten. En een intelligent betrokken volk daar hebben we natuurlijk niets aan, die kun je niet sturen.

Gelukkig hebben we slimme politici die alleen maar betere en betere beslissingen maken. Daarom gaat het zo goed met de wereld.

Religie staat voor pure spiritualiteit
Medicijnen zorgen voor geweldige gezondheid
Wetgeving is rechtvaardig en zorgt dat onrecht niet bestaat
Media verkondigt niets dan waarheid
Politici zijn de meest ethische wezens die er zijn en zijn ermee bezig dat de mensen in het land het zo goed mogelijk hebben.

Waar Donnert met z'n muisgrijze dienstfiets komt, komen ook trams en taxi's
nu nog een welgemikte windvlaag en het land is die dwaas binnen een dag vergeten

De gemiddelde leerling krijgt een VMBO advies na zijn lagere school. Een aantal zitten hier boven, maar ook een aantal nog hieronder. Ik voel mij eerlijk gezegd niet prettig bij het feit dat deze gemiddeld laag intelligente Nederlander op ongeïnformeerde wijze (want lezen doen we niet aan) voor mij beslissingen gaat nemen. Dan toch liever een iets beter opgeleide en beter geïnformeerde vertegenwoordiger die dit voor ons doet. Ook in dit systeem zitten zwakheden, maar beter dit proberen te fixen, dan regeren middels referenda. Is ook reden jammerlijk falen Geenpeil...

Piet Hein Döner is voorstander van het Turkse systeem... je verwacht het niet!

Weet je WAT de democratie ondermijnt? Een partijkartel.

Goed dat de Grondwetsherziening van 1983 even aangehaald wordt. Je hoort Pechtoold vaak zeggen: kan niet, mag niet, Grondwet! Implicerend dat die Grondwwet in steen gebeiteld is. Ingrijpende herziening Grondwet 1983: www.parlement.com/id/vj8yj3wkx3ox/gro...

Wat ie bedoelt is: handen af van mijn kaste, oftewel onze bestuurders en beroepspolitici, zijn netwerk en zijn status.
.
Opdat we niet vergeten: de dag na de dood van die dikke cineast pleitte deze relifanaat voor het afstoffen van de strafbaarheid van godslastering (...) en de dag daarna met Beatrix op bezoek ging bij de ouders van amoebe Mohammed B. was het voor mij duidelijk hoe den vork in het bestuurlijke brain steekt.
.
Dus hup terug in de grafzerk ouwe nep-NSB-er uit een bestuurdersgeslacht (lees in 1457 heeft er voor het laatst iemand gewerkt in zijn bloedlijn, waarschijnlijk met tegenzin)

Donner heeft gelijk. Het Turkse referendum laat zien waarom directe democratie een gevaar kan zijn voor de democratie an sich. Het geeft een charismatische volksmenner - Erdoğan in dit geval - de mogelijkheid om de democratie op democratische wijze af te schaffen. Niet voor niets zei hij ooit: "Democratie is als een trein. We stappen uit wanneer we aankomen op het station dat wij wensen." Als de Turken uitstappen, dan zal het land verworden zijn tot een AKP-dictatuur met Sultan Erdoğan aan het hoofd.

Tuborg øl | 06-04-17 | 15:14

Ondanks dat het stuk is loopt het anders nog prima.

Piet Hein Donner, dat was toch juist diegene die democratie tot in extreme wilde doorvoeren, wat de consequenties ook zijn?
„Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?”

Piet-Hein Donner, die man?.
Ja die man die geen moeite heeft als de sharia z'n intrede doet.
Wat moet je met zo'n vent? Deporteren naar een sharia-vriendelijk land lijkt mij de beste oplossing.

Wat zal ik blij zijn als dit soort bekrompen zielen zo op leeftijd gekomen zijn, dat moeder aarde zich over hun ontfermt.

Wake up, jullie systeem is stuk!

Döner, dat is toch die man die het kindermisbruik door leden van de Rooms Katholieke kerk onder het tapijt moest vegen?

Ja buiten verkeerde populisme heb je verkeerde democratie.

nieuwe kiesstelsel - link not found .. doe eens fixen.

Piet Hein Donner is als Regent geboren, wat lijkt me dat een kutbevalling voor zijn moeder toen.