Corpus-Alienum | 17-02-17 | 10:38
Dat zag ik, jij infiltrant :)

En toch, toch heeft Trump een punt. We worden ook, bewust en/of onbewust take your pick, gemanipuleerd door de gevestigde orde & media. Er kloppen zaken niet. Navindbaar factcheck-geile wetenschappers en professionals beamen dit. Niet eentje, maar inmiddels honderden bollebozen (v!/m) mind you, zo niet duizenden wereldwijd, maar je hoort er niet over. Of het wordt geridiculiseerd.
Neem (oh nee, niet weer he!) dit rapport, de officiële lezing van een gebeurtenis die van de gouden bergentoekomst eindjaren negentig, de wereld van vandaag maakte ( www.9-11commission.gov/report/911Repo... - pdf 500+ pags ). Werkelijk boordevol: fouten, analyses op verkeerde of onvolledige feiten en toch wel belangwekkende zaken die er niet in staan. Dat zeg ik, Breitbart of Alex Jones niet, dat zeggen zij! De knapperds.
Maar dat zeg misschien ook jij als je je alleen al bedenkt dat 3 wolkenkrabbers op 1 en dezelfde(!) dag naar hun eigen fundamenten terugkrabbelden door kantoor- en kerozinebranden. Terwijl nooit en nergens anders ter wereld dit ook maar met 1 groot gebouw gebeurde... in the history of mankind. What are thé fucking odds?!!

De officiele lezing klopt niet. Toch zijn er oorlogen door gevoerd, ook door Nederland. Dat vraagt op z'n minst om een heropening van het onderzoek. Maar niemand pakt dit op. Geen media/partijen in elk geval buiten de infowars sphere.

Dat frustreert niet alleen die groeiende groep bollebozen, maar ook figuren als ik en misschien die kleine beetjes jij. Dan hebben we nu over een gebeurtenis 16 jaar geleden, maar we kunnen het ook hebben over de werkelijke waanzin van de maandelijkse EU-verhuizing. En alles wat ertussen zit. Zaken die de gevestigde orde & media niet aanpakken. We worden niet gehoord, wel gepiepeld. Dat frustreert.

Als er dan een fakenieuwsminnende, roeptoeterende outsider verschijnt, dan snap ik best de populariteit en het vele krediet die Trump & alikes krijgen, hebben en houden.

Het is weer eens wat anders. Het is tenminste onverholen in de fakeoceaan. Misschien dat deze tegenkracht de boel kan omduwen en dat er iets nieuws ontstaat.

Ik heb gelachen om Oliver. Maar elke eigenaar van een geheven vingertje zou zich moeten realiseren dat The Donald zijn/haar de vleesgeworden antikracht is. De antichrist voor de heilige boontjes onder ons.

Amen,

DearMud | 18-02-17 | 17:12
Ik snap werkelijk niets van je conclusie als je het echt gezien hebt. De ene drogreden na de ander, keiharde leugens en werkelijk onbeschoft gedrag. Hij zou toch grootste electorale overwinning hebben van alle republikeinen na reagen? Niet dus, ook al waren het er maar 2 had Bush sr een grotere overwinning. Waarom zou je daar over opscheppen? De man heeft geen flauw idee waar hij het over heeft en zelfs rechtse media beginnen hem aan te vallen. Hij bestuurt niet maar zeurt alleen over illegale stemmen terwijl hij gewonnen heeft. De man is mentaal niet in orde.

Ok, ik heb zojuist de complete persconferentie bekeken. Waaruit moet ik concluderen dat het 'bizar' was? Ik heb de volle 1 uur en 17 minuten bekeken, ik zie hier iemand die dondersgoed weet waar hij mee bezig is, en ook goed weet met wie hij het te maken heeft.
Of is het normaal dat een TV zender als CNN openlijk tijdens de inauguratie speculeert over hoe het zou lopen als Trump zou worden omgelegd?
Ik heb expres dit stukje geenstijl niet gelezen, noch het clipje, ik kijk zelf wel en kan mijn eigen conclusies trekken. En die zijn wellicht bizar volgens grachtengordel bakfietsnozems.
Trump versus openlijk vijandige haatmedia, daar zou Geenstijl toch ook wel ervaring mee hebben inmiddels?

Ebert de R | 17-02-17 | 10:14

Mensen, veruit de meesten, zien helaas alleen de samenvatting die gemanipuleerd is, door selectie met onder meer als doel gedrag uit een context te halen.

En dan zie je een Trump die wat stuntelt, een schijnbare onwaarheid verkondigd en waar dan volledig op gefocust wordt. Met herhaling na herhaling.

De MSM zijn nog niet dood. Het Ardenneroffensief leverde ook vele doden op en Speer wist met uiterste inspanning en managerskwaliteiten de oorlogsproductie zodanig op peil te houden dat na veler mening de oorlog een jaar langer heeft geduurd.

Met deze aangeslagen maar zich nog steeds nergens voor schamende MSM blijft het gevaarlijk. Trap er niet in! Maar jij doet dat ook niet, want jij kijkt de hele persco. Mijn complimenten.

De linkse elementen bij en in de FBI,de veiligheidsdiensten etc. in Amerika kunnen hun nederlaag maar niet verwerken.
Voor mij wordt Trump omringt door laffe verraders, die uit de school klappen met geheime stukken.

Onder Obama waren er ook vele verdachte verwikkelingen.
Maar het linkse bolwerk van de democraten hield dit onder de roos.

Trump moet die Augiasstal van verraders, politieke linkse blindgangers op belangrijke posten gewoon de wacht aanzeggen en hun op staande voet allemaal ontslaan.

Doet hij dit niet, dan blijven dat soort verblinde linkse gasten Amerika onbestuurbaar maken.

Churchill zei ooit: de echte fascisten zijn de zgn. antifascisten.

In Nederland hebben we die links verdwaasde Twan Huys, die op onze nationale TV avond na avond de gelegenheid krijgt om zijn frustratie inzake de nederlaag van zijn mevrouw Clinton op ons af te reageren en kampioen schelden op Trump is geworden.
Waardeloze ongenuanceerde journalist.
De uitgekakte Charles Groenhuizen weet het ook niet meer en mag van mij ook van TV af.

De Koreaanse Slet | 18-02-17 | 01:15
Reële, haalbare oplossingen voor het probleem van verloedering van achterstandswijken, vooral bewoond door (nazaten van) migranten? Zomaar wat ideetjes:
|
-De grens sluiten. Alleen mensen toelaten die gesponsord worden en betaald door een werkgever of hun eigen geld meenemen of trouwen met een Nederlander.
-Alleen bijstand met vermogenstoets voor eerste generatie migranten die burgerschap hebben verkregen. Tweede generatie heeft nooit gekozen voor immigratie en krijgt volledig gelijke rechten.
-Eerste generatie migranten moeten een aparte verzekering krijgen waarbij zij zelf de kosten van migratie en integratieproblemen moeten betalen. Niet de bestaande Nederlanders (inclusief bestaande allochtonen).
-Geen permanente vestiging of verkrijgen van burgerschap zonder strenge voorwaarden.
-Als je trouwt met een buitenlander krijgt die Nederlanderschap, maar je bent levenslang (ook na scheiding) verantwoordelijk voor eventuele kosten die hij\zij meebrengt.
-Vluchtelingen opvangen in de regio. Of alleen een dwarsdoorsnede van vluchtelingen zelf uit de regio ophalen in verhouding tot Nederlands aandeel in de wereldbevolking. Wie hier binnenkomt uit een ander land dan een buurland moet meteen terug en krijgt geen asiel. Wij halen zelf wel mannen, vrouwen en kinderen op i.p.v. alleen mannelijke twintigers die de Middellandse zee oversteken.
-Vluchtelingen die je binnenlaat verdelen over alle gemeentes in proportie tot hun inwoneraantal (en eventueel reeds bestaande percentage allochtonen). Zal vast meer kosten, maar op termijn levert het minder gettovorming op en ontmanteld de vluchtelingenindustrie die een pervers financiële prikkel heeft om meer immigranten op te nemen (net als de gevangenislobby meer gevangenen wil).
-Geen fokpremies meer. Kinderbijslag voor je eerste kind alleen als je bereid bent, tot je geen bijslag meer nodig hebt of vraagt, een spiraaltje te laten plaatsen.
-Wel belastingkorting voor kinderen, zodat mensen die een eigen inkomen genereren wellicht eens meer kinderen gaan krijgen dan degenen die afhankelijk zijn van de belastingbetaler. Ongeacht of je gelooft in "nature or nurture" en ongeacht of je gelooft dat migranten disproportioneel in problemen komen door hun eigen houding, cultuur of discriminatie: op die manier worden minder kinderen geboren in kansarme en meer in kansrijke gezinnen. Overigens is het frappant hoe Chinese en Indiase migranten bijvoorbeeld géén of veel minder achterstandsproblemen veroorzaken dan Marokkanen en Turken, maar dat terzijde.
-Gesubsidieerde sociale woningbouw in wijken waar de bevolkingssamenstelling afwijkt van het Nederlands gemiddelde voor minstens 50% met voorrang aan groepen toewijzen die die bevolkingsamenstelling weer naar dat gemiddelde herstellen. Uiteraard moet het wel mogelijk blijven zelf te kiezen waar je woont, maar als je wonen subsidieert kun je ook eisen dat men helpt om ghetto-vorming tegen te gaan. Als liberaal jeukt zo'n maatregel me wel, maar het zou wel helpen denk ik.
-Mensen die dreigen met of oproepen tot geweld, privaat of via politiek (ook uit naam van geloof) de keuze geven dat dreigement in te trekken of opgesloten worden tot ze dat alsnog doen. Dat geldt dus ook voor haatimams of rechtsextremisten.
-Zorgen voor een laag basisinkomen ter hoogte van het bestaansminimum en afschaffen van minimumloon en CAO-loon en afschaffen van verbod op "discriminatie" qua loon, zodat werkgelegenheid gemaximaliseerd wordt en mensen daarboven extra geld kunnen verdienen zonder gekort te worden op uitkeringen of toeslagen. Je kunt wel uit principe roepen dat mensen recht hebben op een gelijk loon (zou fijn zijn), een werkgever laat zich niet zomaar een verliespost of persoon die hij niet in dienst wil nemen door z'n strot duwen. Als je iemands inkomen wilt "repareren" doe dat liever via de belasting of verzekering. Van principes kun je niet leven.
-Eventueel een emigratie- of oprotpremie. Een kostendekkende, lage rente-lening bijvoorbeeld voor wie bereid is naar het buitenland te vertrekken en z'n Nederlanderschap op te geven. Hopelijk vertrekken dan voornamelijk mensen die hier kansarm zijn of een hekel hebben aan Nederland, of ze nu Mohammed en Fatima of Henk en Ingrid heten.
-Kosteneffectief onderwijs stimuleren. Dus geen geld in een bodemloze put van "vorming" dumpen, maar concreet op basis van harde cijfers: hoeveel meer inkomen of grotere kans op een baan levert deze opleiding op? In feite betaalt effectief onderwijs voor zichzelf. Als het meer kost dan oplevert ben je contra-productief bezig en kun je beter een praktisch vak leren of een eigen bedrijfje beginnen. Uiteraard zou mensen aanleren om kritisch en logisch na te denken en gelijke rechten en vrijheden te respecteren ook mooi zijn, maar ik heb weinig hoop dat je met onderwijs bepaalde (sub)culturen kunt verbeteren. Bovendien wordt het dan al snel propaganda of indoctrinatie door de overheid van de dag.
|
Dan flink wat jaartjes tot een halve eeuw wachten en de bestaande groep migranten mengt zich langzaam maar zeker met de rest van de bevolking. Net zoals je mayonaise maakt: beetje olie tegelijk bij ei en je krijgt mayo, doe het te snel en het gaat schiften. Tenzij je graag in Suriname of Zuid-Afrika wilt wonen met grote verschillende etnische groepen die "vrolijk" verzuild langs elkaar heen leven. En de oogjes fijn sluit voor ongunstige statistieken van bepaalde groepen en hoopt dat jij geen onderdeel van die statistieken wordt.

De Koreaanse Slet | 18-02-17 | 00:29
Het slaapt nog veel beter wanneer geen enkel individu of klein groepje zoveel macht over anderen heeft. Als er niet een positie bestond waarmee je in feite je eigen wil aan een ander kon opleggen, zouden mensen niet zo hun best doen die te bemachtigen en hysterisch doen wanneer de ander die stok om mee te slaan in handen krijgt. Zoals nu.
|
Trump geeft (terecht) aan dat die pers helemaal niet zo "vrij" is maar eenzijdig tegen hem. Dat blijkt ook uit hun niet aflatende pogingen om elke scheet die hij laat uit te vergroten tot "bewijs" van zijn ongeschiktheid of noodzaak voor hem om maar snel vervangen te worden met iemand die hun politiek correcte, interventionistische en overheidsvergrotende agenda steunt. Hij zegt nergens het First Amendment aan banden te willen leggen. Dat zijn eerder de Hillary's die niet kunnen verkroppen dat ze gewoon verloren hebben en de Zuckerbergs die censuur willen invoeren onder de valse vlag van het bestrijden van "fake news".
|
Als je een immigratiepolitiek hebt die niet neerkomt op een open deur voor iedereen zul je die moeten handhaven. Als de voorgaande regeringen daar niks aan gedaan hebben en het probleem tot miljoenen illegale migranten hebben laten oplopen zul je meer mensen daarvoor moeten inzetten. Of een illegaal nu wordt uitgezet door een politieagent of een national guard, ze zullen zich aan dezelfde regels moeten houden. Dat jij vindt dat de wet maar geschonden moet worden omdat jij iedereen wilt toelaten betekent niet dat anderen dat ook moeten doen.
|
De donkere dagen van de geschiedenis? Hebben we daar een Godwin? Heeft Trump toevallig een boek genaam "My Struggle" geschreven en daarin haarfijn uitgespeld dat hij illegale migranten ziet als oorzaak van alle problemen en dat hij die wel even uit zou roeien? Heeft hij Neurenberger wetten ingevoerd waardoor legale, wettige burgers van de VS ineens ongelijke politieke, economische en burgerrechten kregen op basis van etnische of religieuze afkomst? Ook niet. Alleen een decreet om mensen uit bepaalde risicolanden buiten de deur te houden waarbij de selectie van die landen door Barack "Hoessein" Obama is gemaakt. Of ik het daarmee eens ben laat ik maar even in het midden. Maar er bestaat géén gelijk mensenrecht voor ieder mens op aarde om naar elk land van eigen keuze te verhuizen. Of je wordt toegelaten hangt van de inwoners\regering van dat land af. En er zijn genoeg landen die daar heel wat discriminerender regels over hebben (denk Israël of Saoedi-Arabië en vele anderen).
|
Amerika heeft geen grote moslim-immigratie, dat is een voornamelijk Europees probleem. Al hebben ze zelfs daar met hun kleine populatie islamieten al behoorlijke "probleempjes" met ze gehad. Dat bij wijze van spreken 90% van de moslims geen problemen veroorzaakt tegenover 99% van de niet-islamitische immigranten, maakt die factor 10 van groter risico niet ineens kleiner. Je kunt ook gewoon niemand meer permanent toelaten (moslim of anderszins). Dan discrimineer je ook niet en komt die minderheid van probleemgevallen ook niet mee. Je gaat toch ook niet zomaar een pitbull uit het asiel je huis inhalen i.p.v. een chihuahua uit een dierenwinkel omdat het toch allebei honden zijn en de meeste pitbulls en verwaarloosde of mishandelde asielhonden geen kinderen doodbijten? Of je moet bijzonder van pitbulls en zielige asielhonden houden misschien. Ik vind ze ook zielig, maar haal ze niet zomaar m'n huis binnen zonder muilkorf.
|
Niemand krijgt bij verkiezingen exact de kandidaat die hij wil. In geen enkel land. In Nederland wordt het straks ook blèren door rechts of links wanneer Wilders, Rutte of eender welke linkse of middenkandidaat premier wordt en een coalitie gaat smeden. Ook hier krijgen we eindeloos gesteggel in de Senaat die niet mee wil werken en de oppositie gaat roepen dat de wereld vergaat. Ik kan me nog zo'n wauwelzin herinneren van de SP (Kant geloof ik) jaren terug over "het meest asociale kabinet ooit". Weet niet meer welke gematigde midden\recht\linkscoalitie dat was.
|
Trump is niet zo controversieel. Hij wordt dat vooral gemaakt door hysterische media. Het is echt misselijkmakend hoe presidenten voor hem de halve wereld in de as hebben kunnen leggen maar met leugenachtig, de media welgevallig gekwek voor de camera overal mee wegkwamen, maar een president die nog niet eens enkele weken tot maanden aan de macht is, geen enkele oorlog is begonnen, geen Patriot Act heeft ingevoerd, geen buitenlandse regeringen uit het zadel heeft gewipt en niet bepaald meer mensen heefd gedroned dan z'n voorganger, nu al zogenaamd "moet" vertrekken van een tegen zichzelf pratend en elkaar op de schouders kloppend mediacircus dat claimt een kristallen bol te bezitten over de verschrikkingen die hij allemaal gaat aanrichten.
|
En nee, hij gaat niet aftreden schat ik zomaar in. Z'n ego laat dat niet toe en er is ook geen enkele concrete reden voor. En de basis van impeachment is ook flinterdun. Dat hij pro-Rusland zou zijn is geen reden voor aftreden. Er staat nergens in de Grondwet dat je voor oorlog of anti-Rusland moet zijn of andere landen in de wereld dan de VS zelf moet verdedigen. Dat hij geen milieufanaat is ook niet. Dat hij een anti-publiek onderwijs minister benoemt ook niet (en er is nogal wat aan te merken op Amerikaans publiek onderwijs). De Grondwet zegt er niks over en Grondwetten mogen ook op democratische wijze veranderd worden. Er staat ook niks in over een gelijk recht voor ieder mens ter wereld om in de VS te komen wonen of haar te bezoeken. Of dat de president niet vrouw-onvriendelijke opmerkingen mag maken, bescheiden moet zijn of uitzonderlijke zelfbeheersing moet hebben op Twitter of richting de media.

Ik denk dat Ronaldo de schaal van corruptie in de politiek en de media niet beseft. De strijd die Trump voert is tegen de financieel machtigste instellingen en die worden ondersteund door de meeste politici (democraat en republikein) en door de hypocriete media die voor een groot deel in handen zijn van die machtige instellingen en personen. Dat Trump deze gigantische strijd aandurft, en tot nu toe ook nog succesvol , is een niet te onderschatten prestatie.

Ik bewonder de lenigheid van geest waarmee sommigen dit gedrag van de zogenaamde president waarderen. Meneer Trump gaat het niet lang uithouden. Alleen een flinke oorlog zou hem kunnen redden. Beste populisten
Kijk ff goed wat er in de VS gebeurd voor je gaat stemmen.

@Poes Fiep | 18-02-17 | 01:48
en.wikipedia.org/wiki/United_States_p...

Bush 1988 - 426 kiesmannen.
Nee dus, hij zit er 2 keer naast en jij ook. Het is toch compleet debiel als een president opschept over zijn overwinning en dan de feiten niet goed heeft? En dan beginnen over fake news, man man man. Kansloze president, haalt het einde niet.

-weggejorist-

Net de hele persmeeting bekeken: ik snap de ophef niet. Je moet niet alles wat hij zegt heel letterlijk nemen. Fake news, dat is voor hem een manier om te zeggen dat hij er van baalt dat de berichtgeving alleen maar negatief is en men dingen naar buiten brengt die of gekleurd zijn of niet kloppen. En dat gebeurt ook veel. Voorbeeld: hij zegt in deze meeting in een bijzin dat hij de meeste kiesmannen heeft gewonnen sinds Reagan. Dat klopt niet, want B. Clinton en Obama hadden meer kiesmannen. Dus hij krijgt er later in de uitzending een opmerking over, en dan specificeert hij dat hij bedoelde: de meeste kiesmannen van de Republikeinse presidenten die sinds Reagan gekozen zijn. En dat klopt. Maar die specificering wordt in álle fragmenten die ik over dit onderdeel zag weggelaten. Zo wordt de kijker van zo'n fragment dus gemanipuleerd en dat vind ik ook fake.

Braboblanke | 17-02-17 | 23:38

Het is offtopic maar de relschoppers zijn voornamelijk moslim maar lang niet allemaal. In die banlieus stikt het van armoedige immigranten die zowel 'moslim' als 'christelijk' zijn. Het gaat niet om religie in deze het gaat om slechte opvoeding of het gebrek daaraan. Frustraties van het kansloos zijn en het gebrek aan toekomst. Het is daar een hel ik ben er één keer per ongeluk geweest nooit meer. Ze hadden nooit mogen komen en ze gaan ook niet meer weg.

Nu hebben we de problemen benoemt. Oplossingen iemand? Reëele oplossingen?

Nee. Ik ook niet.

Wol | 17-02-17 | 22:59

Niets hysterisch. Puur op basis van zijn woorden en daden. Hier vanavond alleen al Tweet hij (Trump) dat de vrije pers de vijanden van het volk zijn. Feitelijk veegt hij dus zijn reet af met de 'first amendment' het recht op vrijheid van meningsuiting.

Er gaan nog steeds geen alarmbellen bij je rinkelen? Nee?

Verder in het nieuws hij (Trump) wil 100,000 man Nationale Garde oproepen om huis-aan-huis op jacht te gaan naar illegale immigranten en ze uit te zetten.

Geen alarmbellen? Je bent het daar wel mee eens? Zeg het maar hoor.

Mij doet het denken aan donkere dagen in de geschiedenis.

De 25% "regel" betekent niets meer dan dat de partij zichzelf moet gaan beschermen. Als 75% van het volk de president niet ziet zitten komt dat niet meer goed. Zo simpel is het.

De rest van je betoog over moslims, Obama en Clinton laat ik maar voor wat het is. Gewauwel. Clinton is geen president. Obama heeft veel meer goed gedaan dan slecht en wat hem wordt toegedicht door extreem-rechts loopt uiteen van onwaar, verdraaid tot blatante leugens en nefarische complottheorieën. En moslims zijn lang niet allemaal slechte mensen en de weg naar een verblijfsvergunning voor moslims is al zo grondig, zo lang en zo zwaar dat verdere maatregelen onnodig overdreven zijn.

Wel heb je gelijk dat republikeinen op Trump moesten stemmen ondanks hun heftige bezwaren tegen Trump. De Mormonen in Utah zijn het perfecte voorbeeld. Ze walgen van de man maar als aartsconservatieven konden ze niet op de liberale Hillary stemmen. Dus dan maar Trump.

En zo zijn er nog hele volksstammen republikeinen die op Trump stemde omdat het een 'moetje' was. Voor sommigen waren de gewetensbezwaren zo groot dat ze op Hillary stemde zoals Tom Nichols bijvoorbeeld - toch niet de minste republikein - of niet stemden.

De basis van Trump is een flinke groep fanatici, het zogenaamde 'Alt-Right' veelal rednecks en crypto- of openlijke racisten en fascisten en de Trump meelopers meestal gewone normale mensen, lees republikeinen die moesten of mijnwerkers, staalwerkers en ander arbeidersvolk wat hoopte op hun banen terug.

Hoe dan ook Trump en het merendeel van zijn kabinet en adviseurs zijn nu al zo controversieel dat het al bijna onhoudbaar is.

Maakt mij niet uit zolang Trump maar aftreedt en snel ook. Dan maar Pence. Lullig voor de Amerikanen maar beter voor de wereld.

Wol | 17-02-17 | 23:01

Wel. Laten we hopen dat de generaals mutineren. Maar in de regel heeft hij die macht. Gaat niet gebeuren maar het slaapt beter in de handen van Pence.

@ Wol

Mee eens. Op alle onderdelen geloof ik :D

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:45

Je zegt: "De oorzaak van moslim-extremisme is niet de islam, islam is slechts een middel. Relschoppers in Frankrijk zijn boos omdat ze kansloos zijn. Het hadden ook christenen kunnen zijn of atheïsten. Nogmaals religie is het middel. Niet de oorzaak. Religie is geld en macht voor de elite en een soelaas voor de armen."

Zelfs als religie alleen maar het middel is, dan moet er eens goed naar dat middel gekeken worden en moeten we erachter komen waarom dat misbruikt wordt, kan worden, voor dit soort doeleinden. Om even een korte vergelijking te maken: met een donsveertje kan je iemand niet doodsteken, met een mes wel.
In de ideologie moet iets van geweld besloten liggen, anders wordt het lastig redeneren om dat geweld ideologisch gezien goed te praten voor jezelf.

Relschoppers in Frankrijk boos omdat ze kansloos zijn, ok daar kan ik misschien nog wel in meekomen. Maar ze waren waarschijnlijk ook kansloos voordat ze naar Frankrijk kwamen. Het lijkt me dat ze hun woede dan op de verkeerde richten, en door zo te rellen en vernielingen aan te richten maken ze hun kansen nou niet bepaald groter. Solliciteert nu eenmaal niet zo lekker, een strafblad.
En of een stel (illegale?) immigranten boos is in Frankrijk en daarbij met elkaar en de politie in gevecht gaat en of dat dan ligt aan het ontbreken van kansen: het zal me eerlijk gezegd worst wezen. Ze horen hier helemaal niet eens te zijn. En ja, het hadden inderdaad ook christenen of atheïsten kunnen zijn, in theorie. In de praktijk is het elke keer dezelfde bevolkingsgroep waar de problemen mee ontstaan. De grote gemene deler is simpelweg islam. En islam is een probleem, niet alleen bij kansarme jongeren maar ook bij goed opgeleide mensen (zie kapers 9/11). Het zou bij politici - en bij gelovige moslims trouwens ook - eens moeten doordringen dat islam voor zeker de helft een politiek systeem is, en geen religie. En dat daar uiteindelijk alleen maar heel veel slachtoffers door vallen, niet in de laatste plaats onder moslims zelf.

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 22:15
Trump kan niet zomaar eenzijdig op de rode knop drukken. Daar stond JFK dichterbij. Trump wil het gezien zijn standpunt wat betreft Rusland niet eens.

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:03
Je kliek is duidelijk degenen die op het hysterische af anti-Trump zijn.
|
Nog nooit gehoord van een "regel" dat een politicus moet aftreden met een approval onder de 25%. Hollande is er al onder beland als ik me goed herinner en het staat in geen enkele Grondwet dat een president moet aftreden bij lage approval. Alleen termijnen van vele jaren staan in de wet. Ik heb zelfs destijds van Chavez gedacht "ach als de meerderheid van domme kiezers voor hem stemt, krijgt de meerderheid van Venezuela wat het verdient" (ja naïef, ik weet het).
|
Republikeinen hebben liever Trump dan een Democraat die automatisch tegen hun politieke voorkeur is, lijkt me.
|
Obama is helemaal niet enorm goed voor Amerikanen geweest. Anders zouden niet zovele "rednecks" en gewone Amerikanen die vooral nadeel van hem ondervonden voor de tegenpartij hebben gestemd. Ook z'n Obamacare is een abominabel slecht ingevoerd project geweest dat we in Europa ook niet van Brussel zouden accepteren als een one-size-fits-all systeem voor alle lidstaten. Om over z'n buitenlandse interventies (Libië, Syrië, Oekraïne) maar niet te spreken.
|
Ik heb niets met vergiftigen van mensen maar ook niet met milieufundamentalisten die iedere menselijke activiteit of het uitstoten van afvalstoffen automatisch als iets verschrikkelijks zien. Alle dieren en organismen consumeren en beïnvloeden hun omgeving en stoten daarbij afvalstoffen uit. Het gaat om de mate van schade en voordeel. Dumpen van afvalstoffen in water is niet automatisch vergiftigen van drinkwater. Dat moet je sowieso zuiveren voor gebruik. Anders kun je iedere menselijke activiteit wel tot een probleem bombarderen. Begraven, vergisten, composteren of verbranden van je uitwerpselen is ook niet hetzelfde als het moedwillig hepatitis, darmwormen of asthma bezorgen aan je buurman. En je moet er iets mee, tenzij je het graag in je huis laat ophopen.
|
Hij is gewoon beter dan Hillary, vanuit mijn politieke voorkeuren. Simpelweg omdat zij bij voorbaat al aangaf meer van hetzelfde te willen doen als Obama: oorlog en regime-change in Syrië, mogelijke confrontatie\oorlog met Rusland en centralisering en vergroting van de macht in Washington DC. Dan kun je het oneens zijn en vinden dat vooral een zo groot mogelijke macht aan een zo'n klein mogelijke groep mensen gegeven moet worden in Washington of Brussel, in de onwaarschijnlijke hoop dat die macht alleen in jouw of iedereens voordeel wordt gebruikt, maar daar ben ik tegen en dus was Trump voor mij het mindere kwaad. Uiteraard had ik liever een veel betere kandidaat, maar ja, beggars can't be choosers.
|
Ik val niet zomaar voor agitprop en ben alles behalve Christelijk. En ik ben niet pro- noch anti-abortus maar vind wel dat vrouwen geen broedmachine of gebruiksmiddel zijn en dat zelf moeten bepalen. De Christen-conservatieve agenda staat me evenzeer tegen, maar minder oorlog en massaslachting vind ik eventjes belangrijker dan dat mijn mede-homo's worden gefêteerd door de massa-media en politici die vooral uit zijn op meer macht en geld.
|
En moslims zie ik in het verlengde van mijn afkeer van onderdrukkende socialisten, milieufanaten, Christenen en politiek-correcten wel degelijk als een reëel gevaar. Een groot deel zal vast tolerant zijn, maar het is gewoon een feit dat gemiddeld genomen moslims vaker anti-homo, anti-vrouw, anti-andersdenkenden zijn en vaker terroristische activeiten ontplooien. En het is ook een feit dat immigranten aantoonbaar vaker problemen opleveren of geld kosten dan autochtonen.
|
Dan kun je (net als ik vroeger) roepen dat het niet zo'n vaart zal lopen omdat de immigratie slechts klein is, dat nog altijd de meerderheid van hen geen problemen veroorzaakt of dat bijvoorbeeld de meeste verkrachters mannen zijn maar niet alle mannen verkrachters. De feiten blijven. Ik ben geen Wilders-fan en hoef niet alle moslims het land uit te zetten, maar de grenzen sluiten voor mensen die zich hier permanent willen vestigen en strenger zijn wie we tijdelijk toelaten zou een hoop problemen voorkomen. De andere partijen dan PVV en misschien Forum voor Democratie, GeenPeil en andere "populisten" steken helaas hun kop hierover in het zand en graven daarmee hun eigen graf en vergroten ironisch genoeg de aanhang van die partijen. Het is frustrerend dat zij dat niet willen inzien.
|
Het is geen gelijk mensenrecht voor ieder mens om te immigreren naar het land van zijn of haar voorkeur. In een ideale wereld waar het respect voor mensenrechten, vrijheid en welvaart gelijker verdeeld was zou ik geen probleem hebben met vrije migratie. Maar daarin leven we niet.

@MRF2739 | 17-02-17 | 21:45

De meeste van je bronnen staan op de payroll van George Soros, de man achter Hillaries en Obamie

www.mrc.org/commentary/over-30-major-...
humanevents.com/2011/04/02/top-10-reas...
www.foxnews.com/opinion/2011/05/11/don...

De man acher alle rellen, massa immigratie, economische crisis, want destabisatie is waar ie op uit is, zowel in Europa als in Amarika.

En George vind Trump niet leif, want hij danst niet naar zijn pijpen, zoals de Clintons en Obamaas )nog steeds) doen en er dik voor betaald krijgen

Wunwegwundarwun | 17-02-17 | 10:06
Hoeft ook niet, want hij houdt geen vakanties.

@Braboblanke | 17-02-17 | 22:33
Nee. Maar Obama heeft die lijst met een hele andere reden en achterliggende gedachte opgesteld. Gewoon weer gelul van Team-Trump. Trump wilde symboolpolitiek drijven en dat is in zijn gezicht opgeblazen. Slecht uitgevoerd, nutteloos, en direct teruggefloten.

Er zullen zat jankerts zijn in Team-Snowflake. Die mogen jammeren wat ze willen. Trump niet. Je zegt het zelf hij is de legitieme president. Het is niet bepaald presidentieel als je dan als man van 70 nog blijft jammeren over dat je stiekem wel gewonnen hebt.

Snap je dat?

Het is overigens sowieso erg beangstigend dat Trump zijn informatie van Fox, Infowars, Breitbart e.d. haalt.

@ De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 22:23

Heb je even gemist dat het Obama was die die lijst van 8 landen heeft opgesteld? En dat Obama ook al eens een tijdelijk verbod heeft gehad op een aantal landen om bewoners van die landen die VS in te laten komen?

De populaire stem, the 'popular vote' is niet relevant voor de verkiezingen, daar is alleen het aantal kiesmannen relevant. Het zijn als ik het goed heb juist de Clinton-aanhangers die er niet over ophouden dat eigenlijk Clinton gewonnen heeft, want 'popular vote' enzovoorts. Jammerdebammer. Zo werkt het Amerikaanse kiesstelsel nu eenmaal.

@D.A.A.R. | 17-02-17 | 22:00
Dus ook voor jou. Ik lever inhoudelijk commentaar. Jij niet. Je bent gewoon boos omdat in jouw vermeende clubhuis een ander geluid wordt verkondigd.

1.) Het is niet jouw clubhuis.
2.) Joris bepaalt wie hier mag komen en wie niet.
3.) Jij bent aan het trollen ofwel - zieken om reacties uit te lokken.

@Onze man in Mockba | 17-02-17 | 21:55

Ik lever inhoudelijk commentaar. Jij niet. Je bent gewoon boos omdat in jouw vermeende clubhuis een ander geluid wordt verkondigd.

1.) Het is niet jouw clubhuis.
2.) Joris bepaalt wie hier mag komen en wie niet.
3.) Jij bent aan het trollen ofwel - zieken om reacties uit te lokken.

@Braboblanke | 17-02-17 | 21:51
Ik heb helemaal geen rooskleurig beeld van politici. Maar ik ben niet van plan om de politiek in te gaan en ik de capaciteiten daar ook niet voor. Dus. Stem ik op een partij die mijn wereldbeeld het beste vertegenwoordigt en tevens plannen heeft om problemen op te lossen.

Trump is dan weer een goed voorbeeld. Hij wil een ban op acht landen om zijn verkiezingsbelofte na te komen maar vergeet dat dit ongrondwettelijk is, symboolpolitiek en volkomen nutteloos. En dan doet hij dramatisch dat als er morgen een aanslag wordt gepleegd het de schuld is van de rechters.

Ik zie liever ook geen hordes moslims of Afrikanen het land binnenkomen dus ik ben absoluut voor immigratiebeperkingen e.d. Maar wat Trump dan weer doet slaat helemaal nergens op en daar komt nog bij dat hij vervolgens de rechterlijke macht schoffeert.

Hetzelfde met de Russen. Hij delegitimiseert de onderzoeken van 17 onafhankelijke veiligheidsdiensten en valt ze vervolgens aan omdat ---- HAHAHAHA ----- omdat zijn ego dat niet aankan. Iedereen loopt maar Rusland dit en Poetin dat. JA zeker heeft Trump iets van doen met Poetin, direct of indirect maar daarom is hij niet boos. Hij is boos omdat dat zou inhouden dat hij niet gewonnen heeft.

Hetzelfde met de populaire stem. Clinton heeft gewonnen met 2.7 miljoen meer stemmen. Hij kan er nog niet over ophouden en verzint bizarre complottheorieën om zichzelf toch te legitimiseren. Het is te gestoord voor woorden.

Een echte leider zou zeggen 'ik heb de populaire stem verloren, er is inderdaad bewijs dat de Russen ons gehackt hebben, maar ondanks alles zal ik een president voor alle Amerikanen zijn en MAGA!!!'

Dan ben je een president. Dit is een jammerende kleuter.

@Wol | 17-02-17 | 21:14
Trump heeft de mogelijkheid om NU op de rode knop te drukken. Dan is het leven zoals we het kennen voorbij. Sorry maar ik vind Trump dermate bizar doen dat ik er niet gerust op ben. Dat is nogal een verschil met King George.

Geef mij maar Pence. Krijgt het Amerikaanse volk wat het verdient en ik kan vredig slapen.

@Wol | 17-02-17 | 20:57
"Het is bijna schattig hoe je niet door lijkt te hebben hoe je argumenten tegen Trump-aanhangers evenredig van toepassing zijn op je eigen kliek."

Wat is mijn kliek dan? Precies weet je niet. Je denkt veel te zwart/wit een veel voorkomend probleem bij mensen zoals jij. Anti-Trump is niet perse links. Leer dat nu eens dan heb je misschien eens een kansje om de situatie objectief te aanschouwen.

"En je gaat ten onrechte er vanuit dat een lage approval betekent dat alle niet-approvers mordicus tegen zijn en dat je bij lage approval maar meteen moet vertrekken of worden afgezet."

De regel is rond de 25%. Dus als Trump 10-15 punten zakt dan zetten ze hem af alvorens hij de partij en Amerika permanent beschadigt.

"Niet iedereen die niet voor Trump is, is automatisch voor Trump te laten afzetten. "

Heel veel republikeinen zijn niet voor Trump maar voor hun partijprogramma. Voor velen is Trump een noodzakelijk kwaad. Trump loopt op glad ijs. Het is eigenlijk juist andersom. Heel veel republikeinen geven Trump een kans maar zitten toch echt zwaar te twijfelen.

"Ik ben ook geen fan, maar zag hem als het mindere kwaad vergeleken met "meer van hetzelfde" Hillary."

Tenzij jij als Amerikaan onderdeel bent van de zeer welvarende boven- en middenklasse of elite is de politiek van Obama enorm goed voor je geweest. Alle cijfers en statistieken tonen aan dat Obama intern een hele goede president was.

Trump wil eigenlijk alles afbreken - uit haat - wat Obama goed gedaan heeft. Er zit niets goeds in gisteren heeft hij een wet van Obama teruggedraaid die het verbied om afval uit de kolenmijn in het water te dumpen. Nou. FANTASTISCH!!! De mijnen gaan misschien weer open maar je zit wel met vergiftigt drinkwater.

Maar waarom denk je dan toch dat Trump beter is? Ik denk niet dat jij een grootverdiener bent zonder sociaal hart maar eerder dat jij met lage of redelijke inkomsten uit onvrede over je eigen leven op obscure websites allerlei bagger hebt zitten lezen dat vrijwel altijd feitelijk onjuist is en erger regelrecht gelogen en niet de capaciteiten hebt om in te zien hoe goed een president als Obama was voor vrijwel alle Amerikanen zelfs of juist voor de Trumpista's.

Je valt dus voor agitprop van extreem-christelijke conservatieven omdat je bang bent voor moslims. Oftewel je verkiest een irreëel gevaar (extremistische moslims die ons overheersen) voor een wezenlijk gevaar (extremistische christenen die ons overheersen).

Voor de duidelijkheid. Christen-fundamentalisme is bijna net zo erg als moslim-fundamentalisme. En nee ik heb het niet over Daesh dat zijn terroristen dat is weer iets anders. Christen-fundamentalisme betekent niets anders dan homohaat, anti-abortus, anti-evolutieleer, etc.

Goed? Als laatste daag ik je dan ook uit om op te zoeken wat de prestaties van Obama versus Bush precies waren.

Och weet je wat. forums.somd.com/attachment.php?attachm...

En vergeet het niet te controleren.

@ D.A.A.R. | 17-02-17 | 22:02

Hahahahahaha

D.A.A.R. | 17-02-17 | 22:00

Hou 'm in de pocket, klaar om te plempen als snotjoch ergens anders loopt te vervelen.

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:46
Ik heb wel wat te melden. Bij de MH17 is bewezen dat Ukraine betrokken is en niet Poetin. Schokkend nieuws nietwaar?

Onze man in Mockba | 17-02-17 | 21:55
Goede tip, wel jammer dat je het nu hebt verklapt. Zou hij het doorhebben als ik over MH17 begin?

D.A.A.R. | 17-02-17 | 21:52

OK understood ;-)

tipje: begin ff over MH17 en de bewezen betrokkenheid van Ukraine daarin, daar hapt het knulletje het best op.

Donald Trump And The Felon: Inside His Business Dealings With A Mob-Connected Hustler

Forbes:

www.forbes.com/sites/richardbehar/2016...

-weggejorist en opgerot-

@ Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:30

"@Braboblanke | 17-02-17 | 20:45
Nee dat zie je verkeerd.

Elke politicus probeert stemmen te winnen door aan de hand van hun ideologie en de pluspunten uit hun programma zoveel mogelijk stemmen te winnen. Dat is normaal want ze willen (zoveel mogelijk) hun programma uitvoeren omdat zij denken dat dit het beste is voor het land."

Dat zou de ideale situatie zijn, maar dan heb je wel een erg rooskleurig beeld van politici.......

Ik kan wel meegaan in je zienswijze dat populisme geen ideologie heeft. Over het algemeen zie je dat diegenen die worden aangeduid als populisten probleembenoemers zijn, en dan laat ik even in het midden of je vind dat de problemen echt of ingebeeld zijn. Ze vinden dat er dingen fout (dreigen te) gaan en willen die problemen aanpakken. Ze vinden dan ook nog dat de machthebbers aan dat probleem niets doen of willen doen. Kan je me volgen waarom ik dan de stelling inneem dat populisme een reactie is op iets anders en niet een op zichzelf staand iets?

(Om die reden zou ik je eerste zin 'Dat zie je verkeerd' eerder veranderen in 'Ik denk er anders over, want (..)'. Lijkt me zuiverder voor de discussie.)

Leuk om te lezen.. Mafia baas die Trump wilde castreren.

‘The Making of Donald Trump’ reveals how billionaire’s attempt to woo mobster’s daughter ended when he told him he’d ‘pull your balls from your legs’

www.nydailynews.com/news/politics/dona...

@Nathan R Jessup | 17-02-17 | 20:52
Ja zeker. Poetin is slim. Met Trump zou het sowieso goedkomen. Zie de lyrische publiciteit in de Russische staatsmedia over Trump. Althans zag je de lyrische staatsmedia over Trump want Poetin maakt zich nu ook een beetje zorgen of Trump eigenlijk niet TE gevaarlijk en gewoon plots iets heel raars gaat doen. Poetin speelt graag met vuur maar ik denk dat hij grijnzend zijn briefings leest enerzijds maar anderzijds toch denkt eventjes oppassen want die Trump kan rare dingen gaan doen.

Hoe dan ook. Goed voor Poetin. Finland en de Baltische staten zijn niet voor niets aan het mobiliseren.

D.A.A.R. | 17-02-17 | 21:44
Don't feed the troll, sukkeltje heeft zich veelvuldig bewezen louter hier te zijn om te zieken.

@D.A.A.R. | 17-02-17 | 21:44
De enige die trolt ben jij. Jij hebt niets te melden en probeert een reactie uit te lokken. Je krijgt hem niet van mij. Ga wat leuks doen. Een boek lezen ofzo.

Als Michael Moore niet kan slapen gaat het de goede kant uit.
twitter.com/MMFlint/status/8324863825...

@Braboblanke | 17-02-17 | 20:38
"Moet ik uit je tegel opmaken dat je vind dat ik val onder 'rechtsextremisten/links conservatieven/nationalisten' ?"

Je bepaalt zelf wel in welk hokje je wil passen. Geen van allen is hier ook een optie.

"En vind je dat dan negatief of positief?"

Net zoals alles wat extreem is van extreemlinks tot moslim-extremisme is dat altijd negatief. Altijd. Alles wat extreem is is negatief. Behalve extreem gelukkig/tevreden etc.

"Hmmm hetzelfde is me opgevallen mbt de tegenstanders van Trump."

Klopt. Er lopen ook radicale links-extremisten rond die net zo eng en gevaarlijk zijn. Maar doorgaans word er opgeroepen om geweldloos en beschaafd verzet te plegen. Nogmaals het VERSCHIL tussen politieke tegenstanders en extremisten. Van mening verschillen of het ergens fundamenteel op de inhoud over oneens zijn. Prima. Ordinaire scheldpartijen gekoppeld met bizarre complottheorieën. Slecht. Dit geldt voor beide kanten. Als je Obama niet leuk vind pak je hem op de feiten niet op bizarre aantoonbare leugens.

"Enge tijden, indeed. Waar terreuraanslagen in niet-oorlogsgebieden zoals West-Europa, steeds meer aan de orde van de dag zijn en iedereen die daar concreet iets tegen wil doen, bv door de oorzaken te benoemen, buitenspel gezet wordt en in een cordon sanitaire wordt opgesloten - in plaats van ermee te debatteren om het ongelijk van die persoon of partij aan te tonen."

Elke westerse politicus van links tot rechts wil GEEN aanslagen of oorlogen in de wereld. De oplossingen verschillen tussen de gevolgen keihard aanpakken (rechts) en de oorzaken aanpakken (links). En nee. De oorzaak van moslim-extremisme is niet de islam, islam is slechts een middel. Relschoppers in Frankrijk zijn boos omdat ze kansloos zijn. Het hadden ook christenen kunnen zijn of atheïsten. Nogmaals religie is het middel. Niet de oorzaak. Religie is geld en macht voor de elite en een soelaas voor de armen.

Hoe dan ook. Een Wilders, Trump, Le Pen etc. gaan dit niet oplossen tenzij je de totale afbraak van westerse waarden en normen wil. Poetin zelf ziet islam als een pijler in de Russische samenleven. Daar wonen 20 miljoen moslims (vier miljoen in Moskou) en Poetin weet dondergoed dat hij meer heeft aan moslim-vriendjes dan vijanden. Zie Ramzam Kadyrov bijvoorbeeld. Dus Poetin steunt zijn moslim-vriendje Assad om zijn haven te beschermen en vecht zogenaamd tegen Daesh en zijn moslims vinden dat prima want die zien Daesh ook als vijand. (Behalve dan de extremistische moslims die de FSB naar Syrie smokkelt om ervan af te zijn)

@Chatbot... Ik zuig de verhalen over Trump's connecties met mafia niet uit mijn duim.

1. Politico: reports that Trump has mob connections dating to the '60s
www.salon.com/2016/05/24/trump_fellas_...

2. GlobalSecurity:
Security Analysts Issue Dire Warning: Trump Is The ‘Manchurian Candidate’ Of The Russian
Mafia
www.globalsecurity.org/military/world/...

3. DailyMail:
How Trump made the Mob an offer they could not refuse. Trump’s investments in mafia.

www.dailymail.co.uk/news/article-37161...
skyscraper-Donald-s-shrewdest-investment-MAFIA.html

4. Video shows Trump palling around with notorious mobster he’d denied knowing

www.rawstory.com/2016/11/busted-video-...
hed-denied-knowing/

5. Donald Trump’s Alleged Mob Ties: 5 Most Damning Revelations From Report

www.thewrap.com/donald-trump-mob-mafia...

6. Politifact: Yes, Donald Trump has been linked to the mob

www.politifact.com/truth-o-meter/state...
linked-mob/

7. The Donald Trump Story You’re Not Hearing About. Trump Associate linked to mob

billmoyers.com/story/donald-trump-stor...

Nog meer onfrisse zaken:

8. Trump Files: Donald's Big Book of Hitler Speeches:
www.motherjones.com/politics/2016/09/t...

9. Donald Trump's ex-wife (Ivana) once said Trump kept a book of Hitler's speeches by his
bed:
www.inquisitr.com/2900659/donald-trump...
anonymous-video/

10.
Federal Judge Orders Hearing in Donald Trump Child Rape Lawsuit

lawnewz.com/high-profile/federal-judge...

Reminder: Donald Trump due in court after Election Day on child rape and racketeering
charges
www.rawstory.com/2016/10/reminder-don...
rape-and-racketeering-charges/#.WBmuAZTtJIB.twitter

www.thebloomfirm.com/breaking-woman-wh...
silence-today/?platform=hootsuite

www.huffingtonpost.com/entry/donald-tr...

OK heb de hele persco net gekeken en snap eigenlijk de hele ophef niet, ja hij zeikt de pers af maar daar zijn ze zelf debet aan.

mocht willen dat er zo'n figuur hier in west europa rondliep.

Ohja, FUCK dwdd, Pauw, nieuwzuur, buitenhof, Joop, AD, etc etc met al hun blinde Trump-haat

Zelf kijken ?
www.youtube.com/watch?v=KaYRi6pPDXI

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:33
Jij hebt ook niets te melden met je multi accounts, alleen maar trollen en kamelenschijt. Maar als ik dat zeg wordt Joris boos. Jammer dan.

Stel dat Trump wordt afgezet. Kouwe drukte hier nog steeds. Mocht het tot een impeachment komen van Trump, is Pence de opvolger.

Gaat het gewoon verder met de Replikeinse plannen, want zo werkt een democratie nu eenmaal. Je kiest ergens voor en er gebeurt iets waar je voor of tegen bent.

Jan, Leiden | 17-02-17 | 17:44

Hier een lijst van de Russische Kamer v Koophandel van Trump's 249 (!) businesses in RUssia.

docs.google.com/spreadsheets/d/1SqqL_...

@D.A.A.R. | 17-02-17 | 20:30
Ik mis enige vorm van logisch nadenken of gezond iemand van repliek dienen in je fanmail.

M.a.w. je snapt niet wat er staat dus heb je niets te melden.

@D.A.A.R. | 17-02-17 | 20:44
Is niet nodig. Het is evident dat Trump geen flauw benul heeft waar hij mee bezig is en te narcistisch en arrogant om te beseffen dat het helemaal misgaat.

@Braboblanke | 17-02-17 | 20:45
Nee dat zie je verkeerd.

Elke politicus probeert stemmen te winnen door aan de hand van hun ideologie en de pluspunten uit hun programma zoveel mogelijk stemmen te winnen. Dat is normaal want ze willen (zoveel mogelijk) hun programma uitvoeren omdat zij denken dat dit het beste is voor het land.

In Nederland is dit complex maar in Amerika is het vrij simpel je hebt in principe twee stromingen allebei rechts maar eentje is conservatief (extreem christelijk, familie, vroeger was het beter etc.) en de andere is progressief (individuele vrijheden, scholing, milieu, de toekomst etc.).

Beide partijen knokken elke vier jaar om hun paradepaardjes te laten aanslaan bij zogenaamde 'swing voters' en deze te overtuigen om op hun te stemmen omdat dit beter zou zijn voor het land. Doorgaans maken de republikeinen (oorlog, economisch wanbeleid etc.) er een puinhoop van en lossen de democraten het op. Gewoon de feiten.

Populisme is anders. Het heeft geen ideologie. Het heeft geen oplossingen. Het enige wat het doet is zeggen 'WIJ HEBBEN ENORME PROBLEMEN (die meestal grof overdreven worden) EN ALLEEN IK KAN HET OPLOSSEN (zonder ook maar een woord te reppen over wat die oplossingen inhouden en/of ze sowieso haalbaar zijn)'.

Op zich klinkt dat aardig maar dan komen de problemen.

Populisten hebben doorgaans geen enkel verstand van besturen. Weten helemaal niet hoe een rechtsstaat werkt. En omdat ze geen oplossingen hadden en dus niet nog steeds niet hebben en dus ook niet kunnen uitvoeren moeten ze al heel snel gaan afleiden.

En daar komen dus altijd keer op keer de problemen.

Je ziet het nu met Trump. De man heeft geen flauw idee wat het inhoud om president te zijn. Geen enkel idee hoe hij zijn beloftes moet uitvoeren. Hij begreep in het beginsel al niet dat een president geen alleenheerser is en dat een president ten alle tijden teruggefloten kan worden.

Kijk maar naar Obama. Obama heeft de laatste zes jaar van zijn presidentschap vrijwel niets kunnen uitvoeren omdat alles geblokkeerd werd (goed of slecht) door de republikeinen en dus heeft hij per decreet moeten 'regeren' in de hoop op een democratische president en meerderheid in de huizen om deze decreten alsnog tot wet te maken.

Het punt is dus dat Trump dacht dat hij eventjes van alles kon uitvoeren en een mega-start maken maar nu blijkt dat dit helemaal niet kan omdat hij slordig is, geen rekening houdt met de grondwet, de ballen verstand heeft van politiek.

En je ziet het. In plaats van rustig uit te zoeken hoe het wel werkt word hij helemaal koekwaus en flipt hij de pan uit. Hij maakt overal een vijand van, van rechters tot de media tot links. Alles. Hij wauwelt over zijn verkiezingswinst, Hillary en Obama en houdt een persconferentie van maar liefst 77 minuten en geeft letterlijk op geen enkele vraag antwoord.

Als je de populist en clown Trump geweldig vind en je slap lacht om zijn onconventionele manier van doen dan snap je er dus niets van maar je hebt GENOTEN!

Als je ongeacht je politieke voorkeur (op zijn minst) president Trump wilde zien dan sta je nu echt met angst voor de toekomst jezelf achter je oor te krabben en hardop te vragen 'WAT NU?' want het wordt niet beter het wordt alleen maar erger omdat de man niet spoort. Hij kan het niet. Alles draait om hem. Hij is gek.

Trouwens populisme is ook geen 'rechts' dingetje hoor. Op links zitten ook achterlijke populisten die absoluut geen idee hebben hoe ze hun verkoopverhaaltjes kunnen realiseren. Elke keer weer, elke populist weer, betekent achteruitgang op zijn minst en oorlog op zijn ergst.

Hier een lijst van de Russische Kamer v Koophandel van Trump's 249 (!) businesses in RUssia. Als je cyrillisch kunt lezen is ook handig.

docs.google.com/spreadsheets/d/1SqqL_...

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 21:03
Ben je zijn psychiater? Heb je hem op de bank gehad? Er zijn zovele politici die ik als geestelijk instabiel, onvolwassen en narcistisch zou kunnen omschrijven. Fortuijn had voor mij destijds ook overduidelijk een geïnflateerd ego, maar ik hoefde hem niet dood te hebben om maar te verhinderen dat hij premier werd. En hij legde de vinger op de zere plek, wat anderen niet durfden te doen. Werkelijke gekken of totale nitwits hebben we ook genoeg: Duterte, Mugabe, Maduro, Zuma, Erdogan, noem maar op. In de verste verte niet te vergelijken met een Trump die vooral een enorm ego heeft.
|
En daarom is er godzijdank ook in de VS scheiding van machten en checks and balances. Hij heeft niet de alleenheerschappij. Zelfs zijn kabinet moet één-voor-één pre-approved worden door de Senaat. Dat doen we in Nederland niet eens. Ook heeft hij de besluiten van de rechtbank over zijn immigratiestop niet naast zich neergelegd. Bush II voerde de Patriot Act in en noemde de Grondwet "just a goddamned piece of paper". Hem vond ik vele malen erger dan Trump.
|
Als Groot Brittanië Mad King George III kon overleven, kan Amerika ook wel tegen 4 tot 8 jaartjes Trump. Als hij geen oorlogen begint of de politiestaat (zo überhaupt nog mogelijk) nóg meer uitbreidt dan z'n voorgangers, mag hij wat mij betreft net als Maduro beweren dat hij met de geest van Chavez heeft gesproken via z'n papegaai. Of zoals Duterte dat God tegen hem sprak in een vliegtuig dat hij minder moest vloeken... (En het vervolgens toch weer deed, wat niet zo erg zou zijn als God hem ook had gezegd te stoppen met mensen vermoorden.)

@ Nathan R Jessup | 17-02-17 | 21:03

Eens dat Obama en Clinton water onder de brug zijn. Ik citeerde de Koreaanse Slet met die alinea.

@Wol | 17-02-17 | 20:43
Het gaat erom dat Trump gestoord is. Afgezien van wat je vindt van zijn politiek is dat hetgeen wat mensen het meest zorgen baart.

Niet alleen op links.
Ook op rechts.
Ook bij Trump-stemmers.

@Braboblanke | 17-02-17 | 20:38
" beperkt intellect op elk draadje fanatisch Trump verdedigen, Obama en Clinton tot het waanzinnige haten "

Obama en Clinton zijn wat er onder de brug, de strijd gaat nu tussen Pence en Trump. Op dit moment wordt er gekeken wie de beste President zou zijn en Pence of Trump en Pence scoort op alle punten beter als de so called President Trump die maar blijft verliezen, iets waar Amerikanen een hekel aan hebben.
Daarbij is Pence een echte republikein en Trump een overgelopen democraat.

Donald Trump describes association with mobster Felix Sater:

www.washingtonpost.com/politics/forme...

Wol | 17-02-17 | 20:57
Correctie: Carter was 28%, Bush II (hoe kan het ook anders) was 25%.

@Duck Twacy | 17-02-17 | 20:25
De harde kern van Trump-fanatici zijn net zo eng en gevaarlijk zo niet enger (want zwaarbewapend). Extremist doet extreem. Linksom of rechtsom.

Beiden zijn het levensgevaarlijke idioten. Wat je dus hier probeert te beweren is dat anti-Trump betekent dat je 1.) Links bent - is niet zo 2.) Gewelddadig - is niet zo 3.) Je geld krijgt van Soros - is niet zo.

Of ben jij het eigenlijk wel eens met Breivik, Roof, Bissonnette? Om maar een paar rechtsextremisten te noemen.

Geloof mij maar als Trump wordt afgezet dan kunnen we genieten van de beelden van extreemrechts. Net zo erg. Of misschien nog wel veel erger gezien ze allemaal zwaarbewapend zijn.

Wat is trouwens die ziekelijke obsessie met Obama en Clinton? Obama viert vakantie en Clinton ook?

Ik twijfel enorm aan de mentale staat van het zogenaamde 'alt-right' en hun aanhangers. Volgens mij zijn het allemaal obsessieve aluhoedjes die er een nogal ziek wereldbeeld op na houden. Ik zie in grote lijnen geen verschil tussen 'alternatief rechts' en militante islam. Allemaal extremistische gekken.

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:07
Het is bijna schattig hoe je niet door lijkt te hebben hoe je argumenten tegen Trump-aanhangers evenredig van toepassing zijn op je eigen kliek. Ook die zijn vol van haat en angst. Ook die proberen ieder dingetje wat Trump in hun ogen "abnormaal" doet (lees: tegen hun agenda of voorkeuren in) tot het meest absurde uit te vergroten. Je zit hier in feite bijna een soort angst op te kloppen dat we er allemaal aan gaan, terwijl Trump ironisch genoeg juist NIET bij voorbaat al openlijk op confrontatie met Rusland of Syrië uit is. Hoogstens misschien met Iran, maar laten we hopen ook daar niet.
|
En je gaat ten onrechte er vanuit dat een lage approval betekent dat alle niet-approvers mordicus tegen zijn en dat je bij lage approval maar meteen moet vertrekken of worden afgezet. Het is een steekproef en peilingen voor de verkiezingen bleken ook al niet erg betrouwbaar. Ook Obama, Clinton en Reagan hebben lage approvals gehad. En "sociale" Carter zelfs tot 25%:
en.wikipedia.org/wiki/United_States_p...
Niet iedereen die niet voor Trump is, is automatisch voor Trump te laten afzetten. Ik ben ook geen fan, maar zag hem als het mindere kwaad vergeleken met "meer van hetzelfde" Hillary. President Hollande heeft zo een nóg lagere approval rating, maar in Frankrijk wacht men keurig tot de verkiezingen voordat men hem de deur wijst. Je kunt moeilijk de verkiezingen ieder half jaar herhalen omdat een regering impopulaire dingen doet.
|
Het spijt me zeer, maar je laat je duidelijk gekmaken door de media. Ik zie dat bij wel meer mensen in mijn omgeving die ik eigenlijk intelligenter had ingeschat.

@De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:07
"En ja. Poetin lacht. Hij kan bijna niet meer verliezen. Amerika in chaos. Prima voor hem of hij nu zijn sokpop heeft of niet."

Poetin heeft er baat bij dat Amerika in chaos is. Ik denk niet dat de relatie Putin-Trump persoonlijk is maar Trump was voor Poetin de perfecte chaos president waardoor Trump gesteund werd door Rusland, niet omdat het vrienden zijn.

@ De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:21

Populisme is nooit een op zichzelf staand verschijnsel, het is altijd een reactie op iets. Dat waar het een reactie op is zul je dus eerst moeten achterhalen en tegen het licht moeten houden: misschien is het wel een terechte reactie. En niet te vergeten dat iedere politicus ineens een 'populist' wordt in verkiezingstijd, want doen de stemmen van het volk er ineens toe voor het behouden van hun positie.

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:34
Nu nog een godwin en je gaat door voor de koelkast.

Kunnen we misschien eens een paar maanden verschoond blijven van "nieuws" over Trump? Deze Trumpmania begint tekenen van massapsychose en obsessie te vertonen.
|
Het interesseert me geen biet of hij met Poetin gepraat of zelfs het bed gedeeld heeft. De VS heeft sinds haar ontstaan vrijwel permanent oorlog gevoerd, land geannexeerd en met behulp van CIA-achtige instanties mensenrechtenschendende regimes gesteund en al dan niet democratisch gekozen regeringen afgezet. Ook door Sint Obama.
|
En nu moet ik mij door de media laten vertellen wat ik moet denken en hoe Trump ineens Het Grote Gevaar is omdat hij bij voorbaat eens NIET oorlog wil voeren of dictators afzetten met honderdduizenden doden en vluchtelingen tot gevolg? Heeft hij beloofd Alaska terug te verkopen aan Rusland voor 1 dollar? Heeft hij een Molotov-Ribbentrop pact 2.0 gesloten om Oost-Europa onderling te verdelen? De grens open te zetten voor een Russische invasie van de VS?
|
Als we eens 4 tot 8 jaar géén oorlog, regime-change of massale dronings krijgen zie ik dat als kleine winst. Zelfs al bouwt hij een Trump Tower bovenop het Witte Huis, laat hij zich dagelijks onderzeiken door kledderhoeren, loopt hij kinderachtig te ranten op Twitter of wat voor andere irrelevante "feiten" dan ook.
|
Als een massamoordende psychopaat of psychoot als Duterte in de Filippijnen duizenden mensen kan laten doden zonder vorm van proces en dit nauwelijks in de media wordt genoemd, maar de eerste de beste Twitter-diarree van een overgebruinde meneer in de VS breed wordt uitgemeten als bewijs dat hij maar zo snel mogelijk moet aftreden of impeached, klopt hier iets niet. Clinton werd ook (terecht) niet impeached voor een affaire met Lewinsky en het liegen daarover onder ede. Het was simpelweg niet politiek relevant voor een gewone Amerikaan. En hoe is het relevant als hij met Poetin heeft gesproken en al dan niet afspraken heeft gemaakt (afhankelijk van de inhoud daarvan uiteraard)?
|
Poetin is een schurk, maar een rationele. Die gaat echt niet NAVO-lidstaten als Estland, Letland en Litouwen binnenvallen wegens een Russische minderheid die daar door Sovjet-kolonisatie terecht is gekomen. Maar natuurlijk zag hij zijn kans schoon om de Krim te bezetten die nooit Oekraïens is geweest. Hoogstens Tataars voordat vadertje Stalin die massaal deporteerde. Oekraïne is nu ook van een stuk land af met een overgrote Russische meerderheid en militaire Russische concessies. Dat Chroestjov het in een dronken bui aan de Oekraïne had geschonken, is geen reden om te treuren om dat verlies. Moeten we daar werkelijk een oorlog voor beginnen die onnoemelijk veel levens en schade zal kosten? Uit "principe"?
|
En hoe kon Poetin dit doen: dankzij de nuttige idioten die in Kiev een staatsgreep pleegden tegen een democratisch gekozen corrupte president en vervolgens met een nazi-sympathiserend "Eigen volk eerst" regime de hele Russische bevolking tegen zich in het harnas joegen. Luidkeels toegejuichd door de VS en EU (en wellicht zelf geholpen).
|
Hij is niet gek. Poetin heeft niets aan het langdurig bezetten van de rest van de Oekraïne, want wat moet hij met een geld- en mensenlevensverslindende oorlog die hem ook nog eens op een wereldoorlog met de NAVO kan komen te staan? En een bevolking van vele miljoenen Oekraïners binnen zijn grenzen die zich allesbehalve Russisch voelen? Misschien dat hij in geval van oorlog kan voorkomen dat de NAVO wint en Rusland bezet (dat is immers niemand gelukt sinds de Mongolen) maar de prijs zou onvoorstelbaar hoog zijn. En zo'n gelegenheid voor de VS om hem af te serveren á la Saddam of Kaddaffi gaat hij echt niet vrijwillig geven.
|
En mocht Trump om wat voor reden dan ook het veld moeten ruimen hoop ik op een nog liberaal-conservatievere vervanger. Dat kleuterachtig gejengel van "politiek correcten" en de Democraten die geen verkiezingsuitslag willen accepteren die niet de "juiste" resultaten oplevert moet wat mij betreft niet beloond worden.

@ De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:07

Moet ik uit je tegel opmaken dat je vind dat ik val onder 'rechtsextremisten/links conservatieven/nationalisten' ? En vind je dat dan negatief of positief? Ik val volgens mij onder geen van de door jou genoemde groepen. Ik probeer volgens mij op een genuanceerde manier mijn mening te geven en dit was iets wat me op yahoo wel opviel. Opvalt eigenlijk, al een hele tijd. Het nieuws dat andere mediakanalen dezelfde dingen bleken te doen mbt hun houding tov Trump, gaf ineens een ander kader aan mijn observatie.

'Er is een groepje vocale extremisten op het internet van 'rechtse' signatuur die grof en vol met haat, een gigantisch gebrek aan feitenkennis en beperkt intellect op elk draadje fanatisch Trump verdedigen, Obama en Clinton tot het waanzinnige haten met de grootste en meest walgelijk groteske aantijgingen van pedofilie tot fraude tot onderdeel uitmaken van een criminele cabal tot weet ik veel wat.'

Hmmm hetzelfde is me opgevallen mbt de tegenstanders van Trump. In jouw tekst zou je Trump makkelijk kunnen omwisselen met Clinton/Obama en dan is het ook nog steeds waar. De paar duizend oproepen op Twitter om Trump te vermoorden bijvoorbeeld. Eerder een uiting van haat dan van verdraagzaamheid lijkt me. De spijtoptanten hebben geen recht van spreken. Hij is gekozen, ze hebben op hem gestemd en approval ratings doen er op dit moment - en de komende 3,5 jaar- weinig toe. Dit is de keuze, ze zullen het ermee moeten doen.

Enge tijden, indeed. Waar terreuraanslagen in niet-oorlogsgebieden zoals West-Europa, steeds meer aan de orde van de dag zijn en iedereen die daar concreet iets tegen wil doen, bv door de oorzaken te benoemen, buitenspel gezet wordt en in een cordon sanitaire wordt opgesloten - in plaats van ermee te debatteren om het ongelijk van die persoon of partij aan te tonen.

Braboblanke | 17-02-17 | 19:27

Het wil maar niet tot je/jullie doordringen dat de zorgen over Trump voor velen los staan van zijn 'politiek' maar over de man zelf. Natuurlijk vinden veel mensen dat hij ongrondwettelijk bezig is. Maar dat zijn voor de meeste intelligente Trump-critici slechts secundaire bezwaren. De grootste zorgen draaien om de persoon Trump en zijn ongeschiktheid om het ambt te bekleden.

Hoewel ik absoluut geen fan van christenextremist, homohater, evolutie ontkenner Pence ben zal ik opgelucht ademhalen als hij het overneemt van Trump. Dan maar een religieuze fanaat aan de macht. Zelfs dat is beter dan Trump. Dat geluid hoor je zelfs bij links-liberalen en socialisten. Zo erg is het dus. Het gaat dus niet eens meer om politieke stokpaardjes maar puur om redden wat er te redden valt zodat we straks niet allemaal in een kuil wonen en rauwe wurmen vreten. Trump is incompetent ,dom en gevaarlijk. Er is eigenlijk maar één woord voor, Hybris. nl.m.wikipedia.org/wiki/Hybris_(Oudgr...)

De Koreaanse Slet | 17-02-17 | 20:07
Trump, Poetin, ik mis Wilders in je fanmail.

-weggejorist en opgerot-

Je hoeft alleen maar te kijken naar de (door Soros gesponsorde) protest/rellen tijdens Trumps Inaugurayion om te zien de haat (en geweld) van links komt. Same at the Berkeley speech van Milo

www.youtube.com/watch?v=8LlWRa7Pxa8
www.youtube.com/watch?v=dO2H_yT9A0U
www.youtube.com/watch?v=Pi_vX0tknJM

En hoe weet je wat waar is in deze gecontroleerde en geregiseerde informate maatschappij, wie geloof je? Wat je ook in NL kan zie, de pers in links en biased

Jan, Leiden | 17-02-17 | 17:44

De MSM roept dat niet. Er zijn keiharde aanwijzingen dat er iets niet snor zit. Daar willen ze op links en rechts antwoord op. Meer dan terecht lijkt me. Het is al uitermate verdacht dat hij zijn belastingen niet wil openbaren. Iets stinkt. Ik hoop dat het allemaal meevalt en een storm in een glas water is. Maar iets stinkt.

De persoonlijkheidscultus rond Trump is overigens doodeng. Er beginnen nu al milities te vormen om 'hun' president desnoods met geweld te beschermen. Fucking hell. Dat is geen democratie en rechtsstaat. Dat is fascisme.

Buiten het gevaar van Poetin en militante islam dacht ik toch altijd dat we wel veilig waren hier in het westen. Nu Amerika op haar grondvesten begint te schudden en met de opkomst van het populisme hier in Europa vrees ik het ergste.

Oh en populisme heeft nog nooit voorspoed en vrede gebracht. Enkel oorlog, ellende en verderf.

Waarom? Omdat er geen onderliggende ideologie aan verbonden zit. Het gaat om leugens verkopen de macht grijpen en daarna zien we wel.

Overigens voor de reaguurders. Ik zie Trump en het populisme op dit moment als het grootste gevaar voor onze manier van leven. Nog meer dan Poetin.

Dat ze in Finland en de Baltische staten aan het mobiliseren zijn stelt me ook niet bepaald gerust. Dit loopt, hoop ik, met een sisser af.

"Dat maakt wel duidelijk dat zo'n mediakanaal een totaal andere mening uitdraagt dan een groot deel van de bevolking, onder het mom van het brengen van nieuws."
Braboblanke | 17-02-17 | 17:42

Dit is een veel gemaakte denkfout bij rechtsextremisten/links conservatieven/nationalisten.

Er is een groepje vocale extremisten op het internet van 'rechtse' signatuur die grof en vol met haat, een gigantisch gebrek aan feitenkennis en beperkt intellect op elk draadje fanatisch Trump verdedigen, Obama en Clinton tot het waanzinnige haten met de grootste en meest walgelijk groteske aantijgingen van pedofilie tot fraude tot onderdeel uitmaken van een criminele cabal tot weet ik veel wat.

Allemaal onzin maar deze debielen geloven het. Dit werpt de schijn op dat dit 'het volk' vertegenwoordigt maar dat is niet zo.

Het is een kleine harde krankzinnige kern. Een grotere groep meelopers en vormt een uiteindelijk een bizarre subcultuur binnen de samenleving.

Je kan dat vrij goed zien aan de approval ratings. Trump zit op 39%. Dat bestaat dus uit Trump-fanatici, Trump (geef hem een kans) meelopers. Niet meer dan dat.

61% kijkt het met lede ogen aan. Het is een grove leugen dat een populist zoals Trump enorme steun geniet. Dat is niet zo. Nu al zijn er tig Trump-stemmers die dachten dat het een 'act' was en dat hij wel zou bijtrekken en uiteindelijk de paradepaardjes van de republikeinen zou uitvoeren. Deze mensen geven nu al te kennen intens spijt te hebben van hun stem en die groep Trump-stemmers wordt met de dag groter.

Trump schuurt nu al tegen impeachment aan. De republikeinen in het senaat hopen nog steeds dat hij gaat doen wat ze willen en dat is hun agenda uitvoeren maar hoe meer 'unhinged' hij wordt hoe meer ook bij hun de roep om impeachment gaat echoën.

Ik begrijp wel dat er hier veel mensen zijn die hem adoreren maar als je niet ziet dat dit helemaal fout gaat dan heb je geen grip op de realiteit. Het is niet grappig, het is niet goed, het is niet okay en nee het loopt sowieso niet goed af.

Trump is nu eenmaal totaal ongeschikt als president en we zitten inmiddels nu al in de fase 'blijf alert, volg het nieuws aandachtig en hoop op een goede afloop. Vergis je niet de man heeft een hele enge fanatieke achterban en dat is zijn machtsbasis. Als ze Trump afzetten is de kans op civiele onrust enorm en zelfs burgeroorlog. Als ze Trump laten zitten dan brengt het Amerika gigantische schade toe als grootmacht. Een 'catch-22'.

En ja. Poetin lacht. Hij kan bijna niet meer verliezen. Amerika in chaos. Prima voor hem of hij nu zijn sokpop heeft of niet.

Iedereen die de westerse wereld een warm hart toedraagt houd zijn hart vast want dit zijn hele enge tijden. We zullen het meemaken.

Flynn is er ingeluisd door Obama (gesponsord door Soros)

www.youtube.com/watch?v=-KE24BWIRdY
www.youtube.com/watch?v=IfkRsc6tL4s

Obama is een rat
www.youtube.com/watch?v=uEPM22xqvl0

www.youtube.com/watch?v=h9Br_kmiX3Y

@Stormageddon | 17-02-17 | 19:14

Stel dat het helemaal vastloopt met Trump en er "worst scenario" vanwege meineed een impeachment volgt. Dan zouden er in het Huis van Afgevaardigden met 241 van de 435 zetels door Republikeinen een stemming komen. Dan nog het hoogstgerechtshof een 2/3e meerderheid.
Mocht dat het geval zijn neemt Mike Pence het neem ik aan over. En alles gaat verder zoals al bij dit team van republikeinen was gepland. So what? Verandert dus helemaal niets, nada, nothing! Alleen dan een nog meer standvastiger en slimmere president.

@ vander F | 17-02-17 | 17:53

Ik weet niet zeker of je het zo bedoelt, maar wat je schrijft komt op mij lichtelijk fatalistisch over, alsof er nu eenmaal een enorm apparaat is wat alleen maar tegenwerking biedt en hem uiteindelijk onschadelijk zal maken. Dat iets moeilijk is, bv door tegenwerking, betekent niet dat het onmogelijk is. Daarbij zitten er ook in de VS bij de overheid ongetwijfeld mensen die op hem hebben gestemd, net als dat er in Europa ambtenaren zijn die er een niet- politiek correct mening op na houden maar daar niet openlijk voor uit durven te komen. Je zegt dat Trump er meer en meer alleen voor staat. Ik weet nog zo net niet of dat wel zo is, Trump heeft ook een uitgebreid netwerk, hij is niet een hulpeloze stropop.

Daarbij zie ik Trump misschien eerder als het begin van een verandering, dan als een messias die in zijn eentje voor een plotselinge ommekeer kan zorgen. Het doorbreken van mechanismen en ingesleten taboes gaat nou eenmaal niet snel. Zijn verdienste gaat hopelijk zijn dat het herkennen, benoemen en aanpakken van problemen weer mogelijk wordt (m.a.w. het doorbreken van de alomtegenwoordige verstikkende politieke correctheid), het weer mogelijk maken van debat tussen afwijkende meningen zonder dat een van beiden (meningen of sprekers) van tevoren al wordt verketterd, en het herkennen waar de echte vijanden zitten.
Op dit moment is dat een hele duidelijke, die echter door teveel politici onvoldoende wordt onderkend: de islam. Tientallen wetenschappers die dit onderwerp meer dan grondig hebben bestudeerd, met feiten komen gebaseerd op bronteksten en hierover onderbouwde stellingen kunnen leveren die de toets der kritiek makkelijk kunnen doorstaan. Elke homo die de komende tijd *niet* wordt afgeslacht door een jihadist omdat Trump even de deuren dicht heeft gegooid is winst voor de moderne beschaving. Dat, en het inzetten van een gedragsverandering in het benoemen van problemen/het mogelijk maken van afwijkende meningen is wat ik hoop en verwacht van Trump's presidentschap. Daarom hoop ik van harte dat hij de 4 jaar vol kan maken en zich staande kan houden tussen alle tegenwerking.

@KutFilosoof | 17-02-17 | 18:02
Heb je pas net vandaag je hoofd uit je aars gehaald? Het inreisverbod is dor 2 rechtbanken ongeondwettig en nietig verklaard. Michael Flynn moest ophoepelen omdat hij onwettig handelde door zijn contacten met de Russische ambassade voor de beëdiging en als dat in opdracht van of met medeweten van Donald deed was hij ook onwettig bezig. Hoezo kun je dan met droge ogen beweren dat hij niets doet wat onwettig is? Dat zal alvast twee dingen in één maand die we weten.

En wie is die gigantische groep mensen die onvoorwoordelijk achter hem staat? Het zootje ongeregeld dat hij zijn kabinet noemt? Een creationiste sie niks van onderwijs weet op Onderwijs? Die grand wizard van de KKK op justitie? (Die overigens ook 'onvoorwaardelijk' achter de inval in Irak stond.) dat zooitje ongeregeld rond Steve Bannon? Kellyanne "Bowling Green Massacre" Conway?
En hoe weet je dat die "ONVOORWAARDELIJK" achter hem staan? Dat gebeurt alleen in een dictatuur. In de senaat en huis van afgevaardigden brokkelt de steun van de Republikeinen behoorlijk snel af.
www.chicagotribune.com/news/opinion/co...
www.latimes.com/politics/la-na-pol-con...
thehill.com/blogs/pundits-blog/lawmake...

Slap lulverhaal meneer de schrijvert. Ik heb de gehele persconferentie gezien en het enige wat Donald Trump niet zou moeten doen is het steeds herhalen hoe "big" hij heeft gewonnen. Verder was het een normale persconferentie en deelde hij terecht een sneer uit aan CNN en de BBC omdat oa deze mediaoutlets zich schuldig (blijven) maken aan fake news en bovenal vooringenomen zijn.

@vander F | 17-02-17 | 17:56
Waar baseer je dat allemaal op?
Als ik de beeldvorming van de mainstream media niet meeneem in mijn overweging dan zie ik enkel een extreem capabele man.

Niks wat hij doet is onwetting. Hij heeft een gigantische groep mensen die hem onvoorwaardelijk steunt en die groep zal alleen maar groeien zodra de meeste van de regressieve liberalen erachter komen dat trump niet "letterlijk Hitler" is.

De beste man gaat gewoon de 4 jaar halen. Misschien wel 8.

En by the way, het gaat niet om de nog wat onhandige soms wat met cijfers stuntelende Trump, het gaat om zijn ijzersterk team achter hem. En ja, daar kunnen MSM, CNN niet tegen. En Fox wil Trump in hun kritiek alleen maar behoeden voor fouten. Van nature is Trump geen politiek figuur, zegt hij ook zelf in die persconferentie. Maar het gaat om wat hij voor de States wil en voor de wereld. Lijkt mij dat goede intenties beter zijn dan politiek correct geneuzel van de media?

@KutFilosoof | 17-02-17 | 17:49
dat is niet aan Trump om dat te bepalen,
hij kan misschien nog inbinden, dan laten ze hem zitten.
Maar als hij denkt zonder die 'machtige, invloedrijke plekken binnen en buiten de overheid.' te kunnen opereren heeft hij een probleem.

Is er nog aluminium folie over of hebben alle bovenstaande reaguurders dit allemaal op gebruikt om alles goed te praten van die sneue 45ste president van de US of A?

'@Braboblanke | 17-02-17 | 17:42 ,
kijk hier heb je volkomen gelijk:

'Veel mensen die op Trump hebben gestemd weten verdomd goed dat hij niet de ideale kandidaat was, maar hebben ZO ontzettend hun buik vol van alles wat het establishment/de elite/gevestigde orde/politiek correctheid vertegenwoordigt, dat ze bereid zijn iemand veel te vergeven om daarin verandering te brengen.'

Maar Trump is slechts president,
zonder een geoliede partij die hem steunt, schoffeert 'machtige, invloedrijke plekken binnen en buiten de overheid.'
hij denkt blijkbaar dat een president net zoiets is als een CEO van een bedrijf of dictator van een land.
En hij staat er meer en meer alleen voor,
en alleen staat hij volstrekt machteloos en ontdekt hij waar de werkelijke macht, die achter de coulissen, zich bevindt en waar die toe in staat is.
Die macht zit daar namelijk altijd, ongeacht welke president op dat moment het ambt bekleed.
De stabiele factor van een land, je denkt toch niet dat bij elke verkiezing alles overhoop wordt gehaald?
Dat zou een zooitje worden met een heel instabiel land, ook in Nederland is dat zo.

Speertjespunt | 17-02-17 | 12:22

Nuf said, totally agree!

@vander F | 17-02-17 | 17:44
Trump komt nooit boven de 5%
Trump zal nooit een staat winnen
Trump zal nooit de Republikeinse nominee worden
Trump zal nooit meer dan 150 kiesmannen halen
Trump zal nooit meer dan 200 kiesmannen halen
Trump zal nooit winnen
.....
Trump zal nooit 4 jaar halen.

vander F | 17-02-17 | 17:44

We wachten af... en wellicht staan we nog versteld hoe lang hij daar wél nog zou kunnen blijven zitten?

MRF2739 | 17-02-17 | 14:53

Zozo. En kun je hier dan ook even bewijzen plaatsen dat Trump zakelijke belangen had in Rusland? Of heb je dat klakkeloos overgenomen omdat die MSM dat roept zonder onderliggende stukken? Ben benieuwd.

@Jan, Leiden | 17-02-17 | 17:36 ,
so what?
Heel wat pers heeft jarenlang op Obama lopen inhakken,
hoort er gewoon bij.
Moet je tegen kunnen,
en dat kan Trump overduidelijk niet.
Heeft ie nooit gekund.
En vergeet die 4 jaar maar,
hij mag blij zijn als hij 4 maanden haalt,
de Republikeinen slijpen de messen reeds,
de rest staat al op scherp

Als ik zou moeten kiezen tussen een schreeuwlelijk (Trump) en iemand die geniepig en leugenachtig is (Hillary), kies ik het eerste.

Veel mensen die op Trump hebben gestemd weten verdomd goed dat hij niet de ideale kandidaat was, maar hebben ZO ontzettend hun buik vol van alles wat het establishment/de elite/gevestigde orde/politiek correctheid vertegenwoordigt, dat ze bereid zijn iemand veel te vergeven om daarin verandering te brengen. Dat is wel gebleken. Het interesseert ze niet meer of iemand af en toe een uitglijer maakt als de grote lijn die hij uitdraagt (en niet te vergeten ook uitvoert), maar tegemoet komt aan hun oprechte zorgen die jarenlang zijn weggewuifd. Door oa mensen als Hillary en Obama.

Het blijkt ook keer op keer hoe partijdig het gros van de mediakanalen is. Op yahoo onlangs een artikel, nouja eerder reclame, met Obama-memorabilia zoals petjes, t-shirts, tasjes en andere rotzooi. Obama staat daarop oa afgebeeld met een kroontje op zijn hoofd. Ruim 1200 reacties op het artikel, waarvan grofweg de meeste waren: 'Fuck off met je Obama!' Dat maakt wel duidelijk dat zo'n mediakanaal een totaal andere mening uitdraagt dan een groot deel van de bevolking, onder het mom van het brengen van nieuws.

Maar Trump gaat het nog moeilijk krijgen. Ergens werd gezegd dat Trump qua onderwerpen voor de 'easy wins' gaat. Maar als je ziet hoeveel modder hij en zijn hele familie ('Rape Melania' 'Barron Trump next highschool shooter' - het jong is pas 10) al over zich heen hebben gekregen voor, tijdens en na de campagne van de verzamelde media, 2 grote politieke partijen, hysterisch volk wat de nederlaag niet kan verwerken, vechtpartijen, rellen, demonstraties en nu zelfs de rechterlijke macht, dan kiest hij niet bepaald voor de easy win. Dan zijn dingen als een controverse rond het geboortecertificaat van Obama of de e-mails van Clinton, een peuleschil daarbij vergeleken. Nee, de easy win zou zijn geweest om zich buiten de politiek te houden en zich met het bedrijfsleven bezig te houden. In plaats daarvan koos hij ervoor om na 30 jaar een mening te hebben over zaken, niet meer aan de zijlijn te blijven staan maar iets te gaan doen, en dat is iets waar je respect voor kan hebben, ookal ben je het met zijn keuzes niet eens.

De vertegenwoordigers/aanhangers van al die politieke stromingen die tegen hem waren, zitten echter ook op heel veel machtige, invloedrijke plekken binnen en buiten de overheid. Daar moet hij dus nog minstens 4 jaar tegenop boksen. Ik wens hem veel volharding en wijsheid toe om daarmee om te gaan.

Dat sneue gejank over de MSM kennen we inmiddels wel. Kijk aub eens het de volledige persco van Trump terug en probeer dan nog eens te beweren dat het een bekwame president is.
jawor36 | 17-02-17 | 10:19

Precies dat heb ik gedaan. Zelf gekeken. Hij maakte gehakt van de CNN die niet anders dan aan Trump bashing doet. En duidelijk maakte hij zijn punt daar ook.

Geef hem 4 jaar en kijk dan nog maar eens!

@Zenzeo | 17-02-17 | 17:30 ,
als ome Doon weet waar hij mee bezig is hoeft hij de pers niet te wezenlijk te vrezen lijkt me.

Maar veel Amerikanen zien hier een enorm groot verwend kind presidentje spelen, en dat is een verdomd griezelig idee, zo iemand als leider van een Supermacht.

Eentje die voortdurend overhoop ligt met de pers, al jaren, en die alles wat hem niet zint met een rechtzaak dreigt, toen als zakenman.
Dat kun je gewoonweg niet maken als president, punt.

Ome Doon komt op mij over alsof hij de boel niet meer onder controle heeft, en dat is doodeng. Maar ik vind ook dat de pers daar medeschuldig aan is, ze zitten hem op te jagen. Lijkt erop dat Ome Doon geen strategie heeft bedacht om daar effectief mee om te gaan. Was hij nou maar iets behoedzamer van start gegaan, i.p.v. met dat idiote inreisverbod. Hij wist dat dat als een rode lap zou werken. Daarover zal hij zich nog wel eens de oranje haren uit de kop trekken... Als het te laat is... Ome Doon ome Doon...

@ChatBot | 17-02-17 | 16:16 ,
volgens mij legt hij alleen maar het belang van een stevige pers uit in een gezonde democratie.
Een democratie kan niet zonder een eigenzinnige pers in een vrij medialandschap.

-weggejorist-

-weggejorist-

Allejezus,
beweren dat er allerlei 'linkse MSM' en andere 'linkse' krachten in de USA tegen Trump zijn.
Wat daar al links wordt genoemd staat hier nog rechts van SGP en de Nederlandse Volks Unie.

@ChatBot | 17-02-17 | 15:42
'De vragen van de pers worden tegenwoordig veel meer dan vroeger voor het framen gebruikt..'
Kom op zeg, dat meen je niet, vroegah lag 'de pers' nog helemaal aan de voetjes van de politici.
Verder was 'de pers' geheel verzuild en zat strak binnen die zuil gesjord het nieuws te duiden.
Tegenwoordig met dat losgeslagen internet is er zoveel meer mogelijkheid ook dissidente geluiden de wereld in te slingeren.

Enfin,
genoeg gelachen met Trump,
het begint nu pijnlijk duidelijk te worden dat die gast door blijft gaan met trappelen en schoppen.
Ophoeren met die incompetente zakenman, de halve wereld staat in brand en meneer steekt nog maar eens een (Cubaanse) sigaar op.

Eng he.... een president die roept wat hij wilt gaan veranderen ook echt verandert..... Die man heeft amper een kans en hij werd van begin af aan, of eigenlijk al voordat ie president was afgezeken door alle (linkse) media. Maar van de rechtse media horen we weinig tot niets... op GS na dan, al neigt dit artikel ook weer meer naar links. Geef die man een kans.

Donald heeft wel degelijk een punt.

De gehele 'oude' en verborgen garde is tegen hem.

Heeft niemand hier nog te vraag gesteld hoe het kan dat de Flynn afgeluisterd is?

Nog voor zijn aanstelling, dus als gewone burger?

De gevestigde orde binnen de geheime diensten zetten al hun trucs in tegen Donald.

Donald is een gevaarlijke gek, hij zit de hele dag te huilen over hoe oneerlijk het systeem is terwijl hij gewonnen heeft. De man heeft mentale problemen en ik vraag me af hoe lang dit goed gaat

Geestelijk gestoord; er komen van paranoide trekjes boven bij Donald 'Benito' Trump die doen denken aan de gekte van Nixon. Natuurlijk zijn er de Poetinlovers bij wie Trump geen kwaad kan doen, maar voor de rest is het wachten op WOIII. Dus vandaar: verder afbranden en die gek! Geestelijk gestoorde dictators (Poetin, Erdogan, Trump) kunnen niet genoeg gebasht worden!

En toch heeft ie wel een punt. Ik lees nog altijd onverminderd zoveel mogelijk msm, maar ik vertrouw er geen enkele meer, in binnen- noch buitenland.

@Stormageddon | 17-02-17 | 15:58
Moet ik het echt uitspellen voor je? Breitbart is wat medium betreft voor mij hetzelfde als de rest.

Jouw logica volgende zou ik dus de MSM media moeten geloven in dit geval omdat .. hmm ja, waarom eigenlijk? Omdat ze zo activistisch en betrokken zijn, dan moet en zal er wel een kern van waarheid inzitten.

Wat Trump betreft, vind ik het prima dat hij de media een veeg om de oren geeft, want de mannetjes van CNN en BBC waanden zich onaantastbaar na de wekenlange hetze.

Een opsomming van random feiten zoals in het betoog van MRF2739 hierboven is aktivistisch omdat hij een betrokkenheid van Trump bij de Russische maffia probeert te framen op basis van losse feiten waarvan er geen zijn feitelijk implicatie ondersteund. Of zie jij er wel een, in de trant van "waar rook is, is vuur"? Dat zou dan een geval van hysteria zijn in de trant van heksenverbrandingen.

Maar zo te zien ben je nogal aangedaan door wat er allemaal in de wereld gebeurt, wel sterkte daarmee. Voordat je het weet trek je een hoodie aan en steek je auto's in de brand uit solidariteit.

De BBC is niet echt het toonbeeld van evenwichtige verslaggeving. Ook daar barst het van het linksdraaiend politiek correct volk.

Ik heb de gehele persconferentie geheel gezien en ik vond het een leuke persconferentie. Niets raars aan.

@ChatBot | 17-02-17 | 15:42
En weer geen antwoord geven. Maar nu gaat het opeens over de TOON! Je lijkt wel een moslim. De toon staat je niet aan! Mijn hemel, jullie zijn echt verworden tot datgene waar je een maand geleden nog tegen was.

"Als journalist kies je er zelf voor om activistisch te worden en wat random zaken te presenteren..."
En wie bepaalt dan wat activistisch en wat niet? Een opsomming van feiten in een bepaalde context is activistisch en in een andere context is dat niet? Het ene is dan "betrokken" en "subjectief" en het andere "afstandelijk" en "objectief"?
Welke maatstaven leg je daar voor aan? Daar hoef ik geen antwoord op, want dat weet ik wel: je enige maatstaf daarvoor is: Ben ik het er mee eens of niet.

Maar goed... laat maar zitten verder. Je bent helemaal verblind door de oranje gloed van je nieuwe held en de haat voor iedereen die waagt kritiek te hebben op de nieuwe messias.

Was aan het overwegen om op jullie te stemmen. Na dit flutstukje begrijp ik dat onze percepties teveel verschillen. Dank.

@Stormageddon | 17-02-17 | 15:23
"Geef antwoord, lulhannes!"

Beheers je een beetje, pik. Je bent geen journalist!
Ben je altijd zo emotioneel? Je lijkt wel een wijf.

Bovendien ben ik ook geen Breitbart fan, dat leg je mij maar gemakshalve in de mond. Ik lees alle soorten media, van Joop tot GS en alles daartussen en probeer te kijken wat uiteindelijk de feiten zijn.

"Daar ben je dus ALTIJD persoonlijk bij betrokken, ook als journalist."

Nogmaals: onzin! Als journalist kies je er zelf voor om activistisch te worden en wat random zaken te presenteren als een aaneengesloten verhaal zoals MRF2739 hier of niet.

"De vragen van de pers hebben altijd te maken met informatievoorziening."

Naief. De vragen van de pers worden tegenwoordig veel meer dan vroeger voor het framen gebruikt om zodoende een bepaald sentiment (want dat zijn gevoelens die niet op feiten zijn gebaseerd) te bewerkstelligen.
Voorbeeldje: "Maar u bent toch ook voor vrijheid van meningsuiting? (implicerende dat dat niet het geval zou zijn).

"En jij bent dus zo'n gek.."

Dude wat heb je geslikt. Het lijkt wel of je geradicaliseerd bent. Vroeger kwam je nogal evenwichtig over maar nu ben je toch wel een rantende nutter geworden. Een echte wereldburger die zich het nieuws van de wereld persoonlijk aantrekt. Sad but true.

-weggejorist-

Op basis van alle paniekberichtgeving dat Trump nu echt gek aan het worden is toch maar eens het hele interview bekeken.
1 conclusie, wat de MSM hierover uitkraamt is inderdaad bullshit.

Ik kan iedereen aanraden om hier eens de ontwikkelingen te volgen:

www.reddit.com/r/The_Donald/

Er gebeurt super super veel voor maar ook met name achter de schermen.

Voorbeelden zijn de grote acties tegen mensensmokkel en kindermisbruik

maar ook de deep state versus het Witte huis:

"It's happening! Rex Tillerson just fired the 7th floor shadow government at State. We weren't allowed to know it existed until months ago, now media is defending it without mentioning the FBI docs or Attkisson story. #medialiesagain "

www.reddit.com/r/The_Donald/comments/...

www.reddit.com/r/The_Donald/comments/...

Heb de volle 70-80 minuten gekeken. Totaal niet eens met de 'analyse' dat het bizar was, of een gekkenhuis, etc. etc. Ja, hij heeft kritiek op de media, en de media op hem, maar in alle rust, er worden grapjes gemaakt... En hij maakt een fout over cijfers. Maar daarna komen ze tot elkaar door te onderkennen dat de overwinning desondanks ruim was. Al met al helmeaal niet zoveel aan de hand. Wat ik nog het sterkste vond is dat hij zoiets zegt als "wat ALS we inderdaad de banden met Rusland zouden verbeteren? WAT DAN NOG? Dat zou toch juist fijn zijn?" En dat hij vervolgens voorspelt dat de media het zal spinnen als dat hij een Putin-vriendje is, terwijl hij gewoon iets zegt wat logisch is.

@ChatBot | 17-02-17 | 14:53
De eerste en belangrijkste vraag negeer je voor het gemak maar. In het licht van je eerdere stompzinnige rant:
Wat is Breitbart dan?
Geef antwoord, lulhannes!

De politieke pers is geen peer reviewed wetenschap, het besturen van een staat is geen wetenschappelijke exercitie. Elke vergelijking is onzinnig. De berichtgeving over politieke besluitvorming is per definitie gekleurd, welke kleur dan ook, omdat media wel degelijk vrij zijn. Ze kunnen zelf kiezen voor welk publiek ze schrijven, welke achterban betaalt. En inderdaad, ze zijn afhankelijk van clicks, van advertentieinkomsten, van aantallen lezers, kijkcijfers en dat bepaalt ook de kleur van de berichtgeving. Maar dat is voor Foxnews niet anders. En nogmaals: wat de neuk is Breitbart dan? Is dat jouw onafhankelijke, wetenschappelijke feiten outlet? Get. Fucking. REAL.

Elke politieke journalist is persoonlijk betrokken bij het bestuur van het land waarin hij woont. Dat kan niet anders. HIj is namelijk ook inwoner, het gaat over het bestuur van zijn land, met besluitvorming over zijn belangen als inwoner, als mens. Daar ben je dus ALTIJD persoonlijk bij betrokken, ook als journalist. Dat geldt voor de idioten van Breitbart, Flxnews en al die Pro-Trump juichmedia net zo goed. Ben je verblind door de heldenverering of zo?

De vragen van de pers hebben altijd te maken met informatievoorziening. Als ze niets vragen dan krijgen ze niet de informatie die ze nodig hebben. Zouden ze niks vragen, dan doen ze alleen aan opinie op basis van niks. Maar dat gebeurt dus niet, ze vragen. Dat is hun taak! Je moet vragen, en kritisch vragen en je moet eisen dat je gewoon feitelijk antwoord krijgt en geen bullshit mening van de president over de wijze van je berichtgeving. Dat is vermakelijk en grappig, maar je dient als machthebber gewoon antwoord te geven op de vraag. Simpel zat.

En jij bent dus zo'n gek die niet begrijpt wat de functie van de pers is in een democratie, maar wel de grote democraat uithangt. De democratie kan niet functioneren zonder kritische pers, die de zittende macht kritisch volgt. Het electoraat moet weten wat de o erheid uitspookt om de leiding ervan te kunnen kiezen. Als je de woorden die de zittende macht uitspreekt als evangelie preekt en kritiekloos doorgeeft, dan heb je geen informatievoorziening maar staatspropaganda. Dan kun je de democratie net zo goed afschaffen. Jij en je mede Trumpista's dulden geen kritiek op de heilige Donald Eins der Große en nemen diens woord aan als het evangelie. Jullie willen je eigen safe space, vrij van de lastige pers met kritische vragen.

De kritische vragen gaan over feiten. Wat wist de president, wanneer? Een achterhalen timeline van gebeurtenissen en feitelijkheden. Want als de president weet van onwettig handelen en er niets tegen doet, heeft hij een probleem. De pers is er niet voor het ego van de toevallige bewoner van het Witte Huis, de pers is er om de instituties van de staat in de gaten te houden en kritisch te volgen. Maar dat mag niet van de hysterische fanboys. Kom niet aan de heilige Leider. Met zo'n houding kun je de democratie afschaffen. Het feit dat jij dat niet begrijpt zegt mij genoeg.

FOLLOW THE MONEY (part II).

Als je echt geinteresseerd bent met wie Trump zich allemaal inlaat, dan moet je dit maar eens lezen.

Tip: verdiep je eerst in de machtigste mafia baas ter wereld, die zich bezighoudt met wapensmokkel, prostitutie, drugs en nog meer ongein: Simeon Mogilevich, dan Felix Sater, dan... kom je vanzelf bij Trump uit.

www.the-american-interest.com/2016/12/...

Ik geloof mijn ogen niet. Trump gedroeg zich beheerst, gaf de journalisten ruim de kans, stelde zich prima op.

Quantum Suicide | 17-02-17 | 10:45

Inderdaad.

@MRF2739 | 17-02-17 | 15:04
Plenty of facts and conjecture, but not a single shred of evidence. Just a load of crap.

FOLLOW THE MONEY....!

One person with Russian mafia and government ties is Tevfik Arif. I want to stick to facts in this diary. So, lets start with how does he know and/or connect to Trump? Well, one way is thru the Trump Soho. Here is a picture of him, second from left, with Trump, Trump’s kids and others. How is he connected to Trump Soho? Well, he was a founder with Felix Sater (more on him later) of a company called Bayrock Group. Bayrock was a partner in Trump Soho. What are Arif’s ties to to Russia? It has been reported that he worked for the government for 17 years in the Ministry of Trade and Commerce.

Arif also fairly recently tried to help Trump build hotels in Russia. What else is Arif known for? In April of 2010 he was arrested in Turkey on suspicion of running a large scale prostitution ring for wealthy businessmen. Some of the girls were reported to be underage.

The other Bayrock principle who partnered with Trump on Trump Soho is Felix Sater. Sater’s father Mikhail is alleged to be a Russian mobster and was indicted for those activiteis in the in the United States in 1990. It appears he received three years probation on those charges.

Lees meer:
www.dailykos.com/story/2016/11/1/15896...

@MRF2739 | 17-02-17 | 14:53
Vermoedens, verwachtingen .. gaap.

Echt, DT weet wat hij doet en het komt wel goed.
Hoop ik.

@Stormageddon | 17-02-17 | 14:04
"Geen enkel mens is onbevooroordeeld of objectief en dat kun je dus ook niet van journalisten verwachten."

Sorry, maar ik vind dit klinkklare onzin. Of je bent een journalist of je probeert iets te bewijzen wat in jouw ideologische straatje past.

Een echte journalist is niet persoonlijk betrokken bij het nieuws dat hij/zij verslaat, maar houdt het hoofd koel en blijft bij de feiten die hij/zij persoonlijk waarneemt en/of de bewijzen die hij/zij in handen krijgt.

Vroeger werden er kranten gemaakt met daarin nieuws gebaseerd op falsificeerbare feiten. (Tijd, plaats, feit, betrokkenen etc.) het wordt tijd dat er weer gewerkt gaat worden met een Karl Popper criterium voor de media.

Wat niet gefalsificeerd kan worden is metafysica en in dit geval hearsay, geruchten, nep-nieuws.

"De functie van vrije pers in een democratie is een hele wezenlijke. Dat schijnen de Trump fanboys niet te snappen. En als ze het wel snappen dan zijn principiële en fundamentele tegenstanders van de democratie."

Deze implicatie van je begrijp ik dus niet. Je dicht die mensen, die je helemaal niet persoonlij kent, zoiets gewoon toe, op basis van wat?

Bovendien is de pers helemaal niet vrij. Zij hebben gekozen voor een deugpubliek en zullen dus hun nieuws moeten blijven bijkleuren anders worden er geen clicks verkocht.

"met informatievoorziening heeft dat geen fuck te maken als je daarmee de noodzakelijke kritische vragen van de pers negeert.

Maar die vragen van de pers hebben helemaal niets met informatievoorziening te maken. De pers is bezig om zich tot spreekbuis en opzweper van hun achterban te maken en een soort nieuwe ongekozen macht te worden.
Dat zie je wel aan de hysterische trekjes van sommige van haar aanhangers.

The Russian hookers are leaking....!

Domme Trump aanhangers.

Niemand onder deze aanhangers die het nog niet door hebben hoe gevaarlijk Trump is voor zijn eigen land en voor de wereldvrede. Deze man is geestelijk ziek. Het pathologisch liegen, geloven in al zijn onzin. Hij leeft i.e. waanwereld. Op de buhne probeert hij het imago uit te stralen van een machtig man, maar in werkelijkheid is hij een zeer onzekere en zielig verknipte figuur.

Trump heeft zijn carriere te danken aan Russisch geld... van de oligarchen en waarschijnlijk ook de Russische Maffia. Waarom? Geen enkele bank in Wall Street wilt aan Trump geld lenen vanwege zijn vele faillissementen. En als je je geld komt terughalen probeert hij je aan te klagen. Daar moet je niet bij machtige Wall Street banken mee aankomen. Omdat Trump ook business heeft in Moskou en ook daar failliet ging, maar ook duidelijk was voor de Russische FSB (voorheen KGB) dat Trump politieke ambities heeft, werd hij voor de FSB een interessant doelwit.

De Russische oligarchen en FSB kregen lucht dat een Amerikaanse zakenman met politieke ambities, met een kut-imperium die altijd maar failliet ging, hulp nodig had... Dus begonnen ze hem te financieren en steun verlenen als Republikeins kandidaat. Omdat Trump ook niet vies is van leaking whores (pishoeren) besloten ze hem in zijn hotelkamers te bespioneren. Waarmee hij later mee gechanteerd kan worden (Kompromat). Het is gebruikelijk in Rusland dat buitenlandse zakenlieden extra in de gaten worden gehouden door de FSB. Iemand die notabene te kennen heeft gegeven dat hij POTUS wilt worden is voor de FSB nog vele malen interessanter. Ik vermoed dat de Russen nog veel meer compromiterend materiaal over Trump hebben dan eerder gerapporteerd door een oud-MI6 agent.
Materiaal dus waar ze Trump nu mee kunnen chanteren en dat is ook de reden waarom Trump zijn belasting teruggaves niet wilt aantonen en zoe toeschietelijk is voor de Russen.

Putin is ook niet achterlijk.. Hij zal er vroeg of laat toch achterkomen dat een POTUS die eerst zijn eigen volk belazerd, ook geen moeite heeft om andere staatslieden te besodemieteren.

Trump wordt nu in het nauw gedreven en dat trekt ook de aandacht van Putin. Trump wordt nu ook door de Russen als een instabiele factor gezien. Vroeg of laat zullen de Russen ook Trump dumpen.

Ik verwacht dat Trump binnen 2 jaar afgezet gaat worden, omdat het in zijn aard ligt de wetten te overtreden.

Ik heb die persco gezien en ik vind dat Trump juist verfrissend is door gewoon die volstrekt scheve berichtgeving te benoemen voor wat het is. Niet dat laffe gedraai van gewone politici, maar zeggen wat je er van vindt, wetende dat ze er weer hun eigen draai aan gaan geven met creatief knip- en plakwerk.
In de aftermath van het recente 'schandaal' rond generaal Flynn is de volgende video een hele interessante. Cabaretier Jimmy Dore - die niet eens een fan is van Trump - schijnt eens een nader licht op die zaak:
www.youtube.com/watch?v=7xxSwH8B31w

Dat ziet er inderdaad niet goed uit voor the Donald. En dit is nog maar het begin; het zal nog veel erger worden.
In één zin zegt hij dat hij naar CNN kijkt, maar er niet naar kijkt omdat het "fake news" is. Dan wordt gevraagd of de lekken "fake" zijn. Antwoord: nee, de lekken zijn niet fake, maar het nieuws dat er mee gemaakt wordt wel.
En deugt ook de "tone" van de media niet, alsof zijn eigen "toon" er niets mee te maken heeft.
DT is al maanden bezig met "newspeak" ("War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength." George Orwell) die gaat leiden tot een soort "umwertung aller werte" (zie de.wikipedia.org/wiki/Umwertung_aller... ).
De "gelovigen" zien het niet, maar als zelfs FOX (de favoriete zender van DT) vraagtekens gaat plaatsen, zou er toch een belletje moeten gaan rinkelen. Maar ja, 31% van de Trumpaanhangers gelooft dat het een goed idee zou zijn om een muur langs de oostkust, tegen moslimimmigratie, te bouwen.
Het zal me benieuwen wanneer Farage en Wilders afstand gaan nemen van DT.
P.S. Wist u dat DT aan de kant van geldbeluste dierenbeulen staat? Zie www.youtube.com/watch?v=RzWppkh4JJY .

Rusland schendt de territoriale wateren
Iran test raketten
Noord Korea test raketten
Amerikaanse samenleving raakt steeds verder verdeeld
En Trump richt zich op de media die zijn persconferentie niet great vinden. Deze man kan niet eens Amerika leiden, hoe wil Amerika ooit wereldleider blijven met deze man.
Tijd voor de Republikeinen om Pence naar voren te schuiven, Trump is nu bewezen ongeschikt.

@ChatBot | 17-02-17 | 13:44
En wat is Breitbart dan? Om maar eens een dwarsstraat te noemen? Het werkt natuurlijk twee kanten op.
Geen enkel mens is onbevooroordeeld of objectief en dat kun je dus ook niet van journalisten verwachten. Die zijn behalve journalist ook gewoon inwoner en burger van het land. Dat betekent nog niet dat die geen vragen zouden mogen stellen, genegeerd kunnen worden bij een persconferentie. Dat kun je als presidentskandidaat nog wel flikken, want dan gaat nog niet om verantwoording afleggen, maar daar kom je als president niet meer mee weg. Dat gaat zich tegen je keren. Niet alleen tegen je persoon, maar tegen je hele kabinet en je partij. De functie van vrije pers in een democratie is een hele wezenlijke. Dat schijnen de Trump fanboys niet te snappen. En als ze het wel snappen dan zijn principiële en fundamentele tegenstanders van de democratie. Dat kan en mag best, maar wat niet kan: de zegeningen van de democratie bejubelen omdat je dankzij dat systeem aan de macht komt en dan het electoraat schofferen door de media die het electoraat van kritische informatie voorziet te negeren.
En dan kun je wel roeptoeteren via twitter, zoals de zigeunerkoning doet, dat is natuurlijk heel erg vermakelijk maar met informatievoorziening heeft dat geen fuck te maken als je daarmee de noodzakelijke kritische vragen van de pers negeert. Je kunt op die manier de kritische pers een tijdje omzeilen en negeren, maar diezelfde pers negeert jou niet.

Kijk gewoon naar de link hieronder en kijk de video helemaal. Dus niet vier minuten plakwerk,maar 77 min. Dan zie je Trump die gewoon weerwoord geeft aan de pers die constant negatief over hem is. En wanneer er iets negatiefs over zijn tegenpartij te melden is hoor je de pers niet, terwijl dat dingen zijn waarvoor Trump naar eigen zeggen op de elektrische stoel gezet zou worden. Een beetje zoals het ook hier in Nederland werkt. Wanneer Wilders zou doen wat Rutte doet was de wereld te klein. ejbron.wordpress.com/2017/02/16/video...
Fijn weekend.

"Uranium is bad hmmkay?"

keihard affakkelen, dat rechtse schorem

Er gebeurt heel veel. Dit is een strijd tussen protectionisme en globalisme. Iedereen die meer van het protectionisme is zoals Trump, Poetin, Viktor Orban, Farage, Wilders, Le Penn etc worden voortdurend aangevallen internationaal middels demonisatiecampagnes. Dat is helegaar geen toeval. Ze gaan lijnrecht in tegen de gewenste agenda van het establishment. Doorkruisen globale plannen. Het zijn dus 'lastige horzels'. Aangezien negentig procent van de media het linkse liedje fluit kunnen ze de mensen alles laten geloven. Herhalen, herhalen, herhalen en op een gegeven moment is de leugen het ware evangelie voor ze geworden. Zo werkt conditionering.

Ff url checken, nee dit is niet joop.nl

@Stormageddon | 17-02-17 | 13:23
De media geven hem juist de kans om weg te komen mat moord omdat zij het zelf niet zo nauw meer nemen met de feiten. Je kan journalist zijn of een politiek activist, maar niet beiden.

Wat altijd een fout teken is, is de hoge emotionele "betrokkenheid" van mensen bij situaties waar ze zelf verder geen reet mee te maken hebben of aan kunnen doen. Het is iets compulsiefs, net als mensen die in witte tochten meelopen. Het zegt meer over henzelf dan over wat er aan de hand is. Kennelijk voldoet het aan een behoefte ergens deel van te zijn, terwijl dat helemaal niet het geval is.

Als Trump had gedaan wat Hillary had gedaan met die clandestiene uraniumdeal met de Russen had Trump al lang tussen zes plankjes gelegen of werd hij in de kerker gesmeten, maar ja. Voor Hillary en Obama geldt een hele andere werkelijkheid. De sneeuwvlokbeweging staat achter ze (lees de media).

Trump is Great en spreekt zonder omhaal. NOS RTL proberen hier ook al jaren een homo liefhebbende moslimstaat aan te prijzen als het grote ideaal. Msm aan de galg

De pers is veel te negatief ingesteld tov Trump.Men moet vooruit kijken en niet blijven hangen bij de verkiezingen, die zijn zo gisteren .Er is genoeg te doen in de wereld.Hij is anders als gewend en daar moet je mee leven.Hij is niet saai en dat is een groot plus punt.

@ChatBot | 17-02-17 | 13:06
Niks. Ik ben net zo kritisch als altijd. De Trump-fans zijn veranderd. Nu Donald de Grote de baas is, zijn zij veranderd in wat ze een maand geleden zeiden te verachten: Vervelende kindertjes die geen kritiek dulden, hun eigen safe-spaces willen waarin alles wat niet bijdraagt aan de heldenverering van de grootse malloot die zichzelf tot president heeft weten te verkiezen wordt geweerd. Alle kritiek is oneerlijk, bevooroordeeld, "links" en propaganda.
Nee, de zittende macht alle touwtjes in handen geven over de informatievoorziening, dat is wat die mafkees wil, wat zijn schaduwpresident wil, en wat zijn fans dus ook willen. Onwelgevallige media de bek snoeren. Nou ja, er zijn genoeg landen op de wereld waar dat ook gebeurt. Dat zijn veelal niet de meest vrolijke landen om te leven.

@Stormageddon | 17-02-17 | 12:54
Interessant artikel, dank!!

@simpelman | 17-02-17 | 12:42
Ja, dat heeft hij gezegd, nadat Flynn eerder ontslag had genomen. Anyway, het is jammer voor Trump dat ze Flynn hebben genaaid, Flynn en Trump zijn beste vrienden, maar de Justice department is al bezig met de CIA. Er gaan daar koppen rollen.

@Reeldutch | 17-02-17 | 12:56
Ze doen hun werk, maar dat mag dus niet van jullie fanboys. Het gaat niet om een andere stijl, het gaat om fundamentele principes. Een kritische vraag over wat de president wanneer wist, wat hij met die informatie deed of juist niet, is geen haat of propaganda maar het pogen te achterhalen van feitelijke waarheid. Daar kan je in een vrije en open democratie niet schimmig over doen als zittende macht; je kunt de vraag of de vragensteller niet negeren, dan wel wegzetten als propangandist. Want dan doe je als president precies dat: propaganda verspreiden.

-weggejorist-

@Stormageddon | 17-02-17 | 12:54
Ik vond jouw stukjes vroeger interessanter. Wat is er gebeurd?

Goed bezig,GS! Wordt maar lekker mainstream en ga vooral lekker meehuilen met de kinderachtige, linkse drammers.

De media moet gewoon zijn werk doen.
Lopen zeuren omdat Trump een andere stijl heeft is gewoon verloren tijd en energie .

Media kun je gewoon negeren
En social media is juist directer.
Tv gaat het niet redden tov internet.
Politiek gekleurde journalistiek is propaganda

Nu ook hier Trump bashen ? Had de persconferentie al integraal gezien op het fijne fox news. Trump is zoals altijd zelfverzekerd, ontspannen en bij vlagen humoristisch. Hij zei iets wat de essentie goed weer geeft wat betreft de pers: "Als ik fouten maak schrijf een slecht stuk over mij geen probleem. Ik ben een mens en maak fouten. Maar als ik CNN aanzet zie ik haat." En dat is zo, maanden voor en na de verkiezing pure haat ik kon het voor de verkiezing niet meer aanzien. Ik zet hem ooit 20 seconden nog op CNN maar nog steeds die haat. Ze hebben het nooit over zijn beleid.

Ik ga niet mee in het Trump bashen, beoordeel de man over 4 jaar op zijn daden.

Alle fanboys ten spijt, de zittende macht gaat niet over de vrije pers. Het is niet aan een president om te bepalen wat de media schrijven, zeggen of uitzenden. Elk land waar dat wel zo is is geen democratie. Het is niet aan president of gekozen vertegenwoordiger om een persconferente te gebruiken om een mening over de media en de journalisten te spuien maar om verantwoording af te leggen en uit te leggen waar de neuk hij mee bezig is. Niet aan de media, niet aan de journalist, die zijn slechts doorgeefluik, maar aan de kiezers. Alle kiezers, niet alleen het eigen kritiekloze en geen kritiek duldende electoraat. Zo werkt dat nu eenmaal.

Het gros van het electoraat heeft geen andere mogelijkheid om te weten te komen wat de zijn gekozen vertegenwoordigers doen dan de media die de informatie vanuit de instituties van de staat kritisch beschouwen en de gekozen vertegenwoordigers kritisch ondervragen. Alleen vertrouwen op de juistheid van de informatie en spin van de vertegenwoordigers en "bevriende" media heeft een naam: cognitieve dissonantie.

Als het zittende macht niet bevalt wat de media over hen schrijven dan moeten ze met een betere boodschap komen, met betere en duidelijkere informatie en geen bullshit en leugens proberen te verkopen. Het is wel heel vermakelijk om een president te horen ranten over de oneerlijke en bevooroordeelde media, maar het is natuurlijk ontzettend kinderachtig en puberaal gedrag. Hij praat niet tegen journalisten, hij praat tegen het volk. In het schofferen van de pers schoffeert hij het electoraat ook, die van een president mogen verwachten dat hij gewoon antwoord geeft op vragen, ongeacht wie hem stelt.

Hoe vermakelijk ook, ik heb er heel hard om gelachen, maar het is natuurlijk een pijnlijke wanvertoning wat die huisjesmelker presteert. Hij staat daar niet om zijn eigen ego te verdedigen, hij staat daar als staatshoofd, als tijdelijke bekleder van het hoogste ambt van zijn land, en in die hoedanigheid niet alleen als leider van zijn eigen administratie, zijn eigen kabinet en zijn partij, maar als leider van alle federale instellingen, van de republiek zelf en iedereen die de republiek dient.

Daarin schuilt ook meteen het grote risico: als de leider zich dit veroorlooft en geen verantwoording aflegt, dus niet het voorbeeld geeft hoe om te gaan met de pers, dan hoeft een baasje op een willekeurige federale instantie dat ook niet. Als dit de nieuwe norm wordt hoe de staat met zijn inwoners communiceert dan kun je er net zo goed mee stoppen. Dan neem je je inwoners dus niet serieus. Dat doe je al niet door per decreet te willen regeren, maar als je dan ook nog de nieuwsverziening in eigen hand wilt houden door alleen vragen van je eigen fanclubs te beantwoorden, de rest te ridiculiseren en negeren dan roep alleen nog maar meer haat over jezelf af. Dat gaat natuurlijk een keertje helemaal verkeerd. Dat Donald Eins der Große na slechts één maand(!) presidentsschap er al zo'n PR puinhoop van maakt voorspelt weinig goeds. Noch voor hem, noch voor de VS, noch voor de wereld.

In dat perspectief is dit heus wel een lezenswaardig stukje... www.vn.nl/biograaf-donald-trump-hij-z...
(En ja, ik hoor de Trumpista's al joelen met de duimen in de oren en handen over de ogen: Linkse Lügenpresse, fake news! Sad! MSM leugens!)

Trump is gewoon een mongolide idioot. Geeft niet, maar daar is een opvang voor. Voor mensen met psychische en verstandelijke problemen.

@bambi1970 | 17-02-17 | 12:08
De letterlijke woorden uit de mond van je favoriete president: "I fired him because of what he said to Mike Pence."
Of noem je Trump nou een leugenaar?

@mydogandmyself | 17-02-17 | 12:28
Disney verliest PewDiePie en ESPN (Disney) Sports verliest klanten aan FOX, omdat ze meer zeiken over Trump, dan dat ze sport laten zien.
www.outkickthecoverage.com/espn-profit...
"Every single day this year ESPN has lost roughly 10,000 cable and satellite subscribers."

Als je ziet welke Joop trollen hier aan het Trump bashen zijn dan heeft die man toch een hoop goeds in zich.

Trump : you love him or you hate him. 52% van de stemmers daaro vonden dat een goed idee en vandaar dat hij tot president is verkozen. Peilingen staan nu trouwens op 55% ondanks de hysterie en het wapengekletter bij de policor MSM, Soros, de democraten + allerlei ultralinkse groeperingen. Kijkcijfers van de policor media zijn trouwens way way down. Dat zegt ook wel wat. Lijkt me duidelijk dat dit een ultime poging is hem uit het witte huis te keeperen. Zal niet gebeuren daar is hij veel te slim voor.

@bambi1970 | 17-02-17 | 12:25
-hopelijk de correcte link:
en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_...)

@Gbeg | 17-02-17 | 12:14
Ja het is zeer vermakelijk als het niet zo triest was dat onze Amerikaanse vrienden met die volidioot opgescheept zitten.
Maar afijn ik ga er de komende tijd eens rustig voor zitten en zien hoe hij systematisch gesloopt zal worden cq self-destructs.
Chips & cola!!!

-weggejorist-

Dat die man een idioot is staat wel vast.
Wat ik niet begrijp is dat er nog steeds niet een andere idioot, diep geworteld in de NRA, de balans hersteld heeft.

En dan nytimes en CNN quoten. Alsof je dwdd en nieuwsuur betrouwbaar acht. Niets anders dan bashing. De man is geen politicus, is niet politiek correct. En heel simpel, hij neemt het niet. Hij houdt z'n rug eens recht en zegt even wat hij er van vindt. Ipv bijvoorbeeld onze VVD in een artikeltje eerder. Grote mond over Zwarte Piet, maar als puntje bij paaltje komt tegenstemmen, want oh oh, er zou wel eens iemand gekwest kunnen worden.
Ik heb gisteren die hele press conference gekeken en ik heb genoten. Precies wat the Donald zegt: Wees fair.

Prachtig dit, zie alle Trump fanboys stijgeren.

@Ik heb de persconferentie volledig gekeken gisteravond. Trump zat comfortabel in zijn rol en zei waar het op stond: Veel media zijn ontzettend biassed jegens hem (www.geenstijl.nl... Trump vroeg, op zijn onnavolgbare wijze, of de media toch wat minder hysterisch konden doen.

Ebert de R | 17-02-17 | 10:14
Ik ook, vond dat hij het prima deed, echter het maakt geen reet uit wat hij zegt CNN duikt er gelijk op om er een apart verhaal van te maken.

@simpelman | 17-02-17 | 11:42
Ontslag genomen heet dat. Hier is zijn ontslagbrief, op de site van je favoriete krant.
www.nytimes.com/interactive/2017/02/1...

De één (Clinton) mag voor 35 miljoen dollar gestort op persoonlijke rekening 20% van het Amerikaans uranium aan Poetin verkopen, en de ander mag Poetin niet eens aan de telefoon hebben. (Mompelt iets over dubbele standaarden...)

Ik weet niet of Trump het zo gaat redden. Het volk buiten Cali en NY houdt van hem maar het establishment zal er alles aan doen om hem uit zijn tent te lokken. En daar is niet veel voor nodig.

Volgende keer ook de US weekly citeren, net als het AD. Gisteren een stukje in het AD over de First Lady waarbij een artikel in de US Weekly werd aangehaald. Dan ben je echt heel diep gezonken als media zijnde. Maar alles lijkt geoorloofd in het bashen van Trump.
En nog steeds geen foto van de POTUS in de aankomsthal van het vliegveld van LA. Wat zijn ze ongelofeloos kinderachtig.

Trump krijgt veel tegenwerking, maar trekt zich daarvan niets aan, hij ziet dat hoogstens als hinderlijke ruis. Maar wel zal hij Iran, de staat die terrorisme exporteert, middels kernwapens reduceren tot parkeerplaats. Veel selfies worden gemaakt met mooie paddestoelen op de achtergrond. En dat wordt geen nep-nieuws.

Misschien kan Geenstijl ook eens volwassen worden en
1: accepteren dat Trump gewonnen heeft en hard aan het werk is tegen alle sabotagedaden van o.a. de BBC in
2: eens kappen met het gebruik van dat brabbeltaaltje van jullie. Daar is werkelijk geen chocola meer van te maken en is te vergelijken met het gelal van die islamadvokaat, hoe heet ie, die Inaït oid.

i.imgur.com/Ky14Ef2.jpg

Maar iedereen haat Trump hoor.

CNN is verbannen uit Venezuela wegens fake news. LOL

@liggend_streepje | 17-02-17 | 11:41
Wat hier gebeurt is precies waar we Russische media van beschuldigen. En het werkt.

Beetje jammer dat the Donald enkele voelsprieten mist.
Dit gaat niet de goede kant op wanneer hij meer en meer mensen door zijn kinderlijk gedrag van zich afkeert.
Erg jammer want mbt vele zaken heeft hij veel werk te doen waarvan we hoopten dat het eindelijk eens zou gaan gebeuren.

Ronaldo zit hier niet op zijn plek, hysterisch, eenzijdig en bevooroordeeld.

En iedereen die denkt dat een president geen uitgesproken mening mag hebben, ga toch weg zeikerds. Liever een eerlijk persoon met een grote bek, dan een timide leugenaar.

@bambi1970 | 17-02-17 | 11:38
Trump heeft Flynn gevráágd om ontslag te nemen. Niemand kan Trump dwingen om zo'n beslissing te nemen.

Het concept "de boog overspannen" is de linkse pers (niet GS, het aantal Trump - en dan met name negatieve - berichten verbleekt bij de reguliere media) echt volkomen vreemd niet waar? Het gevolg is dat ik, en waarschijnlijk veel meer met mij, na de 100000ste keer crying god damn fucking wolf all the time, me niet meer verdiep in de kwesties. De vorige 99999 keer was het namelijk allemaal framing, verdraaien van feiten en 200% eigen agenda die ik naar voren zag komen. Die sukkels verschieten al hun munitie voordat er goed en wel een vijand in beeld is, hoe dom kun je toch zijn? Ik bedoel, CNN of zo'n Rachel Maddow, die kan toch niemand meer serieus nemen?

Trump rants and raves- zal het wel goed doen in de google resultaten.

@Pimp my Voortuin | 17-02-17 | 10:31
.
Sorry hoor, maar Trump heeft wel gelijk. Wat nu echt aan het licht komt is de machtsstrijd tussen de "deep state" en het volk. Er wordt een verhaal verzonnen dat Trump een handpop is van Rusland (is ie niet) en dat wordt opgeklopt via de media en er wordt door de inlichtingendiensten selectief gelekt.
Ik ga "Wag the Dog" nog maar eens kijken.

.
_____
.
Hier een inkijkje in de 'deep state'.
Duurt ff, maar dan weet je wel wat...:
.
If you think you can handle the truth, well here it is folks:
www.youtube.com/watch?v=Y_6XbOPqoTU
.

@simpelman | 17-02-17 | 11:31
Flynn nam ontslag en dat is een overwinning voor Trumps tegenstanders, maar meer dan vuil spel tussen de cia en de liberal media is het niet geweest.
Er gaan bij de cia nog koppen rollen i.v.m. Flynn.

Ach ja, ik had nog een klein beetje hoop gekregen,
door zijn relatief normale periode tussen verkiezingen en zijn inaugruatie.
.
Maar nee, is is een blijft gewoon een gevaarlijk gek.
Graag zsm vervangen...
.
PS Dit staat nog grotendeels los van zijn beleid.
---De *persoon* spoort gewoon niet.
---En hij heeft wel de nucleaire lanceerkoffer...

De veteranen tegen de Dacota Access Pipeline. Dat is ook zo'n clubje in verwarring.

-weggejorist-

Flikker toch op met die kut artikelen Geenstijl. Als we CNN bullshit willen horen, zetten we dat wel op. Als je dan toch Bill O Reilly will gebruiken, kijk dan wat die werkelijk zegt:
video.foxnews.com/v/5326257866001/?#sp...

Trump is nou eenmaal geen glad gestreken politcus.
Denkt sneller dan hij praat en het lijkt chaos maar is het het absoluut niet.
Laat Trump de onnodig complexe problematiek maar met boeren verstand aanpakken,op termijn zal blijken dat dit voor het volk goed uitpakt.
Voor mij is het simpel, als de duivelse elite in de kramp schieten en tegen zijn is het goed voor de gewone man.

@Sjors W. | 17-02-17 | 11:18
genuanceerd doen is een teken dat je bij de elite wilt horen. ofzo.

@DearMud 11:01: Dat alle deugers tegen Trump zijn is een slechte reden om vóór hem te zijn, en het maakt hem niet tot een goede president. The enemy of your enemy is rarely your friend.

Hij *is* een hork. Een bluffer die zonder kennis van de feiten van alles en nog wat beweert. Daar kom je mee weg als ondernemer en TV-persoonlijkheid, waar je ofwel alleen met ogenrollende medewerkers te maken hebt of assistenten die je achteraf rustig kunnen corrigeren, en waar je doorgaans ook volledige controle over de damage control hebt, en waar de kwesties allemaal minder belangwekkend zijn. Maar als je de wereld toespreekt, en de vijandige pers elk woordje op een goudschaaltje weegt,dan werkt bluffen niet.

Tell it like it is? Deed hij dat maar, want ik snak naar een politicus die durft te zeggen: "ik weet het niet" of "ik kan nu geen antwoord geven zonder de feiten nog eens te checken", want er zijn maar weinig politici die echt alle dossierkennis paraat hebben. Dus geven ze glibberige, ontwijkende antwoorden. Maar wat Trump doet is ter plekke dingen verzinnen. Tja, en sta je dan tegenover een vijandige pers die hun feiten wel op een rij hebben, dan kom je er niet zo best vanaf.

Dat wordt pas echt een probleem als hij dezelfde houding aanneemt in onderhandelingen en beleidsdiscussies. En dat heeft er alle schijn van.

Als je wapo, nytimes en cnn citeert om een punt te maken tegen Trump, sla je de plank mis.

Boys and Gurls, Uranium is bad.. very bad, mkay...

@ Sjors W. | 17-02-17 | 11:18

Kleine aanvulling op 'enge gristenconservatieven, oprechte racisten en opportunistisch grootkapitaal dat kansen ruikt'..

Ik denk dat het merendeel van de Trump-stemmers hele gewone, nette mensen zijn. Ik denk zeker niet dat alle Trump-stemmers racisten zijn.

ChatBot | 17-02-17 | 11:17
dat er ergens nog een moord gaat plaatsvinden, vermoed ik.

Heb sterk de indruk dat Trump zelf ook niet geheel happy is met zijn nieuwe functie en er eigenlijk zo snel mogelijk van af wil. Dit past bij mijn aluhoedje gedachte dat Trump in wezen erg goed bevriend was -it's true- met de Clintons en dat ie eigenlijk alleen ingezet werd om andere kandidaten van de Republikeinen te elimineren. Het is nooit de bedoeling geweest dat ie daadwerkelijk gekozen zou worden. Vandaar ook het grote verdriet van Clinton de dag van de uitslag.

@ChatBot | 17-02-17 | 11:17

Schattig.

-weggejorist-

@ DearMud | 17-02-17 | 11:01

'Kijk naar wie er allemaal tegen Trump zijn, en je wordt automatisch voorstander.'

Volgens mij zit daar het grootste verschil, in die gedachtegang. Voor velen hier, jou incluis blijkbaar, is het of 100% voor, of 100% tegen. Sorry, maar volgens mij is dat een hele simpele manier van tegen de wereld aan kijken. Omdat je een hekel hebt aan sneeuwvlokjes duik je in bed met enge gristenconservatieven, oprechte racisten en opportunistisch grootkapitaal dat kansen ruikt. (Die laatste groep was er ook geweest als Clinton had gewonnen, true, true, maar dan nog mag het best opgemerkt worden).

Omdat de wereld simpel moet blijven, is alles wat de MSM - en Fox etc zijn voor het gemak nu MSM geworden - een leugen om Trump zwart te maken, en is alles dat Breitbart schrijft natuurlijk correct.

Ik persoonlijk ben partijloos, neig economisch rechts en sociaal progressief. Ik heb geen enkele partij waar ik me meer dan 60% door vertegenwoordigd voel, en dat calculeer ik in. In het geval Trump was ik best nieuwsgierig naar het economische experiment. Daar gaat het door gezeur over randzaken - en daar is Trump echt zelf deels debet aan - amper over. Sociaal lijken de enge gristenen aan het winnen te zijn.

Ik ben geen tegenstander. Ik ben ook geen fanboy. En als ik er vanuit het midden tussen beide kampen naar kijk, dan valt het Trump Era me tegen.

DearMud | 17-02-17 | 11:01
Die man heeft tot op heden niets gepresteerd het enige wat hij bereikt heeft dat hij acht landen over de rooie heeft gekregen wat hem later geheid opbreken zal.
Verder heeft hij de Obama care afgeschaft waar door miljoenen mensen geen goede gezondheidszorg meer hebben en hun uitkering gestopt is.
Verder wil hij enkel maar vragen beantwoorden van journalisten van FOX news omdat dat zijn eigen televisie station is.
Maar goed hij is democratisch gekozen en de Amerikanen moeten hun eigen rotzooi maar opruimen.
Wel moet dit een les zijn voor ons allemaal, stem nooit op een populist ze ziet wat voor een ellende dit met zich meebrengt.

@rzer0 | 17-02-17 | 11:16
Ik neem aan dat je ergens richting een punt gaat?

Trump, Putin, Wilders, le Pen, Farage etc. Den reaguurder marcheert er vrolijk achteraan. Deze nono's zouden destijds nog blindelings Mat Herben volgen.

@Lichtstadfan | 17-02-17 | 11:06
Het akkefietje omtrent Flynt heeft wel het bestaan van de deep state aangetoond. Waardoor extra duidelijk hoe belangrijk het is dat hij doorzet, Drain the swamp!

@DearMud | 17-02-17 | 11:01
Gouden tegel.

Ronaldo is dus anti Trump?

Trump. Als hij zegt dat dat het afzetten van Saddam en Khadaffi meer problemen heeft opgeleverd dan het heeft opgelost, dat het omverwerpen van Assad net zo zinloos is, dan heeft hij heel de US over de zeik. Maar hij heeft gewoon gelijk. Trump is de overwinning van het gezonde verstand. Vervelende vent of niet.

@necrosis | 17-02-17 | 10:38

Ik neem aan dat je ergens richting een punt gaat?

@DeZitzak | 17-02-17 | 11:07
Je zou bijna denken dat peilingen niet betrouwbaar meer zijn...

Alle media in Nederland, Duitsland, Frankrijk, Amerika etc (en ik neem aan de rest van de wereld) zijn onder invloed van de desbetreffende regeringen bezig met een media-hetze tegen meneer Trump. Liever hadden ze gezien dat trekpop Clinton aan het roer had gestaan.
Bij deze schaar ik Geenstijl ook onder de trekpoppen-industrie.
Kijk de onlangs gestorven Udo Ulfkotte (rip 01-2017) er nog maar eens op na:
www.youtube.com/watch?v=BfFEdsSZu2c

@DearMud. Helemaal met je eens.

@Energya | 17-02-17 | 10:49
Pew Research Center: www.people-press.org/2017/02/16/in-fir...

@Chicken George | 17-02-17 | 10:21
Inderdaad, de beste tot nu toe. Heb genoten, Trump doet het prima.

Je zal ook maar de president zijn van een land en iedereen in je eigen land en daarbuiten is alleen maar aan het bashen... Geef die man een eerlijke kans en zien wat ervan komt. Als je vanaf minuut 1 door iedereen veracht wordt dan moet je af en toe reageren. Snap dat.

Trump moet opboksen tegen een macht aan media en ambtenaren die hem niet lusten. Dat hij zelf ook hier en daar een linkse krijgt was te verwachten alleen niet onder de gordel. Ook dit Ronaldo opstel reken ik daartoe. Maar ja zo zijn ze die linkse jongens. Het blijven slechte verliezers. Het belooft nog wat dit jaar in Italië, Frankrijk en natuurlijk Nederland.

@DearMud | 17-02-17 | 11:01
ja, want de enige reden om trump een idioot te vinden is omdat je je met je mening boven het gepeupel wilt verheffen.

Ronaldo kan volgens mij beter naar Joop vertrekken met zijn zure stukjes.
Elke keer weer van die bagger slecht onderbouwde stukjes met referenties naar CNN en WaPo.
Begint onderhand toch redelijk vervelend te worden om van die zure stukjes te lezen over Trump, kritiek is goed in mijn optiek, maar wees objectief en ga niet inhoudsloos bashen.

Tenslotte kun je als weldenkend mens die twee quasi-tabloid media outlets CNN en WaPo niet serieus meer nemen.

simpelman | 17-02-17 | 10:58
Welk sprookjes boek heb jij gelezen?

Je hoeft geen gutmensch te zijn om te zien dat die gare oranje clown niet helemaal in orde is. Het lijkt me voor wilders ook beter om gepaste (armlengte) afstand van hem te nemen want op een gegeven moment gaat het echt goed mis met die gast en dan wil je er echt niks mee te maken hebben gehad. Overigens leg ik de "schuld" dat het machtigste ambt op aarde nu vervuld wordt door een narcistische psychopaat vierkant bij de democraten die hun volk al jaren verneuken. (net als ik europa overigens)

Duidelijk niet de Amerikaanse media de afgelopen maanden gevolgd, dan had je namelijk een wat minder hautain toontje kunnen aanslaan omdat je dan wist dat de Amerikaanse media, Hollywood en schreeuwerige activisten geen moment onbenut laten om Trump in diskrediet te brengen, Ronaldo.
Ik lees hier ook verder heel veel belezen reaguurders die blijkbaar graag napapegaaien omdat ze dan denken intellectueel bezig te zijn. Dus veel roepen dat Trump een horkerige idioot is (las het net) en je staat dan mijlenver boven het gepeupel.
Uiteraard niet gebaseerd op enige kennis dan wat politco, CNN en NOS blaten, dus dat zal vast goed zitten. Ga maar nog wat Paayfilmpjes kijken.
Geen woord over die Iran deal, waarbij Iran dus gewoon de kans nu krijgt een nucleair wapen te maken, met dank aan Obama en de Democraten. Flynn was van plan de nog resterende geheime deals met deze schurkenstaat naar buiten te brengen, dus die moest weg, en Trump liet hem vallen. Een grote fout, want nu gaan ze voor de volgende, net zo lang tot er een of andere hautaine wijsneus met een vuurwapen 'de klus heeft geklaard'.
Kijk naar wie er allemaal tegen Trump zijn, en je wordt automatisch voorstander. Ik heb nog nooit zo'n hysterisch stelletje randdebielen bij mekaar gezien als de huidige Democraten en hun psychotische aanhang. En dat hooghartige grauw is hier niet veel beter. Maar goed, ik ben een racist - dat is het tegenargument.
Maar goed, Nederland is natuurlijk gidsland in politieke grootheden. Rutte, Asscher, Klaver, Roemer, nee, dat is intellect op hoog niveau. Iets meer bescheidenheid lijkt mij op zijn plaats...

Die gestoorde gaat Wilders stemmen kosten.

niks gelogen van wat tie zegt cnn bbc net als de npo hier allemaal nep nieuws gespind en gedraaid.

@simpelman | 17-02-17 | 10:58
lol

@Old_Spice | 17-02-17 | 10:43 "Het volk vertrouwde de media niet meer omdat de media overduidelijk partijdig was en nieuws achterhield in het voordeel van Hillary en nieuws fabriceerde over Trump."
•
Op welke planeet was dat?
Hier bleven de media maandenlang zanikken over Clintons e-mailserver. Ook al had de FBI dat helemaal uitgepluisd en was er niks mee mis gegaan en was er niks vervolgbaars gebeurd en hadden verschillende van haar voorgangers precies dezelfde fout gemaakt, toch bleef dat hét onderwerp van de verkiezingscampagne.
Ondertussen wisten die vermaledijde MSM dat de FBI serieus onderzoek deed naar of kandidaat Pussygrabber zichzelf in Moskou chantabel had gemaakt met pissende hoeren. Maar dat nieuws werd achtergehouden voor het publiek.
Als iemand tijdens de presidentscampagne is geholpen en in de watten gelegd door de media, dan is het Trump.

litebyte | 17-02-17 | 10:51
De pers is niet het grote probleem. Er wordt gelekt door 'diensten'. Dit akkefietje kon wel eens het begin van het einde zijn voor Trump. De pers doet wat de pers altijd doet.

Trump is een koning.

Vond het allemaal wel meevallen maar hij gaat het niet halen, hij is zijn eigen grootste vijand

@ truthwarrior | 17-02-17 | 10:22

Spreek aub voor jezelf.

Ik snap die bijna slaafse noodzaak om alles wat Trump doet te verdedigen niet. Wat De Voorzittert zegt: de rem is er af en als dit doorgaat eindigt het als de LPF. Trump is gewoon een ontzettende patjepeeër.

Ik ben ook blij dat Hillary het niet is geworden en ik wachtte het tijdperk Trump eerst nog met enige goede moed af. Nu denk ik dat de beste man werkelijk niet in staat is om zich over zaken heen te zetten, en uiteindelijk ten onder zal gaan aan randverschijnselen.

Hij praat en gedraagt zich als een kind, maar als je daar commentaar op hebt ben je ineens links of van de MSM. Haal die poep uit je ogen

-weggejorist-

Old_Spice | 17-02-17 | 10:43

Ik heb het hier al eerder duidelijk proberen te maken. Trump is al sinds de jaren 90 in oorlog met de massamedia.

Als je dan tijdens je verkiezingscampagne de pers letterlijk in een hoek zet, ze beschimpt en als leugenaars wegzet en als je dan ook nog eens de verkiezingen wint - tegen alle voorspellingen van de 'waarheids media' in.

Tja, dan kan je op je vingers natellen dat alles uit de kast zal worden getrokken om je kapot te maken.

Dat staat los ervan dat Trump gewoon een enorme botte domme horkerige idioot is.

Hettiet | 17-02-17 | 10:46

Die ligt in de foetushouding in bed te huilen.

-weggejorist-

De rechtse media (en centrum) is net zo kritisch.

-weggejorist-

@Quantum Suicide | 17-02-17 | 10:45
Waar is mijn cheque?

@DeZitzak | 17-02-17 | 10:41

www.rasmussenreports.com/public_conten...

Ik had gisteren delen van die perso gezien op Zerohedge. Goed verhaal, about time dat politici zich eens uitspreken tegen de gekleurdheid van de MSM.

yorbon | 17-02-17 | 10:29

Dat bevestigt Trump zelf.

Waar is die Dame Kelly Ann Conway die dhr Trump zo goed door de campagne heen heeft geloodst?

Zenzeo | 17-02-17 | 10:38

Was u al een beetje bang voor de stofzuiger komt nu ineens die Trump op teevee. Baaauuww!!

"Denial can be an ugly thing"

Behoorlijk bizar dat er mensen zijn die dit goedpraten, beter dan Obama vinden, spastisch over allerlei niet relevante zaken gaan mekkeren, het grappig vinden etc.

De man is ongeschikt. Qua alles.

Als we ons dan toch allemaal als complete complotgekkies gaan gedragen, dan vraag ik mij af hoeveel reaguurders eigenlijk niet gewoon sock puppets zijn van Putin's Troll Army of /pol/ lurkers. Het niveau van het gemiddelde reaguursel daalt echt met de dag.

Toch ben ik ervan overtuigd dat,als hij zo doorgaat hij het niet gaat halen. Hij strijkt teveel tegen de haren van veel zijn miljardairs vriendjes in. Die vriendjes verdienen namelijk heel veel geld aan open grenzen,goedkope arbeidersslaven in de Derde Wereld ,de stroom kanslozen uit Afrika en hebben schijt aan de werkloosheid en/of onze cultuur want betalen toch geen ruk belasting. En omdat natuurlijk veel van die vriendjes ook de media in handen hebben is het toch wel oppassen voor hem.

CNN gisteren na de persconferentie:

"he even appeared to speak directly to his supporters and over the heads of the assembled press"

De arrogantie. Alsof de pers er een monopolie op heeft. Stel je toch eens voor: een president die direct zijn kiezers toespreekt, zonder voorzien te zijn van de obligate linkse duiding of sneer.

"rants and raves" kan het ook in gewoon Nederlands? Vond het allemaal wel meevallen, recht voor z'n raap en direct door zee.

Trump gedraagt zich als Trump.

Media (inclusief GS) huilt.

Ik heb de persconferentie gezien en je ziet een president die non-stop wordt geplaagd door de pers die halve waarheden de wereld in slingert. Ja hij heeft zeker foute mensen in zijn kabinet geprobeerd te zetten en terecht dat de pers hem daarop wijst, maar de toon jegens Trump is in zo'n contrast met een DNC president dat de partijdigheid er wel enorm afdruipt. Wat Trump ook zelf schetst in zijn persconferentie; als hij de vragen van het presidentiele debat had gekregen van de media voorafgaand aan het debat (zoals Hillary dat heeft gekregen) en hij had dat niet gemeld en dat kwam uit via een gehackt email account dan had de pers de vloer met hem aangeveegd. Bij Hillary heeft de pers echt haar ware kleur laten zien door er vrijwel niets over op te merken. En dat is uiteindelijk de tipping point geweest waarop Trump heeft gewonnen: Het volk vertrouwde de media niet meer omdat de media overduidelijk partijdig was en nieuws achterhield in het voordeel van Hillary en nieuws fabriceerde over Trump. Deze chaos, in hoeverre die echt bestaat, is dan ook te danken aan de media die weigert haar eigen partijdigheid te erkennen.

Trump is een ontstellende kloothommel, vond ik al met die serie The apprentice met zijn you are fired, blehh. De ongelofelijke hetze die tegen hem wordt gevoerd slaat alleen nergens op. Marsen in kutpakken of met kuthoedjes op om moslimmigratie te supporten, in het Midden Oosten lachen ze hun baarden van het gezicht af, zo totaal bezopen. En als je vraagt hoeveel vrouwen hij gestenigd heeft, hoeveel homo's van het dak gegooid, hoeveel moslims hij naar het Paradijs gebombardeerd heeft is het antwoord dat hij een fascist is, een nazi en als je het daar niet mee eens bent ben je er ook een en mag je in het gezicht geslagen worden gepeppersprayed en afgetuigd. Maar uitstekende berichtgeving GS zo ken ik jullie weer, wacht op nog wat VVD propaganda van bassiehof of wat GL sympathie van Kwit.

@Energya | 17-02-17 | 10:38
Zijn populariteit zit op een historisch laag niveau voor een president die er 1 maand op heeft zitten. 39%. Ter vergelijking, bij Obama was dit 64% na zijn eerste maand.

Betreffende uranium en Hilary Clinton:

Check dit verhaaltje eens:

www.nytimes.com/2015/04/24/us/cash-fl...

-weggejorist-

www.cnn.com/2017/02/16/opinions/donald...

Allemaal afleidingsgemaneuver.
Hij speelt de debiel en houdt de kleine man lekker opgefokt door vijanden voor ze te verzinnen – rechters, de pers, de kleine man uit andere landen die gelooft in een andere woestijngeest – en ondertussen sluit Trump sappige deals voor zijn ondernemersvriendjes en bankiersvriendjes en andere rijkaards: ondernemers mogen weer buitenlandse overheden omkopen! Bedrijven mogen hun troep weer in het oppervlaktewater dumpen! Banken staan niet meer onder toezicht! Hoera!

batvoca2 | 17-02-17 | 10:36
Ben bang dat als dit zo doorgaat niémand de Kerst meer gaat halen...

@Quantum Suicide | 17-02-17 | 10:28 De grootste frustratie zie ik toch echt bij NOS, Volkskrant, NRC en een heleboel linkse figuren. Dagelijks het schuim op de bek over Trump, zurigheid spuwend. En dan ondertussen wel met droge ogen verdraagzaamheid jegens asielzoekerts prediken...

De politiek, zeker in het Byzantijnse doolhof Washington wil door de jaren en de rangen heen gepokte en gemazelde intriganten en netwerken.
-
En Trump is... eeeehhhh.... Trump.

De media in de VS zitten al heel lang in een neerwaardse spiraal. Wat ze ook proberen om Trump onder uit te halen zijn populariteit is rustig aan het stijgen in de VS.

Tenzij er iets met Trump gebeurd gaat hij er op zeker voor 8 jaar zitten.

Als ze zelfs op FOX News aan de poten van Trump beginnen te zaken geeft dat zwaar te denken.

Gelukkig zijn er altijd nog de betrouwbare en integere Trump-lovers van InfoWars (mooie naam) en Breitbart om tegenwicht te bieden aan alle leugens.

In de link een fraai stuk van John Oliver die het allemaal even op een rij zet en tegelijk een oplossing heeft om Trump wat basic POTUS know-how bij te brengen:

youtu.be/xecEV4dSAXE

Dit had Hollywood niet kunnen bedenken, er zit een megalomane narcistische rancuneuze miljardair in het Witte Huis. Nu begin ik echt bang te worden.

@Devadip | 17-02-17 | 10:33

Trump heeft net zoveel aan god als z'n geheime dienst.

Met dat grote verschil dat 'zijn' geheime dienst wel echt bestaat.

GS, graag ook even een topic over hoe de CIA de 2012 verkiezingen in Frankrijk heeft beïnvloed. Misschien gooit wikileaks ook nog een dergelijk verhaal over de Haagse schutting:
www.zerohedge.com/news/2017-02-16/wiki...

Een malloot als Trump
@rzer0 | 17-02-17 | 10:27

En wie heeft die tanks en apaches alvast in Europa gezet?

Lijkt me dat die volstrekt nutteloze sancties die Obama tegen Rusland uitvaardigde aan het einde van zijn presidentschap juist met dit met dit doel zijn gemaakt.

Ik schat zo in dat Trump de Kerst niet haalt, als zelfs Geen Stijl zich aansluit bij het haattrumpkamp

Ik vond het prachtig dat er eens een zakenman aan het roer kwam. Wars van politieke spelletjes. Maar je moet jezelf niet blijvend voor lul zetten natuurlijk. Er zit geen rem meer op. Dit gaat mis.

@Wunwegwundarwun | 17-02-17 | 10:06

Dat de idioot gekozen is, is al een wonder, dat hij idd tot de zomervakantie het witte huis bezet houdt helemaal.

Zit die Ronaldo hier wel op z'n plaats?

@Schadenfreude | 17-02-17 | 10:27
U bedoelt het onophoudelijk gestotter van Obama voor alles wat niet op een auto-cue staat?

-weggejorist-

And I hope God blesses Trump.

Bizar en absurd zijn de nieuwe mode woorden vh establishment. Ook hier wordt de man geframed, lekker bezig GS!

Hij heeft schijt aan de oude omgangsvormen, gebruikt geen teleprompter vol voorgebakken babbels.
Hier staat iemand die recht voor zn raap spreekt en glashelder duidelijk maakt wat hij wil.

GS heeft liever n Rutte waar ze hun ingeslapen kritiek op kunnen lozen.

Blijkbaar werkt het. Een hele hoop herrie maken en doen alsof er van alles erg is. Dan gaat een onervaren Trump van alles roepen en wordt al dan niet verkeerd voorgelicht.

Hij is praktisch en zal besprekingen beginnen als die opportuun zijn. Het lijkt een beetje op een minister die moet aftreden omdat zijn voorganger iets fout deed. Het bizarre begrip ministriële verantwoordelijkheid. Zoiets.

Ik hoop dat Trump niet omver wordt geduwd want we hebben hem echt nodig. Niet alleen Amerika, maar de hele Westerse wereld. En Trump kan beter weinig tot niets zeggen dan iets dat discutabel of onwaar is, hoe irrelevant het ook is. Niet doen. En de mening over de pers weten we ook, niet meer over beginnen maar er gewoon naar handelen.

God bless Trump.

Toch dat geklooi met de Russen, als 'm dat aangemeerd kan worden als staatsbelang schadend dan kan er een impeachment procedure gestart worden.
.
off topic: gisteren een documentaire op de bbc gezien over Russisch Hooliganisme. Professionaliseringsslag. En de al-dan-niet banden van Putin met die gasten. Nu discussie: www.rt.com/sport/377667-russia-footba...

Sorry hoor, maar Trump heeft wel gelijk. Wat nu echt aan het licht komt is de machtsstrijd tussen de "deep state" en het volk. Er wordt een verhaal verzonnen dat Trump een handpop is van Rusland (is ie niet) en dat wordt opgeklopt via de media en er wordt door de inlichtingendiensten selectief gelekt.
Ik ga "Wag the Dog" nog maar eens kijken.

Trump praat alsof hij met een borrel op, op de verjaardag van ome Jan zit. Wat een enorm verschil met de eloquentie van Obama.
Schadenfreude | 17-02-17 | 10:27

Ik kon die Obbema niet uitstaan met die voorgeprogrammeerde pauzes en geschreeuw. En toen ging ie nog zingen ook.

@Goldpaay | 17-02-17 | 10:19
Met Killary hadden we nu al oorlog met Rusland.

Er is een hele grote groep slechte verliezers die vier jaar lang actief zullen blijven.
.
Het gezanik over waar Barack Husein Obama precies geboren is zal hierbij verbleken...

-weggejorist-

Zodra je in een comment de afkorting MSM gebruikt diskwalificeer je jezelf tot een aluhoedje dragende truther nekbaard. Het zal vast frustrerend zijn voor al die boze reaguurders die dromen van een de dag dat Wilders het trucje van Trump nabootst. Wat moet het toch frustrerend zijn als je elke dag weer bevestigd ziet worden dat 1 van je idolen echt compleet gestoord is en geen enkele complottheorie je meer kan helpen bij het vingerwijzen naar 'de linkse elite'.

Volkomen ongeschikt voor zijn functie. Dat de reaguurder hem hier vol verdedigt verbaasd mij niet. Zijn zien immers Putin en Wilders als redders van het Westen. Een malloot als Trump past daar prima bij.

Trump praat alsof hij met een borrel op, op de verjaardag van ome Jan zit. Wat een enorm verschil met de eloquentie van Obama.

Zo worden bedrijven en banken dus geleid. It's true! Because it is.

Fantastische persconferentie. Vooral de CNN en BBC reporters (Jim Acosta & die vreselijk politiek correcte John Sopel) kregen een koekje van eigen deeg wegens de al wekende durende hetze die ze voeren tegen Trump.

Bovendien zegt de baas van CNN dat het bashen van Trump een positief effect heeft op het moraal van de CNN employees:
www.politico.com/story/2017/02/trump-c...

Een beetje zoals de NPO omgaat met Geert Wilders dus, ook een slangenkuil met ambitieuze morele borstkloppertjes.

Hij trekt veel te veel publiciteit. De eerste periode zou die zich rustig moeten gedragen en geleidelijk de organisaties moeten winnen en dan langzaam een voor een zijn beloften inlossen.
Nu probeert ie het allemaal veel te snel en te gehaast en dat gaat logisch gepaard met problemen. En dan gaat die vervolgens volledig in de tegenaanval ipv rustig geduldig te blijven, de pers zeer agressief aan te vallen. Dat houdt je misschien eventjes vol, maar geen maanden en zeker geen jaren. Er hangt zoveel negativiteit om hem heen dat mensen die je steunen daaraan, terecht of onterecht, twijfelen.
Het is ook ongelofelijk onvolwassen en onpresidentieel om op iedere scheet als een klein kind te reageren. Het is echt onbegrijpelijk dat zijn adviseurs hem zijn gang laten gaan en ook zijn directe familie dit niet aan hem kenbaar maakt.
Of ze doen het expres of ze zijn ontzettend bang voor hem, beiden verschrikkelijk verkeerd.

Stop onmiddellijk met die oorlog met de media die valt niet te winnen, focus je op positieve maatregelen en laat controversiële even een paar maanden afkoelen. En negeer vragen die suggestief of gevaarlijk kunnen zijn om te beantwoorden, dat is altijd nog beter dan als een klein kind in de tegenaanval te gaan.
Ik vind het jammer dat dit misgaat zo, want de media en corrupte politici spelen hele gemene spelletjes maar hij lijkt helaas niet de kwaliteit te hebben hiermee om te gaan.
En met deze laatste persco wrijft die nog dieper in de steeds dieper wordende vlek.

En zo krijgen we te zien hoe het linkse-volk
(ambtenaar en journalist in deze)
zich gaat misdragen als er iemand aan het roer komt die niet hun goedkeuring heeft.
Had Winston Churchill dat al niet voorspelt?? iets met fascisme....
Voorlopig zal er nog wel een strijd geleverd moeten worden, maar bij machtswissel ook maar alle ambtenaren eruit tieffen is wel.......

Als Obama contact met de russen had opgenomen had ie er een tweede Nobelprijs voor de vrede voor gekregen.

@jawor36 | 17-02-17 | 10:19

Jij wilt dat sneue gejank over de msm niet horen. Omdat het je niet goed uitkomt.

-weggejorist-

Prima persco van Trump. Graag ook verslag van Milo bij Bill Maher vanavond! (Morgenvroeg bij ons)

Deep state slat terug naar The Donald. En Deep State kan vertrouwen op zijn trawanten bij de sleazoids van de main stream media. Het spel wordt vuil gespeeld.
De alfabet-inlichtingendiensten - CIA voorop - gaan head to head met de president. Zoals ze dat ook al eens met Kennedy hebben gedaan. Voor iedereen met ook maar enig democratisch besef zou het helder moeten zijn waar de echte vijand zit.

DaJonkel | 17-02-17 | 10:11

Dat sneue gejank over de MSM kennen we inmiddels wel. Kijk aub eens het de volledige persco van Trump terug en probeer dan nog eens te beweren dat het een bekwame president is.

necrosis | 17-02-17 | 10:07

Of Killary

Wat is er eigenlijk mis dat je met buitenlanders praat voordat je gekozen bent?
Of gaat het er alleen maar omdat het russen waren?

Titus Donaldus Domitianus heeft tegen machtige schenen aan geschopt. Vroeg of laat krijg je dan een mes in je kruis.

Ik heb de persconferentie volledig gekeken gisteravond. Trump zat comfortabel in zijn rol en zei waar het op stond: Veel media zijn ontzettend biassed jegens hem (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/02/...) Trump vroeg, op zijn onnavolgbare wijze, of de media toch wat minder hysterisch konden doen.

@DaJonkel | 17-02-17 | 10:11
Ik zit nog steeds te wachten op die €1000 van Rutte, maar die krijg ik pas als pasen en pinksteren op één dag vallen.

De man is democratisch verkozen en iedereen wist wat voor figuur het was. Laat 'm dan nu gewoon z'n werk doen aub.

Ach, wij in Nederland hebben een pedofiel binnen de de hoogste kringen van Justitie, politici die continu de waarheid verdoezelen in een "bonnetjesaffaire" en een minister-president die aantoonbaar leugen op leugen stapelt.
.
Daar is Trump kinderspel bij.

O wat benijdt hij Poetin en Erdogan, die ze gewoon laten opsluiten.

@Wunwegwundarwun | 17-02-17 | 10:06
Waar blijft het overtuigende bewijs dat Barry geboren is op Hawai?

Ah, GS begint het gejank van de MSM te geloven.
Vanmiddag een stukje over hoe de VVD nu toch eigenlijk best wel een hoop goeie stemwaardige beloftes aan het maken is?

Liever Trump dan Obama.

Zo gaat -ie de zomervakantie nog niet halen.