Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Politieke shitstorm door handweigeraar

“shakehands.jpg"Het blijft toch een dingetje, dat handen schudden tussen moslimmeneren en ‘normale’ vrouwen. Als vrouwen dan toch onreine of lustopwekkende objecten zijn, waarom wil je dan in godsnaam buschauffeur worden? Nou, dat dacht de Utrechtse vervoerder U-OV (die van Qbuzz) ook. Toen een meneer een dag voor een sollicitatiegesprek belde dat hij 'overigens' niet van plan is vrouwen een hand te geven hoefde hij niet meer te komen. College voor de Rechten van de Mens boos, Art.1 (nee niet die van Sylvana) boos, iedereen boos. ‘Het bevorderen van een inclusieve samenleving met respect voor verschillen’, blabla. Welnu, de islamitische handgeefweigeraar heeft gelijk gekregen in een niet-bindende uitspraak. WAT KRIJGEN WE NOU? Mag een werkgever tegenwoordig niet meer zelf bepalen wie het aanneemt en wie ongeschikt is voor de functie? Politiek, kom er maar in! “Onbegrijpelijk”, vindt VVD-raadslid Queeny Raijkowski. “Deze man moet een baan als vrachtwagenchauffeur gaan zoeken”, zegt statenlid Willem Joustra. “Bij klantvriendelijkheid en beleefdheid in het ov kan het horen dat je iemand een hand geeft”, zegt D66-raadslid (ja, echt, D66) Arjan Kleuver. “Handen schudden is de norm in Nederland en als je daar niet aan meedoet, zet je jezelf op achterstand”, aldus CDA’er Sander van Waveren. Hmmm, en wat zou de PVV ervan vinden? “Het advies hoort thuis in de prullenbak”, vindt PVV’er René Dercksen. Hup U-OV, stand your ground and fight!

Reaguursels

Inloggen

Ik heb al zeker 20jaar geen bus meer vanbinnen gezien, en wist derhalve dus niet dat de reiziger de chauffeur de hand schud bij het betreden van de bus...

Opportunist | 11-01-17 | 16:40

Ik heb al zeker 20jaar geen bus meer vanbinnen gezien, en wist derhalve dus niet dat de reiziger de chauffeur de hand schud bij het betreden van de bus...

Opportunist | 11-01-17 | 16:40

Elke zandbakkier die van mening is dat hij zijn primitieve achterlijkheden hier kan praktiseren dient duidelijk te worden gemaakt dat wij hier in dit land bepaalde omgangsvormen hebben, bijvoorbeeld dat je elkaar gewoon een hand geeft, en als voornoemde zandbakkier die omgangsvormen niet snapt moet hij opsodemieteren naar zijn geliefde zandbakkie.

mallekater | 11-01-17 | 15:01

Wanneer iemand, van welke rare enachterlijke persuasie dan ook, weigert mijn vrouw de hand te geven is hij wat mij betreft als mens totaal gediskwalificeerd.

En dus heb ik problemen met figuren die hier, omdat ze blijken te geloven in een achterlijk sprookjesboek en een gewelddadige profeet, denken de wetomgangsvormen te kunnen bepalen.

In Nederland geeft men elkaar de hand, dat is een teken van respect.

Mannen EN vrouwen. ook al zijn deze laatsten als vuilniszak verpakt.

Wie dat niet kan opbrengen heeft geen respect voor Nederlanders.

WEG ermee.

mallekater | 11-01-17 | 13:52

@Wie was de rechter?
gestopt | 10-01-17 | 16:33
Van het zelfde soort als die Wilders vervolgen!

Lexus01 | 11-01-17 | 12:54

Je mag geen allochtoon meer zeggen! Dat is ook zoiets wat ons door de strot wordt geperst!
Dan is iedereen Nederlander en valt de eeuwige jattende criminele en moordende moslim niet meer op!
@telelezer | 11-01-17 | 12:19

Lexus01 | 11-01-17 | 12:47

"(..)Ik stem PVV, de enige partij die opkomt voor de "Autochtone" Nederlander!"
@ Lexus01 | 11-01-17 | 10:32
.
maarreh... je mag toch niet meer "auwtoggetoon" zeggen..?!

telelezer | 11-01-17 | 12:19

"@is dit nog nieuws"
Gewoon een beetje doordenken. Ik ben ook een vrouw maar ik ga ook nooit naar een slagerij waar vrouwen werken. Ik ga liever naar een halal slagerij. Daar werken soms ook vrouwen, maar die doen nooit moeilijk als ik niet Door ze geholpen wil worden. Vrouwen worden eens per maand ongesteld. Ik weet niet wanneer, maar de combinatie van voedsel en ongesteldheid vind ik niet fris. Zeker als je de mensen niet kent, niet weet hoe ze met hun eigen hygiëne omgaan en Never nooit als ze lange gelakte nagels hebben, want dan kun je niet zien wat erond er rekening zit. Enne hmmm hmm ik ben geen moslimà.

chocolaatje-8 | 11-01-17 | 10:36

Respect voor verschillen betekend dat wij ons moeten aanpassen en onze tradities opgeven en inleveren! Aan parasieten die eerst hun eigen land verziekt hebben en dan hier beginnen! Aan barbaren uit verschrikkelijke landen, met zieke achterlijke geloven en gewoontes! Ik stem PVV, de enige partij die opkomt voor de "Autochtone" Nederlander!

Lexus01 | 11-01-17 | 10:32

Niks, bevorderen van een inclusieve samenleving met respect voor verschillen! Aanpassen of oprotten naar je eigen zandbak! Politici en rechters die eigen cultuur verloochenen aanpakken! Minder!

Lexus01 | 11-01-17 | 10:22

College voor Rechten van de Mens? Bewijst wereldvreemde club te zijn. Subsidie intrekken en opheffen.

dr Rechts | 11-01-17 | 09:38

sorry voor de verdubbeling.'t is nog vroeg.

mallekater | 11-01-17 | 07:03

Bovendien MOET je als chauffeur vaak vrouwen een hand reiken om bv. in te stappen met een baby, of wanneer ze hoogzwanger zijn, of ouder en met een rollator lopen.....
Maar goed, de man zocht een excuus om weer een tijdlang niet te hoeven werken.Voor diegenen die denken dat een chauffeur nooit iemand een hand geeft heb ik bovenstaande argumenten.
Maar wacht effe, moet de mos(-lui en onbeleefd-)lim niet OOK rekening houden met - en respect hebben voor- de verschillen en zich dus beleefd en behulpzaam gedragen- als chauffeur?

mallekater | 11-01-17 | 07:02

Bovendien MOET je als chauffeur vaak vrouwen een hand reiken om bv. in te stappen met een baby, of wanneer ze hoogzwanger zijn, of ouder en met een rollator lopen.....
Maar goed, de man zocht een excuus om weer een tijdlang niet te hoeven werken.Voordiegenen die denken dat een chauffeur nooit iemand een hand geeft heb ik bovenstaande argumenten.
Maar wacht effe, moet de mos(-lui en onbeleefd-)lim niet OOK rekening houden met - en respect hebben voor- de verschillen en zich dus beleefd en behulpzaam gedragen- als chauffeur?

mallekater | 11-01-17 | 07:02

PimPamPet, 16:27
Zie bovengenoemde gevallen, je had het haast zelf kunnen bedenken, hé?

mallekater | 11-01-17 | 06:59

Bovendien MOET je als chauffeur vaak vrouwen een hand reiken om bv. in te stappen met een baby, of wanneer ze hoogzwanger zijn, of ouder en met een rollator lopen.....
Maar goed, de man zocht een excuus om weer een tijdlang niet te hoeven werken.

mallekater | 11-01-17 | 06:56

Ze weten precies hoe ze in de media moeten komen,niet te hoeven werken ,en het behouden van d'r uitkering .

fleurtje | 11-01-17 | 06:14

College voor de Rechten van de Mens weet ook dat bij dat soort mosselmannen de vrouw zien als het onderste van de maatschapij en het liefste alle vrouwen/meisjes van de straat houden , hun zonen mogen wel zwaar crimineel zijn waar ze niks van aantrekken, en als ze vermoeden dat hun dochters/vrouw niet kuis leven mogen die worden verkracht en vernederd. Iets is er mis met deze Art.1 en zou aangepast moeten worden.

kereltie_ut_drenthe | 11-01-17 | 00:18

@blauwe zander ze wassen ook nog eens met water de poep van de billen.
Het is dus zeer aan te raden een moslim geen hand te geven.
Eigenlijk zeer beschaafd van die man.

Lilia2 | 11-01-17 | 00:15

Een weiger-moslim.
Die mag je niet weigeren volgens het CRM.
Weiger-ambtenaren mits niet-moslim mag je wel weigeren.
Aldus het college van Deugmensen.

Jan Dribbel | 10-01-17 | 23:12

Ach, het zal al wel eerder al opgemerkt zijn: deze mededeling van deze "sollicitant" was alleen maar bedoeld om een afwijzing te krijgen. Liever graties geld ipv werken voor de kost.
En dan natuurlijk meteen weer een duidelijke demonstratie van ontspoord Linksch goedmens denken van een of ander cluppie nuttige idioten. Dat soort is feitelijk ons grootste probleem in NL. Maar ja, dat weten wij hier natuurlijk allang.

LaatmaarLu? | 10-01-17 | 23:00

grr, sorry voor de stomme taalvouten...zit hier met n duitse Laptop en vreselijke auto-korrektie

Gladiator Fap | 10-01-17 | 22:59

Reinaert | 10-01-17 | 16:22
Foei, kleine Claudia dat je d'r bent.

BlowingBubbles | 10-01-17 | 22:58

Respect voor verschillen kann toch ook net zo goed betekenen dat moslims tégen hun principes vrouwen een hand geven, als dat het kann betekenen dat een vrouw geen affront laat zien wanneer haar hand geweigerd wordt? Zullen we ons bij, say, 50/50 tegemoetkomen? Nee? Waarom moet dat aanpassen op basis van een soort verheven tolerantie dan ALTIJD éénrichtingsverkeer zijn? Dit heeft niets maar dan ook helemaal niks nakkes nano met respect te doen, want betreffende moslim weet drommels goed dat hij soliciteerd in een niet-islamitisch land naar een niet-islamitisch georienteerde baan waarbij hij dagelijks in kontakt komt met een meerderheid van niet-islamitische mensen (klanten én zijn eigen kollega's), geld verdient naar westers kapitalistisch model met een bus die onwikkeld is door een westerse Fabrikant op basis van een westerse uitvinding van een brandstof-motor, die met zeer grote waarschijnlijkheid uitgevonden is door een christelijk-westerse uitvinder. En dan mekkeren dat handjeschudden niet past bij je religieuze "visie"... tsk

Gladiator Fap | 10-01-17 | 22:56

Ouwe Semelaar | 10-01-17 | 17:14
Daar is van uw en mijn belastinggeld een hele industrie voor opgetuigd....

BlowingBubbles | 10-01-17 | 22:56

Is dit nu wat ze met 'islamisering van de samenleving' bedoelen?

BlowingBubbles | 10-01-17 | 22:25

Mijn geloof zegt, dat ik alle dames boven de 21 moet begroeten door ze even flink bij de [email protected]##$$%^%&** moet pakken en de heren aan hun $%^&***((( moet grijpen. Heb ik voor ( !!! ) dat ik solliciteerde als receptionist per telefoon verteld aan de HR manager (vrouw) Zit nog steeds te wachten op uitnodiging. Raar

EvertsNL | 10-01-17 | 22:19

Kijk. Die man weigert om te assimileren. Zelfs de meest elementaire sociale gebruiken die we in de westerse samenleving met elkaar hebben afgesproken ontkent die categorisch. Nu kan die het schudden.

Nehemia | 10-01-17 | 22:11

Dit is niet handig

Nehemia | 10-01-17 | 22:05

euroka | 10-01-17 | 20:03
*zie mijn plempsel hierboven^^*

Is dit nog nieuws? | 10-01-17 | 21:41

Wel/geen handschudden heb ik hier een paar keer gelezen:
Het gaat erom dat "meneer" vrouwen geen handen wenst te schudden: Vrouwen zijn minderwaardig, want "meneer" heeft niet aangegeven mannen EN vrouwen niet de hand te willen schudden. Daar zit nog al een verschil tussen, of niet?
*met rechterhand kont afvegen doet*
muslimvoices.org/wp-content/uploads/20...
whitedragonawa.files.wordpress.com/20...

Is dit nog nieuws? | 10-01-17 | 21:38

Mensenrechten zijn een elitair concept zonder democratisch mandaat. Volgens dit concept moeten de westerse landen, hun instituten en bedrijven de mensenrechten honoreren van mensen uit een cultuur die de mensenrechten afwijst. Er is geen wederkerigheid, in Islam regio genocide op Christenen, hier op alle straathoeken een Moskee, krankzinnige capitulatie goedgepraat met 'mensenrechten'! Rot op!

Johan1737 | 10-01-17 | 21:23

@Euroka en John Lamaer:
al de verhuiskoffers gepakt voor enkeltje Islamitisch land ?

Ron van Zon3948 | 10-01-17 | 21:08

Een Koranist die buschauffeur wil worden en als advies krijgt om maar vrachtwagenchauffeur te worden. Hebben we dan niks geleerd van Frankrijk, Duitsland en Israël?

Uw Psychiater | 10-01-17 | 20:44

interpretatie van vrijheid van godsdienst kan op zoveel manieren, beter is afschaffen van dit artikel. Het botst teveel, met name de islam, met de huishoudelijke regels van een land. De mekka's proberen daar ook maximaal van te profiteren. Overigens staat dit los van handje schudden, derhalve als hij weigert om een handje te schudden tijdens een sollicitatiegesprek (dan neem je m gewoon niet aan) Ze blijven daardoor vanzelf aan de onderkant van de samenleving hangen en zullen daardoor altijd zielig blijven doen... eigenlijk heb je er niks aan dus.

Bill Cosby | 10-01-17 | 20:41

-weggejorist-

Ron van Zon3948 | 10-01-17 | 20:35

Gewoon honderd euro geven aan iedere vrouwelijke medewerker die hem vol op de bek pakt ( onder het mom van is OV-cultuur. Is hij zo vertrokken...

sallandstrots | 10-01-17 | 20:26

-weggejorist-

John Lamaer | 10-01-17 | 20:21

Je kan iemand ook heel respectvol begroeten bijv. door een hoofdknik of een buiging met je rechterhand op je hart, zoals bijv. in delen van Azie gebruikelijk is. We moeten niet te krampachtig onze gewoontes en gebruiken willen verheffen tot de enig juiste norm. Voor mensen uit een andere cultuur kan het juist een vorm van respect zijn om elkaar niet aan te raken. En een buschauffeur hoeft zijn passagiers helemaal geen hand te geven dus dit gaat helemaal nergens over. Wat een zuur zeurlandje zijn we aan het worden !!

euroka | 10-01-17 | 20:03

Aldus het college van niet-bindende bagger.

NACademicus | 10-01-17 | 19:48

Nou, ik vind het ook onfris om Veel mensen een hand te geven. Hebben ze net aan hun ballen of schaamstreek zitten krabben zonder handen te wassen. Joost mag weten wat voor viezigheid onder de nagels zit. Zeker bij mensen met lange nagels. Handen wassen Is er ook niet bij. Nee bedankt. Geen handen geven lekker fris. Nix met religie te maken. Gewoon anti viezerikken. Net zoiets als kussen met iemand met rotte tanden. Braak.

chocolaatje-8 | 10-01-17 | 19:22

In onze cultuur is het normaal elkaar een hand te geven. Als je je niet aan dat soort uiterst basale omgangsnormen kunt of wilt houden, pleur dan op, om met premier Rutte te spreken. Dat een werkgever die eis van omgangsnormen ook gewoon stelt vind ik niet meer dan normaal, en ik zou niet in een bedrijf willen werken wat dat niet deed.
.
Oh, en tippie voor de actieve reaguurder: weiger de volgende keer dat u een moslim tegenkomt gewoon eens om die een hand te geven, bijvoorbeeld omdat u geen mensen wenst te groeten die openlijk een ideologie aanhangen die uw onderwerping of vernietiging beoogt. Kunt u al raden wat er dan gebeurt?

Opslag Medium | 10-01-17 | 19:17

Vervoersbedrijven zijn ook al xenofoob blijkbaar.

Papa Jones | 10-01-17 | 19:16

Zou helemaal geen hand aan een moslim geven , vergeten hoeveel poep bacteriën er in een döner zitten ,juist ja .

blauwe zander | 10-01-17 | 19:15

Heeft een mannelijke moslim zich zelf weleens afgevraagd OF vrouwen überhaupt een hand van een mannelijke moslim willen...en waarom dan niet.
Ben ooit in Egypte geweest.. echt niet een hand van een man..gadverrrr..

fikkieblijf! | 10-01-17 | 19:08

Dat het college voor de rechten van de mens mensenrechten steevast definieert als het recht voor (moslim)immigranten om hun achterlijke cultuur hier op te leggen, is niet verwonderlijk, er is een oververtegenwoordiging van juristen die werken of hebben gewerkt in asiel industrie. Weinig tot geen kans dat ze ooit een uitspraak gaan doen ten voordele van Nederlanders. Volkomen eenzijdig samengesteld. Opheffen die club.

Franker | 10-01-17 | 19:05

Slimme moslim (voor zover dat mogelijk is): Ondertussen wel gesolliciteerd, niet aangenomen en daar gaat ie weer zijn uitkering ophalen.

Duarte | 10-01-17 | 18:59

Haha die moslims trollen iedereen de moeder. Gaan altijd direct procederen. Die willen de samenleving compleet naar hun hand zetten. En wij staan er bij en kijken er naar.

roze_bril | 10-01-17 | 18:52

Ik heb weleens geprobeerd om een buschauffeur een hand te geven. Ik ben daarna 15 uur lang verhoord op een politiebureau.

Dr.Dushkind | 10-01-17 | 18:51

Denk je werkelijk dat ik een moslim een hand zou willen geven? Ik zou hem nog niet aanraken met een tang. Je weet nooit waar hij net in heeft gezeten.

Pedronegro | 10-01-17 | 18:49

@koter | 10-01-17 | 16:48
Ik heb een collega die ook lijdt aan zulke obsessieve hersenspinsels. Op 2 januari gewoon weigeren handen schudden.
Je zult wel een zwaar leven hebben waarbij elke eenvoudige handeling een enorm probleem is.

Upharsin | 10-01-17 | 18:41

We leven hier in een westerse samenleving met normen en waarden.
Omdat de islam een samenleving verwoest wegens gebrek aan normen en waarden (ze vluchten niet voor niets uit een land) wijzen wij ze erop dat wij daar niet van gediend zijn.
Miljarden stoppen wij in integratiecursussen om deze ontspoorde mensen weer op de rails te krijgen en te leren waar wij niet en wel van gediend zijn.
Blijkbaar heeft deze meneer iets gemist en zijn er reden genoeg om hem te heropvoeden.
Wil meneer hier niet aan voldoen dan plaatst hij zich buiten de westerse maatschappij en is hier geen plaats meer voor hem.

botbot | 10-01-17 | 18:35

on-ge-lo-fe-lijk

mijn hersenen maken het niet mogelijk om op een normale manier met een baas om te gaan, kortom ik heb moeite met gezag. (,en terecht, maar dat is mijn idee).
ik kan hierdoor geen baan krijgen laat staan behouden.

maar ik geef wel iedereen een hand, en zo'n ..... hoeft dat niet en krijgt toch die baan en kan deze behouden.

dit is in strijd met artikel 1 "sultana" kom er maar in, ook blanken worden gediscrimineerd, ook blanken (de meeste) zijn slaaf geweest.

isotope 465 | 10-01-17 | 18:27

Lijkt me geen goede chauffeur tijdens de maand zonder eten in de maag overdag. met een te lege bloedsuiker spiegel kan men zomaar flauwvallen...levensgevaarlijk achte het stuur met 40 man in de bus. Goede beslissing om geen moslims aan te nemen als chauffeur. Overigens geven ze geen hand omdat ze het in hun broek doen voor de allah met zijn hell.

Aboe la | 10-01-17 | 18:25

Maar is met je rechterhand een vrouw bevoelen dan ook verboden bij de islam?

Nuchternederland | 10-01-17 | 18:13

@Admiraal_de_Ruijter | 10-01-17 | 17:20
Grinnik....
En je weet waarom ze daar kaplaarzen bij dragen ?
Om te voorkomen dat de geit wegloopt !

Wijze uit het Oosten | 10-01-17 | 18:10

Handenschuddenweigeraars hebben toch geen rechten ? Ze spugen immers op de Nederlandse cultuur en achten hun eigen bekrompen cultuur superieur.

Anjin Mohammed | 10-01-17 | 18:10

Het Westen dient zich niet aan de individu aan te passen, maar andersom wel. Zoals in de USA gebruikelijk is. Of het MO. Of China.
Het is een fatsoenskwestie. Kun je dat fatsoen niet opbrengen, dan heb je oprecht niets in het Westen te zoeken.

Fratello | 10-01-17 | 18:09

Het met procedures de wederpartij onder druk willen zetten om niet tegengesproken te mogen worden, zodra iemand zegt 'op basis van zijn Islamitische geloof, anderen geen hand te mogen geven', is wat al die mensen van de linkse politiek willen.
Dat normale mensen al gaan denken, 'laat ik er maar niet over beginnen, want voor je 't weet krijg ik ''n procedure aan m'n broek'.
Dat heet intimiderend gedrag.
Dat roept veel wrok en wrevel op.
En de mensen weten wat ze moeten doen.
Bij sollicitatiegesprekken 'dan maar' 'n andere reden geven, waardoor 'helaas' deze principiële weigeraar om mensen handen te schudden, 'net niet' de goede eigenschappen heeft om aangenomen te worden.
Zo worden eerlijke werkgevers bijna gecriminaliseerd, omdat zij zouden discrimineren.
De vervolgstap wordt natuurlijk, dat de principiële weigeraar handen te schudden, pas ná te zijn aangenomen zijn godsdienstige houding meldt.
Ook daarop zal weer 'n vervolgstap worden verzonnen, om zo snel als mogelijk die persoon te lozen.
Zo houden we elkaar bezig.
Zo blijft 't probleem bestaan.
Tot vanzelfsprekend 'n keer echt wordt gemeld, dat 'n werkgever wel degelijk onderscheid mag maken tussen potentiële werknemers op basis van hun godsdienst.
Dat moet 'positieve discriminatie' gaan heten.

Der Paulie | 10-01-17 | 18:08

Telelezer
Zoals ik eerder al zei. Werkgever durft niet meer naar rijbewijs te vragen

Langshetrandje | 10-01-17 | 18:06

"Handen hoeft ie niet te geven. Een uitkering vangen evenmin."
@ Langshetrandje | 10-01-17 | 17:48
ik vermoed dat het een slimme truuk van de chauffeur is om niet te hoeven werken en lekker een uitkering te blijven vangen.
Misschien ben ik bevooroordeeld...? Hoe zou dat toch komen..

telelezer | 10-01-17 | 18:00

Ik vind handen geven ook een vieze bezigheid, kussen ook.
Inderdaad gewoon zoals Japanners doen.

Maar hand schudden met een buschauffeur, heb ik ook nooit gedaan.

Maar zolang dit gewoonte van een land is, zal je je eraan moeten houden, ja, ook vrouwen.
Dus gewoon werkweigering.

gatito | 10-01-17 | 17:56

Wel bijzonder dat iemand meent mannen en vrouwen ongelijk te mogen behandelen, en dan zelf wel eist van een werkgever dat hij een "gelijke" behandeling krijgt. Verder vreemd van "art 1" dat ze menen dat hij op grond van zijn "godsdienst" gediscrimineerd wordt, terwijl het hier niet over godsdienst gaat, maar over de omgang met klanten en vrouwelijke collega's.

Enfin, de aard van het beestje wordt hier wel weer duidelijk...

Andreas B. | 10-01-17 | 17:48

Perzisch matje onder zijn kont en gaan GVD. Handen hoeft ie niet te geven. Een uitkering vangen evenmin.

Langshetrandje | 10-01-17 | 17:48

Gewoon houden aan de regels en gewoonten van het land welke gedurende de geschiedenis van het land zijn gevormd en heden ten dage als normaal/netjes gelden.
Als moslims willen leven volgens hun boek kunnen zij het beste verhuizen naar een land waar hun boek de wet dicteert. Het moet hen, de beroepsslachtoffers die misbruik maken van de welwillendheid van een natie, eens duidelijk worden dat Nederland hen niet nodig heeft, zij hebben Nederland nodig.

DeathValleyCreek | 10-01-17 | 17:46

Ze zijn helemaal van de pot gerukt.
Binnen het bedrijf zal hij ook met collega's e.d. moeten omgaan, en daar hoort ook soms een hand geven bij.

Greldinard | 10-01-17 | 17:43

Benieuwd hoe Asscher, Pechtold, Klaver, etc. hier op reageren. Overigens kan handen geven wel de gewoonte zijn, maar als je eens zou onderzoeken hoeveel mensen echt schone handen hebben, dan is de weigering van de sollicitant nog niet zo gek.

Mannes | 10-01-17 | 17:36

@Reinaert | 10-01-17 | 16:22

Liever assimileren dan integreren. Desintegreren is dan weer wel aantrekkelijk. Ik begrijp dat deze man ook gekort wordt op zijn uitkering wegens het opwerpen van belemmeringen om werk te vinden?

DebraCadabra | 10-01-17 | 17:31

"Welnu, de islamitische handgeefweigeraar heeft gelijk gekregen in een niet-bindende uitspraak(...)"
@ Mosterd | 10-01-17 | 16:14
.
Welnu, dan kan er toch hetzelfde mee worden gedaan als wat Rutte doet met een "niet-bindend" referendum

telelezer | 10-01-17 | 17:26

"Welnu, de islamitische handgeefweigeraar heeft gelijk gekregen in een niet-bindende uitspraak."

Welnu, als het een niet-bindende uitspraak is, hoeft de vervoersonderneming zich volgens mij ook niets van deze uitspraak aan te trekken.

Enfin wilt u minder of meer handschudweigeraars?
Minder? Dan gaan we dat regelen. Stemp allen PVV.

Marie Curieux | 10-01-17 | 17:25

Waarom zoveel tijd, geld en energie in zo'n lamlul steken?

Neem gewoon een Hollandse boerenlul aan die wel wil werken.

En advies aan handenweigeraar; donderstraal op naar Iran of een ander stinkland.

Nacho_Vidal | 10-01-17 | 17:25

"Ja, laten we een hakbar een baan als vrachtwagen- of buschauffeur geven. What could possibly to wrong?.."
@ Zzzzooooffff | 10-01-17 | 16:23
.
l.o.l.

telelezer | 10-01-17 | 17:24

Gewoon in dienst nemen en op de eerste dag in zijn proeftijd zonder opgave van redenen ontslag geven.

hangtiet met knoop | 10-01-17 | 17:22

Ach volgende keer solliciteert hij als Dominee die niet op zondag wil werken, of als Brandweerman die niet s'nachts gestoord wil worden tijden het slapen. Tja rechten van de mens he.

Beroep = Boerenlul | 10-01-17 | 17:22

Dat een college Rechten van de Mens moeite heeft vrouwenrechten/gelijkheid te verdedigen, impliceert toch eigenlijk dat het deze rechten zelf niet per se erkent. Ultieme wegmetons.

Bram van Ojik | 10-01-17 | 17:20

Q.Bert | 10-01-17 | 17:10
Maakt een aanslag met een bus ook makkelijker omdat de hakbar-buschauffeur dan alleen maar de bus van een brug af hoeft te laten flikkeren. Of met bus en al een mensenmassa in te laten rijden. Succes gegarandeerd.

Zzzzooooffff | 10-01-17 | 17:20

Het lijkt mij van de zotte dat iemand vanwege een bepaald geloof dit soort gedrag zou mogen vertonen in contact met anderen. Volgens zijn geloof mag hij ook tegen mij liegen (en erger want ik ben atheïst), dus hij zou ook in het gelijk gesteld worden als hij mij zou oplichten?
Dit soort gevallen, en zeker dit soort uitspraken, maakt het voor de goeden onder dit volk zeker niet makkelijker. Ze worden al voor het eerste gesprek bij een werkgever als kaf en koren gescheiden. Daar gaat anoniem solliciteren zeker niet bij helpen (dat maakt de selectie juist makkelijker).
Alleen als werkgevers zich weer veilig zouden voelen maken ze weer wat kans op de arbeidsmarkt.
Dit heeft dus deze man misschien een kans op een tweede gesprek opgeleverd, 100 anderen zijn nu, bij de selectie op CV, meer gesneuveld.

Ignore | 10-01-17 | 17:20

@Ouwe Semelaar | 10-01-17 | 17:14
"ik eigenlijk niet eens weet hoe ik onder een onterechte parkeerboete zou moeten uitkomen?"
.
Van die onwetendheid zijn er diverse Gemeentes die daar dik gebruik van maken, wees gewaarschuwd. Tijdje terug diende ik een bezwaarschrift in dat ik betwijfelde of de beslissing door een daartoe bevoegde ambtenaar was gemaakt, volledig kansloos in mijn beleving. Wat schetst mijn verbazing in het antwoord dat ik daar wel degelijk gelijk in had.

Beroep = Boerenlul | 10-01-17 | 17:19

@koter | 10-01-17 | 16:48

En dan direct na het de hele dag ontwijken van mensen direct thuis je plastic bubble in om je te weren van al die gevaarlijke bacillen die je kinderen de lucht in plempen.

Mietje.

peterdh | 10-01-17 | 17:19

Doe even normaal, als je vanwege de totaal achterlijke regels van je religie niet kan voldoen aan een functieomschrijving, dan kun je dus de baan niet krijgen. Je past jezelf maar mooi aan met je 6de-eeuwse ideetjes.
.
Maar nog veel erger: Deze man krijgt dus volgens die zogenaamde anti-discriminatiegroepen gelijk in zijn voornemen vrouwen te discrimineren! Wat is dat voor iets absurds??

Upendo | 10-01-17 | 17:16

U-OV kan gewoon stellen dat ze geen seksisten aannemen. Of gaat Art. 6 nu voor Art. 1?

IslamPislam | 10-01-17 | 17:15

Soumission.
-- Houellebecq

postmodernismisdead | 10-01-17 | 17:15

-weggejorist-

Ouwe Semelaar | 10-01-17 | 17:14

HR-miep heeft er gewoon niet zo goed overnagedacht. Je kon hem makkelijk uitnodigen en dan afwijzen. Je vraagt toch ook jongvolwassen vrouwen toch ook niet of ze een kinderwens hebben?

Zegtnietzoveel | 10-01-17 | 17:13

Oh ironie. Het CRM stelt dus in feite dat een werkgever, in dit geval U-OV, niet mag discrimeneren jegens mensen die discrimineren, maar de èchte discriminatie (het weigeren van hand schudden wegens vrouwen zijn viezzz) zal ze worst wezen. Lekker hypocriet dus, en lekker regressief, want een werkgever die eigenlijk zero tolerance poogt te handhaven tegen ALLE vormen van discriminatie wordt op deze manier grondig te kakken gezet. Maar ja, ach, vrouwenrechten... who cares, toch?

IntegereVoorzitter | 10-01-17 | 17:13

Een hoer die niet wil neuken zou ik er ook uitgooien als ik een pooier was.

Koonkluk Huis | 10-01-17 | 17:12

Zou me niks verbazen als dit een vooropgezette hoax is van één of andere SJW. Ik heb van m'n leven nog nooit een buschauffeur een hand gegeven, waarom zou je ook? Als je speciaal dáárvoor een dag vantevoren belt, ipv het hele non-issue gewoon onbenoemd te laten, dan ben je in het voor de ophef, niet voor de baan.

His Lordship | 10-01-17 | 17:12

Op grond van godsdienst dus gewoon dikke RepseCt!

Bram van Ojik | 10-01-17 | 17:11

Een handweigeraar, en iedereen is van de partij.
Op het moment dat kindbruidjes aan bod komen is het weer doodstil. Iedereen valt over elkaar heen om maar weer te kunnen scoren voor eigen gewin. Op het moment dat ze uitspraken moeten doen die de carrière kunnen schaden zijn ze niet thuis.
Dit is waar een samenleving aan ten onder gaat, mentaliteit.

MogeWijEveOvergeve | 10-01-17 | 17:11

En als een vegetariër bij de appie solliciteert en weigert het vlees in de schappen te leggen??
Ik heb dan ook een ander baantje gekozen, heb ik er geen last van...
Maar heb zo'n vermoeden dat deze meneer geen ander baantje wil .. iets met gratis geld...

Samper | 10-01-17 | 17:11

@Zzzzooooffff | 10-01-17 | 16:23
Best een goed plan eigenlijk.
Scheelt 1 mensenleven per aanslag, omdat de hakbar niet eerst de eigenaar van de vrachtwagen dood moet maken.

Q.Bert | 10-01-17 | 17:10

De ironie hier is dat de man zich zelf schuldig maakt aan onderscheid maken op basis van geslacht. Dat er vervolgens een oordeel komt dat het wel 'kosher' is om dat te mogen doen op basis van religie geeft ernstig te denken.

Solar666 | 10-01-17 | 17:10

Ik geef de chauffeur altijd een hand. In taxi of bus, maar ook in de trein. Gewoon zorgen dat je vooraan staat op het perron, dan maak je de grootste kans.

metzonderzijwieltjes | 10-01-17 | 17:10

Is het nu echt nodig dat een buschauffeur handen geeft? We kunnen het ook overdrijven. Ik heb nooit een hand gegeven of gegeven zien worden aan de chauffeur.

arbanafal | 10-01-17 | 17:09

Ik geef een buschauffeur nooit een hand. Als ik veilig aankom bij mijn halte ga ik wel vaak applaudisseren.
Een buschauffeur die niet van vrije vrouwen houdt kan heus schade aanrichtten buiten het handjeschudden om. Nog vorige week gaf zo een vriendelijke vriend gas terwijl een langzaam oldtimertje nog naar een plekje aan het schuifelen was.
Ik heb haar de helft van haar kunstgebit terug gegeven, was onder mijn stoel geschoven.
Mijn Frans is niet al te best, maar hoe gaat dat daar?
Moet zo'n religieuze meneer daar -geheel naar Franse traditie- bij zijn sollicitatie de aanwezige vrouwen een paar zoentjes geven? Of is zoenen minder erg dan handje schudden? Of denken ze aldaar: Geef zo'n meneer nou vooral geen bus; een salade Nicoise is genoeg per jaar, zelfs al steekt ie zijn tong tegen mijn huig?
Sowieso een rotland; in alles zit azijn, wat ook al niet mag -strikt in de leer.-
Duitsland zal geen problemen opleveren.. In de grote stad gil je 'ciao' naar elkaar, in de periferie een ouderwets knikje met een 'gutentag' erachteraan. De vrouwen aldaar, alsmede de Belgische zullen ook zelden lustopwekkend zijn, en dat is dan wel zo fijn.
Vieze sloeries alhier.
Trouwens daarover: Voor 30 krijg je een handje. Onder de 1000 wordt nooit gezoend.

Cultuur, vermoeiend.

geen koning | 10-01-17 | 17:08

Even los van dit alles; ik kan me niet herinneren ooit een buschauffeur en hand te hebben gegeven. (Los van het feit dat ik de laatste 10 jaar geen bus of trein meer van binnen heb gezien, godforbid)

Captain Pervert | 10-01-17 | 17:07

Steeds meer en meer islamisering in een snel tempo in Nederland en in de rest van Europa, ik dacht altijd dat het mijn tijd wel zou uitdienen ,maar dat blijkt een illusie.

blauwe zander | 10-01-17 | 17:07

Eenieder die wel handen schudt, is intrinsiek beter geschikt voor die baan. Dus op die grond valt deze moslim gewoon af.

Dus dat advies van het college van rechten voor de mens www.mensenrechten.nl/over-ons/de-coll...
(blank en veel te hoog doorgeleerd clubje) kan inderdaad linea rectum de prullebak in.

ChatBot | 10-01-17 | 17:06

@Tha Man | 10-01-17 | 16:53
Zoals Rukke ook deed met het referendum over het handelsverdrag met Oekraïne?
Zo'n college is ook een graadmeter omtrent deugmensen. Dat dien je serieus te nemen als zijnde waar, wat en hoe het bestreden moet worden.

McMarx | 10-01-17 | 17:04

Aan de andere kant wil ik moslim mevrouwen ook beslist niet aanraken.
Nog niet met een stok.

Gags Beasley | 10-01-17 | 17:03

Zie Zwitserland: integratie gaat boven godsdienst.

maar toch | 10-01-17 | 17:02

Ambtenaren mogen niet weigeren om huwelijken tussen homoseksuelen te voltrekken?

Hoe verhoud zich dat dan?

Hoe zit het met het geloof, dat handen schudden een elementair onderdeel zijn van sociaal verhouden in de westerse wereld? Hoe wordt dat geloof (of besef) gefaciliteerd?

Kan een Hindoestaan gaan werken bij een slagerij, maar dan gaan weigeren om koeienvlees te snijden?

Geloof en absurdisme.

Wie bepaalde vaardigheden niet bezit of wil hanteren, terwijl dit wel een onderdeel is van het werk, moet de gevolgen er van accepteren. In dit geval is dit ontslag. Geloof mag dan door veel religieuze mensen niet als een keuze worden ervaren, het uitoefenen van een beroep is dit zeker wel. Dan moet je dus een ander beroep gaan uitoefenen. En val anderen niet lastig met je "geloof".

Statler en Waldorf | 10-01-17 | 16:58

Soera 3.18 artikel van de Nederlandse staat, zegt dat recidiverende handweigeraars hun handen afgehakt mogen worden. (# Sharia modus uit)

Ce ca! | 10-01-17 | 16:58

ik begrijp het probleem niet.. kussen mag toch wel, toch.

Ik zou als werkgever mijzelf niet zo laten uitdagen, je nodigt hem uit, vriendelijke babbel en later een mooie mail met ... uit alle kandidaten is gebleken en helaas bleken andere kandidaten..
Natuurlijk gaat hij dan bellen om de reden dat hij het niet is geworden.
Desnoods zeg je als werkgever dat de selectie uit al die geschikte kandidaten, waaronder ook hij, onmogelijk was en dat er lootjes zijn getrokken..
Gebeurt tegenwoordig in iedere re-organisatie, zo'n afspiegelingsmethode.. van iedere leeftijdsgroep in de functie's is er iemand de klos, dat blijkt dan vaak net diegene te zijn die ze graag kwijt wilde..

fikkieblijf! | 10-01-17 | 16:56

@koter | 10-01-17 | 16:48
Het is goed voor de ontwikkeling van weerstand tegen bacteriële indringers moet je maar denken.

McMarx | 10-01-17 | 16:56

‘Het bevorderen van een inclusieve samenleving met respect voor verschillen'

Moet je als vrouw eens proberen in Saudie Arabie inclusief te doen en respect te krijgen voor jouw hoofddoekloos verschil.

Succes, maar gaat je niet lukken.

Rooddraakje | 10-01-17 | 16:56

Wat dacht je van opkrassen naar een ander land, boeit me niet welk land?
Dit is niet zomaar een verschil in levensbeschouwing, dit is een fundamenteel begrip voor respect in ons land keihard negeren.
'Ja ik schijt altijd in de prullenbak op kantoor, maar het stinkt niet dus je moet het accepteren'.
'Ik fiets altijd met ogen dicht anders doet de kou zo'n zeer'
'Ik knijp vrouwen altijd in de bips in het voorbij gaan, in de cultuur van mijn ouders zijn vrouwen superbelangrijk dus je mag er niets van zeggen en het accepteren'.
.
Je hoeft niet alles te accepteren, en je mag best zeggen dat onze cultuur superieur is boven culturen waarin respect altijd door een eenrichtingsstraat geperst wordt.

Draak uit Brabant | 10-01-17 | 16:54

"Volgens het College heeft Qbuzz in deze zaak niet aangetoond dat het weigeren van een uitgestoken hand door een buschauffeur direct aanleiding is voor confronterende, onaangename, beledigende en/of onveilige situaties, waardoor geen goede dienstverlening meer mogelijk is. Daardoor is het College niet overtuigd dat door indienstneming van de sollicitant het belang van Qbuzz zodanig wordt aangetast dat het belang van de sollicitant om niet te worden gediscrimineerd zou moeten wijken."
Zo liggen dus de verhoudingen. Een sollicitant kan simpelweg zeggen "u moet maar van mij aannemen dat mijn geloof mij verbiedt om vrouwen een hand te geven", en dan moet iedereen maar aannemen dat dit inderdaad zo is, dat het geen idiosyncrasie is, of een tik, of gewoon vervelend willen zijn. Echter, de werkgever dient van alles hard te kunnen maken, te kunnen bewijzen, te kunnen onderbouwen om te vinden dat de kandidaat niet geschikt is voor zijn baan.
Scheef.
Wat zegt iemand als hij zegt dat zijn geloof hem iets gebiedt of verbiedt? Hoe kunnen we vaststellen of dat inderdaad het geval is? En wat zijn de criteria die gehanteerd worden? wanneer is een geloof een geloof~? Hoe is vast te stellen dat iemand dat geloof al dan niet aanhangt? Hoe streng in de leer moet iemand zijn om te kunnen zeggen een bepaald geloof aan te hangen? Is onafhankelijk vast te stellen of het gebod of verbod inderdaad bestaat, en de betreffende persoon er inderdaad met recht naar verwijst? Enzovoorts.
Ook hier hangt het van de vaagheden aan elkaar. Zeg dat je het Vliegende Spaghettimonster aanbidt, of wat voor Vehevene dan ook, beweer dat die God jou gebiedt om niemand een hand te schudden, en de kans is groot dat je niet een zelfde behandeling krijgt als deze moslim kreeg. Want geen "gevestigde godsdienst" en zo.
Scheef.

Schoorsteenveger | 10-01-17 | 16:54

Niet bindend. Vol in de bek uitlachen dus.

Tha Man | 10-01-17 | 16:53

10 tot 14 mei 1940. Mijn vader, geboren in 1919, "ligt" in den Haag in militaire dienst. En weet het met een "list" voor elkaar te krijgen niet naar Ypenburg te hoeven om dit te heroveren op de moffen. Als 4 dagen later de koninklijke familie en de regenten zijn "gevlucht" (kots, kots, kots) naar Engeland geeft Nederland zich over. Mijn vader wordt een krijgsgevangene. En wat denk je? Even later krijgt hij dankzij de moffen zijn eerste maaltijd in 3 dagen. Een paar dagen later is hij thuis.
*****
De regenten van nu "ontkennen" de problemen van nu niet anders dan de regenten van toen. Net als toen worden de mensen die waarschuwen dat het fout gaat uitgemaakt voor rotte vis.
*****
Het is niet onwaarschijnlijk dat Pinokkio Mark, Komodovaraan Lodewijk en Prediker Sybrand binnenkort willen dat "het pleps" binnenkort weer slecht bewapend de zooi die zij gemaakt hebben opruimen.
*****
Mijn advies van nu: Dit weigeren. En dat zo hard mogelijk van de daken roepen. Ik stel voor deze heren als postpakket te verpakken naar het Kalifaat te sturen.
*****
Het college voor de rechten van de mens is overigens niet meer dan een verzameling beroepswerkelozen. Subsidie stopzetten. Toedeledoki.

Orakel1958 | 10-01-17 | 16:50

Mijns inziens is het beter om zoiets eerder te vermelden. Ik heb onlangs gesolliciteerd op een goede baan in het Midden Oosten, maar meteen vermeld dat ik moslims geen hand geef.... Heb nog geen uitnodiging voor een gesprek gehad, maar dat zal nog wel komen.

WistAllesBeter | 10-01-17 | 16:49

Tot op zekere hoogte kan ik meegaan in het weigeren van het schudden van handen. Wat een ontiegelijk gore vieze onhygiënische gewoonte is dat. Er zijn mensen die in hun neus zitten, gaan poepen, pissen, een puist uitknijpen, masturberen en daarna zonder goed/of helemaal niet de handjes wassen andere mensen een hand geven. Lekker fris. Ik stel voor dat we in zijn algemeenheid af stappen van dat aan elkaar friemelen. Ben meer voor de Japans methode; knikje met de hoofd ter erkenning. Persoonlijk probeer ik het zoveel mogelijk te vermijden maar soms moet je wel...zoals bij zo'n sollicitatie.

koter | 10-01-17 | 16:48

@Prof. Pim Pam Pet | 10-01-17 | 16:27
Deze rendabele debiel in ieder geval niet maar, er bestaat in het OV wel zoiets als een vriendelijke groet en bejegening. Hier in 020 groeten de onrendabele de bestuurder of controleur (tram) meestal niet. Moslims al helemaal niet.
In Brabant heb ik gemerkt dat het heel normaal is om de buschauffeur hartelijk te groeten bij het in en uitstappen. Drie keer raden welke mensen dat niet doen.

McMarx | 10-01-17 | 16:48

Duidelijk stellen da evt. de hand schudden integraal onderdeel is van het werk. Geen handjes schudden, geen baan.
Geen baan omdat je je kansen op de arbeidsmarkt opzettelijk verkleind, geen uitkering.

ook snap ik die rechters niet. Hoe denken ze de maatschappij die hebben opgebouwd in stand te kunnen houden met dit soort rechtspraak?

Andersdenkend | 10-01-17 | 16:45

Basil Fawlty | 10-01-17 | 16:35

Sorry! Sla mezelf voor de kop! Niet bindend dus (beter lezen Basil!). Nou dat "advies" kan dus dan meteen richting prullenbak. Probleem opgelost.

Basil Fawlty | 10-01-17 | 16:43

Discriminatie is toegestaan zolang je het maar doet vanuit je geloof. Zo mogen gereformeerde scholen er ook vrolijk en straffeloos op rot discrimineren als ze er achter komen dat een docent lijdt aan homo, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Omgekeerd is dan weer verboden.

Osdorpertje | 10-01-17 | 16:41

Zal toch niet zo zijn dat deze nep NL moslim nu een uitkering heeft en dit juist uitlokt on niet te hoeven werken? Zo ja, alle uitkeringen aan deze nep NLer stoppen en wegwezen.

niemandzielig | 10-01-17 | 16:39

Zucht. Pas dan ook eens een keer dat stomme artikel 6 aan. Je geloof uitdragen doe je maar achter gesloten deuren en niet in het openbaar.

IslamPislam | 10-01-17 | 16:38

vind queeny wel een lekker wijf overigens.

geenspam | 10-01-17 | 16:37

De neerwaartse spiraal in stroomversnelling.
Dit is toch al genoeg om voor een aantal jaar de uitkering kwijt te raken zou ik zeggen.
Integreren of opbokken!

Antitheïst | 10-01-17 | 16:36

En wat is de wettelijke basis voor dit college? Maw zijn hun uitspraken bindend volgens het Nederlandse recht of is het een advies?

Basil Fawlty | 10-01-17 | 16:35

Dan gaat ie toch lekker busmeneer worden in Marokko? Voelt ie zich vast veel beter thuis...
oh wacht...

Samper | 10-01-17 | 16:34

Dat college moet afgeschaft worden. Elke keer van die onzin uitspraken.

Bastie | 10-01-17 | 16:34

En volgens mij wil die Mohammed die baan niet eens, een voorwendsel om afgewezen te kunnen worden en verder genieten van de uitkering

skogen0606 | 10-01-17 | 16:34

Wie was de rechter?

gestopt | 10-01-17 | 16:33

Eindelijk hebben ook politici kotsbeu
Oh wacht..

marcoplarco | 10-01-17 | 16:32

Jaja de discriminatiekaart wordt weer getrokken.. Vind de uitspraak trouwens wel magertjes gemotiveerd zeg

Pjénis | 10-01-17 | 16:31

@ Zzzzooooffff | 10-01-17 | 16:23: Scherp!

EEnzame SchizofrEEN | 10-01-17 | 16:31

gewoon weer op sollicitatiegesprek laten komen en zeggen, dat geen handenschudden geen probleem is. Daarna op afwijzen op grond van het feit, dat er meer geschiktere kandidaten zijn.
Probleem opgelost.

skogen0606 | 10-01-17 | 16:31

@Abject | 10-01-17 | 16:26
Geulen graven in de polders kan prima zonder hand te geven. Lijkt me een mooie baan voor hem.

sinar2 | 10-01-17 | 16:30

Maar mag hij wel mensen de moeder neuken??

ginosino | 10-01-17 | 16:30

Elke dag een beetje meer totdat onze vrouwen straks verplicht in hoofddoek over straat gaan.

Het stopt niet vanzelf. De politiek doet nu weer een beetje verontwaardigd, maar zij maken de wetten die rechters toepassen.

Er is geen politicus (op Wilders na) die hier zijn handen aan wil branden dus meer dan een beetje gerommel in de marge hoef je niet te verwachten.

James Lastig | 10-01-17 | 16:30

Die Joustra kan zelf een baan zoeken als vrachtwagenchauffeur . Das de zoveelste deze week die denkt dat vrachtwagenchauffeurs minderwaardig zijn. Snapt niemand dan dat je als die chauffeurs met zijn allen een dagje stil staan je oud-communistische of hedendagse Caracas taferelen krijgt in de supermarkten bijvoorbeeld. Nee echt een vrachtwagenchauffeur is ook een servicegericht en sociaal iemand die netjes de hand schud.

En die Mohammed de weigeraar kan beter een tijdje op water en brood zitten om te kijken of hij tot inkeer komt. Mischien dat hij dan eens langs kan komen voor een baan als chauffeur mits hij mij, mevrouw de recruiter de hand schud natuurlijk.

ikhouvanregen | 10-01-17 | 16:29

Zucht. Ik word zo moe van zo'n 'verlichtte' instantie vol figuren die denken dat ze goed doen.
Ik heb overigens nog nimmer een klacht gelezen van een atheïst/jood/rastafari die geweigerd werd bij een 'halal' bedrijf. Waarom niet? Omdat die uitsluitend binnen hun eigen cultuur werven. Dat hele College voor de Rechten van de Mens mag inmiddels bijna College voor de Rechten van de moslim worden genoemd.

Dus, CRM, kom eens met een bericht:"Sollicitante geweigerd nadat ze recruiter hand gaf". Dát zou pas een openbaring zijn.

EEnzame SchizofrEEN | 10-01-17 | 16:27

Geef ook geen handen meer, na 2 waren ze op.

Mark_D_NL | 10-01-17 | 16:27

Als ze hem niet aannemen zijn het bij U-OV racisten, als ze hem wel aannemen zijn het seksisten. Zo houden de subsidieslurpers zichzelf lekker bezig.

stom schaap | 10-01-17 | 16:27

geen = geef

Tjemig | 10-01-17 | 16:27

Ik geen een vrouw meestal ook geen vinger, voor je het weet...

Tjemig | 10-01-17 | 16:27

Ik ben niet zo thuis in de OV rituelen, maar welke onrendabele debiel die met een bus moet geeft in godsnaam de chauffeur een hand?

Prof. Pim Pam Pet | 10-01-17 | 16:27

Begrijp ik het dus goed dat jezelf excluderen eigenlijk heel inclusief is?

TheFirstYelle | 10-01-17 | 16:27

Hoeveel vrouwen geven de buschauffeur eigenlijk een hand bij binnenkomst?
Maar verder boe voor de handenschudweigeraar!

Flubber de Wups | 10-01-17 | 16:27

En zo wordt de wanna-be-hand-afhakker vanzelf een handophouder. Prima manier om aan je sollicitatieplicht te ontkomen.

Abject | 10-01-17 | 16:26

Door van tevoren te verklaren dat hij vrouwen geen hand zal geven is hij verzekerd van die baan.
.
Dat zal z'n overweging zijn geweest toen hij deze verklaring uitte.... de solicitatietactiek van de moslam

donjon | 10-01-17 | 16:26

De man is afgewezen op gedrag, niet door geloof.

Discriminatie op geslacht is enige die dus telt.

Case closed

Dat is mijn uitspraak, daar moet u het mee doen.

MarcS | 10-01-17 | 16:26

Deze persoon heeft niet eens een geldig rijbewijs. Dit heeft ie handig (pun intended) weten verdoezelen. Werkgever durft er niet eens meer naar te vragen.

Langshetrandje | 10-01-17 | 16:25

Ik heb nog nooit een buschauffeur een hand gegeven.

Simon_GS | 10-01-17 | 16:25

“Deze man moet een baan als vrachtwagenchauffeur gaan zoeken”, zegt statenlid Willem Joustra.
Wat wil Willem hiermee zeggen over vrachtwagenchauffeurs?
Mag ik van statenlid ook alleen lid maken? LUL dus?
ja dat mag ik!!

Herr Zimmermann | 10-01-17 | 16:24

Geen hand, geen baan. Als je thuis iedereen de moeder hand weigert te schudden moet jezelf weten. Maar dit is een openbare functie....

Alex Delarge | 10-01-17 | 16:24

Ja, laten we een hakbar een baan als vrachtwagen- of buschauffeur geven. What could possibly to wrong?

Zzzzooooffff | 10-01-17 | 16:23

‘Het bevorderen van een inclusieve samenleving met respect voor verschillen’

Behalve voor vrouwen, homo's, witte mannen, rechts georiënteerden. Flikker toch op, het weigeren van een hand op basis van geslacht is discriminatie. Iemand moet eerst mens zijn voordat die kan geloven dus er is geen grondwettelijke spanning. Het is 2017 ik heb godverdomme het recht om van de religie van een ander verstoken te blijven.

netniet | 10-01-17 | 16:23

Heldere standpunten. Vind je niet bij alle partij... herstel: Stemkastjes.

BokoHalal | 10-01-17 | 16:23

Integreren of deporteren.

Het lijken anno 2017 de enig overgebleven opties.

Reinaert | 10-01-17 | 16:22

Een baan als vrachtwagenchauffeur lijkt me nou niet echt het beste advies in dit geval

nee_toch? | 10-01-17 | 16:20

En wat te denken van die moslima die solliciteerde als serveerster bij een bar maar weigerde bier en wijn te serveren? Ze wilde alleen sinas, cola en spa bedienen.

lulleficatie | 10-01-17 | 16:20

Beetje bij beetje....

iB€€R | 10-01-17 | 16:16

REAGEER OOK