Klopt. Mijn nee-stem was vanwege corruptie. OOK al vind ik de EU een wanstaltig gedrocht, ik ben niet zo'n kleuter dat ik dan maar stampvoetend tegen alles aantrap. Als ik alleen maar tegen de EU was had ik blanco gestemd.

Ik mis zeker iets. Wat maakt het uit of het bericht om 5:30 of 20:00 gepubliceerd wordt? Wordt het daarna weer weggehaald? Wat?

Ik snap nu waarom Oekraïne bij de EU wil, een wereld van verschil in de aanpak van corruptie.

Ik kwam deze tegen op youtube en was zowaar een beetje jaloers op die russen...
www.youtube.com/watch?v=co8s0egftsc#t...

Ik dacht dat NEE gewoon NEE betekent. Bij gewone verkiezingen gaan we toch ook niet vissen naar de redenen waarom iemand ergens op gestemd heeft...?

Nog eentje:

Tijdens de campagne speelde vooral televisie een rol bij de informatievoorziening (82,7 procent). Dagbladen werden door 66,6 procent geraadpleegd, radio door 53,3 procent. Websites (30,9) en ‘sociale’ media (31,3) waren beduidend minder populair bij de ondervraagden. Zelfs bij de jongste leeftijdsgroep was televisie belangrijker dan online media. Wie zei ook alweer dat het nee-kamp heeft gewonnen dankzij GeenStijl?

www.ravage-webzine.nl/2016/11/18/burge...

@De Koreaanse Slet | 18-11-16 | 12:05
Misschien wilde 34,1% dat een land stabiel is voor het toetreedt tot de EU. Misschien wil 34,1% voorkomen dat vele miljarden in een regime wordt gestoken wat verdampt aan corruptie en zelfverrijking.
.
Wat zeker is is dat jij tot de 3,2%-groep behoort.

@joost2 | 18-11-16 | 11:59
Ja, da's ook wel een ding ja. Haaien zijn het.

Voor ik het vergeet: ik stemde tegen omdat een militaire clausule niet thuishoort in een handelsverdrag en idem niet een bak met geld naar de beoogde handelspartner. Handelsverdragen worden gesloten op basis van gelijke concurrentie. If not, dan is het: u steelt van mij een miljoen, geeft dat aan de ander en zie ons eens leuk handeldrijven.

Sans Comique | 18-11-16 | 12:14

Manmanman, welk een kolder!Wiskundige notaties stammen(bewijsbaar) van ongeveer 3500 jaar voor chr. En wel in het Perzische rijk tot aan het Mongoolse rijk, Mesopotamië en India.
Onder andere de Griek Thales was in zijn tijd een grote overbrenger van de kennis die hij wist te vergaren. Ow en wiskunde enz. heeft niet zo veel met taal. Het is maar een weetje.

Hier worden Rutte en de andere eu-vazalen niet blij van.

Kortom, de verrassende uitkomst van deze steekproef zal vanavond ongetwijfeld (kuch) in het Journaal, bij Nieuwsuur, DWDD, RTL Late Night en Pauw, en morgen in de dagbladen, tot interessante gespreksstof leiden: hoe komt het toch dat de mainstream media de weg volkomen kwijt lijken te zijn? (geef je op een briefje dat het Nationaal Referendum Onderzoek door de massamedia volkomen genegeerd zal worden).

www.ravage-webzine.nl/2016/11/18/burge...

Nee hoor was geen protest stem. Net zoals dat ook niet het geval was bij het Brexit referendum en de verkeizing van Trump.
Nee hoor, dames en heren politici, hou gewoon de oogkleppen op en steek de kop maar in het zand, dan komt alles vanzelf weer goed...
NOT

De NPO wekt m.i.de suggestie dat je dom bent als je geenpeil aanwendt om je stem tegen de EU in het algemeen eindelijk eens wilt laten horen.
Deze NPO logica klopt met.i. niet, bovendien is er niemand bij de NPO die deze suggestie heeft kunnen onderbouwen.
Ook daarom: Stop de NPO!

Voor mij dat, corruptie, en de door de regering gesteunde en zelfs van wapens voorziene nazi-partijen die daar min of meer de dienst uitmaken.

Plus voor mij vooral dat woorden als onschenbare grenzen, zoals in het verdrag, levensgevaarlijk zijn. Denk aan de Krim en oost-Oekraine. Het kan Porochoco even onverantwoord maken als Georgie was, en kan als stok gebruikt worden door Brusselse oorlogshitsers. Dat zou Balen zijn.

www.elsevier.nl...
Ondertussen dendert de EU trein ongehinderd voort.
koosnaam | 18-11-16 | 11:14

''naar elkaars landen te reizen''. In de praktijk dus een handvol regeringshoofden en wat zakenlui en wij krijgen weer een geheel nieuw rondreizen circus van rovend en stelend tuig , maar het zullen wel juist weer de wetenschappers, tandartsen en hersenchirurgen zijn die nu hierheen komen natuurlijk

Hier was het beide. En tegen het verdrag met de Oekraïne EN een kans om de EU eens lekker in het kruis te trappen. Win win.

@Sans Comique | 18-11-16 | 12:14
Daar waar u het over "Hunnen" heeft bedoeld u toch hopelijk wel de Mongolen en hun inname van Bagdad in 1258?
@ViveLaRevolution | 18-11-16 | 13:40
Het verhaal van Sans Comique is grotendeels waar; de leiders van de moslims (Arabieren en later de Turken) zijn niet altijd achterlijke, machtsbeluste idioten geweest.
De les is nou juist dat (religieuze) gedachtepolitie en het beperken van de vrijheid van denken en meningsuiting tot stilstand en achteruitgang leidt.
Het is de tragedie van het Midden-Oosten dat eeuwenlange onderdrukking van de vrijheid tot middelmatigheid en incompetentie heeft geleid, en dat deze situatie blijft voortduren.
De frustratie daarover is ook een belangrijke oorzaak, gecombineerd met de neiging om de schuld niet bij zichzelf te zoeken, van alle ellende die daar nu vandaan komt.
Zie ook: en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Baghda...)

Cuyahoga | 18-11-16 | 11:17

En was er nou he-le-maal niemand te vinden die bereid was om in jouw enquête toe te geven dat hij/zij ab-so-luut geen "vieze gore nasibal" bliefte?

Maar als ik er nu volledig van overtuigd ben dat de EU niet mijn belang dient en volledig wordt gerund door lobbyisten, dan mag ik toch met een gerust hart tegen stemmen? Dat is dan toch valide? Of had ik soms eerst - anders dan onze daartoe goedbetaalde parlementariërs - het verdrag van A tot Z moeten doorlezen?

@Doper | 18-11-16 | 12:04
Uiteraard gaat dat beweegt dat geld zich veder naar beneden. Geld op de bank zetten heeft niet zoveel zin.

Ik ben een Poetinvriendje. Had ik nou vóór het verdrag moeten stemmen? Ik weet het niet meer...

Kunnen we lang en breed over gaan lopen ouwehoeren maar voor mij was het zeker een van de redenen, het frustreren van de processen in de EU.

Er staat ook in het rapport "Of men de associatieovereenkomst een geschikt onderwerp vond voor een referendum kan in grote mate samenhangen met of men voor referenda is: sommige kiezers zijn gewoon tegen referenda en vinden geen enkel onderwerp geschikt voor een referendum. Uit tabel 2.3 blijkt dat een grote groep respondenten voor referenda is (47,7%) Slechts een kleine groep is tegen referenda (18,5%)."
De groep van 35% die tegen dit referendum waren bestaat waarschijnlijk dus al voor een aanzienlijk deel uit die groep mensen die tegen elke vorm van referendum zijn.

necrosis | 18-11-16 | 11:12
Van Rompuy is liefde.....
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/...

Ik vind de laatste dagen de pers wel erg op de hand van ons, het volk. Dit soort onderzoeksresultaten zouden vóór de verkiezing van Trump nooit gepubliceerd zijn.
Dus: Trap.Er.Niet.In

Interessant feitje uit het onderzoek is ook dat nog geen kwart van de kiezers "Oekraine" geschikt vond voor een referendum. Lijkt mij wel een nuttige spiegel voor GeenPeil.
ph4ge | 18-11-16 | 13:22
Een grote groep stond er neutraal tegenover (21%) of had er geen mening over (18%) of het een geschikt onderwerp was. Ongeveer 35% gaf ronduit aan het geen geschikt onderwerp te vinden.

@Sans Comique | 18-11-16 | 12:14
Stierenstrontverhaal. De moslims hebben bijvoorbeeld de bibliotheek van Alexandrie afgebrand, een van de grootste bronnen van informatie die de mens ooit bijeen gebracht had.
De gangbare redenering was dat alles in de Koran stond en de rest dus verbrand kon worden. De Perzen en Grieken hebben het werk gedaan. De moslims hebben er vrijwel niets aan toegevoegd, integendeel.
Je verhaal valt in dezelfde categorie als de Marokkanen die Nederland bevrijd zouden hebben.

Interessant feitje uit het onderzoek is ook dat nog geen kwart van de kiezers "Oekraine" geschikt vond voor een referendum. Lijkt mij wel een nuttige spiegel voor GeenPeil.

Ik ben tegen om verschillende redenen die er niet tussen staan.
Ik ben tegen een EU die burgers moeten betalen en waar het bedrijfsleven de vruchten van plukt. Ik ben tegen een situatie waarbij het belang van de Oekraïne leidend moet zijn boven het Nederlands belang. Ik ben tegen de leugens die de huidige politiek verteld over het verdrag en het constante draaien.
"Het is zo belangrijk voor de stabiliteit daar maar we doen niets militairs". We geven ze nu al heel veel geld en het verdrag voegt niets toe maar toch staat het in het verdrag..

Feynman | 18-11-16 | 11:43
Volgens mij is alles vrij op te vragen bij de Radboud Universiteit maar inderdaad erg vreemd dat de vragenlijst(en) ontbreken: www.ru.nl/nieuws-agenda/nieuws/vm/mana...

Ach laat die Pauw maar zwetsen, daar moet ik alleen maar van kotsen.
Ik stel voor dat wij Reaguurders gewoon allemaal gelukkig worden en we daarom het advies van Gwynneth Paltrow volgen.
www.telegraaf.nl/prive/27056383/__Gwyn...

Ach het is waarschijnlijk voor veel mensen een combinatie van beiden. Ook als ik naar mezelf kijk. In de eerste plaats was het een signaal om aan te geven dat de EU niet eindeloos moet blijven uitbreiden met nieuwe lidstaten dan wel de invloedssferen niet eindeloos moet uitbreiden met associatie-akkoorden. Zonder referenda hebben we er als burgers geen enkele invloed op, terwijl we wel de rekening mogen betalen als het mis gaat. Zie Griekenland dat natuurlijk nog lang niet klaar was voor toetreding tot de eurozone, maar wel door de EU werd toegelaten. Daarover wordt burgers nooit wat gevraagd, maar die burgers mogen wel de rekening betalen als het fout gaat. En dat hebben we dan ook moeten doen.
Daarnaast kan de Oekraine beter een neutraal land blijven dat zowel handel doet met de EU als met Rusland. Is voor alle partijen het beste.
Tenslotte speelde mijn algemene EU scepsis toch enige rol. En dan met name als signaal dat het 1 minuut voor 12 is. En de EU radicaal moet veranderen (naar soort EEG 2.0), anders ben ik straks ook voor een Nexit.
In peilingen geven mensen echter een gewenst antwoord. En dat gewenste antwoord is dat het alleen om het Associatieakkoord ging en niet om de EU in het algemeen.

de eu gedraagt zich als een kanker gezwel .. alleen maar gericht op groei , zonder enig doel , alleen maar om te groeien .. in plaats van investeren in kwaliteit, ziet iedereen, die op de grond staat, alleen maar ellende van deze constante expansie komen .. Naast dat veel banen naar oosteuropeanen 0 .. Ik denk echt dat de EU goed is gaan , productie verplaatst in die richting , en iedere oosteuopeaan die echt te stom is om te werken volgt het voorbeeld van alle mislukte imigranten uit noord Afrika en rolt criminaliteit in .. een voortvarend land heeft EU al uit de Unie gestoten ( uk ) ik zie echt voordeel van de EU , mits ze eerst investeren in kwaliteit in reeds aangesloten landen ipv verdere uitbreiding met nog onmogelijkere landen

De invoering van de Euro was een vergissing ("de Euro is een experiment dat niet mag mislukken", A. Szász). Bij invoering van de EU kunnen ook vraagtekens geplaatst worden en het negeren van het "nee" van 2005 was beslist onverstandig. Dan zijn er te snel en te veel zwakke broeders (zoals Bulgarije en Roemenië) in de EU opgenomen.
Dat gedoe met Griekenland was ook weinig fraai. En verder is er de sterke behoefte in Brussel om snel een Verenigde Staten van Europa te scheppen, terwijl dat echt tot mislukken gedoemd is omdat er te grote verschillen in taal, cultuur, geschiedenis en economieën zijn. Nog afgezien van een democratisch tekort en de grootte van de EU (=onbestuurbare mammoettanker?).
Is het dan raar dat tegenstemmers (zoals ik) het niet zagen zitten om nog een arm, corrupt land op termijn in de EU te gaan opnemen?
Dat betekent overigens niet dat ik tegen handel met, of hulp aan, de Oekraïne ben, maar wel tot een bepaald punt.
Ook ben ik niet tegen vergaande samenwerking in Europa, zeker gezien de bloedige 20e eeuw, maar laten we het niet overdrijven en mensen zaken in hun strot duwen waar zij, de tijd en omstandigheden niet aan toe zijn.
Wat ook niet hielp was het bagatelliseren, bang maken en de halve waarheden van Rutte c.s..
Wel was jammer dat een nee-stem in het straatje van Poetin (een corrupte, moorddadige semi-dictator die voor appeasement geen respect heeft) paste, maar je kan niet alles hebben.
Beste mede-reaguurders, doe nou niet zo gefrustreerd ("dom volk","schijn-democratie"): het raadplegende referendum was een overwinning voor de democratie, de waarheid komt vroeger of later altijd boven (ook al is het vroeg in de ochtend), politici die niet luisteren worden op de lange duur altijd weggestemd en in mei kunnen jullie allemaal op de Grote Blonde Leider stemmen.

Sans Comique | 18-11-16 | 12:14
Wat je eigenlijk wilt zeggen.
--
Het ligt niet aan de Molsims, maar ze hebben gewoon pech, geen buurthuis en iedereen is tegen ze. Ze zijn zielig.. aahhhh.
--
Historische duiding van lik me vestje.. ;-) Met je als, dan.

Stemmingen bij verkiezingen zijn geheim en anoniem. Dit wordt o.a. toegepast om uit te sluiten dat het stemgedrag van de kiezer geïntimideerd kan worden. Om dit te waarborgen zijn uitgebreide procedures opgesteld.
Bij een onderzoek of enquête naar de uitslag van een referendum is dit niet het geval. Ik vraag mij daarom af wat het doel is van dit onderzoek. Bij referenda gaat het er niet om met welk motief de kiezer zijn stem heeft uitgebracht. De uitslag van een referendum is helder en eenduidig. Het is niet de bedoeling om de uitslag van een referendum te interpreteren. Het referendum en de hele procedure om een referendum te kunnen houden, wordt zelfs nutteloos als de overheid een onderzoek naar het referendum gaat mee nemen in haar besluitvorming om de uitslag van het referendum al dan niet over te nemen. Ik hoop dat dit laatste niet het geval gaat zijn.

Nog even;

"Wijzelf hebben het altijd al geweten, maar nu wordt het dus wetenschappelijk bevestigd. Waarvoor dank."

Komkom, een paar suggestieve staatjes is nog geen wetenschappelijk bewijs hoor.
Tegenwoordig, als ik 'wetenschappelijk bewezen' hoor of lees, denk ik altijd aan tandpastareclames of creationistenpamfletten.
(wel leuk, wetenschap weet ook niet alles, zit in ivoren torens, hebben oogkleppen voor en zijn narrow-minded, maar als ze een claim willen bekrachtigen is het altijd 'wetenschappelijk bewezen'. Meestal een paar suggestieve staatjes).

Dat de VOOR-stemmers het verdrag doorgaans niet gelezen hebben klopt wel, wetenschappelijk bewijs daarvoor vind je hier in de comments.

Trouw heeft 2500 inwoners van de grachtengordel hun mening gevraagd. Erg representatief.

Arabische wetenschap heeft tot nu toe minder dan 10 Nobelprijzen opgeleverd. Daar ben je dan snel klaar mee...
eerstneukendanpraten | 18-11-16 | 11:56

Niet helemaal terecht. Het is waar dat sinds het instellen van de Nobelprijs een handvol islamitische wetenschappers die prijs heeft gewonnen (Joden hebben een kwart van alle Nobelprijzen op zak, bewijs dat een cultuur waar opleiding hoog wordt geëerd ergens komt) en dan nog alleen als je economie een wetenschap wil noemen.
Echter, hoewel men dat tegenwoordig toch weer een beetje probeert te downplayen, onze renaissance borduurde voort op de stand van zaken in het Islamitische rijk. Daar was men al een tijd bezig met scheikunde, sterrenkunde, navigatie, optiek, standaardisatie (daarom was Arabisch verplicht, andere talen waren niet verboden) en haalde hun kennis ook uit wat ze nu verwerpelijke bronnen zouden vinden (Aristoteles en co).
Hun pech was dat ze zo'n verschrikkelijk onhandig schrift hebben, boeken moesten handmatig worden overgeschreven. Onze boekdrukkunst heeft de explosie van kennis en onderzoek op gang gebracht omdat boeken nu goedkoop gekopieerd konden worden in schier oneindige hoeveelheden. Veel meer potentiëel slimme mensen konden nu meedoen.
Hun andere pech was dat, toen het wat minder ging (inval van de Hunnen bijvoorbeeld) een paar grote bekken opstonden die eventjes voor de rest van de wereld gingen uitmaken hoe de Koran gelezen en geïnterpreteerd diende te worden.
Een van de oordelen was dat manipulatie van cijfers duivelswerk was, en oorzaak en gevolg niet meer onderzocht mochten worden, want alles is immers de wil van Allah. Er is geen oorzaak en gevolg.
Als zij dezelfde tijdlijn als wij hier zouden hebben gevolgd hadden we misschien 1000 jaar eerder op de Maan gestaan.

Maar sinds die tijd is het altijd een achterlijke zandbakcultuur gebleven, waar ze ook verschenen.
Wat verschrikkelijke verspilling van talent en potentie.
Zo, beetje historisch perspectief.

Het is goed om te zien dat de Nederlandse wel degelijk de materie begrijpt en daardoor dus een weloverwogen intelligent keuze kan maken.
--
Referendums hebben dus duidelijk hun nu weer bewezen. En een bewijs dat bindende referendums de volgende stap in de Nederlandse Democratie zijn.

28 lidstaten keuren het visumvrij reizen goed, nee 27 want dat ene kleine lidstaatje blijft zich dapper verzetten tegen de EU ala Asterix

ik mis ca. 30%

Juistem.

Dus 34.1% begreep niet dat het verdrag er juist op toe ziet dat de corruptie keihard wordt aangepakt. 16.6% begreep niet dat een land zijn zaakjes (zoals o.a. corruptie, mensenrechten etc.) op orde moet hebben om überhaupt lidmaatschap aan te vragen en dat daar helemaal geen sprake van is of was. 7.5% begreep al helemaal niet waar het referendum over ging. 4.5% denken dat de beste manier om een despoot zoals Poetin aan te pakken is door spartelend op je rug te gaan liggen. 3.2% wilde gewoon recalcitrant klagen en zeuren door dwars te liggen. 2.3% kwam op dagen omdat dit 'moest' en stemde met een natte vinger.

Het mag duidelijk zijn. Referenda zijn onzin de mensen kennen en/of snappen de materie niet.

Mali | 18-11-16 | 11:59
Al het geld naar de top tien maffiabazen? Ho ho, vergeet de trickle down economics niet. Zij gebruiken een deel van het geld om onderliggende ambtenaren om te kopen. Dus niet ál het geld verdwijnt in hun eigen zakken. Vind ik erg overdreven van je.

Gevonden!!!! Debunked!!

[citaat] De belangrijkste redenen om ‘tegen’ te stemmen.
Bij de redenen om tegen te stemmen zien we meer diversiteit dan bij de redenen om voor te stemmen.[/citaat]

Ze hebben alle  respondenten gevraagd naar hun reden om tegen te stemmen. Dus ook alle niet-stemmers en voor-stemmers.

Wie gaf opdracht en betaalde dit onderzoek genaamd:
Nationaal referendum Onderzoek ?

In opdracht van Rutte? Dus weer ons belasting geld.
Een totaal overbodige kostenpost.
Worden wij in Nederland er beter van dit soort kosten te maken? Maar ja de socialisten geven gemakkelijk belastinggeld uit wat toch niet van hen is nietwaar.

Maar ik ben er wel achter dat jokkebrok Rutte ook een linkse "liberaal"is en nauwgezet aansluit bij zijn elite socialistische kompanen van de PvdA, als het gaat om : lak te hebben aan en niet luisteren naar het volk, de arrogante praatjesmaker.

O ja, en dan ook nog dit: ( heel slim door veel linkse media onderbelicht en onder de pet gehouden door die Rutte:)
BELANGRIJK:
Er zijn in Nederland thans bijna 1 miljoen ZZP-ers.
De socialisten hebben Rutte in zijn zak, want de linkse elites , middels die lijzige Asscher, willen dat die middels de wet WBA ( Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties ) allemaal uiteindelijk weer in loondienst MOETEN.
Ik hoop dat er onder de lezers hier ZZP-ers zitten, maar die het "zwaard van Damocles" nog niet hebben zien hangen.

Ook GEEN STIJl, gaarne aandacht voor deze truc van Kwiebes.

Je zal de mensen de kost moeten geven die door de decennialange propagandastroom het verschil tussen de EU en Europa niet weten.

Mijn ex komt uit Oekraïne. Zij komt uit een zeer welgestelde familie met banden in de regering en SBO. Zij was ook tegen het verdrag omdat ze weet hoe de dingen werken in dat land. Alle financiële steun zal belanden in de zakken van de top 10.

Kleinejongen | 18-11-16 | 11:11
De EU stemde voor. In die zin is de EU tegen mij.

Piet Karbiet | 18-11-16 | 11:41

Arabische wetenschap heeft tot nu toe minder dan 10 Nobelprijzen opgeleverd. Daar ben je dan snel klaar mee...

Met respect voor alle andere meningen uiteraard! Fijne dag!
erikrugzak | 18-11-16 | 11:07

Maar wel eerst de nee-stemmers dom noemen en verwijten geen hersenen te hebben. Tot zover jouw respect dus. Typisch links neurotische reactie.

Beroep = Boerenlul | 18-11-16 | 11:40

Denk net als bij Ibn Kalkoen.

@Beroep = Boerenlul | 18-11-16 | 11:12
En "het Oekraïense volk"

@erikrugzak | 18-11-16 | 11:07
De inwoners van de Krim wilden graag weer bij Rusland gaan horen, na de illegale machtsovername in Kiev door maffiose oligarchen en neonazi's. Zelfbeschikking kán dus wel.

Strategisch niet stemmen in de hoop dat de opkomstdrempel niet gehaald wordt. Nog nooit zoiets doms gehoord. Ben je voor, dan stem je voor. Ben je tegen stem je tegen. Boeit het je niet dan stem je niet.

Peilingen naar kiezers zijn de laatste tijd niet zo betrouwbaar gebleken. Één ding staat wetenschappelijk wèl vast. Alle NEE stemmers zeiden NEE

Wat een flut onderzoek. Bij de onderzoeksverantwoording ontbreken de vragen. download.omroep.nl/nos/docs/181116_ref...

Er is ongeveer honderd miljard naar Oekraïne gegaan sinds de val van de Sovjet Unie hangt de patiënt al aan het infuus. Toch wordt daar waarschijnlijk GEEN vraag over gesteld.

Of ik moet aannemen dat de Nederlandse kiezer voor het eerst in de geschiedenis niet met de portemonnaie stemt?!?

Heeft iemand voor mij hun vragenlijsten?!? Moet de eerste onderzoeker nog ontdekken die geen sturende vragen stelt, en toch in een linkse krant komt. Heil Diederik Stapel !

@eerstneukendanpraten | 18-11-16 | 11:29
Ha dank. Ben 's avonds druk met mijn EU deelcertificaat 2+2=5. Daarna kies ik denk ik voor het certificaat 'Wit-Rusland, de perfecte democratie'. Of '1400 jaar Arabische Wetenschap'. Denk dat je daar nog aardig wat van kan opsteken, me dunkt.

@eerstneukendanpraten | 18-11-16 | 11:29
Ik schat een sollicitant met een LOI opleiding gevolgd door een staatsexamen organisatie hoger in dan een afgestudeerde INHolland kandidaat.
.
Tijdje terug meegemaakt dat een afgestudeerde !Econometrie! student niet wist wat Iteratie was. Hoe komen dit soort mensen door hun opleiding heen?

De Moskee vertelde me dat ik bij het kruisje moest tekenen. Dat was mijn reden.

@Piet Karbiet | 18-11-16 | 11:24
Heb zojuist een offerte aangevraagd om tralies voor de ramen te monteren.

Naast alle leugens en onzin voorafgaand aan dit referendum, het minder aantal stemlokalen en de partijdige pers was het na het tellen van de stemmen opeens nieuw op over het belang van de thuisblijvers na te moeten gaan denken. Nee, wie niet waagt, die niet wint. En daarna zeiken over de leeftijd en de opleiding van de stemmers. Wat een armoede. En als dieptepunt nu de diepere motivatie van demense. Wat een gelul. Als de PvdA de Gemeenteraadsverkieizingen wint hoor je de pers daar nooit over. Waarom ik op een bepaalde partij stem gaat niemand een reet aan. Daarom hangt er ook een gordijn bij dat stemhokje, eikels. Je stemde op Den Uyl omdat je Van Agt een vieze rat vond. Zo gaat dat altijd.

Ik ben wel benieuwd hoe Rutte nu recht gaat doen aan de Nee-stem. Door de corruptie in Oekraïne te gaan bestrijden?

@ jawor36 | 18-11-16 | 10:56
Precies. Dit is een erg handige uitkomst voor Rutte. Bovendien weet ik van de nee-stemmers in mijn omgeving (mezelf incluis) dat voor hen allemaal meespeelt dat ze tegen de expansiedrift van de EU zijn, het wel degelijk als een gevaarlijke provocatie aan het adres van Rusland zien (en dus inderdaad 'niet Poetin tegen de borst willen stuiten', als je het zo wilt omschrijven) en in het algemeen de macht van de EU te groot vinden. Een stem tegen de huidige vorm van de EU dus. En diezelfde tendens heb ik toendertijd gezien in de commentaren op de vele artikelen hiero op GeenStijl. Dus ik heb mijn vraagtekens bij die lage percentages bij punt 3 en 4.
Belangrijk hierbij is dat deze argumenten niet door Rutte zijn te ondervangen met een extra A4'tje. Dit betekent gewoon NEIN.

@ mezelf 11:29

studeerde = studeert

Piet Karbiet | 18-11-16 | 11:09

Maar er is zelfs voor jou hoop. Een aangetrouwd familielid van mij is op de huishoudschool begonnen want meisjes waren alleen maar goed om kinderen te krijgen en zo. Volgend jaar studeerde ze op middelbare leeftijd af en mag de titel "Dr." voor haar naam zetten. En nee, ze studeerde niet af bij Inholland...

mooi, met terugwerkende kracht worden nu al die "prominenten" uit politiek en media die GeenPeil met valse beschuldigingen, insinuaties en opzettelijke verkeerde voorlichting bestookten alsnog voor lul gezet. Het zou mooi zijn indien GS deze lieden eens prominent, met naam, toenaam en foto op de site de revue laat passeren; opdat zij niet alleen voor schut staan, maar ook in de hoop dat zij hun leven zullen beteren.

Is die PDF nu afgeschermd door de NOS? Ik kan er niet bij. Maar goed ik kreeg ook vaak door mijn stem tegen vaak te horen dat het een anti-EU stem zou zijn maar vind het tegendeel waar. Het draagvlak voor de EU kalft o.a. steeds verder af door de expansiedrift.

@koosnaam | 18-11-16 | 11:14
Ha fijn, kunnen argeloze toeristen weer balletje-balletje spelen op de Dam. Of naar een Oekraiens hoertje van 14.

Kortom, een referendum is een referendum. Laatste woord in de discussie en zsm uitvoeren (2 weken moet voldoende zijn). Zoals we allemaal wel weten. Hoeveel schade heeft de democratie wel niet opgelopen door al het ondermijnen? Overheid, werk nou gewoon mee zolang alles nog vreedzaam en in goed vertrouwen gaat. Doe Nederland niet nog meer schade in al je arrogantie.

He, trap er eens niet in. Dit is een gekocht onderzoek i opdracht van de MP, in het kader van geitenpaadjes en muizengaatjes. Dit onderzoek krijgt nog een vervelend staartje. Let maar eens op.

@TB2318 | 18-11-16 | 10:46
Dat zijn natuurlijk de Poetin-fanboys waar de pro-corrupte-Kiev aanhangers steeds over stonden te gillen.

Altijd apart deze onderzoeken. Mij hebben ze werkelijk nog nooit iets gevraagd. Iemand van jullie die hier aan meegedaan heeft? `

De eerste 3 waren mijn redenen ook, dus pas ik er ff goed in of niet! :)

@erikrugzak | 18-11-16 | 11:07
.... en de vrijheid verraden van het Oekraninsche volk (die blijkbaar niets te zeggen hebben over waar hun toekomst ligt).
.
Die domme redenering hoor je wel vaker. Het Oekraninsche volk is volledig vrij om over van alles te stemmen en corrupte leiders te kiezen die zelf 0 euro belasting betalen. En het Nederlandsche volk dus ook. Of moeten we het Oekraninsche volk maar laten betalen hoe ons parlement stemt? Het is al erg genoeg dat ene Merkel denkt namens alle Europeanen te spreken.

Ah, ik weet het nog goed, 25 juni was het.
Lekker zo'n zwoele voorzomeravond, we hadden vrienden op visite, de wijnfles werd iets eerder ontkurkt dan gebruikelijk op zaterdag en er was genoeg koud bier in de koelkast.
Kinderen lekker aan het spelen buiten, muziekie erbij, alles goed, toen opeens realiseerde ik me:
"Fuck, we moeten nog eten"
Nou ja, ik had dus aardappels willen bakken met een stukkie vlees en wat sla, maar wat denk je: "Geen klote zin meer"
Nou, dat vlees is morgen ook nog lekker, het was entrecote, geloof ik, maar dat doet er niet toe.

“Weet je wat, zei ik, we gaan wat halen of laten brengen, waar hebben jullie zin in?”
Nou, de een wou kapsalon, de ander pizza, eentje had zin in patat, de rest maakte het niet uit, maar de meeste stemmen waren toch voor Chinees.
Dus ik mijn favorite Ching Chang gebeld, maandmenu, combimenu, weet ik veel, babi pangang, tsja sieuw, varkenshaas kerrie, babi ketjap, garnalen, kroepoek erbij, de hele flikkerse zooi.
Nou heerlijk gegeten, dat weet ik nog wel, ook degenen die liever wat anders hadden vonden het lekker, ik had natuurlijk wel recht gedaan aan de pizza-stemmers en niet stemmers om voor hen ook Chinees te halen.

Het werd nog een dolle avond, dat snappen jullie wel, en de volgende ochtend werd ik ietwat beneveld wakker, tja en dan komt de klap.
Waarom, denk je dan, waarom, in godsnaam waarom?
Ik mijn vriend gebeld: “Waarom heb jij Chinees gekozen?”
Ja, omdat ie het lekker vond eigenlijk.
Vriendin gevraagd.
“Ja, ik had er gewoon zin in”
Je snapt al, daar kwam ik dus niet veel verder mee.
Het heeft dus maanden door mijn hoofd gespeeld, dat is logisch, en vorige week heb ik de knoop doorgehakt en een enquête gemaakt.
Wat blijkt dus:
Van alle mensen die Chinees had gekozen:
Vond 42,9 % het gewoon lekker
Had 28,6 % er wel weer een keer zin in.
14,3 % vond het altijd wel lekker bij een biertje en 14,3 % wist het niet meer.
Dus, blij dat ik het gedaan heb, nu kan ik dit afsluiten en kan ik eindelijk verder met mijn leven.

@eerstneukendanpraten | 18-11-16 | 11:11
Overloper!
Beware of [!]
*gnehehe*

Ik stemde (en folderde) 'nee' tegen globalisme. Waarom zou dat een minder goede reden zijn dan dat je 'nee' stemde omdat je Oekraïne corrupt vindt?
#Jesuisnationalist en daar horen geen uitdijende unies bij die het belang van mijn volk ondermijnen middels veranderingen aangestuurd door Soros. Als Soros iets wil, kan ik probleemloos het tegenovergestelde standpunt innemen, dan zit ik altijd goed.

@Martinspire | 18-11-16 | 11:15
Overigens maakt het weinig uit hoe laat iets gepubliceerd wordt, het meeste nieuws staat toch op tijd gesorteerd bij websites dus mensen die opstaan en de NOS site lezen of nieuws aanzetten, zullen het bericht toch zien. Of is ie niet voorbij gekomen in het journaal?

Zo te zien zijn er ook een paar trollen bevraagd want het gaat er bij mij niet in dat er ook maar 1 serieus persoon tegen heeft gestemd om poetin niet tegen de borst te stuiten.

Wow dat tijdstip van publiceren is inderdaad opvallend. Of doen doet Trouw dat vaker aangezien ze ook rond die tijd de persen aan gaan zetten? Artikel van NOS lijkt in ieder geval een reactie op het publiceren van Trouw te zijn, dus het kan nog zijn dat het komt vanwege het persen van kranten, maar toch knaagt er iets dat het niet helemaal zuivere koffie is.

www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond...
Ondertussen dendert de EU trein ongehinderd voort.

@erikrugzak | 18-11-16 | 11:07
Dit democratisch parlement heeft ook in meerderheid voor de Referendumwet, met daarin een drempel voor het opkomstspercentage, gestemd. Wat snapt u daar niet van?

@erikrugzak | 18-11-16 | 11:07
Het moet zijn "Hans van Baalen" u bent blijkbaar niet zo hoog opgeleid?

@Schoorsteenveger | 18-11-16 | 11:06
Volgens mij heb jij hele foute shit gerookt.....;)

Heeft Porosjenko zijn chocoladefabriek al verkocht en zijn aandelen in een Russische chocoladefabriek al van de hand gedaan?

Lagonda | 18-11-16 | 10:58

Voor 2 ton EUR netto wil ik ook wel 40 uur per week ja-knikken.

Maar wel vreemd dat Jan Roos en Thierry Baudet en andere Geenpeilers het wel uitleggen als een anti-EU stem? Vind u ook niet?

Ik heb overigens ook NEE gestemd, omdat ik de timing van't verdrag slecht vond (Oekraïne verkeerd in een (burger)oorlog) en verdrag zelf ook niet al te pluis was. We hebben al een handelsverdrag, dat is voorlopig voldoende.

Ik was tegen dit handelsakkoordje omdat ik tijdens mijn niet afgemaakte LTS met dansles (lang geleden) op het witte platteland altijd heb geleerd dat alle buitenlanders luie uitkeringstrekkers zijn. En drugsgebruikers. Allemaal.

@Erikrugzak
Het je staat je natuurlijk vrij om op eigen titel een deel van je salaris af te dragen aan de Oekraïne.

-weggejorist-

Gags Beasley | 18-11-16 | 11:05
Dan heb je ook tegen de liefde gestemd. Van Rompuy is liefde, de EU is liefde.

De conclusie dat mensen dus niet tegen de EU zijn sluimert nu een beetje in dat nieuwsbericht door. Dat is natuurlijk onzin, want daar ging het referendum niet over. De conclusie is de juiste: demense zijn echt gaan stemmen over het verdrag. De overwegingen waren dus gewoon valide. Bovendien, ook een interessante conclusie, is het merendeel van mening dat je geen verdrag met een corrupt land moet hebben. De inhoud van het verdrag staat niet ter discussie, maar het principe erachter. Nou, als dat niet duidelijk is. Dus MP Rutte, als je recht wil doen aan de Nee-stemmer dan moet je de corruptie van Oekraine terugdringen. Good luck with that...

Ik ben ervan overtuigd dat de uitslag beïnvloedt is door de factor Minder Stemlocaties = Minder Uitgebrachte Stemmen. Daarentegen Meer Stemlocaties = Meer uitgebrachte Stemmen.
.
Verder:
.
Hoog of Laag opgeleid maakt geen reet uit, ieders Stem weegt even zwaar. Het onderscheidt zou moeten zijn je hebt Domme Mensen = Die gaan Niet Stemmen, en je hebt Slimme Mensen = Die gaan Wel Stemmen. Na het referendum in NL was er nog de Brexit en de verkiezing van Trump in al die gevallen was het degelijk belangrijk om gebruik te maken van je kiesrecht.

Ik heb vooral tegen de EU gestemd!

-weggejorist-

-weggejorist-

De Europese Unie heeft lak aan de Nederlanders, die in meerderheid zich hebben uitgesproken tegen een verdrag met Oekraïne.
Het gezag in Brussel van Nedserland is nihil.

Immers gisteren gaven de dictators in Brussel toestemming aan oekraine dat zij zonder visum de europese lidstaten in mogen komen.

Zet de deur maar open voor mensen, die komen uit een corrupt land,andere cultuur, rovers en dieven stromen binnen, want al dat lekkers hebben ze immers zelf niet gerealiseerd , waar wij ons de barsten aan gewerkt hebben.
Goed gedaan Timmermans etc.

En ons referendum: heeeelemaal niks waarde gebleken.

Met dank aan landverrader Rutte.
In Nederland heerst een schijndemocratie.

"... maar nu wordt het dus wetenschappelijk bevestigd..."
Het is maar een statistisch onderzoekje hoor. Desalniettemin, het is belangrijk genoeg om er kond van te doen.
Overigens, hoe zit het met dat gerucht dat Plasman een politieke partij wil oprichten, de Partij van de Nee-stemmer"? Die partij zou in de Kamer nooit gaan stemmen, zo is kennelijk de bedoeling. Om te zorgen dat deze niet stemmende partij ook echt zetels haalt, moet de nee-stemmer wél naar het stemhokje gaan om zijn stem op de Partij van de Nee-stemmer uit te brengen, dat dan weer wel.
Plasman zou in een tweet hebben gezegd dat hij werkelijk naar de Kiesraad is geweest met dit idee, dat het geen grap is, maar een 'doordenker'.
Ik vind het een goeie grap.

Ja maar, ja maar, dan zou Felix Rottenberg, Grote Denker en woordvoerder van Zij Die Altijd Gelijk Hebben dus geen gelijk hebben? Hoe kan dat nou? Want wij zijn altijd zo dom, en zij zijn altijd zo slim; dat legt-ie avond na avond weer uit bij DWDD, en Matthijs knikt dan altijd heel enthousiast, dus, tsja, dan moet het gewoon wel waar zijn, toch? Ik ben helemaal in de war.

En alweer is het bewijs geleverd dat de mainstream media ernaast zaten...... Of gaan ze de onderzoekers nu zwart maken?

Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken was vroeger het spreekwoord. Nu kunnen we daar daar onderzoeken uit linkse hoek aan toevoegen.

Weet niet of de nee-stemmer hier blij mee moet zijn, want dit is brandstof voor Rutte om verder te gaan met het 'gehoor geven aan de nee-stem'. A4-tje toevoegen met: (1) Oekraine gaat corruptie bestrijden en (2) Oekraine wordt geen lid van de EU en we zijn er.

De elite media beginnen met hun charme offensief, daarbij veinzend dat ze de Geen Peil, Brexit en Trump hoosbui hebben begrepen. Plotsklaps van dit alles in de aanloop naar de TK verkiezingen maart 2017.
En vanaf april 2017 gewoon weer in het oude stramien terug vallen.
Ik trap er niet in. U?

Ze hebben het volgens mij niet door bij Trouw en NOS, want ze denken de uitslag van dit onderzoek als een pro-EU boodschap te hebben gedraaid. Maar daar ging dit referendum helemaal niet over. De uitslag is bovendien een heel duidelijk nee en weerlegt Ruttes onzinverhaal als dat alle niet-stemmers eigenlijk Ja hadden gestemd. Waarom leggen ze daar de nadruk niet op. Wat een rare journalisten hebben we toch. Maar goed de uitslag is onomstotelijk nee.

Mis nog de optie alles wat Pechtold wil, wil ik niet.

Wat zegt wetenschappelijk tegenwoordig nou nog. Maar de nee stemmers waren gewoon beter geinformeerd over wat een puinhoop het daar is. Ga wel mijn zusje (volbloed D66 naprater) even ermee pesten.

Gôh, verassend dat wij 'deplorables' toch een weloverwogen mening kunnen hebben!

All of the above.
Maar eerst en vooral, Nee=Nee.
Een fopwetenschappelijk onderzoek vertaalt zich niet in een aanhangsel aan het verdrag. Geen ratificatie door Nederland, geen inwerkingtreding. Klaar.

Is dat een poging om het aanzien van de eu te redden? ik ben tegen beide maar mij is niets gevraagd.

Linkse media die de mening van het volk naast zich neerlegen en/of verbuigen. Je verwacht het niet.

Die overblijvende 30%???
Wat zijn hun motieven?

Leugenaars. Wél afkeer EU, geen afkeer EG.

Ik wist het al.
Hopelijk dringt het nu ook tot de 'elite' *kuch* door.