Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zondagse propagandawatch

, draait de camera wel?In het kader van de stijlloze propagandawatch: Balkenende dekt zich in en zegt dat een NEE geen politieke consequenties heeft, alsof hij dat te bepalen heeft... Zoals we al schreven haalde de Staatsomroep een Duitse minister van Buitenlandse Zaken naar Nederland om evens even lekker te FUD-den. Ministers die aanhoudend dreigen met oorlog en vervolgens een Duitser laten vertellen dat bij een NEE Duitsland wel weer eens kan binnenvallen. Benieuwd wie er komende week nog van stal worden gehaald. Koop in ieder geval maar alvast een nieuw slot voor je fiets, want NEE gaat het worden.

Reaguursels

Inloggen

@ de Japanner
Nee hoor ik bewaak niet en word ook niet bewaakt. Gesteld mijn waarde dat ik onzin zou schrijven dan begin ik daar in ieder geval niet al om 09.15 uur mee en al helemaal niet op mijn werk. Fijne dag verder.

kansatsu | 23-05-05 | 11:21

@ThaWizzard:
Amen

HoerenSloep | 23-05-05 | 10:39

Het valt me op dat ik tot nog toe alleen maar christelijke en rechtse mensen heb horen blaten over 'de derde wereldoorlog' etcetera, en dat ik juist uit linkse kring(waar ik niet echt bij hoor...) de betere analyses zie komen.

Lees ook : etienne.chouard.free.fr/Europe/Traduct...

TM | 23-05-05 | 10:00

Tentoonstelling jaren vijftig grote trekpleister
DEN BOSCH - De tentoonstelling Knus, Nederland in de jaren vijftig, in het Noordbrabants Museum in Den Bosch, is een enorme trekpleister geweest. De expositie die zondag voor het laatst was te zien, trok in iets meer dan drie maanden ruim 167.000 bezoekers. Een absoluut record de afgelopen decennia. Directeur J. van Laarhoven heeft dit maandag gemeld.
De tentoonstelling schetste een beeld van de alledaagse gang van zaken in de jaren vijftig. De bezoekers kwamen uit heel Nederland. Voor het merendeel van hen was het vooral een feest van herkenning. Het was niet mogelijk om de tentoonstelling te verlengen omdat er al weer afspraken zijn voor een volgende expositie.
Kijk mensen verlangen terug naar "Hoe het was", daar wordt niet mee bedoeld terug naar de jaren vijftig.
Maar wel de sfeer, de bijna alleen Nederlandse mensen in Nederland, de rust, de humor, het vrije, de opbouw, het genot om gewaardeerd te worden i.p.v uitgebuit.
Daarom willen mensen dat beetje eigen beschikkingrecht houden, en stemmen NEEN tegen nog minder vrijheid, nog meer betutteling, nog meer politiek correct geleuter, nog meer belasting betalen, nog meer islama's, ama's, asa's., aso's,
uitvreters, gelukzoekers erbij, nog meer politieke moorden, voor de lol moorden ( doodschoppen op straat )overvallen, verkrachtingen, aanrandingen etc,etc,etc,.
Los lekker eerst de lopende zaken in Nederland op.
Daarbij komt nog dat ik gewoon altijd tegen de zittende orde van de laatste 25 jaar ben geweest.
Ik ben pas gaan stemmen toen er een redelijk tegenwicht kwam i.d.p.v. Pim Fortuyn.
Altijd de zelfde bepalende,zichzelf promotende en in het zadel houdende club
galbakken, waarbij het niet eens meer uitmaakt op welke partij je stemt, omdat iedereen iedereen loopt te belazeren.
Iedere politicus met zijn eigen politieke achtertuintje bezig is met tig verborgen agenda's.
Ik snakte naar verandering en zag in de persoon Fortuyn de lang verwachte verandering aankomen.
Dat hoefde niet per definitie een verbetering te zijn, maar een hap ander lucht, een verademing, zie je die zoutzakkken in het beroemde tv debat nog zitten, dijkstal, Melkert etc.
Maar de zittende kliek heeft het uiteindelijk toch gewonnen door samenspanning, demonisatie, moord en gekonkel.
Enkele kopstukken zijn verwisseld, Rozenluller, Melkert, Dijkstal, maar de pot met snot staat nog fier overeind.
Het maakt niet meer uit, CDA, PVDA, D66, GL, SP, of welke partij dan ook, zij veranderen als zij aan de macht komen in een politiek wangedrocht.
Met wandaden en miskleumen die de burger nog verder op de pijnbanken van de belastingdiensten leggen.
Dus maak ik voor de tweede keer een uitzondering om de gang naar de stembus te maken en daar een ferm NEEN te laten horen.
Niet inhoudelijk tegen de grondwet, maar tegen het soepzooitje wat de politieke pot met snot voorsteld.

ThaWizzard. | 23-05-05 | 09:57

Zeg mensen, vraagje. Als er NEE tegen de grondwet wordt gezegd in Nederland dan betekent dat toch zeker dat de D66 alsnog belangrijk voor Nederland is geweest? Want als het aan het kabinet lag dan was dat onding allang goedgekeurd, het enige dat het zou kunnen tegenhouden is dat referendum. Een, nee sorry; HET D66-paradepaardje...

Of is positieve berichtgeving over D66 nog steeds verboden?

TM | 23-05-05 | 09:48

@Kansatsu,

Je ziet het weer lekker duidelijk en helder, en dat nog wel op dat tijdstip (bewaking?)

Ik type meestal alleen onzin zo rond 9.15 uur, als iedereen hier op het werk toch nog niet wakker is. Ieder zo zijn tijd zullen we dan maar zeggen.

de Japanner | 23-05-05 | 09:14

De meeste motiveringen die hierboven worden aangevoerd raken kant noch wal. Ik denk ook dat er maar heel weinigen die niet echt in de materie zijn ingewijd, e.e.a. wel kunnen beoordelen. Ik kan dat ook niet en luister in zo'n geval naar redelijke argumenten van mensen die er meer verstand van hebben. Behalve Joscka Fischer hield Herman Philipse die vandaag de columnist was in Buitenhof een prima betoog, daar heb je wat aan als leek. Het is sowieso idioot om een referendum te houden over zaken die de meesten ver boven de pet gaan. Het moge inmiddels duidelijk zijn, wie een greintje verstand denkt te hebben, stemt voor de grondwet.

kansatsu | 23-05-05 | 02:34

Ja, dat zag er als tekst niet zo mooi uit, opnieuw dus en hopelijk beter:

Die Europeese grondwet mag er wat mij betreft komen als:
1.er een heldere financieringsstructuur komt, er
2.duidelijke afspraken zonder mitsen en maren worden gemaakt en het
3.het geldverslindende heen en weer pendelen tussen Brussel en Straatsburg verdwijnt.
Verder dient de Engelse taal, de voertaal te zijn (sorry tolken, maar het kost gewoonweg teveel geld en levert niets op).

Als Europa een grondwet wil, moet Europa zich daaraan ook conformeren. Simpel. Alle landelijke parlementen zullen zich moeten schikken in een onderdanige rol.

Mijn stemadvies op dit moment is dus nee, omdat nog steeds de machtspolitiek een rol speelt. Europa moet idealistisch vormgegeven worden: wij met z'n 25-en (en wellicht binnenkort meer) willen een samenleving die eerlijk concurreert, niet vecht om triviale belangen, maar wel bereid is om de werkelijke vrede te bewaren.
Geen economische macht, maar een macht gebasseerd op inzichten opgedaan uit het verleden.

Geen links gelul, keiharde realiteit!

QZNYWRLD | 23-05-05 | 02:28

Die Europeese grondwet mag er wat mij betreft komen als:
1.er een heldere financieringsstructuur is en
2.duidelijke afspraken zonder mitsen en maren en
3.het geldverslindende heen en weer pendelen tussen Brussel en Straatsburg.
Verder dient de Engelse taal, de voertaal te zijn (sorry tolken, maar het kost gewoonweg teveel geld en levert niets op).

Als Europa zonodig een grondwet wil, moet Europa zich daaraan ook conformeren. Simpel. Alle landelijke parlementen zullen zich moeten schikken in een onderdanige rol.

Mijn stemadvies op dit moment is dus nee, omdat nog steeds de machtspolitiek een rol speelt. Europa moet idealistisch vormgegeven worden: wij met z'n 25-en (en wellicht binnenkort meer) willen een samenleving die eerlijk concurreert, niet vecht om triviale belangen, maar wel bereid is om de werkelijke vrede te bewaren.
Geen economische macht, maar een macht gebasseerd op inzichten opgedaan uit het verleden.

Geen links gelul, keiharde realiteit!

QZNYWRLD | 23-05-05 | 02:24

@gladio77
Ik hoop dat je dit nog leest, was een beetje aan het chillen. Zo te lezen heb ik je verkeerd ingeschat, daarvoor mijn excuses !!!!!
Al die anonieme mensen en hun getik op deze witte achtergrond maken het soms,in ieder geval voor mij, moeilijk om hun ziel te peilen. Bon Nuit !

preacher | 23-05-05 | 00:13

@BitchSuperSoaker
Doe niet zo stom, belastingharmonisatie?, de nederlandse bureaucratie hebben we al bijna geen vat meer op laat staan de europeese. Het is nu al een gigantisch bureaucratisch beest, ik snap het hele idee trouwens ook niet dat de europese unie een liberaal project zou zijn. En voor vrije handel hebben we nog steeds geen superstaat nodig.

JensDensen | 23-05-05 | 00:05

Is BitchSuperSoaker een OnrustStoker?

Bunt | 22-05-05 | 23:59

P. Diddy komt naar Nederland met 'Vote YES or die!'.

Framoes | 22-05-05 | 23:55

Het eerste wat me opviel bij het doorlezen van het foldertje van de fa. Sufk*t & Co. was dat we dus straks 2 "grondwetten" hebben, een nederlandse en europese.
.
Kennelijk zit er dus verschil tussen die 2, want anders hadden we net zo goed de mederlandse kunnen afschaffen.
.
Dit betekent dus dat het voor een nederlandse burger veel minder inzichtelijk is, wat precies al zijn grondrechten zijn.
.
Dit kan -in geval van rechtszaken- weer leiden tot allerlei onduidelijkheden, waarbij alleen de advocaten garen spinnen.
.
Kortom ik dacht, da's weer even een nieuw argument om tegen te stemmen.
.
Trouwens wel grappig om te zien, dat we van premier Sufkut geen oneigenlijke zaken bij het referendum mogen betrekken (omwisseling euro ed.), terwijl in dat propaganda-blaadje wél met allerlei zaken geschermd mag worden, die niets met de grondwet te maken hebben (economische voorspoed bijvoorbeeld).

YourWorstNightMare | 22-05-05 | 23:32

Heb je geen werk, doe jij je best, maar het lukt niet. klop rustig aan bij wulfpack. Als ik wat extra heb dan hoef jij geen honger te hebben. Maar EISEN??? Een ijsje haal je bij de ijsboer. Dat is luxe. Jammer joh, slaag eerst maar in het leven.

Wulfpack | 22-05-05 | 23:06

@. Gladio77
Ik ben al voor je opgekomen. Hoef ik niet te doen, das waar. Je hebt idd gelijk. Als je werkt dan verdien je. Doe je niets dan heb je niets. En ben je een crimineel en daarna dus gevangene dan werk je voor de maatschappij. En mag je blij zijn dat die maatschappij je niet ophangt of de gaskamer gebruikt.

Wulfpack | 22-05-05 | 23:02

@Gladio77
Voor de duidelijkheid, we betalen jaarlijks 400 euro per persoon aan Europa. Dankzij subsidie gebedel voor allerlei vage projecten en instellingen ontvangen deze iets meer dan de helft terug van wat de Nederlander heeft betaald dus virtueel gezien is de Nederlander 180 euro netto kwijt, maar in praktijk natuurlijk gewoon 400 euro per jaar.

dwalmpje | 22-05-05 | 23:02

@. neemjemoederindemali
Dankjewel beter kan ik het niet omschrijven. Ik kan wel andere dingen plempen. Democratie: vooral de suiker subsidiëren en vervolgens de derde wereld landen de typhus laten genieten. En wie is Brinkhorst. Een voormalig suikerboer. Mislukt dus gaan we de politiek in. En gelijk de software patenten. Hola. Ja hoor Brinkhorst, je hebt er verstand van. Beste BitchSuperSoaker, Ik zie liever jou daar. Je gaat tenminste de discussie aan en luistert. Heel belangrijk willen we er wat van maken.

Wulfpack | 22-05-05 | 22:59

. Wulfpack

Met geld verdienen is niks mis. Er is iets mis wanneer je per Nederlander ,oud of jong, 200 euro per jaar betaalt om klootzakken in Brussel te zien van riante salarissen.

Gladio77 | 22-05-05 | 22:57

@MILF
Waarom wordt er toch elke keer heel Europa en de geschiedenis erbij gehaald terwijl we het hier over de nieuwe grondwet hebben? Het ja-kamp verdomt het gewoon om met argumenten over de zin van deze grondwet te komen!

dwalmpje | 22-05-05 | 22:56

@. BitchSuperSoaker
Klopt, klopt klopt. En daarom stem ik NEE. Veeg eerst het straatje maar in Nederland. Voordat je je grote bek opentrekt. De huidige regering is gewoon prul. Maakt niet uit welke partij. Ik ben benieuwd wanneer GS het pluche van de stoelen aftrekt en vervolgens op een houten plank gaat zitten. Wanneer richten wij een partij op.Ik denk niet dat GS dat gaat doen. Shit, nu heb ik een ban. Ik gun jou je zuur verdiende centjes. Verdien rustig meer dan ik doe. Jij gokt en dan mag je winnen. Als je goed gokt. Ik gok niet. Ik wil vastigheid. Mensen als jij en ik zijn nodig. De huidige regering spuugt erop. Net als de multinationals. Er is geld te verdienen. Ik bewonder je mening. Je hebt wel gelijk. Alleen zie ik realisme en science fiction. Jouw dromen zij bedrog. De mijne niet. Ik heb namelijk al een nachtmerrie. Wake up.

Wulfpack | 22-05-05 | 22:52

. BitchSuperSoaker 22-05-05 @ 22:01

Je verteld wel een leuk verhaaltje, maar je doet de waarheid wel een beetje geweld aan. een hectare landbouwgrond kost in Nederland ongeveer ? 30.000,= (10.000 m2) Dit is ? 3,= per m2. In het oostblok is de prijs van landbouwgrond zo'n ? 5000,= per hectare. Dit is dus ? 0,50 per m2. Theoretisch zou je kunnen stellen dat het goedkoper produceren is in zo'n oostblok land. Maar dan moet wel de Nederlandse kennis van de landbouw en veeteelt verhuizen, aangezien de nederlandse boeren veruit de meest efficiente boeren ter wereld zijn. De opbrengsten per hectare zijn in nederland vele malen groter dan de opbrengsten in welk ander land ter wereld dan ook. De nederlandse boeren worden echter dusdanig getraineerd door o.a. de milieumaffia en de nederlandse regeltjes dat ze het daardoor niet meer kunnen bolwerken. In nederland kennen we al meer dan 20 jaar de superheffing. Als een boer melk wil produceren moet hij "melk"rechten kopen. De prijs hiervan bedraagt zo'n ? 2,= per geproduceerde liter per jaar. Als een boer dus 100.000 liter melk per jaar wil produceren, waar hij zo'n ? 0,30 per liter voor ontvangt (omzet) heeft hij een omzet van ? 30.000,= (geen winst, maar omzet) om deze omzet te mogen maken moet hij eerst ? 200.000,= op tafel leggen. Per liter wordt misschien ? 0,05 winst gemaakt. Hiervan kan de rente van de melkrechten amper betaald worden. M.a.w. een nederlandse boer kan eenvoudig zijn bedrijf niet uitbreiden door o.a. de superheffing. In oostbloklanden kennen we zulke heffingen helemaal niet. Buiten dit alles zijn er nog vele regeltjes mbt bijvoorbeeld het uitrijden van mest, met dank aan de milieumaffia. Onze boeren moeten vele honderduizenden euro's investeren voor mestinjecteurs, terwijl boeren in het oostblok dit gewoon op hun land pleuren zonder regeltjes. Dan heb ik het nog niet gehad over milieuvergunningen ed. Trouwens de nederlandse boeren worden al jaren niet meer gesubsidieerd, maar krijgen alleen maar boetes en heffingen voor hun kiezen. Dus als we over oneerlijke concurrentie hebben?

neemjemoederindemali | 22-05-05 | 22:49

Fantastisch idee: de koe verdwijnt van Nederlandse bodem en de vrijgevallen grond wordt bebouwd met huizen. Inmiddels is de kostprijs van een liter melk in Roemenie gestegen tot 15 euro, maar de subsidie daarvoor kunnen de mensen in die goedkope huizen op die goedkope grond makkelijk betalen.
Trouwens, hebben wij wel behoefte aan zoveel huizen erbij? Of is dat vast een voorraad aanleggen voor degenen die hier graag willen wonen omdat onze voorzieningen zo goed zijn.
Je hebt ook op economiegebied leerlingen en papierprikkers.

ventus_aqualis | 22-05-05 | 22:46

O en Wulfpack.

U bent goed.

Gladio77 | 22-05-05 | 22:45

@vanrechts: Mooi, dan ga ik nu maffen en dromen van mooie blondines. tot morgen.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:44

@BitchSuperSoaker; Verdomd, we zijn het eens.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:41

Preacher:

"dat dat niet doet en meer bezig is om angst aan te wakkeren en mensen, zoals jij schijnbaar, in de handen van rechts extremisten te drijven ! "

Jammer dat jij meent mij in een rechts extremischtische hoek te drukken. Waarop is deze mening gebaseerd?

Op het feit dat ik vind dat onze zittende elite uitverkoop heeft gepleegd?
Op het feit dat ik vind dat de nazi's van toen zich nu anti-fascisten noemen?
Of omdat ik meen dat de enige ware totalitaire stroming de islam is?
Of om dat ik voor abortus , vrij drugsgebruik en trots op onze geschiedenis en land ben?

Prima maar niemand drukt mij in een hoek. Ik wacht alleen op de tijd dat meer mensen wat voor hun land en cultuur over hebben.
Daarom een Nee.

Gladio77 | 22-05-05 | 22:39

@vanrechts: Ga niet slaan, ben volgens mijn vriendin altijd heel lief ;-) En de koers maakt wel degelijk uit, vandaar ook dat de huizenprijs ook zo gestegen is. De goederen zijn qua waarde 10% gestegen op het moment dat de gulden->euro werd, maar omdat de euro (10%?) te laag was ingeschaald, was een huis plots 10% meer waard in euro's. Was verstandig dus om goederen ipv cash aan te houden op moment gulden->euro. Voor het omwisselen van Geld-schulden en Geld-bezittingen van de ene naar de andere valuta maakt het idd niet uit, zalm verteld dus het halve verhaal (imho).

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:38

@BitchSuperSoaker; Volgens de redenatie van Zalm hadden we de euro ook wel tegeen een koers van 10.000 gulden kunnen omwisselen. Is alleen een beetje jammer dat een vakantie in een buurland niet meer te betalen zou zijn, maar daar gaat ie gemakshalve maar even aan voorbij. Zoals hij ook voorbijgaat aan het feit dat wij als Nederland toch wel erg veel importeren. Maar ik weet het, nu begeef ik me op ontzettend glad ijs, want jij gaat mij nu weer met allerlei cijfers om de oren slaan. En die euro isnie kut, maar kudt.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:28

Ik denk dat het hele probleem is dat ze iets een grondwet noemen terwijl dat het niet is. Ik ben VOOR een goede europese grondwet. Deze dient te bestaan uit hooguit 2-3 kantjes op A4 formaat. De gehele grondwet dient uit het hoofd te kunnen worden geleerd door minimaal 95% van de bevolking.
Datgene wat nu grondwet genoemd wordt en waarover men onze mening wil "kuch" is feitelijk een mengelmoes van verdragen en onderlinge afspraakjes. Misschien wel goed voor ons en misschien wel niet, ik heb al die stuff in ieder geval niet gelezen, want er is werkelijk geen doorkomen aan. (heb wel een poging gedaan)Aangezien ik dit stelsel verdragen "grondwet" totaal niet begrijp, en dat onze liegende politici veel te graag willen dat we voorstemmen, kan ik maar 1 ding concluderen. We worden wederom voorgelogen. En daarom stem ik TEGEN.

neemjemoederindemali | 22-05-05 | 22:25

@wulfpack: Zolang we hier in den haag mensen hebben zitten die alleen vertouwen op de kennis van anderen hebben we een probleem. Zoals gezegd; als je het zelf niet weet kan je info ook niet overbrengen. Ben het met je eens dat er veel graaiwolven zijn, die zonder iets te doen mega$$$ opstrijken, maar het gaat nu om de wetgeving, niet om de economische rendverschijnselen die door alle partijen er bij worden gesleept "omdat dat nu eenmaal lekker communiceert" Het is makkelijker om " de euro is kut" te zeggen, dan om een verhaal over de welvaartsvoordelen te houden, want dan moet je weten hoe het zit. Daarbiij komt ook nog eens dat als je "de euro is kut " zegt iedereen momenteel als schapen "JAAAA" roept, zodat een rationeel weerwoord niet meer gehoord wordt, en mensen -die tegen zijn- juist precies op de verkeerde keuze gaan stemmen.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:22

@BitchSuperSoaker; d'accord. Heb binnenkort nog wel een leuke pitch.
@BenBack; Grieks is heel verstandig. Die winnen alles, en the winner takes it all. En Turks lijkt heel veel op Nederlands, als ik zo om me heen luister...;-D.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:20

En dan nu het stamcafe? Ik heb er dorst van gekregen. En NEE het is geen DORSD. Ik ga maffen, en wel nu.

Wulfpack | 22-05-05 | 22:20

@. BitchSuperSoaker
Ik ga ver mee met jouw redenen. Ik vind het zelf erg tof dat je jouw achtergond erbij betrek(dt). Ik ben een persoon met een baas. een toffe mag ik wel zeggen. Dat is anders geweest. Die dachten alleen maar in dollars. En dat maakt mij dus een NEE stemmer. Nogmaals, ik zou graag JA willen stemmen. Maar dan moet het algemeen ook netjes zijn.Niet perfect, dat kan nu eenmaal niet. Maar de leugens van Den Haag. Rot ff gauw op. Jij hebt tenminste onderbouwing van argumenten. Respect!

Wulfpack | 22-05-05 | 22:17

Ummm, waar blijven die lekkere wijven?

BenBack | 22-05-05 | 22:16

@vanrechtsheeftvoorrang;

Mijn Grieks gaat al aardig, nu alleen nog wat Turks leren en alles komt goed...
Lang leve Utopia!!!!!!!!!!

BenBack | 22-05-05 | 22:15

@vanrechts: dat mag; mijn specialisatie was marketing dus ik kan wel een stukkie in die richting lullen.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:14

Nou ik ga wel ff naar het café.... tabé

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:13

@BitchSuperSoaker; ik klop wel een keer bij je aan als ik een goeie onderbouwing nodig heb voor een marketing-communicatieplan.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:13

@Wulfpack; dacht dat je ging pitten? Of toch ff stiekem het stamcafe in geweest?

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:11

@vanrechts: Dat mocht ie willen. Ik heb wel gezond verstand. Kan ook zo'n verhaal houden over wijnteelt of autoprductie als het moet hoor.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:11

BitchSuperSoaker 22-05-05 @ 22:06;
Mee eens dat onze taal heel onlogisch is. Oneens dat we niet kunnen rekeken. Nou ja; jij iets beter dan ik.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:10

@. knutsel Tja die makkelijke regels. d als het een normaal werkwoord is t als het veranderd van woord. Zo is het veranderen = veranderd helpen = hielp en ook nog eens wordt = werdt (dus niet)Ik wordt dus niet happy van de neerlandse taal. I prefer the Englisch language. Oder die Deutsche sprache. Nicht Einfäch aber ganz klar! ik ben fucking beter met de buitenlandse taal dan de Neerlandsche. Regels (verkrachten) regels (verkrachten) gegels (verkrachten) Way too go Jan Pieter Balkenende! @ . vanrechtsheeftvoorra LOL

Wulfpack | 22-05-05 | 22:09

@BitchSuperSoaker; met alle gemeende respect mbt je uiteenzetting, maar ik ben maar een reclamemaker en geen macro-econoom. Grote god, werk jij bij Brinkhorst? Ennuh, melk is niet gezond, dat mag nu genoegzaam bekend zijn ;-)

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:08

@vanrechts: vindt engels ook veel consequenter. Welke taal zegt de cijfers in een andere volgorde dan dat je ze schrijft? Juist ja Nederlands, vindt je het raar dat wij niet kunnen rekenen?

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:06

@knutsel; nederlands blijft een moeilijke taal. Gelukkig zijn we daar over een paar decennia vanaf, in ons verenigd Europa.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 22:04

@knutsel: Nee bitch is een zelfstandig ondernemer -productiebedrijf-, 33 jaar, en heeft 10 mensen in dienst die allemaal een familie te eten geven. En ik ben economist voor de puriteinen.

@vanrechts: de welvaart gaat niet omlaag, maar wordt anders verdeeld. Wat mogelijk wel omlaag gaat, dat zijn de lonen, door de toestroom van oost-europeanen, maar dat zijn economische zaken die met het referendum geen zak te maken hebben, zoals al eerder gezegd. En Nee, een daling van de lonen hoeft niet nadelig te zijn; het gaat namelijk om het BESTEEDBAAR inkomen van mensen, hetgeen wordt beinvloed door de belastingdruk.

Door 1 europa zal het zo zijn dat de totale welvaart toeneemt, maar dat gaat niet makkelijk. Productie gaat namelijk verschuiven naar het land dat de beste comperatieve voordelen heeft. (Macro-economsiche term) Concreet gaat dat betekenen dat de koeien hier uit nederland zullen verdwijnen. Een koe staat op 60m2, waarbij de m2 prijs Euro 500 is. De koe levert evenveel melk als een koe uit roemenie, grondprijs per m2 euro 3,= Een liter melk van onze koe wordt tegen dezefde marktprijs verkocht als die van de roemeense. Waar gaat de productie dan naar toe? Juist ja naar roemenie. De kostprijs van een liter melk is daar euro 0,10 en bij ons euro 1,90
Aangezien er een maximale verkoopprijs is voor melk, die door europa is opgelegd, van stel euro 1,50 betaald de europese burger voor elke nederlandse liter melk 0,40 subsidie aan de nederlandse boer uit zijn belastinggeld. Beter is de productie door het land te laten doen met het comperatieve voordeel; dan verdien je per liter euro 1,40
Productie gaat verschuiven; wij krijgen roemeense melk, europa hoeft de nederlandse boer niet meer te subsidieren, en omdat europa minder subsidie uitkeert, hoeft nederland minder af te dragen. In Nederland komt weiland vrij zodat grond een minder schaars goed wordt, zodat de grondprijzen dus gaan dalen. Huizen kunnen dus goedkoper gebouwd worden zodat de prijs daarvan omlaag gaat. Zodoende kunnen zowel de nederlander als de roemeen er qua welvaart op vooruit gaan terwijl het niets kost. Wil je meer weten: www.eur.nl vakgebied EOV (onderdeel vakgroep macroecomomie.)

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 22:01

Zelden op gs zulke onzin gelezen als de in de laatste paar dagen, alles en iedereen lijkt wel NEE te zijn, discussies gaan over bijzaken en niet over de hoofdzaken, ik ga hier niet allerlei pleidooien houden want daar ben je nooit klaar mee, ik stem voor de grondwet en dus voor Europa.
Vanmorgen Buitenhof gezien, heel verhelderend, waar de vvd een uitglijder maakte met een mislukte videoclip legt Joska Fischer heel goed uit wat Europa betekent heeft en in de toekomst kan betekenen, daarna werd in de studio hierover nagepraat, vanavond wordt het herhaald ik hoop dat jullie nog effe kijken, het is een hele goede uitzending.

MILF | 22-05-05 | 22:01

Sorry: VOOR ons stamcafe. Kudt.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:59

@wulf
Ik wil je niet afkraken hoor, maar voor werkwoorden geldt: Stam + t
Waar je telkens die "d" vandaan haalt is mij een raadsel.
Voor de rest: yo brother !

knutsel | 22-05-05 | 21:59

@Wulfpack; ik drink geen bier want dan ga ik nog meer zeiken dan ik normaal al doe. Meestal iets sterkers, maar vanavond niet meer. Moet morgen vroeg op, misschien een andere keer aldaar. Hoewel de laatste maal dat ik daar vertoefde, GS er mee was "gestopt". Ben dus een beetje allergisch geworden van ons stamcafe.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:58

Wir wollen kein falsches europäisches Gesetz!!! Bis morgen. Ik ga maffen.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:58

@. vanrechtsheeftvoorra 22-05-05 @ 21:47
En nogmaals een sorry, ik zal in het algemeen niet reageren omdat ik het er meestal mee eens ben. Je bent zeker geen eendagsvlieg die maar wat schreeuwd. Shake hands of een virtueel biertje in het stamcafe.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:51

@Wulfpack; oke voor deze keer dan nog een keertje. Excuus aanvaard. Communicatie is soms moeilijk. Vraag het JP. ;-)

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:50

@. vanrechtsheeftvoorra 22-05-05 @ 21:42
Ik neem mijn post terug.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:48

@Wulfpack 22-05-05 @ 21:40 ; Hoezo, ik ben het niet met je eens? Lees zelf even de boel goed voordat je reageert, gefrustreerd ambtenaartje!Ik kan mij niet herinneren iets te hebben gepost, als reactie op jou. Ik waag me er niet aan. Behalve deze ene keer en daar laat ik het dan ook gelijk bij.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:47

@. BitchSuperSoaker
Ik heb dat kreng door gelezen. Ik zie de voordelen niet. Tenminsteniet voor mij. De burger. Of een burger. Ik zie alleen maar hand boven het hoofd voor de vriendjes. Dat kan nooit het doel zijn van een grondwet. Ik ben voor een grondwet. Maar dan een duidelijke en een goede. Ik snap ook niet waarom er in ander landen zonder burgers is ingestemd. Of juist wel. België heeft niets te verliezen, dus er wordt geen referendum gehouden. Wij betalen 180 euries per hoofd van de huis houding. Zij krijgen 35 eurie per huishouden. Tuurlijk houden die typhus belgen van vlaams blok. Je wordt rijk in België. En de ELITE van dit land woont er ook. Belasting ontduiking. WAKE UP!

Wulfpack | 22-05-05 | 21:46

@BitchSuperSoaker; heb toch niet de illussie dat onze lasten naar beneden gaan met 1 Europa. Die zullen de komende jaren net zo hoog blijven. Onze welvaart zal echter drastisch naar beneden gaan, om op deze wijze het verschil tussen de nieuwkomers (lees; armere landen) en landen als het onze gelijk te trekken. Nivelering noemden de sokialisten dat in de jaren zeventig. Concreet voorbeeld? AOW en aftrek hypotheekrente.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:42

@. vanrechtsheeftvoorra
Nee. Ik niet. Jij wel. Je naam zegt genoeg. Ik heb tot nu toe nooit op jouw reacties gereageerd. Het waarom is duidelijk. Ik heb meer hersen cellen dan een koe. Je hoeft het niet met me eens te zijn. Onderbouw het. Dat referendum verhaal is hot item. Het speeld. Tja, geile wijven kijken doe je op... laat maar. Ik heb geen zin in een ban.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:40

@bitch
Je werkt zeker niet bij een ministerie he?
Veerman is bijvoorbeeld een boer en die vind ik heel eng. Niet zo eng als Brinkhorst maar ok...
Kijk, je hoeft niet gestudeerd te hebben om tegen kapitalistische principes te zijn. Ik zou bijna zeggen, integendeel. Ik begrijp heel goed dat jij je studieschuld bij de IBG wilt terugverdienen met een goede baan, maar sommige mensen houden liever vast aan principes....

knutsel | 22-05-05 | 21:37

heb je gelijk in wulfpack, maar vind argumenten mbt tot spelfouten erbij halen toch een beetje kinderachtig :), vandaar mijn post. Verder heb je volkomen gelijk
Amen brother ;)

paladintank | 22-05-05 | 21:35

@. BitchSuperSoaker 22-05-05 @ 21:22
Dat zou erg mooi zijn. Je zet me wel aan het denken. Maar toch. Weet je welk land de laagste lasten heeft? Dat is IERLAND. Het land waar een rijksweg nog door dorpen heen loopt. Was een probleem met Arnhem. A bridge too far. Vrijheid is toen niet gelukt om de wegen die er niet waren. Want jaja de A13 of A9 whatever betekend AUTOBAHN 13. Veel slachtoffers door wegen die er niet waren! Met dank aan Adolf Hitler. Nu heet Adolf Hitler aleen Bill Gates of Sjorsje Bush. En weet je wie de wegen betaald in dat prachtige IERLAND. WIJ! En waar zijn die wegen nodig? Of in ieder geval oplossingen? Juist hier! Omdat de regering meeloopt i.p.v hier het stoepje veegt en dan pas zulke uitdagingen uitgaan. Welcome back BENELUX. De voorloper van de Europese Unie. Toen ging het nog goed. Totdat de finaciële jongens en dames het belang gingen zien.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:35

@vanlinks: Zolang er nog steeds mensen zijn die er geen flauw benul van hebben waaroer het gaat is elke letter relevant lijkt mij.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 21:33

Worden jullie allemaal zo langzamerhand niet een beetje moe van deze Grondwetdiscussie? Het wordt allemaal een beetje een herhaling van zetten.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:31

@wulfpack: een ander probleem in dit land is dat idd mensen die er niet voor gestudeerd hebben leiding geven aan de ministeries. Zo hebben we geen econoom op het min van financien, en kan je rustig van min.A naar ministerie B in het volgende kabinet. Ja, als je geen kennis hebt, kan je het ook niet aan de burgers overdragen.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 21:26

MOI.

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:25

OT. Nu we toch even op de Franse toer zijn: het neuqt als de beste en kent maar 1 woord Frans????????

vanrechtsheeftvoorra | 22-05-05 | 21:24

@. paladintank
Als ik een ambtenaar zou zijn dan zou ik hier alleen maar een ja propaganderen. Dat is zeker niet zo. Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die ja willen stemmen. Waarom niet. Die grondwet heeft ook gunstige dingen. En ook is het moeilijk om iedereen tevreden te stemmen. Dat weet ik. En vind ik ook niet erg. Maar wat ik merk is dat veel mensen tegen zijn en dat er vanuit Den Haag geen enkele uitleg komt. Dat is om te janken. Waarom is die grondwet zo goed? Wat zijn de pro's en de contra's. JP mag het zeggen. Maar die doet het niet???? Dan schat ik BitchSuperSoaker
Nog hoger in. Net als jou. Maar wij als Nederland betalen heel veel en krijgen geen ruk terug. En bedankt he!

Wulfpack | 22-05-05 | 21:22

ik zie ook weinig spelfouten to be honest.. dus wulfpack, ambtenaartje, hou je rustig en lees gewoon wat iedereen te zeggen heeft inplaats van te lopen mekkeren over wat kleine taalfoutjes, want dat is HET teken dat je uitgeluld bent.. vind ik ;)

paladintank | 22-05-05 | 21:15

@. BitchSuperSoaker 22-05-05 @ 21:10 OK gadaarin met je mee.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:15

lol wulf
Ik zou niet teveel op die taalfouten hameren als ik jou was ;-)
Verder ben ik met je eens: geld regeert
en dat is ook een van de redenenen waarom ik tegen ben. Schaalvergroting in de landbouw i.t.t. het stimuleren van kleinschalige biologische projecten vind ik bijvoorbeeld een heel belangrijk punt. Om nee te stemmen, dat moge duidelijk zijn.

knutsel | 22-05-05 | 21:14

@. BitchSuperSoaker
Aha, nu praten we een andere taal. Juist, ik ben namelijk helemaal niet tegen Europa. Ik ben tegen de huidige situatie. Het loopt uit de hand. De verkeerde mensen hebben de macht. Stop aljeblieft niet. Ik respecteer jouw mening. We hoeven het niet altijd eens te zijn. Ik ga graag met je in discussie. Biertje erbij? Het gaat niet alleen om die geld verspilling. Kijk verder. Dan weet je genoeg.Nee tegen geldverspilling. Ook nee tegen de geldwolven die juist achter deze "grondwet" staan. Ik ben voor marktwerking. Ik ben tegen misbruik daarvan. Ik ben voor een overheid die dat bewaakt. Helaas is dat een onrealistisch denken.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:14

Tekst interesseert mij hier in mijn vrije tijd geen reet, typ zo snel en controleer hier geen zak. Gaat om de inhoud. Kunnen ook sms taal gaan doen, gaat nog sneller.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 21:10

Nee, nee en nog es nee!

Faach Viechuur | 22-05-05 | 21:09

1 dat bedoel ik nou. = Dat bedoel ik juist.
2 Jij bent dus de papierprikker = Jij bent dus die papierprikker. 3 waar je de balle verstand = Waar je de balleNNNNN 4 En gaat = En jij gaat 5 Gaat helemaal = Het gaat helemaal Ik stop er maar mee. Jij denktmij te kunnen overtuigen? Jaja. Doe eerst maar wat aan de spelvauten. Net als balkje en de andere meuk in Den Haag. NEE, NEE, NEE. Jammer, leuk geprobeerd.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:08

@Wulfpack: nou als je dan tegen geldverspilling bent, dan stem je dus ja, en ik denk niet dat je dat doet. En ik hou op met stemadviezen te geven want dat slaat nergens op. Geld regeerd idd alleen heeft dat met dit referendum geen zak te maken. Wel als we tzt eens gaan stemmen over de harmonisatie van de europese belastingwetgeving waarvoor hier in nederland en masse JA gestemd gaat worden, omdat dat zal leiden tot een veel lagere belastingdruk, maar ik hou op.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 21:07

@wulfpack. Vertel eens aan ome Nick wat jij wilt doen met je leven. Brandweerman? ;)

Sterrenbeeldleeuw | 22-05-05 | 21:03

@. BitchSuperSoaker
Ik weet meer dan jij denkt vriend(in) Het gaat idd over juridische zaken EN DUS OVER FINACIËlE ZAKEN. Geld regeerd. Dat doet het teveel. Ik ben juist geen papierprikker. Die denken namelijk niet na en doen wat het baasje zegt LIK LIK LIK is je reet al schoon? DÀÀÀÀÀÀGGGGG Ik wordt maar ambtenaar, dan hoef ik niet te klagen en mijn toekomst is zeker. Jammer dat ik daar te goed voor ben. Ik kan namelijk denken.

Wulfpack | 22-05-05 | 21:01

"Klaag over VVD-holocaustreclame (actie geslaagd"

Actie helemaal niet geslaagd. 5 minuten geleden in het reclameblok van RTV Rijnmond gezien.
Mhuhahaha!!

catnip | 22-05-05 | 21:01

@. flinkescheet
Jij reageerd op een reactie op een ander topic. En wederom zeg je niets. Behalve dan wellicht de knipoog die verteld dat je tegen bent. Of niet, maar dat bedoel ik juist. Je zegt niets. Ik teveel. Maar ik vind het ook een te belangrijk punt om dus maar niets te zeggen. NEE, NEE, NEE, NEE. Ik voel me gelijk een kind van 5 in de NEE fase. Hoe heerlijk.

Wulfpack | 22-05-05 | 20:56

Conspiracy theorie:
Het kabinet wil dolgraag een Ja stem krijgen van een bevolking die nee zegt. Hoe doe je dat? Moet je mij niet vragen, ik ben geen expert. Maar er was laatst wel een expert in Nederland, die ook met Balkenende ontbeten heeft. Deze expert is vooral een specialist in het morrelen met stem machines, en het inspelen op angstgevoelens. Inderdaad, ik bedoel Bush. En als ik mij niet vergis is sindsdien ook de angstcampagne volop van start gegaan. Dus het maakt niet uit wat je gaat stemmen, de uitslag ligt al vast: na diverse hertellingen zal blijken dat 58,7% van de bevolking tegen stemt.
*oude zenuwtrek aan het oog speelt weer op*

King of controversy | 22-05-05 | 20:54

@Wulfpack: dat bedoel ik nou. Jij bent dus de papierprikker die een beslissing gaat nemen over iets waar je de balle verstand van hebt. En gaat ons dus mooi op kosten jagen terwijl dat niet nodig is. Gaat helemaal niet over economische zaken, maar over juridische. De economische zaken zijn namelijk zowel bij een Ja, als een Nee, identiek.
Alleen kost een Nee de nederlandse burger meer geld omdat hij meer europese ambtenaren in brussel aan het werk zet, en die mensen werken niet gratis.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 20:50

@.BitchSuperSoaker
Degenen die beslissingen nemen in multinationals zijn de beste papierprikkers die je maar bedenken kunt. Eeen tonnetje of tig per jaar.

ventus_aqualis | 22-05-05 | 20:49

@. knutsel
Hihihi lachen he. LOL :D "Vive le Francais". Je ne parlez pas francias. Exusez moi. Dat zeg ik altijd tegen een fransman / vrouw.

Wulfpack | 22-05-05 | 20:49

@ wulfpack
In dit topic heb ik alleen jouw berichtjes gelezen. Tuurlijk ga ik stemmen, ik stem VOOR. Dan is die TEGEN van jou weer weggewerkt. ;)

flinkescheet | 22-05-05 | 20:47

@. BitchSuperSoaker
als het zo zou zijn. dat is juist het punt. Die grondwet zegt dat ze alles beter gaan doen. Dat alles beter wordt. Dat alles vloeiender wordt. Het gras is groener aan de andere kant. Juist... het voorbeeld AMERIKA ligt er. Heel jammer. Jouw gelul... Dààààààààggggggg

Wulfpack | 22-05-05 | 20:46

Pourqoi Frederique et Phillipe son-ils hippies?

knutsel | 22-05-05 | 20:43

lol
Van de lessen Frans op de middelbare school kan ik me nog wel het hoofdstuk "discussion politique" voor de geest halen uit het boekje "Vive le Francais". "Je fume deux cigarettes a marijuna par jour et je va bien."

knutsel | 22-05-05 | 20:42

@. knutsel
Probeer een vertaal site en je komt een heel eind. Welke blogs trouwens? Ik doe mee. Vertaal site www.freetranslation.com Engels naar Frans. Dus... Voter non!!!! (bedenk wel dat vote no is "stem geen" in het nederlands vertaald. En dat is wat andes dan stem niet :S ) Zo zie je maar... zo belangrijk zijn we in het buitenland.

Wulfpack | 22-05-05 | 20:42

Zolang 90% geen eens weet waarover er inhoudelijk gestemd wordt moet het helemaal maar niet doorgaan. Een Ja of Nee stem resulteert namelijk in exact hetzelfde, alleen is de weg met verdragen en afspraken via de Nee weg 100x langer. Een JA stem levert ons 1 grondwet (grondwet = overkoepelende wet) op die alle zaken regelt. Een Nee stem levert ons voor elke zaak een aparte regeling (wet) op die gemaakt moet worden. Dat houdt dus in dat je bij een JA stem 100 europese ambtenaren aan het werk zet, en bij een Nee stem 10000.
Ben je tegen geldverspilling door europa en wil je dus de kosten van europa per nederlander omlaag hebben dan moet je juist JA stemmen, itt hetgeen je dus logischerwijs zou denken. Alle onzin zoals de waarde van de euro, werkgelegenheid etc is voor deze stemronde irrelevant. Baal ervan dat mensen die juist tegen geldverspilling van europa zijn (en dus anti-europa, dus nee willen stemmen) exact juist daarvoor gaan stemmen. Maar ja dat krijg je nu eenmaal met die referenda, je laat ook geen papierprikker de beslissingen in een multinational nemen.

BitchSuperSoaker | 22-05-05 | 20:41

Op Netwerk nu Farah Karimi van GroenLinks. Tara Singh Varma kon ook zulke aangrijpende verhalen vertellen.

ventus_aqualis | 22-05-05 | 20:38

@ knutsel
Avec l' EU constitutione, papa fume un pipe plus Wiet of zoiets ;)

King of controversy | 22-05-05 | 20:37

Is er hier iemand die dusdanig voldoende Frans spreekt en schrijft en hiermee de Fransen tot een "non" kan bewegen op de blogs aldaar? (Of hebben de Fransen geen internet maar slechts "minitel" ?)
De Fransen zijn een ieder geval een stuk democratischer als "non" , i.t.t. een Nederlands "nee" wel bindend is...

knutsel | 22-05-05 | 20:34

Van Aertsen gaat op 2 juni nog even met de fractie overleggen. Alleen als de uitslag "Nee" is.

ventus_aqualis | 22-05-05 | 20:33

@. preacher
Dan zou de boodschap anders geformuleerd zijn. Wat ik uit de post van het andere topic haal is duidelijk anti rechts. En nee nationalisme is niet rechts extremisme. Stem jij dan ja? Ik stem nee. en dat heeft niets te maken met dat ik rechts of links zou zijn. Ik ben voor Europa. Maar dan wel goed. En geen Microsoft lapmiddelen gebruiken. Dat doen ze namelijk. En aangezien we vrij klein zijn kunnen we weinig lappen. Of juist veel lappen en weinig lappen. Ingewikkeld? Veel betalen en niets krijgen. Dat is zeau 1940-1945. Geld regeerd. En ja, ik ben daar tegen.
______________________________________
Jammer he Balkje (voor de ogen). Crimineel. Graaier. Dief. Jij hoort in de diepste cel van deze aardkloot. Hitler heeft er een voor zichzelf gebouwd. Jammer dat de bunker niet meer bestaat.

Wulfpack | 22-05-05 | 20:23

@wulfpack
Is nationalisme, in deze tijd, dan niet hetzelfde als rechts-extremisme ?
Dat zijn de enige partijen die deze boodschap uitdragen !

preacher | 22-05-05 | 20:12

The way to virtually eliminate genocide and mass murder appears to be through restricting and checking power. This means to foster democratic freedom.
- Rudolph Rummel
.
M.a.w. het enige ware middel tegen oorlog, genocide, etc. in Europa is niet JA-knikken, maar ons recht om NEE te stemmen.

HardeHand | 22-05-05 | 20:11

Netwerk begint zo en ze hebben Ruud Lubbers uit het bordeel weten trekken.

Jozias komt ook even langs om het propaganda-feestje compleet te maken.

rzer0 | 22-05-05 | 20:11

@. preacher
In dit topic www.geenstijl.nl/mt/archieven/005028.h... Zegt Gladio77 "Yep. We motten inderdaad Europa uit JP.
Waarom zouden we 60 jaar na dato Hitlers wens voor 1 Europa alsnog uit laten komen??" Of je het er mee eens bent weet ik niet. Maar Gladio77 reactie was kennelijk een cynische grap. Daar houdt JP namelijk van. :D ;)

Wulfpack | 22-05-05 | 20:02

@gladiool
Het is nog erger met je dan ik dacht ! Denk je nou echt dat je misstanden kan verbeteren door zelf er nog een schepje boven op te doen ?
Een vuist maken tegen 'íslamofascisten'zoals jij ze noemt (ik hoop trouwens dat we dezelfde mensen voor ogen hebben ) ben ik helemaal voor, maar daarvoor hoef je geen rechts-extremist te zijn en ik ben dan ook erg teleurgesteld in dit kabinet, dat dat niet doet en meer bezig is om angst aan te wakkeren en mensen, zoals jij schijnbaar, in de handen van rechts extremisten te drijven ! !

preacher | 22-05-05 | 19:54

Ha dus sommige beginnen te begrijpen waarom Kleuter Bin Laden tegen de Usa en europa is. Als wij al worden genaaid hoe moeten die Geitennuggers zich al niet voelen???? Ze kunnen mij kapot vallen, de eerste BOM-moeders staan al klaar om nieuwe Neo-Anti-bush, blair, balkie's te werpen.

BenBack | 22-05-05 | 19:48

@. Gladio77
Ik las het al op een ander topic. Mijn excuses voor het ongemak. ;) Ik snapte er al geen moer van. :D Marcheren wat is dat? :P

Wulfpack | 22-05-05 | 19:46

@Gladio
U bent eng.

knutsel | 22-05-05 | 19:46

@gladio77
Een stem tegen deze krakkemikkige grondwet betekent niet dat je een nationalist bent en vul bij Le Pen maar iedere rechts extremist in, die je kan bedenken !

preacher | 22-05-05 | 19:46

Jullie menen cynisme in mijn post te herkennen?
Ik was bloedserieus. Politici zijn ondergedoken, opiniemakers worden vermoord, onze vrouwen worden uitgescholden voor hoeren en homo's moeten hun geaardheid ontkennen of een pak slaag.

Het wordt hoog tijd voor een beetje nationalisme in dit door lethargie overheerste ... land.

Dus stem nee, en zorg dat de oorspronkelijk bevolking van Nederland eens een vuist maakt tegen de islamofascisten.

Gladio77 | 22-05-05 | 19:42

@Gladio77
Dus omdat Le Pen ook tegen de grondwet is, moeten we allemaal maar 'ja'stemmen ?
Ik heb uit goed ingelichte bronnen vernomen dat deze mijnheer ook graag ademt, daarom zou ik er dus mee moeten ophouden !?!?

preacher | 22-05-05 | 19:30

@. Gladio77
Ja hoor GERRIT ZALM. Juist als we ja stemmen wordt het marcheren. Lees mijn post erboven maar. Hè VVD Gerrit! Mijn rechter klauw schiet al omhoog als ik je post lees. Nu nog je argumenten. Maar die zie, lees of hoor ik niet. Net als Balkje en ieder ander in de politiek. Net als in de jaren 1932 tot 1958. Jazeker je leest het goed. Denk er maar eens over na. Ik hoor het hier al knarsen!

Wulfpack | 22-05-05 | 19:29

Waar ze aan voorbij gaan is dat heel veel mensen misschien juist wel willen dat er weer ens sprake was van opkomend nationalisme.

Stem tegen. Kunnen we eindelijk weer eens gezellig marcheren.

Gladio77 | 22-05-05 | 19:23

Ik heb even kort gelezen dus wellicht heb ik niet alles gezien maar.... kiezen?
Dit kabinet is niet eens gekozen!. Onze werkelijke premier ligt in Italië onder de grond. Juist... die kale relnicht. Ik heb mijn stem overigens niet op zijn naam gezet. Het huidige kabinet is net als de vorige geformeerd. Maar we hebben niet gekozen. Dat is voor ons gedaan. Democratie??? En wat er nu gebeurd is dat de dames heren politici nu zich in allerlei bochten wringen om ons NIET te laten stemmen. Onze gedachten moeten namelijk "ik ga niet stemmen want het heeft geen zin" zijn. Mensen a.u.b STEM!!! We worden gebrain washed. Ik ben voor 1 europa. Ik ben tegen diegenen die gaan leiden. En voor diegenen die gaan lijden. Nee tegen de ELITE. Daar is de tweede wereld oorlog ook om begonnen. De ELITE die niets deed en alles maar goed vond. Zolang het geld maar richting de ELITE rolde. Democratie???? Waar dan.....

Wulfpack | 22-05-05 | 19:19

@Steevvv: Nee, windstil en regen. Blijft wel dorstig weer

Kralendijk | 22-05-05 | 19:17

> jantje666 22-05-05 @ 16:51 ik stem VOOR!
> (en nog 2x ook, dmv een machtiging)
.
Ok, persoonlijk neutraliseer ik alvast 1 van je stemmen. Met de machtiging van mijn ouders kom ik op +1 voor mij! :P Hoe hoger de opkomst hoe beter!

blawablawa | 22-05-05 | 19:10

Tsja, als je de grondwet wilt lezen, en ze sturen 'm pas toe zodra je hebt kunnen stemmen, da's natuurlijk ook niet echt reclame.

Alleen al de omgekeerde bewijslast in seksueel getinte zaken lijkt mij genoeg reden om NEE te stemmen; had graag nog even de exacte wetsteksten gelezen, maar ja, dan hadden ze 'm even op moeten sturen. Wacht er nu al een paar maanden op. Wat mij betreft wordt het dus NEE.

Striffelbuur | 22-05-05 | 19:00

@ fuckje & da wizard : inderdaad een wereldvreemd en heeeeel bang mens... maareh.. waarvoor zijn ze dan bang ?
Het moet wel erg zijn, want in nederland is er van de initiele 1 miljoen euro maar 200.000 euro naar de tegenstemmers gegaan, en toen bleek dat de voorstemmers met het viervoudige budget niet het gewenste (of afgesproken ????) resultaat haalde wist onze Jp en vriendjes er zomaar 3,5 Miljoen euro bij te vinden om eea. nog eens omstandig toe te lichten. Wat weten de EU parlementariers en nederlandse politici wat ik niet weet en bang voor zou moeten zijn ?
@ MrWorf : VVD en CDA hebben een regeringsmeerderheid omdat ze D66 erbij haalden.. (chargerend) wat ik trouwens nog enger vindt is het feit dat laatst een VVD er al openlijk aan het denken was om in de huidige samenstelling verder te regeren na de verkiezingen... ik hoef niet meer te stemmen ?

db

DenBolle | 22-05-05 | 18:59

@Dwalmpje

"Dus je redenatie dat we hebben gekozen voor dit beleid bij de vorige verkiezingen klopt al meteen niet. En wat betreft Europa is dit pas de eerste keer dat er echt iets wordt gevraagd aan het volk, vandaar dat het volk nu ook echt een keer geinteresseerd is omdat ze er eindelijk over kunnen beslissen"

Afgestraft? VVD en CDA hebben toch een meerderheid? Het gaat niet om stijgende lijnen, het gaat om absolute getallen.

Inwoners van Nederland hoeven zich niet te interesseren als er geen referendum is?

Ik heb me overigens bedacht: Ik ga ook "Nee" stemmen... weten we ieg dat dit het laatste referendum is dat we krijgen. Goddank.

MrWorf | 22-05-05 | 18:50

@ fuckje,
Alleen een heeeel bang mens...

da wizard | 22-05-05 | 18:50

DenBolle,
klopt! Dat zag je al aan dat filmpje wat die vier wereldvreemde VVD-ers hadden gemaakt. Geen zinnig mens kan zoiets verzinnen, toch?

fuckje | 22-05-05 | 18:48

@ dwalmpje : precies, en als dat nu al hier gebeurd, wat geeft ons de garantie dat dat niet binnen de EU gaat gebeuren ? Daar staan de politici nog verder van de kiezers af. Het democratische aspect wil maar niet opschieten.
db

DenBolle | 22-05-05 | 18:45

@ dwalmpje
Dank je, die miste ik nog...

da wizard | 22-05-05 | 18:41

@MrWorf
D66 en VVD zijn afgestraft bij de vorige verkiezingen. Toch zitten ze in de regering. Dus je redenatie dat we hebben gekozen voor dit beleid bij de vorige verkiezingen klopt al meteen niet. En wat betreft Europa is dit pas de eerste keer dat er echt iets wordt gevraagd aan het volk, vandaar dat het volk nu ook echt een keer geinteresseerd is omdat ze er eindelijk over kunnen beslissen.

dwalmpje | 22-05-05 | 18:39

@ fuckje (en weer OT): soms, maar vanavond pak ik 'm weer om 2100hrs.
db

DenBolle | 22-05-05 | 18:33

@DenBolle,
ik ben nog steeds blij met de VPRO.

fuckje | 22-05-05 | 18:31

@MrWorf
Zelfs d66 wil nu versneld die procedure, en dat is een regeringspartner.
En die 1tot2% is bij sommige mensen al 8% vaak zijn dit mensen die onder modaal zitten en vaak ook nog oudere die hun hele leven hard voor dit land gewerkt hebben.
Maar dat je dan toch vast niets schelen die minderheden...

da wizard | 22-05-05 | 18:31

@ fuckje (en OT) mwah.. dat valt best mee.. of staatsteleviesie of die volkomen debieliserende commerciele incesttv (met excuses op voorhand naar slachtoffers van incest.)Dus vrije keuze is er niet echt binnen het nederlandse bestel.
db

DenBolle | 22-05-05 | 18:29

@DaWizard:

vertel: wat is er met asielbeleid?
(1 tot 2% verhaal gaat tot op heden nog steeds voor de meeste Nederlanders wel op. Helaas bij sommige groepen niet... maar ja minderheden..)

MrWorf | 22-05-05 | 18:26

@Rabarbeke,
er is altijd wel iets op de tv.

fuckje | 22-05-05 | 18:24

@kralendijk Is het lekker weer op Bonaire??

Steevvv | 22-05-05 | 18:23

@loonie : je verantwoord je ook niet.. de redenatie is duidelijk en (in mijn ogen) terecht. De EU is vanaf het begin al minder slim opgezet, en deze grondwet consolideerd dit alleen maar.
db

DenBolle | 22-05-05 | 18:20

VVD sux, ik heb ze diverse malen gemaild, maar ze willen niet luisteren. Begon toen ze terroristen vrijlieten met ? 3000 als bonus. Deze VVD-stemmer gaat anders stemmen.

Don Gotcha | 22-05-05 | 18:20

@ MrWorf, CDA en VVD doen precies wat ze beloofd hebben.
Volgens mij heb jij de laatste jaren op een andere planeet gewoond. Ze hebben zo veel beloofd maar niets waargemaakt.
Bijv. asielbeleid, er maar 1 tot 2% financieel er op achteruit gaan enz...

da wizard | 22-05-05 | 18:17

@ jerolio

artikel, I-12, I-41

De lidstaten coördineren hun economisch en werkgelegenheidsbeleid. (?) De Unie is bevoegd om een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid te bepalen en te voeren? (art I-12).

1. Het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid is een integrerend deel van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid. Het voorziet de Unie van een operationeel vermogen dat op civiele en militaire middelen steunt. De Unie kan daarvan gebruik maken voor missies buiten het grondgebied van de Unie met het oog op vredeshandhaving, conflictpreventie en versterking van de internationale veiligheid overeenkomstig de beginselen van het Handvest van de Verenigde Naties. De uitvoering van deze taken berust op de door de lidstaten beschikbaar gestelde vermogens

3. De lidstaten stellen civiele en militaire vermogens ter beschikking van de Unie voor de uitvoering van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid, om zodoende bij te dragen tot het bereiken van de door de Raad bepaalde doelstellingen. Lidstaten die onderling multinationale troepenmachten vormen, kunnen deze troepenmachten tevens ter beschikking van het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid stellen. De lidstaten verbinden zich ertoe hun militaire vermogens geleidelijk te verbeteren. Er wordt een agentschap op het gebied van de ontwikkeling van defensievermogens, onderzoek, aankopen en bewapening (het Europees Defensieagentschap) opgericht, dat de operationele behoeften bepaalt, maatregelen bevordert om in die behoeften te voorzien, bijdraagt tot de vaststelling en, in voorkomend geval, tot de uitvoering van alle nuttige maatregelen om de industriële en technologische basis van de defensiesector te versterken, deelneemt aan het bepalen van een Europees beleid inzake vermogens en bewapening, en de Raad bijstaat om de verbetering van de militaire vermogens te evalueren

. Europese besluiten betreffende het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid, waaronder begrepen het opzetten van een missie als bedoeld in dit artikel, worden op voorstel van de minister van Buitenlandse Zaken van de Unie of op initiatief van een lidstaat door de Raad met eenparigheid van stemmen vastgesteld. De minister van Buitenlandse Zaken van de Unie kan, in voorkomend geval samen met de Commissie, voorstellen om gebruik te maken van nationale middelen en van instrumenten van de Unie

4. De Unie is bevoegd om een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid te bepalen en te voeren, met inbegrip van de geleidelijke bepaling van een gemeenschappelijk defensiebeleid.

5. Op bepaalde gebieden en onder de bij de Grondwet gestelde voorwaarden is de Unie bevoegd om het optreden van de lidstaten te ondersteunen, te coördineren of aan te vullen, zonder evenwel de

godsdienstige riten, culturele tradities en regionaal erfgoed? moeten eerbiedigen
(artikel III-121)

lobby,lobby, lobby

do I need to say more .........

ok, je vroeg erom dus nog eentje dan

?een overeenkomst met een of meer derde landen of internationale organisaties sluiten (?) die verbindend zijn voor de instellingen van de Unie.?(artikel III-323).

bah ik hoef me n iet te verantwoorden.
Wat mij betreft steekt deze grondwet gewoon slecht in elkaar!

Om dan nog maar niet eens te spreken wat er in de europese corrupte vriendjespolitieke commissies zitten ..........

loonie | 22-05-05 | 18:15

@Don Gotcha: Aangezien Balk gelogen heeft over het bestaan van een plan B verwacht ik dat ie morgen zijn ontslag indient bij hare jubilea. Natuurlijk hoeft dit niet als ie zelf aangeeft idd de Gekke Henkie van Europa te zijn en zegt dat ie echt niks wist van Plan B. Hoewel dan moet ie ook maar gewoon weg ;-P

Thygros | 22-05-05 | 18:13

@MrWorf : je hebt zeker gelijk, het probleem met dit verhaal is geworden dat het een massale ontevredenheidsbetuiging naar JP en vriendjes is geworden. Ik ben het niet met je eens dat je als politiek niet tussentijds je mening mag wijzigen. Iets wat twee jaar geleden nog onbelangrijk is (denk aan de zogn. omslag met het rekeningrijden) mag nu best op de voorgrond komen, en daarbij mag je best een eerder standpunt herzien en tegenovergesteld handelen. We hebben in het oostblok kunnen zien hoe het gaat als je je strak vasthoud aan meerjarige planningen. Juist de (jouw) redenatie dat men moet vasthouden aan het 'ooit' vastgestelde beleid maakt dat de EU als grote moloch werkt, en slecht op actuele ontwikkelingen kan inspelen.
db

DenBolle | 22-05-05 | 18:12

Het Kabinet der zotten gaat vallen.

Don Gotcha | 22-05-05 | 18:09

Is er nog wat op tv vanavond?

Rabarberke | 22-05-05 | 18:09

Ich sage NEIN ;)

Don Gotcha | 22-05-05 | 18:07

Voorop: Natuurlijk is GeenStijl wel een zijlijn. Een prachtige, waar ik graag kom overigens. Dit is geen oordeel over de kwaliteit.

Natuurlijk kun je ze het e.a. aanrekenen, dat zeg ik ook, maar ik vraag me af of je 'Nee' moet stemmen: de politieke partijen doen allemaal keurig wat in hun verkiezingsprogramma staat, daar hebben we voor gekozen.

Hetzelfde geldt voor de, terechte, kritiek op het kabinet als het gaat om de gekke manier van bezuinigen (ik heb niet de indruk dat de economie erg gestimuleerd wordt): CDA en VVD doen precies wat ze beloofd hebben. Uiteraard moeten we altijd kritisch zijn, maar kwalijk nemen kun je het ze niet. Dit is wat de Nederlanders willen.

Hetzelfde geldt voor het Europese referendum: we zitten al jaren op de koers tot verder integratie van Europa en tot op heden was er slechts een kleine groep eurosceptici: wellicht door onwetenheid, maar vooral door desinteresse.
Nu wordt er iets gevraagd omtrent de voortgang van Europa, de meeste politici zijn voor en nu wordt men afgereken op het feit 'dat ze niet open staan voor tegenstemmers'. Geheel terecht: als je bij aanvang van je periode belooft dat je voor verdere integratie bent, voer je dat ook uit.

Dat de communicatie slecht is bij de voorstemmers ben ik met een ieder eens, maar het is erg jammer dat daar argumenten voor gebruikt worden die ingaan op regentisme en 'dat er niet geluisterd wordt'. Juist nu er om een mening gevraagd wordt is iedereen negatief. Zelfs D'66 voorman Brinkhorst ziet in dat referenda niet nuttig zijn: er wordt beslist op basis van verkeerde argumenten.

Genoeg redenen om tegen te stemmen (de positie van het hof in luxemburg in relatie tot nationale parlementen voorop).

Rabarbeke: jij bent blijkbaar erg actief, maar als er binnen de partijen genoeg 'tegen'stemmers zouden zitten, dan had europa het verkiezingsprogramma niet gehad. Maar om je daarmee te bemoeien kost de meeste mensen te veel tijd.

MrWorf | 22-05-05 | 18:00

@Ale: nee, het was meer een algemene conclusie. :p

Ober, twee bier.....

shevek | 22-05-05 | 17:56

@mikkip : (Proost allereerst) Ik misgun de Eu of wie dan ook zijn rechtvorm niet, laat ze lekker contractjes aflsuiten, huizen bouwen etc. Waar ik alleen mee zit dat die grondwet nu niets toevoegd waar ik (ik kan alleen voor me zelf redeneren) wat aan heb. De bestaande regels zijn deels goed, deels bagger, deels volkomen onzin. De grondwet veranderd daar niets aan. Ik ben voor een Europa, en huldig zelfs (het antieke) principe dat de sterkeren de zwakkeren moet helpen en beschermen. (met een rechtvaardigheids beginsel). Het huidige europa werkt niet (helemaal) volgens dit principe en de 'nieuwe' grondwet veranderd daar niets aan. Deels gaan we / ik er op vooruit, maar in totaal is het geen vooruitgang. Dus ben ik tegen.
db

DenBolle | 22-05-05 | 17:54

@Shevek: Zou jij mij kunnen uitleggen wat hier de ooh-zo grote rol van Balkenende in is. Wellicht heb ik het ergens gemist. Het gaat hier zover ik weet, over het europese parlement en de politieke partijen, die voor of tegen zijn.

@Mikkip: Proost!

Ale | 22-05-05 | 17:51

@DenBolle: De EU wordt gewoon als rechtspersoon omschreven. Denk je echt dat een grondwet die markteconomie als basis heeft het fundament daarvan (=het eigendomsrecht) niet zeker stelt? Artikel III-426 is absoluut geen 'eng' artikel om ons op de weg richting dictatuur te zetten, maar is bedoeld om de EU dingen te laten doen als een gebouw kopen en verkopen, een contractje afsluiten, dingen die je weinig instituties kan misgunnen. en nu ga ik echt bier drinken.

mikkip | 22-05-05 | 17:48

Op 1 juni blijkt plots de vraagstelling: "Bent u tegen de Europese grondwet ? JA/NEE"
Winnen ze toch.

Kenny013 | 22-05-05 | 17:48

@catnip : jawel.. maar dat was zaterdag..
db

DenBolle | 22-05-05 | 17:48

Er is geen enkel lekker wijf waar je op kunt stemmen...

catnip | 22-05-05 | 17:47

Serieus, ik vind dat Balkie onderzocht moet worden, die gast lijdt aan een subtiele vorm van autisme, ik zweer het je.

Alhoewel, subtiel....

@ Mikkip, dat bier drinken lijkt me een goede optie!

shevek | 22-05-05 | 17:46

@mikkip>thanks voor je reactie. drink ze!

superjan | 22-05-05 | 17:45

@mikkip :ben ik met je eens. Je uitleg klopt op zich, alleen is het wel zo dat je uitleg in een 'laboratorium' werkt. Dan hoeven we ons geen zorgen te maken. In de praktijk echter heeft de europese unie (nu al !) voldoende middelen en mogelijkheden om je 'te overtuigenom afstand te doen' Het enige verschil is dat het in de grondwet nu duidelijk omschreven is.
Probleem met de grondwet is eigenlijk dat er maar één keuze is...
db

DenBolle | 22-05-05 | 17:43

Is zo'n europese grondwet nou vergelijkbaar met de nederlandse grondwet in de zin dat hij als grondwet in eerste instantie regelgeving bevat voor wetgeving, maar dan op Europees niveau? Of heeft die grondwet directe werking op de Nederlandse wetgeving? Dus nl grondwet -> nl wetgeving = eu grondwet -> eu wetgeving of eu grondwet -> nl wetgeving. In het laatste geval, komt die gekozen burgemeester er dan toch langs een omweg? :)

Rabarberke | 22-05-05 | 17:43

@Superjan. Ok dat is een helder alternatief. Ik weet niet of een meerderheid van de bevolking hier ook voor is en dat valt jammer genoeg ook niet af te lezen aan de uitslag van de stemming. Bij een nee-stem lijkt het me wel een reeele vraag in ieder geval. En nu ga ik bier drinken ;-)

mikkip | 22-05-05 | 17:42

@Mikkip>reageer dan eens

superjan | 22-05-05 | 17:42

Leuk bedacht trouwens van Balkie dat ie geen politieke consequenties verbind aan dit referendum, zou ook vreemd zijn als ie dat nu zou zeggen. Gegarandeerd dat men dan zijn stem als stem tegen dit kabinet zou uitbrengen.
Maar iedereen begrijpt dat dit zooitje niet kan blijven zitten als er een massaal Nee geluid komt, ze hebben zich belachelijk gemaakt en er is totaal geen draagvlak meer voor dit kabinet en voor deze kamer.

Thygros | 22-05-05 | 17:40

@DenBolle: Vervreemden zoals te lezen in puntje III-426 betekent niet dat de EU zomaar eigendommen kan onteigenen, zoals de man van de weblog ten onrechte aannneemt. Het betekent dat ze afstand van dingen kunnen doen. Zie ook comment 7 op www.sargasso.nl/index.php?p=799. Hoewel een leuk project die weblog heeft de schrijver er weinig kaas van gegeten.

mikkip | 22-05-05 | 17:40

@jerolimo Je valt in herhaling. Jouw eigen onderzoek is moeilijk serieus te nemen. Je weet toch dat de eu al 10 jaar geen fatsoenlijke begroting heeft gemaakt. En Europa zou toch geen superstaat worden die een wapenwedloop met de us zou aangaan?
We hebben al een grondwet waar we prima mee uit de voeten kunnen. Meer centralisatie=meer bEurocratie
De controle op de eu is een lachertje. Met nog zo'n onleesbaar verdrag kan ik hen nog minder controleren en zij mij steeds meer.

Gavrilo | 22-05-05 | 17:39

@jerolimo 16.58: ze zijn door de voorraad van 10000 exemplaren heen hoor en ze maken er meer. Wat betreft de uitzondering voor stierenvechten, zodra een slimmerik opmerkt dta stierenvechten voor toeristen is en het dus grensoverschrijdend is kan op basis van dit verdrag die uitzondering zo worden ingetroken zonder dat Spanje dat met een veto kan tegen houden. Zelfde geldt uiteraard voor ons drugsbeleid.
@worf: De meeste hebben toch echt inhoudelijke bezwaren tegen deze grondwet hoor. Valt me op dat het ja kamp erg vaak zegt dat wij om de verkeerde reden tegen zouden zijn ipv proberen inhoudelijk te debateren

Thygros | 22-05-05 | 17:37

@mikkip>Het heeft geen zin om een gebouw te zetten op een rotte fundering.

Het heeft geen zin om een roestige auto over te spuiten.

De EU is een scheefgegroeide ademocratische moloch die zich nog steeds ongecontroleerd uitbreidt. Een soort goedaardig gezwel.

Mijn alternatief.
Grondwettelijk verdrag in de prullebak.
Stopzetten automatische processen zoals toelating Turkije Bulgarije en Roemenie.
Brede maatschappelijke discussie of en hoe de Nederlandse burger het project Europa voor zich ziet. en wenst.
Kijken of zulks te verwezelijken is.
Zo niet uittreden, eigen broek ophouden. Nieuwe verbanden zoeken.

superjan | 22-05-05 | 17:35

We kunnen ook gewoon Nederland op E-Bay of Marktplaats zetten en dan zien we wel welke taal we dan spreken.

Thalassa | 22-05-05 | 17:35

@Jerolimo
Gezamenlijk buitenlands beleid ?
Je bedoelt natuurlijk dat we dan klakkeloos
achter Frankrijk en Duitsland aanlopen, die willen meestal niets ondernemen tegen landen waar veel naartoe te exporteren valt, zoals kerncentrales, chemische fabrieken en last but not least wapens.
Wat betreft de financien, kost de EU Nederland nu meer dan dat het opbrengt, dat komt natuurlijk ook omdat de rest van Europa de potjes wel leegt met al dan niet bestaande projecten en wij het netste jongetje uit de klas moeten zijn.
Zelfs begrotingen zijn vervalst ( Griekenland ) om maar mee te kunnen doen met de Euro.
Kortom Europa is leuk voor landen die net zo corrupt zijn als het hele systeem daar in Brussel.
Nederland heeft inderdaad wel indirect voordeel van de opgeheven handelsbarrieres en de vereenvoudiging van Douane formaliteiten,etc. maar daar is die grondwet niet nodig voor dit is nu al prima geregeld.

capo | 22-05-05 | 17:31

Is dat Leni Riefenstahl op de foto en wiens copyright is dat? :)

Rabarberke | 22-05-05 | 17:30

@jerolimo : al je goed leest (en kijk voor de lol eens op het monikkenwerk : www.sargasso.nl/index.php?author=12) zie je dat er naast de openlijke 'voordelen' (die nu in 9 van de 10 gevallen al door bestaande verdragen in de een of andere vorm gedekt worden) er ook een aantal 'verborgen' nadelen spelen.. zo kan (het spreekt mij toevallig aan) jij als nederlander in het kader van een strafrechtelijk onderzoek door een europese organisatie worden opgepakt... of jouw leuke huisje kan worden onteigend door een eurpese instelling, omdat dat het europa van de toekomst goed bevalt.
Ten aanzien van je opmerking om tegenwicht tegen de amerikanen bij een evt. oorlog te bieden.. dream on.. Het staat elk land binnen de grondwet vrij om als nog steun te verlenen en zich hierbij aan de europese opstelling te onttrekken. Dus wat houdt dat in de praktijk in ? Amerika zet op vertrouwde wijze de deelstaten onder druk (met fincanieel of andere economische motieven) en iedereen dartelt weer trouw achter deze voormalige criminelendumpkolonie aan. Ik heb er nog steeds geen vertrouwen in.
db

DenBolle | 22-05-05 | 17:30

Om te beginnen vind ik het absurd dat de uitslag van het referdum enkel raadgevend is. Klopt geheel dat initatief van d66 afkomt, maar het parlement is er mee akkoord gegaan, waarschijnlijk wetend dat het toch gen ruk uitmaakt wat het volk zegt. Als er niet geluisterd naar het volk, zal dat echt problemen geven, ik hoop dat de Nederlanders niet knikken en gewoon meegaan.
Ik ben absoluut tegen de grondwet. Waarom zou er weer zoveel geld uitgegeven moeten worden aan het verhogen van militaire vermogens. Er staat in de grondwet dat deze boven de wetten van de lidstaten staat, een degradatie van de Nederlandse grondwet. Er zitten voordelen aan grotere marktwerking voor bedrijven, maar nederlands onderijs en zorg moeten hier ook in mee en daar zijn ze niet klaar voor. Ook moeten de boeren meer gaan concureren, waardoor ze uiteindelijk zullen bezuinigen op de huisvestiging van de dieren (dierenmishandeling) Wel staat er in de Europese grondwet dat tradities in eren moeten blijven, daaronder valt het stierenvechten. Natuurlijk zitten er veel voordelen aan een Europese grondwet, maar Nederland is niet klaar voor deze grondwet.

Ale | 22-05-05 | 17:28

Off topic: van de website van eurofractie.nl

Op woensdagavond 11 mei is door 74 leden van het Europees Parlement een motie van afkeuring ingediend tegen de Europese Commissie. Deze motie heeft de bedoeling dat de heer Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, tekst en uitleg komt geven over de geruchten die gaan dat hij zich zou hebben laten beïnvloeden bij het besluit over toelating van staatssteun ten bedrage van 10.349.269 euro aan een scheepsbouwer van luxe jachten (Lamda Shipyard) in Griekenland.

Vorige week woensdag (4 mei) heeft Hans Blokland (CU-SGP) in de Conferentie van Voorzitters van het Europees Parlement ervoor gepleit dat het Parlement de heer Barroso zou verzoeken om deze week naar Straatsburg te komen om daar de kwestie toe te lichten. De voorzitters van de politieke fracties wensten echter geen debat, gezien de negatieve gevolgen die zij vrezen voor de campagne voor de Europese grondwet.

De motie van afkeuring is het enige middel dat overblijft om Barroso te dwingen naar het Europees Parlement te komen. Volgens de regels zal dat gebeuren op 25 of 26 mei tijdens de plenaire vergadering te Brussel. Wanneer Barroso een bevredigende verklaring geeft, wordt de motie van afkeuring door de indieners ingetrokken.

Barroso heeft in juli 2004 een vakantie doorgebracht (naar eigen zeggen ter waarde van 20.000 euro) op het luxe jacht van de heer S. Latsis, één van de eigenaars van Lamda Shipyard. De Europese Commissie nam het besluit over de toelating van staatssteun op 22 september 2004. Het merkwaardige is dat mevrouw Kroes bij haar aantreden ertoe verplicht werd dat zij omstreden dossiers inzake staatssteun moet overdragen aan Commissievoorzitter Barroso.

SuperG | 22-05-05 | 17:28

@Mr wolf>wie zegt dat men hier niet politiek actief is, ik ben zeer politiek actief?

Een goede samenwerking in Europa bestaat al.

Je doet de mensen hier, net als jerolimo te kort door te zeggen dat iedereen hier bezijden de pointe gaat. Dit is een van de weinige vrijplaatsen mediatechnisch waar scherp wordt gediscussieerd vooral ook op inhoudelijke punten.
Dus zeur niet ajb.
Geen Stijl is geen zijlijn.

JPB en zijn ploeg verpesten het intussen compleet voor zichzelf, door dreigen, demagogie en angstbeelden. gooi daar nog eens een door rechts en links verfoeid beleid bij en je kunt het krijgen ja. Of vond jij de VVD Schindlers list commercial soms een teken van goede smaak?

superjan | 22-05-05 | 17:27

Al vier posts achter elkaar met iets pragmatischer commentaar dan hetgeen die negatieve regelneukers leveren.

mikkip | 22-05-05 | 17:27

@mrworf Je hoeft niet deel te nemen aan de actieve politiek om kritiek te leveren op de heren in Den Haag. Dat is je democratisch grondrecht :) Als die lieden zich onsterfelijk belachelijk maken door een op zich misschien goede boodschap zo slecht te brengen zodat er massaal tegen gestemd wordt, dan kun je hen dat prima aanrekenen. Dit is niet alleen een stem tegen die grondwet, maar ook een stem tegen het gepruts.

Rabarberke | 22-05-05 | 17:26

GS is net een fiets. Om vooruit te komen moet je blijven trappen. Wat zal het veur de reaguurders toch een teleurstelling zijn als het toch ja wordt.

tiswat | 22-05-05 | 17:25

Hoe verklaren de tegenstemmers dat alle partijen, inclusief de oppositiepartijen actief voor zijn, zelfs de oppositie is actie aan t voeren, en dat alleen clownspartijen als de sp en 'lijst wilders' tegen zijn. Allerminst dat dit een reden is om voor te stemmen, maar ik vraag het me gewoon af.

Mr_Dork | 22-05-05 | 17:24

@Superjan Er zijn idd genoeg argumenten tegen de grondwet. Maar kom dan maar met een grondwettelijk verdrag waar alle landen het volledig mee eens zijn. Dit compromis is tenminste werkbaar, veel landen kunnen er zich in vinden.
En aangezien de alternatieven ons volgens jou om de oren vliegen, kun je mij die dan even aanwijzen? Voor dit alternatief kunnen we vervolgens vanuit het perspectief van alle EU-landen tegenargumenten gaan verzinnen, geen moeilijke opgave. Dan maar niets doen volgens jou?

mikkip | 22-05-05 | 17:24

Ondanks de "LIJSTEN" van argumenten tegen spitst de discussie zich hier, en ook elders, voor toe op hoe het e.a. gecommuniceerd wordt en of we uberhaupt bij Europa willen horen.
Hier is helemaal niets mis mee, maar besef je dan wel dat je het niet over de grondwet hebt, maar over andere zaken. Respectievelijk de incompetentie van m.n. Balkenende en Donner (Bot doet het nog aardig volgens mij) en het project Europa.

Er is een hoop voor de grondwet te zeggen en ook een hoop tegen: Vooralsnog denk ik dat het opportuun is om "voor" te stemmen, omdat ik dit kabinet niet de oorzaak wil laten zijn van het falen van het project Europa. Een goede samenwerking in Europa lijkt me goed, maar daarover verschillen de meningen.

Tot slot: Men moet eens ophouden over 'de heren in Den Haag': iedereen kan lid worden van een politieke partij en binnen no-time heb je iets te zeggen. Een beetje vanaf de zijlijn schreeuwen is zo kinderachtig en gemakkelijk, dit hebben we toch in ieder geval van Fortuyn geleerd?

MrWorf | 22-05-05 | 17:20

@fuckje, Je hebt helemaal gelijk meisje maar zou je nou niet een gaan studeren? Morgen beginnen de examens! Laat het debatteren nu maar even twee weken aan anderen over.... Succes

k*dt | 22-05-05 | 17:18

Gelul jerolimo, demagogisch gelul.

superjan | 22-05-05 | 17:13

@Mazzel

De Nederlandse bijdrage aan de EU is ? 185 per persoon per jaar.

Als open economie waar we het vooral moeten hebben van handel, logistiek, financiële dienstverlening en transport verdienen we er ongeveer 8x meer aan.

8 = meer dan 1

welteruste mazzel

Jerolimo | 22-05-05 | 17:12

@Jerolimo>... veel te makkelijk. Er zijn hier tussen de raeaguurders veel goedbedoelende lui die LIJSTEN met argumenten tegen het grondwettelijk verdrag hebben gegeven. Ook de alternatieven vliegen je om de oren.Nee Jerolimo, Je kan dan beter schrijven dan jantje 666, maar lezen kan je niet.

Ik pas ervoor om door jou voor kaalkopje of neo maoist uit gemaakt te worden ambtenaartje.

Trouwens is het stuitend dat zo'n ex kraker als Joschka fischer, tien keer meer indruk maakt dan dat hele rotte polder kabinet bij elkaar.

superjan | 22-05-05 | 17:10

Beste toonie,

er staat in de grondwet niks over stierenvechten noch over berenjagen (Estland). De Spanjaarden ontvangen ook geen europees geld om deze belachelijke trditie in stand te houden. De Spanjaarden hebben wel bedongen hier zelf over te kunnen beslissen net zoals de Nederlanders het zeggensschap behouden over drugsbeleid, euthenasie en abortus.

In de grondwet staat een preventieve oorlog niet genoemd in artikel III-210 staan een aantal zaken over gemeenschappelijke missies die grotendeels al van kracht zijn. Nieuw is wel dat we niet besluiteloos hoeven toe te kijken als de VS weer eens de Balkan aan gort schiet. Voor het tegenwicht tegen de VS is een gemeenschappelijk buitnelands beleid zeer gewenst dunkt me.

Ook de rest van de voorbeelden komt niet overeen met de grondwet tekst.

Wellicht zou je even willen melden uit welke bronnen je deze desinformatie hebt?

Jerolimo | 22-05-05 | 17:10

@mazzel laat ze bij onderwijs en zorg eerst maar eens met geld leren omgaan...

Bovendien, hoeveel poen ontvangen Nederlandse boeren van de EU om te kunnen blijven concurreren?

Rabarberke | 22-05-05 | 17:08

@rabarberke klopt ,maar dan wel aan goede instellingen, zorg bijvoorbeeld of onderwijs.

Mazzel | 22-05-05 | 17:06

@mazzel ach dat verliest Nederland jaarlijks ook wel als ze er op vakantie naar toe gaan. Bovendien hebben we al eeuwen wereldwijd alles leeggeplunderd dus een beetje uitgeven mag ook wel. Iedereen heeft immers al en dvd, leasebak, lcd tv etc, tweede hut en is zielsgelukkig :) We kunnen best wat missen.

Rabarberke | 22-05-05 | 17:05

Spanje stemde dus ja, dat snap ik de zuid europese landen krijgen veel meer geld van de EU dan dat ze er in stoppen. Nederland verliest 1 miljard euro per jaar aan de EU.
Frankrijk stemt waarschijnlijk nee en een paar dagen later Nederland, dat wordt nog wat met de eensgezinde europese gedachte.

Mazzel | 22-05-05 | 17:03

@jerolimo "Wie weet er in Nederland dat het recht op vrije tijd in de Nederlandse grondwet is verankerd maar dat de Nederlandse burger wetgeving niet aan de grondwet kan toetsen?" ------ De Nederlandse burger mag wetgeving suf toetsen aan de grondwet, hij heeft er alleen weinig aan. De rechter mag het niet. Waarom niet? Omdat de grondwet bedoeld is voor de wetgever en niet voor de rechter. De grondwet is gemaakt om de burger te beschermen tegen de wetgever en alle wetgeving dient in lijn te zijn met de grondwet.

Rabarberke | 22-05-05 | 17:03

@jerolimo,

Ik neem dus aan dat jij voor prefentief oorlog bent (ala usa) en voor subsiedie voor dieren mishandeling (stierenvechten) en een economie gebasseerd op vrije markt, ook onderwijs ,zorg etc.
Dat minder democratisch is niet mijn grootste zorg, die andere punten wel.

loonie | 22-05-05 | 17:02

De meeste argumenten tegen de grondwet slaan op besluiten die vast gelegd zijn in verdragen en nu worden opgenomen in de grondwet. Schiet je de grondwet af dan blijven de verdragen van kracht alleen kun je er dan met geen mogelijkheid iets aan veranderen en zal er nauwelijks nog een politicus te vinden zijn die er zijn handen aan zal branden.

De interesse in een grondwet is sowieso laag.
Ongeveer 2.000 mensen die de grondwet gratis heeft laten opsturen en hem gelezen heeft in Nederland. Vermoedelijk allemaal politici, wetenschappers en journalisten.

Wie weet er in Nederland dat het recht op vrije tijd in de Nederlandse grondwet is verankerd maar dat de Nederlandse burger wetgeving niet aan de grondwet kan toetsen?

Uiteraard hebben de kaalkopjes, nationaal-maoisten, de verveelde yuppen van geen stijl en zwarte kousenbroeders gelijk als ze zeggen dat zij een andere grondwet voor ogen hadden.

De aangedragen alternatieven zijn vaak echter te lachwekkend voor woorden.
Zo heeft de SP-fractie in het europees parlement laten weten voor een CAO op Europees niveau te zijn als alternatief voor de dienstenrichtlijn.
Dat komt er op neer dat Poolse werkgevers hun werknemers volgens Nederlandse arbeidsvoorwaarden moeten betalen.

Ik ben geen voorstander van correctieve referenda omdat de tegenstanders wel ergens tegenaan kunnen schoppen maar geen enkel alternatief hoeven te bieden.

Lekker anti-intelectueel bezig zijn, niks doorrekenen en maar trappen tegen alles wat beweegt.

Vooral het argument over het gebrek aan democratie heeft me getroffen: De wetgeving is niet democratisch en de mogelijkheid daar iets aan te doen is dus ook niet democratisch tot stand gekomen dus zijn we tegen.

Bah!

Jerolimo | 22-05-05 | 16:58

En waarom ga jij JA zeggen jantje666 ?Behalve dan omdat je geen klavolk wil zijn

loonie | 22-05-05 | 16:58

Ben toch benieuwd wat er echt achter het masker van JP Pottereinde werkelijk voor masker tevoorschijn komt; ik kijk niet raar op indien dit blijkt een sarcastisch lachend autoritair gedrocht te zijn inclusief ein scheiding und een kort snorretje.

gelidzuiger | 22-05-05 | 16:57

tja, ik geef ff aan dat ik niet meeloop met het klapvolk hier.
Om inhoudelijk in te gaan op de 6 "nee-propaganda" berichten per dag van gs wordt een dagtaak.

jantje666 | 22-05-05 | 16:55

ik heb jantje met de 666 petten nog nooit een bijdrage zien leveren waar iemand iets aan had, eerlijk gezegd.

fuckje | 22-05-05 | 16:54

Btw Het referendum was een iniatief van Boris van der Harm van D66 en niet van het Europees parlement

Mr_Dork | 22-05-05 | 16:53

@Ale Als je als regering een raadgevend referendum naast je neerlegt wordt je politieke toekomst heel voorspelbaar.

Rabarberke | 22-05-05 | 16:53

Die clownspartij van een D66 hebben gewoon hun eigen graf gegraven. Eerst een gaar referendum houden door jan met de pet laten stemmen over een document van 450 pagina's, en vervolgens een miljoenencampagne er tegen aan gooien. Ik zou gewoon multimiljonair kunnen zijn en Nederland zou misschien nog beter af zijn ook dan.

Mr_Dork | 22-05-05 | 16:52

ik stem VOOR! (en nog 2x ook, dmv een machtiging)

jantje666 | 22-05-05 | 16:51

Het is toch spijtig dat er altijd mensen zijn die zogenaamd veel te vertellen hebben over politiek en geen idee hebben waarover zij het hebben. Jan Peter Balkenende is minister-president van Nederland. Zijn partij is voor de grondwet, net als VVD, PvdA, GroenLinks, etc. Het referendum is voorgesteld door het Europese parlement. (niet door Balkenende)De partijen hebben hun voorkeur uitgesproken. Zij voeren als partij 'strijd'. In verschillende landen wordt het referendum gehouden. Spanje heeft al gestemd en daar had de Ja de overhand. In Frankrijk, Ierland en Denemarken wordt wel geluisterd naar de burger, zij hebben een bindend referendum. Als Nederlander kun je je vraagtekens zetten bij dit 27 miljoen kostende referendum. Ongeacht de uitslag doet het Parlement precies wat ze willen (Kabinet zal waarschijnlijk wel meegaan met de burger, maar de beslissing ligt bij het parlement)

Ale | 22-05-05 | 16:49

@Thalassa,
Welke Jan Mulder? Die schreeuwlelijk van BvD, of die nitwit uit het EP, die op dat debiele VVD-filmpje te zien was?
Dan nog liever Ratelband met Jomanda!

fuckje | 22-05-05 | 16:44

@ Fuckje. Ik zie liever Jan Mulder in de kamer de boel op stelten zetten. hahaha

Thalassa | 22-05-05 | 16:36

@DenBolle,
helemaal met je eens! In sommige buitenlanden heb je politici waar je tenminste respect voor kunt opbrengen, die zie je hier helaas niet meer. Stelletje clowns in Den Haag, en niet eens grappig! Van mij mag Hans Wiegel eens goed opruiming houden!

fuckje | 22-05-05 | 16:33

of wil die Duitser eindelijk zijn reich?

Kralendijk | 22-05-05 | 16:32

Libië? Heb je en link want dat is toch wel erg bizar.

@Markjan; Ik ben al aan het oefenen met de bajonet.

Steken. Draaien. Herhaal.

rzer0 | 22-05-05 | 16:31

Met PrdV hebben we toch helemaal geen Europese politie en justitie meer nodig. Libie heeft zojuist een aanvraag voor toelating in de EU ingediend.

Kralendijk | 22-05-05 | 16:29

Als Jan-petertje nou eens in het kader van herdenking WO II - dat nooit meer ff 16 miljoen duitsers naar nederland importeerd ze ff tot burger van het koninkrijk der nederlanden schopt, ze allemaal Ja laten stemmen op 1 juni maakt de regering nog een kans. Kortom tijd om het musket uit het vet te halen

Stephan | 22-05-05 | 16:28

Zie je. Ik bedoelde gulden. Ik ben nu al geindoctrineerd.

Thalassa | 22-05-05 | 16:24

ik voorzie een stijging van de wapen prijzen na 1 juni met de dreigende oorlog op komst, dus dat wordt nog ff snel een pakket m16's en stingers kopen. voor je het weet staat duitsland immers voor je deur.

MarkJan | 22-05-05 | 16:24

JéPé had Club Nouveau op moeten zetten met het nummer: "Lean on me".
Nu zit die kruk te kutten met ons. We zijn achterlijk, kunnen beter verhuizen naar de zolder van het Anne Frankhuis omdat er een oorlog op komst is. We knipscharen als afgerichte slaafjes naar de EU. Gaan - als het meezit voor al die hongerigen - een miljard extra betalen. En wie zegt dat het niet in de zakjes verdwijt van de leiders daar?
Gaat Zalm dat doen? Die heeft de euro al verkwanselt.

Nederlanders mogen dan wel dom zijn in de ogen van al die bureaucratische mannekes, maar zo dom niet een tweede keer.

Thalassa | 22-05-05 | 16:22

Wat een enorme onderschatting van dit zelfbenoemde establishment. Na de volgende verkiezingen weer huilen dat het volk het niet begrepen heeft en dat verkiezingen eigenlijk te moeilijk zijn voor het publiek. Dat moeten ze in de toekomst in Den Haag dan maar zelf besluiten. Kan de bevolking alleen signaleren dat ze het met de uitslag niet eens zijn met een gele kaart en een miljoen handtekeningen.

Het wordt tijd voor een nieuwe populist.

Leve de Neemocratie!

Kralendijk | 22-05-05 | 16:22

Als men een Nederlandsche Neen niet accepteert dan kan dat enorme gevolgen hebben voor de verkiezingen .

Massale winst voor de SP, Geert Wilders en God helpe ons, PrdV.

rzer0 | 22-05-05 | 16:20

Binnenkort... STEM JA the Movie...
Starring... Laffe Jan Pedo Balkenende.

Sterrenbeeldleeuw | 22-05-05 | 16:20

Als Nederland massaal nee stemt, en meer dan 75% van de regering is voor en het heeft consequenties hebben we toch maar ff een fijne democratie...

Stephan | 22-05-05 | 16:18

Om met de woorden van Michael Jackson himself te spreken: "All I want to say is, they don't really care about us!" :P

Hilarisch non ;)

Thalassa | 22-05-05 | 16:14

toevallig heb ik het hele stuk op de staatsomroep gezien en net gelezen wat de nationale telepulp er van maakt. Hoewel ik toch NEE blijf stemmen, had ik wel veel meer begrip en respect voor wat Joschka Fischer had te melden, dit was helemaal geen paniekvoetbal o.i.d., maar gewoon een politicus die met verstand van zaken (waar je het best mee oneens kan zijn) een goed en vakundig verhaal hield. Als in nederland Harry P. en de vriendjes nou ook eens zo zouden werken, en bovenal zouden uitstralen dat ze de burger (door wie ze in theorie gekozen zijn) serieus namen, dan was deze komedie die EU grondwet heet nooit verworden tot de anti JP actie die het nu is.
db
-=het feit dat je niet paranoïde bent houdt niet in dat ze je niet in de gaten houden =-

DenBolle | 22-05-05 | 16:14

Het gaat ons een extra miljard euro (jawel) kosten om die oostbloklanden, de wijnboeren in Frankrijk en de braadwurstboeren in Duitsland te onderhouden. Alles wordt of gaat worden geregeld door Brussel (dat vanzelf naar Frankrijk wordt verkast).

Als de EU nu al regelt dat er geen woningen mogen worden gebouwd in Amsterdam omdat er "stofjes" in bepaalde wijken hangt. Dan vrees ik het ergste.

Thalassa | 22-05-05 | 16:11

@paladintank Ik denk dat de VS het leuker vindt dat ze straks 1 groot Europa over de streep moeten trekken als ze weer ergens "democratie willen brengen", dan alle landen apart.

Rabarberke | 22-05-05 | 16:09

Nou, het heeft als politieke consequentie dat er geen grondwet komt. Dat verklaart bijvoorbeeld waarom Neelie Kroes op Reutel4 bij die twee bejaarden gaat aanschuiven, ze probeert haar baantje te redden. Dat hele kabinet Barosso valt waarschijnlijk ook weer om.

Mark 9712 | 22-05-05 | 16:08

denk je serieus dat de VS geboeid is door het feit dat de Europese grondwet dreigt te mislukken? Ik denk eerder dat Amerika er blij om is.
btw: @ prof. Hoxha missourimeth.org/weapons%20cache2.jpg

paladintank | 22-05-05 | 16:07

Een NEE heeft geen consequenties voor de politiek, maar de huidige politiek heeft wel consequenties voor het referendum.

blawablawa | 22-05-05 | 16:06

En nu gewoon keihard ja stemmen.

Rabarberke | 22-05-05 | 16:05

Als Saddam H. zijn onderbroek langzaam uittrekt, is tenminste één iemand blij. Fuckje :P

Thalassa | 22-05-05 | 16:03

Volgende week zondag in Buitenhof, George Walker Bush, die de voordelen van Verenigde Staten uitlegt, en tot slot iedereen met een welgemeend neckschot dreigt die tegenstemt.

fuckje | 22-05-05 | 16:03

@Chileen: doe mij eens wat van die blaffers van je

Prof. Hoxha | 22-05-05 | 16:01

hahaha, wat erg dit, die harry potter gaat steeds verder met z'n nerderigheid. Afzetten die gast

paladintank | 22-05-05 | 16:01

Als je nee stemt komt Saddam Hoessein en die trekt zijn onderbroek laaaangzaaaaam uit...

inuk | 22-05-05 | 15:58

politieke consequenties bestaan al lang niet meer. zegt incest je nog wat?

ZakkenVuller | 22-05-05 | 15:57

> zegt dat een NEE geen politieke consequenties heeft
.
Klopt, de politiek heeft wel een NEE als consequentie

blawablawa | 22-05-05 | 15:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken