Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kees van der Pijl: 'Wordt MH17 ons 9/11?'

mh17200x200.gifEr worden in de Nederlandse media bijzonder weinig vraagtekens gezet bij de totstandkoming van het JIT-rapport. Waarom de bevindingen van het Joint Investigation Team zoveel parallellen vertonen met wat de online onderzoekers van Bellingcat al eerder publiceerden. Waarom het JIT met zo veel klem benadrukte dat het geen behoefte heeft aan verdere (primaire) radardata. Waarom het geheel zo sterk leunt op de tapgesprekken die de Oekraïense geheime dienst heeft samengesteld aangeleverd. Hoe het überhaupt mogelijk is dat Oekraïne in het onderzoeksteam zit, terwijl de massamoord in hún huis gepleegd werd. Maar ja - als je die vragen wel stelt, zijn het godbetert juist journalisten die als eerste met beschuldigingen van complotdenken aan komen zetten. Kees van der Pijl, Nederlandse professor International Relations aan de University of Sussex, zette zijn eigen gedachten en bevindingen op rij in een blog, dat we met permissie overnemen.

Wordt MH17 ons 9/11? Het Joint Investigation Team (JIT) heeft nu zijn eindrapport inzake het neerhalen van vlucht MH17 openbaar gemaakt, of liever, het rapport waarop een strafrechtelijke vervolging kan worden gebaseerd (men zoekt verder). Op de persconferentie, waar in tegenstelling tot de presentatie van het rapport van de Raad voor Veiligheid (RVV) vragen mochten worden gesteld, vroeg Joost Niemöller (de schrijver van het nog altijd onmisbare MH17 - De Doofpotaffaire) van wie de afgeluisterde telefoongesprekken waarop het 'onomstotelijke bewijs' was gebaseerd, eigenlijk afkomstig waren.

Het antwoord was, van de Oekraïense geheime dienst SBU.

Er zijn immers geen radar- en satellietgegevens, geen gesprekken tussen de verkeerstoren en het vliegtuig, geen interviews van piloten van de lijnviegtuigen die in de buurt waren, en ga zo maar door, dus alles hangt op die telefoontaps. Maar een rechtszaak die daarop is gebaseerd, biedt bijzonder weinig uitzicht op een veroordeling.

In zijn boek McMafia. Seriously Organised Crime noemt Misha Glenny de SBU van Oekraïne een misdadige organisatie die 'de superlijm leverde waarmee het staatsapparaat en de oligarchie tot een geheel werden gesmeed'. Na de staatsgreep van 20-22 februari 2014 werd Valentyn Nalivaytsjenko weer tot hoofd van de SBU benoemd (hij was eerder ontslagen door Janoekowitsj) en dat was hij nog steeds toen MH17 werd neergehaald. Nalivaytsjenko was ooit begonnen als diplomaat maar werd eruit gegooid na te zijn betrapt op het smokkelen van kunst en antiquiteiten, een hobby die diverse van zijn collega's ook hebben beoefend en die onder andere een verzameling Nederlandse oude meesters in Oekraïens bezit bracht.

Maar terug naar het onderzoek door het JIT. Bekend is dat het regime in Kiev zowel inzake het technische onderzoek door de Onderzoeksraad voor Veiligheid als voor het strafrechtelijk onderzoek een vetorecht heeft bedongen: er mag niets naar buiten worden gebracht zonder toestemming van alle partijen, lees: instemming van Kiev. In een commentaar verklaarde het Oekraïense persbureau UNIAN op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?

Het OVV-rapport was nog in belangrijke mate gebaseerd op een onderzoek dat inderdaad onder Nederlandse leiding was uitgevoerd. Goed, er waren nauwelijks Nederlandse onderzoekers ter plekke geweest en de conclusie dat het vliegtuig was neergehaald door een Buk SA-11-raket was gebaseerd op drie (3) deeltjes waarvan men kon volhouden dat ze de specifieke vorm hadden zoals ze in de springlading van zo'n raket zitten, namelijk een vlindervorm. De maker van de Buk, Almaz-Antey, liet bij proeven zien dat een Buk-explosie vlakbij de cockpit zo'n vijftienhonderd (1500) onmiskenbaar vlindervormige inslagen oplevert, waarvan er vele aan de andere kant weer naar buiten komen (bij MH17, niet één).

Inmiddels was de leiding van het criminele onderzoek, dat eveneens door Oekraïne aan Nederland was gedelegeerd, weer praktisch in handen van de SBU. Had de organisatie dan haar leven gebeterd? In mei van dit jaar reisde een groep inspecteurs van de VN (Subcommittee on Prevention of Torture) langs een aantal SBU-detentiecentra die ervan verdacht worden gevangenen vast te houden die daar aan onmenselijke behandeling worden onderworpen. Aangezien men geen toegang kreeg, werd besloten de rondreis af te breken en dit bij de VN te rapporteren. Na hun vertrek schamperde een woordvoerder van de SBU dat de CIA ook geen toegang verschaft tot verdachte locaties, dus waarom zij wel?

Een maand later mijmerde de Nederlandse leiding van het JIT desalniettemin in een tussentijds rapport aan nabestaanden over de fijne samenwerking met de SBU.

Hoe ging dat zoal? Nederlandse en Australische onderzoekers, zo lezen we, gaan eindeloze aantallen afgetapte telefoongesprekken door (in het Russisch dan wel in Oekraïens, moeten we aannemen). Soms 'blijken die nep te zijn' (hoe kan dat nou?), maar over het algemeen, 'na intensief onderzoek… lijken [ze] in orde en dat draagt weer bij tot wederzijds vertrouwen'. Het is maar een nauw gebouwtje, daar in Kiev, lezen we in het verslag, maar Oekraïense, Australische en Nederlandse rechercheurs weten zich gebonden door elkaars 'liefde voor het politiewerk'.

En zo werd er nog even door geleuterd. Klein detail: de Nederlanders en Australiërs moesten frequent afgelost worden want Kiev is een haard van allerlei soort prostitutie geworden en men wilde voorkomen dat de onderzoekers met hun liefde voor het politievak per ongeluk ergens anders terecht zouden komen en gechanteerd zouden kunnen worden.

Dit wat betreft de SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'. Wordt vervolgd.

Prof. Kees van der Pijl

Emeritus Professor International Relations Professor Centre for Global Political Economy University of Sussex Wiki

Met permissie overgenomen van de blogspot Oorlog is Geen Oplossing. Ondersteunende linkjes in de tekst door GS aangebracht.

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:03

@Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:03
Aluhoedje of niet, het onderzoek rammelt aan alle kanten en zou in een "normale" strafzaak door een verdedigende advocaat binnen 5 minuten van tafel geveegd worden waarna elke rechter alleen maar de zaak zal seponeren.
Maar in de anti-Rusland geopolitieke wereld weet je het maar nooit wat er uit komt.

sinar2 | 09-10-16 | 16:08

Gaan wij dan Irak aanvallen?

kapotte_stofzuiger | 09-10-16 | 16:08

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:03

Ignorance is not always bliss.

Voor na je bokbiertje, meer kritiek:

journal-neo.org/2016/10/07/mh17-and-th...

ouwespamhoer | 09-10-16 | 16:09

Maar dat land zal hierdoor echt geen minuut later tot de EU mogen toetreden want zwaar overbetaalde megalomane imbecielen in Brussel hebben nu eenmaal zo beslist. En onze Pinokkio zal het referendum dienaangaande tot over 15 maart heentillen want moeilijk en zo...

eerstneukendanpraten | 09-10-16 | 16:13

En heel vervelend voor de slachtoffers en hun nabestaanden en zo..., maar als je over een apenland in oorlog vliegt kan je verwachten dat er een raket op je afgevuurd kan worden.
Dan kan je 2,5 jaar na dato daar met rollen aluminium op het hoofd over doorzeuren, handiger is het te laten rusten en op 15 maart aanstaande in gedachten houden dat beloftes van de VVD c.q. Mark Rutte ("onderste steen boven") niets waard zijn.

kapotte_stofzuiger | 09-10-16 | 16:14

@kapotte_stofzuiger | 09-10-16 | 16:10
:)

Watching the Wheels | 09-10-16 | 16:15

de Wallstreet methode; welke door overheden,banken, financiele instellingen en andere politieke oplichters word gebuikt.

-Je zit met een probleem
-Jij wilt het probleem niet oplossen (verkeerde uitkomst)
-Je weet wat er gaat gebeuren

Bank mag niet meer met geld "gokken" / "investeren" in foute fondsen, wat doet de bank:
Deze huurt een financieel consultant in die "heul veul" van geld,aandelen en de markt "afweet".
de bank geeft die financiele instellen 250miljoen.
de consultants verneuken die 250 miljoen en kunnen zeggen:"ho ho wij hebben niets met het geld gedaan, we hebben dit aan experts over gelaten".

Experts worden vervolgd (hebben aardig goede centen verdiend) en vertellen de onderzoekscommissie dat met de informatie van toen, ze alle vertrouwen erin hadden dat het wel een goede belegging was geweest.
of
ze zeggen dat ze "naief" waren,
of
met de middelen die ze hadden dit het beste was wat eruit gehaald kon worden anders was het nog veeeel erger geweest.
MH17:
BruSSel,Amerika en het kabinet weten dat Oekraïne de daders zijn maar kunnen dit niet vertellen vanwege de IMF leningen en de drang van de VS op naar de Russische grens NATO basissen te bouwen+ associatie verdragen voor de grote corporaties.
Wat doet de overheid:
Deze huren "experts" in krijgen informatie van "Bellingcat" en mickey mouse.
doen geen onderzoek naar de onderzoeksvraag maar werken zich naar de conclusie toe.
de experts worden de komende jaren bejubeld, waarschijnlijk een nobelprijs, paar prestige lintjes en medailles en de kous is af.
Maar, over 20jaar komen wij erachter dat Poro,yatsy,kolmy en Yuliya er meer van af blijken te weten dan, ik sliep.
meneer Rutte,Timmermans,Dijssie en Pechthold zullen voor de onderzoekscommissie moeten verklaren waarom ze niets hebben gedaan.
Hun antwoord zal zijn:
-Experts hebben dit onderzocht
-Onderzoek is gedaan externe partijen
-Ik ontving alleen de resultaten van de onderzoeken

En zo kijkbuis kinderen wassen de leiders van Nederland,bruSSel en de VS zich in onschuld....

RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:16

@Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:03
Het is sowieso een aluhoedje. Daar heeft het JIT voor gezorgd. Die zeggen immers dat het een Russisch complot is. Het was immers geen 'foutje': BUK stiekem binnengesmokkeld etc...

Kortom, het is of een Oekrains complot of een Russisch complot, maar een complot is het.

La Bailaora | 09-10-16 | 16:16

Het Jit onderzoek valt in dezelfde categorie als het onderzoek naar massa vernietigingswapens in Irak of het onderzoek naar de daders van de zogenaamde ontvoering van Maddy. In beide gevallen slikte de media alles voor zoete koek.

JanPierTjoresCorneel | 09-10-16 | 16:19

Inderdaad, 'ons' 9/11.
Ik had trouwens begrepen dat Maleisië samen met Australië besloten hadden zelf een onderzoek in te stellen omdat het Nederlandse onderzoek niet vordert.
En ja, besmet bewijs, besmet alles uit die bron dus niks sluitend bewijs.
Over 100 jaar meer als de archieven geopend worden.

General McAuliffe | 09-10-16 | 16:20

Tsja, in de echte wereld knikkeren ze met mensen om geld. Dit soort zaken zijn niet voor softies.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:20

Of het nu een referendum is, of 198 overledenen of de belangen van hun nabestaanden, alles moet overboord voor het fascistische EU-project.

netniet | 09-10-16 | 16:22

Het vinden van de 5 gestolen schilderijen in april en het teruggeven van diezelfde 5 schilderijen in september kwam zeker ook plotseling uit de lucht vallen?
Wat was er toch ook alweer in april?
Iets met NEE! of zo.

Schietmijmaarlek | 09-10-16 | 16:22

Als ik de Maleisische overheid was zou ik een nieuw onderzoeksteam formeren, zonder Oekraine maar met het A-Team. Ik bedoel, die bouwen in 5 minuten een BUK uit reservewielen, een oude wasmachine en wat soldeerwerk.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 16:23

Twee paar 'kikvorsvoeten' een AtoA missile, en een 30mm boordkanon, gesignaleerd door diverse, waaronder met baby's wandelende moeders, getuigen. Billy Six weet er meer van en de getuigen werden nooit gehoord.

arc-en-ciel | 09-10-16 | 16:23

dus alles hangt op die telefoontaps.
gelul klopt niet

indeklit | 09-10-16 | 16:23

@RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:16
Dit keer zal het anders zijn. Het internet vergeet niet. Alles staat genoteerd. Er komt, nette, vergelding en vervolging, dat is 100% zeker.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:23

Treurig stukje dit vol feitelijke onjuistheden. Geen idee wat het doel van GeenStijl is maar lijkt sterk op lezers op het verkeerde been zetten.

Spotje | 09-10-16 | 16:24
La Bailaora | 09-10-16 | 16:25

@Spotje | 09-10-16 | 16:24
"Feitelijke onjuistheden" . . . noem ze eens op?

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:26

@netniet | 09-10-16 | 16:22
Hoho, je vergeet de helft. *298

Flightless bird | 09-10-16 | 16:27

Ja, alleen dat gif-je past niet zo bij het artikel.
Dat is het beeld van een scheepsradar. Ik zie een kanaal (of gekanaliseerd stuk rivier) met twee schepen.

Bijtendehond | 09-10-16 | 16:28

Wat het rapport ook negeert: alle buks die het Oekraïense leger had staan in het oosten, en de getuigen die voor de camera van de BBC verklaarden een ander vliegtuig bij mh17 gezien te hebben. Het lijkt wel alsof men eerst de conclusie geschreven heeft

vansuyle.com | 09-10-16 | 16:28

@Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:23

Youtube
Google
Facebook
Twitter
insta
Snapchat

wat zal er gebeuren als deze bedrijven hun content gaan "zuiveren", dan blijven alleen alu hoedjes site's over.
en die kunnen we straks niet meer bezoeken omdat we verplicht via onze DigiD moeten inloggen, 4 afleveringen van blauw bloed moeten kijken, 4x like moeten klikken en op een door de overheid gecontroleerde site onze nieuws lezen, www.NOS.nl

RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:29

Spotje | 09-10-16 | 16:24AAh vertel U was erbij en heeft andere info?

medelmo | 09-10-16 | 16:30

Er is ook een nieuw boek uit over 9/11. www.obeliskmediaservices.nl/
.
"Er is geen enkele twijfel of de aanslagen van 11 september 2001 op de Twin Towers in New York en het Pentagon in Washington het resultaat waren van een goed voorbereid complot. Maar wiens complot was het eigenlijk?"
.
Toch heb ik persoonlijk wel vertrouwen dat Rutte zich niet helemaal laat leiden door dat Amerikaanse clubje, maar dat er afwegingen worden gemaakt over wat wel en niet naar buiten wordt gebracht, dus dat de waarheid waarschijnlijk wat wordt gekleurd, dat staat natuurlijk bijna wel vast. Zou niemand verbazen als MH17 doelbewust als menselijk schild zou zijn ingezet www.elsevier.nl/buitenland/news/2014/0... en mocht dat zo zijn, dan heeft niemand er belang bij om daar eerlijk over te zijn.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 16:30

Waarom hebben jullie deze gemist: oorlogisgeenoplossing.blogspot.nl/2016...
Verklaart toch een hoop

frank87 | 09-10-16 | 16:31

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:23
Lekker naïef om dat te geloven. En wat heeft dit te maken met het internet dat niets vergeet?
Wat een bizarre gedachtegang, hecht jij waarde aan zaken die van minder waarde zijn of leef je in een matrix?

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:33

Dat JIT is inderdaad niet fris, en dan doel ik specifiek op de deelname in het JIT van Oekraine. Maakt het JIT op voorhand al niet meer geloofwaardig, want niet onafhankelijk. Ik kan niet anders concluderen dat dit van meet af aan ook de bedoeling was, want geen enkele fatsoenlijke onderzoeker zou het JIT met Oekraine inrichten, als het doel van het onderzoek het achterhalen van de waarheid is.

Hulde aan de redactie overigens voor de formulering "Bekend is dat het regime in Kiev...".

accijnstoerist | 09-10-16 | 16:33

@RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:29
Kan, maar dan staat het wel ergens anders. Ik sla al heel lang allerlei EU leugens op. Uitspraken, tweets van MEP's, video' s van persconferenties noem maar op. Over een paar jaar kan je daar leuke data uithalen, kruisverbanden leggen en dus bewijzen verzamelen.
--
En ik ben niet de enige die van alles opslaat ter voorbereiding op de toekomst. Ik ken er nog en stuk of veel. Het is een movement aan het worden.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:34

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:33
Ik ben de Matrix.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:35

Iemand nog iets over dat aanemelijke straaljager verhaal ?

ja,diedus! | 09-10-16 | 16:35

-weggejorist en opgerot-

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:36

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:36
Nu is het bon ton om te zeiken en te klagen in plaats van opgewekte stukjes en relativerende comments te schrijven.
Nu zijn deze depressieve tijden met slechte politieke leiding all over the place geen aanleiding voor veel pret.

ristretto | 09-10-16 | 16:41

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:36
Wees blij dat je om Nederlandse fietsen te repareren niet meer naar Duitsland hoeft :)

accijnstoerist | 09-10-16 | 16:41

@frank87 | 09-10-16 | 16:31
Jeetje. Zeker interessant maar graag 1 complot per topic aub. Leffe is ook al in de aanbieding.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 16:41

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:36

En bij de Joop wordt alles geassocieerd aan racisme. Zionisme is racisme, etnisch profileren is racisme en Zwarte Piet is racisme om maar even een paar voorbeelden te geven.

eerstneukendanpraten | 09-10-16 | 16:42

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:35
Vandaar die nick Mark Smith uit het verleden. Maar jij kan niet rekenen, dat rijmt niet met jouw ambities ;)

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:42


@Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:34
Grappig dit zelfde ben ik aan het doen met de "incidentjes" die onze cultuur verrijken, tief ik alles over al die incidenten 7 dagen voor de verkeizingen op internet,facebook van politieke partijen, kranten site's
etc etc
tijd voor een lente in de EU!

RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:43


accijnstoerist | 09-10-16 | 16:41

Zie net dat hij nu tijd genoeg heeft voor zijn fietsen, Joris is onverbiddelijk...

eerstneukendanpraten | 09-10-16 | 16:44

@Piet Karbiet | 09-10-16 | 16:41
Was net bij de Plus Supermarkt en zag dat Crystal Clear in de aanbieding was. Dus je krijgt 50% korting op een liter water met een beetje smaakstof. En mensen kopen het ook nog. Heel apart.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:44

*Edit
helaas kan ik geen bronnen van Geenstijl gebruiken dat schiet bij sommige "burgers" in het verkeerde keelgat.
(no hard feelings, bro)

RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:45

-weggejorist-

Spotje | 09-10-16 | 16:46

*Treurig stukje dit vol feitelijke onjuistheden. Geen idee wat het doel van GeenStijl is maar lijkt sterk op lezers op het verkeerde been zetten.
Spotje | 09-10-16 | 16:24

www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/art...

www.theguardian.com/world/2015/apr/02...

Ze maakte deel uit van het trollenleger van Vladimir Poetin. En nu klapt ze uit de school. Dag in dag uit schreef Ljoedmila Savtsjoek tientallen reacties op internetsites, op sociale media, op blogs. En in al die berichten kwam ze op voor de Russische president en zijn beleid. 'Poetin is geniaal!' 'De Oekraïners zijn fascisten!' 'Europa is decadent.'

De Russische regering probeert de nationale en internationale publieke opinie voortdurend te beïnvloeden. En daarbij zijn trollen een belangrijk instrument: op binnenlandse en buitenlandse websites reageren ze voortdurend op berichtgeving over het beleid van de Russische president. Zolang dat geluid maar pro-Kremlin is.

Ben7943 | 09-10-16 | 16:46

ja,diedus! | 09-10-16 | 16:35
Je kan de helpdesk la bailaora in deze raadplegen;)

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:47

@RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 16:43
+1. Top....!

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:48

@ristretto | 09-10-16 | 16:41
Hij kan een paar weken aan de Simson solutie in de kerker, zie ik.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 16:48

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:34
Heb je al een zwart busje voor de deur staan?

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:49

@Spotje | 09-10-16 | 16:46

Nope, dat vraagt om gedegen en vooral neutraal onderzoek en zo min mogelijk journalistiek(propaganda)zoals nu het geval geval is.

von Strumpfhausen | 09-10-16 | 16:50

Spotje | 09-10-16 | 16:46
Zou je even kunnen aangeven wat je precies onzin aan dit stuk vindt? Kan me er namelijk helemaal in vinden.

accijnstoerist | 09-10-16 | 16:50

@Spotje | 09-10-16 | 16:46
De leugens van Moskou zijn breed uitgemeten in de media, die van Oekraïne worden in de doofpot gestopt.
En dat maakt die laatste juist zo interessant om naar buiten te brengen.
Dat heeft niets met fanboys te maken maar met alle feiten openbaren en niet alleen die jou uitkomen.

sinar2 | 09-10-16 | 16:54

Ben7943 | 09-10-16 | 16:46

Het schijnt dat er hier ook anti-PvdA trollen zijn. Zodra de partij genoemd wordt, beginnen ze massaal leeg te lopen.

TegenBeterWetenIn | 09-10-16 | 16:56


@Spotje | 09-10-16 | 16:46
Dus de meningkjes van de EU fanboys zijn meer waard dan de meningen van de Putin Fanboys. En dat is omdat de EU een patent heeft op de waarheid. Sure, droom maar lekker verder, kerel.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 16:58

De leugens van Moskou zijn breed uitgemeten in de media, die van Oekraïne worden in de doofpot gestopt.
sinar2 | 09-10-16 | 16:54
Waarschijnlijk mocht dit onderzoek het associatieverdrag met Oekraine niet in gevaar brengen. Het is de enige reden die ik kan bedenken waarom Oekraine als verdachte partij toch in het JIT zit en Rusland niet en bovendien een vetorecht op de informatie heeft. Helaas voor de nabestaanden mag de waarheid kennelijk niet aan het licht komen.

accijnstoerist | 09-10-16 | 17:00

@frank87 | 09-10-16 | 16:31
Klinkt logisch allemaal, zou veel verklaren als het zo mocht zitten.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:00

Als je Ukraniers lebensraum geeft ben je niet meteen een lousy nobody. Nee. Dat ben je wel.

chicago river | 09-10-16 | 17:00

@TegenBeterWetenIn | 09-10-16 | 16:56
het stikt hier ook van de EU/NATO trollen, die worden er zelfs voor betaald:
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/eur...

La Bailaora | 09-10-16 | 17:00

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:49
Nee, maar wel eentje met en hele grote hotdog op het dak? Moet ik me nu zorgen maken?

Mark_D_NL | 09-10-16 | 17:02

La Bailaora | 09-10-16 | 17:00
Waar staat het nato gedeelte, jij hebt die tekst blijkbaar gelezen, ik heb daar nu geen zin an.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:02

@accijnstoerist | 09-10-16 | 17:00
De economische belangen van de EU en vooral USA in Oekraïne zijn enorm. Voor de EU is het weer een land erbij met nog goedkopere arbeidskrachten waardoor je de hele salarisstructuur van heel Europa onder druk kan zetten wat goed is voor de grote bedrijven.
En de USA heeft enorme gas en oliebelangen in Oekraïne die met een toetreding tot de EU veilig gesteld zouden worden.

sinar2 | 09-10-16 | 17:03

@La Bailaora | 09-10-16 | 17:00
Als het goed betaald wil ik ook wel EU trol worden. De wodka is op.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 17:04

spotje | 09-10-16 | 16:46
fijne website met info over MH17, ook lekker objectief.

anyone who fails to see Russia lied about the route of MH17 at July21 is not welcome at this website.

rechtsdwalendeautist | 09-10-16 | 17:04

Citaat: De maker van de Buk, Almaz-Antey, liet bij proeven zien dat een Buk-explosie vlakbij de cockpit zo'n vijftienhonderd (1500) onmiskenbaar vlindervormige inslagen oplevert, waarvan er vele aan de andere kant weer naar buiten komen (bij MH17, niet één).
--------
Dit lijkt me toch een harde feitelijke constatering wat niet klopt met het :onomstotelijke bewijs wat ons is voorgeschoteld. Neem daar alle andere merkwaardigheden erbij en het onomstotelijk lijkt eerder een van te voren gewenste uitkomst. Dit verhaal is nog lang niet klaar...

dijkbewaker | 09-10-16 | 17:04

@Spotje | 09-10-16 | 16:46
Ben geen Poetin fanboy, je voelt alleen aan alles dat onze kant niet het hele verhaal vertelt en dat verbaast menigeen, want wij waren toch zo van de openheid en zo.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:04

Paar van de vele feitelijke onjuistheden:

1. geen gesprekken tussen de verkeerstoren en het vliegtuig
Onzin. In het DSB rapport staan het transcript tussen verkeersleiding en MH17

2. geen interviews van piloten van de lijnviegtuigen
Onzin. DSB heeft gesproken met crew van Air India en Singapore Airlines. Crew heeft niets gemerkt. Van der Pijl is zo slecht geinformeerd dat hij niet eens weet welke airlines in de buurt vlogen.

3. Van der Pijl schijft over telefoon taps: Soms 'blijken die nep te zijn' (hoe kan dat nou?)

Ik lees helemaal nergens in JIT rapport dat taps nep zouden zijn.

Alleen dit soort onzin moet genoeg zijn om Van der Pijl niet serieus te nemen.

Spotje | 09-10-16 | 17:05

Beetje Googlen (1 minuut) en het is duidelijk dat van der Pijl een grote Putin-fanboy is. Treedt op in Russia Today. Doet Joost Niemoller ook graag.

Hier is te lezen dat van der Pijl in 2014 zelf denkt dat MH17 door een Su-25 is neergehaald. De verstandelijke vermogens van van der Pijl gingen toen al niet zo ver. Uiteindelijk heeft Rusland op 26 September 2016 laten zien dat er op radarbeelden geen ander toestel was te zien.
www.afvn.nl/oekraine/Verzinsels_NAVO_M...

Spotje | 09-10-16 | 17:09

@Mark_D_NL | 09-10-16 | 17:02
Voor je het weet zit Gerard Kortlever vanavond met die fietsenreparateur in de kerker te kaarten.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 17:09

@Spotje | 09-10-16 | 17:05

Tja dat je in een dergelijk rapport zoiets niet leest is natuurlijk niet zo vreemd met een mogelijke dader in het onderzoeksteam met veto recht.

von Strumpfhausen | 09-10-16 | 17:11

Als jullie vraagtekens zetten bij het rapport en dit direct aan 9/11 verbinden, lijkt me het hoog tijd worden dat jullie eens meer aandacht aan dat laatste gaan besteden. Die 9/11 rapporten rammelen namelijk ook aan alle kanten!

drammerd | 09-10-16 | 17:11

He? Was het dan toch geen/wel* BUK, al dan niet/wel* door Rusland geleverd, afgeschoten door rebellen/oekrainsche leger/putin zelf* ???


Doorhalen wat in jouw wereldbeeld minder goed uitkomt.

DKS incoming in 3,2,1......

MarcS | 09-10-16 | 17:11

-weggejorist-

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:11

@Spotje | 09-10-16 | 17:09
Interessanter is de vraag waarom Niemoller nooit wordt uitgenodigd door de Nieuwsuren in dit land. En wel clowns als Sylvana.

Piet Karbiet | 09-10-16 | 17:12

@frank87 | 09-10-16 | 16:31,
Bedankt voor de link!

basweetutwel | 09-10-16 | 17:14

Hoe dan ook, het stinkt.

McMarx | 09-10-16 | 17:14

Alleen dit soort onzin moet genoeg zijn om Van der Pijl niet serieus te nemen.
Spotje | 09-10-16 | 17:05

OK, maar de kern van dit stuk is toch dat het JIT-onderzoek evenmin serieus te nemen is, aangezien Oekraine daar in zit, een land dat in een proxy-oorlog met Rusland is verwikkeld en het 'bewijs' nota bene afkomstig is van de SBU. De samenstelling van het JIT maakt dat het rapport niet deugt als onafhankelijk onderzoek. Daar mag wel meer ruchtbaarheid aan gegeven worden in de media, vind ik.

accijnstoerist | 09-10-16 | 17:15

@Spotje | 09-10-16 | 17:09
Rusland laat tenminste nog radarbeelden zien, Oekraïne weigert dat categorisch en verzint elke keer wat anders.
Op zijn zachtst gezegd een beetje vreemd als je zelf bij hoog en laag beweerd niet de dader te zijn.

sinar2 | 09-10-16 | 17:15

Als er vandaag of morgen het enige echte juiste onderzoekantwoord binnenkomt...hoe weten we onderhand nu of dat ook het geval is?

duitse herder | 09-10-16 | 17:17

Piet Karbiet | 09-10-16 | 17:09
Erg charmant. Zeker vanmiddag iemand uit zijn safe space gehaald en weggebracht.
Erg caring.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:17

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:17
Piet, de kindervriend!

Ongeblustekalk | 09-10-16 | 17:20

Soms vraag ik me wel eens af wat in deze panelen belangrijker is. Het vinden van de daders of de reputatie van Sterke Man Poetin.

De echte Stolwijker | 09-10-16 | 17:21

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 16:49
Die busjes zijn wit, met hoog geplaatste kleine raampjes....

necrosis | 09-10-16 | 17:21

De werkelijke bron van bovenstaand Geenstijl-artikel is niet Prof Van der Pijl maar Robert Parry - MH-17 probe relies on Ukraine for evidence, dd 5 juni 2016: consortiumnews.com/2016/06/05/mh-17-p...

Lees ook de follow up van Robert Parry van 28 september: consortiumnews.com/2016/09/28/troubli...

tipo | 09-10-16 | 17:23

Hier de radarbeelden van Flightradar24 van MH17 youtu.be/0aERAG7gFVs?t=74 iedereen die vaak vliegt zal weten dat het zicht boven de wolken altijd zo'n 40 kilometer is en je kunt duidelijk zien dat er een toestel schuin achter vliegt. Leven die piloten nog of hebben de geheime diensten die op een andere manier het zwijgen opgelegd of deden ze een tukkie youtu.be/0aERAG7gFVs?t=74 ?

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:25

@sinar2 | 09-10-16 | 16:54
"De leugens van Moskou zijn breed uitgemeten in de media, die van Oekraïne worden in de doofpot gestopt."

Inderdaad. het roept veel vragen op. Naar de belangen van Oekraïne en de EU geldbuidel kunnen we wel ongeveer raden.

Maar wat zou het belang van Moskou zijn om zo de verdenking weg te halen bij Oekraïne en zo toch RUS in het verdachtenbankje te zetten? Want inderdaad, de door hun gemanipuleerde gegevens over een SU-25 hebben ze ook zelf weer teniet gedaan. En ook nu weer aangeven dat radarbeelden weer zijn beloofd op 1 dag voor het onderzoeksrapport, ahem (ruim 2 jaar na dato) maar dat er blijkbaar toch weer vertraging op de lijn zit aangezien ze niet zijn aangekomen, voor zover mij bekend.
Hier mag (ook door GS) best wel eens aandacht aan besteed worden lijkt mij.

filibuster | 09-10-16 | 17:26

@sinar2 Zucht hele diepe zucht. WAT een naiviteit.
Rusland toont na TWEE JAAR, TWEE !! JAAR radarbeelden nadat DSB en JIT hier meerdere keren om heeft gevraagd.

He, wat toevallig, twee dagen voor de JIT persconferentie heeft Moskou plotseling de radarbeelden gevonden.
En raad eens, de raket staat er niet op.

Die had er wel op moeten staan. Gezien de Putin liefde zal je dit artikel wel niet willen lezen.
www.whathappenedtoflightmh17.com/russi...

Spotje | 09-10-16 | 17:27

@Spotje | 09-10-16 | 16:24
@Spotje | 09-10-16 | 17:05
Dank je wel. Hoef ik die meuk van Van de Pijl ook niet meer te lezen. Werkelijk iedere klootzak heeft een opinie. Echt zonde van de tijd.

Flappie2006 | 09-10-16 | 17:28

@Watching the Wheels
Wat een hoop trollen hier zeg.
Rusland zelf heeft op 26 september aangegeven dat er geen militaire vliegtuigen in de buurt van MH17 vlogen

Spotje | 09-10-16 | 17:28

De VS werkt tegenwoordig samen met Al Qaida en andere radicale islamitische organisaties, dus er is hoop...

First Contact | 09-10-16 | 17:29

@Flappie2006 De onzin van Robert Parry is net zo erg. Ik blijf het bizar vinden dat mensen met verstandelijke vermogens als Parry, ooit een goede journalist, zo van het padje kunnen raken en Putin fanboy worden. Ik zie het meer meer mensen.

Spotje | 09-10-16 | 17:30

Creatief met benamingen en foto's, waar FEMA handig op insprong.

Volgens FEMA : www.fema.gov/media-library-data/20130...

In PDF zoeken naar D-10

Een helm op een kolom, schandalig dat dit als referentie is gebruikt want deze kolomconstructie van 47 stuks stonden garant om 80% van het gebouw te dragen.

En nu een realistische foto : upload.wikimedia.org/wikipedia/common...

Monsterkolommen zo dik als je hand ( zie reddingswerker ), en dan spreken we niet eens over de kolommen in de lobby en kelder.

Knutselen met cijfers en beelden waarmee de degelijkheid van de twintowers veranderen in een zwakke broze constructie.

Sweetlakecity | 09-10-16 | 17:31

Bellingcat wordt door multimiljardair Soros de octopus gefinancierd en Soros wil Poetin wippen. Laatstgenoemde heeft de hele Open Society movement van Soros het land uitgetrapt. Het is allemaal zo doorzichtig. Je moet toch wel een randmongeaul zijn om te denken dat ze Oekraïne de schuld gaan geven? Die moet immers lid van de NATO en de EU worden.

Nehemia | 09-10-16 | 17:31

Vergat nog : @ Watching the Wheels | 09-10-16 | 16:30

Sweetlakecity | 09-10-16 | 17:32

@sinar2 Als je net als ik had opgelet bij de JIT persconferentie van 28 september dan had je geweten dat Oekraine primary radarbeelden heeft gegeven aan JIT. Zoek het maar zelf op. Daar leer je namelijk van, van zelf dingen opzoeken en niet iedere vage bron voor waarheid aannemen. Gratis tip!

Spotje | 09-10-16 | 17:32

@Spotje | 09-10-16 | 17:27
En ga nu eens in op het feit dat Oekraïne de beelden helemaal niet wil leveren?
Ik ben Rusland niet aan het verdedigen en ben geen Poetin-fanboy maar ik wil wel eens weten waarom Oekraïne geen openheid van zaken wil geven.
Maar mensen zoals jij en anderen komen niet verder dan dat als je de beweegredenen van Oekraïne in twijfel trekt dat je dus meteen een Poetin-fanboy bent zonder ook maar de dubieuze inbreng van Oekraïne aan de kaak te willen stellen.

sinar2 | 09-10-16 | 17:33

Na al dat gehak van reaguurders wie nou op de knop heeft gedrukt van een BUK of een jachtvliegtuig, wens ik de nabestaanden van MH17 een hoop rust toe.
Ongeacht wie er verantwoordelijk is, je dierbaren krijg je er nooit meer mee terug.

necrosis | 09-10-16 | 17:33

necrosis | 09-10-16 | 17:21
Je bent zo je varkentje kwijt, zoals jouw pa je al adviseerde.;)

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:34

@Watching the Wheels
MH17 kent vele kanten. Russen hebben MH17 neergehaald. Oekraine wist zeer waarschijnlijk van de aanwezigheid van BUK. Hadden luchtruim moeten sluiten. Ik vermoed dat Oekraine heeft gehoopt dat een BUK een passagiertoestel zou neerhalen.

We zullen deze kant van het verhaal nooit horen.

Rusland heeft 100% zeker MH17 neergehaald.

Spotje | 09-10-16 | 17:36

@Spotje | 09-10-16 | 17:32
Dat hebben ze niet omdat het JIT ze opeens niet meer nodig zou hebben wat ook al een vreemde zaak is. Des te meer bewijzen des te beter lijkt me.

sinar2 | 09-10-16 | 17:36

@General McAuliffe
Er komt geen apart onderzoek door Rusland met Maleisie. Een van de vele onzin verhalen.
www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch...

Spotje | 09-10-16 | 17:37

Spotje | 09-10-16 | 16:46
Ach, gedegen journalistiek over de Oekraïne. Schattig. Wij zijn hier ondertussen alleen met MH17 bezig, maar laten we even terug gaan in de tijd voordat er een passagiersvliegtuig was neergehaald. Hier jouw "gedegen journalistiek":
www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg

TheEgg | 09-10-16 | 17:41

Nehemia | 09-10-16 | 17:31
Ik zou ook zo graag de Oekraïne de schuld geven helaas doemt er één probleem op, ze hebben het niet gedaan.
Misschien helpt het als we vaststellen dat die honderden experts stuk voor stuk net als Oekraïne intens corrupt zijn behalve Rusland.

botbot | 09-10-16 | 17:41

@sinar2
Oekraine KAN de beelden niet leveren. 1 radarstation was vernietigd, de andere in onderhoud. Ja, dat vind ik ook opvallend. De radarbeelden van Rusland laten geen militaire toestellen zien, noch een raket.
Wellicht zijn er wel radarbeelden maar worden die pas openbaar bij een rechtszaak. Net als satellietbeelden van de US. Die is een zeer complexe zaak geopolitiek gezien

Spotje | 09-10-16 | 17:42

@Spotje | 09-10-16 | 17:28
Dat klopt en dat is ook vreemd, maar misschien is dat wel tactiek omdat het westen toch niet eerlijk wordt over die radarbeelden. Misschien zetten ze gewoon stap 2 en veren ze wat mee. Met andere woorden, misschien was dat toestel er wel degelijk, misschien ook niet. Ik weet van eigen waarneming binnen een dag na de ramp dat het filmpje waar ik naar linkje overeenkwam met wat je daar toen zag. Flightradar24 toont overigens geen militaire toestellen, dus het kan nog drukker zijn geweest. Het SIA toestel dat er achter vliegt moet toch dat neerhalen met die BUK hebben gezien? Er zijn allerlei filmpjes in omloop, ik begrijp best dat allerlei clubs verwarring proberen te stichten, maar die originele gegevens op flightradar24 gaven toch duidelijk een toestel heel dicht in de buurt. Die kunnen toch niet gemist hebben dat vlak voor hun ogen een toestel uit de lucht werd geschoten? Hoe vaak hebben jullie zelf niet een toestel boven zee zien vliegen als je zelf nog een tweede rondje Nederland maakt in afwachting van een landing als je bijvoorbeeld boven Utrecht naar het zuiden vliegt voor een tweede rondje over Rotterdam, Delft, Den Haag, Leiden, Schiphol. Je ziet dan zo vaak toestellen boven heel Nederland, zoals je ze nu ook op www.flightradar24.com kunt zien. Waarom heeft die piloot daarachter boven Oekraïne dat neerschieten niet gezien? Je zit op 10 km. boven de bewolking.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:43

linkte

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:44

@Spotje | 09-10-16 | 17:36
En dat weet jij zo zeker omdat....?
Je hebt Russen, etnische Russen, opstandige Oekraïners en gewone Oekraïners.
Maar jij schijnt het bewijs te hebben, dus kom maar op met de feiten.

necrosis | 09-10-16 | 17:44

@TheEgg | 09-10-16 | 17:41 Kleine verbetering op mezelf, tv-uitzending (ZDF) is van vlak na het neerschieten van MH17.

TheEgg | 09-10-16 | 17:44

Dief in de nacht. Zoals de reaguurdert op Miko al zei, het is niet 2 voor 12. Het is 2 over 12. Speaking of, 12:
Twelve Reasons to Die:
www.youtube.com/watch?v=oyB3rx3-K5c

chicago river | 09-10-16 | 17:45

Zodra de Nederlandse overheid bij een onderzoek is betrokken, kun je er donder op zeggen dat de doofpot niet veraf staat, en dat de Nederlandse journalistiek er braaf het zwijgen toe zal doen (uitzonderingen daargelaten).
Of het nu de verdwijning van Michelle Willard was in de jaren '80, de handel en wandel van Koos Hertoghs die vriendjes was met een rechter, of we hebben het over Screbrenica en de 'verdwenen fotorolletjes', de moord op Pim Fortuyn en de dader die nu vrolijk rondloopt, de moord op Theo van Gogh en dan nu het gerotzooi rond de MH17.
Het is vrij duidelijk dat ook m.b.t. de MH17 de waarheid nooit boven tafel zal komen, en een ieder die het gaat proberen, waarschijnlijk een mysterieuze halterongeluk o.i.d. gaat krijgen. Juist omdat dit 'rapport' zo lang op zich heeft laten wachten, totaal rust op de bewijslast aangeleverd door een 'verdachte partij', een partij die koste wat kost de EU in gerommeld moet worden en waar zelfs het negeren van een referendum niet wordt geschuwd. De Oekraïne is onschendbaar, het opschuiven van de EU grens richting Rusland moet koste wat kost doorgaan. Lachebekje Rutte offert hier zelfs uw familieleden aan op, geniet met volle teugen van dit staatsgreepkabinet!

DearMud | 09-10-16 | 17:48

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:43
Het gaat nogal snel, na een treffer gaat de mh17 zeer snel naar beneden, dat kunnen ze gemist hebben. Ook al hebben ze het gezien zegt het niets.
Die kist houdt trouwens hetzelfde vliegpad aan, en wijkt niet uit.
Nee de piloten hebben niets gezien en waren te druk met de stewardessen.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:49

De NAVO kan waar dan ook zien dat er een Raket wordt afgeschoten,dan tevens nog Satellieten van Geheime Diensten.....maar nee,niemand heeft Radar Beelden.
Daar begint het gedonder al,iemand probeert zijn eigen straatje schoon te vegen..
Dan nog een het FEIT dat geen Nederlands vliegtuig daar ooit had mogen vliegen....
Toen hadden er al koppen moeten gaan rollen>ontslag van hen die verantwoordelijk zijn geweest op dat moment.
De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) ,MIVD ect.

Torquemada | 09-10-16 | 17:51

@kapotte_stofzuiger | 09-10-16 | 16:14
Yup. Houd in de eerste instantie maar de vliegtuigmaatschappijen verantwoordelijk.

miko | 09-10-16 | 17:54

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:49
Nou het zou toch wel helpen als iemand zegt "gezien" te hebben dat er geen ander militair vliegtuig van Oekraïne vloog en ook zegt "gezien" te hebben dat een raket door de bewolking het toestel raakte en zegt "gezien" te hebben dat het vervolgens in 1 (of meer) stukken naar beneden viel, voordat hij onder de bewolking verdween. Het kan snel gaan, maar er zitten minstens 2 piloten in het toestel en het gebeurde recht voor ze. Dat kun je bijna niet missen, want dat toestel voor je is nogal belangrijk want ze vliegen op dezelfde hoogte.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:54

Ach ja 9/11 gaf mandaat voor de 'war on terror' icm een presentatie van Powell over (nooit gevonden) massavernietigingswapens, en we merken nu nog dagelijks de gevolgen van deze oorlog. Een verscheurd midden-oosten zonder controle over de vele radicale islamitische groeperingen.
Timmermans zal naar mijn gevoel een soortgelijke presentatie geven, een begin heeft hij tenslotte al gemaakt.

First Contact | 09-10-16 | 17:54

Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:54
Ze wijzigen hun vliegpad niet en militaire toestellen zie je niet op die afstand door hun verf.
Deze strohalm moet je niet vasthouden.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:59

Nehemia | 09-10-16 | 17:31
Ik zou ook zo graag de Oekraïne de schuld geven helaas doemt er één probleem op, ze hebben het niet gedaan.
Misschien helpt het als we vaststellen dat die honderden experts stuk voor stuk net als Oekraïne intens corrupt zijn behalve Rusland.
botbot | 09-10-16 | 17:41

ik piste effe in broek van het lachen, botbot de oekrainer op het forum.
ga lekker friet eten bij de koreaanse slet en nonkel, hoe gaat het met die dorpsdebiel cees van de boogeart?
hebben jullie al een clubbie opgericht?

RepubliekHolland1234 | 09-10-16 | 18:00

First Contact | 09-10-16 | 17:54
Moet je eens opletten wat syrie gaat opleveren, daar zullen de twee vorige oorlogen bij verbleken en deze aanslag compleet vergeten.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:01

Erg vreemd dat Almaz-Antey geconcludeerd heeft in een eerder onderzoek (oktober 2015) , dat er geen sprake was van een Buk- raket:

youtu.be/LKAXKwnUTg0

En nu op basis van 3 vlinderachtige objectjes (?) schaart Rusland zich ook achter de Buk-gelovers, terwijl er meer bewijs is voor een beschieting door een jet.

prekert | 09-10-16 | 18:01

@ Watching the Wheels | 09-10-16 | 17:54

Dat recht voor je vliegen is nogal relatief. Daar kan wel een kilometer hoogteverschil tussen zitten. En ook 'net voor je' is ook op en kilometer of 50 (of meer) voor je.

De kans dat SIA een flits (zoals een flits net voor een rotje tijdens oud en nieuw bijvoorbeeld) tijdens de daguren/vol licht gezien heeft lijkt me vrij klein.
Wat er ook mis kan zijn met het onderzoek, dit is echt niet 1 van die punten.

filibuster | 09-10-16 | 18:02


Het wordt steeds gecompliceerder vroeger was het de vraag wie heeft het gedaan en nu is het de vraag hoe schuiven we de schuld van het neerschieten in andermans schoenen.

botbot | 09-10-16 | 18:02

Rusland heeft 100% zeker MH17 neergehaald.
Spotje | 09-10-16 | 17:36

Dat weet jij helemaal niet 100% zeker. Daar is nog geen greintje overtuigend bewijs voor geleverd. Tot nu toe lees ik alleen maar Putin-bashen van jou, maar geen woord over de onbetrouwbaarheid van het JIT. Maar wel linken naar een aluhoedjeswebsite over MH17. Ik weet genoeg, jij doet niet aan waarheidsvinding, maar aan Ruslandframing. Veel plezier ermee, maar ik kan dit niet meer serieus nemen.

accijnstoerist | 09-10-16 | 18:04

Spotje | 09-10-16 | 17:42
Ik vind dat ontbreken van Oekraïense radars ook 99% ongeloofwaardig. Als er zoveel militaire activiteit is in je land, zijn radarbeelden een prioriteit volgens mij. Dat Rusland en de VS ze wel hebben, maar niet geven vind ik misdadig. En de NAVO moet ze ook hebben liggen in een of andere vorm. Daar hoor je gek genoeg nog het minste over. Hele sterke propaganda? Het is wachten op een Manning of Snowden en noem maar op. Ben sowieso wel benieuwd of en wanneer GS zich eens in de NAVO zal verdiepen. Ik vind het namelijk wel heel verdacht dat we nooit schandalen horen over die organisatie. Waar mensen werken worden fouten gemaakt toch?

Doper | 09-10-16 | 18:07

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:59
Dit is ongeveer het beeld, zet hem maar stil op 23 seconden en dan kijken naar het verste vliegtuig. En dat zou je dan niet uit de lucht geschoten zien worden? youtu.be/169Y7Z10Lus?t=1

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:08

@filibuster | 09-10-16 | 18:02
Zie filmpje boven, je ziet alleen al de waterdamp strepen ineens verdwijnen toch?

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:09

basweetutwel | 09-10-16 | 17:14
Het is gewoon een interessante site...

frank87 | 09-10-16 | 18:10

@prekert | 09-10-16 | 18:01
Dat hangt er van af. Rusland weet ook dat ze hoe dan ook genaaid gaan worden door Rutte en co. Door het verhaal van de BUK niet meer ter discussie te stellen liggen de beide interpretaties dicht genoeg bij elkaar om mensen aan het twijfelen te brengen en dat is voldoende.
.
Waar blijven de beelden van AWACS? De NAVO heeft hier boter op zijn hoofd. Wie zijn de piloten van die dingen? Wat klopt er van het verhaal van de Spaanse luchtverkeersleider die daar in de toren zat? Waarom werd de toren voor de aanslag door militairen overgenomen?
.
Europa wordt klaargestoomd voor implosie en chaos. Soros heeft hier een vinger in, zo veel is wel duidelijk. Follow the money; wie gaat er nog meer bij winnen? De voortzetting van de Amerikaanse doctrine: hou Duitsland eronder, Rusland eruit en de VS erin is me iets te simpel.

ViveLaRevolution | 09-10-16 | 18:10

Dank voor de tip GeenStijl: die site is leuk leesvoer.

frank87 | 09-10-16 | 18:11

@Spotje | 09-10-16 | 17:36
Heb je onze vrienden op deze prachtige site, die gewoon alle mogelijkheden betreffende MH17 nog open laten, omdat, inderdaad zoals @accijnstoerist | 09-10-16 | om 18:04 uur zegt 'dat er nog geen greintje overtuigend bewijs is geleverd, al verteld dat je om het eufemistisch te zeggen nogal aan schurkt tegen Eliot Higgins aka Bellingcat en Aric Toler?
Best wel belangrijke informatie in deze me dunkt.

Niemands Knegt | 09-10-16 | 18:11

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:08
Waarom laat je de onboard radar zien en heb je het over een visuele waarneming?
Ik denk zeg er niets over, maar jouw plempsels zijn ronduit vreemd te noemen.
leg dit eens uit.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:13

@Spotje | 09-10-16 | 17:05
1. Graag volledige audio en transcriptie vanaf het passeren van de grens Polen-Oekraïne, anders juridisch waardeloos.
2. Waar kan ik het verslag van deze gesprekken terugvinden dan in het rapport, ik heb ze nl. niet gevonden? Dat Singapore Airlines verzocht werd contact te zoeken met MH17 staat er wel in, maar er staat niet in dat hetzelfde verzoek ook aan Air India werd verstuurd. En de volgende verklaring in dit persbericht zie ik ook niet van terug:
"Minutes before the crash caused by a missile strike, the AI pilots had also heard the controller give the Malaysian aircraft MH17 what is called "a direct routing".
timesofindia.indiatimes.com/india/Air-...
3. Overduidelijk vervalste audio gepubliceerd door de SBU na de crash: www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE

#enpassant | 09-10-16 | 18:13

Oww, mij gaat al een lampje branden, zelf er vuistdiep inzitten, benadert zijn en de zooi debunken.
Vandaar die dks bullshit. Wat enorm evil, zoals verwacht.
Ik moet meteen denken aan een liedje van ub40.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:16

accijnstoerist | 09-10-16 | 18:04
Honderden experts hebben hun werk gedaan en die zijn tot een slotsom gekomen.
De onderzoekscommissie heeft de bewijzen verzameld en gepubliceerd.
De Russen hebben alleen nog maar vervalst materiaal gepubliceerd.
Oekraïne heeft samen gewerkt met de internationale experts om begrijpelijke reden heeft Rusland niet mee gewerkt.
En als iemand u met de neus op deze feiten wijst beticht u hem dat hij niet aan waarheidsvinding doet.
Gekker moet het toch niet worden.

botbot | 09-10-16 | 18:20

Wat je ook van dat onderzoek mag vinden, dat de russen verantwoordelijk zijn lijkt me duidelijk. Of is iedereen ineens die tweet van Strelkov (of hoe die makker ook maar mag heten) vergeten?

zuiderduin | 09-10-16 | 18:21

Het onderzoek naar een vliegtuigongeluk verloopt volgens een protocol van de Internationale Organisatie voor de Civiele Luchtvaart (ICAO), dat voorschrijft dat het land waar een vliegtuig is neergestort de leiding krijgt van het onderzoek. Het is dus niet zo vreemd dat Oekraïne die rol heeft. Dat protocol gaat niet uit van een casus waar dat leidinggevend land mogelijk zelf een rol heeft. Dit gecombineerd met eenduidig en mogelijk gemanipuleerd bewijs maakt strafrechtelijk gezien de zaak onhaalbaar in de rechtbank. Einde verhaal dus. Accepteer maar dat dit de harde realiteit zal zijn.
Alle deelnemende landen in JIT hebben overigens vetorecht, niet enkel Oekraïne.

Buerman | 09-10-16 | 18:27

zuiderduin | 09-10-16 | 18:21
Dat die verwijdert is zegt in feite al genoeg.

botbot | 09-10-16 | 18:27

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:13
Dan begrijp je het niet goed, er staat zet het beeld op 23 seconden stil voor een indruk van wat dat SIA-toestel (Singapore Airlines?) gezien moet hebben. Het kan er bij mij niet in (met ervaring van wat ik gezien heb vanuit verkeersvliegtuigen als passagier) dat (minstens) twee piloten van dat SIA toestel niet gezien zouden hebben dat MH17 uit de lucht geschoten. Denk ook dat ze gezien moeten hebben of er nog andere toestellen meevlogen, al is dat misschien moeilijker. Link naar dat laatste filmpje was vooral om het voor mensen wat tastbaarder te maken, misschien hebben sommige mensen geen idee wat je in een toestel ziet boven de wolken op bewolkte dag. Waarom zo fel reageren als het enige doel van iedereen is om de waarheid te achterhalen? Laten we dingen maar eens werkelijk bespreken en kom met argumenten, waarom ze het niet gezien zouden hebben. De link bij WtW | 09-10-16 | 17:25 is weliswaar van iemand die Russische tekens gebruikt, maar dat beeld komt wel overeen met hoe het enkele uren na de ramp in Flightradar24 werd getoond bij de playback (en misschien is het nog wel mogelijk) en komt ook overeen met wat er in de journaals werd getoond. Flightradar werd daar ook getoond destijds. Vraag is, waarom verklaren die piloten niet over wat ze gezien hebben, dat is toch het makkelijkste?

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:29

Het onderzoek naar een vliegtuigongeluk verloopt volgens een protocol van de Internationale Organisatie voor de Civiele Luchtvaart (ICAO), dat voorschrijft dat het land waar een vliegtuig is neergestort de leiding krijgt van het onderzoek. Het is dus niet zo vreemd dat Oekraïne die rol heeft. Dat protocol gaat niet uit van een casus waar dat leidinggevend land mogelijk zelf een rol heeft. Dit gecombineerd met eenduidig en mogelijk gemanipuleerd bewijs maakt strafrechtelijk gezien de zaak onhaalbaar in de rechtbank. Einde verhaal dus. Accepteer maar dat dit de harde realiteit zal zijn.
Alle deelnemende landen in JIT hebben overigens vetorecht, niet enkel Oekraïne.

Buerman | 09-10-16 | 18:30

Botbot
Denk nou toch eens na. De internationale gemeenschap zal Oekraïne nooit als schuldige aanwijzen. De belangen zijn veel te groot. Het zou een ongekende blamage voor de VS en de EU zijn en daarom met alle desinformatie mag het 'onderzoek' maar één uitkomst hebben. Rusland heeft het gedaan. Stars and Stripes heeft vrijwel de hele Europese pers in hun zak zitten. Alle persberichten uit Washington worden één op één overgenomen. Kijk naar het Staatsjournaal. Poetin, Trump, Farage, Assange, Assad, Viktor Orban, Le Penn, Front National, UKIP, Alternative fur Deutschland. Ze worden voortdurend als schuim weggezet. Hetzelfde geldt voor dat Syrische conflict waar de meest flagrante leugens en valse vlaggen om je oren vliegen. Het is een clusterf*ck van MSM leugens waar de honden geen brood van lusten. Het past allemaal in de Wolfowitz doctrine. Gisteren zijn er 1400 slachtoffers in Yemen gevallen en je hoort er bijna niks over in de media, want Saoedi Arabië - vriendje van uncle Sam. Weet je wat het is? De meeste mensen zijn verdomd lui en schrokken de propagandapopcorn zonder nadenken naar binnen. Het ontbeert ze aan een kritische open geest om zelf journalist te spelen om te kijken of alle beweringen die gedaan worden wel kloppen. Ze zoeken niet naar onafhankelijk nieuws. Ze willen het ook niet. Ignorance is bliss en alles wat niet van het staatsjournaal, de Volkskrant, AD of het NRC zetten we standaard weg als aluhoedje. Hoeven we ook de discussie niet aan. Ontwaak toch eens uit je comateuze luwte. De MSM dient het grootkapitaal, het hele lobbycircus en de dictaten vanuit de VS. Je mag je alvast verheugen in het gegeven dat Hillary president wordt gemaakt. Ik garandeer je dat die Derde Wereldoorlog er komt. Lees dit artikel. Er staan een paar goede dingen in.
worldunity.me/de-elite-wil-een-wereldo...

Nehemia | 09-10-16 | 18:30

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:29
Nogmaals, waarom heb je het over visuele waarnemingen terwijl je een filmpje laat zien met een onboard radar kruising waar de bemanning van die sia zeker iets op gezien zou hebben.
Die visuele waarneming is totaal irrelevant en je laat dat zelf zien.
Heel vreemd.

Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:36

@enpassant: leg mij eens de relevantie uit van een verslag vanaf het passeren van de grens Polen-Oekraïne.

2. Je hebt helemaal niet gezocht in het DSB final report. Op pagina 39 van PDF AppendixA-U staat duidelijk te lezen dat Rostov aan DPR ATC verzoekt om MH17 naar RND te sturen. Dit is een waypoint in de buurt van Rostov. Deze omleiding wijkt af van het flightplan! Let op, op verzoek van Rostov (Russische verkeersleiding)

Spotje | 09-10-16 | 18:40

@Niemands Knegt net als velen hier heb je last van een selectief geheugen oftewel cherry picking. ALs ik je gedachtenkronkels goed begrijpt en dat is verdomd lastig trouwens, schurk je tegen iemand aan als je het met iemand eens bent.

Ik ben het eens met Bellingcat dat Rusland de BUK TELAR heeft geleverd. Ik ben het ook weleens oneens met Bellingcat. Zie hier www.whathappenedtoflightmh17.com/belli...

Spotje | 09-10-16 | 18:51

@Spotje | 09-10-16 | 17:36
Dat laatste geloof ik ook wel, maar we weten nog niet of er een toestel mee vloog. We weten nog niet of verkeersvliegtuigen al maanden als menselijk schild werden ingezet. www.elsevier.nl/buitenland/news/2014/0... en mocht dat laatste zo zijn, dan zou het wel heel erg prettig zijn als die bemanning van het SIA toestel dat er links achter vloog kan uitsluiten dat er een militair vliegtuig onder MH17 mee vloog. Al zeggen ze maar dat zij het in ieder geval niet gezien hebben, dan weet je al meer. Dan kan het militair toestel nog altijd lager (in de bewolking) hebben gevlogen.
.
@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 18:36
U zegt dat steeds, ben me daar niet van bewust. Het gaat me alleen om het beeld dat je ziet als je het filmpje op 23 of 24 seconden stil zet en dan visueel naar het verste toestel kijkt. Van cockpitten heb ik als passagier geen verstand. Als passagier weet je wel dat je boven Utrecht vliegend toestellen op Schiphol kunt zien landen en zelfs boven zee kunt zien vliegen. Het gaat mij om dat visuele, wat hebben de piloten van die SIA Boeing achter MH17 met hun ogen gezien? En waarom is dat niet door 10 verschillende journalisten van 10 verschillende programma's onafhankelijk van elkaar aan ze gevraagd. Dat moet te maken hebben met geheimhouding, want het zou de eerste vraag zijn die bij een nieuwsgierige journalist zou ontstaan. Die piloten worden uit de media weg gehouden. Niet erg, best begrijpelijk misschien, maar wel opvallend.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:52

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:09

Nee.
Om meerdere redenen nee.

filibuster | 09-10-16 | 18:54

@rechtsdwalendeautist | 09-10-16 | 17:04
fijne website met info over MH17, ook lekker objectief.
anyone who fails to see Russia lied about the route of MH17 at July21 is not welcome at this website.

Iemand die nu nog volhoudt dat Rusland niet heeft gelogen op 21 juli 2014 tijdens persconferentie is een trol.

Rusland heeft zelf bewezen te hebben gelogen. Neem even 5 minuten om dit te lezen en kom dan terug met je argumenten
www.whathappenedtoflightmh17.com/russi...

Spotje | 09-10-16 | 18:54

Laat ik een andere vraag in de groep gooien ... waarom is nooit aan KLM of MA gevraagd of zij bij enige vlucht in al die maanden boven Oost-Oekraïne ooit "begeleiding" hebben gehad van militaire toestellen? Waarom wordt die vraag niet aan KLM gesteld door een "journalist" van Nieuwsuur? Twan komt d'r maar in ...

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:55

Nehemia | 09-10-16 | 18:30
Ik hoef er niet meer over na te denken dat heb ik in het verleden wel gedaan.
Men kan de EU, VS,Jemen of voor mijn part Noord Korea er bij halen om verwarring te zaaien maar daar trap ik niet in.
Het is simpelweg bewezen en de Russen hebben tot op heden geen greintje bewijs geleverd dat zij niet betrokken waren.
Ik hou me bij de feiten.

botbot | 09-10-16 | 18:56

De Oekraiense kampbeulen deden ook al prima sloopwerk.
Gevreesd en berucht en onbetrouwbaar. Het zit in de genen.
Kwestie van tijd, dan komt er weer nieuwe stront bovendrijven. En Rutte maar scheppen...

squadra | 09-10-16 | 18:57

@filibuster | 09-10-16 | 18:54
"Verdwijnen" was niet het goede woord, bedoel dat de strepen niet verder gaan richting oosten en op enig moment "stoppen" en vervagen (we weten allemaal dat dat lang kan duren als we dagelijks omhoog kijken, maar het zou toch wel opvallen als zo'n spoor ineens stopt). Ze vlogen er bijna recht achter in bijna dezelfde richting.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:58

filibuster | 09-10-16 | 18:54
Maar al was het zo dat ik overigens ook niet geloof dan doet het nog niets aan het feit af wie de MH17 uit de lucht geschoten heeft.

botbot | 09-10-16 | 19:00

@Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:52
We weten wel dat er geen toestel meevloog met MH17. De Russen hebben zelf tijdens een persconferentie aangegeven dat er geen toestel in de buurt vloog.

Spotje | 09-10-16 | 19:01

Ze vlogen er bijna recht achter in bijna dezelfde richting.
Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:58
Wie zegt dat? daar is geen greintje bewijs van.

botbot | 09-10-16 | 19:02

@botbot | 09-10-16 | 18:56
Geloof ook wel dat de Russen (of gelieerden) het hebben gedaan, het gaat alleen om alle omstandigheden. Het is nogal een verschil als mocht blijken dat die toestellen al maanden als menselijk schild mochten worden ingezet. Ik wil KLM wel eens op het journaal horen beweren dat zij in al die maanden nog nooit een militair vliegtuig in de nabijheid van hun passagiersvliegtuigen hebben gehad boven Oost-Oekraïne.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:02

@Spotje | 09-10-16 | 19:01
Het gaat niet eens om alleen die ene keer. Als het gebruik mocht zijn geweest om al maandenlang zo nu en dan mee te vliegen, dan zijn ze beide verantwoordelijk. Niet in dezelfde mate misschien, maar toch.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:04

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:02
Als dit als dat, laat ik u even uit de droom helpen.
Ik heb er geen enkele piloot over gehoord en ga er maar vanuit als dat voorgevallen zou zijn de piloten het vertikt hadden om die route te kiezen.

botbot | 09-10-16 | 19:11

@Spotje | 09-10-16 | 18:51
Artikel uit januari 2016, terwijl het mij opvalt dat je, de laatste maanden, inderdaad behoorlijk dicht tegen de club van Eliot Higgins aan schurkt. Je was, laat ik het voorzichtig zeggen, voorheen veel breder georiënteerd. Hetzelfde zie ik overigens bij Max, alleen de andere kant op. Misschien is dat het gevolg van het uitermate intensieve onderzoekswerk wat jullie verricht hebben (waarvoor overigens oprechte complimenten); een ietwat vernauwde blik en een fanatisme, door het uitblijven van echt concrete, keiharde, buiten iedere verdenking staande bewijzen, wat ietwat beperkt. Daarnaast begin jij, naar mijns inziens, een irritant superioriteitsgevoel ten toon te spreiden en keihard om je heen te slaan als iemand tegengas geeft, iets wat je niet siert. Blijf open staan voor alles is mijn advies. MH17 is uitgelopen op een ontzettend vuig, mensonterend, onmenselijk geopolitiek schaakspel waarbij eigenlijk alleen nog maar slachtoffers zijn. Bij een dergelijke geopolitieke mist is werkelijk alles mogelijk, zelfs zaken die je nu niet voor mogelijk houdt.

Niemands Knegt | 09-10-16 | 19:11

@Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:04

Schuld Oekraine zit niet in meevliegen. Er is geen enkel bewijs voor dat.
De schuld van Oekraine zit in het niet sluiten van het luchtruim. Dit terwijl er een oorlog aan de gang was. Zonder dat er primaire radar aanwezig was. En Oekraine wist waarschijnlijk van aanwezigheid BUK.

Dat JIT dat niet onderzoekt is natuurlijk niet in de haak.

Spotje | 09-10-16 | 19:12

@Niemands Knegt | 09-10-16 | 19:11
Ik heb twee jaar lang opengestaan voor iedere theorie. Als dan na intensief onderzoek er 1 conclusie overblijft geef ik dat duidelijk aan. En ben ik zeer kritisch tegenover anderen die uit hun nek kletsen.

Spotje | 09-10-16 | 19:14

@botbot | 09-10-16 | 19:02
Die flightradar24.com gegevens waren voor iedereen te zien en onverdacht. Die bemanning is trouwens wel één keer geïnterviewd in Australië als ik het me goed herinner dus die hebben daar echt wel gevlogen.
.
@Spotje | 09-10-16 | 19:01
Er zou ook nog een NAVO-oefening gehouden zijn, we weten de details niet.
.
Prettige avond allemaal, we horen het over 200 jaar wel.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:15

Ter overdenking is dit een zeer aan te raden artikel. Laat perfect de geopolitieke machinaties zien die een dergelijk drama teweeg kunnen brengen; een vergelijk tussen de geopolitieke machinatie rond Iranian Flight 655 en MH17:
www.smh.com.au/comment/mh-17-disaster-...

Niemands Knegt | 09-10-16 | 19:15

Het hele JIT en Bellingcat onderzoek heeft niet veel meer opgeleverd als wat er al tussen 17 en 20 juli 2014 op www.facebook.com/anton.gerashchenko.7... staat van Anton Gerashenko (adviseur min. binnenlandse zaken).
Bijna alle filmpjes en tapgesprekken staan erop.

2_amazing | 09-10-16 | 19:15

Als dan na intensief onderzoek er 1 conclusie overblijft...
Spotje | 09-10-16 | 19:14

Helaas zijn we nog lang niet zover dat er 1 conclusie overblijft. Mensen die dat beweren zijn niet kritisch of dienen andere belangen.

accijnstoerist | 09-10-16 | 19:18

@Spotje | 09-10-16 | 19:12
Misschien wel bewust. Heerlijk toch die passagiersvliegtuigen ... kleinere kans dat die Russen op je schieten ;). Daarom is die vraag zo relevant aan KLM. "Is er in al die maanden dat jullie boven Oost-Oekraïne zijn blijven vliegen op enig moment een bommenwerper of een militair transportvliegtuig in de buurt van een toestel van KLM of MA geweest?" en dan is natuurlijk de volgende vraag "waarom zijn jullie daar dan blijven vliegen als je wist dat er enige diverse vliegtuigen uit de lucht zijn geschoten?". Dan ga je toch niet wachten op het sluiten van een luchtruim. Verder is het achteraf natuurlijk makkelijk praten.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:20

-enige

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:20

@accijnstoerist | 09-10-16 | 19:18
Precies dat probeerde ik aan te geven in mijn plempsel van | 09-10-16 | 19:11. Als je nu al tot een conclusie gekomen bent, ben je niet meer kritisch en open en creëer je een tunnelvisie die uitkomt bij de conclusie die je nu al getrokken hebt.

Niemands Knegt | 09-10-16 | 19:23

@botbot | 09-10-16 | 19:11
Dan komt de volgende vraag op. Hebben piloten het altijd door als er een militair vliegtuig op enkele kilometers onder een passagiersvliegtuig meevliegt (misschien wel in of onder de bewolking)? Ben leek, dus geen idee of ze onzichtbaar zouden kunnen zijn voor het erboven vliegende toestel.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:26

Er staat nergens op die website iets over telefoontaps aangeleverd door de SBU die nep zouden blijken zijn, terwijl dit als citaat, tussen aanhalingstekens door de professor wordt aangeleverd. Het enige wat in dat tussentijds rapport staat, is dat van sommige taps de locatie en afkomst niet te bewijzen viel en ze dus onbruikbaar waren. Dat is niets anders dan dat de taps vals of gefalsificeerd waren.

Boobyphoto | 09-10-16 | 19:27

@botbot | 09-10-16 | 18:20
Oekraïne heeft het gedaan. En ontken dat maar eens zonder Rusland erbij te halen. Want dat kunnen de EU trollen niet. Elke zin over MH17 begint met "Rusland" en/of "Poetin". Probeer eens zonder de vinger te wijzen een sterk betoog voor de onschuld van Oekraïne neer te zetten.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 19:29

@Boobyphoto | 09-10-16 | 19:27
Die taps werden heel erg snel gepresenteerd en later bleek dat ze deels betrekking hadden op een eerder voorval. Dan was er ook nog iets met de metadata van de files. Anderen kunnen daar misschien meer over zeggen. Taps en files van een militaire partij in een militair conflict zijn altijd verdacht, er spelen belangen. Zo traag als ze nu al twee jaar zijn, zo snel kwam men destijds met allerlei telefoontap. Slapen doen we 's nachts.

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:31

@botbot | 09-10-16 | 18:20
"Honderden Experts" kunnen het ook fout hebben. Dus dat is geen argument. De rest van je argumenten zijn ook brandhout. Maar dat terzijde.

Mark_D_NL | 09-10-16 | 19:32

@WtW | 09-10-16 | 19:31
"zijn altijd verdacht" kan beter vervangen worden door "moet je niet per definitie altijd vertrouwen".

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:35

Redactie | 09-10-16 | 15:59
Dank voor dit artikel en dat jullie eens afwijken van de MSM propaganda.
Laten we hopen dat waarheidsvinding ooit op de agenda komt van onderzoekers, waar die ook vandaan komen.

Atlas Shruggs 10 | 09-10-16 | 19:41

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:26
Wat klets u nu daar is geen enkelbewijs voor knoop dat eens in je oren.

botbot | 09-10-16 | 19:45

@Spotje | 09-10-16 | 18:40
Volgens u is dat wat er besproken in de laatste minuten alleen relevant bij een onderzoek? Wat als er al boven Oekraïens grondgebied ongeregeldheden waren en daarover door de piloten melding is gemaakt? Wie bepaalt er wat relevant is om een transcriptie van op te maken? De bron moet altijd verifieerbaar zijn, dus volledige audio.
2. Mensen die werkzaam zijn op een ATC zijn geen piloot. Het verwijt dat je maakt is dat de bewering dat de DSB geen interviews met de piloten heeft gehouden onjuist is. Als er wel interviews zijn gehouden door de DSB, waarom ontbreekt dan b.v. de ondersteunende verklaring van de piloot van Air India? Dat er vanuit Rostov en DPR ATC onderling en met de piloten van MH17 gesproken is, is idd. vastgelegd door de DSB en dat bestrijd ik ook niet.

#enpassant | 09-10-16 | 19:45

Het is eigenlijk de schuld van de regeltjes uit Brussel dat er toch nog gevlogen kon worden vanuit Amsterdam over een onveilig land . Andere landen die niet zo goed naar hun luisteren was het niet toegestaan daar te vliegen .Indien wij niet die bemoeienissen vanuit brussel hadden gehad ,dan had ons Schiphol net als andere landen nooit toegestaan daar overheen te vliegen .

djinnie2 | 09-10-16 | 19:51

Mark_D_NL | 09-10-16 | 19:32
Ha,ha, honderden experts kunnen het fout hebben, voelt u zich in uw eer aangetast dat ze u niet uitgenodigd hebben als expert aan het onderzoek?
Ik beschouw uw plemsel meer als de laatste stuiptrekking van uw reeks verweren.

botbot | 09-10-16 | 19:54

Waarom moest Nederland weer de dupe zijn van wanbeleid ? Andere landen hadden daar gewoon een vliegverbod .

djinnie2 | 09-10-16 | 19:54

En heel vervelend voor de slachtoffers en hun nabestaanden en zo..., maar als je over een apenland in oorlog vliegt kan je verwachten dat er een raket op je afgevuurd kan worden.
Dan kan je 2,5 jaar na dato daar met rollen aluminium op het hoofd over doorzeuren, handiger is het te laten rusten en op 15 maart aanstaande in gedachten houden dat beloftes van de VVD c.q. Mark Rutte ("onderste steen boven") niets waard zijn.
kapotte_stofzuiger | 09-10-16 | 16:14
.
Dit dus, al is het enkel maar uit respect voor de nabestaanden.

automobilaterealist | 09-10-16 | 19:57

@Boobyphoto | 09-10-16 | 19:27
Er staat nergens op die website iets over telefoontaps aangeleverd door de SBU die nep zouden blijken zijn, terwijl dit als citaat, tussen aanhalingstekens door de professor wordt aangeleverd. Het enige wat in dat tussentijds rapport staat, is dat van sommige taps de locatie en afkomst niet te bewijzen viel en ze dus onbruikbaar waren. Dat is niets anders dan dat de taps vals of gefalsificeerd waren.
--

Ter aanvulling: JIT kreeg van de Republiek Luhansk geen toestemming om onderzoek te doen naar de telefoonmasten. Vandaar dat sommige telefoongesprekken niet geverifieerd konden worden.
www.telegraaf.nl/binnenland/24219151/_...

Sommige personen hier ontkennen de schuld van Rusland nog glashard als Poetin de schuld erkent.

Spotje | 09-10-16 | 19:59

@accijnstoerist | 09-10-16 | 19:18
In jouw trollenhoofd ben je nog niet klaar voor de waarheid. Er zijn zelfs mensen die geloven dat de aarde plat is. Er zijn mensen die geloven in chemtrails. Onbegonnnen werk om deze te overtuigen natuurlijk.

Spotje | 09-10-16 | 20:01

Wellicht ter aanvulling: JIT had vorige week nog geen radarbeelden van de Russen ontvangen. He, dat is raar. "bewijs" dat de Russen onschuldig zijn wordt na ruim twee jaar "gevonden"". Aan het publiek getoond twee dagen voor de JIT persconferentie maar niet al eerder aan JIT overgedragen.

En dan nog denken dat Rusland er niets mee te maken heeft.

Spotje | 09-10-16 | 20:03

Watching the Wheels | 09-10-16 | 18:58

'ze volgen er recht achter in bijna dezelfde richting'
en 'als zo'n spoor ineens stopt' (u bedoelt vast een contrail).

Of er contrails waren die (lang genoeg) zichtbaar waren hangt af van de weersomstandigheden. En ook flightradar24 moet je in 3d proberen te visualiseren. Je kan echt niet alles zien vanuit een cockpit; een vrachtwagenchauffeur heeft beter zicht op de dode hoeken dan een piloot en toch zijn er heel regelmatig ongelukken.

Het is alsof je in Rotterdam ineens een flits van een stuk vuurwerk ziet bij Schiphol (als je al precies die kant op kijkt, en laten we wel wezen, waarom zou je dat doen als piloot, ergens midflight op 12 km hoogte en nog uuuuren te gaan voor de volgende stop en gegarandeerd geen tegenliggers?) en dan zou je het ook nog zou dat moeten zien als je zelf misschien hoger vliegt dan het MAS toestel. Alles staat op automatische piloot, dus de kans is echt bijzonder klein. Ik zet dan liever in op de staatsloterij, dan heb je misschien meer kans.
Verder er is geen enkele indicatie dat de SIA piloten speciaal moesten en wilden gaan staan in de cockpit en vooral ook nog 1 bepaalde richting op moeten kijken gedurende die precies 1-2 seconden om een flits (of een contrail) te zien.

Nogmaals, het kan wel, maar de kans hierop is bijzonder, bijzonder klein dat je vanaf Rotterdam een stuk flatgebouw ergens voorbij Leiden in een flits ziet wegvagen, zelfs al kijk je de goeie kant op.

filibuster | 09-10-16 | 20:05

Welk motief heeft UKR met het bewust neerhalen van een burgervliegtuig-> niets
Welk motief heeft RUS met het bewust neerhalen van een burgervliegtuig-> niets
Welk motief heeft UKR als RUS het onbewust neerhalen van een burgervliegtuig-> heel veel
Dus geeft UKR via SBU aan RUS valse informatie aan het BUK crew (ze kennen immers het telefoonnummer en wisten van de BUK) en RUS voert het uit.

2_amazing | 09-10-16 | 20:06

Kees van der Pijl... Lekkere bron weer Geenstijl (of Russia Today afdeling Nederland).
Normaal het type linkse figuur wat hier belachelijk wordt gemaakt.Lees maar eens wat van zijn andere stukken.

ZoltarTheGreat | 09-10-16 | 20:07

Waarom vliegen er nog Oekraïense vliegtuigen over Syrië?
www.flightradar24.com/data/flights/uf...
Ticket kopen of niet?

bambi1970 | 09-10-16 | 20:11

Bedankt Mark voor je politieke medeleven met 200 dode Nederlanders die in een vliegtuig zaten dat vanuit Schiphol over oorlogsgebied vloog waar het natuurlijk nooit had mogen vliegen .
Voor mij persoonlijk lijkt het er op alsof hier een bewuste uitlokking heeft plaatsgevonden vanuit conservatief denktank gebeuren in Brussel om ons zover te krijgen dat we daarna hun standpunten zouden overnemen .
We wisten van te voren (voor 2008 toen dat document uitlekte ) wel dat "Rebuilding America's Defences in Europa" voor bepaalde problemen vanuit Brussel /Goldman Sachs zou gaan zorgen ,maar dit is ... Ik zeg vanaf nu niks meer op Geenstijl over dit . Luister vooral naar de op wraak beluste conspiracy theorie . De onderzoeken die je verder afleiden van het feit dat we daar gewoon niet hadden mogen vliegen en aansporen om Oekrainie binnen de EU op te nemen .

djinnie2 | 09-10-16 | 20:19

botbot | 09-10-16 | 19:00

Inderdaad, wie het toestel heeft neergeschoten blijft (gezien het gepresenteerde bewijs) nog in het ongewisse wat mij betreft.
De rol van UKR ('wij hebben geen radarbeelden') is dubieus.
De rol van RUS ('wij hebben radarbeelden die aangeven dat het een Su-25 is', 'oh nee, ons offiele bewijs van vorige keer is toch niet goed'(en zelfs bewust misleidend, 'wij zeggen wel bewijs te hebben dat het een UKR Buk is maar dat bewijs maar geven we geven we toch maar niet want we willen het niet laten controleren') is niet veel beter.
Vanuit de VS schijnen er satellietbeelden te zijn (dus geen radarbeelden) maar daar zal voorlopig geen openbaarheid aan gegeven worden. Satellietbeelden van RUS (die zijn er ongetwijfeld ook) naast reguliere radarbeelden- juist en vooral omdat MH17 als reguliere vlucht ook over RUS zou vliegen (en betaald heeft!) en RUS gewoon diverse grondradarstations heeft voor alle (!) vluchten boven haar grondgebied) hebben we helaas ook nog niks van vernomen.

filibuster | 09-10-16 | 20:22

Nog even wat quotes van Van der Pijl zodat jullie kunnen zien wat voor vlees we in de kuip hebben:

'Terug naar de aanslagen in Parijs. De waarheid omtrent die aanslagen is mistig. Hoe de aanslag – gepleegd door mensen die al bekend waren bij de politie – kon worden gepleegd, blijft onduidelijk. De daders zijn gedood en de publieke opinie is overtuigd wie de daders zijn en wie er schuld heeft. Maar er zijn tal van vraagtekens over de hele gang van zaken.

'Er lopen heel veel samenzweringen door elkaar. Een complot is in feite een plan, en iedereen maakt plannen. De Bilderberggroep heeft de touwtjes niet in handen, maar is wel één van de spelers die een bepaalde richting uit probeert te sturen en daar tot op zekere hoogte in kan slagen omdat er invloedrijke mensen bij betrokken zijn.

'Poetin symboliseert de terugkeer van de macht aan de staat. Dat is wat de westerse wereld aan deze machthebber stoort. Jeltsin had daarvoor de staat uitverkocht en dat beviel het westen veel beter.'

Rusland bewonderaar en complotdenker.. Echt idioot dat deze persoon hier aangehaald wordt. Hoort thuis op niburu.nl

ZoltarTheGreat | 09-10-16 | 20:24

Kom op zeg.
De werkelijkheid is overduidelijk dat Russische separatisten per ongeluk een passagiers-vliegtuig uit de lucht hebben gehaald, en daarmee onschuldige mensen hebben vermoord. Duidelijk vanaf dag 1.

Alles wat volgt, van het onterecht beloven dat de daders naar Den Haag gehaald zullen worden, tot het wel of niet hebben van satellietbeelden is complete onzin, omdat mensen mongolen zijn.

Jammer dat er niet iemand was aan het begin van deze tragedie, die gewoon zei; "We weten wie het heeft gedaan en hoe het is gebeurd, maar geopolitiek, trots, geld en heel veel andere peuterzaken zullen zorgen dat we nooit iemand gaan straffen voor wat ze deden. Wij zijn zielige idioten, dat hadden jullie inmiddels kunnen weten, na tig jaar praktijkervaring."

robertdoesnEro | 09-10-16 | 20:31

Klopt dat, van die drie deeltjes? Slechts 3 vlinderachtinge deeltjes aangetroffen dat zou bewijzen dat het een bepaald type BUK was? Een beetje vaag. Waar hebben ze die deeltjes gevonden? Wat zat er in de lichamen van de piloten?

Zzzzooooffff | 09-10-16 | 20:36

Hier laat Geenstijl zich van haar allerslechtste kant zien. Het is heel simpel, de seperatisten hadden geen jachtvliegtuigen dus had het Oekraïnse leger geen reden een BUK af te schieten. De seperatisten met steun van de Russen hebben ongeveer 200 Nederlanders vermoord en Geenstijl wil slinks de Russen vrijpleiten. Triest.

i-Wonder | 09-10-16 | 20:36

In de allereerste regel van de blogpost van Van der Pijl staat al de eerste fout:

"Het Joint Investigation Team (JIT) heeft nu zijn eindrapport inzake het neerhalen van vlucht MH17 openbaar gemaakt,"

Fout! Dit was een tussenrapport. JIT heeft op 28 september bekend gemaakt wat de lanceerplek was en type wapen! De namen van de daders en motief wordt nog verder onderzocht. De overeenkomt met andere landen in JIT is verlengd tot 2018.

Spotje | 09-10-16 | 20:46

filibuster | 09-10-16 | 20:22
Wat u betreft blijft het in het ongewisse terwijl u het vanaf meet af aan had kunnen bedenken wie het geflikt heeft.
Nu de feiten bekent gemaakt zijn en de beschuldigde partij geen enkel verweer heeft blijft u twijfelen.
Over de reden dat de Russen enkel maar vervalst materiaal gepubliceerd hebben stemt u ook niet tot nadenken?
Zelf al zou u de redenatie van de Russen als waarheid beschouwen spreken die elkaar zo tegen dat er geen touw aan vast te knopen is.

botbot | 09-10-16 | 20:46

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat Malaysia Airlines besloten had dat vliegen over dat gebied geen problemen zouden opleveren .

djinnie2 | 09-10-16 | 20:48

De tweede regel van de blog van Van der Pijl bevat alweer de 2e fout. Dat gaat lekker:

"Op de persconferentie, waar in tegenstelling tot de presentatie van het rapport van de Raad voor Veiligheid (RVV)"

De RVV? Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) zal Van Der Pijl bedoelen. Als Pijl dit soort eenvoudige zaken al verkeerd heeft, hoe zal het dan zijn met lastigere zaken?

Spotje | 09-10-16 | 20:48

Nog een paar zinnen verder (we zijn nog niet bij zin 10) meer fouten:

Er zijn immers geen radar- en satellietgegevens.

Ik heb zeker naar een andere persconferentie zitten luisteren. Er zijn primaire en secondaire radar gegevens. Een medewerker van JIT heeft classified satelliet beelden gezien welke gebruikt kunnen worden in een rechtszaak. JIT heeft met hulp van ESA civiele satellietbeelden bekeken. Het staat allemaal op de site van JIT voor de ongelovigen onder ons.

Spotje | 09-10-16 | 20:52

Een aantal andere beweringen sla ik even over. Staat los van MH17. We gaan verder met deze bewering:

" Buk SA-11-raket was gebaseerd op drie (3) deeltjes waarvan men kon volhouden dat ze de specifieke vorm hadden zoals ze in de springlading van zo'n raket zitten, nl. een vlindervorm"

Van der Pijl heeft weer eens een klok gehoord zonder uberhaupt te weten wat een klok is laat staan een klepel.

Een BUK raket heeft een springkop. Het type is 9N314M welke als enige springkop beschikt over vlinderdas vormige fragmenten. Los van de hoeveelheid, het type raket is een BUK. Dat is alleen al af te leiden aan het schadepatroon.
DSB heeft drie vlinderdag fragmenten genoemd. Het gaf ook aan dat er meer is gevonden maar dat dit in het kader van strafrechtelijk onderzoek niet in de openbaarheid wordt gebracht

Spotje | 09-10-16 | 20:57

Volgende bewering:
"Dit wat betreft de SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust"

Als van der Pijl had opgelet had hij gezien dat de hele zaak helemaal niet op telefoongesprekken berust. Foto's en video's, satellietbeelden, ooggetuigen en ander bewijs is ook genoemd.
Daarnaast, en dat wordt door de Putin vrienden vergeten, was de persconferentie van JIT geen rechtszaak. Het was een persconferentie. Ik ken geen enkele rechtszaak waar het OM nog voor begin van de zaak allerlei bewijsmateriaal vrijgeeft. Er is nog veel meer bewijs.

Spotje | 09-10-16 | 21:01

Hier laat Geenstijl zich van haar allerslechtste kant zien.
i-Wonder | 09-10-16 | 20:36

Waarom? Deze meneer is een professor ongeacht wat je van hem vindt en hij stelt terechte vragen waarover wij dan kunnen discussieren. Mag dit ook al niet meer?

En dan dit:
'de seperatisten hadden geen jachtvliegtuigen dus had het Oekraïnse leger geen reden een BUK af te schieten.'

Natuurlijk heeft het Oekraiense leger wel een reden. Wie heeft er geprofiteerd van MH17? Weet je wel hoeveel geld Oekraine heeft gekregen van de eu om die burgeroorlog te voeren en hoeveel haast er wordt gemaakt om oekraine bij de eu te trekken? Noem dat maar geen reden.

Geenstijl wil bovendien niet de Russen vrijpleiten wat jij er van maakt, maar wel graag de waarheid boven tafel met zoveel mogelijk echt bewijs van onafhankelijke onderzoekers, dus de kanttekeningen bij het onderzoek van het JIT worden gemaakt zijn zeer op zijn plaats. Er zijn bovendien genoeg artikelen op GS verschenen waarin Russische varianten van de 'waarheid' zijn gedebunkt.

De enige die hier triest bezig is, ben je zelf. Je presenteert jezelf als een naar mannetje met een patent op de waarheid, waar bovendien niet over gediscussieerd mag worden omdat dit niet in jouw straatje past. Echt heel sneu die reactie van jou.

accijnstoerist | 09-10-16 | 21:03

En mocht je denken waarom die Spotje zo veel reageert:

298 mensen zijn vermoord. Die mensen en de nabestaanden hebben recht op de waarheid. En propaganda figuren als Van Der Pijl moeten een weerwoord krijgen.

Vandaar.

Spotje | 09-10-16 | 21:03

Ukraine is een schurkenstaat. Dat weet men ook bij de EU in Brussel.
Toch willen ze innige banden met deze crimi-staat. Wat zegt dit over de ongekozen 'leiders' in Brussel?

rijk | 09-10-16 | 21:07

@ZoltarTheGreat | 09-10-16 | 20:24
Ik ken de beste man niet echt, maar de punten die je aandraagt snijden geen hout.
.
Er zijn inderdaad tal van vraagtekens. Heeft niets met complotdenken te maken, maar met falen van -bijvoorbeeld- de Belgische politie.
duckduckgo.com/?q=belgische+politie+p...
.
Zelf zeggen ze: "The Bilderberg meeting is an annual meeting designed to foster dialogue between Europe and North America."
www.bilderbergmeetings.org/frequently-...
.
Het laatste punt is zeker correct wat betreft Jeltsin. En als ik me niet vergis had Boris toen meer support van het westen dan Vladimir nu.
www.bloomberg.com/news/articles/2013-...

bambi1970 | 09-10-16 | 21:17

Spotje | 09-10-16 | 21:03 | | Reageer+ | 0

En mocht je denken waarom die Spotje zo veel reageert:
Nee hoor kuch kuch.

Het ligt er niet zo dik bovenop dat je weleens een EU trol zou kunnen zijn.

hebbuh | 09-10-16 | 21:18

Die mensen en de nabestaanden hebben recht op de waarheid.
Spotje | 09-10-16 | 21:03

En dat is ook precies de reden waarom ook de resultaten van het JIT ook kritisch moeten worden bekeken. Precies wat van der Pijl dus doet eigenlijk. Vreemd dat mensen zo boos worden als er vragen worden gesteld.

accijnstoerist | 09-10-16 | 21:21

@accijntoerist: Van der Pijl stelt geen kritische vragen. Hij verspreidt vooral leugens. Dat is iets compleet anders. De leugens kan je zelf checken. Als je liever voor de alu-hoedjes gaat moet je dat zelf weten.

Spotje | 09-10-16 | 21:25

Lezen is weten.

'Uitkomsten onderzoek MH17 onbetrouwbaar en partijdig.'
delangemars.nl/2016/09/29/uitkomsten-m...

Nehemia | 09-10-16 | 21:37

@hebbuh | 09-10-16 | 21:18
DKS heeft vrij vandaag.

bambi1970 | 09-10-16 | 21:37

Deze site zal de meesten hier wellicht bekend zijn:

stickyleaks.wordpress.com/laatste-mom...

Ik link even het topic "Laatste momenten", waar vragen wordt gesteld waar Spotje en botbot vast een antwoord op hebben:
-Waar is het logbestand van de persoon/instantie met id 5913 op FR24?
-Hoe kan een vliegtuig dat met 900 km/h vooruit vliegt 15 kilometer achteruit vallen?

Ben-Bataaf | 09-10-16 | 21:43

@Ben-Bataaf:
FR24 is geen radarsite. Het maakt gebruik van ADS-B en MLAT. Met name in Oekraine wordt MLAT gebruikt. Feitelijk het uitpeilen van een positie van een vliegtuig. Deze methode is onbetrouwbaar. Er wordt ook nog gebruik gemaakt van interpolatie. Voorspelen van de route zonder dat er een daadwerkelijk signaal is dat de route klopt. Net als TomTom die in een tunnel op basis van laatst bekend snelheid je positie in de tunnel weergeeft.

id5913 is iemand met een ontvanger die data doorgeeft aan FR24. Ik weet niet wie dat is.

De radarbeelden van de Russen geven precies de route aan van MH17. Uiteraard vliegt MH17 hier niet op terug.

Spotje | 09-10-16 | 21:50

vanaf dag 1 is duidelijk geworden dat er naar een gewenst resultaat is toegewerkt.

Regels van dit onderzoek waren twee stellige regels:

1. Uitkomsten van het onderzoek leiden naar Poetin

2. Indien uitkomsten niet naar Poetin leiden treedt regel 1 automatisch in werking.

Nederlandse onderzoekers zouden zich diep moeten schamen voor de naïviteit waarmee ze hebben samengewerkt met de SBU. De Nederlandse politiek moet zich schamen dat ze dit gewoon hebben laten gebeuren.

Nebuchednezzar | 09-10-16 | 21:55

@Spotje

Wat is het motief om een vliegtuig neer te halen op bijna het einde van je buk-telar bereik.
Wie was de spotter?

2_amazing | 09-10-16 | 21:58

@Nebuchednezzar
Ik kan hier 100 argumenten noemen waarom je onzin schrijft. Ik heb er al een stuk of tien genoemd.
Nog 1: waarom zou Rusland een VN tribunaal over de berechting van daders hebben geblokkeerd met een veto?
Omdat Rusland de dader is wellicht? Omdat Rusland bij een VN tribunaal de daders MOET uitleveren? En dat dit bij een rechtszaak volgens nationaal recht veel moeilijker is.

Spotje | 09-10-16 | 21:58

Rusland en Oekraïne treffen beide blaam. Rusland zal de BUK niet aan de etnisch-Russische seperatisten hebben geleverd met de bedoeling om er burgertoestellen mee neer te halen, maar als verweer tegen militaire toestellen van het Oekraïense leger. Dat dit toch is gebeurd is gewoon een enorme fuck-up van de seperatisten, waar Rusland niet op had gerekend. Dat neemt niet weg dat het land door de BUKS te leveren willens en wetens het risico heeft genomen dat dit zou gebeuren.
Oekraïne op zijn beurt wist dat de seperatisten over zulk luchtafweergeschut beschikten en had zijn luchtruim moeten afsluiten voor burgerluchtvaart. Dat het land dat niet deed getuigt van geopolitiek opportunisme. Ofwel van het land zelf, ofwel van het Westen dat in Oekraïne een by-proxy oorlog met de Russen voert.

harbi | 09-10-16 | 22:00

@Spotje | 09-10-16 | 17:27
"En raad eens, de raket staat er niet op.
Die had er wel op moeten staan. Gezien de Putin liefde zal je dit artikel wel niet willen lezen."
Spotje | 09-10-16 | 17:09
"Uiteindelijk heeft Rusland op 26 September 2016 laten zien dat er op radarbeelden geen ander toestel was te zien."
Wanneer u suggereert dat er iets mis is met de gepubliceerde Russische radarbeelden in de zin dat er geen raket op te zien is die wel zichtbaar had moeten zijn dan kunt u niet tevens deze zelfde Russische radarbeelden als bewijs aandragen dat er zich geen ander toestel in de nabijheid van de MH17 bevond. Een Russische MIG kan dan immers net zo goed weggepoetst zijn. Je kunt van mening zijn dat er mee is geknoeid, of ze zijn authentiek, maar niet A en een beetje B wanneer dat uitkomt, dat is inconsequent.

#enpassant | 09-10-16 | 22:03

Spotje | 09-10-16 | 21:25 | | Reageer+ | 0

Van der Pijl stelt geen kritische vragen

Lees het stukje over SBU nog is.
Je weet wel van onze vrienden die nog iets uit te leggen hebben over de slachting van Odessa.
www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44

hebbuh | 09-10-16 | 22:03

Spotje 2158
Denk toch eens na. Waarom zou Rusland dat hebben geblokkeerd met een veto? Omdat de Amerikanen bij de VN de dienst uitmaken natuurlijk.
www.stopdebankiers.com/maak-kennis-vn-...

Nehemia | 09-10-16 | 22:05

Nog 1: waarom zou Rusland een VN tribunaal over de berechting van daders hebben geblokkeerd met een veto?
Spotje | 09-10-16 | 21:58

Dat heeft te maken met de samenstelling van het JIT, waar hoofdverdachte 1 Oekraine wel in zit, maar hoofdverdachte 2 Rusland niet. Dan kan je natuurlijk niet van een onafhankelijk onderzoek spreken. Ik vind het nogal logisch dat Rusland zijn burgers niet blootstelt aan resultaten van onderzoeken waarin het 'bewijs' wordt geleverd door het SBU. In Nederland zijn we daar misschien nog een beetje naief in, maar in Rusland hebben ze waarschijnlijk meer ervaring met die club.

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:08

@accijnstoerist
Ik begrijp dat bij een onderzoek naar moorden in opdracht van Willem Holleeder, Holleeder zelf onderdeel van het rechercheteam moet uitmaken?

Oekraine is alleen hoofdverdachte in de gedachte van Putin fanboys.

Spotje | 09-10-16 | 22:12

@harbi:
"Rusland en Oekraïne treffen beide blaam"

Beste samenvatting van een GeenStijl artikel dat nooit kan moeten worden gemaakt.

Spotje | 09-10-16 | 22:14

Oekraine is alleen hoofdverdachte in de gedachte van Putin fanboys.
Spotje | 09-10-16 | 22:12

En dat is precies wat tunnelvisie is, er niet eens voor openstaan. Er heeft maar 1 partij geprofiteerd van MH17 en dat is niet Rusland.

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:14

Beste samenvatting van een GeenStijl artikel dat nooit kan moeten worden gemaakt.
Spotje | 09-10-16 | 22:14

Ik geloof dat ik begrijp wat je wilt zeggen, maar ik ben het niet met je eens. Ik ben juist blij dat er nog onafhankelijke media met een groot bereik in Nederland bestaan die oprecht aan waarheidsvinding proberen te doen. Waar maak je dat nog mee tegenwoordig?

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:21

Spotje | 09-10-16 | 22:12
Iedereen uitmaken die vraagtekens zet bij het onderzoek en de conclusie daarvan als 'putin-fanboys' is nogal dom. En we nemen jou daarom dus ook niet serieus. Je kunt mekkeren wat je wilt maar wij vinden jou stom.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 09-10-16 | 22:21

Spotje | 09-10-16 | 22:14
Ik had natuurlijk Rusland moeten afbranden en Oekraïne moeten vrijplijten. Stom van me.

harbi | 09-10-16 | 22:24

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:21
Dat is exact wat ontbreekt in het JIT onderzoek. Men heeft de toedracht onderzocht echtwr geen enkel motief.

2_amazing | 09-10-16 | 22:26

Dank woord aan Geenstijl. Het enige redelijk grote medium dat kritisch durft te zijn. Niks anders dan respect daarvoor.

Príncipe | 09-10-16 | 22:35

Dank woord aan Geenstijl. Het enige redelijk grote medium dat kritisch durft te zijn. Niks anders dan respect daarvoor.
Príncipe | 09-10-16 | 22:35

Exact dit.

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:38

Wat ik vooral vreemd vond, ben geen kenner of expert of zo: Er was wel errruuug snel een foto van dat BUK apparaat voorhanden, en er werd wel heel snel geconcludeerd dat Poetin en z'n maten erachter zaten....dat is toch een ietsje verdacht.

Wienerschnitzel mit | 09-10-16 | 22:47

Principe 2235
Juist. Met Elsevier en The Post Online de laatste bastions van een redelijk vrij geluid want de rest van de media papegaaien de neocons van de USA na.

Nehemia | 09-10-16 | 22:49

Nehemia | 09-10-16 | 22:49
accijnstoerist | 09-10-16 | 22:38
.
Als je kritisch durft te zijn op machthebbers. Dan eh kan je terug gepakt worden. En de mensen die de macht hebben, die gaan over lijken. Die hebben met niks en niemand medelijden of compassie. Helemaal nul.
.
Daarom een heel diepe buiging naar de mensen achter Geenstijl.
.
Sorry voor off-topic... maar het moest er ff uit.

Príncipe | 09-10-16 | 22:55

accijnstoerist | 09-10-16 | 22:08
Dit hele stukje is weer een karikatuur van het JIT onderzoek he. Alsof "alles" zou hangen aan een paar telefoontaps van de SBU. Wat volledig voorbij gaat aan bijna twee jaar werk van meer dan 100 rechercheurs, duizenden onderzoeken en heel veel data waarover in de persco niets is gezegd maar ongetwijfeld de conclusies ondersteunt.
Het is zooooo makkelijk om alles maar in de prullenbak te schuiven omdat 1 bron toevallig en mogelijkerwijs een belang zou hebben de boel te verdraaien. Ten eerste weet je niet of het gefaket is, je mag aannemen dat het allemaal gedoublecheckt is.
Echt ik walg van dit soot ontzettend makkelijke journalistiek.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 22:59

Er staat ook onder het artikel:
.
Redactie | 09-10-16 | 15:59 | Link | 230 reacties |
.
Ondergetekend redactie dus. Een teken van een mega hoog intimidatie niveau van iets of iemand.
.
Daarom respect. En super dapper.
.
En nu hou ik op met zeuren. :-))

Príncipe | 09-10-16 | 23:03

Watching the Wheels | 09-10-16 | 19:20
Dat zijn een beetje onzinnige vragen. Als er toestellen meevlogen achter en onder een airliner heeft de piloot daarvan geen benul. Een airliner kan niet achteruit kijken. Dus zoiets gebeurt ongezien en de meeste radars zullen zo'n setje als 1 echo waarnemen.
Of zoiets gebeurde is dus niet echt bekend, het is een mogelijkheid die reëel is, gezien het feit dat veel Oekraïense jets werden neergehaald. Echter, die werden alle neergeschoten met schouderraketten die niet hoger komen dan enkele kilometers, dus "gewoon" hoog vliegen was ook al voldoende bescherming. Hooguit bood meevliegen met een airliner de kans langer ongezien te blijven.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:07

Nehemia | 09-10-16 | 22:49
Als je The Post Online een vrij geluid noemt vind ik Niburu ook en voorbeeld van de vrije pers. Als je in sprookjes gelooft.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:09

En alleen de titel al van dit stuk geeft aan dat GeenStijl ruim baan geeft aan complot-fantasten: 9/11 was immers zonder enige twijfel geen geval van "inside job", zoals vele mafketels ons willen aanpraten.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:11

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:07:
Kan je werkelijk militaire jets neerhalen met een schouder lanceer raket?

LuckyGirl | 09-10-16 | 23:13

Off-topc: vannacht is toch het 2e debat Clinton-Trump?
Iemand?

LuckyGirl | 09-10-16 | 23:15

Beste Landgenoten
Eigenlijk zeg je. Alles wat geen MSM is, deugt niet. Zo blijft het leven wel overzichtelijk natuurlijk. Stel je toch eens voor dat je vraagtekens kan zetten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Nehemia | 09-10-16 | 23:21

Luckygirl
Klopt. *Popcornmachine uit kast haalt*

Nehemia | 09-10-16 | 23:23

Nehemia | 09-10-16 | 23:21
Iedereen mag vraagtekens zetten bij alles, maar dat is iets heel anders dan "de msm" (een niet bestaand verzinsel overigens) zodanig te wantrouwen dat je er niets van gelooft, a priori, maar wel kritiekloos bent jegens al die complotsites. Dat is het aparte, aan de ene kant haarscherp op alles, aan de andere kant geen enkele scepsis. Het is als een religie Nehemia.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:28

Nehemia | 09-10-16 | 23:23 | | Reageer+ | 0

www.youtube.com/watch?v=ymxM9xSsdoo

hebbuh | 09-10-16 | 23:29

LuckyGirl | 09-10-16 | 23:13
Uiteraard. Daar zijn ze voor gemaakt.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:29

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:11
Ik vind kritische vragen stellen toch iets anders dan ruim baan geven aan complotfantasten. Het ruim baan geven aan complotfantasten hebben de samenstellers van het JIT zelf gedaan, door wel Oekraine en maar niet Rusland een rol te geven.

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:30

Nebuchednezzar | 09-10-16 | 21:55
Met zo'n stelling torpedeer je meteen alle tegenargumenten. Waaraan je voorbijgaat is het feit dat Poetin *echt* schuldig kan zijn aan deze tragedie. Maar jij draait het zo dat wanneer dat de uitkomst zal zijn, het DUS een gefabriceerd bewijs betreft wegens regel 1.
Dat heet een cirkelredenering.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:32

Wienerschnitzel mit | 09-10-16 | 22:47
Of het is een teken dat het heel erg voor de hand ligt. Als ergens een auto verongelukt en iemand heeft "wel erg snel" een foto van een klapband gemaakt, is dat dan ook per definitie verdacht? Nee, je zou ook kunnen uitgaan van de meest logische veronderstelling: Zo is het dus gebeurd.
.
Heel apart dat er zoveel paranoia is jegens de feiten, dat zij sowieso verdacht gemaakt worden. Vermoeiend leven moet zo'n denkwijze opleveren...

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:35

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:30
Rusland heeft nu juist een rol, dat is wat iedereen vergeet. Het heeft zelfs volop meegedaan aan het OVV onderzoek, totdat bleek dat het in een voor hun ongunstige richting ging. Vanaf dat moment hebben ze de boel voornamelijk gesaboteerd.
Die sabotage uitte zich in moeilijkheden maken bij toegang tot Russische gegevens, het eisen van overnemen van de Russische conclusies en het klagen over de weigering van het OVV dit onverkort te doen. Waarna weer gejammerd werd in de pers dat het OVV niet mee wilde werken (lees: de Russische versie niet wilde overnemen).
De manier waarop Rusland dit onderzoek op alle mogelijke manieren tegenwerkt is stuitend en een belediging voor de nabestaanden van vlucht MH17.
.
En dan heb ik het nog niet eens over de stroom aan absurde theorieën over hoe de MH17 aan zijn einde kwam. We kennen ze allemaal.

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:40

Heel apart dat er zoveel paranoia is jegens de feiten, dat zij sowieso verdacht gemaakt worden. Vermoeiend leven moet zo'n denkwijze opleveren...
Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:35

Grappig dat je over feiten spreekt. Als het feiten waren, dan had niemand ze betwist. Het punt is dat nergens hard bewijs voor is en dat professionele belanghebbende vervalsers van bewijs de belangrijkste 'feiten' hebben aangeleverd. Als iemand daar vervolgens wat van zegt, dan worden er mensen fel en had dit artikel nooit gepubliceerd mogen worden. Tsja, wie is hier nu vreemd bezig?

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:43

Nehemia | 09-10-16 | 23:23:
Dank.
Hoe laat?
.
Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:11:
"9/11 was immers zonder enige twijfel geen geval van "inside job".
Zonder enige twijfel van jou, nou, da's ook een hele geruststelling dan.
Het herkennen en onderscheiden van een burgerluchtvaarttoestel en een militair toestel was op 9/11 ook onderhevig aan allerlei vervelende controversiële observaties.
Daar worden we alleen maar achterdochtig van.
The camera adds 2000 pounds?

LuckyGirl | 09-10-16 | 23:43

LuckyGirl | 09-10-16 | 23:43
Ik ben heel benieuwd waar je het over hebt. Maar begrijp ik nu goed dat je vindt dat 9/11 geen jihadistische aanslag was door Al Qaeda?
Ik hoef je maar 1 vraag te stellen waarmee je beseft dat het onzin moet zijn: Waar zijn de passagiers gebleven van die ramptoestellen?

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:47

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:43
"...en dat professionele belanghebbende vervalsers van bewijs de belangrijkste 'feiten' hebben aangeleverd..."
Dat is dus een bewering die geen enkele grond heeft behalve in jouw hoofd. Wie zegt dat het vervalst moet zijn? Oh jouw redenering is: zij zijn belanghebbend, DUS is alles vervalst?
Dat zal dan eenzelfde wantrouwen moeten opleveren jegens de Russische "bewijzen". Jouw redenering volgend zijn zij belanghebbend DUS zullen hun data vervalst zijn.
Zoiets?

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:50

usland heeft nu juist een rol, dat is wat iedereen vergeet. Het heeft zelfs volop meegedaan aan het OVV onderzoek, totdat bleek dat het in een voor hun ongunstige richting ging. Vanaf dat moment hebben ze de boel voornamelijk gesaboteerd.
Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:40

Grappig, in Rusland zeggen ze juist dat het onderzoek van meet af aan per se een Russische dader moet hebben, en dat andere mogelijkheden niet afdoende zijn onderzocht. Een propagandaonderzoek dus. De samenstelling van het JIT, de handelswijze van de eu en onze ministerpresident omtrent het associatieverdrag geven wel voeding aan de theorie dat Oekraine per se de dader niet mag zijn, vind je niet?

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:50

Lucky Girl 2343
Om drie uur s'nachts.

Nehemia | 09-10-16 | 23:55

Oh jouw redenering is: zij zijn belanghebbend, DUS is alles vervalst?
Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:50

Nee, dat zeg ik niet. Dat kan ik ook niet beoordelen zonder inzage in die bewijzen, die we dus niet hebben gehad. Ik zeg alleen maar dat ik de zaak niet vertrouw, vanwege de samenstelling van het JIT en de belangen die er mee zijn gemoeid voor de deelmemers aan het JIT. Het enige wat ik stel is dat het onderzoek erg eenzijdig is en de resultaten van dit onderzoek wat mij betreft niet als feiten mogen worden gepresenteerd. Want daar geven de geleverde bewijzen geen aanleiding toe.

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:57

Hebbuh 2329
Een heel illustratief filmpje waar de pers mee in zijn hemd gezet wordt. Nice. Het zal ook de angst zijn die regeert. Als je als journalist niet mee huilt met de wolven in het bos, wordt je al snel op een zijspoor gezet. Je ziet het aan journalisten die kritisch zijn op de islam. Die moeten over hun schouders meekijken.

Nehemia | 10-10-16 | 00:00

Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:11:
Excuses voor mijn wat valse, zure reactie.
Ik leef niet met de simpele, geruststellende veronderstelling dat ik geregeerd wil worden, daar mensen voor kies die ik ervoor betaal zodat die mensen slechts handelen in onze belangen.
Er is domweg teveel duisters aan de gang, zoveel zelfs dat sommige dingen het daglicht zien.
Er is bewijs te over dat er dingen geheim gehouden worden, in een doofpot belanden, downplayed worden.
Dat mag je ook logischerwijs verwachten van overheden en geheime diensten.
Mijn vraag in het kort: geloof je dat je ALLES dat je via main stream te horen/lezen/zien krijgt een realistische en ongelogen vertelling van feiten is, en dat hetgeen dat verborgen gehouden wordt ook in jouw "best interest" is?
Met de nadruk op alles.
Is je antwoord "nee", dan kan je anderen niet kwalijk nemen dat ze dingen onderzoeken of bevragen, ook al zijn dat niet de dingen waar je zelf vraagtekens bij zet.
Er spelen zeer ingewikkelde zaken op het moment, en dan wantrouw ik makkelijke antwoorden.
Daarvoor kan ik op GS zeer goed terecht, zonder in een (al te) Niburu-achtige omgeving terecht te komen.
Dat waardeer ik zeer van GS.

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:05

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:05
Voor zo'n goede bijdrage hoef je geen excuses aan te bieden, en al helemaal niet aan Beste Landgenoten.

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:08

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:50
Maar dat is een kleuterredenering van Rusland. Te beweren dat zij sowieso de dader zouden moeten zijn. En dat alle onderzoek dus propaganda moet zijn.
Rusland heeft het *nooit* gedaan. Het is *altijd* de schuld van de media en bedoeld om Rusland zwart te maken. Neem de dopingaffaire: Allemaal leugens natuurlijk.
Ik kots van die Russen zo langzamerhand. Met zo'n uitgestreken smoelwerk op RT gewoon alle feiten ontkennen, omkeren en keihard liegen. Het interesseert ze geen ene flikker.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:13

Beste Landgenoten 2328
Ik lees ook gewoon reguliere media, maar als het om bepaalde topics gaat. MH17, Brussel, Brexit en de ongegronde angstvisioenen, de demonisatie tegen Rusland, Assad en Trump, de migrantenmanipulatie, zogenaamde verwarde mensen, het verzwijgen van criminaliteit, geweld en verkrachting, Syrisch conflict etc ga je patronen zien. Je ziet ook door de social media dat wat we hier in de reguliere pers lezen vaak niet overeenstemt met de werkelijkheid. Bij bronnen buiten de MSM neem ik ook niet alles klakkeloos aan. Er is ook niet voor niks zoiets als staatsgeheim . De boven ons gestelden achten het wijselijk dat de echte agenda zoals op de Bilderbergconferentie besproken wordt voor ons verborgen blijft. Er is niet voor niets zoiets als 'deep state'. De gelaagdheid die sommige conflicten in zich herbergen. Proxyoorlogen. Gas en oliebelangen. Wereldsuprematie. Wapenlobby. Alles grijpt in elkaar en wat u en ik in de krant lezen is vaak niet meer dan rook en spiegels om de massa het bos in te sturen.

Nehemia | 10-10-16 | 00:19

Ik kots van die Russen zo langzamerhand.
Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:13

Dat blijkt ook uit al je bijdragen en het niet openstaan voor andere scenario's en de geleverde 'bewijzen' als feiten te presenteren, terwijl er helemaal geen hard bewijs is. Je maakt mijn punt met deze reactie. Grappig als het niet zo treurig zou zijn.

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:19

accijnstoerist | 09-10-16 | 23:50
Hoe kan het in hemelsnaam mogelijk zijn dat Rusland de dader is.
De vervalste radarbeelden en het veto het niet mee willen werken aan het onderzoek het imago van een intens corrupte staat en een Poetin die dan een zus en dan weer een zo verklaring aflegt.
Ze kunnen toch per direct een alibi ten toonstellen waarom moet je dan het bewijsmateriaal vervalsen?
Welnu het heeft wel degelijk nut om bewijsmateriaal te vervalsen mensen zoals u terwijl het voor de binnenlandse markt bestemd is trappen er met de ogen open in.

botbot | 10-10-16 | 00:19

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:05
Uiteraard blijft er van alles verborgen. Maar de aan paranoia grenzende waanzin van sommige posters hier verbaast mij keer op keer. En helemaal dat zij dan WEL onverkort en kritiekloos geloof hechten aan de onzin die beweerd wordt op allerlei vage websites. Dat is wat mij verbaast.
Aan de ene kant dat wantrouwen, aan de andere kant die volstrekte kritiekloosheid. Alsof men daar ineen vergeet dat er evengoed belangen spelen, manipulatie gebeurt en propaganda bedreven wordt.
RT is een zender die er niet eens een geheim van maakt dat hun doel is het propageren van de officiele Russische zienswijze. Het is verdomme waarvoor het is opgericht. En dan nog aan komen zetten met linkjes naar RT, alsof je daar niet kritisch op zou hoeven zijn.
CNN overigens, veelal beticht van Amerikaanse propaganda heeft vele malen gepubliceerd over misstanden van de VS, zonder censuur, expliciet niet het het belang van de VS maar integendeel, terwijl zoiets ondenkbaar zou zijn voor RT, dat werkelijk nooit kritiek levert op Rusland, maar altijd op het westen, de misstanden hier uitvergroot en alles wat in Rusland speelt mooier voorspiegelt dan het is. RT is een werkelijke propaganda zender, en CNN zeer zeker niet. Maar dat zien velen hier niet waar ik echt niets van begrijp. Je hebt toch leren redeneren op school, kritische leren zijn, jezelf vragen leren stellen?

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:21

Waar zijn de passagiers gebleven van die ramptoestellen?
Beste_Landgenoten | 09-10-16 | 23:47:
Ik kan die vraag alleen beantwoorden in mogelijkerwijs juiste aannames:
Ze zijn dood (maar wie de daders zijn valt buiten mijn spectrum), of
Ze leven nog (maar waar ze zijn is voor mij onmogelijk te beantwoorden.
Belangrijker is, wat was het motief.
Alleen het motief zal leiden naar de daders.
Veronderstellen dat ik het antwoord met zekerheid kan zeggen leidt nergens toe.
Ik ben niet in de positie om verklaringen af te leggen en met feiten te onderbouwen.
Mijn veronderstelling is dat jij, net als ik, het ook maar moet doen met wat we binnenkrijgen.
Het is gissen naar de werkelijkheid, en dat is wat we hier doen.
Met slechts controleerbare feiten zouden deze panelen vrij leeg zijn, ondertussen ga ik in eerste instantie ervan uit dat veruit de meeste reaguurders oprecht betrokken zijn tijdens hun zoektocht naar wat waarheid.
De vraag of de media en leiders volkomen betrouwbaar zijn is relevant, en wordt hier navenant behandeld.

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:23

botbot | 10-10-16 | 00:19
Ik trap er niet met open ogen in, ik heb het namelijk nergens over het Russische onderzoek. Ik zeg ook niet dat Rusland de dader niet kan zijn. Ik zeg alleen dat het JIT-onderzoek zeer eenzijdig is en dat Russisch daderschap niet uit het gepresenteerde bewijs kan worden geconcludeerd.

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:25

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:19
Ik sta voor alle scenerio's open zodra daarvan ook maar een begin van bewijs is. Echter tot nog toe heb ik alleen maar leugens en onzin voorbij zien komen:
- Het was een vliegtuig vol lijken.
- Men wilde Poetins vliegtuig neerhalen.
- Het was een Oekraiense straaljager!
- Nee het was TOCH een BUK
- Het was een Oekraiense BUK
- Misschien toch afgevuurd door de rebellen, maar het was een gestolen Oekraiense BUK
- Er is "geen" bewijs van dat ie uit Rusland kwam.
.
Straks gaan we zien:
- Ja het was een uit Rusland afkomstige, maar oude BUK.
- Ja het was toch een Russische BUK, maar door vrijwilligers bediend, op vakantie.
- Ja het was toch een Russische, so what!
- Wij hebben toch het recht onze vrienden te verdedigen?
.
We gaan het allemaal nog zien, de lijst met smoezen, uitvluchten, verdraaiingen, grove leugens en ontkenningen vanuit Rusland de komende maanden. Maar het net zal zich sluiten rond de 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk, hun officieren, de leidinggevende generaal, het Kremlin en uiteindelijk belandt bij Poetin een dagvaarding op de deurmat wegens medeplichtigheid aan een oorlogsmisdaad.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:28

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:25
Maar dat beweert het JIT ook helemaal niet. De conclusie is uitsluitend dat de BUK was afgevuurd vanuit separatisten gebied en was binnengebracht en weer terug gebracht naar Rusland. Meer dus niet.
De rest wordt aan het OM overgelaten.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:30

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:28
We zullen het zien. Ik hoop ook dat de schuldigen, wie dat dan ook zijn, zich op een dag zullen moeten verantwoorden. Ik weet alleen nog niet wie dat zijn, in tegenstelling tot jou. Jij hebt kennelijk vanwege je Ruslandfobie geen bewijzen nodig om de schuldige partij aan te wijzen.

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:34

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:23
Als je gelooft in 9/11 een inside job kan je niet volstaan met wat verdachtmakingen. Je zou jezelf kritische vragen moeten stellen:
- Als het een inside job was, waar zijn dan die honderden passagiers? Niet zeggen dat weet ik ook niet. Kom met een scenario. Zonder dat is je scepsis namelijk niks waard. Zijn ze doorgevlogen en geland? Is geen enkel bewijs van, Niets. Nergens. En toch valt het op, vier airliners die ergens anders landen, alwaar de passagiers worden gedood. Het is te zot voor woorden.
- Is het logisch en mogelijk dat zoiets wordt georganiseerd en gepresenteerd als een jihadistische aanval, terwijl de Twin Towers gerigd zijn met explosieven? Wet je wel hoeveel mensen bij zoiets betrokken zijn en dat die ALLEMAAL hun smoel moeten houden de rest van hun leven. Denk je dat zoiets kan?
- Is er geen simpeler manier te bedenken dan zoiets enorm ingewikkelds, waarbij je tot in lengte van jaren bwijs moet vervalsen om de VS een excuus te geven voor oorlog in Afghansitan? Wat dek je van een paar simpele bommen in woonflats? Poetin heeft het mogelijk op die manier geflikt in Kazan, om de oorlog in Tjetjenie te kunnen starten. Maar DAT zal je wel afdoen als complot-theorie.
- Kortom dat hele 9/11 is een inside job verhaal doorstaat nooi de test van de kritische vragen, en al helemaal niet Occams Razor.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:38

Beste Landgenoten.
Kent u de Wolfowitz doctrine? Ik ga het je uitleggen. Paul Wolfowitz heeft een doctrine opgetekend met de strekking dat Amerika hoe dan ook de absolute wereldheerschappij moet behouden en dat elke natie of element die dat in gevaar brengt uitgeschakeld dient te worden. Hetzij middels sancties, hetzij militair, hetzij door de verdeel en heers politiek.
.
Amerika komt daar ook ruiterlijk voor uit. Ze beheersen alle wereldzeeen. Ze hebben meer dan 800 militaire bases op deze planeet. Ze geven astronomische bedragen aan wapentuig uit. Paul Wolfowitz zal naar het zich laat aanzien straks een mooie ministerspost krijgen onder Hillary en dit heeft geen fuck met een complot te maken. Amerika zegt het zelf. Kijk op Wikipedia of waar dan ook.
.
Amerika wil ook in de toekomst absolute wereldsuprematie. Opkomende machten worden gedestabiliseerd (Rusland) , Syrië (Assad moet verdwijnen) en nu beginnen ze ook al tegen China. Irak (zogenaamde massavernietigingswapens) en Libie is al geklaard. Dat zijn geen complotten. Dat is al gebeurd en of het moet nog gebeuren. De Wolfowitzdoctrine is heilig voor de yankees. USA zal koste wat kost het hoogst op de mondiale apenrots blijven zitten. De ongekende bloedbaden zijn niks meer dan collateral damage. Begrijp je dat die hele hetze tegen Rusland veel gelaagder is dan ze ons voorhouden?

Nehemia | 10-10-16 | 00:39

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:34
Ik heb uiteraard ook bewijzen nodig, echter heb ze al in zeer overtuigende vorm zien langs komen. Ik twijfel in het geheel niet aan de schuld van Rusland in deze. Het is zo ongelofelijk duidelijk wat hier is gebeurt dat ik bij deze plechtig beloof een stoel op te eten als toch bewezen zou worden dat Oekraine de MH-17 heeft neergehaald.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:42

accijnstoerist | 10-10-16 | 00:08:
Soms moet je uitkijken wanneer ik aardig ben...
.
Nehemia | 10-10-16 | 00:19:
Ik denk dat je het hier goed verwoord.
.
Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:21:
Ok we zijn het dus eens over het "Uiteraard blijft er van alles verborgen" gedeelte.
Met mensen, die aan welke kant van de schaal dan ook over wát er verborgen gehouden wordt en over de inhoud van de geheimen hun gelijk claimen, kan ik moeilijk filosoferen.
Het valt me op dat je boos word, dat helpt je niet bij nuchter en objectief alle mogelijkheden af te wegen.
De kant waarnaar bijvoorbeeld Nehemia leunt is niet de jouwe, maar Nehemia's reaguursels zijn minder dwingend dan de jouwe.
Hou dat dwingende weg van je reaguursels en je bent geloofwaardiger, meer indrukwekkend en ontvankelijker voor andermans blik.
En geen persoonlijke conversation-stoppers als "Putin-lovers" en "aan paranoia grenzende waanzin", doe dat niet, want je zet jezelf daarmee neer als iemand die angst heeft voor negatieve en onrustbarende invloeden.

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:43

Nehemia | 10-10-16 | 00:39
Ik ken de Wolfowitz doctrine. Echter, die hele kliek rond Bush, die dwaze neocons hebben het allang niet meer voor het zeggen en dan nog, Wolfowitz mag het allemaal zo hebben gewild, dat betekent nog niet dat het ook zo gebeurt. Hij gaat daar namelijk niet over. Dat doet de regering Obama namelijk al 8 jaar en die heeft het niet zo op die politiek, maar mogelijk heb je 8 jaar zitten slapen, dat kan.
Alexander Dugin, een man een een evenzeer dubieus gedachtengoed als Wolfowitz, al jaren politiek adviseur van Poetin, heeft echter wel invloed, en behoorlijk wat ook. Het zou aardig zijn als je je in zijn doctrine ook eens verdiept. Daar zou je ook niet blij van hoeven worden denk ik.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:45

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:43
Ja precies. Maar dat klopt ook, ik ben er boos over. behoorlijk zelfs. En ik vind ergens dat meer mensen zich iets drukker zouden moeten maken over het gevaar dat uitgaat van een eenling aan de macht in Moskou, al bijna 20 jaar, zonder enige tegenstand van betekenis, met adviseurs die hem nauwelijks voorzien van tegensprekende informatie, met een greep op de media die niet normaal groot is, in een land dat 100 zoveelste staat op de corruptie index lijst EN 5000+ kernwapens bezit en speculeert over het gebruik ervan.
Het zijn namelijk die wapens die je op je dak krijgt als het menens wordt. Ik zou me daarover wat meer zorgen maken dan over de VS, hoewel ik ook niet sta te juichen bij de presidentskandidaten van dit moment, de ene een onbenul, de ander een windvaan. Ik zou liever nog Michelle Obama in het Witte Huis zien, maar goed, die wil niet helaas.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:51

Beste Landgenoten 45
Je begrijpt het niet. De neocons staan boven de partijen . Het dondert niet voor deze haviken - deze warmongers of er nou Republikeinen of Democraten zitten. Obama heeft braaf naar ze geluisterd door ongebreidelde hoeveelheden wapentuig naar die zogenaamde ' rebellen' te sturen. IS is helemaal geen prioriteit voor uncle Sam. Ze worden juist gebruikt als proxyleger tegen Assad. Mind you. Rusland is de enige partij die officieel toestemming heeft om daar te zijn. De hele NAVO kliek is daar illegaal. Die hebben zichzelf uitgenodigd. Like it or not. Assad is daar de wettige president.

Nehemia | 10-10-16 | 00:54

LuckyGirl | 10-10-16 | 00:43
"..Mijn veronderstelling is dat jij, net als ik, het ook maar moet doen met wat we binnenkrijgen. Het is gissen naar de werkelijkheid, en dat is wat we hier doen..."
.
En dat is inderdaad waar. Niemand die het met zekerheid weet, alles is gefilterd door de media en internet, op zijn best informatie uit de 2e hand. Het is echter wat je ermee doet. Bovendien is nieuws slechts daar waar het gemaakt wordt. Ooit was ik op reis in Marokko waar sprake was van een broodopstand in een stad in het binnenland, getuigen spraken van honderden doden, militairen zouden vanaf daken op de menigte hebben geschoten. Ik verwachtte bij terugkeer in de Nederlandse media een groot verhaal. Maar niets.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:57

Nehemia | 10-10-16 | 00:54
Dan ben ik heel benieuwd naar de manier waarop de neocons Obama in hun zak zouden hebben. bellen zij elke dinsdag avond met Obama? Zien zij hem in een parkeergarage als het donker is? Sturen zij hem anonieme mail? En waarom klaagt Obama er niet over, dat hij continu wordt lastig gevallen door verdorie een paar neocons, terwijl hij toch de president is al 8 jaar?
Of staat er in de agenda een wekelijkse neocon vergadering, met gratis maar dwingende adviezen voor de zittende president, waarnaar Obama dan ook zonder tegenwoord gevolg aan geeft?
Ik vind het allemaal op zijn zachts gezegd nogal een twijfelachtig verhaal.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:01

Beste Landgenoten
Rusland opereert pas een jaar in Syrië. Poetin zag natuurlijk ook dat Amerika Assad wilde wippen. Hij had het nog lang aangekeken. Zonder al die wapenleveranties die de ' rebellen kregen van de VS had Assad het karwei met deze jihadistische elementen zelf wel kunnen klaren, maar op een gegeven moment wordt het een achterhoedegevecht. Temeer omdat het laatste wat Amerika wilde was de Syrische overheid helpen. Dat paste niet in de agenda. Poetin heeft zo vaak bijna gesmeekt bij Amerika om IS gezamenlijk uit te schakelen. Hij kreeg keer op keer nul op rekest. Nu is hij tot de conclusie gekomen dat Amerika juist volop samenwerkt met Al-Nusra cum suis. We staan nu aan de vooravond van een Derde Wereldoorlog .

Nehemia | 10-10-16 | 01:04

Nehemia | 10-10-16 | 00:54
Wel ja verwateren, non argumenten.
Laat Poetin maar eens wat hard maken.
Waar is zijn bewijsmateriaal?
Het minste maar dan ook het geringste bewijsmateriaal is door hem vervalst, waarom?
En nog vallen de schellen niet van uw ogen, dat kunt u de andere reaguurders niet verwijten.

botbot | 10-10-16 | 01:09

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:38:
- Is het logisch en mogelijk dat zoiets wordt georganiseerd en gepresenteerd als een jihadistische aanval, terwijl de Twin Towers gerigd zijn met explosieven? Wet je wel hoeveel mensen bij zoiets betrokken zijn en dat die ALLEMAAL hun smoel moeten houden de rest van hun leven. Denk je dat zoiets kan?
.
Ja, ik acht het niet alleen niet onmogelijk, de officiële toedracht (Saudi's, bijna alle targets gehaald) en de reactie (Irak binnenvallen) is redelijk ongeloofwaardig. De explosieven, moeilijk maar niet onmogelijk, ik hou een slag om de arm.

- Is er geen simpeler manier te bedenken dan zoiets enorm ingewikkelds, waarbij je tot in lengte van jaren bwijs moet vervalsen om de VS een excuus te geven voor oorlog in Afghansitan? Wat dek je van een paar simpele bommen in woonflats? Poetin heeft het mogelijk op die manier geflikt in Kazan, om de oorlog in Tjetjenie te kunnen starten. Maar DAT zal je wel afdoen als complot-theorie.
.
Afghanistan was al jaren bevoorraad door de USA om de Russen daar te bevechten.
Toen de Russen zich terugtrokken liet de USA ze barsten (en ze lieten een hoop wapens achter).
De USA geeft de Saudi's nu materieel waarmee ze (burgerbevolking in) Jemen, het armste land van de wereld, bombarderen.
Putin draait zijn hand er niet voor om zijn eigen bevolking te laten lijden. Geen complot denk ik.
.
- Kortom dat hele 9/11 is een inside job verhaal doorstaat nooi de test van de kritische vragen, en al helemaal niet Occams Razor.
.
Arbitrair.
Een mening.
Subjectief.
Je trekt een harde conclusie.
Het doorstaan van kritische vragen zonder de feitelijke antwoorden te kennen is gissen, afwegen.
En Occam's Razor is vaak niet goed begrepen.
Dat iets een meer logische, meer simpele veronderstelling is maakt het volgens dat principe niet perse waar.
Weet je, ik probeer al je vragen categorisch te beantwoorden maar dat valt niet mee door je nogal lange vragen stelt door het aaneen rijgen van losse delen.
9/11 kent zo veel afzonderlijke delen die je kunt bevragen, op deze manier lijkt het alsof we verder van elkaar afstaan dan in werkelijkheid.
Vooral je veronderstelling dat ik Putin niets kwaads zou kunnen zien doen is er één die nergens op te staven valt.
Daarmee zet je me weg en dat voelt star en vooringenomen.

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:15

Nehemia | 10-10-16 | 01:04
Gefeliciteerd dit is een absoluut record.
In 10 zinnen negen leugens verkondigen je moet het maar kunnen.
Een sollicitatie bij de landmacht is dat geen optie?

botbot | 10-10-16 | 01:17

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 00:57:
Ik lees hier een andere Beste_Landgenoten.
Open, informatief uit de eerste hand.
Zo ver liggen we niet uit elkaar, zo zie je maar weer.

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:19

botbot | 10-10-16 | 01:17:
Welke van de 10 zinnen was volgens jou geen leugen?

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:23

Beste Landgenoten
Waarom denk je dat alles erop gebrand is om Trump te verwijderen in Amerika? Niet omdat hij een hork en een narcist is. Natuurlijk is dat niet de reden. Hij wil als hij president is de banden met Rusland weer herstellen. Hij wil geen Derde Wereldoorlog . De neocons denken daar heel anders over. Waren het zelfs niet vijftig Republikeinen die een tractaat met handtekeningen op lieten stellen om aan te geven dat ze geen vertrouwen in Trump hadden? Amerika wil oorlog en daarom zien ze in Hillary de gedroomde kandidaat en kijken ze opzij bij alles wat ze heeft uitgevreten.Kijk zelf. Deze speech van Hillary is van een maand geleden. Hier zegt ze persoonlijk dat ze aanstuurt op een oorlog - dan wel met Rusland - dan wel met China en ook Iran wordt genoemd. Ik ben niet voor niets zo furieus op dat wijf. Ze sleept iedereen mee in een Derde Wereldoorlog. Luister en kijk maar.
m.youtube.com/watch?v=k4aIIpCDsLU

Nehemia | 10-10-16 | 01:26

Waarom is er geen topic over het 2e debat Clinton-Trump?

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:28

Botbot
Moet jij niet naar bedje toe? Leg die iPad van mama nou maar weg en ga maar zoetjes je mandje in. Kun je morgen weer verder trollen.

Nehemia | 10-10-16 | 01:31

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:15
Dat is ook niet wat ik beweer. Dat je Poetin zo ziet. Het gaat vooral op voor (sommige) andere reageerders.
Maar ja, die discussie over 9/11, het zou een lange worden. Wat ik wil zeggen: Een belang betekent niet automatisch ook schuld. Een verband is niet altijd een oorzakelijk verband en veel in de politiek is stuntelig geïmproviseerd, zo ook de invasie in Irak na 9/11. Het sloeg nergens op.
.
De veronderstelling dat 9/11 een complot was van de VS is veronderstelt zo'n enorme en geheime operatie, zo complex en met zoveel onbekende parameters, dat hij (vrijwel, zeg maar met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) onmogelijk is. De CIA zo'n capaciteit toekennen is niet realistisch. Zo goed kan een geheime dienst niet organiseren, dat na zoveel jaar, zoveel in het geheim opererende professionals blijven zwijgen als het graf. Even afgezien nog van alle bijkomende organisatie. Er moeten vliegtuigen verwisseld zijn, er moeten trainingen zijn geweest, oefeningen, er moeten passagiers verdwijnen, vliegtuigen omgeleid worden naar een onbekende bestemming, daar landen en verdwijnen.
En niemand, niemand, geen piloot, geen agent, geen getuige die dit heeft gezien en daar iets over loslaat. Dat is heel apart.
Terwijl de echte versie: Een paar zeer gedreven jonge kerels uit Saudi Arabie met een basis vliegopleiding een paar airliners kapen en laten crashen op de Twin Towers vergeleken daarmee verbluffend simpel is.
.
Wat zou de VS ermee opschieten? Had men echt een excuus nodig? Om de oorlog in Afghanistan te voeren? Nee dat was ook wel op andere gronden gebeurd. Irak? Daar zijn de argumenten voor aangedikt, dus ook zonder Twin Towers was Saddam aangepakt.
.
Het hele idee van een 9/11 complot is ongeloofwaardig in alle aspecten, op mogelijk een paar verbanden en overblijvende vraagtekens na. Die echter zijn niet voldoende om een extreem gecompliceerd complot te veronderstellen.
.
Heb je jezelf ooit de vraag gesteld waarom er sowieso nog vliegtuigen nodig waren om de Twin Towers, die volgens de geruchten toch waren voorzien van spingladingen te laten ineenstorten? Als je dan toch een complot bedenkt, kan je veel gemakkelijker een fake-bouwteam van jihadi's de schuld geven, die stiekem de TT hadden gerigd. Voor een fractie van de kosten, voor een fractie van de gecompliceerdheid.
.
En overigens, achteraf zijn alle bewijzen gevonden mbt de kapers, de zelfmoorvluchten, de namen en rugnummers, de organisatie ervan. Dus....

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:38

"...Waarom denk je dat alles erop gebrand is om Trump te verwijderen in Amerika?..."
.
Nou waarom denk je? Misschien omdat Trump een ramp van een man is, dom en prat gaande op zijn onkunde, die Belgie een mooie stad vindt en vrouwen loslopend wild vindt dat je bij de poes moet grijpen als je rijk bent.
.
Dat lijkt mij voldoende reden hem niet als president te willen. Dat Poetin hem graag op de troon ziet is logisch: Trump is een ijdele onbenul die Poetin wel aankan. Hilary daarentegen is jaren minister van buitenlandse zaken geweest en kent de spelletjes van Poetin cs door en door.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:43

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:19
Dat zou heel goed kunnen, dat wij niet zover van elkaar staan. Ik zou bijna zeggen dat wij elkaar kunnen, of eh.. kennen.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:46

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:38:
In theorie zou de USA de aanslag domweg expres niet tegengehouden kunnen hebben.
Saddam zou olie niet meer in petrodollars maar in Euro's hebben willen verhandelen, wat klinkt als een aannemelijke reden om hem kalt te stellen.
Een reden om vliegtuigen te gebruiken is het cinematografische, dramatische effect.
De beelden maken een diepe indruk op mensen.
Ik denk dus wel dat waar Putin zijn eigen volk om kan brengen, het westen dat ook kan doen.
Er is nu eenmaal gewin uit te slaan.
Ik ben altijd gefascineerd geweest hoe Hitler zijn volk achter zich kreeg en vrees dat de mens niet heel veel verder dan dat ontwikkeld is.

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:51

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:59
@filibuster | 09-10-16 | 18:02
De afstand was volgens de NOS 33 km. afstand app.nos.nl/datavisualisatie/vluchten-o... en 3 dagen voor de aanslag op MH17 werd de vlieghoogte aangepast naar 9,7 km app.nos.nl/datavisualisatie/vluchten-o... ze zaten allemaal op ongeveer dezelfde hoogte. MH17 op 33.000 ft, SIA OP 35.000 ft, zie deze opname van flightradar24.com gepubliceerd op 20 juli 2014 drie dagen na de ramp www.youtube.com/watch?v=N5D733etRfg het lijkt erop alsof het zelfs minder dan 33 km kan zijn geweest, het is in ieder geval dus niet die 50 km. waar @filibuster | 09-10-16 | 18:02 vanuit ging. Scheelt toch nog wel lijkt me.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 01:53

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 01:43:
Ik zou er een stuk geruster op zijn als Rusland en de USA elkaar een beetje met rust lieten.
Vandaar dat ik persoonlijk in Hillary een holle warmonger herken.
Ze heeft alles zelf op straat gegooid met haar roekeloze gedrag rondom de emails en nu wil ze Rusland dreigen met een fysieke oorlog wanneer de USA "gehacked" wordt.
Kijk, over die niet-bestaande wapens moesten ze nog echt liegen, maar een hack als aanleiding voor een gewapende strijd, het is te makkelijk te fingeren, en te moeilijk te bewijzen.
Zo makkelijk mag het niet zijn.

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:58

Er zijn blijkbaar wel radarbeelden, nl. op de website van het OM (mh17-vliegramp) stond in eerste instantie (28-9) de volgende tekst (vrije omschrijving omdat het er nu blijkbaar niet meer staat) er was (ergens in dat gebied) een (onbekend) mobiel grondradarstation waar nieuwe software werd getest (dus deed officieel niet mee), de software gegevens zijn door het JIT-onderzoeksteam bestudeerd en bruikbaar geacht voor onderbouwing gebruik van een BUK, enz, enz. Vreemd dat het er nu niet meer staat.

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 01:59

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:51
Ja, de petrodollar. Inderdaad een staaltje van extreem handige buitenlandpolitiek van de VS. Saddam bedreigde die status quo, maar overdrijf het ook weer niet. Het paradoxale is namelijk dat hoewel oneerlijk, het eigenlijk in niemands belang is dei petrodollar te vervangen. Ook Poetin is daar niets aan gelegen, al zegt hij van wel.
Iedereen heeft boter op zijn hoofd in deze en wat belangrijker is: Afschaffing maakt in een klap ook alle uitstaande Amerikaanse leningen waardeloos waarmee vrijwel alle landen in de wereld zichzelf in de vingers zouden snijden.
Dus nee, ik denk niet dat de petrodollar Irak verklaart. Echter, je kunt niet ontkennen dat de VS een belang hebben in wereldheerschappij en behoud van die status quo, met hun honderden legerbases wereldwijd, hun enorme carrier-vloot en hun financiële tentakels overal. Dat mag best wat minder, dat zou heel gezond zijn voor iedereen.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:02

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:58
De hele retoriek is ook een beetje verkiezingspraat. Dat happen naar Rusland is om de zwevende kiezer te laten zien dat Hilary ook geen doetje is. Die soep wordt niet zo heet gegeten. En inderdaad, dat wedstrijdje ver-plassen van de grootmachten mag best wat minder opvallend. Ook Poetin plast vooral zo ver voor binnenlandse consumptie als je begrijpt wat ik bedoel.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:06

Watching the Wheels | 10-10-16 | 01:53:
.
Verspil niet teveel van je kostbare tijd aan Leeflang.
Al vóór zijn cursus mindfullness was hij een trollerige, aanstellerige trut, verspeent van elke vorm van inhoud.
Hij reageert, net als ik, vaak op reaguurders maar verwar dat niet met communiceren.
By the way, 3:00u 2e debat Clinton-Trump ( Maar ik vermoed dat dat te laat is voor je).

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:06

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:59
Zouden vliegers hun "vliegpad" wijzigen zonder toestemming van de vluchtleiding? Ze zitten boven risicovol gebied weten ze door de aanpassing van de vlieghoogte 3 dagen eerder, dus waarom koerswijzigen als je passagiersvliegtuig bent, dan loop je misschien wel meer risico dan wanneer je rechtdoor vliegt. Ze vliegen nu minder dan 2 minuten later bijna precies over de rampplek. Als ze op 33 km afstand waren zoals NOS beweert (en flightradar24.com ondersteunt dat, filmpje hierboven naar 2.35 min. voor het moment), dan zijn ze binnen een aantal seconden al op zo'n 20 km afstand en dan zouden ze niets gezien hebben? Lijkt vreemd.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:10

@LuckyGirl | 10-10-16 | 02:06
Dat is inderdaad weer te laat, dit eigenlijk al ;). Ga jij wel kijken?

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:11

@Gerard Leeflang | 09-10-16 | 17:59
Als je het ooit nog leest, dan moet je ook even kijken naar de linkjes bij @WtW | 10-10-16 | 01:53 naar de NOS en Flightradar, want die horen erbij.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:13

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 01:59:
Interessant.
.
Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:06:
Toch zie ik in Hillary iemand die zichzelf maar al te graag wil profileren als een keiharde top-down leider en niet schuwt daarvoor desnoods een aantal landen in een glasbak te veranderen.
De verkiezingen winnen geeft zoveel zelfbevestiging dat er wrok, wraak en oud zeer loskomt, waarschijnlijk in de vorm van een pro-actief agressief optreden dat we nog niet gezien hebben in de moderne geschiedenis.
Ik hoop dat ik het mis heb.

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:18

@LuckyGirl @Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:02
youtu.be/GsGeESUbunA?t=1370 is wel verhelderend en dan vooral het feit dat de Chinezen uiteindelijk het gebouw van JP Morgan in NY gekocht hebben youtu.be/GsGeESUbunA?t=1646 Willem Middelkoop, de toekomst van het geld congres.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:20

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:11:
Als het weer 1 1/2 uur duurt lukt het me misschien het uit te zien.
Het vorige debat was slap, vragen die nergens toe leidden en dito antwoorden.
De grote verliezer van dat debat was het volk.
Ik hoop dat Hillary in elkaar zakt, dan is er wellicht nog tijd voor een betere kandidaat voor de democraten.
Dat scheelt de gehele politiek daar een hoop gezichtsverlies.
Ik stel me zo voor, verliezen van Trump, dan heb je echt een shitty kandidaat genomineerd.

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:27

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:20
China heeft de VS misschien gered, maar dat was absoluut ook in eigenbelang want China beheert zo'n beetje de gehele schuldenberg van de VS, die wanneer China aan Poetins plan had meegedaan opeens waardeloos zou zijn geworden. Overigens kan de VS ook zo'n geintje uithalen met Rusland, namelijk het land afsluitend van betalingsverkeer.
Die optie is door Rusland gebrandmerkt als een oorlogsdaad en zal beantwoord worden middels militair geweld. Zo serieus staan de zaken dus..
www.rt.com/business/211291-swift-bank...
Heb ik toch zelf RT nog eens geciteerd....

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:28

@Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 02:28
Is ook zo, alles hangt aan elkaar. Maar daar horen we dus in Nieuwsuur nooit iets over.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:29

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:20:
Dank voor de link: Middelkoop is overtuigend.

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:34

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:29:
Legarde heeft haar werk voor haar uitgesneden gekregen.
Brrrr.

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:39

@LuckyGirl | 10-10-16 | 02:27
Doe eens lief, dat kun je toch niet hopen (dat ze in elkaar zakt) :). Denk dat het weinig uitmaakt wie het wordt, de belangen van de echte machthebbers zijn goed beschermd en die laten ze echt niet afhangen van een verkiezing van een president. Hoop voor jullie dat het een beter debat is dan vorige keer. Met name het laatste deel was toen niet best zei men. Het belooft natuurlijk weinig goeds door dat p*ssy grabben uit 2005, dat wordt een soort RTL Boulevard, wel vermakelijk waarschijnlijk, leidt lekker af van de werkelijke machthebbers. Good night y'all!
.
Lees nog net wat je schrijft. Ja vond ik ook, wat Middelkoop zegt klinkt vrij logisch. Daar ben ik steeds naar op zoek, de reden van de huidige chaos. Kees de Kort (BNR) was ook weer helder www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/103117... er zit waarschijnlijk nog een hoop narigheid aan te komen. Prettige nacht allen!

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:42

Watching the Wheels:
Ok, ik hoop dat ze zacht land en daarna een fijne oma wordt.
Bij Weltschmerz was ik ook onder de indruk van Middelkoop.
Alweer bedankt voor je link.
Welterusten!

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:48

LuckyGirl | 10-10-16 | 01:15

Aan elke case is een ‘spin’ te geven, ik geloof er werkelijk geen reet van dat de Twin Towers een inside job was, nl. in de week erna zat ik in het vliegtuig richting International Airport Boston, geografische ligging vlak boven New York en wat mij opviel was: 1) het vliegtuig was nagenoeg leeg op wat waaghalzen na dan, 2) er vloog vanaf Groenland een Fighter Jet mee (overigens op zeer grote hoogte, ben de foto welke ik toen gemaakt heb aan het onderzoeken), 3) op airport Boston waren de Amerikanen helemaal gek: iedereen met soepjurk en taliban-baard werd er uit gepikt, onderste boven gehouden of afgevoerd richting doorlicht kamertje. 4) ze hadden alle reserves opgeroepen, het wemelde op en rond de luchthaven v.d. observanten en veiligheids dienders, en tot slot 5) de Twin Towers zijn ingezakt door de inwerking van immense hitte op de staalconstructie en het enorme gewicht van de bovenliggende verdiepingen plus vliegtuig van 204.120kg geladen met het uiterst brandbare kerosine. Omliggende en oudere gebouwen zijn ingezakt door grond trillingen. America en de Amerikanen hadden geen enkel belang om de Twin Towers te ondermijnen en op te blazen, als dit technisch en operationeel al lukt.

De rest van dit alu-hoedjes gezever verwijs naar het rijk der fabelen. Sneu en onder de gordel zelfs.

Zo ook geloof ik niet dat MH17 met voorbedachte raden is neergeschoten, wel dient er verder onderzoek te komen in nog steeds alle richtingen. Rond die tijd werden o.a. transportvliegtuigen neergehaald met airmissles afgevuurd door Fighter Jets, bekijk dit filmpje: niet 1, niet twee maar zelfs 3 rakketen krijgt deze arme stakker achter z’n reet aan www.youtube.com/watch?v=2tnHSt8KA2o

Tevens schoot Oekraïne rond die tijd BUKS af in dat gebied, hier staan filmpjes van op internet met tijdsdata. Met een miniem media berichtje is vorige week aangegeven dat vliegen over oorlogsgebied NU PAS aan strengere regels is onderworpen, is in Canada internationaal afgesproken. De eerste verantwoordelijke is de vlieg maatschappij, de tweede verantwoordelijke is de vluchtleiding van Oekraïne en de derde verantwoordelijke is de Nederlandse staat.

Gaarne iedereen bij de feiten blijven a.u.b. Ook het JIT.

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 02:49

@LuckyGirl | 10-10-16 | 02:48
Welke uitzending? www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=weltschme...

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:50

Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:50:
Ik heb hem als interviewer en als geïnterviewde gezien daar meen ik.
Ik kan je verder even geen antwoord geven: het is begonnen
www.uspresidentialelectionnews.com/201...

LuckyGirl | 10-10-16 | 02:58

@LuckyGirl | 10-10-16 | 02:48
Ga die over de NAVO morgenavond wel eens bekijken www.youtube.com/watch?v=HcNVC44rFTc het feit dat de Amerikaanse economie voor zo'n 5% van haar GDP afhankelijk is van militaire uitgaven geeft alleen al aan dat ze die militaire acties nodig hebben. Er zou krimp ontstaan als er geen oorlogen zouden zijn. Karel van Wolferen zegt het toevallig op 6.30 min. , ze kunnen dat nooit stoppen. En ze gebruiken die militaire macht momenteel om de prijzen van fossiel brandstoffen laag te houden, nodig voor de rest van de economie. Ze kunnen dat nooit afbouwen, want juist die militaire macht ondersteunt de dollar en economie. Eng systeem aan het worden en niemand van onze parlementariërs lijkt het voldoende helder te zien.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:00

@LuckyGirl | 10-10-16 | 02:58
Veel plezier, later!!

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:01

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:00:
We gaan potentieel ten onder aan het succes van onze modellen.
De eerste die daar wat aan kan doen moet zich nog melden.
.
De inleiding gaat meteen vol op Trump en zijn pussytalk.
Een goede nacht.

LuckyGirl | 10-10-16 | 03:06

@LuckyGirl | 10-10-16 | 03:06
Slim he om zo'n stemmig jurkje aan te doen, vorige keer rood, nu is de boodschap dat ze niet zoals Bill en Donald is. Welterusten voor straks! Ben nu weg ..

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:10

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:10:
Ja ze had haar jurk uit restmateriaal van Donalds stropdas gemaakt.
Trump gaat deze dik verliezen denk ik.
Hooguit gaat Clinton zo hard op hem dat ze bitchy overkomt.
Om te winnen moet ze hem zijn eigen graf laten graven.

LuckyGirl | 10-10-16 | 03:16

@LuckyGirl | 10-10-16 | 03:16
RTL Boulevard, dit zijn toch niet de echte potentiele machthebbers van het machtigste land ter wereld of wel? Dit lijkt op Frankie goes to Hollywood, "the American people want leaders to keep the peace" youtu.be/K2QAMqTgPKI?t=6 wat een zooitje! Nu echt weg!

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:30

Deze meneer was recent voorzitter van AFVN. Antifacist, dus voor islam. Nuff said.

Bram van Ojik | 10-10-16 | 05:24

Bicycle_Repairman | 09-10-16 | 16:03
Het is sowieso een aluhoedje. Daar heeft het JIT voor gezorgd. Die zeggen immers dat het een Russisch complot is. Het was immers geen 'foutje': BUK stiekem binnengesmokkeld etc...

Kortom, het is of een Oekrains complot of een Russisch complot, maar een complot is het.
La Bailaora | 09-10-16 | 16:16

Dat ja: als de uitkomst was geweest 'het was een ongeluk, de separatisten dachten een Oekraïens vliegtuig neer te schieten' dan was ik tevreden geweest. Maar dit is zo overduidelijk gemasseerd naar 'de gemene Russen vermoorden onschuldige burgers'

******** | 10-10-16 | 07:59

Watching the Wheels | 10-10-16 | 03:00
Vergeet ook niet dat Amerikaanse paupers in bedwang moeten worden gehouden met 'je wil een opleiding? Je wil dat een tandarts die pijnlijke kies trekt? Dan moet je eerst een paar jaar kind-soldaat (als je nog te jong wordt geacht om alcohol drinken ben je gewoon een kind) gaan spelen in de woestijn': een onderklasse die is geïndoctrineerd met 'gehoorzaam of je gaat dood' en vol ptss zit zal niet zo snel in opstand komen (en met een beetje geluk komen ze uberhaupt nooit meer thuis)

******** | 10-10-16 | 08:08

@Watching the Wheels | 10-10-16 | 02:42
Ik kwam toevallig deze tweet tegen. Over dat 96% van de Trump supporters dat nog steeds zijn:
twitter.com/Conservative_VW/status/78...

TheEgg | 10-10-16 | 08:55

******** | 10-10-16 | 07:59
En alweer onzin. Het JIT beschuldigt Rusland helemaal niet een heeft het al helemaal niet over opzet.
De enige conclusie is dat de raket vanuit Snizne is afgevuurd, dat dit onder rebellen controle stond en dat de raket vanuit Rusland is gebracht en daarna weer terug.
De rest is allemaal speculatie.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 09:48

@Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 02:49
Dat punt 5 van u "oudere gebouwen zijn ingezakt door trillingen" kan onmogelijk. Gebouw 7 viel zonder weerstand in z'n eigen fundering, dus heel anders dan de twin towers waarbij het puin over de rand viel door weerstand tijdens de val. Free falling bij gebouw 7 www.youtube.com/watch?v=v-27FGbpBk4 en de BBC meldde het al voordat het gebouw viel, op beeld, met op de achtergrond nog het staande gebouw. Dat kan nog steeds verklaard worden door het belang van het instituut dat erin zat (inlichtingendiensten), kan best dat ze zo'n gebouw altijd uit kunnen schakelen als het beschadigd is geraakt, maar dat verhaal van u (door grondtrillingen of zelfs door de beschadigingen zelf) is niet aannemelijk als je de beelden terug ziet. Er is geen weerstand. Het valt recht in z'n footprint zonder weerstand.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 10:33

Oekraïne zat in het JIT en heeft een veto over wat er wel en niet naar buiten mag komen uit het onderzoek.
Alsof je zelf mag meewerken aan het onderzoek naar een moord terwijl je één van de hoofdverdachten bent, en tevens bepaalt welke zaken uit het onderzoek in de rechtszaak gebruikt mogen worden.
Dat JIT heeft zichzelf aardig ongeloofwaardig gemaakt op deze manier.

me,myself and IK | 10-10-16 | 11:29

Watching the Wheels | 10-10-16 | 10:33
In plaats van vragen te stellen bij zoiets als WTC 7, dat ten eerste geen zin heeft als je niks weet van hoe en waarom gebouwen instorten kunnen, kan je beter de vraag stellen: Wat is er voor nodig geweest om je alternatieve theorie werkelijkheid te laten zijn?
Dat is een veel relevantere vraag. Dan kom je al heel snel op een onmogelijk scenario. Tel alle aannames maar op, dan snap je beter waarom je benadering geen zijn heeft.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 13:58

me,myself and IK | 10-10-16 | 11:29
Punt is je zal Oekraine toch nodig hebben als informatiebron, al was het maar omdat alles zich daar heeft afgespeeld. Daar ontkom je dus niet aan. Het is ook volstrekt logisch.
Het belangrijke is dat je dan wel de data zo goed mogelijk verifieert. De SBU is als bron natuurlijk geen sterk punt, echter, als dit bevestigd wordt door andere data, op andere manier verkregen wordt de betrouwbaarheid daarvan ook weer groter.
Het is bijvoorbeeld erg lastig om niet alleen de telefoontaps zelf te fabriceren, maar ook de timing gegevens van de zendmasten, de verificatie met andere gesprekken van die nummers en door stemvergelijkingen te doen. Triangulatie van timing data kan een locatie opleveren, die ook weer exact moet zijn. Het is een knap lastige zaak om al die verbonden gegevens te vervalsen, zelfs voor een goed betaalde en uitgeruste organisatie is dat lastig. Je mag aannemen dat het JIT dit heeft gecheckt.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 14:21

Watching the Wheels | 10-10-16 | 10:33

De geschetste situatie over building 7 ken ik niet voldoende, wel heb ik de enorme stress van de Amerikanen direct na de aanslagen ondervonden, Amerikanen aan de Oostkust zijn erg nationalistisch, vele malen meer dan in het zwalkende en zwakke Nederland. Ze zijn werkelijk trots op hun land en hun vlag, dat zie je, merk je en voel je als je daar bent. Ik erken dat op Wereldwijd niveau er vreemde manipulaties plaatshebben, echter de hypothese voor een inside job is enkel aangezwengeld door anti Amerika sentimenten. Tijdsstempels in tekst en film kunnen verschoven zijn, dit komt vaker voor. De aanslagen behelsden een ongekende haat tegen Amerika en haar inwoners. Feit is dat er meer dan 300 Brandweermannen en zeker 60 politieagenten zijn omgekomen tijdens reddings operaties in en rond de Twin Towers. Feit is dat het instorten v.d. Twin Towers met veel vreugde in de Arabische scene is ontvangen, ook hier in Nederland. Onze Overheid heeft hier NIET tegen opgetreden. De inside job spinners zouden voor het gerecht gedaagd moeten worden door de nabestaanden van de ca. 3000 omgekomen burgers. Dan kunnen ze hun ‘spin’ eens toelichten.

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 15:20

@Beste_Landgenoten
Het JIT is op locatie geweest om metingen te doen naar de zendmasten...

kw_nl2 | 10-10-16 | 15:22

me,myself and IK | 10-10-16 | 11:29

Mee eens, Oekraïne zal eveneens als mogelijke verdachte bezien moeten worden, een (1) tegenbewijs lijkt mij niet voldoende. Tevens het gesleep met een mobiele BUK installatie is nog GEEN bewijs dat dat ding ook daadwerkelijk gebruikt is om de MH17 neer te halen. Het JIT vindt dit klaarblijkelijk wel voldoende bewijs, dit is kortzichtig te noemen. Ook zitten we nog steeds met een keurig rijtje .30mm (kogel) gaten in het plaatwerk en het stoelframe v.d. piloten. Een combinatie tussen airmissle en boortkannon van een Fighter Jet is nog steeds een mogelijkheid, al beweren de verdachte dat ze geen vliegtuigen in de buurt hadden.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 13:58

Klopt, goede hypothese!

kw_nl2 | 10-10-16 | 15:22

En wat was de uitkomst? Gaarne iets meer toelichting en/of links naar documenten a.u.b.

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 15:32

MH17: Oekraïense slager keurt eigen vlees goed
www.ravage-webzine.nl/2016/10/04/mh17-...

Zeer lezenswaardige analyse waarover Steven Derix (NRC) reeds zijn afgrijzen heeft uitgesproken op Twitter: twitter.com/StevenDerix/status/783342...

pissebed | 10-10-16 | 15:38

Dat Ukraïns - Nederlands geheimhoudingsverdrag is er om de Ukraïne zijn staatje schoon te laten vegen. De radar uit zetten terwijl er een oorlog aan je grens gaande is.
Dat geloof je zelf toch niet?
-
Het oorspronkelijke onderzoek en ook het Russisch onderzoek van de fabrikant van de BUK wijst naar een oude BUK, die alleen de Ukraïne aldaar heeft.
-
Verder meldt het CTIVD (= commissie stiekem) rapport dat de AIVD uit betrouwbare bron weet dat er voor het neerschieten van de MH17 / KL4103 geen BUK of iets vergelijkbaars uit Rusland de grens over is gegaan.
-
Kortom, de Ukraïne heeft 398 doden op zijn geweten, niet Rusland.
Maar ach, Nederland wil 200 jaar vriendschap met Rusland (feestje op initiatief van NL) afsluiten met een knallende ruzie met Rusland.

Raider Twix | 10-10-16 | 16:35

Raider Twix | 10-10-16 | 16:35
En jij kent dan die geheime rapporten van de AIVD, want jij bent geheim agent 007.

Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 20:29

@Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 15:20
Niet alles met elkaar vermengen, die Amerikaanse inwoners kunnen best patriottisch zijn en deugen, dat hoeft nog niet voor de leiding te gelden. Feit is dat er toevallig in dat hele Amerika op de dag van de aanslagen geen straaljager aan de oostkust in de lucht was, de kapers konden 2 uur lang door het luchtruim vliegen. Kijk even naar Zembla 10 minuten, het begint met een conclusie die jong verhaal onderschrijft maar dan youtu.be/Ey_O8t_wyKU?t=2260

Watching the Wheels | 10-10-16 | 22:27

jouw verhaal

Watching the Wheels | 10-10-16 | 22:27

@Beste_Landgenoten | 10-10-16 | 13:58
Kijk nog even naar die NPO Zembla YouTube-link hierboven, het klopt waarschijnlijk niet. Kijk en als die mensen nou van onbesproken gedrag waren, maar ze beginnen rustig een oorlog tegen Irak op oneigenlijke bij elkaar verzonnen gronden. Bedriegers.

Watching the Wheels | 10-10-16 | 22:33

Watching the Wheels | 10-10-16 | 22:27

Heb de geopperde YT link bekeken… het is een samenraapsel van losse eindjes waar je alle kanten mee op kunt, dit samengepakt in een B-niveau docu. Het halverwege in beeld brengen van een hysterisch schreeuwende jank dame is voor mij niet overtuigend, wel stuurt het de emotie en dat weten de makers. Tevens het tonen van een op grote afstand gemaakte opname van het instorten van building no. 7 op een laptop en dan zeggen ‘ja, het is duidelijk dat de pijlers v.d. fundering zijn opgeblazen’ is voor mij een blinde slag in het duister en toont meer onkunde aan dan waarheid.

Overtuigend was geweest als ze delen van het gebruik van springstoffen hadden gevonden en in de docu zouden hebben getoond, dit hebben ze niet.

De suggestie van het niet in de lucht hebben van gevechtstoestellen lijkt mij verklaarbaar, nl. rond die tijd heerste het algemene gevoel in Amerika dat het land van binnenuit NIET te raken zou zijn. Tevens viel de vluchtleiding de samenhang tussen de gekaapte vliegtuigen niet op, toen de eerste Tower geraakt werd dacht men nog aan een akelig ongeluk. Die samenhang kwam pas later toen het tweede vliegtuig insloeg. Indien je op zo’n moment geen piloten en jagers paraat hebt duurt het werkelijk te lang voordat je gevechtsklaar in de lucht bent. Het betreft een tactische fout maar blijft een fout en geen kwade opzet. Tevens: wie geeft de ultieme toestemming om een Amerikaans burgertoestel door een Amerikaanse jager uit de lucht te knallen? Willen gijzelaars onderhandelen?, enz, enz.

Ook werd zelfs boven Rusland het vliegverkeer tijdelijk stil gelegd omdat ze niet wisten hoe groot de terreur operatie was. Rusland (het Kremlin) was de eerste welke Amerika hulp aanbood, wat hier mee gedaan is, is onduidelijk.

Dat er informatie was dat er zo’n aanslag aan zat te komen zou goed kunnen, echter je weet nooit van te voren hoe, waar en hoe groot de omvang is. Het leven ontwikkeld zich ook door ondervinding en beleid bijstellen. Docu’s zijn vaak geraffineerd manipulatief, het geeft verholen de mening v.d. makers aan. Het probleem is dat er tegenwoordig zo’n overkill aan info te vinden is dat het vormen van een goede mening uiterst lastig blijkt. Bij een overschot aan informatie dient men bij de basisfeiten te blijven, de zin v.d. onzin te scheiden en zeker niet op de loop te gaan bij emoties van jankwijven (sorry dames) in sturende docu’s.

Wat Irak betreft: viel Sadam Hoessein geen Koerden aan met uit Nederland/Frankrijk geleverde gifgas grondstoffen of heb ik dit mis? 16 Mrt. ’88 Halabja en Frans van Anraat. Dat dit later een welles, nietes klucht werd heeft geen pas, het is gebeurd.

Dank voor de link, maar ik ben niet overtuigd.
Gaarne bij de feiten blijven.

Veluwse-Eikel | 10-10-16 | 23:33

REAGEER OOK