@catharsis | 02-10-16 | 15:27 "Misschien had Bontes gelijk: commando's sturen en de lokaties bewaken."
.
Bontes loopt aan het lijntje van Washington en lijkt de Han ten Broeke van de VNL. Niet zo best: themindrenewed.com/interviews/2016/952... Zijn primaire "commando's sturen"-oprisping is precies wat Kiev nodig had, wiens milities immers door de "separatisten" onder de voet werden gelopen en in de knel raakten: www.youtube.com/watch?v=ZIX9l_0KvjQ&a... Het subiete bashen en met militaire inzet schermen maakte ook 'alsnog' de Washingtonse sancties mogelijk tegen de Russen, waar EU lidstaten de dag voordat MH17 werd neergehaald nog over weifelden.

@Beste_Landgenoten | 02-10-16 | 22:00
Prima toch? Die paar uur langer lijken me niet zo'n hoge prijs. Niet als ik het afzet tegen het lot van die 298 doden.

@Beste_Landgenoten | 02-10-16 | 17:51 "Wat de schuldvraag betreft: Zit Oekraine fout bij het open laten van het luchtruim? Met de wijsheid van nu is het antwoord natuurlijk ja. Maar was dat toen ook zo?"
.
Jazeker. De overheid in Kiev is de eerst verantwoordelijke over het Oekraïnse luchtruim. Het voerde en voert zelf oorlog in dat gebied, bombardeert erop los en had er meerdere Buk installaties neergezet www.sott.net/image/s9/196193/full/Russ... en rondgereden youtu.be/3r5zOrRlfOY?t=35s Dat deel van het luchtruim had dus gesloten moeten worden. Het luchtruim boven de autonome Krim werd wél om veiligheidsredenen door Kiev/Eurocontrol gesloten (toen het overging naar Rusland), hoewel er geen oorlog woedde en de vliegveiligheid er juist bedreigd werd door Kiev zelf.

ik vloog laatst met de MH-19 naar Maleisie. De omweg die gemaakt werd was enorm. Via de Rode zee richting de Golfstaten, dan om Iran heen naar India, etc. Dertien uur. Dus men heeft ervan geleerd.

@botbot
Dat is ook een probleem van Poetin. Officieel bevinden er zich geen Russische troepen in Oekraïne. Dan is het een lastig verhaal om toe te geven.
Desalniettemin, niettegenstaandedat. In de luchtvaart wordt op alle niveau's altijd geschermd met het motto "safety first". Dus dan moet je argwanend zijn. "Hé, er is daar oorlog. We gaan maar eens kijken naar een omweg, want je weet niet hoe zich dat ontwikkelt." Er waren maatschappijen die die stap wel konden maken. "Veilig" luchtruim of niet. Luchtafweer of niet.
Dat "safety first" kan dus het taalmuseum in naast die andere kreet: "Zo veilig als de bank."

@Beste Landgenoten | 02-10-16 | 20:19
Het is wel waar, anders had dat vliegtuig daar niet kunnen vliegen. Zo simpel is het. Ik weet het wel hoor, onder de ik meen 20.000 ft werd het wel als onveilig beschouwd. Alleen wat doe je dan als je in de buurt van die 20.000 ft komt om wat voor reden dan ook?
Men wist niet dat daar zware luchtafweer stond, of rondreed, maar dat is geen reden om het gebied dan veilig te verklaren of boven een bepaald gebied veilig te verklaren.
Hoe was dat zinnetje ook al weer 40 jaar geleden? "Bij twijfel niet inhalen"
Men weet dat het een oorlogsgebied is. Men kan weten dat diverse troepverbanden zich daar snel verplaatsen en dat ze zich op verschillende manieren zullen proberen te beschermen of een vijand hun gevechtskracht zullen willen afnemen. Luchtafweer is zo'n manier. Het gaat er in feite niet eens om of daar BUK raketten stonden of andere types raketten of dat bijvoorbeeld het radioverkeer gestoord werd. Het gaat erom dat het een oorlogsgebied was, terwijl er geen noodzaak was om daar overheen te vliegen.
Uw laatste opmerking heb ik wel vrede mee, maar juist die partijen RLD, KLM, Air Malaysia, maar ook bijvoorbeeld andere overheidsinstellingen zoals de inlichtingendiensten worden in de luwte gehouden. Het is destijds wel eens benoemd, hoor, maar het verzandde direct. Er zijn voor zover ik weet geen mensen voor ter verantwoording geroepen: "Hoe kan het dat jullie dit niet wisten, terwijl het jullie werk is om dit soort dingen te weten?"
Zo'n Timmermans (toen min. BuZA) was razend op vooral de Russen, maar hij weet verdomd goed dat zijn eigen ministerie, met alle verzamelaars van informatie, ambassadeurs, militair attachees en weet ik veel, bepaald ook geen topprestatie hebben geleverd. En Koenders en Rutte weten dat ook. Alleen vergeten ze het wel iedere keer op te noemen.

@bambi1970 | 02-10-16 | 15:24
In de eerst plaats maakt ie een case dat vliegdekschepen passe zouden zijn, terwijl de Chinezen ZELF 6 vliegdekschepen willen bouwen.
Alsof wij de wapens niet hebben om die te laten zinken.
Hoeveel onderzeeërs hebben alleen de Amerikanen al.
En wat het zinken betref van schepen: dat kunnen wij toch ook!
nationalinterest.org...
Even uit je "weg-met-ons en lang leve de communisten" rol stappen.
plaszak | 02-10-16 | 20:11

@Plaszak
Je snapt het echt niet heh?
De link die je stuurde heeft het over een test van een LUCHTDOELRAKET.
Juist omdat de amerikanen geen fatsoenlijke ASM hebben zijn ze genoodzaakt om te improviseren. Jouw artikel verwijst naar een test om te kijken of die LUCHTDOELRAKET eventueel ook een ander schip uit zou kunnen schakelen. De test was succesvol maar is recent uitgevoerd onder ideale omstandigheden. Het uitgeschakelde schip was ook klein en onverdedigd.
-
Voor zover mij bekend is ook dit nog niet operationeel en niets meer dan een tijdelijk lapmiddel. En oh ja, ook deze raket heeft een verwachte effectieve range van hooguit 200 tot 300 km, kleinere springkop en geen 'loiter capability'.
-
De chinezen hebben 1 klein vliegdekschip, een tweede in de steigers en een derde gepland. Zeker geen zes zoals jij beweerd.
Als je hier ook maar een beetje verstand van had gehad dan wist je dat de chinese vliegdekschepen een totaal ander rol hebben dan de amerikaanse wat ook blijkt uit de specificaties van de schepen.
In tegen stelling tot de amerikaanse vliegdekschepen die primair een offensieve rol hebben zijn de chinese schepen primair defensief van aard. De vliegtuigen van de chinese schepen zijn vooral bedoeld om de chinese raketschepen (die met de carrierkillers aan boord) te helpen beschermen. Door de (kleine) vliegdekschepen aan de vloot toe voegen kunnen de air defense radius van de task group vergroten.
-
gratis tip, hou op jezelf belachelijk te maken.

Heiner | 02-10-16 | 20:12
Als ik met uw redenatie mee ga is het overduidelijk de schuld van Poetin,als hij Oekraïne niet binnen gevallen was hadden er ook geen BUK raketten gestaan.

Heiner | 02-10-16 | 20:19
Nou dat is niet waar: Er werd niet verklaard dat het veilig was, al helemaal niet door Oekraine. Die maakten een inschatting dat het boven bepaalde hoogte wel veilig zou zijn, omdat nog geen kennis was van hoogvliegende afweerraketten bij de sepa's, uitsluitend manpads. Tot dan toe was dat ook correct. Echter, de dagen daarna werd dus een BUK binnen gesmokkeld.
Hooguit kan je zeggen dat ondanks de aanwezigheid van alleen manpads men had kunnen snappen dat het uit de lucht schieten van vliegtuigen niet samengaat met een veilig luchtruim. Iedereen, dus ook de RLD, de KLM en Malaysia Airlines

Heiner | 02-10-16 | 20:12
Nee hoor. Maar ik wijs je er alleen op dat het te gemakkelijk is om zomaar 1 van de partijen de schuld te geven van een complex verhaal. Vooral omdat het achteraf altijd makkelijk lullen is.
Ik herinner mij nog net als half Nederland dat de week ervoor een AN26 uit de lucht werd gehaald, waarbij ik net als iedereen dacht, oei het wordt nu wel gevaarlijk daar. Iemand had de verantwoordelijkheid moeten nemen niet meer te vliegen, maar men schatte het anders in. Schuld daaraan hebben vele instanties, ook inderdaad Oekraine. Maar dat is wijsheid achteraf, was die MH17 niet neergehaald dan had je hier nooit over gehoord.
Dan een stapje verder heb je nog de reageerders die daar meteen maar opzet van maken, van ofwel de EU of Oekraine of weet ik veel, Monsanto of Rotschild. De NAVO. Of de zoon van Joe Biden, hij zou de MH17 persoonlijk naar de slachtbank hebben gestuurd in de vorm van een op slinkse wijze daar neergezette BUK raket, die door een groep als separatisten verklede commando's stiekem daarheen was gereden dwars door vijandig gebied. Je leest hier de meest vergezochte onzinnigheid.
.
Ik vind dat al dat gepraat over luchtruim sluiten een bijzaak is, waarbij de hoofdzaak is wie die BUK daar neerzette en waarom op de MH-17 werd geschoten. Dat is de kernvraag.

@Beste_Landgenoten | 02-10-16 | 20:06
Dat is misschien zoals u er over denkt, maar dat is niet de manier waarop professionals ermee om horen te gaan. U beweert dat er 150 vliegtuigen overgevlogen zijn, of dat zo is, weet ik niet, maar dat maakt ook niet uit. Dat luchtruim was niet veilig, terwijl wel verklaard was dat het veilig was. Ra ra hoe kan dat? Er waren maatschappijen die daar allang niet meer vlogen terwijl zij toegang hadden tot de dezelfde bronnen als alle andere maatschappijen. Die wachtten er niet op totdat er BUK raketten stonden, die gingen er met een wijde boog omheen.

@Beste_Landgenoten
Omdat ik dat niet wist en omdat dat wetenschap is die KLM zelf hoort te hebben via openbare bronnen of via ambtsberichten van de overheid. Bijvoorbeeld via de inlichtingendiensten MIVD en AIVD.
U zou ook kunnen zeggen: Waarom hebben B-A of Lufthansa KLM niet gewaarschuwd.
U zou ook kunnen zeggen: Waarom gaat KLM/Air Malaysia niet zelf na wat er op hun routes aan de hand is? Waarom wagen zij er geen belletje aan met de planners van andere maatschappijen of samenwerkingsverbanden? Ïedereen wist dat daar een gewapend conflict aan de hand was en iedereen wist ook dat zowel Rusland als Oekraïne zware wapens en vliegtuigen inzetten.
U begint nu op reageerders te katten, inplaats van on topic te blijven. Dat is een nare eigenschap die ik wel vaker tegenkom bij mensen die met ongemakkelijke tegenargumenten te maken krijgen.

@bambi1970 | 02-10-16 | 15:24
In de eerst plaats maakt ie een case dat vliegdekschepen passe zouden zijn, terwijl de Chinezen ZELF 6 vliegdekschepen willen bouwen.
Alsof wij de wapens niet hebben om die te laten zinken.
Hoeveel onderzeeërs hebben alleen de Amerikanen al.
En wat het zinken betref van schepen: dat kunnen wij toch ook!
nationalinterest.org/blog/the-buzz/the...
Even uit je "weg-met-ons en lang leve de communisten" rol stappen.

Het is met die vlieg veiligheid zoals het altijd gaat. Op een fietspad wordt een fietser doodgereden. Tot dan toe zeurt niemand over het feit dat het fietspad een weg kruist, maar daarna weet iedereen wie er schuldig is: De gemeente! Nee, Rijkswaterstaat, nee de fietsfabrikant. Hoe dan ook, altijd weet men achteraf precies wie er fout zat en die moet dan bloeden. Niemand die erover zeurt dat die automobilist niet met negen bier op had mogen instappen en dat DAT de oorzaak is.

Raider Twix | 02-10-16 | 19:18
Wat een domme redenering. Er vlogen die dag wel 150 andere over dat gebied, ondanks dat het oorlog was. Maar nee, jij vertaalt die nalatigheid meteen maar als opzet en geeft meteen de reden erbij: Om iemand zwart te maken. Mag ik daar een beetje om grinniken?

@ko uit groningen | 02-10-16 | 16:51
9М38 is de raket. (9n314m bestaat niet.)
9K37 is het systeem (SA-11)
Het is ingewikkeld. Ik geef toe.
en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...

Heiner | 02-10-16 | 19:32
Alos je het dan zo goed wist, waarom heb jij de KLM dan niet gebeld? Had 298 doden gescheeld. Maar jij deed het niet ondanks al je wijsneuzerigheid. Waarom niet? Omdat jij jezelf niet verantwoordelijk voelde. Toch? Dus nu achteraf weet je precies naar wie de vinger moet wijzen. Sterk.

@Raider Twix | 02-10-16 | 15:32
Er hebben lange tijd tussen de 100 en 200 rechercheurs en overige deskundigen in het JIT aan de zaak gewerkt en ook op dit moment werken nog steeds dagelijks een kleine honderd rechercheurs, officieren van justitie en andere deskundigen aan de zaak. In de afgelopen ruim twee jaar zijn er tientallen containers met duizenden wrakdelen stuk voor stuk minutieus onderzocht. Daarvan zijn 1448 wrakstukken als relevant in een database verwerkt. Er zijn 60 rechtshulpverzoeken aan meer dan 20 landen verstuurd en velen daarvan zijn beantwoord. Er zijn twintig wapensystemen onderzocht. Vijf miljard internetpagina’s zijn vastgelegd die worden beoordeeld op relevant materiaal. Er zijn een half miljoen video’s en foto’s nader onderzocht en opgeslagen en meer dan 200 getuigen gehoord. Daarnaast zijn ongeveer 150.000 opgenomen telefoongesprekken beluisterd, samengevat en beoordeeld op relevantie en authenticiteit. Naar aanleiding daarvan zijn ruim 3500 tapgesprekken volledig uitgewerkt, vertaald en geanalyseerd. Dit alles is vastgelegd in meer dan 6000 processen-verbaal
.
Je bent lachwekkend en totaal onwetendheid en zal dat ook zo blijven.
Fijn, jouw keuze, maar verwacht niet dat ik je dan nog serieus neem.

www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/...

@Raider Twix
Zelfs ook als die vliegtuigen niet neer waren geschoten. het is een oorlogsgebied, dat was toch echt geen geheim. Er werd gevlogen, dus is daar luchtafweer. Nou hoeft dat niet speciaal BUK of zoals Patriot te zijn, het kan ook korte afstand zijn, alleen is de eigenaardigheid van de tegenwoordige luchtafweersystemen dat ze hoogmobiel zijn. Dit systeem stond op een rupswagen en kan dus vrijwel overal komen. Voor grotere afstanden wordt het (zoals vertoond) op een dieplader gezet of bijvoorbeeld op een treinwagon, als het profiel van eventuele bovenleidingen en tunnels/bruggen dat toelaat. Dat houdt wel in dat een systeem binnen een paar uur een paar honderd kilometer verplaatst kan worden. En daarmee verandert dus de situatie in een bepaald gebied. Mensen die een beetje thuis zijn in de militaire luchtvaart (en die zitten bij iedere luchtvaartmaatschapij) weten dat of zouden dat moeten weten. Zo simpel is het.

De aanname dat dat luchtruim veilig was, is dezelfde die sommige electriciëns wel eens maken. Agrariërs hebben er ook een handje van: "Mwah, ikweet niet wat er aan de hand is maar de stoppen hoeven er niet uit." Dan zitten ze later met onwijze kramp en verbrande jatten bij de SEH en begrijpen niet wat er is gebeurd. Als ze geluk hebben.
Heiner | 02-10-16 | 19:03
-
Er waren al meerdere vliegtuigen uit de lucht geschoten, dus dan vlieg je om. Dat was niet eens zo ver om. Dus men is met opzet blijven vliegen over een actief oorlogsfront, met de bedoeling iemand zwart te maken.

De aanname dat dat luchtruim veilig was, is dezelfde die sommige electriciëns wel eens maken. Agrariërs hebben er ook een handje van: "Mwah, ikweet niet wat er aan de hand is maar de stoppen hoeven er niet uit." Dan zitten ze later met onwijze kramp en verbrande jatten bij de SEH en begrijpen niet wat er is gebeurd. Als ze geluk hebben.

@sinar2 | 02-10-16 | 18:32
En dezelfde geheime dienst die eerder vervalste tapverslagen heeft gepubliceerd m.b.t. de MH17:
www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE

@Beste_Landgenoten.
Uw opmerking over de veiligheid van het Oekraïnse luchtruim.
Als wij hier wisten dat er een gewapend conflict in dat deel van Oekraïne plaatsvond, weet een luchtverkeersleiding in Oekraïne dat ook. Het verhaal van "we wisten dit niet" gaat helemaal niet op, ook al omdat die luchtverkeersleiding samen zal moeten werken met militaire luchtverkeersleiders of gevechtsleiders. Immers als er iets mis gaat zullen de civiele vliegvelden bijspringen als dat nodig is. Men weet dat daar een gewapend conflict is. Men weet dat landmacht en luchtmacht en luchtverdediging/luchtafweer sterk geïntegreerd zijn in moderne legers. Men weet dat daar gevechthelicopters, misschien medevac helicopters en jachtvliegtuigen/bommenwerpers gebruikt worden. Zo zit een modern conflict in elkaar. Het zijn niet de Hutu's en Tutsi's die met speren achter elkaar aanzitten. Het zijn moderne hoogtechnologische legers. Dan kan je als luchtverkeersleiding, belast met vliegveiligheid, niet aannemen dat het daar veilig is. Juist als je geen zicht op de situatie hebt, mag je er niet van uitgaan dat het veilig is. Omdat het niet veilig is, waarvan akte. En het was al weken niet veilig, daarom vlogen een aantal westerse maatschappijen daar al niet meer. Die hadden voor zichzelf al de afweging gemaakt die de Oekraïnse luchtverkeersleiding niet maakte. Het was geen geheim dat daar militaire vliegtuigen waren, al wordt er nu door sommigen gedaan alsof dat wel zo was. Één ding is op zeker, waar militaire luchtvaart is, zullen tegenstanders proberen die vliegtuigen naar beneden te halen of ze uit de buurt te houden.

Verdwijning MH-370 en neerschieten MH-17 toeval of false flag operation (met aanvullend voordeel - excuus sancties tegen Rusland)?
nik777 | 02-10-16 | 17:31
-
Die link zocht ik ook. Ik dacht eerst aan het dumpen van de oliedollar door Maleisië, maar dat was Indonesië, die de oliedollar dumpte.
-
Dus waarom 2 Maleisische vliegtuigen? Op de MH-370 waren ex-seals gesignaleerd. Die zijn normaal alleen aanwezig bij gevaarlijke stoffen als nucleair materiaal of zo. Het blijft nog even een vraag.

Aangezien het onderzoek volledig leunt op informatie van een geheime dienst van een land dat zelf verdachte is
sinar2 | 02-10-16 | 18:32
Waar haal je het vandaan dat Oekraïne verdachte is.
Ze hebben meegewerkt aan het onderzoek dat hadden de Russen ook moeten doen maar die voelden zich genoodzaakt om te traineren en te liegen om hun eigen rol te verdoezelen.

Aangezien het onderzoek volledig leunt op informatie van een geheime dienst van een land dat zelf verdachte is in deze zaak kan je moeilijk beweren dat de bewijzen onomstotelijk zijn.

je was met net voor, de Noor is inderdaad de Iraanse versie van de C802

@bambi1970 | 02-10-16 | 15:24
-
Het met zo'n raket gedaan te zijn (maar dan een Iraanse kopie):
en.wikipedia.org/wiki/C-802

@narwan | 02-10-16 | 17:33
Een Qader of een Noor, afgevuurd vanaf land.
En het is niet de eerste, beter geen Cruise naar de Golf van Aden.

Zoals Bassie al aangeeft,
we gaan er van uit dat we nu in oorlog met rusland zijn, zo niet, dan is het een wassen neus verhaal om kiev en europa te doen ophemelen

catharsis | 02-10-16 | 15:27
Dan heb jij de internationale nieuwsites niet gezien, waarvan vele de persco van het JIT live uitzonden.

Not_again | 02-10-16 | 13:56
Rutte en Koenders stellen helemaal nergens dat Rusland de schuldige is. Dat verzin je. Zij zeggen alleen dat Rusland moet meewerken aan het onderzoek naar de schuldigen. En dat is volledige terecht. Verder gaan zij niet. Ook dat is terecht want nog geen rechter heeft zich erover gebogen.
.
Wat de schuldvraag betreft: Zit Oekraine fout bij het open laten van het luchtruim? Met de wijsheid van nu is het antwoord natuurlijk ja. Maar was dat toen ook zo? Iedereen kon in de krant lezen wat er gebeurde, wekelijks werden enkele vliegtuigen neergehaald door de sepa's. Toch trok ook niemand hier de conclusie dat overvliegen onveilig was. De3 schuld ligt dus gedeeltelijk bij anderen behalve Oekraine. Overigens waarschuwde dat land daadwerkelijk in de week voorafgaand. Er is daar alleen niets mee gedaan.
.
Uiteindelijk echter ligt de schuld bij de partij die de raket afschoot. Zonder die raket geen doden. Als iemand toevallig in een juwelierszaak sterft bij een overval zijn de overvallers schuldig, niet de juwelier in principe, ook al wist hij dat een overval een mogelijkheid was. Oekraine als schuldige aanwijzen is een afleiding van de hoofdschuldige.
.
Afgezien daarvan is Rusland steeds van hypothese gewijzigd en niet alleen dat, heeft telkens weer een nieuw verhaal de wereld ingestuurd met telkens weer nieuwe "keiharde" bewijzen. Foto's van een straaljager, satellietopnames, kogelgaten in de romp, radardata, noem maar op. Echter, nadat het OVV kwam met BUK deeltjes was dat verhaal niet meer houdbaar en koos Rusland voor verhaal 2 (of 3,4,5) en kwam met met een Oekraiense BUK op de proppen. En zo zwabbert het verhaal nu weer weg van die theorie, want nu beweert men veiligheidshalve dat er "niets" te zien was op de radardata, die overigens nog NIET beschikbaar zijn gesteld aan het JIT.

@plaszak | 02-10-16 | 15:05
Narwan heeft een punt. Hier wordt een UAE (US made) schip tot zinken gebracht, zoals Narwan beschrijft.
www.youtube.com...
bambi1970 | 02-10-16 | 15:24
-
Schijnt met een Iraanse kopie van een chinese raket (voor kortere afstand) gedaan te zijn.

In Maleisië worden Bush en Blair wegens oorlogsmisdrijf (Irak) beschuldigd.
8 maart 2014 verdwijning Malaysia Airlines-vlucht MH-370
17 juli 2014 is MH-17 neergestort. Al weer Malysia Airlines.
Wat is waarschijnlijker?
Verdwijning MH-370 en neerschieten MH-17 toeval of false flag operation (met aanvullend voordeel - excuus sancties tegen Rusland)?

@dobberfries
Ik dacht hetzelfde. Op het moment dat ik het hoorde reed ik op de kruising A6-A1 bij Muiden. Eerste wat ik dacht: "Dat ding hep daar helemaal niet te zijn. Hoe kan dit?"

@plaszak | 02-10-16 | 15:05
-
jij weet niet waar je het over hebt. Dat is een promo filmpje voor een gepland project, niet voor operationeel wapentuig. De amerikanen zijn nog jaren verwijderd van het deployen van dat ding. De air force versie zou in 2018 in dienst komen en de Navy versie in 2019 maar dat is zeer twijfelachtig. Gaat waarschijnlijk paar jaar langer duren.
Dan nog heeft deze maar een operationele range van ongeveer 900km. De russen en chinezen hebben ASM's met bereik van 1500+ km.
-
Op dit moment hebben de Amerikanen alleen de Harpoon. Jaren '70 spul waarvan de laatste versie een maximale range van 250km heeft.
-
Zoals ik al zei, de amerikaanse militaire overmacht is een illusie. Het overgrote deel van het VS arsenaal is verouderde troep oorspronkelijk uit de jaren '70 en '80.
Het meeste van de nieuwe spullen werkt niet of niet goed: F35 debacle, de B2 kan niet tegen regen, de USS Gerald Ford moet compleet herbouwd worden, de Littoral ships liggen aan het dok wegens ontwerpfouten en ga zo maar door.

En wij trappen er allemaal in. Meer sancties tegen Rusland was vanaf het begin met MH17 het plan.

Raider Twix | 02-10-16 | 15:02
de wiki pagina hierover laat ook wat raars zien
de ovv was eerst van overtuigd dat er 9n314m raket was gebruikt terwijl er bij een kopje later er ineens sprake is van een 9m38 model.. zie eindoordeel en onderzoek naar de daders

nl.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlin...
verder staat er nog een discussie online over het inelkaar zetten van onderdelen van beide raketten die toch wel de nodige vragen oproept
www.whathappenedtoflightmh17.com/dsb-f...

Wutbürger_ | 02-10-16 | 12:40
Data en feiten. .....
Feiten zijn net zo goed interpreteerbaar als data.
Dus wat is je punt?

@jezusisonzin | 02-10-16 | 13:11
Daar ligt de echte oorzaak. In ieder gerenommeerd bedrijf zijn er regels omtrent het melden van onveilige situaties, zodat men maatregelen kan nemen om ongelukken te voorkomen. Zeker in de luchtvaart (die het "safety first" nogal voor op de tong heeft liggen) mag je dergelijke regelingen verwachten. Van maatschappijen, van luchtverkeersbeveiliging, van ministeries van Verkeer. Klaarblijkelijk is het volkomen veilig om over een oorlogsgebied te vliegen en dat wekenlang.
Het is ook een beetje een teken des tijds. Je ziet het ook bij ambtelijke controle-instanties. Vroeger werd er gecontroleerd als preventief middel om ongelukken of overtredingen te voorkomen. Nu laat men het aanlopen en komt men pas in actie als er wat gebeurd is. De schade regelt de rechter en de verzekering dan maar. Alleen de belastingdienst en het UWV zien dat anders want dat doet de overheid zelf pijn.

Dat idee om mariniers de crash site veilig te laten stellen in 2014 kon ik me volledig achter stellen
Pierre Tombal | 02-10-16 | 15:33
Ik ben het helemaal met u eens.
Met vijf mariniers en Bontes voorop had het een fluitje van een cent kunnen zijn.

@roze_bril | 02-10-16 | 13:47

Waarvoor hun betrokkenheid bij de diefstal c.q. heling ook niet is uit te sluiten.

Jammer voor Jan Roos. Bontes is een idioot die zijn glazen ingooit. Dat idee om mariniers de crash site veilig te laten stellen in 2014 kon ik me volledig achter stellen, maar nou gaat hij helemaal los in zinloze Rusland-haat op basis van gekunsteld "bewijs" van een stel EU-potentaten. Waar iedereen met een beetje intellect het liefst zo snel mogelijk vanaf wil zijn. Als land hebben wij sowieso meer aan een goede handelsrelatie met Rusland dan met die schurkenstaat Oekraïne.

Jij zit er ook niet in en dat is maar goed ook, want ook jij hebt het rapport niet gelezen en je bent dat ook niet van plan.
plaszak | 02-10-16 | 15:11
-
Vraag één rechter: moet ik het bewijs geloven van de enige andere waarschijnlijke en mogelijke dader die het had kunnen doen?
-
Raider Twix | 02-10-16 | 15:02
Niet Rutte de tweede kamer de EU of VS komen tot deze conclusie maar honderden experts.
Dus wat u suggereert slaat nergens op.
En het mooie is dat het nog steeds niet tot uw verstand doorgedrongen wat de betekenis was van de verklaring die separatist die ijlings van het internet gehaald is.
botbot | 02-10-16 | 15:25
-
Honderden experts in dienst van Nederland, de Ukraïne, de VS en de NAVO? Heb je gevoel voor humor?
-
Er stond zo veel op internet dat weggehaald is.
In een eerder MH17 / KL4103 rapport is weggehaald dat er al meerdere vliegtuigen waren neergehaald.
En er is gewaarschuwd achter gesloten deuren voor diverse raketten.
-
Heb je dat nergens gelezen?

Het probleem is dat het dossier MH17 wereldbelangrijk is maar enkel binnen Nederland. Prioriteit is laag buiten onze landsgrenzen en daarom duurt het veel te lang. Er zijn geen harde bewijzen enkel serieuze aanwijzingen. Het momentum is vervlogen.Misschien had Bontes gelijk: commando's sturen en de lokaties bewaken. Hoe dat moet is een echte uitdaging maar wel de beste manier om te laten zien dat het serieus is. Nu wordt de onderste steen gemaakt van papier marche.

Raider Twix | 02-10-16 | 15:02
Niet Rutte de tweede kamer de EU of VS komen tot deze conclusie maar honderden experts.
Dus wat u suggereert slaat nergens op.
En het mooie is dat het nog steeds niet tot uw verstand doorgedrongen wat de betekenis was van de verklaring die separatist die ijlings van het internet gehaald is.

@Mark van Leeuwen | 02-10-16 | 13:57

Inderdaad! Ook gewoon ingepikt door Rusland hoor en daarna volgestouwd met Russen om de boel onder controle te houden.
Dezelfde tactiek als de moslims.

@plaszak | 02-10-16 | 15:05
Narwan heeft een punt. Hier wordt een UAE (US made) schip tot zinken gebracht, zoals Narwan beschrijft.
www.youtube.com/watch?v=tgRaX98GFvs

Dostranamus | 02-10-16 | 14:11
.
Ja, dat geloof ik eerder dan die gigantische propaganda machine van de NEEderlandse Roverheid.

@Raider Twix | 02-10-16 | 15:02
Rutte, Bert Koenders en Bontes zitten niet in het JIT en gaan daar niet over, dat doet een rechter.
Jij zit er ook niet in en dat is maar goed ook, want ook jij hebt het rapport niet gelezen en je bent dat ook niet van plan.

@narwan | 02-10-16 | 14:24
Baarlijk nonsens.
www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY

Weet u, na alles gelezen en overwogen te hebben.... denk ik dat de 'hoofd' schuldigen Verhofstadt en v.Baalen zijn.
Als die toen niet op het plein hadden gestaan, was het allemaal pais en v.... gebleven.
Overigens vindt ik dat Bontes uit z'n nek lult.
Heeft inmiddels voor mij afgedaan, eigenlijk heult ie met de vijand mee.

De BUK fabrikant stelt dat de MH17 / KL4103 door een oude BUK is neergeschoten, niet door een nieuwe.
De CTIVD stelt in een gepubliceerd rapport dat de AIVD geen bewijs heeft van een vanuit Rusland aangevoerde BUK de Ukraïne in.
-
Rutte, Bert Koenders en Bontes proberen de schuld van het opzettelijk over een actief oorlogsfront vliegen op Rusland af te schuiven.
Een rapport bestaande uit gegevens van de meest waarschijnlijke dader, de Ukraïnse luchtmacht of landmacht, wordt als waarheid gepresenteerd.
-
Een verzameling leugens van de Ukraïnse staat en een geheimhoudingsverdrag tussen Nederland en de Ukraïne zijn de basis van deze leugens.
-
Rutte hoort vervolgd te worden voor medeplichtigheid aan 298 doden. En de directeur van Schiphol toen: Jos Nijhuis.

Vliegen over een oorlogsgebied is niet zo slim. Die verantwoordelijken moeten voor de rechtbank. Dat is dan tegelijkertijd een wijze les voor alle anderen ter wereld die dezelfde verantwoordelijk dragen. En tjah, dan zullen de vliegtickets vast wat duurder worden. Of niet en he neemt in maal in de zoveel tijd een vliegtuig met verloren mensenlevens op de koop toe.

Louis Bontes en ook Bas Paternotte zijn behoorlijk de weg kwijt.

Welk belang had Rusland bij het neerhalen van MH17? Juist, geen enkel. Dit in tegenstelling tot boevenstaat Oekraïne. Verder wie door een mijnenveld loopt, moet niet raar opkijken als men op een mijn trapt. Wat deed MH17 daar? Was het omdat Timmermans de week tevoren verklaard had dat er in geen geval met de separatisten gepraat mocht worden? Was daarom het luchtruim niet gesloten? Of was het wel handig voor de luchtmacht van Oekraïne als er burgerluchtvaart vloog waarachter de aanvalsbommenwerpers dekking kon zoeken? Of ging het gewoon om de poen?

@Toontje-lager | 02-10-16 | 14:14
Weer iemand die het rapport niet gelezen heeft. Je wordt er moe van. Niet lezen, maar er wel wat "van vinden".

@JanPierTjoresCorneel | 02-10-16 | 13:52
Het JIT had alle incompetente rechercheurs en militairen moeten ontslaan en jou moeten aannemen.

@normanius | 02-10-16 | 14:01 Volgens mij kan de NL luchtvaart autoriteit buitenlandse luchtvaartmaatschappijen niet verbieden om over die route te vliegen. Dat moet de luchtvaart autoriteit van het land van herkomst doen. in dit geval dus Maleisië lijkt me.==U vergeet dat dit een combi-vlucht was met KLM. Er werd gevlogen vanaf Schiphol. Daar zijn ook de voorbereidingen voor de vlucht getroffen. AF/KLM wist van de dreigingen aldaar.Het is niet enkel de schuld van Maleisië. Maar zoals het een goed Nederlander betaamt. Wij maken geen fouten want onze politici, ministeries en bedrijven zijn uiterst betrouwbaar gebleken. Dus volgen we als lemmings.

@kloopindeslootjijook | 02-10-16 | 14:06

Nope ik schets slechts wat de situatie van Rusland op dit moment is.
Zie mijn link : von Strumpfhausen | 02-10-16 | 13:12
Waarin Putin zelf uit de doeken doet hoe Rusland de huidige situatie ziet.
Je hoeft niet pro Putin of Rusland te zijn om te zien dat hij feiten benoemd die niet te ontkennen zijn er hoeft maar wat mis te gaan en de rapen zijn gaar.

@rozebril:
-
Dit speelt vooral:
www.youtube.com/watch?v=ckjY-FW7-dc
-
Lange zit maar absoluut de moeite waard. Het 'American Empire' is in rap verval. De verschillende belanggroepen in de VS liggen steeds meer met elkaar overhoop. Door het verval krimpt de mach van de VS als geheel snel. De verschillende machtsblokken binnen de VS willen dat deze krimp zo min mogelijk van hun macht af gaat en zo veel mogelijk van de andere groepen in de VS.
-
Mooi voorbeeld zijn de Vliegdekschepen van de VS. Drijvende doodskisten zijn het. Maar zonder die vliegdekschepen heeft de Navy weinig in de pap te brokkelen. Dus er moeten er vliegdekschepen zijn.
Al eind jaren '70 verklaarde een hoge amerikaanse admiraal al voor een senaatscommissie dat in geval van oorlog met de USSR alle vliegdekschepen van de VS waarschijnlijk binnen een paar dagen tot zinken zijn gebracht.
-
De overlevingskans is niet bepaald toegenomen sinds dien. In tegendeel, het oorspronkelijk concept van het vliegdekschip is compleet achterhaald. Vliegdekschepen hadden meer waarde omdat de vliegtuigen doelen op grotere afstand aangevallen konden worden dan slagschepen met hun kanonnen konden bereiken.
-
Moderne schepen, zelfs kleine korvetten, kunnen nu uitgerust worden met anti-ship raketten die een bereik hebben van drie keer het effectieve bereik van de vliegtuigen van een VS vliegdekschip. Al moet er bij gezegd dat nu toe alleen de russen en chinezen dat soort raketten hebben ontwikkeld (de Indiers zijn er ook bijna en de Iraniers mogelijk ook).
-
De miltaire macht van de VS is een illusie. Conventioneel hebben ze geen schijn van kans tegen de russen. Wordt het oorlog tussen die twee dan wordt het heel snel, binnen uren en hooguit dagen, nucleair.

kloopindeslootjijook | 02-10-16 | 14:10
Nee natuurlijk niet, ik nattevinger net zo hard met alles en iedereen mee.
Dat is wat ik duidelijk wil maken.

Het bewijs hiervoor is bijna helemaal aangeleverd door de uiterst betrouwbare Oekraïense geheime dienst en het is een grote schande dat Rusland geen radar beelden wil leveren terwijl Ukraine direct klaarstond of stonden de radars nu UIT geloof dat ik een beetje in de war raak!!!

@Old_Spice | 02-10-16 | 13:25
Het maakt niet wat jij ervan vindt. Het je het rapport al gelezen?
Zo te zien niet.
Ga je het ooit lezen?
Nee, natuurlijk, want de uitkomst bevalt je niet. Je wil een andere uitkomst, maar die gaat er niet komen, want ook een commissie net een andere samenstelling komt tot dezelfde conclusie.
En dan ga je weer vragen om een andere commissie, want de uitslag bevalt je weer niet, ondanks de feiten die er liggen.
Dan kom je uit bij lieden uit het Kremlin en de fabrikant van de BUK en DAN heb jij een "kuch" onafhankelijk onderzoek.
Gaat niet gebeuren, maat.
Wen er maar aan.

De grootste misser van VNL is dat het (bij monde van Bontes) aan het handje van Washington loopt. VNL als waterdragers van Washingtonse neocons. De beste Bontes mag zich schamen: www.zerohedge.com/news/2016-10-01/paul...

Hier, voor Bontes en cohorten ; niburu.co/index.php?option=com_content...

Jackanders | 02-10-16 | 14:05
"En iedereen hier die beweert de waarheid in pacht te hebben, liegt."
Is dat waar?

@endtotrolling | 02-10-16 | 12:13
Hoe naïef kun je zijn. De westerse propagandamachine (ja die bestaat en draait op volle toeren) heeft je 'hook line and sinker' te grazen. Ga eens rondneuzen op Youtube en neem eens kennis van wat Poetin zoal probeert duidelijk te maken, hij doet er alles aan om een oorlog te voorkomen. Het is het westen dat op ramkoers is.

von Strumpfhausen | 02-10-16 | 13:56
"Wat zou jij willen als iemand 24/7 een pistool op je gericht hield ?"
Huh? Neem je het nou voor Poetin op of zo?

een opstapeling van slechte beslissingen in het voor traject.
een commissie,waarin de geheime dienst van Oekraine mee doet en een rapport dat we niet mogen zien.
zou NL onder druk van de US dit moeten doen?

Geopolitiek brengt u en anderen rondom u ernstige schade toe.
En iedereen hier die beweert de waarheid in pacht te hebben, liegt.

@Goedverdoemme | 02-10-16 | 13:38
Schei toch uit man.
Je hebt geen woord van dat rapport en die van de DSB gelezen, want dan had je geweten waarom MH-17 en vele anderen vliegtuigen daar WEL hadden mogen vliegen.
En dat geldt ook voor alle andere droeftoeters.
Ga eerst eens lezen voordat je gaat blaten van de zijlijn.

@ Gags Beasley | 02-10-16 | 13:47
Ik weet niet hoe vaak deze specifieke vlucht gaat maar laten we wel wezen, Malasian Airways had natuurlijk al MH370 voor de kiezen gekregen voordat MH17 uit de lucht geknald werd.
.
Volgens mij kan de NL luchtvaart autoriteit buitenlandse luchtvaartmaatschappijen niet verbieden om over die route te vliegen. Dat moet de luchtvaart autoriteit van het land van herkomst doen. in dit geval dus Maleisië lijkt me.
.
Afhankelijk van hoe vaak MH17 dus die vlucht over die route maakt zou het mij namelijk niets verbazen als MA er uit economische motieven voor gekozen heeft gewoon over die route te vliegen. Omvliegen is mucho duur en de zoektocht naar MH317 heeft MA financieel behoorlijk uitgekleed inmiddels.
.

De inmenging van Rusland in de Amerikaanse politiek: www.bloomberg.com/politics/articles/20...

Als je ze met, volgens jezelf overtuigend bewijs aan de schandpaal nagelt moet je ze ook durven aanpakken !

@ Lupuslupus | 02-10-16 | 12:38

"Rusland gaat geen oorlog starten."

Nee, en verdedigt alleen zichzelf. Maar hoe noem je het dan als je je land steeds meer uitbreidt en dit grotere land gaat verdedigen?

Overigens ben ik wel zo helder om te begrijpen dat het landje pik is van twee kanten. Letland is bijvoorbeeld voormalig USSR.

@kloopindeslootjijook | 02-10-16 | 13:52

Wat zou jij willen als iemand 24/7 een pistool op je gericht hield ?

@narwan, alles werd al bepaald door de haviken van het Pentagon en de CIA. Obama is daarmee de slechtste president ooit. Maar dat mag je zelfs hier niet zeggen. Die Amerikaanse dooien zal het probleem niet zijn. Ik denk dat er een plan is verstoord. Ze zien misschien het falen van de regimechange. Of dat Rusland Weigert in te gaan op provocaties.

Op een of andere manier krijg ik het idee dat het onze regering aardig lukt om alle pijlen op Rusland te richten en de aandacht af te leiden van de diepere reden van deze ramp.

Waarom werd de BUK raket afgeschoten door de separatisten dan wel Russen? We mogen aannemen dat ze dachten te schieten op Oekrainse luchtmacht / legervliegtuigen en niet bewust op een commerciele buitenlands toestel..

Oekraïne wist het gevaar voor de burgerluchtvaart bestond; in staat van burgeroorlog mag worden aangenomen dat men zich daarover heeft beraad. Volgens mijn herinnering werd in de periode (dagen?) daarvoor een Oekrains legervliegtuig met troepen neergehaald. Een groot transportvliegtuig lijkend op een commercieel vliegtuig.

Maar... Oekraïne liet het luchtruim open voor commercieel verkeer. Als bovenstaand werkelijk in een paar grote stappen de situatie beschrijft, en we kunnen aannemen dat de separatisten c.q. Rusland wellicht de daders zijn, we ook kunnen vaststellen dat Oekraïne mede verantwoordelijk is en immoreel heeft gehandeld. Dood door schuld. En het is hieromtrent verdacht stil. Er wordt hard op de trom geslagen nu door Koenders; de vlucht naar voren wordt gemaakt door Rusland sterk onder druk te zetten.

Daarbij, aangezien het JIT volgens mij zich bezig houdt met de vervolging van de daders en bewijs verzameld, is in de retoriek van onze regering er feitelijk al een oordeel geveld.

Hoe correct de informatie van het JIT ook is, het geeft geen pas dat er door onze regering voorbijgegaan wordt aan het oordeel van een rechter c.q. tribunaal dat de schuld juridisch vaststelt. Gewoonlijk gedraagt Nederland zich als het netste jongetje van de klas en is zeer terughoudend en laat de rechter c.q tribunaal eerst de schuld uitspreken.

Rutte en Koenders vellen het oordeel dat Rusland schuldig is. Dit is alleen te interpreteren is als een politieke manoeuvre om Rusland klem te zetten tav de positie ten opzichte van de Oekraïne.

En dat is natuurlijk een verhaal dat niet verteld moet/mag worden in het kader van de grote belangen die Europa en de US hebben bij het losweken van de Oekraïne van Rusland.

Probleem is dat daar officieel helemaal geen russen waren. Anders had deze blunder met excuses en een schadevergoeding kunnen worden afgedaan.

Ja ja leuk VNL mannetje Bontes, maar sancties maken alleen bedrijven kapot, een staatshoofd niet. En btw, als de regering/media opeens zo overtuigd is van de schuld van Rusland ben ik geneigd er twijfels over te hebben.

Oekraine pleasen doen ze iets te veel naar mijn mening.

Ik kan mij nog een citaat van Poetin herinneren op een G8 top ergens in 2007 . Tegen een journalist verklaarde Poetin: "ik ben absoluut de enige democraat op de wereld"
www.dagelijksestandaard.nl/2016/09/ver...

@stormageddon, jij weet het en hebt de wijsheid in pacht. Hou toch eens op. Wat heeft Grunn gedaan? Of ben je gewoon ongesteld of zo?

*zet lekkere Ristretto met een sambucca neer*

MH 17 over het oorlog gebied. Dat is net zoiets als wanneer je tegen je kinderen zegt dat ze maar op een snelle autoweg moeten gaan spelen want de auto's stoppen wel voor hen. Wie is er dan schuldig wanneer 1 of meer van de kinderen wordt aangereden??

Daarbij is die oorlog met Rusland al ruim van tevoren gepland dat ligt niet aan Putin, hoe heet die man ook alweer... Daniel Estulin ja ik denk dat hij er niet ver naast zit. Was het niet Medvedev de vorige president die een muntstuk omhoog hield tijdens een presentatie bij de VN.

Als je naar de achtergrondgeluiden luister op de tapes van de taps van de Oekraïense geheime dienst die afgespeeld werden als bewijs, kun je duidelijk horen dat er in is geknipt.

Dat zou een interessante Buitenhof vraag zijn van de staatsomroep, hoe betrouwbaar is het bewijs, in plaats van dat gejeremieer over het Russisch liegen en de Russische volksaard. Vervang dat door Jood en je hebt een antisemitische uitzending

Wat wil Poetin nou eigenlijk? Wat voor belangen spelen er binnen Rusland? Is dit wel voor het Russische Henk en Ingrid en al dan niet voor alle Henk en Ingrids op de aardkloot?
"In oorlogen sneuvelt de waarheid als eerste", m.a.w. hoe oorlog gebruikt wordt om politiek bedrog en gekonkel toe te dekken. Aischylos (526-456 v.Chr.) Niks nieuws dus.
Alleen hebben we zo hard gewerkt aan een soort universele menselijke waardigheid in het westen, dat we af en toe vergeten dat er nog steeds machtige netwerken van eigenbelangen bestaan. Die eigenbelang voorop stellen. Zou het dat zijn?

@normanius | 02-10-16 | 13:29

En jij denkt dat ze daar in het geval van een WW3 op je zitten te wachten ?
Of je moet lid zijn van koninklijk huis o.i.d. dan natuurlijk wel.

Ik geloof de Oekrainse inlichtingendienst wel, ze hebben immers ook onze schilderijen terug gebracht.

De vliegmaatschappij heeft het risico genomen, en verloren, natuurlijk had er een vliegverbod moeten zijn om daar te vliegen, maar ook zonder zo’n verbod ga je toch niet over oorlogsgebied vliegen, hoe simpel kun je zijn, dat kun je toch weten.
Wanneer je er dan toch voor kiest om over dat soort foute landen te vliegen moet je er rekening mee houden dat er op je geschoten kan worden, je vliegt niet over een kinderspeeltuin daar op de grond, je kunt niet doen alsof het jouw strijd niet is en je dan veilig wanen in je ‘neutrale’ vliegtuig omdat je er niets met die troep te maken hebt.
Het is geen computerspelletje.
Onwaarschijnlijk naïef allemaal.

Voor de nabestaanden en de Nederlandse burger lijkt deze kwestie slechts één ding duidelijk te maken: stem op 17 maart 2017 op alles behalve het old boys and girls network (en de islamofascisten van D uiteraard).

Rusland is verdachte, maar nog niet als dader aangewezen.
Populistisch geschreeuw van Bontes.

MH-17 had nooit over dat oorlogsgebied mogen vliegen.
Andere vliegmaatschappijen,vlogen ver om het oorlogsgebied heen.
Wie is de Nederlandse toezichthouder,in dit soort belangrijke kwesties?
Of werd de situatie, zoals gewoonlijk door de besluiteloze,niet meer van deze wereld zijnde slapende ambtenaren weer eens verkeerd ingeschat.
Waar hebben we dat incompetente spul eigenlijk nog voor nodig?
Maar natuurlijk,voor bepaalde politieke partijen zijn zij het electoraat.
Worden altijd hand boven hoofd gehouden,vooral door PG's.
Die top is door en door verrot,hoi Demmink.

En ik maar denken dat we in onze godvergeten fopdemocratie altijd en eeuwig het standpunt huldigen dat iemand pas dader is als hij door een rechter veroordeeld is.
Zolang dat niet is gebeurd is het een verdachte.
Maar kennelijk geven sommige leden van dit fopparlement daar geen fuck om als het Rusland of Poetin betreft.
Dan gelden andere normen.
De normen van de ondemocratische dommen.
En geloof me, de huidige verdachten zullen nooit voor een rechter verschijnen laat staan dat ze ooit veroordeeld worden.
Daarvoor zijn de economische belangen gewoonweg tè groot en de zogenaamde "bewijzen" tè karig.

@Old_Spice | 02-10-16 | 13:25

Ik zat me ook af te vragen of een INTEGERE rechter dit zogenaamd bewijs verkregen uit louche en niet bepaald onpartijdige bronnen zou accepteren.
Ik ga er vanuit mocht het ooit met deze zogenaamde bewijzen tot rechtsvervolging komen, wat ik niet geloof, er een rechter geselecteerd zal worden die het niet zo nauw neemt met integriteit.

@wutburger

(data en feiten? ) denk je dat jij in een rechtzaal je gelijk kan bewijzen met bewijzen van een niet ontvankelijk te verklaren partij cq verdachte de Oekraïne?

Rutte weer bij Poro op de koffie..

In juli 2004 waren al 7 militaire van Oekraïne neergehaald. MH17 had daar niet mogen vliegen, het is een oude ongeschreven wet " in oorlog en liefde is alles geoorloofd" Metname de Nederlandse autoriteiten is nalatig geweest en in ernstge gebreke gebleven. Helaas gaat men in het onderzoek hieraan voorbij Hierbij nog aangemerkt dat Oekraïne als vermeende verdachte partij nooit deel had mogen uitmaken van het onderzoeksteam. En had dit onderzoek objectief door de VN verricht moeten worden. Op dit punt hebben Rutte en Timmermans volledig gefaald.

@arc-en-ciel | 02-10-16 | 13:16
Iedere partij in dit verhaal weet wat er heeft plaatgevonden. Er wordt een politiek toneelstukje gespeeld, dat zo lang mogelijk moet duren. Het moet een open wond blijven.
Dit wordt net zo'n show -en blamage- als Lockerbie.

komtdatschot | 02-10-16 | 13:31
Waarzeggers gebruiken een glazen bol.
Wat ze zeggen is onduidelijk en je kan er alle kanten mee op.
Je bent een echte waarzegger.

@narwan | 02-10-16 | 13:29
Zie ook dit, 'US payback: More body bags, attacks on Russian cities by terrorists':
www.youtube.com/watch?v=zdXrqRASFsU

Als ik in mijn stad wat telefoongesprekken afluister en uit de 100.000 een keuze maak, met een animatie de straat op ga met 'heeft u dat gezien', ik zou ook een animatie kunnen laten zien die het tegenovergestelde beweert, dan kan ik ook bewijzen dat er een Buk is geweest in mijn stad die ook afgeschoten is.

Als ik vervolgens vraag om beelden gemaakt door een radar, maar die beelden mogen niet worden vrijgegeven, en de bezitter van die beelden wijst naar Rusland, ja, dan geloof ik die natuurlijk en de NOS met mij.

kijkt even in zn glazen bol

Heb allemaal zo het idee dat het westen(met hussein barack voorop) aanstuurt op minimaal een koude oorlog met de Russische federatie.
En dat is volgens mij ook de reden waarom de psychopaat clinton zo de hemel in word geprezen want die is er weer om het karwei van hussein barack af te maken.
En dan hebben we nog het kuch vluchtelingen probleem.
Het begon allemaal met die gezellige Arabische lente.
Gevolg een en al chaos
Daarna was Lybie aan de beurt.
Door Ghadaffi kalt te stellen stond de poort naar europa wagenwijd open voor de kuch vluchtelingen uit Noord Afrika
Hetzelfde telt voor Syrie.Ook daar is de chaos compleet en zijn de kuch vluchtelingen al niet meer te tellen.
Na Syrie is weer een ander land aan de beurt in het Midden-Oosten of noord afrika want daar kan je gewoon op wachten.
Met als gevolg nog meer chaos en kuch vluchtelingen.
Tot nu toe is de Russchische Federatie de enige die nog tegenstand bied tegen het westen en dan ben je al snel de sjaak bij het westen.
Wil niet zeggen dat ik een fan ben van Putin maar Putin is wel de enige die het westen kan afstoppen met het creëren van chaos in Europa.
Zo glazen bol weer uit.

@arc-en-ciel | 02-10-16 | 13:16
Goed dat je dat ziet.

Maar bedenk wel wanneer het uit de hand loopt Europa, wij dus, als eerste het haasje zijn.
@von Strumpfhausen | 02-10-16 | 13:12
.
Daarom ben ik me alvast maar aan het oriënteren op de Australische inburgeringsprocedure.

rechtsdwalendeautist | 02-10-16 | 12:24
Die oorlog gaat er niet komen,zeker niet nu Trump aan het roer komt in the USA.(gelukkig maar)
endtotrolling | 02-10-16 | 12:27
-
Die oorlog is er al. We zijn nu dichter bij een kernoorlog dan ooit tevoren, inclusief de Cubacrisis en ik zal je uitleggen waarom.
-
Twee weken geleden bombardeerden de amerikanen het Syrische leger in Deir Ezzor. Ze zeggen dat het per ongeluk ging maar niemand die hier een beetje verstand van heeft neemt dat serieus. De russen zijn in elk geval overtuigd dat het express was.
-
Bij dit bombardement zijn hoogstwaarschijnlijk ook russische troepen gesneuveld. Het is bekend dat de russen forward air controllers en adviseurs in Deir Ezzor hadden. De amerikanen bombardeerden de sector die valk erna door Isis werd aangevallen. De russen en syriers wisten van de aanstaande Isis aanval en het is dus zeer waarschijnlijk dat deze russische op het moment van die amerikaanse aanval in die sector waren.
-
Verder, er wordt gesproken over 62 dode syrische militairen. Terwijl er ook gesproken wordt van in de 80 doden in totaal. Als dit burgers waren (zeer onwaarschijnlijk gezien de locatie van de bombardementen) dan was dit ongetwijfeld breed uitgemeten door de syrische en russische pers. Een woordvoerder van het russische leger werd gevraagd naar dit verschil in aantal doden en zijn antwoord was alleen maar dat beide cijfers kloppen.
-
Drie dagen later zouden de russen met kruisrakketten een paar locaties in Idlib bestookt hebben die door (illegaal in syrie aanwezige) buitenlandse officieren en geheime dienst mensen gebruikt werden om de terroristen/rebellen, inclusief de Al Qaeda lui, aan te sturen en de verschillende operaties te leiden. Er zouden ongeveer 30 Amerikanen, Britten, Israeliers, Saoudies en Qatari omgekomen zijn. Dit incident is alleen in een paar arabische media en heel summier in rusland in de media geweest.
-
Onmiddellijk hier na gaan de amerikanen helemaal apeshit en met name hun VN vertegenwoordiger gedraagt zich op een ongekend botte manier. Zo erg is het gedrag van de VS opeens dat allerlei analisten tot de conclusie komen dat er achter de schermen iets ernstigs is gebeurd wat door geen van twee partijen naar voren wordt gebracht maar wat de onderlinge relaties complet ontwricht heeft.
-
Wat er waarschijnlijk gebeurd is, is dat eerst de VS express en doelbewust onder andere russische troepen in syrie heeft aangevallen en gedood en dat daarna de russen express en doelbewust onder andere amerikaanse troepen in syrie hebben aangevallen gedood.
-
Het allerergste is door bijna alle media compleet genegeerd. Nadat Kerry de overeenkomst met Lavrov over het staakt het vuren had afgesloten gaven oa de minister van defensie van de VS en een hoge militair een verklaring. Volgens het staakt het vuren zouden ze moeten gaan samenwerken en informatie delen met de russen. Wat was hun reactie? Wij (het leger) beslissen zelf wel of we dat gaan doen of niet en we beslissen zelf wel hoe we situatie in Syrie aanpakken.
Het leger zegt nu dus publiekelijk wat in de praktijk al een tijdje al een tijdje aan de gang is; namelijk dat de president kan zeggen wat ie wil maar het leger bepaald zelf wel of ze naar hem luisteren of dat ze hun eigen gang gaan. Dat heet trouwens 'militaire coup' wanneer het in een ander land gebeurd.
-
Het amerikaanse en russische leger zijn al op elkaar aan het schieten en als Trump (hopelijk) verkozen wordt, dan is het maar de vraag hoeveel macht hij werkelijk over het Pentagon (en de CIA) zal hebben.

@Gags Beasley | 02-10-16 | 13:19
-
Zeker. De laatste keer dat wij Rusland binnen vielen is ons dat tenslotte uit-ste-kend bekomen: historiek.net/de-hel-van-1812-nederlan...

Ik vind het helemaal niet bewezen dat de Russen hier achter zaten. Wat internet knip en plakwerk met google streetview en maps, plus afgeluisterde gesprekken van de Oekrainsche geheime dienst zijn geen betrouwbare bronnen. En het bewijs is juist niet onomstotelijk, dus opportunist Bontes lult uit zijn nek. Ik zou liever een onafhankelijk onderzoek zien ipv deze zwaar gekleurde show die vanaf dag 1 al de insteek had om Rusland als dader aan te wijzen. Dit is allemaal om Oekraïne bij de NAVO en de EU te trekken; geopolitiek. Niets meer niets minder.

@arc-en-ciel | 02-10-16 | 13:16
Gelukkig maar dat jij wel precies weet hoe het zit en dat met feiten kan onderbouwen.

@ Lupuslupus | 02-10-16 | 13:02
Het is van beide kanten hol geschreeuw en een beetje dreigementen over en weer schoppen. Geldt net zo hard voor de VS als voor RU.
.
Teveel tegenstrijdige belangen in evenzoveel conflicten waar beide partijen linksom of rechtsom bij betrokken zijn. Die gaan nooit een constructieve deal op poten krijgen.

Misschien is het nog het beste als Koning Willem weer eens een biertje gaat drinken met Vlad. KW is immers naast van Duitschen ook van Russisch bloed.

Economische en financiële redenen maken al eeuwen lang onschuldige slachtoffers.

Laten we Rusland binnenvallen.
We zullen ze leren!

Een flut rapport als uitkomst van een flutonderzoek, waarbij een flutland als Oekraïne de doorslaggevende info mag geven en de FlutEU goedkeurend toekijkt hoe ons volstrekt integere flutonderzoeksteam z'n uiterste best doet om deze FlutOekraïners uit de wind te houden.
Dat dit serieus is gepresenteerd en er serieus op is gereageerd is mij een volstrekt raadsel. Deze gehele charade was één groot politiek schouwspel, met verrot slechte acteurs.
LACHWEKKEND

dobberfries | 02-10-16 | 13:09

Maar wie heeft dat geautoriseerd? Dat is de volgende vraag! Ze hadden m.i. daar ook nooit mogen vliegen...

Als je op basis van dit soort omstreden onderzoek zonder hard bewijs al zo hard iemand wilt straffen, dan ben je zelf af. Bontes jonguh, vooral jij zou toch moeten aanvoelen dat als iedereen zo juichend is dat er iets niet in de haak is. Een onderzoek van de slachtoffers en een verdachte die zeer waarschijnlijk zelf ernstige tot moorddadige feiten hebben gepleegd, is niet serieus te nemen. De kans dat zij niet kritisch zijn naar zichzelf en een slachtoffer willen framen is heeelllll erg groot.

@normanius | 02-10-16 | 12:48

Dit lijkt mij alles behalve holle retoriek.
Ongelofelijk dat hier niets van in de westerse MSM is verschenen.
Maar bedenk wel wanneer het uit de hand loopt Europa, wij dus, als eerste het haasje zijn.
www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo

De bewijzen komen van Oekraïne en wijzen in de richting van Rusland. Iets met wc eend volgens mij.

Maar volgens mij had deze aanslag vermeden kunnen worden als Nederland en Oekraïne het vliegtuig hadden verboden om boven Oekraïne te gaan vliegen. Een beetje dubieus is het wel.

Ik denk dat ook bepaalde Nederlandse overheidsdiensten medeschuldig zijn. Ja zeer zeker. Het eerste wat in mn gedachten opkwam bij het neerhalen van de Mh 17, was dat ; Hoe is het mogelijk dat een vliegtuig boven oorlogsgebied nog vliegen mag!!!. En ik heb maar 3 jaar mavo gehad... dus.

@Kaas de Vies | 02-10-16 | 12:15
Het wordt tijd dat er een partij komt buiten de PVV die het opneemt voor de echte "Kazen".

En jij gelooft die holle retoriek van Poetin?
normanius | 02-10-16 | 12:48
.
President Poetin zegt slechts dat zijn land zich met alle middelen zal 'verdedigen'. WAT begrijpt u daar niet van?
Voor holle retoriek en oorlogstaal moet u toch echt bij die Clinton feeks zijn.

"Zoals VNL al eerder aangaf moeten er zwaardere economische sancties tegen Rusland worden ingesteld en de Russische ambassadeur worden uitgewezen".

Tja dat gaat helpen Bontes, zal veel indruk maken in Rusland. (Not). Stoere taal van een man , die de PVV verliet om voor zichzelf te beginnen.

Als je de zaak nog erger wilt maken, moet je juist zulke onzinnige toon aanslaan. We hebben hier te maken met het grootste land ter wereld met heel veel trotse macht.. Met stille diplomatie zonder sancties was deze zaak allang opgelost.

Lekker makkelijk voor VNL om kritiek te leveren. Als je aan de macht bent moet je diplomatiek aan het werk gaan en onnodige conflicten uit de weg gaan. Wat voor zin heeft het om Rusland boos te maken? Alleen maar negatieve gevolgen.

Een MH17 rapport waarvan nu al door het OM wordt gezegd dat de gegevens NOOIT door nabestaanden, advocaten en rechters mogen worden ingezien. Dat is belachelijk. Wij hebben een conclusie getrokken zegt het OM (en dus de regering) en die is gebaseerd op bepaalde gegevens. Tot zo ver geen probleem. Dat niemand die gegevens NOOIT mag inzien betekent dat niemand deze conclusie kan verifiëren op juistheid. Dat doen alleen corrupte instanties (en regeringen). Maar daar zit nu juist de moeilijkheid. Dat we een slechte regering hebben willen we nog wel accepteren, maar een corrupte? Nee want dat betekent dat we bevolking niet meer veilig zijn... Dan maar de oogkleppen op.

@ Lupuslupus | 02-10-16 | 12:38
En jij gelooft die holle retoriek van Poetin?

Het was Oekraine, samen met de CIA

@Musset | 02-10-16 | 12:43
.

' Aber diejenigen, die Russland in diesen Prozess ziehen, durch die Missachtung seiner Interessen, werden die wahre Bedeutung von Schmerzen kennen lernen ...
... Russland wird nicht auf die Eliten angewiesen sein, um den Ton für die Zukunft anzugeben und diese Entscheidungen werden von dem Willen des Volkes ausgehen ... "
"Ich möchte daran erinnern, dass Russland einer der leistungsstärksten Kernländern ist! Dies ist die Realität und nicht nur Worte", warnte Putin."

Rusland moet en zal kapot omdat het zich niet wenst te voegen naar de NWO. Daarom ook de hetze tegen Donald Trump omdat die wèl normale betrekkingen met Poetin wil en dàt moet natuurlijk met alle middelen worden voorkomen.
Lupuslupus | 02-10-16 | 12:17
.
Inderdaad, dit is het oog van de orkaan. Maar het Westen vergeet dat het uithoudingsvermogen van de Russen vele malen groter is dan "PVV weglopers" als Bontes. Het geheim van de Russen? Trouw aan Moedertje, Gas en volkstuintjes.

Optreden tegen Rusland, daar kan natuurlijk geen sprake van zijn. Daarmee zouden de Haagse bovenonsgestelden hun kans vergooien om straks tijdens het WK gezellig met Poetin op de foto te mogen.

@Lupuslupus | 02-10-16 | 12:21

Tja buitengewoon zorgwekkende situatie maar slechts een symptoom van wat er komen gaat.

In het gunstige geval een nieuwe koude oorlog, in het ongunstige geval WW3.
Gezien de toestand in de wereld, crashend financieel systeem oorlogen, hou ik het op het laatste omdat dat in de geschiedenis altijd zo is gegaan.
Laten we hopen dat het bij het eerste blijft.

Bring Back The Cold War
www.paulcraigroberts.org/2016/09/30/br...

roy3573 | 02-10-16 | 12:16
wat je 'gelooft' doet er totaal niet toe.
Je zult de data en feiten moeten bekijken.

Dit weet ik al heel lang: ik stem Louis Bontes!!!!!!

Een oorlog met Rusland, dat is wat we nodig hebben; werkt verbindend enzo.
Aan het front mensen, voor het globalisme!

-weggejorist-

Dus dat een land zoveel sancties om de oren kreeg en de publieke opinie dat zij geen andere uitweg zagen dan de volgende oorlog te starten?
Mark van Leeuwen | 02-10-16 | 12:33
.
Rusland gaat geen oorlog starten.
President Poetin:
""Russland wird mit den Vereinigten Staaten defintiv keine Spielchen mehr spielen, oder irgendwelche Hinterzimmerverhandlungen akzeptieren ... Russland ist für ernsthafte Abkommen vorbereitet! Aber nur dann, wenn diese Vereinbarungen förderlich für die kollektive Sicherheit sind ... Alle Systeme der globalen kollektiven Sicherheit liegen nun in Trümmern! Es gibt überhaupt keine internationalen Sicherheitsgarantien mehr und die Schuldigen für die Zerstörung der globalen kollektiven Sicherheit, sind die Vereinigten Staaten von Amerika ..."
deruwa.blogspot.nl/2015/08/putin-der-3...

OK, de Russen hebben het wapen geleverd, we zoeken uit wie er (al dan niet opzettelijk) op het knopje heeft gedrukt, maar vergeten te onderzoeken wie er eigenlijk verantwoordelijk is dat dit vliegtuig boven oorlogsgebied vloog. Hoop lawaai om de nalatigheid van eigen instanties te doen vergeten?

Als Nederland als enige economische en diplomatieke sancties tegen Rusland instelt, is Nederland de enige verliezer van die actie.
Beetje nutteloos om jezelf op die manier te straffen voor het verlies van 200 landgenoten.

En een beetje steun als trouw netto-betaler van de EU en met name buitenland-chef Judith Sargentini? Het is oorverdovend stil in Brussel, moet Nederland het zelf met de Russen oplossen?

Maar dat is toch al eerder gebeurd? Dus dat een land zoveel sancties om de oren kreeg en de publieke opinie dat zij geen andere uitweg zagen dan de volgende oorlog te starten?

Een paar domme russen schieten per ongeluk een passagiersvliegtuig neer.
Streep eronder.

Op dit moment havik Han ten Broeke in NPO-Buitenhof vol op het orgel tegen Putin. En daarbij gesteund door een nietszeggend Lets kreunvrouwtje die er voor de schijn neergezet is (moet iets vertellen over de psyche van het Russisch volk) om nog enigszins het beeld op te roepen dat het om een evenwichtige discussie gaat. NPO is een oridinaire CNN derivaat. Intens triest. Boodschap : Rusland is gevaarlijker dan de Islam.

Verdeel en heers. ....
Maar wie nu aan het verdelen is.... zeg het maar.

@roy3573 | 02-10-16 | 12:16
Ik geloof het ook niet. Komt allemaal heel erg gefabriceerd over. Ik heb er hoop op dat de aap misschien toch nog uit de mouw gaat komen op een onverwacht moment.

endtotrolling | 02-10-16 | 12:25
*provoceren

rechtsdwalendeautist | 02-10-16 | 12:24
Die oorlog gaat er niet komen,zeker niet nu Trump aan het roer komt in the USA.(gelukkig maar)

Negeren Oekraïne-referendum plus geen daadkracht MH17. Denk je nu werkelijk dat men nog één woord gelooft van Rutte? Het is toch glashelder. Oekraïne moet en zal bij de EU, ook al wordt er een passagiersvliegtuig boven het grondgebied afgeknald. Het zal de Rutte en de andere EU-leiders een vette worst wezen hoeveel mensenlevens dit gaat kosten.

-weggejorist-

In Buitenhof ook over de MH17, maar ik heb watjes in mijn oren gedaan, beter voor mijn bloeddruk.

Lupuslupus | 02-10-16 | 12:21

Daar doet jou gelieve poetin net zo hard aan mee.
Alleen de amerikanen gebruiken hun hoofd er bij.
Rusland alleen al om te promoveren.

We moeten maar snel oorlog gaan voeren met de Russen.
Dat is wat ze willen in Brussel.

Rusland geeft geen fuck om mensenlevens.
Ze provoceren waar ze kunnen.
En ze weten dat ze overal mee weg kunnen komen.
endtotrolling | 02-10-16 | 12:13
.
Nee dan de VS die over de hele wereld bloedbaden aanricht en hele landen ontwricht. Met als resultaat een door 'vluchtelingen' overspoeld Europa. Dát zijn pas fijne jongens!

endtotrolling | 02-10-16 | 12:13
"Rusland geeft geen fuck om mensenlevens."

Russen zijn zelf geen mensen maar primaten dus waarom zouden ze iets om een mensenleven geven.

Hoeveel stenen liggen er nog onder die onderste steen?

'Want de rest van zijn collega’s in Kamer en Kabinet doen het in de broek voor Poetin".
.
Hou toch op met die onzin! Al jaren geleden is begonnen met Rusland zwart te maken! Eerst met de boot van Grienpies, daarna was de Russische ambassadeur in Den Haag aan de beurt (die zijn kinderen zou 'mishandelen').
Daarna ging de hetze verder tijdens de spelen van Sotchi en werd zelfs W.A. aangevallen omdat hij een biertje met Poetin dronk.
.
Daarna kwamen de 'sancties' tegen Rusland - op aangeven van wie anders dan de VS 'fuck de EU - Victoria Nuland, die 5 MILJARD uitgaven voor de coup in Oekraïne.
.
Rusland moet en zal kapot omdat het zich niet wenst te voegen naar de NWO. Daarom ook de hetze tegen Donald Trump omdat die wèl normale betrekkingen met Poetin wil en dàt moet natuurlijk met alle middelen worden voorkomen.
.
Bontes is een jankerd die nog geen deuk in een pakje boter slaat.

Ben ik nu echt de enige die geen reedt geloofd van dat knip en plak onderzoek met sluitend bewijs uit oekraine.. kuch.

Wat ik zo apart vind, las ergens dat er een tribinaal moet komen net als bij lockerbee. Maar dat was pure opzet, dat gevoel heb ik niet met MH17. Commercieel vliegtuig vliegend over een militair conflict met triggerhappy russen en oekraieners.

Oekraïne als dader past niet in het Europese plannetje en we durven wel Poetin zwart te maken maar om hem nou midden in zijn smoel te beschuldigen nou nee, he Pechtold?

Ik richt ook een politieke partij op, maar dan ook direct een politieke partij die tegen mij ingaat. Daarnaast ga ik vloggen, uitnodiging bij DWDD gegarandeerd!

Rusland geeft geen fuck om mensenlevens.
Ze provoceren waar ze kunnen.
En ze weten dat ze overal mee weg kunnen komen.

Een waterval aan name dropping. Dus wie is nou de badguy?

Vergeet niet dat Max Verstappen ook een Rus opzij heeft gezet om z;n 'stoeltje' te bemachtigen. Zal morgen ongetwijfeld ook aangekaart worden.

Op de nabestaanden, wat politici en enige journalisten na zal het de rest van Nederland de bout hachelen heb ik het idee. Nieuwe ophef is belangrijker dan 200- dode Nederlanders. Zwarte Piet is er weer he, dus belangrijk

Te laat.