Als je echt iets wilt veranderen, ontkom je er niet aan je politiek in te zetten. Zie ook Jan Roos. Politicus tegen wil en dank. Overigens was Pim Fortuyn dat ook. Die wilde Nederland veranderen omdat hij het mis zag gaan. Niet omdat hij zo graag de baas van Nederland wilde worden.

Jammer. De eerste belofte is al gebroken.

the Jackdawn | 26-09-16
Waarom trekt wilders zoveel stemmen?
Die "staatshoofden" zoals jij ze benoemt weigeren namelijk om een dergelijke oplossing te benoemen/omarmen, slechtstaan uit te voeren, wat zeg ik de crimineeltjes zitten niet eens in het gevang, want zielig, zie kapitein haakneus compleet onhandelbaar maar aanpakken ho maar.
.
De huidige "staatshoofden" weigeren zelfs op een referendum te reageren. de huidige "staatshoofden" vinden het belangrijker dat er meer vrouwen in de top zitten dan dat er kennis aanwezig is, Anders kan een manipulerende tiran als Jette trol Kleinsma nooit zo ver komen, het zogenaamde vrouwenquota.
Doe mij maar meer Wilders figuren in de politiek, de huidige kliek moet eens flink aangepakt worden(lees: met pek en veren de noordzee in jagen)

Nogmaals, Wilders staat helemaal niets in de weg, de huidige imago politiek staat zichzelf in de weg.
ik lach mij een breuk om de manier waarop Wilders kamerleden de gordijnen in krijgt met helemaal niets, het gestuntel erna is veelal te genant voor woorden.

Ach, het inkomen van een kamerlid is buitengewoon riant.Het maakt niet uit of je wat bereikt, maar die buit is de eerstvolgende jaren -en het wachtgeld daarna-, BINNEN.

-weggejorist-

Wie praat er geaffecteerder Kuzu of Baudet?

Sexpresso | 25-09-16 | 21:43
"Wilders staat helemaal niets in de weg, er is een reden waarom wilders zoveel (fictieve)stemmen krijgt."

Neem minder minder, je zou kunnen beginnen met het terugsturen van criminele allochtonen. Hiervoor is wel een goede relatie met de Staatshoofden nodig en soms wat "ontwikkelingsgeld"
Wat doet Wilders, hij scheldt de Staatshoofden uit en wil de tweede nationaliteit en ontwikkelingsgeld afschaffen. Dan sta je oplossingen in de weg.

Mij lijkt Thiery Baudet wel een sympathieke gozer (niet dat ik hem goed ken), hoe dan ook ik wens hem alle succes!
Mocht ik hem weer eens spreken dan zal ik hem wel zeggen dat hij zijn programma nog wel wat verder mag uitwerken en vragen te concretiseren hoe hij denkt bepaalde ideeën in de praktijk uit te willen werken. Immers een partij programma is uiteindelijk opmaat tot ideeën over staatsinrichting, wetgeving, en overheidsbeleid.
(en mocht ik hem er niet over spreken maar hij dit leest, dan bij deze!)

En niemand heeft meer een excuus om op de VVD te stemmen. De deugniets lieten zich al niet weerhouden om op de PVV te stemmen, maar nu hebben de hardwerkende brave mensen Jan Roos en de enigszins generende interlektjuwelen Baudet. Een gouden trio voor vrijheid en democratie, zeg ik u.
--------

Lijkt me een te simpele voorstelling van zaken. De VVD heeft een lange bestuurlijke traditie, wil je dat aantasten moet er wel een zeer grondige reden zijn. Vooralsnog lijkt de VVD weer aardig op te krabbelen ondanks de leugenachtige Rutte en de vele corruptie schandalen. Persoonlijk had ik Baudet liever bij de PVV gezien ook omdat hijzelf aangaf Wilders wel als MP te zien en PVV te stemmen.
.
De PVV heeft onderhand ook bewezen een blijver te zijn en het is voor iedereen overduidelijk wat de PVV wil met Nederland en wat de speerpunten zijn.
.
De nieuwe partijen moeten zich nog bewijzen en daar gaat tijd overheen. Voor de eerste jaren lijkt een marginaal begin het hoogst haalbare. Of ze iets van de VVD of andere partijen afsnoepen en niet van de PVV, wat een verarming betekend, valt nog te bezien.
Overigens denk ik dat er al heel veel hardwerkende mensen op de PVV stemmen wat Roos overbodig maakt.
En intellectuelen als Baudet stemden ook al op de PVV, dus daar kan je nauwelijks zetelwinst aan afleiden.
Ook de PVV wil meer directe democratie als in Zwitserland. Tja, het islam debat wordt door Wilders gedomineerd, dus ook op die kant is er weinig winst te verwachten. Halfzachte maatregels hebben tot nu toe alleen maar het immense islamprobleem vergroot. Daar zit niemand op te wachten of je moet extreem naïef of dom of extreem links (groenlinks bestaat alleen in naam, het is bruinlinks) Ook wat betreft de EU zit er geen licht tussen Baudet en de PVV.

Thierry Baudet, de grootste kwal van heel Nederland. Dan zou ik nog eerder op Ard van der Steur stemmen.

-weggejorist-

the Jackdawn | 25-09-16 | 19:49
Wilders staat helemaal niets in de weg, er is een reden waarom wilders zoveel (fictieve)stemmen krijgt.
Splinterpartijtjes maken enkel nog duidelijker wat er mis is in de huidige politiek.
.
Afgeven op wilders en hem nagenoeg alles in de schoenen proberen te schuiven is de overtreffende trap van kortzichtig.

Voorspelling: Over een jaar gaat Jesse Klaver tijdens de formatie van het eerste kabinet Baudet onthullen dat Baudet afstamt van een vluchteling uit 's-Gravenbrakel, Henegouwen.

Ik ben wel benieuwd wie er op de lijst komen, Paul Cliteur niet vermoed ik, wel een beetje aanmoedigen maar niet echt in de klei staan.

Ik hoop dat hij niet al zijn crediet verloren heeft in de politiek correcte wereld van de universitaire maffia met gebedsruimtes , vroeger was die wereld seculier en waardenvrij.

Mijn stem gaat naar Geert Hitlers.
Ein Reich, Ein Volk, Ein Rel-pinda!

Wanneer je van je mamma gedurende de opvoeding meekrijgt dat je een verschil moet maken in de wereld krijg je van dit soort uitwassen. Opgekweekte melkmuil, meer is het niet.

Prima dat Baudet de politiek ingaat.

Hij heeft met het referendum zijn kwaliteiten getoond, ik heb hem financieel ondersteund en ben overtuigd van zijn politieke agenda.

Wilders heeft de weg voorbereid maar heeft jammer genoeg een te linkse sociale agenda met een daaraan klevend minder intellectueel niveau van zijn kiezers.

Baudet heeft met zijn FvD ( i.s.m. Jan Roos ) blijk gegeven van een scherpe kijk op de huidige politieke situatie, jammer dat er nu drie partijen op rechts zijn, die elkaar in de weg zitten. Maar substantieel kan dit ook de blik verruimen en tenslotte meer kiezers trekken.

"Er is geen alternatief voor de PVV", is hier lang geroepen. Dat is er nu wel. Dat de PVV lange tijd 'alternativlos' was, was voor de PVV natuurlijk een voordeel, want het leverde ze bonuszetels op. Nu dat voorbij is, moet de PVV ook slim en clever blijven. Concurentie houdt de PVV scherp, Jan Roos van de straat en Thierry Baudet wakker. Dat is goed nieuws.

En niemand heeft meer een excuus om op de VVD te stemmen. De deugniets lieten zich al niet weerhouden om op de PVV te stemmen, maar nu hebben de hardwerkende brave mensen Jan Roos en de enigszins generende interlektjuwelen Baudet. Een gouden trio voor vrijheid en democratie, zeg ik u.

JackRyan | 25-09-16 | 14:42
"De PVV vervult een nuttige functie, ze houden de boel wakker en Wilders"

Zo zie jij het, in werkelijkheid staat Wilders met zijn geschreeuw oplossingen in de weg. Wat dat betreft zal er met FvD meer oplossingen voor echte problemen geregeld kunnen worden.

Kiesdrempel van 5% instellen zijn we gelijk van die kleine niet zeggende partijtjes af.

Weer een alfa aap op de rots. We moeten eens afleren dat we allemaal voorin de bus of bovenop de rotspunt willen zitten. Minder partijen zou eigenlijk meer verbeteren in Nederland. Nu heeft elke jandoedel met een beetje naam of afspitser een eigen politieke partij. Is dit de nieuwe mode.. Zo schieten we geen donder op.
Ik pas ervoor, hopelijk wordt mijn mailadres van het Geen Peil referendum niet gebruikt om spam te genereren voor deze partij in opbouw.

Er komen zo veel partijen dat je dadelijk een veilingmeester nodig hebt als Minister President om zaken geregeld te krijgen.

De Koreaanse Slet | 25-09-16 | 18:10
"Deze mensen zijn niet rechts maar bang en angstig. Ze maken ze zich zorgen om hun uitkeringen."

De tragiek van de PVV-adept.
In vroegere tijden sloten deze mensen zich aan bij een geloofsgemeenschap, bij gebrek geloof zoekt men de heil in de politiek.

-weggejorist-

*Peter Emile | 25-09-16 | 14:48*
+100
Wat ik denk maar 100x beter geschreven.

Meer partijen betekent meer water bij de wijn betekent minder geloofwaardigheid betekent meer partijen.

Ik denk dat ze in de VVD/D66/GL/PvdA zich in de handen knijpen, hoe meer versplintering, hoe beter. Niet goed, had zich beter bij VNL kunnen aansluiten, maar ik denk dat Baudet alleen eerste viool wil spelen, jammer.

@Peter Emile | 25-09-16 | 14:48
Wilders heeft ook een paar dagen gefolderd voor Roos en Baudet.
En nu staan ze ineens tegenover hem.
Dat voelt gewoon niet goed.

Wat voegt dit toe aan het spectrum?

@tipo | 25-09-16 | 17:50

En graag ook vrijheid van meningsuiting naar Amerikaans model. Met de first amendement hebben ze dat wettelijk een stuk beter geregeld dan hier waar je vervolgd kan worden omdat je iemand kwetst, beledigd, of "aanzet tot haat".

Waarom weer een partijtje erbij? Waarom gaat hij niet gewoon met Jan Roos mee naar VNL? Dan komt hij weliswaar niet in de Kamer, maar kan hij misschien wel invloed uitoefenen. Maar ook nu weer blijkt dat het veel mensen gaat om de persoonlijke macht.

Goed nieuws lijkt me.Thiery heeft met het Oekraine referendum indruk gemaakt tot in Groot Brittanie aan toe.Ook heeft hij bij Pow Ned al eens toegegeven dat hij altijd PVV stemt!Als hij genoeg stemmen krijgt zou een coalitie met de PVV dus mogelijk moeten zijn.Als dat niet lukt ligt dat meer aan het levensgrote ego van Geert Wilders.Ik hoor hier trouwens het argument voorbij komen als zou Baudet te lief zijn in het debat.Onzin!Ik herinner mij een uitzending van Buitenhof van enkele jaren geleden.Daar ging hij in debat met Eurofiel Verhofstadt.Uit dat debat kwam hij als glorieus winnaar te voorschijn.Ben dus erg benieuwd hoe dit allemaal uit gaat pakken.Het is wel van belang dat zowel Wilders,Roos,en Baudet het landsbelang vooropstellen ipv.hun eventuele ego s.Ze zouden dan volgens mij een prima kunnen samenwerken.En dan maakt het niet zoveel uit of dit in of buiten een kabinet is.Als ze in de oppositie pro Europese voorstellen kunnen afschieten door eendrachtig stemgedrag in de tweede kamer,kan er al veel worden bereikt!

De democratie in NL is inmiddels net een speeltuin.
Ben je het er niet mee eens, begin een politieke partij.
Nog even en er zijn meer partijen dan zetels.

Graaf Monte Cristo | 25-09-16 | 09:59

Inderdaad, Baudet kan een deel van de rechtse kiezers aanspreken die eigenlijk niet meer bij D66 willen horen, die de VVD te slap vinden, het CDA te stoffig en de PVV te boers.

PVV is een prima partij voor de midden en lagere klasse, maar ik voel mij meer aangetrokken tot de intellectuele aanpak van Baudet, die in feite zelfde boodschap heeft als Wilders. Wilders is een goede man voor het gewone volk, fel, duidelijk en behoorlijk socialistisch. Baudet kan voor mensen die in de hogere klasse veelal met links-malloten van doen hebben een prachtige kans pakken, Baudet is netjes en spreekt zich keurig uit, heeft gestudeerd en kent het wereldje van de gutmensch als geen ander. Met Baudet kan ik gezien worden en mijn standpunten verdedigen, met Wilders word ik snel in het hoekje van eenvoudige of domme boeren geplaatst.

Inderdaad ook vrouwen kunnen zich vertonen door met Baudet aan te komen zonder teveel gezichtsverlies te lijden.

Kievit | 25-09-16 | 17:32

Omdat de arbeiders en 'have nots' zitten te springen om nationaal-socialisme.

Eigen volk eerst.

Het hele nieuw-rechtse stuntje is zo nep als het maar kan. Deze mensen zijn niet rechts maar bang en angstig. Ze maken ze zich zorgen om hun uitkeringen. Dan heb je de grote stemmentrekker Wilders die de taal van het volk spreekt en in zijn navolging een zooitje quasi-intellectuele die niet meekunnen met rechts en halfslachtig maar een eigen partijtje oprichten. Voor de zoveelste keer. Snappen deze prutsers eerste klas dan echt niet dat je toch echt eerst een beweging moet vormen met een fanatieke achterban? Echt niet..?

Neem een voorbeeldje aan Bernie Sanders. De man knokt al decennia voor zaken die we hier als volstrekt normaal en zelfs een (bevoor)recht beschouwen en verdomd de man weet zelfs de republikeinen de oren openen.

Dit is uiteraard het zoveelste probeerseltje van een narcist met een persoonlijkheidsstoornis die alle problemen op zal gaan lossen.

Kort om. Versplintering. Succes ermee. Maar de dagen dat je kon janken en huilen en spugen en vingerwijzen zijn reeds passé. Neem eens verantwoordelijkheid en kom in actie zooitje angstige huilbabies.

Leuke versie van standpunten, door alle beste praktijken uit andere landen te lenen: forumvoordemocratie.nl/standpunten

Ik mis het wapenbezit naar Zwitsers / Amerikaans model nog.

En mayonaise naar Vlaams model.

Maar dat kan per referenda (naar Zwitsers model) nog afgedwongen worden.

Hier word ik niet blij van. Verdere versplintering. Waarom niet samen met PVV of VNL?

Ik denk niet dat het Forum stemmen weg haalt bij Links. Dus uiteindelijk versplinter je Rechts alleen maar.
Dat je goed bent Europa binnenste buiten te keren, wil niet zeggen dat je een goede partij wordt.
En wie gaat zich nu richten op Oekraine, TTIP, Ceta, de EU en wie weet wat nog allemaal.
Jammer. Ik heb krijg het idee dat Thiery voor de aandacht en het pluche gaat.

Prima initiatief. Iedereen met een half stel hersens zag dit al van mijlenver aankomen. Er is zeker ruimte en vraag naar een alternatief voor de PVV.

Dat ze zich niet bij VNL hebben aangesloten is logisch. De heren van VNL hebben al bewezen onbetrouwbaar te zijn door zetels van de PVV te stelen en dat gedoe met Bontes laten vallen voor Moskowitz. Dacht je nou echt dat deze mensen ook maar een klein beetje partijloyaliteit hebben? Nee, bij de minste of geringste onenigheid zou het weer uit elkaar vallen. Een beetje jammer dat Jan Roos voor VNL gekozen heeft. Waarschijnlijk omdat hij daar lijsttrekker kon worden. Helaas voor hem zal hij het met VNL niet ver schoppen, want mijn zijn volkse appeal zit hij enkel en alleen in PVV vaarwater.

FvD zal eerder een eigen niche stemmers vinden: al die mensen die tegen de uitverkoop van Nederland zijn maar zich echt niet op de op andere fronten anti-liberale PVV willen stemmen.

Dit gaat nog groot worden, en hopelijk trekt het een hele hoop mensen over de streep voor wie op Wilders stemmen te ver gaat. Versnippering is geen probleem hier, uiteindelijk is de PVV de aangewezen coalitiepartner, mocht het zo ver komen, en ik hoop dat de mannetjes van FvD, VNL, en de PVV in ieder geval genoeg over hun egotjes kunnen stappen om lijstverbinding aan te gaan.

Waarom zou er een gekozen burgemeester moeten komen? Het probleem met sommige burgemeesters is dat de regels om ze weg te sturen veel te rigide zijn c.q. veel te rigide worden toegepast. Dát moet dus worden veranderd.
Maar de echte problemen zijn de opgedrongen internationalisering door EU en immigratie gepaard met import islam. Daar gaat het om.
Dus Baudet, ga niet Thorbecke spelen, want alle brains is nodig om echte problemen op te lossen voor het te laat is. Mijn advies: Ga gewoon verder op de reeds ingeslagen weg, dat deed u fantastisch: boeken, referenda, bijeenkomsten, maar niet een eigen politieke partij.
Begrijp overigens best dat u in het parlement wilt, want u heeft geen inkomen. (Maar aan donateurs maakt u het wel moeilijk: die willen nl. zelf bepalen hoeveel ze schenken, en b.v. via een normale bankoverschrijving, maar dat kan kennelijk niet in juppenstad-A'dam; en verder zijn kiezers zoals u weet meestal niet de jongsten en dus niet gecharmeerd van ge-je en ge-jij , zoals op het filmpje staat.) forumvoordemocratie.nl/

Al die kleine partijtjes, dit stelsel werkt niet. Eén grote, stabiele 'nieuw-rechtse' partij met stuk voor stuk kundige mensen, is wat dit land nodig heeft.

Vreemde keuzes van Baudet en Roos. Allebei namens een andere partij/beweging in het vaarwater van de PVV gaan zitten. Hadden ze zich allebei gemeld bij Wilders dan waren ze sowieso verzekerd van een plaats in de Kamer/kabinet en zou de kans op de meeste zetels voor de PVV zijn vergroot. Ik vermoed dat Forum voor Democratie noch VNL een serieuze kans maakt op ook maar één zetel: teveel overeenkomsten met de PVV.

En dan volgende week de GS partij van Nijman en consorten

Geen versplintering maar doorbaak forceren voor een reshuffle op rechts: zal wat tijd kosten maar 'weldenkend' rechts zal naar een nieuwe alliantie moeten, Bosma, Roos, Baudet, in 1 of verschillende partijen, zonder gekkies. Ik zou niet op Wilders stemmen en op Rutte ook niet meer maar op deze mensen zeker.

In een ideale situatie zou het momentum gecreëerd moeten worden voor driekwart van de stemmen voor de PVV, zodat ze hun plannen waar kunnen maken. Gaat niet gebeuren. Tweede keus is een meerderheidskabinet met de spruiten VNL en FVD en eventueel een andere partij. Dacht 't niet. Derde keus is iets als 'n VNL die nu schreeuwt dat islam verboden zou moeten worden in plaats van PVV en dat die laatste dan wél kans zou hebben mee te regeren. Veel slechter dan gedoogpartnerschap of oppositie is nu in elk geval niet denkbaar.
Het hebben van voldoende mandaat voor PVV om zelf het nodige in de melk te brokkelen te krijgen lijkt wel een verloren zaak, want er zijn nog teveel mensen waarbij door politiek, NPO en zandmannetjes zand in de ogen is gestrooid; die verkiezen zich stuk te bijten op semantiek.

Vooral op de langere termijn kan dit bredere aanbod een uitkomst zijn. Men wordt in een onrustige slaap gewiegd, is liever lui dan moe door het lezen van verplichte kost, en die aanslag moet ook nog komen. Zwevers die nu kennelijk nog doodsbang zijn door hun omgeving de Wilderskaart toegespeeld te krijgen hebben dan, als het er voor hun gevoel eindelijk wél op aankomt, een alternatief. En als Forum voor Democratie het waar kan maken een minder stompzinnig alternatief voor D66 te zijn en een publiek aan kan boren wat zich vooral anders wil voelen dan Henk en Ingrid ipv dat ze dat natuurlijk zijn, dan zou dat maar zo kunnen.

Zou een Partij van de Thuisblijver eigenlijk kans maken? Of de Partij Weet Niet / Blanco? De Partij NFWG (No Fuck Was Given)?

@Schietmijmaarlek | 25-09-16 | 12:47

Ik heb niet gefolderd, noch heb ik iemand financieel gesteund, maar ik kan me heel goed uw ergernis voorstellen. Ook ik had afgelopen voorjaar even het gevoel dat er erg veel prominente figuren aan de zelfde kant stonden; Baudet & Roos voorop, met Farage en (gewild of ongewild) Wilders als back-up.

Nu is die stok als een bundel dooie takken uit elkaar gewaaid, in alle windrichtingen.

En de potentiële medestanders (lees: kiezers) staan in die wind te vernikkelen, op de plek waar een mooi gemeenschapshuis gebouwd leek te gaan worden. Mét bar.

Meer dan ooit heb ik nu het gevoel dat het geen ene fuck meer uitmaakt op welke politieke splinter of spaander ik ga stemmen.
'Rechts' is als gevolg van ego-tripperij uit elkaar aan het vallen; Wilders kan straks geen vuist meer maken dank zij de bloedzuigerij van kleine nieuwkomers en de politiek correcte kongsi - VVD66PvdASPGLCDA50+ - gaat na maart 2017 gewoon door met het in alle denkbare lichaamsopeningen naaien van de burgers.

Als Paul Cliteur nou zijn getrimde baardje scheert en zijn haar millimetert, dan zijn ze daar bij FVD al een stuk verder.

Peniskokertje | 25-09-16 | 10:43
De PVV vervult een nuttige functie, ze houden de boel wakker en Wilders (en bovenal Fortuyn) is ook zeker te prijzen voor het openbreken van thema's die vóór 2002 onbespreekbaar waren. Er is echter meer nodig op rechts, om echt iets te kunnen veranderen. De PVV is namelijk bij lange na niet in staat om het gehele potentiële electoraat op rechts aan zich te binden, door een aantal welbekende redenen. Ook kan de PVV de enorme problemen in NL niet in zijn eentje oplossen, daarvoor is die partij te beperkt in zijn capaciteiten. Wilders zal op een gegeven moment genoegen moeten nemen met meer (toekomstige) spelers op rechts, waarmee dan hopelijk samengewerkt kan worden in een nieuw te vormen coalitie.
De PVV blijft zijn vaste achterban van circa 10-15 zetels voorlopig wel houden. Het gaat hier echter vooral om de circa 40-50+ (sinds 2002) zwevende zetels op rechts, waar nu nog geen partij voor is om die definitief op te eisen.

-weggejorist-

Dit kan heel groot gaan worden. I like :-)

Ah hier hebben we er weer een in de decennia lange reeks van Nederlandse populisten: CD, Boerenpartij, D66, Trots op Nederland, VNL, PVV, Leefbaren en nu weer FvD.

Allemaal met hetzelfde gelazer over:
- Politieke partijen zijn het kwaad
- Politici zijn corrupt
- De regering werkt alleen voor zichzelf
- "Het volk" is de klos
- De stem van "het volk" wordt niet gehoord
- Referenda, gekozen premiers en de hele rataplan
- "Alle politici deugen niet, dus stem op ons"

Dit alles met mooie praatjes van een charismatische leider. Al dit soort partijen dragen uiteindelijk niets bij aan onze samenleving aangezien ze vrijwel geen doordachte ideeen hebben. Veelal bestaan ze ook uit een samenraapsel van imbicielen en ja-knikkers.

Helaas loopt "het volk" maar al te graag achter rattenvangers van Hamelen als Wilders aan...

Laat al die mensen zich lekker bij de PVV aansluiten. Uiteindelijk hebben ze allemaal dezelfde standpunten, de verschillen zij echt minimaal. Samen een front vormen tegen de gevestigde orde van VVD-PVDA-CDA-D66-GL is zinvoller dan een PVV op 20-25 zetels met twee splinterpartijtjes van elk 2-3 zetels eromheen.

Baudet heeft ons goed geholpen dat referendum te krijgen en te winnen en nu zitten jullie hier te circle jerken op kiesdrempels en splinterpartijen? Om zo de old boys partijen in 't zadel te houden en vernieuwers (uit eigen kring) te weren? Ik ben teleurgesteld in jullie. Succes Thierry!

telelezer 12:24
Dank voor je reactie. Het is een prima illustratie bij mijn mening over de domrechtse (roze) retoriek: iedere kritiek connoteren aan een zorgvuldig in de roze echokamer opgebouwd negatief beeld (Joop, D66, Links, Gutmensch) en daarmee zonder enige inhoudelijke weerlegging weg te zetten. Denk* eens na.

*geen associaties met de lange turkse arm

FYI ik lees Joop niet. Te zuur en niet vermakelijk.

Ga je, om het menu daadwerkelijk te veranderen, of ga je uiteindelijk ook gewoon, mee-eten?

@BenBinnen | 25-09-16 | 13:29
Tot slot.
Vrijwillige collectieven zijn vrijwillig. Daar is dus een keuze, mobiliteit. Daar is niets mis mee, maar dan wel binnen een gegarandeerde veilige zone. Er moet aan nogal wat voorwaarden voldaan worden vooraleer mensen zich in vrijheid kunnen bewegen en samenwerken. Denk aan defensie, infrastructuur, openbare orde en er moet enigszins sprake zijn van een rechtsstaat. Je kunt niet alles overlaten aan vrijwillige samenwerkingsverbanden.

@BenBinnen | 25-09-16 | 13:19
Mensen zullen altijd redenen hebben om oorlogen en revoluties te starten. De meeste revoluties worden niet gestart vanuit bestaande politieke verbanden, maar door (in het begin) 'vrijwillige samenwerkingsverbanden' van outsiders.
De meeste oorlogen worden gestart vanwege schaarste van middelen, of omdat een bepaalde groep meent recht te hebben op een groter stuk van de taart en een andere groep dit recht betwijfelt. Ook jij als vredelievende libertariër zou 'de ander' de hersens inslaan als jij of je dierbaren in jullie voortbestaan bedreigd zouden worden. Of als bij jou dat idee zou ontstaan.

Voor het overige blijf ik bij mijn eerdere standpunten. Het kost me nu te veel tijd om dieper in te gaan op Hobbes, tocqueville en de vaak miskende dierlijke instincten van mensen. Het zijn boeiende discussies. :)

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:59

En een toevoeging:

"Nee, maar geeft mooi weer dat mensen toch collectieve wezens zijn."

Kunnen we vaststellen dat vrijwillige collectieven een feit zijn en dat de libertarische hoek daar niets tegen heeft? En dat gedwongen collectieven (collectivisme) wel als probleem wordt beschouwd?

"Vermindering van collectieve structuren aan de ene kant, leidt tot groei van weer andere collectieve structuren ergens anders."

Als dat vrijwillige collectieven zijn vind ik dat geen enkel probleem. Lijkt me helder zo?

Aan de mensen die versplintering vrezen: jullie doen, net als socialisten als het aankomt op inkomen, alsof de taart een vaste grootte heeft en stemmen voor FvD automatisch ten koste gaan van stemmen voor PVV en VNL.

Zou het niet kunnen dat mensen die zich voorheen onthielden van stemming nu wel de moeite willen nemen?

Bovendien: naar mate er meer potentie in de rechtse hoek zit zullen VVD- en D66-stemmers langzaam maar zeker ook naar rechts opschuiven.

Je vergelijkt appels met olifanten.
@Dandruff | 25-09-16 | 13:08
Nou je kan me niet verwijten dat ik niet het nodige voorbehoud maak, slagen om de arm, etc - ik zit ook beter in de WO II vergelijkingen die doorgaans al dan niet met recht gemaakt worden. Maar we zitten kort voor de Amerikaanse verkiezingen, die heel wat los maken en het is toch weer eens een andere 'Godwin!' - en vaak kijken we dus niet verder dan de eigen relatief recente geschiedenis, terwijl er misschien uit andere ook wel iets te leren valt (maar ik probeer dat dus ook aan de lezer te laten - die wikipedia-pagina's staan vol met bronnen en doorkliklinkjes en het is zondagmiddag.. afgezien van dat de zon buiten schijnt, maar het is misschien toch interessant ook een beetje kennis dus van die geschiedenis te nemen en er valt bijvoorbeeld te leren sowieso waar een deel van de rhetoriek en het wantrouwen jegens die federale overheid vandaan komt in met name die zuidelijke staten.. en misschien ook een stukje cultuur van bewapenen tegen die overheid).
Maar parallellen die zich eventueel zouden aandringen met de huidge tijd.. interessant misschien (maar wat ik dus zeg, de huidge tijd is per definitie recent en wat in de toekomst ligt is altijd ongewis - het blijft dus interpretatie net als zelfs de opgetekende geschiedenis dat is, ook al bestaat er wel consensus over het algemeen over de manier waarop het in zo'n wiki staat).

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:59

"Het collectief is ontstaan doordat het veiligheid vergrootte en vijanden buiten de deur hield."

Dit kan vrijwillig, zoals bij bedrijven die beveiliging aanbieden. Overigens: welke vijanden houden we nu buiten met onze open grenzen politiek? Geen enkele.

"En omdat je met een collectief meer bereikt (organisatie en verdeling) dan als individu."

Precies! Samenwerking en specialisering. Iets waar ik dus voor pleit.

"Een collectief is zo sterk als zijn zwakste schakel. Een collectief waar iedereen maar even binnen kan wandelen, of uit kan stappen, zal nooit een sterk collectief worden."

Ik heb er niet voor gekozen om in dit collectief te leven en ik vind het op zijn minst vreemd dat ik dus in wezen gegijzeld word ten einde het collectief in stand te houden. De enige manier om me te ontdoen van het collectief is het te verlaten, maar dat is toch vreemd. Want juist de inrichting van onze maatschappij is niet onveranderlijk en moet te allen tijde onderwerp van discussie kunnen zijn.

"Er moet dus een vorm organisatie zijn met een bepaalde machtsstructuur en niet al te veel vrijblijvendheid qua lidmaatschap (je moet de ander kunnen vertrouwen in nood)."

Hier gaat het mis. Ten minste 95% van ons dagelijks leven bestaat uit vrijwillig aangegane relaties en overeenkomsten. Ik hoor ook zelden iemand pleiten voor huwelijksdwang ten einde het gezin te beschermen. In geval van "hogere doelen" is het middel erger dan de kwaal. Overheden zijn in de afgelopen honderd jaar verantwoordelijk voor circa een kwart miljard doden en dan moeten die ons beschermen tegen andere burgers dan wel legers onder aansturing van andere overheden?

Wat dacht je ervan eens wereldwijd geen grootschalige oorlogen meer te starten en de oorzaak hiervan, machtsconcentratie, weg te nemen? Ik kan geen oorlog starten en jij ook niet. Een overheid met jouw en mijn centen wel.

Hoe kleiner de overheid hoe kleiner de ravage die ze kunnen aanrichten. Géén overheid is een utopie, dat snap ik. Maar laten we de overheid eerst maar eens decimeren.

orange pekoe | 25-09-16 | 12:18

Een programmapunt zodanig uitwerken dat het onleesbaar wordt?

Waarom heeft het ene verzorgingshuis genoeg aan de standaard vergoeding per patient en zijn de bewoners tevreden, en een ander draait groot verlies?

Waarom worden bv vooral de grote ziekenhuizen door de zorgverzekeraars geselecteerd en niet de specialistische?

De wet schrijft een maximaal opslagpercentage op de gedeclareerde Euro's voor en grote ziekenhuizen sturen hoge rekeningen.

20% opslag op een rekening van 500,- is minder dan op een rekening voor dezelfde prestatie van 800,- en dus kiest de verzekering voor de prestatie van 800,- zonder rekening te houden met de echte geleverde medische kwaliteit.

Je kan en mag ambtenaren en juristen geen contracten, voorschriften en wetten laten componeren; domheid, naiviteit en corruptie worden er dan automatisch ingebakken.

In Belgie kwam na het Vlaams Blok de NVA die wel salonfahig zijn en geschikte bestuurders kunnen leveren. Op zich is zo'n ontwikkeling in NL ook wenselijk. Baudet is zonder meer intelligenter dan Wilders. En potentieel wel geschikt als bestuurder. De inhoudelijke punten uit zijn programma bevallen me ook wel. En zijn wat Nederland nodig heeft. Zal er daarom over denken om erop te stemmen. Alhoewel ik vrees dat het maar bij 0, 1 of 2 zetels blijft en het dan toch weer weinig heeft opgeleverd. Maar ja een stem op de PVV levert per saldo ook weinig op want pvv wordt toch buiten de boot gehouden. Het gaat er meer om dat de gevestigde partijen de meerderheden verliezen. Vanuit dat oogpunt maakt het eigenlijk niet uit of je PVV of Forum stemt. Alhoewel 40 zetels voor PVV natuurlijk wel een geweldig protest signaal richting PvdA VVD D666 en CDA zouden zijn.

Ik zie Baudet niets toevoegen aan wat VNL al doet. Thierry, zet je ego aan de kant en doe dit niet, man! De eurocraten lachen zich de ballen uit de broek om dit soort versplintering van kritische partijen. Verdeel en heers, weet je nog?

Het is te hopen dat Roos, Baudet en Wilders samenwerken in plaats van de boel te versplinteren. Er zijn nu in ieder geval genoeg partijen om op te stemmen als je het met het huidige beleid niet eens bent. Diegenen die ondanks dat nog altijd slaafs op de VVD, PvdA, D66, GroensLinks of CDA stemmen verdienen niet anders dan nog jaren van afbraakbeleid.

Slecht idee dit! Iedereen haat Jan Roos, dus die zorgt er voor dat vnl kansloos is. Baudet heeft domme meningen zoals een hek om NL en overal referenda voor. Dus dan blijft alleen weer de PVV over als serieus kansmakend tegengeluid.

nickolaas | 25-09-16 | 12:45,

Je vergelijkt appels met olifanten.
Natuurlijk kun je alles wel met alles vergelijken;
- alle anti-EU gevoelens kun je dan vergelijken met alle nationale bevrijdingsbewegingen in de derde wereld, maar ook met Europese terreurorganisaties als ETA en IRA;
- en alle pro-EU gevoelens kun je dan vergelijken met rijken zoals gesticht door Alexander de Grote, Caesar, Attila, Napoleon, Stalin en Hitler.

En dan?
Dan weet je nog steeds precies niks.
Laten we dus gewoon naar de feiten en argumenten van *nu* kijken.
Want daar gaat het nu om.

@La Bailaora | 25-09-16 | 12:43
Het stoppen met massa-immigratie is een goed punt, omdat het een haalbaar punt is. Haalbaar omdat het iets is wat je als staat kunt organiseren binnen de beschikbare middelen. En het levert inderdaad een toekomstige besparing op, maar dat is geld wat nog niet is uitgegeven.
Die massa aan immigranten die al binnen zijn, die gaan niet meer weg. Dat blijft dus geld kosten. En dat bedoelde ik. Je kunt wel keuzes maken die in de toekomst minder geld kosten, maar je kunt de huidige situatie niet wegbezuinigen.

Net als windmolens. Je kunt besluiten niet meer aan die onzin mee te doen, maar dan moet je ook uit alle verdragen stappen die NL daarover heeft gesloten (klimaat etc.). Of je accepteert boetes wegens overschrijding van de norm (uitstoot). De implicaties van het uit al die verdragen stappen kan ik niet overzien.

Ik denk toch dat we meer iemand nodig hebben zoals deze.
www.youtube.com/watch?v=ecEK6llcucA

Laat kritische geesten tav het politiek correct denken, de oude politiek, alsjeblieft samen optrekken. kan Baudet niet bij VNL, samen met Jan Roos. Nu krijg je verschillende clubjes, met mensen die ik zeker graag in de tweede kamer zie, maar dat gaat versplinteren. Vroeger deden ( gelukkig) extreem linkse partijen. Het enige verstandige wat die gedaan hebben is zich uiteindelijk verenigen in groen links. Daardoor kregen ze iets meer body, gelukkig ook niet te veel.......
Nu gaan PVV, VNL en Burgerforum deels vissen in een zelfde vijver.

Er moet nu wat gebeuren tegen het groeiende totalitairisme van de EU anders missen we de boot. Verenig jullie aub, ook al zullen standpunten verschillen.

@BenBinnen | 25-09-16 | 12:40
Het collectief is ontstaan doordat het veiligheid vergrootte en vijanden buiten de deur hield. En omdat je met een collectief meer bereikt (organisatie en verdeling) dan als individu. Een collectief is zo sterk als zijn zwakste schakel. Een collectief waar iedereen maar even binnen kan wandelen, of uit kan stappen, zal nooit een sterk collectief worden. Er moet dus een vorm organisatie zijn met een bepaalde machtsstructuur en niet al te veel vrijblijvendheid qua lidmaatschap (je moet de ander kunnen vertrouwen in nood).

"Geen oorzaak-gevolg relatie."
Nee, maar geeft mooi weer dat mensen toch collectieve wezens zijn. Vermindering van collectieve structuren aan de ene kant, leidt tot groei van weer andere collectieve structuren ergens anders.

"Waarom heeft iemand ooit bedacht dat het een goed idee is steeds meer keuzes aan een ander over te laten?"
Een beetje hetzelfde verhaal als met arbeidsverdeling en specialisering. Als jij werkelijk bij iedere keuze die nu voor jou gemaakt wordt, stil zou moeten staan om zelf een keuze te maken, dat zou onwerkbaar zijn. Tevens is het zo dat het uitbesteden van keuzes -naast tijdswinst- ook betere kwaliteit kán leveren (het kan). Over welke keuzes en tot hoever, zou continu onderwerp van democratisch debat moeten zijn.

Baudet. Retteketet. Speelgoedtrompet.

Ik snap er niks meer van.
Voor het referendum stonden ze zij aan zij.
Jan, Thierry, Geert en Nigel.
Tijdens de uitslagenavond bleek Thierry in een ander pand te zitten. Nigel kwam even live aan de foon.
Voor het Brexit referendum liepen Jan en Nigel zij aan zij.
Na het referendum kreeg Nigel hier een trap na, omdat hij een wegloper zou zijn!
Vervolgens kondigt Jan aan, dat ie de politiek in gaat.
Wie is er hier dan de wegloper?
Nu doet Thierry hetzelfde.
Serieus... ik had meer eenheid verwacht van de heren Roos en Baudet.
Ik dacht dat we allemaal aan dezelfde kant stonden.
Heb beide heren gesteund, me te pletter gefolderd, ondanks dat ik daar fysiek nog weken lang last van heb gehad. Heb ze ook allebei financieel gesteund.
Nu gaan ze met twee splinterpartijtjes proberen om zetels van de PVV te kapen.
Kan jullie nu al vast vertellen... mijn stem krijg je niet.
Ik voel me verraden.

We hebben Thierry hard nodig want het zal hier net als in GB ook nog goed mis kunnen gaan! Want het megalomane Brusselse Kremlin geeft niet op. Zie maar hoe ze Griekenland op de knieen hebben gekregen.
@telelezer | 25-09-16 | 12:06
Vergis je niet in hoe potentieel giftig het klimaat is waarin we op dit moment toch wel een beetje lijken te verkeren. Ok, je moet een slag om de arm houden als je parallellen gaat trekken tussen de huidige tijd en pakweg 150 jaar terug en bovendien nog een continent opschuift (algemeen kiesrecht was ook in de VS nog lang geen feit - net als hier toen en heel veel dingen werkten wel een beetje anders.. maar de mens was waarschijnlijk nog steeds de mens en 1850 is dus in evolutietermen van gisteren voor wat betreft zijn eigenschappen - wij waren trouwens zelf nog koloniale machten en vraag niet hoe ze in de VS aan die slaven kwamen ook.. ). Anyway, op geschiedschrijving die ik hier heel vluchtig hanteer zal ook best wel iets aan te merken zijn, maar het is weer eens wat anders en "Godwin!" roepen ligt nu eens niet meteen voor de hand (die geschiedenis domineert toch wel kijken naar dit verschijnsel).
Rond 1850 lijkt er een klimaat te zijn geweest in de VS, dat toch wel overeenkomsten vertoont met onze huidige tijd en er ontstonden allerlei 'politiek incorrecte' deels ondergrondse stromingen die probeerden bijvoorbeeld stemgedrag af te stemmen naast het verspreiden van gedachtegoed (internet bestond nog niet.. ). Oa waren er de "Know Nothings" (wat een verwijzing naar het ondergrondse karakter was - als men vroeg of ze daar iets mee te maken hadden, antwoordden ze 'I know nothing" - reaguren onder pseudoniem? ;) ).
De "Know Nothings": "The movement arose in response to an influx of migrants and promised to "purify" American politics by limiting or ending the influence of Irish Catholics and other immigrants, thus reflecting nativist and anti-Catholic sentiment. It was empowered by popular fears that the country was being overwhelmed by German and Irish Catholic immigrants, whom they saw as hostile to republican values and as being controlled by the Pope. Mainly active from 1854 to 1856, the movement strove to curb immigration and naturalization but met with little success. Membership was limited to Protestant men. There were few prominent leaders, and the largely middle-class membership was divided over the issue of slavery." en.wikipedia.org/wiki/Know_Nothing
Dit speelde voornamelijk in het Noorden, maar je ziet dat er een klimaat heerste dat misschien wel overeenkomsten kent met het huidige (met dus wat slagen om de arm).
In de Zuidelijke staten voelde men zich bedreigd in hun manier van leven door een federale overheid, die zich naar hun mening steeds meer ging bemoeien met de Zuidelijke manier van leven (en ondermeer de slavernij, die het hele sociale systeem daar onderbouwde en in stand hield.. zonder meer ook een ander soort elite dan kwam bovendrijven in het Noorden, dat al vergaande stappen had gemaakt richting industrialisatie.
Ook daar waren politici die gelijkenis lijken te hebben vertoond met de politici die het Brexit-kamp hebben gevormd (of althans de campagnes gevoerd). In bijvoorbeeld Virginia was een politicus die het standpunt over afscheiding van Virginia om 'de manier van leven te behouden' hartstochtelijk bepleitte. Hij wilde dit zelfs forceren door de troepen van de federale overheid aan te vallen, waarna een conflict en dus in zijn ogen afscheiding een moeilijk nog terug te draaien feit zou worden. Echter toen het eerste schot gelost ging worden: "n April 12, he and Sara accompanied the last Confederate party to the fort before the bombardment (but stayed in the boat).[19] Afterward, while waiting at Fort Johnson, he was offered the opportunity to fire the first shot. But he declined, saying, "I could not fire the first gun of the war."[19] Pryor almost became the first casualty of the Civil War - while visiting Fort Sumter as an emissary, he assumed a bottle of potassium iodide in the hospital was medicinal whiskey and drank it; his mistake was realized in time for Union doctors to pump his stomach and save his life." en.wikipedia.org/wiki/Roger_Atkinson_... nl.wikipedia.org/wiki/Amerikaanse_Bur...
Nadat de mede door hem veroorzaakte meest bloedige burgeroorlog in de Amerikaanse geschiedenis een feit was, bleek hij ook nog eens een beroerde generaal bovendien en werd snel in rang teruggezet en hij speelde verder een vrij marginale rol toen het er echt op aankwam.. veel kritiek op een elite, maar zelf was ie het allerminst (en niet de eerste demagoog ook qua hogere vaardigheden als strategisch inzicht/ anticiperen teleursteld - maar straks gaat er alsnog iemand "Godwin!" roepen, dus ik zal me maar bij een citaat van het bekende wikipedia houden: "He entered the Confederate army as colonel of the 3rd Virginia Infantry.[6] He was promoted to brigadier general on April 16, 1862. His brigade fought in the Peninsula Campaign and at Second Manassas, where it became detached in the swirling fighting and temporarily operated under Stonewall Jackson. Pryor's command initially consisted of the 2nd Florida, 14th Alabama, 3rd Virginia, and 14th Louisiana. During the Seven Days Battles, the 1st Louisiana Battalion (Coppens' Zouaves) were temporarily attached to it. Afterwards, the Louisianans departed and Pryor received two brand-new regiments; the 5th and 8th Florida Infantry. As a consequence, it became known as "The Florida Brigade". At Antietam on September 17, 1862, he assumed command of Anderson's Division in Longstreet's Corps when Maj. Gen. Richard H. Anderson was wounded.[21] Pryor proved inept as a division commander, and Union troops flanked his position, causing them to fall back in disorder.[13]

As a result, he did not gain a permanent higher field command from the Confederate president. In 1863, Pryor resigned his commission and his brigade was broken up, its regiments being reassigned to other commands.[6] In August of that year, he enlisted as a private and scout in a Virginia cavalry regiment under General Fitzhugh Lee. Pryor was captured on November 28, 1864, and confined in Fort Lafayette in New York as a suspected spy.[21] After several months, he was released on parole by order of President Lincoln and returned to Virginia.[21] CSA War Clerk and diarist, John B. Jones, mentioned Pryor in his April 9, 1865 entry from Richmond, VA, "Roger A. Pryor is said to have remained voluntarily in Petersburg, and announces his abandonment of the Confederate States cause." en.wikipedia.org/wiki/Roger_Atkinson_...
Nou ja, hopen dat er verder niet al teveel parallellen zullen zitten in hoe het verder gaat vanaf "The Know Nothings" en dat enige gelijkenis rond politici die 'zelfstandigheid' als hardste roepen op toevalligheid gebaseerd is of iets te strak gespannen zijn op dat soort dingen van mijn kant.. laten we het in ieder geval hopen. (en baudet grijpt dus rustig 200 jaar terug in de tijd ;) - dit is nog maar 150 jaar.. ).

@Dandruff | 25-09-16 | 12:35

Ook enig idee hoe je dat voor elkaar gaat krijgen in een land waar meer dan 50% van de bevolking direct of indirect afhankelijk is diezelfde marionetten overheid ?

Hoe Hollands. Zodra er drie gelovigen bij elkaar staan, begint de derde een nieuw kerkgenootschap.
-
Lekker handig, jongens. Versnippering. Links lacht zich rót.

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:34
Het is te betalen doordat er veel minder massa-immigratie komt en er 'criminelen' zullen worden uitgezet. Daardoor zal de sfeer omslaan waardoor er ook mensen zullen verdwijnen.

De kosten van de massa-immigratie lopen in de 10-tallen miljarden. De volgende kostenpost wat 10-tallen miljarden oplevert zijn de windmolen-subsidies. Idiote projecten wat de burger handenvol geld kost en niets oplevert. En ook dat staat allemaal netjes in de berekeningen van de PVV.

Ze bezuinigen nou juist precies op de punten waarop bezuinigt moet worden. Ze maken de keus voor het Nederlandse volk, en dat is terecht.

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:23

"De simpele reden daarvoor is dat we nu eenmaal groepsdieren zijn die niet zonder een collectief kunnen overleven."

Er is niets mis met vrijwillige collectieven, zoals je dat dus overal ziet, behalve in de politiek: verenigingen, clubs, vriendenverbanden, vrijwilligerswerk, hulp aan naasten. De stropop die wordt opgeworpen is dat libertariërs tegen iedere vorm van collectiviteit zijn. Ze zijn echter alleen tegen gedwongen collectiviteit; verplicht lid zijn van een club en er niet uit kunnen stappen. Collectivisme dus als ideologie.

"Kijk eens wat die ontwikkeling van steeds verdergaande individualisering heeft gebracht. Juist door het wegvallen van oude structuren kon de overheid groeien door deze leemte te vullen."

Geen oorzaak-gevolg relatie. Overheden kunnen normaliter op twee manieren groeien: door dwang (de voormalige heilstaten, waar individualisme helemaal niet de norm was) of door economische successen in het verleden (VS, Zweden, Nederland, etc.). De toename van de relatieve grootte van een overheid is slecht nieuws voor economische èn persoonlijke vrijheid.

Voor de meeste, zo niet alle diensten die niet meer worden geleverd door familie en buren bestaan commerciële alternatieven. Politie- en legerdiensten werden sowieso al niet door de buurt geregeld. Althans, ik neem aan dat je in je historische vergelijking niet zover terug wilt gaan.

Mensen zijn individuen die consumeren. Waarom heeft iemand ooit bedacht dat het een goed idee is steeds meer keuzes aan een ander over te laten? Waarom is het een goed idee dat we beter een samenleving bouwen op de premisse dat beroving onder dreiging van geweld een Goed Idee is? Met een doekje van Fatsoen en Samen eroverheen om deze smerige praktijken uit het zicht te houden?

von Strumpfhausen | 25-09-16 | 12:32,

Volgens mij weten de mensen hier dat wel, daarom zijn ze zo anti-EU, anti-gevestigde politiek en anti-gevestigde media.
Maar het inperken van de Brusselse macht begint met het stemmen op een partij die dat ook daadwerkelijk wil. We kunnen onszelf bevrijden; zie de Brexit.

@La Bailaora | 25-09-16 | 12:20
Ik heb het in ieder geval geprobeerd. Toch? ;)

@telelezer | 25-09-16 | 12:20
Allemaal hele nobele standpunten. Enige is dat de financiële onderbouwing vaak nogal summier is (bij steeds meer partijen). Een voorschot nemen op wat de integratie naar schatting kost is er zo een. Een voorschot nemen op wat men denkt te besparen door te snijden in 'de overheid', is een andere. Zulke doelstellingen worden ook zelden gehaald, omdat het CPB het gedrag van mensen (bij veranderende omstandigheden) niet kan voorspellen. Zie verhogen verkeersboetes.

Ik persoonlijk denk dat door jou genoemde punten niet te betalen zijn door ontwikkelingssamenwerking te schrappen en geen geld meer te pompen in integratie. OSW verdienen we namelijk ook weer iets mee terug en met stoppen van integratieprojecten lossen de kosten niet op (met ermee doorgaan ook niet. Het blijft dus geld kosten.

Hehe grappig die commotie over weer een nieuwe partij.
Terwijl zoals de zaken er nu voorstaan het helemaal niets uitmaakt of er 2 of 50 NL politieke partijen zijn zolang 70+% van de wetgeving uit Brussel komt.
In een land zonder 100% soevereiniteit is een regering niets meer dan een peperdure marionetten poppenkast met als doel de bevolking wijs te maken dat ze wat in te brengen heeft.
Zolang de bevolking, zowel links als rechts, dit niet beseft en als een blok streeft naar 100% soevereiniteit zal er niets veranderen....

Als alle NEE-stemmers op Thierry stemmen, levert hem dat zo'n 30 zetels op :-)

@ Ravissant | 25-09-16 | 11:40
.
een Joop infiltrant..?

De reden dat mensen in niet in libertarisch-politieke winkeltjes kopen is dat we met zijn alleen vanaf dag één op deze aardkloot de waarden van het collectief, volgzaamheid en dienstbaarheid geleerd krijgen.
@BenBinnen | 25-09-16 | 12:10

De simpele reden daarvoor is dat we nu eenmaal groepsdieren zijn die niet zonder een collectief kunnen overleven. Libertariërs zijn chimpansees die denken een leeuw of adelaar te zijn.

Kijk eens wat die ontwikkeling van steeds verdergaande individualisering heeft gebracht. Juist door het wegvallen van oude structuren kon de overheid groeien door deze leemte te vullen. Heden ten dage denken wij onafhankelijke klanten te zijn, maar noodgedwongen kijken we steeds vaker naar de overheid, omdat de oude benauwende collectieven weggevallen zijn. De natie is verworden tot markt, de mens tot consument; dát is de voedingsbodem voor een immer groeiende overheid.

Ravissant | 25-09-16 | 11:40
Uit mijn hart gegrepen. Helemaal mee ens

Goed programma. Maar jammer, weer een splinter er bij.
Het wachten is tot Wilders er mee stopt. Zijn gedrag van de afgelopen weken leidt tot de terugval in de peilingen. Je moet niet zonder dat iemand het weet een a4-tje met deels onrealiseerbare onzin als programma presenteren. Dan ziet dit van Baudet er in ieder geval 10 x beter uit.
Het grote ego van Wilders is een sta-in-de-weg voor wat er nodig is. De ondergrondse veenbrand is er nog steeds, en gaat niet weg , maar je bereikt niets op deze manier.

@ atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:09
em ik maar denken dat Wilders juist wel de armen en ouderen wil helpen, en wel politie en defensie wil versterken
.
Te Uwer leeringhe, stichting ende vermaeck:
hier een paar punten van PVV programma
4. Eigen risico zorg geheel afschaffen
5. Huren omlaag
6. AOW-leeftijd terug op 65 jaar,
7. Aanvullende pensioenen wél indexeren
8. Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg,
8a. Méér handen aan het bed
9. Fors extra geld voor defensie en politie
10. Lagere inkomstenbelasting
pvv.nl/images/Conceptverkiezingsprogra...

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:09
Wat een onzin. Je zegt het zelf al: 'waar al dat geld nu heen gaat'. Dat is nou precies waar het om gaat. Dat geld moet nergens heengaan, dat is nou precies het hele probleem. De overheid moet bezuinigen. De grootste kostenpost is niet de bevolking, want daar komt juist ook dat geld vandaan he? 'There ain't no such thing as public money, there exist only taxpayers money.' Dat geld dat je van de bevolking ophaalt moet dan ook ten goede komen aan diezelfde bevolking, niet aan de pretpakketten van de overheid. Het is niet van de overheid.

Alsof er niet al genoeg gekkies in Den Haag rondlopen.

Dat partij-programma is flinterdun.

Ik mis standpunten over de zorg, integratie, werkgelegenheid (in rap tempo nog minder banen door robotisering/automatisering). Dierenwelzijn (weg met dat onverdoofde halal-slachten)etc...

Anti Brussel, Australisch immigratiemodel en referenda om de heersende klasse te slopen. Heerlijk, mijn stem hebben ze.

Kwaad moet je wel van binnen uit bestrijden, ongeacht wat anderen daarover zeggen. Succes Thierry!

nickolaas | 25-09-16 | 12:04,

Ik heb de tijdlijn nu niet bij de hand, net zo min als jij. Wat ik wel weet is dat het normaal gesproken weken of maanden kan duren voor de politie zelf duidelijkheid heeft over illegaal transport.

Ondertussen heb ik Baudet al vele honderden keren hele zinnige dingen horen zeggen.
Dus ik ga niet op basis van 1 onduidelijk geval zeggen dat hij mogelijk bijna half zo leugenachtig zou kunnen zijn als de gevestigde media; de gevestigde partijen; en overheidsclubjes zoals politie, justitie en veiligheidsdiensten.

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 12:00

De reden dat mensen in niet in libertarisch-politieke winkeltjes kopen is dat we met zijn alleen vanaf dag één op deze aardkloot de waarden van het collectief, volgzaamheid en dienstbaarheid geleerd krijgen.

Het is een aangeleerde hulpeloze houding, een aangeleerde blinde vlek in ons bewustzijn. Libertarische ideeën zijn relatief jong ten opzichte van autoritair-collectieve ideeën. Die laatste bestaan namelijk al vele duizenden jaren en de eerste op zijn best enkele honderden jaren.

Ik voel wel iets voor een Consumentenbond gericht op politieke partijen die niet alleen maar meningen en ideologische spielerei bespreekt, maar standpunten, beloftes en stemgedrag naast elkaar legt en daaruit de betrouwbaarheid van een partij destilleert. Die informatie ontbreekt nu en een voorwaarde voor een goed geïnformeerde keuze (en daarmee een werkende democratie!) is beschikbaarheid van objectieve informatie.

@La Bailaora | 25-09-16 | 11:55
Bezuinigen op de overheid klinkt sympathiek, maar zodra je dan gaat kijken waar al dat geld nu heen gaat, wordt het al een stuk minder leuk. Feit is dat snijden in overheid vele mensen direct gaat raken. Zeker ook de doelgroep waar de PVV voor op zegt te komen (zorg & sociale zekerheid). Natuurlijk is er de overhead en het onnodig rondpompen van geld. Maar dat is niet de grootste kostenpost. De grootste kostenpost is de bevolking zelf. Met name de kwetsbare groepen.
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prin...

Je bied alvast de volgende coalitie aan, anti oude politiek kies PVV VNl FvD en een christelijke club dan heb je alles. Kan werken toch, en gezamenlijk campagne voeren, ben benieuwd hoe "den Haag " daar op reageert.
Weet iemand of dat verboden is?
Want nu heb je een heleboel van die zg. Fatsoensrakkers die niet op Wilders willen stemmen vanwege het tokkie stempel, op deze manier, omzeil je dat.
Je kan als middenstander geen poster ophangen van de PVV, worden je ramen ingegooid, maar wel van FvD.

We hebben Thierry hard nodig want het zal hier net als in GB ook nog goed mis kunnen gaan! Want het megalomane Brusselse Kremlin geeft niet op. Zie maar hoe ze Griekenland op de knieen hebben gekregen.
Het sluwe torpederen van de Brexit blijft gewoon keihard doorgaan. PM.Teresa May (die fervent tegenstandster van de Brexit is..!) heeft al een "Markje" gedaan en het inzetten van artikel 50 al op de lange baan geschoven (naar 2018/19) hopende dat een mogelijk volgend Labour kabinet het zal afschieten!
En Labour begint nu ook (alweer) aan de poten van het Brexit te zagen.
Mark(no pun intended) my words: "It's not over till the fat lady sings..!"
www.telegraaf.nl/buitenland/26675852/_...

Weer een Randstad partij erbij. Waarom zo n haast?
Wacht toch eerst maart 2017 af. Je kunt altijd die partij nog oprichten.
Jan Roos had ook beter journalist gebleven. Die twee weglopers uit de PVV beter bij de PVV gebleven.

Ik volg de politiek nu al meer dan 40 jaar. Heb al zo veel partijtjes zien langskomen.... Nederlands Herstel, De Middenstandspartij, Boerenpartij, Conservatieven.nl, LPF, DS 70, CPN, PSP, CHU, ARP, KVP, CP86, CD, groep Harmsen en nog vele, vele anderen.... Goed, enkele zijn samengegaan, maar sommigen zijn in de mist van het verleden verdwenen en vergeten. Eendracht maakt macht.

Baudet is geen leugenaar.
Dandruff | 25-09-16 | 11:44
Dat schip was al dagen eerder prima verslag over gedaan - door partijen als reuters die een reputatie te verliezen hebben. Hetzelfde met het verhaal van Niemuller, Baudet peddelt dat soort verhalen bewust door naar mijn idee - je hoeft hem naar mijn idee niet uit te gaan leggen wat populisme inhoudt.
Baudet is een opportunist en probeert feitelijk op deze golf te surfen (maar bij Powned.tv is het al 'not done' denk ik om zoiets als dat wapenschip zo op de zender te slingeren.. en daar was ie daarna ook alleen nog maar te zien als ie zelf 'nieuws' was en als politicus ben je denk ik ook vrij snel door je geloofwaardigheid heen vermoed ik). Dit is dus die golf, in Amerika alt.right (die op dit moment overigens de Trump-campagne mee leiden): "It all stems from an interesting collision between those trolls and another group of people — political journalists and operatives — who have very different incentive systems. Journalists and political operatives have coherent beliefs and politics and goals, and spend a lot of time thinking and writing about other people’s coherent beliefs and politics and goals, and the strategies those people will use to achieve those goals. Internet trolls, on the other hand, either don’t have beliefs or goals in the traditional sense, or aren’t constrained by any of the incentives that guide most of the rest of humanity’s behavior. Their main goal is just to elicit as much outrage and draw as much attention as possible. And that’s exactly what they’ve been able to do, to great effect." ("How Internet Trolls Won the 2016 Presidential Election" nymag.com/selectall/2016/09/how-intern... ).

@BenBinnen | 25-09-16 | 11:46
Ik had het over jouw vergelijking van 'winkeltjes' en politiek, met daar ergens tussenin de kiezer als klant. Ik betwijfel of je de politiek kunt vergelijken met een winkel. Al doen politici eens in de paar inderdaad alsof ze heel veel in de aanbieding hebben.

@lightyears | 25-09-16 | 11:35
ook met nu.nl en teletekst is van alles mis. Dat nieuws komt van dezelfde bron als al die kranten waar je het over hebt.

Kijk eens naar bv. de Alt-right om je nieuws te halen. Overigens ik beschouw Geenstijl ook een beetje als alt-right.

Misschien gokken ze op twee partijen, als de een niet wint de ander er misschien wel in slaagt en gaan de koppen weer samen.

Eerste reactie was, nee toch,nog meer versplintering, maar is wel goed zo, heeft iedereen met als belangrijkste wensen; stoppen islamisering en uit de EU en terug naar EEG, een keus, er is dan een alternatief voor alle gezindten, behalve de christelijke, al is Wilders natuurlijk ook niet anti-christelijk en de SGP wil misschien ook wel mee doen.Dan krijg je wij tegen hun dus toch een soort 2 partijen stelsel, dat is niet leuk voor zittende bobo's.Een soort Clinton versus Trump gebeuren, en hebben ze geen antwoord op.

De geloofwaardigheid van politici is gezakt tot onder het vriespunt. De partij, die de kunde heeft om de verloren kiezer weer te laten warmlopen om naar het stemhokje te gaan, is spekkoper.

@Xirdalan | 25-09-16 | 11:49
Onzin en geouwehoer. Klopt niets van.

Ik ben oud VVD-er maar stem PVV, en voorheen Fortuyn. Je moet eens goed naar het PVV programma kijken, want je hallucineert. Dat de PVV de AOW wil behouden lijkt me niet meer dan normaal, maar verder wil het vooral bezuinigen op de overheid. En dat heeft nou juist helemaal niets met links te maken, die, inclusief linkse partij VVD, steeds groter wil laten worden.

Als de gelukszoekers er niet meer zijn en komen is er geld zat over om de mensen die dit land hebben opgebouwd, een waardig aow te geven. Dat is niet links, dat heet beschaving.

lightyears | 25-09-16 | 11:35
Zo is het. Een krant (of kiezer) die fan wordt van één van beide kandidaten verliest meteen zijn geloofwaardigheid. Met beide kandidaten is een hoop mis.
In deze editorial waarin ze Hillary bijkans op Noord-Koreaanse manier de hemel in prijzen wordt in de een-na-laatste alinea wel twee regels gewijd aan wat er mis is met haar, waarna meteen wordt medegedeeld dat er nu definitief zand over kan: www.nytimes.com/2016/09/25/opinion/sun...
Wij van WC eend praktijken noem ik dat. NYT sluit zich aan bij ClintonNewsNetwork, voor zover ze dat nog niet hadden gedaan...

Tja...
Ik mag Jan Roos wel.. maar meer als die klootzak die politici heerlijk onderuit haalt..
Maar ik zie hem niet als een lijsttrekker die het kan opnemen tegen "de haagse graaiers" die hem met allerlei regeltjes etc etc om de oren zullen slaan.
Daarintegen zie ik Thierry Baudet wel zijn mannetje staan omdat hij die regeltjes wel kent en ook de mazen ervan kent.
Vroeger was ik trots op Nederland omdat wij t.o.v. bijvoorbeeld de VS wel een premier hadden die een beetje opleiding had... en niet zo'n droplul met weinig verstand en teveel geld.
Jammer genoeg is die tijd voorbij en zitten er nu enkel graaiers en bankiers in de TK.
Thierry heeft mijn stem.. omdat hij wel een tegenstander zou zijn in de TK..
Jan Roos zal nooit serieus genomen worden en Wilders heeft teveel zijn eigen ruiten ingegooid.
Het beste zal eigenlijk 1 partij waarin VNL,PVV en thierry's partij samengevoegd zijn..
Gaat niet gebeuren omdat zowel Greet als Jan die macht nooit willen delen/opgeven.

Thierry Baudet zijn partij lijkt me een prima alternatief. Beter dan VNL. Jan Roos had zich beter bij deze club aan kunnen sluiten. Zij kunnen zetels afsnoepen van de VVD, en dat is hard nodig, want die lieg-partij zou moeten worden weggevaagd.

Er zijn nou eenmaal heel veel blinde vinken die een stem op de PVV niet zien zitten, dus zou dit, in tegenstelling tot VNL, een goed alternatief kunnen zijn. Ook voor D666-ers die in gaan zien dat die partij niet kan.

DENK gaat overigens zetels scoren, en dat zie ik als een goede trend, omdat de bestaande ellende partijen als D666, GL en PvdA dan misschien niet meer de allochtonen partijen blijven, maar weer eens wat meer aan hun oude achterban gaan denken.

Ik vind die versplintering op rechts een goeie zaak, zeker voor diegenen die een meer libertarisch/liberaal alternatief willen voor de socialisten Wilders en Rutte.
.
De PVV dient hoofdzakelijk de belangen van blanke ex-PvdA-ers (blanke uitkeringstrekkers en arbeidersklasse) die de 'outkeringen' en 'soepsidies' voor zichzelf willen houden, en die de "linkse hobby's" om willen toveren in "rechtse hobby's"
.
Binnen de PVV is er nauwelijks aandacht voor zaken als een versobering van de overdreven welvaartsstaat, echte lastenverlichting en het afbouwen van de enorme Nederlandse bureaucratie.
.
Ik heb het gevoel dat de PVV terug wil naar het Nederland van de jaren '70 (Joop den Uyl!) met een uitgebreide verzorgingsstaat, de Gulden, de EEG, maar dan zonder Turken en Marokkanen. Socialisme + nationalisme dus, en daar voel ik persoonlijk erg weinig voor.

druif | 25-09-16 | 10:11

Het roer van de BV-NL draait regelmatig van links naar recht waardoop de BV-NL een zwalkende koers aflegd die sterk vertragend werkt en uiteindelijk van de BV-NL een derde wereldland zal maken.

Juist het bindend referendum zal er voor kunnen zorgen dat mentaal gedegenereerde MP's, zoals bv Rutte, door de kiezers tussentijds kaltgestelt kunnen worden.

aanvoern= aanvoelen

@atheïstisch stemvee | 25-09-16 | 11:40

Elke normale winkel is libertarisch: er is niemand die je dwingt tot kopen, je wordt niet bedreigd en beroofd, je komt niet meer terug als je belazerd wordt en volgens goed gebruik dienen beide partijen zich te houden aan gemaakte afspraken.

Libertarisme in de politiek is dan ook eigenlijk een vreemd fenomeen, omdat het fundamenteel andere grondslagen heeft dan ons huidige stelsel.

nickolaas | 25-09-16 | 11:29,

"Liegen" is iets anders dan "voorbarige conclusies trekken".
We weten al vanaf het begin van de door de EU veroorzaakte "asieleiserscrisis" dat grote groepen vluchtelingen hier niet komen om te roven en te verkrachten, maar om terroristische aanslagen te plegen. Dus toen er een schip vol wapens werd gevonden trok Baudet te snel een conclusie; dat neemt echter niet weg dat hij normaal gesproken vrijwel altijd gelijk heeft.

Het zijn de gevestigde media, politiek en zelfs geheime diensten die ons stelselmatig voorliegen. Zij ontkenden destijds dat terroristen deze kant opkwamen; inmiddels kunnen ze er niet meer omheen.
Ook de relatie tussen asieleisers enerzijds en stijgende reeksen "incidenten" met diefstallen, mishandelingen, aanrandingen, etc rond asieleiserscentra werden en worden stelselmatig geheim gehouden. Vaak werden de slachtoffers zelfs naar huis gestuurd, omdat de politie het niet aandurfde seksueel geweld door moslims te bestraffen ("racisme", want in de islam is verkrachting legaal).

Baudet is geen leugenaar.

Ik lees hier veel berichten over die politicus deugt niet en die deugt ook niet. En dat zal ook allemaal wel zo zijn, maar mijn inziens zitten de problemen toch dieper in het systeem zelf. Met stemmen in NL wordt je een worst voorgehouden die er niet is. Zie hoe met referenda omgegaan wordt. In werkelijkheid heeft de burger nog nauwelijks invloed. Alle belangrijke besluiten worden in de achterkamertjes in Brussel genomen. Burgers hebben daar geen invloed op.
Als je echte democratie wil dan moet je het als Zwitserland gaan doen. Met bindende referenda zodat burgers politici kunnen corrigeren. Daar zie je ook minder grote politieke aardverchuivingen. En voor alle referenda haters: in Zwitserland gaaat het zo slecht niet. Een van de meest welvarende landen van de wereld en succesvoller dan NL en vrijwel elk EU land.
Als je niet het Zwitsers model wilt dan zou ik zeggen stop er maar helemaal mee en ga naar het Chinees model. D Chinese overheid presteert wel. Honderden miljoenen mensen uit de armoede gehaald. Kun je van de EU niet zeggen (eerder tegeovergestelde). In China mag je niet stemmen. Maar ze zijn daar in ieder geval open en eerlijk over. Zonder dat je zoals hier een worst wordt voorgehouden die er niet is. Als het gewoon eerlijk is verdwijnt ook dr frutratie die er nu bij veel mensen is. Burgers krijgen door kranten en politiek vertelt dat ze invloed hebben. Terwijl dat in feite anno 2016 vrijwel niet meer zo is met de almachtige EU.

@Borrelende Boris | 25-09-16 | 09:23

Ik kan niet wachten!

Voorts wil ik graag dat mensen kunnen kiezen voor een lege zetel of nog beter: niet gestemd is geen vertegenwoordiging. Dus bij een opkomst van 70% blijven er 45 zetels leeg.

Dat is de snelste manier om kosten te besparen en het representeert de stem van degene die zich niet door een van de aanwezig partijen wil laten vertegenwoordigen.

@BenBinnen | 25-09-16 | 11:33
In libertarische winkeltjes koopt helemaal niemand. Daarom gaan die winkeltjes failliet of komen gewoonweg niet van de grond.

De ruimte ligt op rechts, dat is wel duidelijk. Wilders heeft virtueel een flink aantal zetels in handen maar wordt steeds zichtbaarder een fascist die geen inspraak verdraagt. De Vrijheid waar zijn partij voor staat geldt alleen voor de selecte groep die het helemaal met hem eens is. Wie niet in de lijn loopt wordt bedreigd. Bijvoorbeeld met ontslag (rechters, hoogleraren, politiechefs, journalisten). Of met uitzetting (Nederlanders met meerdere paspoorten), het liefst met hun hele familie. Een soort AK partij in Noord Europa. Dat gaat veel Nederlanders te ver. Tel daarbij op dat het programma van de PVV op een paar standpunten na net zo links als de SP is. De staatsschuld zal oplopen (ondermeer door hogere uitkeringen, hogere zorgkosten en korter werken). En de PVV rekent zich 7,2 miljard euro rijker door de-islamisering. In werkelijkheid zal de oorlog tegen de Islam ons land veranderen in een politiestaat en tegenacties uitlokken waarbij je verlangend terugdenkt aan de tijd dat terrorisme alleen nog maar een dreiging was (zo slecht deden de diensten het nog niet). Kortom: de PVV is leuk voor een proteststem maar voor een echte liberaal niet juiste keus.

Wilders kwetsbaarheid werd deze week blootgelegd door Buma en Klaver. Eindelijk begint men door te krijgen dat je bij de geblondeerde leider de toon voor lief moet nemen. Beter is het door te vragen op zijn plannen. Tot in detail. Dan verschijnen percepties waar de Nederlander niet vrolijk van wordt. Door deze aanpak te blijven herhalen kunnen tegenstanders een grauwe sluier gooien over het utopische beeld van een Islam-vrij Nederland dat door de PVV wordt geschetst.

Veel PVV leuners zitten niet op een politiestaat te wachten. Je kunt op je oud hollandsche klompen aanvoern dat vroeg of laat ook wit werkend Nederland aan de beurt komt. Deze dwalende kiezers kunnen op zoek gaan naar een liberaler alternatief. VNL en nu: Forum voor de Democratie. Maar eens zien hoe hun poppetjes zich staande houden in het haagse mijnenveld.

prima dat mensen als Baudet en Roos de democratie nieuw leven willen inblazen en het huidige vermolmde parlement willen renoveren. Kan niet snel genoeg wat mij betreft.

Als je echt slim bent, ga je de politiek niet in.

nickolaas | 25-09-16 | 11:29
De New York Times kun je absoluut geen objectieve krant meer noemen. En dat geldt helaas voor de meeste kranten tegenwoordig. Daarom lees ik ook bijna geen kranten meer en haal het nieuws van Nu.nl of teletekst.
Ja er zal wel van alles mis zijn met Trump. Maar als je zoals New York Times doet tegelijk Hillary Clinton gaat aanbidden heb je meteen alle geloofwaardigheid als krant verloren.

Onze representatieve democratie lijkt teveel op een vereniging waar je verplicht lid van bent en te weinig op een winkel met klanten.

In een ideale situatie zou een overheidsklant, een dienstenklant (jij dus!) zelf bepalen wat hij wil afnemen, slechts bijgestaan door winkelmedewerkers die adviezen geven. Bevalt het beleid van de winkel je niet, dan ga je naar een andere winkel. Slecht-presterende winkels (VVD, PvdA, D'66, CDA) en winkels die beloftes doen die ze niet nakomen (idem) gaan failliet doordat geen hond er uiteindelijk nog koopt.

Het is de consument die het laatste woord dient te hebben en niet de verkoper in de winkel. Dat vinden we normaal als consument, maar blijkbaar niet als overheidsdienaar. Je kunt zelf toch prima bepalen waar je je geld aan uitgeeft?

Waar de overheid geen rol heeft resterende vrijwillige donaties. Nederlanders zijn bereid ongeveer de helft van geld af te laten nemen voor ideële doeleinden, dus ik zie niet in waarom dat anders zou zijn als er geen overheid zou zijn die ze dag in dag uit "het eerlijke verhaal" aansmeert en anderzijds de gewapende tak van de belastingdienst op je afstuurt als je niet "vrijwillig" afstand wenst te doen van je eigen bezit.

kunnenzedanniks | 25-09-16 | 11:23,

Als de Koreaanse slet iets schrijft is dat altijd gelogen.
Volgens mij hebben de snoepjes van PVV, VNL en FvD wel degelijk een iets andere smaak. Daarom wordt met name de PVV in alles tegengewerkt, tot kwaadaardige lastercampagnes, schijnprocessen en 12 jaar ernstige dreigementen aan toe.

Hoop doet leven, waarbij wij aantekenen ons ook geheel te kunnen vinden in het standpunt van De Koreaanse Slet | 25-09-16 | 10:37. Maar beste Slet bij welke partij kunnen mijn Liber-Aaltjes hun ei kwijt. De huidige VVD is hom noch kuit op dit gebied, om nog maar te zwijgen over de politieke stuntjes c.q. manipulaties en betrouwbaarheid van de VVD-MinPres. Het wegzuigen van ontevreden echte liberalen, die nu noodgedwongen hun toevlucht zoeken bij de paljassen van de huidige partijen, maar zich echt aangetrokken voelen tot een "rudimentaire" liberale partij geven wij het voordeel van de twijfel. Veel Vrije Palingen, de Liber-Alen, zijn de onbetrouwbaarheid van Rutte goed zat, want er liggen nogal wat zaken op een antwoord te wachten, edoch meneer draait en draait en blijft draaien met een geveinsde onwetendheid een MinPres onwaardig. Daarom wachten wij af wat en wie het Forum voor Democratie te bieden heeft. Het voordeel van de twijfel of een echt alternatief? Misschien moet de vergenoegzaamde VVD zich zorgen gaan maken, de race is nog niet gewonnen, ergo ze is nog niet eens begonnen. Daarom wensen wij het Forum voor Democratie succes toe.

Ik voorzie een heel kort en genant avontuur als iedereen gewoon zijn werk doet. Iemand als Dilan Yesilgoz, die relatief kort politicus is (VVD-raadslid in Amsterdam) prikte vaak al vrij moeiteloos forse gaten in meestal zwak onderbouwde analyses van Baudet in de Powned-programma's als ze hem al niet betrapte op pertinente leugens. En Baudet is niet in zijn eerste leugen gestikt, hij heeft dingen over wapenschepen die wapens voor vluchtelingen die in Griekenland aankwamen 'na zouden brengen' (terwijl dat verhaal toen al vrij simpel kon worden ontkracht en de schip met onderschepte wapens met bestemming Libie was toen al weken oud). Hetzelfde met een verhaal dat er iedere nacht vliegtuigen vol met vluchtelingen op de luchthaven van Keulen aan zouden komen - alle vluchten uit het artikel van Niemuller waren relatief simpel na te trekken als lijndiensten die al jaren bestaan. Opportunistische manier van angst aan jagen in wat voor hem misschien een 'hoger doel' lijkt te zijn.
Wat dat hogere doel dan zou kunnen zijn is volgens mij in ieder geval geen democratie (maar ik heb de man op zijn minst 3x afgekapt zien worden als ie zijn verhaal van het 'plakkaat van verlatinghe' wilde gaan afsteken - geen idee waarom Weesie, Pauw en ik meen Rutger nog een keer dat deden.. maar het lijkt me toch belangrijk er een keer op door te vragen, ook al is het misschien een saai en moeilijk te plaatsen verhaal voor de kijker - niet zoveel mensen zullen het in context kunnen plaatsen als ie feitelijk de tijd 200 jaar zegt te willen terugdraaien - of ze willen hem misschien geen platform bieden voor wat toch hele extreme ideeen zijn, het terugdraaien van feitelijk een fundament van de verlichting.. daar zou op zijn minst een vraag 'Hoe?' en 'Waarom?' bijhoren naast toch wat meer journalistiek onderzoek naar die ideologie en wie dat nog meer zouden nastreven.
Laat dit opiniestuk in de New York Times van vandaag een mooie aftrap worden: "How to Cover a Charlatan Like Trump - WITH presidential debates approaching, we in journalism are locked in a fierce dispute: How should we report on a duplicitous demagogue?" www.nytimes.com/2016/09/25/opinion/sun... (het lezen waard - ook in een tijd dat er van alle kanten kritiek lijkt te zijn op die media en of ze betrouwbaar zijn of hun werk goed doen.. en ja, de New York Times heeft partij getrokken recent, 'tegen' misschien wel zoals dat deze verkiezingen gaat.. )

Goatboy2014 | 25-09-16 | 11:09
Dat vind ik momenteel, gezien mijn leeftijd, iets minder belangrijk (er kan zoveel gebeuren in 50 jaar), maar ook daar mag, met het oog op het electoraat zeker een standpunt over worden gepubliceerd.

@ Hetkanverkeren | 25-09-16 | 11:16
"De overheid plaatst zichzelf boven de samenleving i.p.v. haar te dienen. Iedereen weet/voelt het"
Ja maar dit heeft te maken met de veel te groot en bureucratisch geworden EU en met oude partij instituten die je nog nauwelijks echt democratisch kan noemen. Een sterk hierarchische en bureaucratische structuur. En bolwerken die zijn geinfiltreerd door de elite van banken, multinationals, hoge ambtenaren e.d.
Wat de welvaartstaat betreft ben ik daar nog altijd voor. Met name om te voorkomen dat verschillen tussen rijk en arm te groot worden. Want die neiging heeft een kapitalistische economie in de globaliserende 21e eeuw wel.

De negatieve geluiden over Thierry zijn van jaloerse gekrenkte ego's die zich bedreigd voelen. Zoveel is mij wel duidelijk. Jij bent de kartrekker van het referendum geweest. Ere wie ere toekomt. Jij hebt de inhoud en de ideeën. Daar kom je veel verder mee dan degene die daarop hebben meegelift. Succes Thierry!

Het wachten is nu nog op Tokik Debielie en Quinsy Halvegario zich kandidat stellen voor een blauw stoeltje.

Thierry Baudet is slimmer en beschaafder dan Wilders.
Echter, ik zie Wilders best 40 zetels halen; en het zou me verbazen als Baudet er 1 haalt. Te onbekend, maar ook te beleefd in discussies met tegenstanders. In een "discussie" met de fascist Rob Riemen in Buitenhof liet Baudet zich afblaffen terwijl hij als enige met zinnige argumenten kwam.
Voor wie Nederland echt wil redden is de PVV daarom voorlopig een betere keus. Al zou ik het fantastisch vinden als er ooit een kabinet met PVV, VNL, FvD en bijvoorbeeld VVD mogelijk worden.

Ander punt is dat de linkse partijen altijd hebben gezegd dat ze iedereen met een andere mening kapot willen maken. Socialisten stellen, terecht, dat hun geloof de belachelijkste religie aller tijden is, en daarom alleen met intimidatie en geweld kan worden opgelegd.
Politici als Hans Janmaat, Wil Schuurman en Pim Fortuyn hebben dat aan den lijve ondervonden. Wilders moet om die reden al 12 jaar onderduiken; en ik weet niet of Baudet dat aan kan.

Links zal nooit accepteren dat iemand op basis van feitenkennis en logica politieke beslissingen wil nemen. Dus elke partij die zich daar schuldig aan maakt en zetelkans heeft zal met linkse lastercampagnes, intimidatie en geweld geconfronteerd worden. Zeker nu links in de islam een nòg gewelddadiger bondgenoot tegen joden, vrede, vrijheid, welvaart en tolerantie heeft gevonden zal elke zetel van Baudet hem een lijfwacht opleveren.

@Koreaanse slet schrijft het al: Het huidige politieke landschap is een kleurige zak snoep waar praktisch elk snoepje exact hetzelfde smaakt maar men discussieert over welk kleurtje beter is.

We leven immers al lang niet meer in een parlementaire democratie. Voor de schijn zitten er nog 150 M/V te doen alsof, maar dat is alles. 150 gekleurde snoepjes met dezelfde smaak. Do not look at the (150)puppets, find the puppetmaster...

Would you buy a secondhand car from this man?

Dat het enige wat je altijd in je achterhoofd moet houden,
met wie of wat je ook omgaat.
Kan ook een vrouw zijn natuurlijk,Neelie,Mayweggen,Hedy,
enz.

Ach ja Forum voor Democratie bezit zonder meer meer inhoudelijke kennis dan VNL. Het lijkt een beetje op de Nederlandse AfD. Dus Jan Roos had zich beter hierbij aan kunnen sluiten. Op Forum voor Democratie zou ik nog wel stemmen op VNL niet.
Maar ook voor Forum geldt dat probleem blijft dat je met een paar zetels toch niks gaat veranderen. Voorlopig lijkt na de PVV de meest succesvolle nieuwe partij de 50 PLUS te worden. Die zijn geruisloos aan het klimmen. Naar nu al 9 zetels.
Voor mij is het belangrijkste dat de gevestigde partijen de meerderheden verliezen. Maar als proteststem maakt 30 zetels voor PVV nog altijd meer indruk dan 2 zetels voor Forum voor Democratie. Inhoudelijk heeft Forum beter verhaal. Maar als proteststem maakt Forum weinig indruk net als VNL.

Beste actievelng137 u schrijft dat sinds 2002 de overheid radicaal gesaneerd wordt. De overheid is in feite nog nooit zo groot geweest,en dat met al die privatisering nog niet eens mee gerekend. Wat radicaal 'gesaneerd',dat betekent eigenlijk gezond maken, wordt is de democratische rechts- en welvaartsstaat. Dat laatste is voor velen, waaronder mannetje Baudet, zelfs een vies woord geworden. Denk daar maar eens rustig over na, en vertaal dat eens terug naar de huidige onvrede. De overheid plaatst zichzelf boven de samenleving i.p.v. haar te dienen. Iedereen weet/voelt het, geen (aspirant-) politicus doet er wat aan. Wie het zou kunnen kijkt wel uit: die kogel door je kop is zo geregeld.

Ik heb hier al eerder gepleit voor de inzet van reaguurders met kennis en visie in een nieuwe politieke partij. Ik zie Thierry zijn partij als een kans. Sterker nog ik wordt lid en ga mijn kennis aanbieden ( arbeid en sociale zekerheid) Feynman lees je mee?

Heeft hij het nou over de piraten partij?

Ik mis bij het lijstje standpunten nog Energie en Klimaat. Het uitrollen van het Energieakkoord gaat iets tussen de 53 en 100+ miljard euro kosten, en levert volgen de regering zelf een klimaatvoordeel op van 0,000045 graden minder opwarming en maakt van de Noordzee een groot industriepark. Graag ook een paar ingenieurs met verstand van zaken op de lijst!

nou ik ben benieuwd ...... ik gun het ze allebei VNL of FvD. Schop plush plakkende kont 15 maart!

Mijn ogen blijven gericht op van Rossem, de Architect. Hij heeft het Oekraïne -referendum hardwire gemaakt. Graag meer van dat. Poppetjes doen het niet meer. Dat Baudet zo laat nog instapt, maakt hem het ultieme poppetje. Was niet nodig geweest. Democratie door internet is de toekomst. Later voorzie ik zelfs een toekomst zónder ideeën. Af en toe een vrijmibo.

ho4x | 25-09-16 | 10:55
Goede vraag , hetzelfde geldt voor de pensioen gerechtigde leeftijd

@joost2 | 25-09-16 | 10:51

"Zo blijft dit land onbestuurbaar en zeer verdeeld. Iedereen wil zijn eigen (politieke) winkeltje en dat is niet in het belang van de burger. [...] Nu is men zo verdeeld, zo versnipperd, dat zal tot helemaal niks leiden.bovendien worden we zo slecht bestuurd momenteel, dat een grote leider op zou moeten staan om die Augiasstal in den Haag en ook Brussel schoon te vegen. [...] Door de versnippering wordt Nederland onbestuurbaar."

Wat je nu precies níet moet hebben is een *Grote Leider* die het allemaal wel even recht gaat zetten. Gaat die de verdeeldheid wegnemen? Dacht je werkelijk dat mensen aan de andere kant van de fatsoenskloof in Pim Fortuyn iemand zagen die hun zorgen weg zou nemen en het land in handen kon nemen? Je reinste flauwekul.

Die Grote Leider waar je naar verlangt is in de loop van de geschiedenis telkens op de troon gezet door mensen die het collectief aanbidden, die geloven dat we allemaal één toekomst hebben en één definitieve maatschappijvisie. Het feit dat dat keer op keer uit de hand loopt ondanks de beste bedoelingen (Mao, Stalin, Pol Pot, Hitler, je kunt het lijstje eindeloos aanvullen) zou toch te denken moeten geven.

Er is géén, ik herhaal: géén enkele reden om de invloed van het individu af te laten nemen ten gunste van het collectief.

Wat betreft onbestuurbaarheid: België heeft een tijd zonder werkend kabinet gezeten. In die tijd ging het beter dan mét kabinet. Waar verwacht je precies dat het draaien aan knoppen door politici iets positiefs oplevert?

Van die broodnodige knuppel in het hoenderhok blijven alleen nog maar splinters over.

De verkiezingen van maart 2017 zijn bij voorbaat al verloren.

Voor iedereen, eigenlijk.

Er gaat dus niets veranderen. Niets.

Heel politiek correct Den Haag (VVD, CDA, D66, GL en 50plus) vormt straks een kongsi zodat het wegkijken, pappen & nathouden gewoon kan doorgaan. Inclusief het negeren van referenda, het oppakken van cartoonisten, het criminaliseren van islam-critici, het afzeiken van burgers, het kruipen voor de islam en het buigen voor Brussel.

Emigreren is nog het beste.
Naar Zwitserland. Of naar Hongarije. Of Japan.

Aerodynamics is a proper science, van Rossem.
Don't go there...

druif | 25-09-16 | 09:19
Hier ben ik het ook zeker mee eens. Dat Baudet, die toch meer de wat intelligentere Nederlander moet aanspreken, hiermee komt is me dan wel weer een raadsel.
Het overgrote deel van de Nederlanders is niet zo zeer te dom, maar dóet te dom om te moeten kunnen stemmen.
Voorbeelden: tijdens de start van de campagne merkte de PvdA dat er veel mensen zijn die niet weten dat er weer verkiezingen aankomen.
Er zijn mensen die denken dat Wilders beleidsmaker is. Dat hij ooit al minister is geweest. Veel mensen kunnen geen poppetje bij de partij noemen, geen partij in het politieke spectrum plaatsen, geen andere partij noemen dan degene waar ze op stemmen omdat die het vaakst op de voorpagina van de krant staat.
Kijk eens op een willekeurig social media platform of een forum en de reacties die mensen plaatsen. Moet die denkwijze doordreunen in de verkiezingen? Wat mij betreft niet.
Doe maar een toets, en als je die haalt mag je stemmen.

@joost2 | 25-09-16 | 10:51
Ik volg het FvD al geruime tijd. Enige reden waarom ik nog nooit naar een bijeenkomst of debat ben geweest is omdat deze steevast ergens diep in de Randstad zijn.

Ik heb hun standpunten gelezen en het roept ontzettend veel vragen op. Ik krijg het idee dat dit programma een haastklus was dat op het laatste moment nog even in elkaar gezet moest worden. Het is nu zo summier dat ik het zelfs populistisch dreig te noemen.

Waarom niet eerst het Forum uitbreiden tot een groot platvorm voor nieuwe ideeën en debat? Waar willen we heen met dit land? Hoe zou onze democratie opnieuw ingericht moeten worden, of is het goed zo het is?
Had er een invloedrijke denktank van gemaakt. Een soort Edmund Burke stichting, maar dan bruisend. Een kweekvijver voor nieuwe ideeën en talent. Dit vind ik gewoon jammer.

Voor elk detail waar men het bij de bestaande partijen mee oneens is wordt dan maar een nieuwe opgericht. Dat is erg Nederlands. Daarom ben ik voor het bindend referendum. 17 miljoen partijen kunnen dat hun mening geven.
Wat mij nogal verontrust is de voortvarendheid van de EU. Het is, in mijn ogen, lang niet zeker dat er in 2020 nog verkiezingen kunnen worden gehouden. Maar nu lekker zemelen over details. Dat is vast beter dan nu de grove lijn kiezen.

Wilders heeft 12 jaar de tijd gehad om een nationale beweging op te richten tegen massa immigratie naar voorbeeld van in Denemarken, Groot-Britannie, Vlaanderen, Frankrijk en Zwitserland. We zijn in Nederland geen steek verder gekomen. De PVV draait maar om één man en heeft weinig voor elkaar gekregen. Ik blijf het doodzonde vinden dat de PVV stopte met de gedogen in 2012. Nu wil geen enkele partij nog samenwerken met de PVV. Ook omdat ze nooit handreikingen doen naar bijvoorbeeld de VVD en het CDA, maar alleen blijven vasthouden aan compromisloze opvattingen. Ik heb meer vertrouwen in Baudet of VNL. Eens zien hoe de partij forum voor democratie wordt vormgegeven. Hopelijk komt er een fusie met VNL.

Tja, goed dat er een alternatief is voor de plork Wilders. Maar versnippering van een rechts gedachtegoed is het laatste wat we tijdens de komende verkiezingen nodig hebben. Een (1) sterke rechtse partij lijkt me beter dan een totale versnippering. Dus vooralsnog lijkt een stem op Wilders de beste waarborg voor een anti-establishment stem.

Goed punt van Paul Henzen: "Gezien de enorme versnippering zouden de partijen al via lijstverbindingen moeten aangeven met wie samen ze zeker willen regeren. Anders wachten ons 'Spaanse toestanden': in Spanje is dit jaar al twee keer gestemd en nog steeds is er geen zicht op een werkbare regeringsmeerderheid." www.telegraaf.nl/binnenland/26675617/_...

Hup Thiery. Veel succes. Mijn stem heb je.

Versplintering op rechts is inderdaad jammer.. VNL (en dus Roos) krijgt mijn stem zeker niet want die beschouw ik als een VVD light, maar Baudet heeft wel goede ideeen. Dus PVV met een open oog naar wat Baudet kan betekenen.

Ik vind het een goede zet van Thierry. Niet omdat ik 'm persoonlijk heel erg mag, ik ken 'm niet, en wat ik van hem zie vind ik het een bal. Maar hij heeft ideeën en kritiek op de huidige politiek en wil het niet als een hypocriet maar laten gebeuren.
Hetzelfde als Jan Roos, die wil dat ook. Maar Baudet heeft meer intellectuele bagage dan Roos. Het is maar de vraag wat het gewone volk (want ook daar moeten ze het van hebben) het meest aantrekt.
Ik heb eerder gezegd dat als er een GeenStijl-partij opgericht zou worden, ik daar zonder twijfel op stem. Waarschijnlijk met mij een hele, hele grote groep Nederlanders. Jammer dat het op dit moment niet gebeurt. Over VNL met Roos heb ik nog m'n twijfels namelijk.

Kiesdrempel verhogen naar 10%, al die kleine splinter partijen de deur uit. Met 20 politieke partijen kom je geen steek verder.

@slijtageslag | 25-09-16 | 10:47
Dat is geen Oekraïne tellertje, dat is een Mark Rutte tellertje.

@Russells Teapot | 25-09-16 | 10:37

Exact. Het partijenstelsel is juist het blok aan het been van een representatieve democratie. Politici zouden zonder last of ruggenspraak spreken en stemmen, maar wat je ziet is dat de partijlijn in de meeste gevallen braaf gevolgd wordt. Wie zet die lijnen uit? Het partijkader (enkele tientallen), soms in samenwerking met de actieve partijleden (enkele duizenden). Het is je reinste kadaverdiscipline.

Hoe kleiner de partijen, des te groter de kans dat het kabinet op losse onderwerpen een meerderheid aan ondersteuning actief moet zien te verwerven. Nu kunnen de grote partijen achterover leunen en zo nodig lijmen ze er op enkele dossiers een keer een splinterpartijtje bij met wat uitgeruilde beloftes.

Als je de afstand tussen politieke partijen en de burger wilt verkleinen, dan moet je juist toe naar een systeem waarin die individuele stem van de burger gewonnen wordt. Dus kleinere partijen die fungeren als vertegenwoordiger van kleinere groepen met kortere lijnen en, jawel, referenda. Dat laatste maakt vele partijen Spaans benauwd, omdat ze dan niet meer in de luxe positie zitten dat ze bij een meerderheid vier jaar ongecorrigeerd en zonder overtuigend verhaal aan kunnen modderen.

Ik mis overigens het standpunt over de zorg. Dat lijkt me toch cruciaal in aanloop naar de komende verkiezingen met het idee van de SP als debatonderwerp, en sowieso de uit de klauwen lopende zorgkosten. Iemand die weet wat Baudet en co. daar van vinden?

stafpilot | 25-09-16 | 10:41
Hier ben ik het volstrekt mee onééns.
Een spinterpartij kan wel degelijk invloed hebben.
Neem het ontbreken van een stem van de PvdD of de SGP die bij Rutte op de achterbak zat.
Men kan ook op een middelgrote partij stemmen die weigert om compromissen te sluiten zodat men weet dat een stem op die partij bij voorbaat al verloren is.

@druif | 25-09-16 | 10:11

U doet uw naam wel eer aan.

Niet verstandig van Thierry Baudet om nog een partij op te richten. Hij kan beter blijven doen wat hij nu doet, ideeën aandragen.
Of actief worden in een bestaande partij. Thierry Baudet zie ik over 5 of 10 jaar wel het stokje overnemen van Geert Wilders bij de PVV.

Het zou jammer zijn, als het talent Baudet voor de politiek verloren gaat. Dat dreigt nu.
Ik vind zijn besluit om nu voor zich te beginnen prematuur en ook zeer te onverwacht.
Het is ook nadelig voor de Nederlandse parlementaire democratie. Weer een splinterpartij erbij ? Is dat in het belang van Nederland? Zo blijft dit land onbestuurbaar en zeer verdeeld. Iedereen wil zijn eigen (politieke) winkeltje en dat is niet in het belang van de burger.
Rutte, Samson en Pechtold zullen de lachende derden zijn.Zij blijven wel op het pluche.

Het zal weer een afspiegeling van de ontevreden Nederlander worden , die het immers nooit met elkaar ergens eens over zijn.
In discussies met mensen constateer ik zelden een unanimiteit.
Ook dat is mis in ons land. Hoe heeft dit kunnen gebeuren en wie is voor zoveel verdeeldheid verantwoordelijk geweest?
Waarom gaan Jan Roos, Thierry Baudet en Geert Wilders niet een fusie aan? Dat is zo geregeld.
Die moeten dan wat "eigen belang c.q. mening" prijsgeven om WEL enige noodzakelijke veranderingen in dit corrupte en nepotisme land, met de niet weg te krijgen linkse grachtengordel elites, waaronder ook jokkenbrok Rutte c.s. nu eens wel te kunnen realiseren.

Nu is men zo verdeeld, zo versnipperd, dat zal tot helemaal niks leiden.bovendien worden we zo slecht bestuurd momenteel, dat een grote leider op zou moeten staan om die Augiasstal in den Haag en ook Brussel schoon te vegen.

Nederland mist nog steeds Pim Fortuyn.

Door de versnippering wordt Nederland onbestuurbaar.

Mijn Stem Gevonden

Verandering moet wel van binnenuit komen. Maar nu twee nieuwe partijen, ik weet niet, waarom gingen Roos en Baudet niet samen.
Hoop wel dat Geenstijl niet kinderachtig gaat doen, maar ze gaat steunen.

Kijk van Rossem als je een nieuwe politieke partij bij voorbaat afdoet als een zinloos splinterpartijtje gaat er natuurlijk nooit wat veranderen in Den Haag/Brussel aangezien dezelfde ouwe kloek dan altijd dezelfde ouwe dingen kan blijven toen ten faveure van zichzelf en ten koste van iedereen die wel de publieke pot moet vullen.
Er is volgens mij geen democratisch land ter wereld waarin nieuwe politieke partijen harder nodig zijn dan in Nederland.
Succes, Thierry, misschien krijg je mijn stem.

We gaan in Nederland Italië achterna,het wordt hier onbestuurbaar.
De partijen die qua formaat samen een regering kunnen vormen willen niet en de partijen die samen een regering willen vormen redden het niet qua zetels.
We gaan in de toekomst wat vaker naar de stembus dan we gewend zijn.
Mark my words.

-weggejorist en opgerot-

Batavi Magistralis | 25-09-16 | 10:31

Maar waarom moet de gevestigde orde gestraft worden? Ik begrijp dit niet zo goed. Je gaat toch als stemgerechtigde naar de stembus voor een socialer geluid, een christelijker geluid of een liberaler geluid? Dit gereutel klinkt steeds meer als gezeur over spruitjes of spinazie. Niet over vlees of vis.

stafpilot | 25-09-16 | 10:38
Waar staat dat hij zelf de politiek in gaat?
Eerst maar even de kieslijst afwachten.

Die wijk in Maassluis, waar de ruiten ingegooid worden, heet dan ook nog toevallig "Burgemeesterswijk" www.wos.nl/wederom-overlast-in-burgeme...

@JackRyan
Ik ben het met je voorlopige analyse eens. Het is een goede broodnodige ontwikkeling, maar het wordt een werk van lange adem. Zul je uiteindelijk nog zien dat Geert jarenlang het groffe breekwerk heeft gedaan en nu de goudhaantjes met de buit gaan lopen.

Ondertussen in Maassluis "Zaandam 2.0" volgens www.metronieuws.nl/nieuws/binnenland/2...

Een kiesdrempel begint zo langzamerhand een heel goed idee te worden, ........
Batavi Magistralis | 25-09-16 | 10:31

Begin daar ook steeds meer voor te voelen. Al die stemmen op splinterpartijen zijn volkomen verloren stemmen. Zullen nooit enige invloed gaan hebben.

Ik zie liever een FvD/T. Baudet meedoen met verkiezingen dan zo'n muppet show als Denk, met die domme muts van Simons.
.
Splinterpartij?, ach een splinter is ook hout want een kruimel is ook brood. Een splinter kan flink pijn doen en lastig zijn.
PVV, VNL en nu Fvd zijn tesamen en ieder voor zich een geluid van weerstand tegen de huidige mainstream politiek. Dat geluid kan ik niet vaak genoeg horen.
.
Jammer dat VNL zo contre coeur PVV is door ze als links af te schilderen (om 1 item). Met te zeggen, "wij zijn de enige rechtse partij in NL", bereikt VNL niets doorslaggevends.
.
Als het dan versplinterd moet, jammer, maar beter dan aan de zijlijn blijven staan, en helemaal niets doen.
Elke stem die FvD weghaalt bij de bekende ellende partijen telt mee.
.
Ik wacht met interesse de ontwikkelingen rond FvD af, maar ik ga niet meteen van start met: "dat wordt toch niks".
Vergeet niet dat we mede aan hen "het succes" van het Oekraïne referendum hebben te danken, dus waarom zou je ze zomaar laten vallen.
Een oud en wijs Chinees spreekwoord zegt: een lange reis begint met de eerste stap, en wellicht als ze 1 of meerdere zetels halen, ze hun geluid beter vorm geven waardoor kiezers nog beter hun keuze kunnen afwegen.
Ik neem FvD in mijn stem overwegingen van maart as.

Are you the Judean People's Front? F*ck off! 'Judean People's Front'. We're the People's Front of Judea! www.youtube.com/watch?v=WboggjN_G-4

Dit is een concurrent van D66, zuur voor Pechtold dat D66 aan de democratische kan ingehaald wordt.

"Ik denk er steeds meer over om te stemmen op Pieter Omtzigt. Degelijke kerel, doet wat nodig is. Heb het met de meeste partijen wel gehad, misschien werkt stemmen op persoon beter?
Dol op Post | 25-09-16 | 09:30"

..
..
..
Dat is eigenlijk best wel een goed idee.

Mooi, dan hoef ik niet meer op de PVV te stemmen.

*zucht*. Wat een zinloze versplintering op rechts. Eens met vele commentaren hierboven. En weer iemand die zijn eigen woorden tegenspreekt. Komt niet betrouwbaar over. Wat dat betreft is Thierry een goede politicus. *zucht*

Weer een pianist minder. Tiësto, kom er maar in met je global USB-stickje.

En uiteraard barst het weer van de idioten die een (ondemocratische) kiesdrempel willen, omdat kleine partijen blijkbaar een probleem zijn.
Dat deze zelfde mensen doorgaans net zo hard jammeren over de ondemocratische corruptie van grote, gevestigde partijen, die door deze kiesdrempel nog steviger in het zadel zullen komen te zitten, mag niet deren. Zo ver denken "kiesdrempel!"-schreeuwerds niet door. Te veel moeite.

Nederland verwordt steeds meer een disfunctioneel huishouden met verwende recalcitrante kutkoters die niet doorhebben dat met hun achterlijke nihilisme ze meer stuk maken dan goed doen.

Het zou lachwekkend kunnen zijn als het niet zo droevig is. Al die splinters die in hun verwaandheid denken dat ze een verschil kunnen maken maar in werkelijkheid de maakbaarheid van dit land verlammen. Van Truus de veganist tot Jan de doemdenker tot Henk de idealist tot Henriëtte de argwanende boosvogel tot Ahmed de religieuze fundamentalist.

Het is te triest voor woorden.

Als rechtse kapitalist heb ik duizendmaal meer respect voor de communisten en sociaaldemocraten van weleer die tenminste op hun eigen wijze hun hart op de juiste plek hadden en bepaalde zaken wisten te veranderen ten behoeve van hun achterban.

Het huidige politieke landschap is een kleurige zak snoep waar praktisch elk snoepje exact hetzelfde smaakt maar met discussieert over welk kleurtje beter is.

Laten we toch alsjeblieft teruggaan naar een arbeiders partij, een christelijke partij en een liberale partij en samen beste weg naar voren uitpolderen.

-weggejorist-

Nog meer versplintering op rechts...

Dit spreekt mij wel aan eerlijk gezegd. De standpunten over Europa zijn gematigder dan die van VNL (meer delen van af willen ipv het geheel, dat is bijv. het probleem bij D66, die willen dan weer teveel houden/uitbreide) en ook de directe democratie, uiteraard enigszins geleend, spreekt mij aan.
Maar voornamelijk het immigratie beleid lijkt me prima. Niet te hard verwoord, maar uiteindelijk wel hetzelfde doel. Wellicht dat ik eindelijk eens lid wordt van een politieke partij.

Uit ervaring kan ik hem aanraden er niet aan te beginnen.
Zelfs met een partijapparaat met jarenlange ervaring is het geen sinecure om voldoende stemmen te halen en winst te boeken. 80 a 90 urige weken maken is normaal bij campagne activiteiten. Naast je gewone baan dus niet te doen.
Het lijkt bovendien sterk op een jungle vlak voor de verkiezingen. Oorverdovend lawaai waar je als kleintje echt niet bovenuit komt. Klein starten in een gemeenteraad in een middelgrote of grote stad lijkt me veel haalbaarder. Daarbij ben je als nieuwe politieke partij al veel te laat als je nu nog je campagne moet gaan optuigen. Gezien hij geen zin heeft om de politiek in te gaan en vooral 'op wil schudden' is zijn missie bij voorbaat gedoemd te mislukken.
.
Je kan dan veel beter campagne organisator worden bij een bestaande partij (vooral de kleinere partijen zitten erg verlegen om goede organisatoren). Achter de schermen kun je namelijk veel meer invloed uitoefenen.

Ik vind gewoon , iedereen zijn eigen politieke partij.

Een kiesdrempel begint zo langzamerhand een heel goed idee te worden, van nog verdere versplintering wordt niemand wijzer, het enige wat men terugkrijgt is een onbestuurbaar land. De gevestigde orde moet gewoon massaal afgestraft worden, en iedereen weet op welke partij je moet stemmen straks, om ze het hardste te raken. Dat gaat niet lukken met heel veel splinterpartijtjes die vissen in de zelfde vijver.

Je zou, als nuchtere Nederlander met het vorige debacle nog vers in het geheugen, toch verwachten dat men een beetje terughoudend zou zijn geworden met 'strategisch stemmen'.
Het lijkt mij zeer onverstandig om zes maanden voor de verkiezingen met nieuwe partijen te komen. Onder de 'voor-stemmers' (bij het referendum) heeft Baudet een hele slechte naam. Net als Roos trouwens. Had deze onzin bewaart tot na de verkiezingen.

Zullen wij reaguurders ook een partij oprichten? De Partij voor de Wereldvrede. (dat wilt u toch ook!?)
Ons programma is: het uit de weg ruimen van de knelpunten die deze wereldvrede belemmeren en het reorganiseren van de VN. Tevens zullen enkele internationale verdragen wellicht moeten worden herzien. Maar misschien ook niet.

Lekker begin van de zondag!
.
Nog meer versplintering op rechts en geen woord over de grote roze olifant in de kamer!
.
VNL heeft ook alweer 1 zetel ingeleverd, het 'Roos effect' is daar ook alweer uitgewerkt.
.
PVV 1 zetel ingeleverd aan Pinokkio..
.
Vanmorgen om 07.00u een beste bak van een karper verspeeld..

^ ik snap werkelijk niet wat er iedere keer misgaat met die link. Ik scheid het met twee witregels. Enfin, zoek het zelf maar op. Wat ik wilde aangeven is het versplinterde rechtse/conservatieve politieke landschap. Ik verdacht veel types ervan dat ze niet nadachten en aan zichzelf dachten. Met z'n allen geen kiesdrempel halen (op naar de 0 zetels), zul je zien.

@Driewerf Hoezee
Het bleef bij geklets?

@druif | 25-09-16 | 10:11
Het gaat goed met de overheid, niet met de bevolking.

-weggejorist-

Wanneer gaat Thierry Baudet eigenlijk terug naar zijn eigen land. Beetje als buitenlander hier zeggen wat we moeten doen.

@necrosis | 25-09-16 | 10:14
Ik heb over mijn zonden na kunnen denken... ;-)

Ik heb een briljant idee.
We voegen de drie partijen VNL, FvD en PVV samen, en we noemen het
Centraal Democratisch Actief.

@druif | 25-09-16 | 10:11
"Zo slecht doen de politici het dus niet." - Onder Rutte is Nederland gezakt op bijna al die lijstjes.

-weggejorist-

forumvoordemocratie.nl/standpunten
Enige verschil met VNL wat ik zo zie is dat VNL een nexit referendum wil. Dat maakt het eigenlijk nog vreemder.
Roos reageerde vrij opmerkelijk op de vraag of baudet nu ook bij VNL kwam, ik verwachte 'nee, thierry heeft altijd gesteld niet de politiek in te gaan, dus dat is niet aan de orde'.
Hij deed net alsof het een rare vraag was, maar gezien de standpunten waar Baudet nu achter staat was het dat helemaal niet.
Toch wel iets Baudet een keer toelichting op moet gaan geven. Ik geef zowel Roos als Baudet een stuk meer kans met 'enigszins ervaren' Bontes en van Klaveren aan boord.

Die onderwijsplannen stellen niks voor. Het aantal te geven lessen per leerkracht(25/26 per week in het mbo) is te veel om fatsoenlijk beroepsonderwijs te realiseren.

Verder moet je op het mbo iedereen aannemen, je kunt geen intake houden waarbij je de affiniteit met het gekozen beroep gaat testen.

Verder betekend een masterdiploma niet automatisch dat je een goede leerkracht bent. Het in staat zijn om op een interessante manier de lesstof over te brengen, kan ook gebeuren door een bachelor.

En dan wil ik het nog niet over het salaris hebben in het onderwijs.

@Van Duyvenbode | 25-09-16 | 10:04
Slapen? Daar heb ik geen tijd voor.

De ideeën van Geert spreken mij wel aan, alleen zijn manier van communiceren staat mij vaak tegen en hierdoor dus de twijfel of een stem wel zin heeft. Ik ben benieuwd naar het programma van FvD, wellicht een goed alternatief.

@Mark_D_NL | 25-09-16 | 09:55
By the way, was het gezellig in de kerker van Joris?

En VVD, PvdA, D666, GL, CDA, lachen zich de ballen uit de broek.
Hoe meer splinterpartijtjes hoe beter voor hen.
Dus òp naar het volgende prutskabiner Rutte.
Kabinet Pechtold kan ook.
The horror.

@Mark_D_NL | 25-09-16 | 09:55
Nee hoor, dan spammen we met z'n tweeën de draadjes vol.
Ik heb geen politieke ambities.
Ik word liever reaguurder van 2016 ;)

@fikkieblijf! | 25-09-16 | 10:06
Ok.
--
Maar dan nog is het goed dat er nieuwe partijen komen. De huidige zijn kapot. Wie er overleeft is een 2e. Maar in ieder geval is er nu echt iets te kiezen.

Wat een onvrede hier zeg bah. Nog nooit is het zo goed gegaan met Nederland. Nederland scoort hoog op talloze internationale rankings. Zo slecht doen de politici het dus niet.

Baudet als de nieuwe man van en voor het volk. Trap er maar in. Het rariteitenkabinet op rechts heeft links definitief ingehaald. U mag raden wie ook hiervoor weer de rekening mag betalen. Democratie? Volksverlakkerij!

Valt me op dat Jan Roos en Thierry nu ineens als afvalligen worden behandeld.
Goatboy2014 | 25-09-16 | 09:49
Idd het valt wel op. Een beetje de reflex waar ik altijd om moet gniffelen als ze elkaar op links weer eens de maat nemen. Misschien dan toch een algemeen onhebbelijk menselijk trekje of gewoon ieder zijn eigen absolute gelijk.

Kiesdrempel naar 5%. Zijn we gelijk van die dierenpoes, DENK en andere rommelpartijtjes af. En als Samsom blijft zitten, ook gelijk van de PvdA.

@mezelf
concurRentie dus!

Ik juich dit initiatief van Baudet toe. Er komt beweging in de politiek. De pvv zit toch in een patstelling. En de boel moet toch worden opengegooid, zoals Baudet zegt. Het is niet goed als de hele zaak in de handen ligt van slechts één man, Geert.

Thierry Baudet als de 'Bolkestein' van deze tijd, ja, op zo'n politicus zou ik wel willen stemmen. Als je ziet wat voor triefel er de laatste tijd is bijgekomen, dan is er weinig cocurentie voor Thierry, alleen laat een beetje van die arrogantie waaien en alles sal goed kom!

Had hij z'n drang om iets te kunnen betekenen maar kunnen bedwingen... VNL zou even zo goed bij 'm gepast hebben en om dan maar zelf te beginnen is puur egois... Ach, wat bezielt deze man nu? Status van onafhankelijke debataanzwengelaar paste toch prima!

Denktank Forum voor Democratie had gewoon een denktank moeten blijven. Everiebody heppie. Zonde dit...

Mark_D_NL | 25-09-16 | 09:51

je begrijpt mij niet goed. met 1 partij bedoel ik dat 3 splinterpartijen samen 1 partij vormen. Zodat de kans op meer zetels t.o. de VVD-D66-CDA-GL sterker staat. PVDA tel ik niet meer mee, voor DENK mag Nl best wat oppassen!

Geef hem een kans zou ik zeggen. Hij is snugger genoeg, en heeft de juiste instelling voor een lid van de oppositie. Baat het niet dan schaadt het ook niet.

Goh.. die riep altijd nooit de politiek in te gaan. Ik heb niets tegen Baudet, over het algemeen kan ik een eind meegaan in wat ie zegt, maar als die nu denkt de kar te gaan trekken voor een compleet nieuwe partij zonder enige politieke ervaring denk ik dat ie de plank behoorlijk misslaat.
Ik zie Roos niet als opportunist in deze, die heeft zn plekje als populaire jongen bij GS opgegeven voor iets waarvan het succes allerminst zeker is. Al jaren zeer kritisch op de politiek (echte jannen, gs) en gaat nu laten zien of hij het zelf beter kan. Dat is in ieder geval niet de makkelijkste weg kiezen en vereist best wat lef. Ik wil het wel zien eigenlijk, zal toch minstens voor meer vermaak zorgen dan 3 extra totaal onzichtbare pvv'ers achter geert.

Goh, die jongens aan de Rechterkant van het Spectrum zijn niet echt in staat tot enige samenwerking, geloof ik. Ach, wat zetels afsnoepen van Geert: altijd goed! Ondertussen is populistisch rechts een soort protestantse kerk aan het worden; elke week een afsplitsing! Dit alles voor het evangelie van Pim!

@Kaas
Goedemorgen, voorzitter Henk. Goed geslapen?

Eens met Drs. Cartman om 9.32 uur.

@KutFilosoof | 25-09-16 | 09:58
Stem op mij!

De zittende politiek ziet de mensen louter als consumenten, niet meer als burgers. Het is natuurlijk ook ons eigen materialisme dat heeft geleid tot de teloorgang van de politiek.
Tragisch. Als we zo doorgaan, eindigen we allemaal als slaven wier mening irrelevant is, en wier waarde nog slechts wordt afgemeten aan de output. Kortom, animal farm.

Versplintering is wat de gevestigde orde in maart weer lekker op zn plek houdt

CornFlakey om 9.38 uur. Je vergeet de Partij voor de Dieren.

Waarom is toch iedereen tegen een nieuwe politieke partij? Begrijp ik niet. In 1966 was er ene Hans van Mierlo (best wel een intellectuele en welbespraakte man) die D66 oprichtte. Juist, uit onvrede over de gang van zaken bij al die andere partijen.

En Thierry is een intellectuele jongeman met goede standpunten, geen extremist, geen idiote uitspraken zoals Geert weleens wil doen en bovendien ziet hij er mooi uit en dat kan ook nog eens veel vrouwelijke kiezers aantrekken.

Succes Thierry de Graaf van Monte Cristo overweegt al om zijn stem aan jou te geven.

Ik vind het prima wat te kiezen te hebben naast de pvv . Zo dol ben ik niet op Wilders ( ook een beroeps politicus tenslotte)

Democratie werkt niet. Tenmisnte niet tenzij het geen elementen van een vrije markt principe heeft.

Je kunt politieke theorie en filosofie studeren tot je een ons weegt. Jouw stem geld dan nog steeds letterlijk evenveel als een kwijlende mongool met een IQ onder de 75.

Meer stemrecht naar economische inbreng zou bijvoorbeeld al een hele vooruitgang zijn.

Onbegrijpelijk, ik ben met mijn 'beweging HENK' al veel verder dan Thierry en Jan Roos en waar is mijn 45034 minuten of flame?

Eens met Dijkgraaf. Er ligt een groot potentieel electoraat (40+ zetels) te wachten voor een nieuwe onomstreden rechtse partij, met een brede lijst capabele mensen die zich hebben bewezen in de maatschappij. Een soort Nederlandse AfD, die (bij zijn oprichting) ook gedragen werd door een brede groep intellectuelen. Intellectuelen die voor een groot deel vanuit het establishment zullen moeten komen, zodat kiezers zich zonder schroom (publiekelijk) durven te verbinden aan zo'n nieuwe partij.
Kortom, een partij zonder rare fratsen die het broodnodige en redelijke alternatief kan zijn voor VVD, PVV, 50plus, CDA en gedeeltelijk D66.
VNL is nog lang niet zover, met vooralsnog slechts twee ex-PVV'ers en Roos op de lijst. Alhoewel hun verkiezingsprogramma wel behoorlijk in de goede richting komt. De rare fratsen laten ze ook achterwege, alhoewel Moskowiz natuurlijk een enorme miskleun was, dat de geloofwaardigheid van hun partij heeft beschadigd.
Of dit initiatief van Baudet kansrijk is? Dat ligt eraan of ze met een imposante lijst gaan komen en wie ze als leider(s) naar voren schuiven... en dat is een zeer moeilijke opgave, getuige de vele partijen die we sinds 2002 op de rechterkant voorbij hebben zien komen.
Eerst zien, dan geloven dus.

@druif | 25-09-16 | 09:19
Dat komt omdat representatieve democratie absoluut niet werkt. Via de media en het onderwijs manipuleert men de meningen van de massa. Terwijl de politici uiteindelijk doen wat internationale elite en hun bedrijven willen.

Wanneer het zo doorgaat zit ik over een paar weken in mijn eentje te reaguren en het fort te verdedigen. En is de rest een Politieke Partij begonnen.

@ paridae ; Fan van Ellian. Maar hier is hij te slecht geïnformeerd.

@druif | 25-09-16 | 09:19
Nee druifje, zo werkt het dus niet. Oekraïne referendum iemand? Pechtold moest op camera toegeven dat hij geen letter van het verdrag had gelezen terwijl hij het NL volk de maat stond te nemen over hoe dom ze zijn en niet "over dit soort gewichtige zaken zouden kunnen en mogen beslissen want ze hebben er geen verstand van". Hetzelfde geldt voor de pensioenpotten die ze op een achternamiddag aan Brussel verkwanselden. De huidige politiekers hebben zelf óók nergens verstand van en zitten er zeker niet voor de gewone Ndrlander. Die komt op zijn best tertiair. Want ze zijn liever bezig met het paaien van en cadeautjes geven aan alle kansloze k*timport. Het lot van de inheemse Ndrlander zal ze aan de weledelgestrenge derrière oxideren. Ze zitten er slechts voor eigen publiek en om mekaar baantjes toe te schuiven. Hebben vaak nooit één dag in een fabriek of aan een bed gestaan maar beslissen wel even wat voor u en mij "het best" zou zijn. Nee, dank u. Ik zeg; laat ze het maar eens proberen. Veel slechter als wat er nu zit kan het niet worden.

Nog meer versplintering. En vertwijfeling. Bedankt Baudet. (wat Normpje zegt). En de relatie met Jan Roos is blijkbaar van marsepein. Wat een rotzooi.

Bij simpele onderwerpen zal het nog wel werken, maar wordt het te technisch dan zal er Veel eerder uit onwetendheid conservatief gestemd worden.
druif | 25-09-16 | 09:19
Als er iets duidelijk is geworden de afgelopen tijd is dat de heren en dames politici net zo weinig en zelfs minder van de materie afweten dan een gemiddelde burger. De politicus zit in een soort van cocon, afgeschermd van direct contact met de maatschappij en krijgt zijn of haar informatie alleen via de staatskanalen, vrienden en bekenden die in het zelfde kringetje vertoeven. (ze lezen ook de kranten en kijken NPO). Pechtold die ongezien voor het verdrag met oekraïne stemt, een gehele tweede kamer die instemt met pensioenwetgeving en daags erna zich afvraagt wat eigenlijk de gevolgen zijn...
Een referendum is een uitstekend middel om een ontsporende regering terug te kunnen fluiten. Zeker nu ook de eerste kamer in de zak van het EU monster zit, en zich laat soufleren door de heer Soros.

Hoe meer splinterpartijen hoe beter. Voor de burger dan, niet voor de politiek.

Ik heb niks met al die kleine partijtjes welke het wiel opnieuw proberen uit te vinden. Het voegt niets toe aan het politieke landschap. De speerpunten welke er genoemd worden zijn oude wijn in nieuwe zakken. Zowel Jan Roos als Thierry Baudet maken individueel een grote fout door in de politiek te gaan. Ze waren leuk bezig met het Oekraïne referendum maar breken het op deze manier af. Buiten de politiek kun je meer voor elkaar boksen dan binnen de Haagse kringen dat heeft Geen Stijl wel bewezen. Jammer!

@fikkieblijf! | 25-09-16 | 09:43
"1 Sterke Partij". Net zoiets als in China? een sterke man of vrouw die alles bepalend is. Lijkt mij een slecht plan.
--
Alles moet in evenwicht zijn. Deze zogenaamde versplintering is juist goed voor de balans. En we zitten in een tijdperk waar de oude partijen vervangen worden door nieuwe initiatieven die meer bij deze tijd passen. En waar mensen zich weer thuis bij kunnen voelen. Het is een transitie periode.
--
Er komen zeker nog nieuwe partijen op "Links" bij die de oude shit zoals GL en PVDA gaan vervangen.

@Dol Op Post
Omtzigt is slechts een stemmenmagneet voor Buma en vdKamp. Die varen een heel andere koers.

Nee van buiten uit bereik je WEL lekker veel. Wat had je dan in gedachten van Rossum ?
Een staatsgreep, een stadsoorlog? Moet ik opa zijn geheime zender gaan afstoffen ?
Valt me op dat Jan Roos en Thierry nu ineens als afvalligen worden behandeld.

Ons hele "democratische" systeem is failliet. Wat wil je, bedacht in de tijd dat volksvertegenwoordigers na dagen reizen te paard vanuit alle uithoeken bij elkaar kwamen.

Wow lekker cynisch. Alsof je het al opgegeven hebt en apathisch langs de zijlijn roept dat het allemaal toch geen zin heeft.

@Conan: Precies. Lijkt me heerlijk. Nog minder democratie. En dan een campagne voor Samson of Buma. Blijft het land in ieder geval bestuurbaar.

Met zoveel splinter partijen, Gaat Rutte en de VVD gewoon weer winnen... met 10 zetels... En dan gebeurt er weer 4 jaar helemaal niets...

Wel jammer dat je in de mail van Thierry Baudet kunt lezen dat hij het in de kop over de verkiezingen op 15 maart 2015 (!) heeft.
Zulke fouten maken kan altijd. Maar een beetje professioneel zou het zijn als je alles nog even nakijkt of laat doen door een ander voordat je op verzenden drukt...

Klinkt leuk, tot je er achter komt dat hij het ontslagrecht binnen het MKB wil versoepelen. Laat het MKB nu nog het enige zijn waar je als Nederlander nog kans maakt op een vaste aanstelling. Tenminste, als je daadwerkelijk iets wil toevoegen, in plaats van profiteren. Onrust gaat hand in hand met onzekerheid, mensen te pas en te onpas op straat kunnen pleuren voegt daar niets aan toe. Erger nog, waarom geen versoepeling op het ontslagrecht van politici en ambtenaren? NOU?

Misschien zou het goed zijn om het twee partijen systeem van de VS over te nemen. NL is nu al zo goed als onbestuurbaar.

al die kleine partijen.. gaan ze niet redden met de stemmen die ze er wel door krijgen. Nederland is gebaat met 1 sterke partij om deze huidige kliek omver te werpen. VNL-PVV en deze nieuwe partij, denk toch eens strategisch. Maak 1 partij en je zult zien dat dan een verandering komt maart 2017.. Bam. zet die trots opzij om allemaal de 'baas' te willen zijn. Juist daar heeft Nederland de broek van vol!! Kom om Greet doe een poging om samen aan de verkiezing deel te nemen. Dan heb je mijn stem en die van velen. Nu is stemmen op 1 van die 3 partijen bij voorbaat een verloren stem..

VNL en FvD hebben grootste plannen. Smijten met geld om van alles te realiseren. Nergens zie je terug hoe ze dat willen financieren. Beetje niveau Jesse Klaver.

Wat gaan we aan de islam doen Thierry?
Is Paul Cliteur ook van de partij?
Dammit, nu kan ik kiezen tussen PVV, VNL en FVD?!?!

@druif | 25-09-16 | 09:19
Ik snap de aversie tegen bindende referenda niet. De "gekozen" regering is altijd een coalitie met compromisstandpunten en beleid. Daarnaast bewijzen ze met regelmaat verkiezingsbeloften niet na te komen. Een referendum, idd op issues die er werkelijk toe doen, is dan een 100 % waterdichte toetsing van de mening van het volk. Daarbij levert het een herijking van de meningen van de coalitiepartijen, het houdt ze bij de les en het is een tussenafrekening van wat ze tot dan toe met mij volmacht hebben gedaan. Tenslotte heb ik mijn stem , In voorkomend geval, bv 3 jaar geleden uitgebracht en is er in de tussentijd nogal veel gebeurd en voorgevallen dat een up to date peiling niet misstaat, anno 2016 hebben we er alle middelen voor.

Ik heb meer vertrouwen in Thierry dan Jan.

@Baudet @Roos @Wilders
Met een lijstverbinding maken jullie meer kans om de gevestigde partijen de hoek in te drukken.

Interessant. Er zijn dus nu DRIE partijen waarop we kunnen stemmen als we ons land terug willen, en verandering & vernieuwing willen. Alle drie zijn ze verschillend en hebben goede punten. Dat zou kunnen beteken dat met z'n drie'en ze een groot publiek aan zouden kunnen spreken. Deze partijen zouden prima met elkaar en een coalitie kunnen komen, en zo een duidelijke meerderheid zijn. Ik zie dit als een goede ontwikkeling. Nu nog even mijn keuze bepalen. Zal ik op PVV, VNL, of FvD stemmen?

Interessant. Er zijn dus nu DRIE partijen waarop we kunnen stemmen als we ons land terug willen, en verandering & vernieuwing willen. Alle drie zijn ze verschillend en hebben goede punten. Dat zou kunnen beteken dat met z'n drie'en ze een groot publiek aan zouden kunnen spreken. Deze partijen zouden prima met elkaar en een coalitie kunnen komen, en zo een duidelijke meerderheid zijn. Ik zie dit als een goede ontwikkeling. Nu nog even mijn keuze bepalen. Zal ik op PVV, VNL, of FvD stemmen?

necrosis | 25-09-16 | 09:25
Ik hoop het.
Maar ik ben bang dat we nog niet van ze af zijn: in mijn wijk komen ze wel als grootste partij uit de verkiezingen.
In mijn wijk, hè!

@druif | 25-09-16 | 09:19
Blijf maar lekker dromen. De meeste politici hebben geen idee waar ze voor of tegen stemmen. De burgers die bereid zijn te gaan stemmen meestal wel. De niet geïnteresseerde blijven gewoon thuis. Dus het Zwitsers model werkt beter dan politici die nog nooit op de werkvloer hebben gestaan en buiten de samenleving staan en leven

Mooi man, laten we 16 miljoen politieke partijen beginnen met z'n allen.

Dol op Post | 25-09-16 | 09:30
Trap. Er. Niet. In. Omtzigt wordt pas 100% geloofwaardig als hij uit het CDA stapt.

wat ik tot nu toe heb gezien van ze is een opgestoken duim waard.

Necrosis . Mee eens ja .
Ik hoop dat het ook daar bij blijft.Want Denk is dus echt nep .Ik vertrouw hem niet.

Voor de volgende verkiezingen zijn nu van links via liberaal tot rechts partijen beschikbaar die níet horen bij de traditionele Haagse Regentenkliek en/of de Linkse Kerk, met politici die nog nooit de kiezer hebben bedrogen door hun principes overboord te gooien om te mogen regeren, te gedogen of te akkoorden.
Een campagne om straks eens "wat anders" te stemmen, voor een frisse wind in Den Haag, zou kans moeten maken om breed gedragen te worden.

Nee, het spijt me. Ik ben niet enthousiast.

Veiligheid & Justitie, onder a:
"Twintig procent salarisverhoging voor alle politiemensen op straat"
Hartverwarmend hoor, maar hoe gaat dit de kwaliteit van het politiewerk verbeteren? Wie gaat dit betalen? Wat is het doel van zo'n enorme salarisverhoging?

"Prioriteit op de toewijzing van sociale huurwoningen in de grote steden voor politiemensen, zodat zij dicht bij hun werk kunnen wonen en het werk aantrekkelijker wordt gemaakt"
Ja geweldig idee. Ooit aan gedacht dat politieagenten op deze manier wel erg kwetsbaar worden in hun privésituatie? Is er überhaupt onder politieagenten een enorme behoefte om in een sociale huurwoning te wonen, te midden van hun werk?

Enige verantwoording onder kopje V&J zijn termen als: 'zwaardere straffen' en 'herinvoering grenscontroles.' Verder moeten we het doen met: 'voortvarend aanpakken knelpunten (welke?), grondige reorganisatie (hoe dan?), een MinJus van hoog kaliber die is opgewassen tegen (welke competenties?) de ambtelijke stammenstrijd (onduidelijk) en eindelijk eens orde op zaken stelt (welke doelen, welke middelen?)'

@necrosis | 25-09-16 | 09:22
Ik beschouw partijen als CDA, D66, VVD & PvdA de facto als één partij. Uiteindelijk heeft de EU de grootste invloed op onze nationale politiek en laten al deze partijen hun oren ernaar hangen. De alternatieven zijn weliswaar voorradig, maar zijn te links of missen allemaal een type Fortuyn of Farage. Jan Roos neem ik als politicus niet serieus, terwijl Baudet in ieder geval het intellect heeft om de politiek aan te kunnen. Ik ben heel erg benieuwd naar zijn team.

Versplintering op rechts. Godverdomme, straks wordt die Buma nog premier.

Kleine correctie op de GS post: de Mythbusters hebben bewezen dat je wel degelijk vooruit komt door je zeilen aan te blazen met je eigen aan boord meegenomen
www.youtube.com/watch?v=uKXMTzMQWjo

Ik denk er steeds meer over om te stemmen op Pieter Omtzigt. Degelijke kerel, doet wat nodig is. Heb het met de meeste partijen wel gehad, misschien werkt stemmen op persoon beter?

Ik snap die wens van bindende referenda niet. We kiezen politici die tijd hebben zich in onderwerpen te verdiepen om vervolgens een standpunt in te nemen. Dit kunnen we niet verwachten van Jan en alleman.
druif | 25-09-16 | 09:19
In theorie werkt het zo ja.
Maar in de werkelijkheid stemmen de meeste kamerleden met de partjlijn mee en hebben ze vaak geen idee wat er in een wet staat.
Zoals bij het Oekrainereferendum, de meeste kamerleden hadden het associatieverdrag niet gelezen, de Eurofiele Pechtold ook niet.

Laatst werd er nog gestemd voor de pensioenen.
De dag erna kwam er een kamervraag voor meer info, want ze wisten niet waar ze voor gestemd hadden.......

necrosis | 25-09-16 | 09:25

Zie DENK eerder een paar zetels halen dan de club van Baudet of VNL.

Het zijn dus allemaal narcisten: in plaats van samenwerken, richten ze allemaal hun eigen club op.

Opiniestuk van Ellian over referenda. En de noodzakelijke beperkingen:
www.elsevier.nl/opinie/blog/2016/09/wa...

Meeroever | 25-09-16 | 09:23
Ik denk niet dat hij zelf op de kieslijst gaat staan.

Van binnenuit slopen..... was dat ook niet het verkoopverhaal van Powned een aantal subsidie jaren geleden.

Wat een subsidieverspilling dit :-(

Thierry voor de weldenkende liberaal. vnl voor de klassieke liberaal. Wilders voor de tegen-socialist. VVD voor de snurkende liberaal. Kans om de ruk naar rechts mooi in te lijven.
En coalitie te vormen. Risico op fragmentatie.

@altijdfeest | 25-09-16 | 09:19
DENK is nog geen partij, hooguit groep Kuzu/ Osturk.
Niemand heeft er tot op vandaag op DENK gestemd en samen hebben die twee clowns te weinig stemmen (33.000) voor één zetel (66.000).

@druif | 25-09-16 | 09:19

In Zwitserland werkt het prima.

Ga ik lekker niet op stemmen. Door wat dure woorden te gebruiken, een ietwat net pakje aan te doen, wat onzin in prutboekjes te schrijven en je constant proberen te mengen in ingewikkelde discussies word je nog geen intellectueel.

En dat is wat Thierry graag wil zijn. En dat is ie niet.

Zo meteen zitten we met 200 partijen die allemaal de kiesdrempel niet halen.

Nog meer versplintering....
Straks moet je een coalitie smeden met minstens acht partijen.

Liever geen versplintering op rechts, zeker niet nu de versplintering op links nog nooit zo groot is geweest. Doe maar niet dus.

Het direct wegrennen na de netto winst was niet conform de vierletterwet (Genoegzaam bekend).

Jammer Thierry, momentum voorbij. Toch veel succes gewenst.

Nog meer versplintering. En vertwijfeling. Bedankt Baudet. En de relatie met Jan Roos is blijkbaar van marsepein. Wat een rotzooi.

Prima Thierry. Zo wordt het toch nog interessant.
Ben wel benieuwd naar je ploeg.

Ik snap die wens van bindende referenda niet. We kiezen politici die tijd hebben zich in onderwerpen te verdiepen om vervolgens een standpunt in te nemen. Dit kunnen we niet verwachten van Jan en alleman. Bij simpele onderwerpen zal het nog wel werken, maar wordt het te technisch dan zal er Veel eerder uit onwetendheid conservatief gestemd worden.

Thierry en Jan Roos en G Wilders kom er maar in.Want de PvdA heeft partijen zoals de PVV geschapen, en de nep partij Denk.Mensen we moeten de juiste keuze maken,want ons land gaat anders ten onder.Wilders heeft goede punten,wat de criminaliteit betreft.

Na het A4'tje van Wilders, nu dan het e-vodje van Thierry.

Hij kan zich beter aansluiten bij #VNL.
*kiesdrempel zoekt*

Weet je, het is voor de komende verkiezingen een stuk eenvoudiger te bepalen op wie ik niet stem dan op wie ik wel stem. Nu maar hopen dat ik er nog eentje over heb als ik straks in dat hokje sta. Voor blanco kom ik mijn bed niet uit.

De politiek is niet voor iederéén.

Veel succes, Thierry!