Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MH17 Live. JIT presenteert stukje onderste steen

mh17200x200.gifIn de ruim twee jaar sinds MH17 werd neergehaald, hebben we nog niet één keer een overtuigende perspresentatie gezien die niet overliep van georkestreerde emotie waarbij vorm boven inhoud ging. Om over de aanhoudende politieke draaikonterij rond de Onderste Doofpot maar te zwijgen. MH17 is een internationaal wespennest van geopolitieke belangen en de 298 slachtoffers liggen daarbij vooral enorm in de weg. We zien het kabinet Rutte II al jarenlang geniepig doen rond het dossier, we krijgen nauwelijks medewerking uit "bevriend" Oekraïne (geen primaire radarbeelden, geen toegang tot luchtverkeersleiders voor hun getuigenissen, veranderende verklaringen over radarstations die uit stonden of toch vernietigd waren op 17/7/2014), de Amerikanen zwijgen gewoon helemaal en de Russen strooien steeds iedereen zand in de ogen - met als dieptepunt het vertoon van afgelopen maandag, waarin Moskou doodleuk haar eigen verklaringen veranderde aan de hand van "plotseling opgedoken" radarbeelden. Vandaag is het Joint Investigation Team aan de beurt. PR-bureau NOS, waar dinsdagavond de eerste details al strategisch uitlekten, levert het programmaboekje voor vandaag. In Jip en Janneke-taal. Het JIT gaat vertellen waar de (Russische) BUK-raket precies vandaan kwam, maar nee, ze weten nog steeds niet wíe er op de rode knop drukte op die noodlottige dag. Dus of we echt wijzer worden vandaag, is nog maar de vraag. Niet voor niets neemt het gemor toe nadat ook EU-akela Feekseriekje Mogherini niet thuis gaf: steeds meer mensen beginnen nu om actie te eisen (zie Omtzigt-tweet onder + dit bericht). Desalniettemin stemmen we live af op NPO STAATSRADAR. Spannend. Instant Update: JIT: 'Het was een Russische BUK, die na de daad terug naar Rusland is gesleept, en er zijn 100 verdachten in beeld'. Update: JIT heeft tapgesprekken waaruit blijkt dat er op 16 juli 2014 een BUK 'besteld' werd in de regio Donetsk.

Reaguursels

Inloggen

Het EP, dan weet je vooraf al dat het een grote leugen is. Zodra ze in het EP al gapen, dan liegen ze al.

Uw Psychiater | 28-09-16 | 12:47

Geenstijl is zo'n beetje de enige media-stream die aandacht blijft besteden, goed bezig!

Handsomeboy | 28-09-16 | 12:50

Nu.nl laat zich weer eens lekker als propagandahoer uitwonen door er zelfs een 'breaking news' item van te maken en dit op iPhone en iPad te pushen!

Xirdalan | 28-09-16 | 12:50

Ze hebben testjes uitgevoerd met het afvuren van raketten in Oekraïne... En nu hebben ze doorslaggevend bewijs.

kweethetooknietbeter | 28-09-16 | 12:51

1 groot wespenneset! Als de Russen of separatisten schuld hadden, dan hadden de Oekrainers en Amerikanen toch allang de bewijzen geleverd?

DerWaarheid4 | 28-09-16 | 12:51

Haha, actie eisen? Staan ze al bij het torentje van Rutte? Demonstraties op het malieveld? Nee, dat dacht ik al...

Tha Man | 28-09-16 | 12:51

*stoft woord volksvertegenwoordiging af*

Pompenkoning | 28-09-16 | 12:54

Goed. De conclusie die al getrokken was voordat er ook maar een seconde onderzoek had plaats gevonden staat op papier. En nu?

TheEgg | 28-09-16 | 12:54

Dus Handsomeboy | 28-09-16 | 12:50 roemt Geenstijl dat ze aandacht besteden aan dit rapport en Xirdalan | 28-09-16 | 12:50 bekritiseert NU.nl dat ze aandacht besteden aan dit rapport.
Gelukkig hebben we hier meerdere meningen.

koeberg | 28-09-16 | 12:55

Wapenfabrikant Almaz-Antey, maker van de Boek beweerde dat de raketkop van het verouderde type 9M38 is geweest, zoals gebruikt door de Oekraïense strijdkrachten. Daar is toch niets aan toe te voegen? Het is een smerig politiek spel geworden met eigenlijk allemaal verliezers. De grootste verliezers zijn de nabestaanden die nooit een sluitend antwoord zullen krijgen.

Vout | 28-09-16 | 12:56

-weggejorist-

tanz_der_mussolini | 28-09-16 | 12:57

Een "onderzoek" hoogstwaarschijnlijk gefabriceerd obv valse Bellingcat bewijzen. Man man man.

Rambo John J | 28-09-16 | 12:58

Vout | 28-09-16 | 12:56
"De grootste verliezers zijn de nabestaanden die nooit een sluitend antwoord zullen krijgen."

Dit is de afsluiting van een onderzoek waar men voldoende bewijslast heeft om de Russen verantwoordelijk te houden voor de aanslag.

the Jackdawn | 28-09-16 | 12:59

OK, en wanneer krijgen we nu de waarheid eens te horen?
Al die propaganda ben ik een beetje zat.

happen naar de baas | 28-09-16 | 12:59

DerWaarheid4 | 28-09-16 | 12:51
U denkt dat er niet meer belangen spelen?
De Russen hebben vast dirt op de Amerikanen, de Oekraïners zijn bang voor escalatie, of iets dergelijks in die richting.

Draak uit Brabant | 28-09-16 | 13:01

"Geenstijl is zo'n beetje de enige media-stream die aandacht blijft besteden, goed bezig!

Handsomeboy | 28-09-16 | 12:50 "

eens, maar vlak ook Pieter "Luis in de pels" Omtzigt niet uit die constant de Minpres aan de onderste steen herinnert...

Brulboei_61SB | 28-09-16 | 13:03

Veel bewijs op basis van afgetapte gesprekken. Waarbij ik ook graag even wil weten wie en hoe is afgetapt, en of die opnames gecontroleerd zijn op knippen en plakken. Hüseyin Baybaşin zit immers levenslang vast op basis van gesprekken die verkeerd vertaald en verknipt zijn. Iets waar Zembla en Geenstijl TV al uitgebreid over bericht hebben.

Daarna wordt te gemakkelijk de afvuurlocatie in handen van separatisten gemeld. Terwijl het verlaten boerengebied is, nabij de Russische grens. Strategisch onbelangrijk niemandsland. Dat stuk grens was vlak voor MH17 volgens Oekraïne nog in handen van Oekraïne. Alleen de grens ten oosten van Luganks was niet onder controle van Kiev, volgens Kiev & BBC.

Voor separatisten en Russen is die locatie een vreemde. Te ver achter het front om luchtsteun te bieden boven de oude frontlinie ver ten westen en noorden van Donetsk. Voor Kiev kan je vanuit die positie overzicht houden wat er over die grens vliegt en je troepen daar beschermen.

Ik hoop ook dat duidelijkheid komt of de BUK Russisch was als in Russische eigenaar, of Russisch was als in Russische fabricage. Of er wordt onterecht een suggestie gewekt, of er wordt een beschuldiging half geuit, beide ongewenst.

Feynman | 28-09-16 | 13:04

In het NOS-Journaal hadden ze alweer "toevallig" VVD'er Ploeg uit al die nabestaanden geselecteerd om volledig objectief begrip te uiten voor het feit dat het allemaal zolang duurt met die onderste steen. Nu maar hopen dat een Minerva VVD'er op Justitie een oogje dichtknijpt bij wat andere onderste stenen www.ad.nl/utrecht/vvd-er-ploeg-verdach...

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:07

*snif snif*... sorry, maar er stinkt nog steeds iets. En nee, ik heb geen wind gelaten.

macmiep.nl | 28-09-16 | 13:07

Feynman | 28-09-16 | 13:04 Het wachten is even op een hardcopy van het rapport.

trip666 | 28-09-16 | 13:08

Geheel ongeloofwaardig dit show onderzoek. Pure EU propaganda. En let, op "volgende week" is Ukraine EU lid. Want Rusland is toch schuldig...

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:09

Feynman | 28-09-16 | 13:04
"Ik hoop ook dat duidelijkheid komt of de BUK Russisch"

De BUK kwam uit Rusland en verdween weer in Rusland. Hier is beeld materiaal van en er zijn meer dan 100 getuigenverklaringen. Ook hebben metaalmonsters aangetoond dat de BUK Russisch was.

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:11

-weggejorist-

Epke_Zonderband | 28-09-16 | 13:11

Ze zeggen gewoon doodleuk ... "nog meer radargegevens is niet nodig". Moet je je voorstellen ... een OM dat in een zaak zegt "nog meer bewijs is niet nodig".

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:12

zijn

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:12

Wat slecht dit zeg.

Nilfisk | 28-09-16 | 13:12

De grote vraag blijft dus, wat vloog er zo allemaal door het luchtruim van de Oekraïne op die bewuste 17e juli 2014?

General McAuliffe | 28-09-16 | 13:13

De nieuwe afvuurlocatie nabij Pervomajsk ligt ver ten NOORDEN alle vorige zoals gemeld door USA Snizhne vanuit Amerikaanse satellietbeelden. graphics.wsj.com/mh17-crash-map/ Hier zit ZEVENTIG kilometer tussen.

Niet alleen Rusland draait 180 graden in zijn verhalen, USA ook!

Licht ook van BUITEN de afvuurzone van onze eigen Dutch National Aerospace lab. www.bbc.com/news/world-europe-28357880...

Feynman | 28-09-16 | 13:13

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:09
Zit toch niet zulke ongefundeerde onzin uit te kramen.

JackRyan | 28-09-16 | 13:14

@Feynman | 28-09-16 | 13:04
Wat je laatste alinea betreft; dat een raket Russisch is, wil nog niet zeggen dat de Russen het hebben geplaatst en/of hebben afgeschoten. Het is een beetje als dat je een Mercedes rijdt en je rijdt er mee tegen een boom, dat het dan niet je eigen schuld is dat je tegen die boom reed, maar het is de schuld van Duitsland, immers de Mercedes wordt in Duitsland gebouwd. Zo krom wordt er soms geredeneerd.

kweethetooknietbeter | 28-09-16 | 13:14

Benieuwd of er bewijs is of "bewijs" dat weer uit de Belingcat-propagandahoek komt. Ik vertrouw het JIT voor geen meter met de hoofdverdachte Ukraïne aan tafel.

accijnstoerist | 28-09-16 | 13:15

Deze agent verklaart nu ook dat de grens ten zuiden van de separatisten nog in handen was van Oekraine zelf. Daarom moet ook de vermeende afvuurlocatie 70 km naar het noorden, in een gebied wat op de noordelijke frontlinie tussen separatisten en Oekraïne zit.

Dit tapverslag meldt dat de BUK in Donetsk is geweest, wat echt onmetelijk om is ten opzichte van de vermeende afvuurlocatie en Rusland. Dit is bewijs dat er een BUK geleverd is, maar niet dat het de MH17 BUK is.

Feynman | 28-09-16 | 13:17

@Nilfisk | 28-09-16 | 13:12
Wat is dit inderdaad zwak en slecht met die vage afgetapte telefoongesprekken. Dat tweede gesprek dat bromsnor liet horen klinkt zeer geconstrueerd (klinkt niet als een normaal gesprek en we hebben het al jaren geleden gehoord en ze brengen het als "nieuws").

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:17

-weggejorist-

plaszak | 28-09-16 | 13:17

Bellingcat wordt door de NOS ook gewoon genoemd als Bron. Een ex-gamer die vanuit z'n flatje in het VK van alles bij elkaar googled.

Dat kun je toch niet serieus nemen?

Fappelmoes | 28-09-16 | 13:18

Joint IT (nederwiet?)

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:18

Verder dan wat speculatie lijkt dit foponderzoek niet te komen, maar wellicht worden er nog echte bewijzen gepresenteerd.

accijnstoerist | 28-09-16 | 13:18

Men heeft in ieder geval al bijna de publieke opinie zover dat die Buk onomstotelijk vast staat.
Maar dat sluit een ander vliegtuig nog niet uit..

Hoe zit het nu met die laatste 180 graden bocht van 14KM net voordat het toestel van de radar verdween?

Ben-Bataaf | 28-09-16 | 13:19

Sneu dit. Ik heb al een boek.

Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:19

Die mensen in dat vliegtuig zijn gewoon vermoord. Wie de dader is en dat deze zijn straf niet mag ontlopen moet natuurlijk duidelijk worden. Maar dat onze staatsomroep de NOS elke keer maar weer spreekt over een ramp met de MH17 is pas echt zorgelijk. Het is geen ramp! Het is een misdaad, los van de vraag wie en wat. Dat de NOS blijft kiezen voor het woordje ramp zegt veel over de waarde van de onderste steen. Blijkbaar komt de echte waarheid politiek niet goed uit.

Barbara Drijfzand | 28-09-16 | 13:20

Dat de BUK uit Rusland komt is altijd zo want alle BUKs kwamen ooit uit Rusland. Maar dat deze lanceerinstallatie daarna weer naar Rusland zou zijn vervoerd dat zou toch echt nieuwe informatie zijn. Hoe komt men op die stelling?

trip666 | 28-09-16 | 13:21

Bij deze afvuurlocatie vanaf de grond klopt ook het hele verhaal met de hoek van impact met MH17 niet meer, want dat onderzoek ging ook uit van Snizhne.

Feynman | 28-09-16 | 13:21

@Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:09
.
He! Je bent weer uit de kerker?!

Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:23

Mooi.
Verklaar nu de oorlog via de NAVO.
Bedankt.

GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:24

O zo simpel, doe mij ook maar een BUK volgende week.

spoilerfreak | 28-09-16 | 13:24

Ik heb nog eens goed nagekeken. Dit kaartje www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-co... is door het UA leger op 16 juli 2014 gepubliceerd. De plek waar onder "Krasni Luch" vier van die rode explosieballonnetjes staan dat is de nu door JIT genoemde afvuurlocatie.

trip666 | 28-09-16 | 13:24

Dit tapgesprek gaat over Zaroshchens'ke, Donetsk Oblast, Ukraine. Dat is even tientallen kilometers ten ZUIDEN van de vermeende afvuurlocatie.

Feynman | 28-09-16 | 13:25

MH-17 is een clusterfuck die onze regering allang vér boven het hoofd gegroeid is. Het feit dat Rutte hardop geroepen heeft "de onderste steen" boven te willen hebben, gaat hem het premierschap kosten. Nou ja, hoop je dan. Zodra de zwijgende meerderheid wakker wordt want na de gestegen VVD-zetels in laatste peiling ga je spontaan janken. Net zo hard als Timmerfrans in zijn VN-speech.

de Voorzittert | 28-09-16 | 13:25

Alle onduidelijkheid ten spijt, de 'verdachten' zullen waarschijnlijk nooit gevonden worden. Frappant is wel dat dit onderzoek weer te maken gaat krijgen met stevige kritiek en vragen (zie posts Feynman en consorten). Gedeeltelijk terecht natuurlijk. Maar het feit blijft dat de Russen meerdere malen hun eigen lezing van MH17 hebben 'herzien' en dus met net zo veel tegenstrijdige verklaringen komen als het JIT. Leuk al die vragen en gedegen amateur onderzoek, alleen jammer dat er op de Russische verklaringen zo weinig kritiek is hier.

Indoneesje | 28-09-16 | 13:25

Al met al ziet het er niet naar uit dat we eindelijk te weten komen wat er echt is gebeurd. Wanneer komen de radarbeelden van de VS?

accijnstoerist | 28-09-16 | 13:26
trip666 | 28-09-16 | 13:26

@accijnstoerist | 28-09-16 | 13:15
En Rusland zit ook niet in dat JIT.

Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:26

trip666 | 28-09-16 | 13:24
Nope, Het wapen is afgeschoten vanaf een veld bij het Oekraïense plaatsje Pervomajsk nos.nl/artikel/2134834-jit-buk-raket-v...

En dat is volgens jouw kaart ten NOORDEN van separatistisch gebied.

Feynman | 28-09-16 | 13:26

@accijnstoerist | 28-09-16 | 13:15
Daar heb jij helemaal geen verstand van Stalinist.
Bemoei je er niet mee.

plaszak | 28-09-16 | 13:26

Wat een ongelooflijk slecht onderzoeksmodel. Hier wordt wenspolitiek bedreven en geen fact finding. Peilloos dieptepunt.

SansUnique | 28-09-16 | 13:28

Ik snap trouwens niet hoe het JIT kan beweren geen radarbeelden nodig te hebben, als ze uiteindelijk niet met ander hard bewijs komen. Hoe zit dat eigenlijk?

accijnstoerist | 28-09-16 | 13:28

Wat handig dat iedere betrokkene sowieso al getapt werd en alles per telefoon communiceerde.

Nilfisk | 28-09-16 | 13:28

trip666 | 28-09-16 | 13:24
Excuses, NOS heeft de plaatsnaam verkeerd. www.google.nl/maps/dir/Pervomais'...

Feynman | 28-09-16 | 13:29

Vout | 28-09-16 | 12:56
Want verouderd wapentuig wordt meteen van de hand gedaan?

Charles de Batz | 28-09-16 | 13:29

-weggejorist-

trip666 | 28-09-16 | 13:30

De rondrit van Bellingcat wordt weer besproken. Maar wil iemand nog even de moeite nemen uit te leggen waarom deze BUK, dé BUK is. Of skippen we dat gewoon?!?

Feynman | 28-09-16 | 13:31

Het onderzoek is dus een grote farce om de echte schuldigen van dit drama ermee weg te laten komen. Ik hoor alleen maar 'BUK' en 'Russen/separatisten' en geen enkel woord over de echte verantwoordelijken die een commerciële lijnvlucht recht boven een actief oorlogsgebied lieten vliegen waar pas nog een zootje vliegtuigen waren neergeschoten. Het 'onderzoek' is om te kotsen tot dusver. De verantwoordelijken zijn mensen in een driedelig pak en niet een militair uniform.

XaleX_2 | 28-09-16 | 13:32

-weggejorist-

plaszak | 28-09-16 | 13:32

Feynman | 28-09-16 | 13:29 Waarom zou een separatist zijn dure BUK naar het front brengen?
En in hoeverre stond deze al in Donetsk waarom beweren ze dan "kwam van Rusland"
En waar komt de bewering "weer teruggebracht naar Rusland" vandaan?
En hoe weten we dat de BUK op die vrachtwagen dezelfde BUK is als vanaf de gemeten lokatie in de MH17 is geschoten?

trip666 | 28-09-16 | 13:32

Wat nou als MH17 gebruikt is door de NATO (samen met Oekraine) voor een SIGINT of ELINT spionage missie boven Oost-Oekraine? Past wel in de schimmigheid na afloop, en past ook bij andere opvallende feiten, zoals lager en trager vliegen boven oorlogsgebied, de rol van Oekraine, ontbreken gesprekken vluchtleiding, etc., etc.

DutchMountain | 28-09-16 | 13:33

Feynman | 28-09-16 | 13:04
"Voor separatisten en Russen is die locatie een vreemde."

Waarom deze mis info.
De afvuur locatie werd herhaaldelijk onder vuur genomen door de Oekraïense luchtmacht in de maanden voor juli 2014. De Separatisten leden verliezen en moesten zich terugtrekken door dat gebied. Dit was de reden dat de BUK besteld werd voor desbetreffende locatie.

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:33

De doofpotcommissie is tot de conclusie gekomen dat ome Vladimir het heeft gedaan.

En zo kan de ratificatie met de Oekraïne natuurlijk gewoon doorgaan en wast ieders zijn handen in onschuld behalve natuurlijk ome Vladimir

En de 298 slachtoffers zijn gevallen in de strijd tegen de gemene ome Vladimir

komtdatschot | 28-09-16 | 13:34

Motieven.
Motief van separatisten (laat staan Russen) om MH17 neer te schieten.
Motief van allerlei partijen om dit wel zo te laten lijken.
Motief van Igor Kolomoisky om conflict te escaleren.

trip666 | 28-09-16 | 13:34

@JackRyan | 28-09-16 | 13:14
Hqt is niet ongefundeerd. Het is en patroon. Kijk mij maakt het verder niets uit wie het heeft gedaan. Maar het is wel heel erg duidelijk dat Oekraine uit de wind wordt gehouden. En waarom is dat?

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:35

trip666 | 28-09-16 | 13:30
Jep en volgens je eigen kaart trip666 | 28-09-16 | 13:24 was ten zuiden van Sniznhe gewoon frontlinie, dus dat begrijp ik niet van separatisten of Russen.

Oekraïne probeerde die grens in handen te houden, dus die hebben een veel logischer belang voor FLAK voor hun vooruitgeschoven troepen en intel over wat de grens passeert.

Feynman | 28-09-16 | 13:35

Voor mij is duidelijk dat niets de toetreding van de Oekraine tot de EU mag verstoren. Raket is dus gewoon door de Oekraine afgevuurd. Misschien wel afkomstig uit de prive collectie van een "bevriende" oligarch....

EdwinM. | 28-09-16 | 13:35

-weggejorist-

plaszak | 28-09-16 | 13:35

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:33 Je gaat natuurlijk niet je single-shot afvuurmechanisme op een onder vuur genomen locatie neerzetten waarom zou je dat in godsnaam doen?
En... als die locatie "onder vuur genomen werd door UA leger" in hoeverre was deze dan "onder controle van de separatisten" hoeveel locaties onder jouw controle worden door een ander onder vuur genomen?

trip666 | 28-09-16 | 13:36

@Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:23
Jup... Met een doel, meer nuance in de reaguursels... ;-)

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:37

trip666 | 28-09-16 | 13:30
U speelt spelletjes toch?
Dan weet u dat u meerdere voertuigen nodig hebt aka een commando en radar installatie voertuig nodig om van lange afstand te kunnen schieten.

GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:37

accijnstoerist | 28-09-16 | 13:26
De militaire satellietgegevens van de VS (maar ook het VK, Duitsland, etc.) zullen nooit openbaar worden en dat is maar goed ook.
Begrijpt dan werkelijk niemand dat de NRO en USAF satellieten hoofdzakelijk bedoeld zijn om de nucleaire dreiging het hoofd te bieden? Natuurlijk gaat de VS hun militaire geheimen en capaciteiten niet kenbaar maken. Daarvoor is deze ramp/ongeluk (geen enkele ramp) niet erg genoeg voor, hoe erg deze ook is.
Deze zeer dure satellieten (tientallen miljarden aan jaarlijks budget) zijn puur bedoeld voor (het voorkomen van) nucleaire oorlogsvoering, waarbij de levens van vele tientallen miljoenen Amerikaanse en Europese levens op het spel staan. De 300 levens verloren in de MH17 ramp/ongeluk staan in geen vergelijking daarmee.

JackRyan | 28-09-16 | 13:37

Feynman | 28-09-16 | 13:35 En ik kan dan weer wel begrijpen dat als je bang bent voor een (lucht)invasie van je buurland dat je daar je FLAK neerzet.

trip666 | 28-09-16 | 13:37

@DutchMountain | 28-09-16 | 13:33
Zou zomaar kunnen. Uiteindelijk gaat het om grote olie- en gasbelangen van een of andere Bilderberger. Een misdadige moord op 298 mensen is daar maar een detail.

Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:38

Voor Rusland of de separatisten was het geven van deze troefkaart aan de vijand het domste wat ze zouden kunnen doen.
Voor Kiev was het niet alleen tactisch handig om zichzelf reden te geven voor een aanval middels een false flag, het grootscheepse offensief gebeurde ook echt vlak na de ramp en dit kon alleen door wekenlange voorbereiding hebben plaatsgevonden, precies op die locatie.
Tel daarbij op dat Oekraine de luchtverkeersleider van MH17 direct met permanente vakantie heeft gestuurd en niet laat getuigen en geen radarbeelden vrijgeeft, dat alleen zij in de JIT zitten en Rusland niet, en dat daarom de JIT het Russische bewijs negeert dat dit type raket niet in Rusland in gebruik is en je bent er.
Dit was een false flag voor het bereiken van tactisch oorlogsvoordeel. Het voordeel is benut en we hebben Oekraine aan de Amerikaanse invloedssfeer toegevoegd en de Russen raken hun grootste gas afzetmarkt kwijt.
En nog steeds gaan de MSM klakkeloos aan deze feiten voorbij en typen zoals verplicht de Amerikaanse versie van de geschiedenis over.
Intussen moeten alle mensen idioot spelen en anders krijgen ze wel het aluhoedje stempel opgeplakt.
De waarheid over MH17 zal nooit boven water komen.

Atlas Shruggs 10 | 28-09-16 | 13:38

-weggejorist-

VelParpone | 28-09-16 | 13:39

GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:37 Wat is je punt? overigens kan een BUK in standalone modus opereren, dat terzijde, stonden UA anti-aircraft radaren op volle toeren te draaien zo tussen 10 en 17 juli 2014.
Wat is je punt?

trip666 | 28-09-16 | 13:39

@plaszak | 28-09-16 | 13:35
Volgens mij is dat nou net het concept van GS / reaguren.
Ben het wel met je eens overigens

Zwitsal_wel | 28-09-16 | 13:39

Wat een schijttaal is dat Russisch zeg.

plaszak | 28-09-16 | 13:40

Jij bent een anoniem internet mongooltje en GEEN expert.
Bemoei je er niet mee.
plaszak | 28-09-16 | 13:35
Tief zelf even lekker op, wat denk je wel man. Je hebt zelf niets te melden blijkbaar, behalve een potje schelden op mensen zonder tegenargumenten te leveren.

XaleX_2 | 28-09-16 | 13:42

De separatisten hebben de mh17 met de buk neergehaald. Het was een vergissing want ze wilden vuren op oekraiense toestellen. rusland heeft de buk geleverd. Mogelijk werd de mh17 gebruikt als schild door oekraiense toestellen.
Maar dit alles zal nooit worden erkend, door geen enkele betrokken regering.

zeeman73 | 28-09-16 | 13:42

trip666 | 28-09-16 | 13:36
"Je gaat natuurlijk niet je single-shot afvuurmechanisme op een onder vuur genomen locatie neerzetten waarom zou je dat in godsnaam doen?"

Een BUK is bewapend met 4 raketten, de Separatisten moesten door dat gebied wat regelmatig door de Oekraïense luchtmacht aangevallen werd. Een BUK schiet vliegtuigen neer dus logisch dat er een BUK wordt geplaatst.
De BUK werd in Rusland besteld is uit Rusland gekomen, heeft een schot afgevuurd en is weer vertrokken naar Rusland. Dit staat onomstotelijk vast. Wie en waarom is nog in onderzoek.

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:42

Het bovenste stukje steen van die gigantische beerput zal Rutte bedoelen

king of my own world | 28-09-16 | 13:43

@Indoneesje | 28-09-16 | 13:25
"Maar het feit blijft dat de Russen meerdere malen hun eigen lezing van MH17 hebben 'herzien'
--
Een onderzoek geeft iedere dag nieuw materiaal en nieuwe inzichten. Dus dan herzie je ook je eigen lezing. Logisch. Het is juist sterk van de Ressen om hun eigen verhaal aan te passen en zich daarmee kwetsbaar op te stellen. Ik zie dat de EU, Nederland of Oekraïne niet doen. Die blijven liegen.

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:43

the Jackdawn | 28-09-16 | 12:59
Dit is de afsluiting van een onderzoek waar men voldoende (zogenaamde) bewijslast heeft om de Russen te framen voor de aanslag. Ik geloof geen zak van de uitkomst en hoop op snel herstel van alle betrekkingen tussen Nederland en Rusland.

Vout | 28-09-16 | 13:45

Ongelooflijk pijnlijk allemaal. Waarom? Omdat je met zoveel bewijs kan komen als je wilt, maar die Russen hebben er schijt aan.
En die slapzakken in de EU kunnen ze niks maken ook.

MichelDenHaag | 28-09-16 | 13:45

Ben het wel met je eens overigens
Zwitsal_wel | 28-09-16 | 13:39
Leg eens uit dan. Waarom worden er naar een paar soldaten achter een BUK raket gewezen als de 'daders' terwijl die soldaten gewoon bezig waren met oorlog voeren in een actief oorlogsgebied.... waar een fucking commerciële lijnvlucht dus niets te zoeken heeft. Deze ramp is een ongeluk dat voorkomen had kunnen worden als het luchtruim gesloten was geweest voor civiele vluchten.

XaleX_2 | 28-09-16 | 13:45

@trip666 13:34: De harde waarheid is waarschijnlijk dat niemand een motief of zelfs maar de wil had een burgertoestel neer te schieten, alle alufolie-gerande complottheorieën ten spijt. Wie er ook geschoten heeft, de verantwoordelijke dacht waarschijnlijk dat het om een militair toestel ging. Maar een vergissing is nu eenmaal moeilijker te accepteren dan kwade opzet, zo zitten we nu eenmaal in elkaar.

Muxje | 28-09-16 | 13:45

trip666 | 28-09-16 | 13:39
Een buk systeem kan alleen lokaal opereren, stand alone.
Met een Commando en Radar module (2 extra tanks) is het veel makkelijker om te bewijzen dat rusland erachter zit.
Vandaar een tank.
.
Dat terzijde, artikel 5 bij de navo graag. Dat wou ik 2 jaar geleden al.

GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:46

Poetin trollen kom er maar in. Toch mooi dat het rollenvolk het beter weet dan onderzoekers die er al jaren mee bezig zijn. En als de uitkomst niet de jouwe is dan is het natuurlijk een complot. Pfff wat is het leven van de simpelen van geest toch eenvoudig.

Fisccon | 28-09-16 | 13:46

@Zwitsal_wel | 28-09-16 | 13:39
Ja dat is ok.
Laten we het veel eens en oneens zijn.
Spectaculaire TV overigens.
Legendarisch.

plaszak | 28-09-16 | 13:47

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:33
trip666 | 28-09-16 | 13:32
Volgens deze kaart was die afvuurlocatie niet, net wel of net niet in handen bij separatisten. www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-co...

Zoals tipo666 al terecht zei, zet je FLAG niet zo dicht op de frontlinie. Veel te kwetsbaar voor infanterie en cavalerie van de tegenstander. De BUK heeft voldoende range zodat voor Russen en separatisten een opstelling op de lijn Donetsk - Lugansk veel logischer is. Had nog steeds MH17 en die andere zestien toestellen neer kunnen halen vanuit die positie.

En installatie die tussen separatistisch gebied en Rusland in, is eigenlijk alleen logisch voor het Oekraïense regeringsleger. Die probeerde echt die korte strook in handen te houden, en kon natuurlijk niet iets neerzetten ten noorden of zuiden van die dunne gele strook.

Feynman | 28-09-16 | 13:48

Ik geloof er geen ruk van. Dit verhaal past allemaal te mooi in de plannetjes van de EU en de VS.

Acuntofaday | 28-09-16 | 13:48

Het Russische bewijs komt - op mij in ieder geval - gekunsteld over: straaljager, BUK vanuit Oekraine, etc. Lijkt me een potje vingerwijzen.
-
Having said that, het JIT is net zo goed aan het vingerwijzen omdat men zich alleen focust op wie de BUK heeft afgeschoten. Het lijkt mij veel interessanter om na te gaan wie dat vliegtuig door dit gebied heeft laten vliegen. Je weet dat er oorlog is, je weet dat er net daarvoor nog wat vliegtuigen zijn neergehaald, andere maatschappijen vliegen er al niet meer. Waarom moest MH17 met alle geweld door deze zone vliegen? Zou het toch iets met Oekraine als kandidaat EU lid te maken hebben?

Lambertus Lamstraal | 28-09-16 | 13:48

Bellingkat is trouwens een navo propaganda orgaan.

zeeman73 | 28-09-16 | 13:49

@ XaleX_2 | 28-09-16 | 13:45
Ben het enkel eens met de stelling: Bemoei je er niet mee.

Zwitsal_wel | 28-09-16 | 13:50

Beetje copy-paste van Bellingcat...
Teleurstellend. Heeft het veel gekost, dat onderzoek?
En waar blijven die radarbeelden?
En de lummel van de Oekraïne maar zeggen dat ze volledig hebben meegewerkt.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 13:51

De timing van dit rapport is ook opmerkelijk en leidt bij mij tot vragen over het proces voor tot-stand-koming. Hoe zit het met het UA veto, is dat gebruikt? Zijn de Russen gehoord? Wordt er gestemd over wat er wel en niet in komt?

trip666 | 28-09-16 | 13:52

Ben het enkel eens met de stelling: Bemoei je er niet mee.

Zwitsal_wel | 28-09-16 | 13:50
Als niet wilt dat iemand zich ermee bemoeit dan moet je niet op een publieke blog reaguren.

XaleX_2 | 28-09-16 | 13:52

Hebben ze in Oekraïne nou niemand die Engels spreekt?

Nilfisk | 28-09-16 | 13:52

@Indoneesje | 28-09-16 | 13:25
Je weet niet wat je kunt geloven. Op de achtergrond spelen bij beide kanten belangen die maken dat ze aan geen van beide kanten het achterste van hun tong laten zien. Je zou willen dat dit soort onderzoeken echt onafhankelijk zouden kunnen worden gedaan, maar de belangen zijn aan beide kanten te groot. Je hoort nooit de volledige waarheid en daarom irriteert zo'n toneelstukjes als zojuist door Oekraïne dat zogenaamd streeft naar volledige openheid. Het deugt allemaal niet. Fijn dat de nabestaanden in ieder geval deze "bewijzen" geloven, dan kunnen ze rust vinden. Persoonlijk ben ik nog niet volledig overtuigd dat dit het volledige verhaal is. Kan me bijvoorbeeld nog steeds voorstellen dat passagiersvliegtuigen als menselijk schild gebruikt werden. Misschien niet bij dit vliegtuig, maar misschien wel dezelfde dag of de dagen ervoor bij andere vliegtuigen. Ze doen nu net alsof dat soort factoren geen enkele bijdrage hebben geleverd aan deze moord op bijna 300 ongewapende burgers.

Watching the Wheels | 28-09-16 | 13:53

Waarom heb ik het idee dat er heel belangrijke informatie bewust wordt achtergehouden?

Schietmijmaarlek | 28-09-16 | 13:53

Studente en onderzoekster Karlijn Keijzer was een van MH17 slachtoffers en studeerde in de USA. Ter nagedachtenis is het Karlijn Keijzer Damesfonds opgericht. Dat ze dit dan het kkdamesfonds.nl hebben genoemd is weer niet zo smaakvol. skoll.nl/roeien/wedstrijd/karlijn-kei...

Piet Karbiet | 28-09-16 | 13:54

Schietmijmaarlek | 28-09-16 | 13:53
Omdat ze bang zijn voor Rusland.

GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:55

@zeeman73 | 28-09-16 | 13:49
Welnee, die zijn volledig onafhankelijk. Hebben geen flikker te maken met NAVO, omdat het geen militairen zijn.

plaszak | 28-09-16 | 13:56

trip666 | 28-09-16 | 13:36
the Jackdawn | 28-09-16 | 13:42
Horizontal Range 9М38M1: – 3–42 km en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...

Dat je een BUK in de buurt zet ben ik met the Jackdawn eens. Maar dan zet je m tien tot twintig kilometer achter het front. Dan bied je volledige bescherming van je troepen, zonder de BUK zelf onnodig in risico te brengen.

Vanaf deze afvuurlocatie tot de Russische grens is hemelsbreed 14 kilometer. Van die 14 kilometer was volgens het kaartje en volgens Kiev een strook in handen van het regeringsleger. Dat betekend dat de afvuurlocatie op de frontlinie is. Een positie 10 km ten noorden van Snizhne is extreem veel strategischer en kan dezelfde doelen bereiken.

Veilig achter een stad die groot genoeg is voor een langdurige veldslag, zonder een stuk frontline onbeschermd te laten.

Feynman | 28-09-16 | 13:56

Ah, de NPO draait keurig weg als de journaliste van Russian Today vragen gaat stellen.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 13:56

the Jackdawn | 28-09-16 | 13:42

Wat een kinderlijke argumentatie.
Jantje bestelde een kogel bij Pietje.
Keesje wordt een paar dagen later doodgeschoten met een dergelijke kogel, dus Jantje en Pietje zijn schuldig.

Gelukkig is niet iedereen zo kort door de bocht.

happen naar de baas | 28-09-16 | 13:56

Haha, RT.Com wordt weggedraaid!

plaszak | 28-09-16 | 13:57

Ah, het JIT-rapport is gebaseerd op Amerikaanse rapporten. Dat verklaard een hoop.

kweethetooknietbeter | 28-09-16 | 13:57

WTF. Die Russische journalisten stellen kritische vragen en de NOS stopt opeens met uitzenden....

PrideOfMokum | 28-09-16 | 13:57

Ik word schijtziek van iedereen en zijn compleet absurde complot-theorieën welke afbreuk doen aan wat er gebeurt is.
.
Een hele zooi burgers is daar aan puin geschoten omdat de Russische federatie zo'n harde piemol krijgt van hun oude Sovjet-unie wat allemaal zo geweldig was (dat was het niet, maar dat terzijde). In hoeverre de Oekraïne schuldig is valt ook te bezien, met het verhaal van het schaduwende vliegtuig (transport van de Oekraïners) en het weigeren van opgeven van radarbeelden lijkt het mij nogal duidelijk. De Oekraïners geven niks, want ze zaten hartstikke fout bij het schaduwen van een burgervliegtuig, de Russen (of hun rebellen) zaten fout bij het afschieten van de Buk richting een burger-vliegtuig. De Amerikanen houden wijselijk hun bek dicht omdat ze hun corrupte Oekraïnse vriendjes proberen te beschermen.

HaatAth3ist | 28-09-16 | 13:57

Mark_D_NL | 28-09-16 | 13:35
Wat jij beweert is wel degelijk ongefundeerd. Volkomen.
De OVV is met een zeer gedegen en grondig rapport gekomen. Het rapport van de OVV mag niet gebruikt worden in een juridische procedure (vastgelegd in ICAO verdragen), daarom zal ook het OM (JIT; Nederland, Australië, België, Maleisië, Oekraïne) met zeer gedegen onderzoek moeten komen, waarbij ze expertise hebben kunnen delen met de OVV. Een flink deel wordt daarvan vandaag gepresenteerd.
Als er zogenaamd geen hout van klopt, waar blijft Rusland dan met een eigen gedegen en grondig uitgevoerd onderzoek, waaruit het tegendeel moet blijken? Daar komen ze niet mee!
Rusland blijft bij het rondstrooien van ongefundeerde theorieën, vanaf 17 juli 2014 tot heden. Een paar dagen geleden was daar weer een voorbeeld van, met dat vage filmpje van de zogenaamde radarbeelden.

JackRyan | 28-09-16 | 13:58

Hoe grappig dat de nos gelijk de russische vragen wegzapt.
Uitslag stond al vast, voor het onderzoek begon.
peep volgende vraag

vidamax | 28-09-16 | 13:58

Gigantisch team doet jarenlang onderzoek, presenteert resultaten die niet stroken met de opvattingen van Rusland-minnende reaguurders die het beter schijnen te weten. Dat Rusland zelf met de meest idiote kul naar buiten komt is verder helemaal prima.

jawor36 | 28-09-16 | 13:59

Rusland trollen maken overuren lees ik hier boven

peter1953 | 28-09-16 | 13:59

@GateKeeperNL | 28-09-16 | 13:55
Wazig allemaal.

Schietmijmaarlek | 28-09-16 | 13:59

PrideOfMokum | 28-09-16 | 13:57 Het is een schande. Ik lach er maar om.

trip666 | 28-09-16 | 13:59

Wat een bullshitverhaal over die staatsgeheime informatie van de amerikanen. En wat een walgelijk propagandatheater met oekraiense vlag in het midden.. flikker toch op..

Pat1982 | 28-09-16 | 14:01

Op Journaal 24 gaat de uitzending gewoon door jongens.
Niks werd weggezapt daar.

GateKeeperNL | 28-09-16 | 14:01

Het grote Russische liegen zal gewoon doorgaan, erg triest allemaal

priwax | 28-09-16 | 14:02

Hoewel ik van tevoren al niets had verwacht van dit rapport omdat Oekraine in het jit zit , moet ik toch toegeven dat ik teleurgesteld ben dat het weer vingerwijzen is naar Rusland op basis van boterzachte aannames. Het is zo doorzichtig allemaal. Dit kan toch niet de afsluiting van dit dossier zijn?

accijnstoerist | 28-09-16 | 14:03

PrideOfMokum | 28-09-16 | 13:57
Nu ook hoofdofficier: "wij hebben al het materiaal wat beschikbaar is, mogen zien" Zonder te vertellen welk materiaal.

Een gevaarlijke uitspraak, omdat je nooit weet wat er allemaal bestaat, maar hij graaft zijn graf nog veel dieper:

De uitzending begong met dat hij geen behoefte had om extra radarbeelden. Hij spreekt zichzelf dus nu al tegen, en de NOS zend het niet uit.

De meeste tapgesprekken getapt door de Oekraïense geheime dienst. Dezelfde dienst die de radiocommunicatie tussen de toren en MH17 achteroverdrukte.

Feynman | 28-09-16 | 14:03

@HaatAth3ist | 28-09-16 | 13:57
Ik word schijtziek van prutsonderzoek van duur betaalde bobo's die geen Radarbeelden opeisen.

Ten aanzien van de Oekraïne. En Krim en de Don-Bas zijn net zo Oekraïens als Oost-Moldavië Roemeens is. Het zijn oude administratieve Sovjet indeling waarop het westen Rusland nu probeert te pakken. Laat de Russen aldaar toch lekker bij Rusland horen.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 14:03

@HaatAth3ist | 28-09-16 | 13:57
Dat bedoel ik. Het is nogal zwak dat dat hele team vol met Joint Bromsnorren na jaren nog altijd niet in gaat op de reden, waarom Russen of seperatisten een passagiersvliegtuig om 10 km hoogte uit de lucht zouden schieten als daaronder helemaal niet gevlogen zou hebben. Kans is groot dat er wel degelijk voortdurend gevechtsvliegtuigen onder die passagiersvliegtuigen meevlogen die dood en verderf zaaiden, ze vragen immers niet voor niks om zo'n BUK. De verantwoordelijkheid wordt nu compleet afgeschoven, terwijl die passagiersvliegtuigen daar natuurlijk helemaal nooit hadden mogen vliegen. En dan nog een klein detail: Oekraïne geeft geen radarbeelden wegens alles in onderhoud toevallig tijdens een oorlog (koekkoek).

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:04

op

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:04

Feynman | 28-09-16 | 14:03 Net zo lang wachten met je rapport (want waarom kon deze info niet veel en veel eerder bekend worden gemaakt?) totdat een en ander goed is weggezakt, het geheugen zijn vergetende werk heeft gedaan en mensen alweer andere zaken hebben om zich druk over te maken. Dan vallen je halve waarheden en gefabriceerde verhalen in goedbedoelende vruchtbare aarde.

trip666 | 28-09-16 | 14:05

Feynman | 28-09-16 | 14:03
Leuk, dit punt wordt nu live gesteld. Maar dan over Rusland, bijna goed.

... gedeeltelijke antwoorden ... & ... vragen die nog uitstaan ... en radarbeelden niet gekregen.

Het OM heeft dus om primaire radarbeelden gevraagd aan Rusland, en die NIET gekregen.

Feynman | 28-09-16 | 14:05
Schietmijmaarlek | 28-09-16 | 14:05

zou zijn (ik moet het niet met werken combineren), tot later!

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:05

@Pat1982 | 28-09-16 | 14:01
Er zijn bij mijn weten inderdaad geen slachtoffers in de Oekraine gevallen. Dit is hetzelfde als bij het Lockerbie tribunaal de vlag van Lybie in het midden hangen.

Piet Karbiet | 28-09-16 | 14:06

Tja. Dit was natuurlijk altijd de meest voor de hand liggende verklaring. Maar nu? Verantwoordelijken vervolgen? Geloof niet in kwade opzet, wel in een clusterfuck van formaat in de fog of war. Hoe zouden de separatisten/russki's in godsnaam gebaat zijn bij het neerhalen van een westerse airliner? Wat hierboven al werd gezegd, focus liever op de "suits" die besloten om deze route te blijven vliegen. Dat zijn de echte verantwoordelijken.

Gen. Maximus | 28-09-16 | 14:07

Piet Karbiet | 28-09-16 | 14:06

Deed het me ook aan denken inderdaad. Dit is psyops in zijn puurste vorm

Pat1982 | 28-09-16 | 14:09

Oh, goed van de NPO, dan weet ik dan ook weer:
1. Alle complottheorieën zijn nu uit de lucht.
2. De meerderheid van de bevolking vindt het mooi dat Rutte zoveel geduld had.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 14:10

Schietmijmaarlek | 28-09-16 | 14:05
De NOS haakte af bij kritische vragen van Russische journalisten, RTL haakte af bij vragen over het onderzoek in Finland en we hebben nu de Russische Federatie nodig om het einde van de perso te halen. Wat een blamage.

Feynman | 28-09-16 | 14:10

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 14:03
Kan mij dat gejank van die "etnische Russen" daar wat schelen als ik het heb over de schuldvraag, en hoe deze gewoon keihard wordt gedeeld door beide strijdende partijen?
Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:04
Exact. Het is te toevallig dat beide partijen geen radarbeelden hadden van de aanslag op MH-17 en niet willen aanleveren; de twee hebben beide schuld maar dat kom de onderzoeksraad niet uit I.v.m. De Europese vriendjes van de Oekraïne. Het niet vrijgeven van de radarbeelden wekt gegronde argwaan op, zeker als het om het vermoedelijk schaduwende vliegtuig gaat, mocht het een transport of jager/bommenwerper zijn maakt dan ook weinig uit.

HaatAth3ist | 28-09-16 | 14:10

@the Jackdawn | 28-09-16 | 13:11
Er zijn geen beelden van die BUK (behalve van een Oekraïense, 2 maanden daarvoor) en geen getuigen. En alle BUKs zijn Russisch, duh.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 14:10

Having said that, het JIT is net zo goed aan het vingerwijzen omdat men zich alleen focust op wie de BUK heeft afgeschoten. Het lijkt mij veel interessanter om na te gaan wie dat vliegtuig door dit gebied heeft laten vliegen. Je weet dat er oorlog is, je weet dat er net daarvoor nog wat vliegtuigen zijn neergehaald, andere maatschappijen vliegen er al niet meer. Waarom moest MH17 met alle geweld door deze zone vliegen? Zou het toch iets met Oekraine als kandidaat EU lid te maken hebben?
Lambertus Lamstraal | 28-09-16 | 13:48
Precies. Het is nogal verdacht dat dit gegeven bewust uit het onderzoek wordt gehouden. Net zo verdacht is het dat de media er ook met een grote boog omheen lult om maar niet de echte verantwoordelijken aan te wijzen en de discussie te richten op de commerciële luchtvaart die winst en brandstofbesparing belangrijker vindt dan de veiligheid van de passagiers. De reden waarom de MH17 daar vloog was namelijk puur om kosten te besparen. Waarom om een oorlogsgebied heen vliegen terwijl je er ook overheen kan vliegen en daarmee brandstof bespaart en dus meer winst maakt.

XaleX_2 | 28-09-16 | 14:11

Russen:
"We komen wel een keer tot een reactie maar eigenlijk interesseert dit ons geen ene fuck.
Hoeveel doden?
i2.kym-cdn.com/photos/images/original/...

plaszak | 28-09-16 | 14:11

Feynman | 28-09-16 | 14:05

Die hebben ze van Oekraine ook niet gekregen toch?

PrideOfMokum | 28-09-16 | 14:11

Piet Karbiet | 28-09-16 | 14:06 Het zegt dus heel veel over de invloed van Oekraine op de gang van zaken bij het JIT.

trip666 | 28-09-16 | 14:11

Er ligt nu al vast dat er geen technisch onderzoek naar de taps mag plaatsvinden. Precies het onderzoek waarmee Zembla dat aantoonde dat Hüseyin Baybaşin levenslang vast zit op basis van gesprekken die verkeerd vertaald en verknipt zijn.

De doofpot aankondigen op je eerste persco. En daarna van het podium rennen.

Feynman | 28-09-16 | 14:13

Feynman | 28-09-16 | 14:10
Dat dacht ik niet men kan niet verplichten dat iemand aan zijn eigen veroordeling mee moet werken.

botbot | 28-09-16 | 14:14

@ accijnstoerist | 28-09-16 | 14:03
Is toch vrij logisch dat er naar Rusland gewezen wordt. (althans in die zin dat de BUK 'getuige de beelden' daar vandaan kwam en weer naar terug ging)
.
Daarnaast. Rusland heeft het vanaf het begin van de ellende in die regio, niet onder stoelen of banken gestoken dat ze de separatisten actief steunen.
.

normanius | 28-09-16 | 14:15

@plaszak | 28-09-16 | 13:35
U wordt niet gehinderd door enige zelfkennis, hè?

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 14:16

russische buk die op oekraiens vliegtuig is afgeschoten dat vliegtuig heeft schuilgehouden achter mh17. beide landen schuldig. NL=EU=willen uitbreiden tegen Russische grens aan, gezamelijke vijand + meer meer meer dus niet echt handig dit verhaal als dit naar buiten komt. Rutte is verteld: bek houden en alles ontwijken/uitstellen idem met oekraiene referendum. Rutte denkt dat hij het goede doet, het is allemaal voor het groter goed. EU = goed = geen oorlog enzo.

een maffiabaas | 28-09-16 | 14:17

Feynman | 28-09-16 | 14:10

Op NPO.nl kon je gewoon blijven kijken.

jawor36 | 28-09-16 | 14:17

HaatAth3ist | 28-09-16 | 13:57
Precies. De aluhoedjes komen vandaag weer uit alle hoeken en gaten. De Russische propaganda en tactiek van verwarring zaaien heeft zijn werk blijkbaar goed gedaan onder sommigen hier.
Het is heel simpel. Rusland voerde een illegale oorlog in Oost-Oekraïne en een paar halve gare soldaten hebben per ongeluk de MH17 neergeschoten. Natuurlijk heeft niemand dat gewild, maar het Russische leger is wel zeer ernstig nalatig geweest en heeft 100% schuld aan deze tragedie.
Dat zal Rusland nooit toegeven, alleen al om het feit dat ze dan zouden toegeven dat ze een illegale oorlog aan het voeren waren. Het zijn gewoon een stel gluiperige schoften. Met Poetin voorop, die had moeten zijn eigen leger (en luchtafweer-eenheden) in het gareel moeten houden.
MH17 is gewoon het zoveelste hoofdstuk in de ellenlange lijst van Russische (militaire) blamages en schoftenstreken (Koersk, Korean Air 007, om er maar een paar te noemen).

JackRyan | 28-09-16 | 14:17

Feynman | 28-09-16 | 14:13
De taps worden verder gebruikt en zijn al geverifieerd.

botbot | 28-09-16 | 14:17

XaleX_2 | 28-09-16 | 14:11
Je zag het ook bij Robert M.

Ministerieel niveau:
VOG afgegeven na veroordeling in Duitsland.
Paspoort afgegeven na veroordeling in Duitsland.

Gemeentelijk niveau:
Personeel kind ratio niet gehandhaafd door GGD.
Eerdere aangiftes ouders niet vervolgd.

Werkgeversniveau:
Klachten door Albert D niet serieus onderzocht.
Albert D maakte extra winst door minder personeelskosten.

We hadden een belletje van de FBI nodig die Nijntje herkende.

En nu zes jaar later hebben we nog steeds die gaten in onze beveiliging nauwelijks gedicht en geen enkele ambtenaar, politicus of bestuurder verantwoordelijk te houden.

Als een pedo enkele kinderen misbruikt, shame on him.
Als we een pedo jaren zijn gang laten gaan, shame on us.

Feynman | 28-09-16 | 14:19

even doordenken @jack ryan. Deze saga begon niet met een oorlog in oost-oekraine door de Russen maar door een door de eu gesteunde cia-coup op het maidanplein

accijnstoerist | 28-09-16 | 14:20

botbot | 28-09-16 | 14:17
Ze mogen niet door de advocatuur of andere minder afhankelijke partijen opnieuw bestudeerd worden.

Feynman | 28-09-16 | 14:22

Feynman | 28-09-16 | 14:19
Verslagen door de harde feiten schiet u maar een zijweg in?

botbot | 28-09-16 | 14:22

PrideOfMokum | 28-09-16 | 14:11
Nee ook niet, maar de vraag van de journalist was over de Russische beelden, het antwoord dus ook.

Feynman | 28-09-16 | 14:24

Als het de "boze Rus" was, waarom krijgen we dan nauwelijks medewerking uit "bevriend" Oekraïne (geen primaire radarbeelden, geen toegang tot luchtverkeersleiders voor hun getuigenissen, veranderende verklaringen over radarstations die uit stonden of toch vernietigd waren op 17/7/2014)?
GS bericht erover anders dan MSM, daarom is dit blog ook betrouwbarer dan hele MSM.Bedankt.

nik777 | 28-09-16 | 14:25

@JackRyan | 28-09-16 | 14:17
Die Russische propaganda zou geen enkele kans hebben als het Westen het eerlijke volledige verhaal zou vertellen incl. overleggen radarbeelden. Er lijkt nu iets verhuld te worden. Geloof overigens best dat de BUK de oorzaak is, het gaat om de rest van het verhaal waar ze het bewust niet over lijken te willen hebben. Die passagiersvliegtuigen werden zeer wel mogelijk gebruikt als menselijk schild, iets wat een schande zou zijn. Elsevier heeft zijn bericht van destijds veranderd, o.a. de foto van een gevechtsvliegtuig onder een passagiersvliegtuig hebben ze weggehaald en misschien zelfs de tekst veranderd maar dit staat er nog www.elsevier.nl/buitenland/news/2014/0...

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:28

En toen ?

Kamervraag | 28-09-16 | 14:28

JackRyan | 28-09-16 | 14:17
"Het is heel simpel. Rusland voerde een illegale oorlog in Oost-Oekraïne."
Je reinste onzin.
"lange lijst Russische blamages Koersk, Korean Air 007"
Ook al zo onzinnig Korean Air was Sovjet Unie en Koersk een onomstreden ongeval?

Zullen we even stilstaan bij de Amerikaanse militaire succesverhalen van de afgelopen 10, 20 jaar?

Zoals iemand hierboven al zei. De illegale oorlog is uitgelokt met ongeoorloofd beinvloeden van binnenlandse aangelegenheden van een soevereine staat. Door de USA. Bij Oekraine. Met resultante een coup. Gesteund door Svoboda die toen 10% van het parlement, 20% van de regeringscoalitie uitmaakte met hun Joseph Goebbels instituutje. En sindsdien geen verkiezingen meer mogelijk in het gehele territoriale gebied van de voormalige Oekraine. Odessa massacre. Slaviansk massacre. Ik heb wel begrip dat die separatisten maar voor hun eigen veiligheid gingen zorgen. En wapens lagen er al. En militaire training hadden alle mannen >18 al gehad want dienstplicht.
Dus houd eens op met dingen simpel te noemen en ze vervolgens diametraal verkeerd voor te stellen. Simplist. Leugenaar.

trip666 | 28-09-16 | 14:29

Zo zo wat een idioten hier in de panelen. Dit is veruit het beste wat ze konden doen en de bewijzen liegen er niet om. dat ze niet alle details melden is toch logisch.. Dat staat heus wel in het rapport. Als je de reaguursels hier terugleest kan ik best begrijpen dat de term Poetin vriendjes wordt gebezigd (NIET richring de redactie bedoeld overigens).

Kom op man! Telefoongesprekken in scene zetten? Dan ben je behoorlijk van de kaart als je denkt dat zo'n team zulke dingen doet.

Man man man, denk je nu echt dat dat team zo graag Rusland de schuld wil geven..

ronaldnh | 28-09-16 | 14:29

Feynman | 28-09-16 | 14:22
Wat een verstand heeft u weer van juridische zaken.
Knoop het nu eens goed in je oren.
Tijdens een strafrechtelijk onderzoek wordt nooit bewijsmateriaal vrijgegeven.
Tijdens een strafzitting zal het aangereikte bewijsmateriaal indien nodig opnieuw getoetst worden.

botbot | 28-09-16 | 14:29

botbot | 28-09-16 | 14:22
Nee, kijk maar waar ik op reageer. Je ziet vaker een complete zoektocht naar een zondebok van een zo laag mogelijke rang, in plaats van dat men bijvoorbeeld de schuld ook zoekt bij het feit dat daar een oorlog is omdat de EU zo nodig moet uitbreiden.

Dan weer terug op mijn tegel die u negeert:

U weigert een volledige controle van de bewijsketen te doen en laat zich leiden door selectief gekozen taps die NIEMAND mag controleren op manipulatie.

Dan schrijft u dat die taps geverifieerd zijn, maar door wie?!? Dat is gewoon een autoriteitsdrogreden, waarbij u bewijs weegt naar mate wie het levert.

Het belangrijkste wat deze BUK koppelt aan MH17 is dat deze afgevuurd werd op het moment dat MH17 werd neergehaald. Alleen weten we al veel langer dat Oekraïne, Russen en separatisten grossieren in die dingen. Dus hoe weet je dat dat deze BUK, dé BUK was?!? Die vraag wordt geeneens beantwoord.

Wat we nu zien gaf Bellingcat twee jaar geleden al.

Feynman | 28-09-16 | 14:30

'MH17' is tot een vuige, smerige, lage en zelfs perverse affaire gemaakt. Door regeringen. De Russische, de Amerikaanse, de 'bevriende' Oekraïense, de ongekozen kliek in Brussel, en zelfs onze eigen, Nederlandse regering hebben op meer dan schandalige wijze deze ordinaire aanslag gedeformeerd tot één grote, ondoorzichtige, stinkende bagger vol leugens, ontkenningen, verdraaiingen, laf ontwijk-gedrag, zandstrooierij, doofpotten, valse propaganda en matennaaierij. Allemaal om zichzelf, elkaar en allerlei vage belangen uit de wind te houden.

De Nederlandse regering heeft volop meegedraaid in deze internationale fuck-up. Als het al niet was op actieve wijze, dan in elk geval door nalatigheid, slap gedrag, lafheid, afwachten en nietsdoen.

Die hele MH17-affaire is één grote internationale verneuk-partij door maffiose regeringen waarbij burgers en vooral slachtoffers en nabestaanden op elke denkbare wijze zijn genaaid, vernederd, bedrogen, voorgelogen en in het ongewisse gelaten.

Fuck Rusland. Fuck Oekraïne. Fuck de separatisten. Fuck Europa. Fuck de Nederlandse regering met weglachbek Rutte aan het hoofd.

Alleen al door de afhandeling van de MH17-affaire zou dit kabinet al lang geleden hebben moeten vallen.

Vooralsnog is Peter Omtzigt de enige van de 150 parlementariërs die (althans merkbaar) het vuur van de achterdocht en de waakzaamheid brandend heeft gehouden.

Het is, dat ie in de Kamer zit voor een muffe, policor partij die deel uitmaakt van het Ancien Régime. Anders zou ik hem zonder aarzelen mijn stem geven in maart 2017.

Peter Emile | 28-09-16 | 14:30

botbot | 28-09-16 | 14:29
Nee, tijdens deze persco werd gezegd dat deze taps ook tijdens de strafzitting NIET verstrekt gaan worden. Luister m maar terug.

Feynman | 28-09-16 | 14:31

Stel dat je nogal last hebt van aanvallen door vijandelijke straaljagers. En je vraagt om iets om ze van je af te houden. En je krijgt een BUK geleverd met vier raketten. Dan knal je vervolgens met één raket een burgertoestel uit de hoge lucht en geeft de BUK snel weer terug aan de eigenaar. WTF?

squadra | 28-09-16 | 14:31

Oekraïne heeft opeens een video met radarbeelden van een locatie waar nieuwe software werd getest.
.
Oekraïne heeft dus opeens materiaal waaruit dan o.a. zou blijken dat Russische separatisten schuldig zijn.
.
Oekraïne geeft geen primaire radarbeelden vrij.
.
Oekraïne heeft dus iets te verbergen?!
.
Oekraïne verstopte een eigen vliegtuig achter MH17?!
.
VS geeft daarom dus ook niets vrij?!

centre pompidoe | 28-09-16 | 14:32

trip666 | 28-09-16 | 14:05
Ik zit ook een beetje te bezinken hoeveel van deze info al twee jaar geleden al op Bellingcat stond. Vrij veel. Echt te veel.

Feynman | 28-09-16 | 14:33

ronaldnh | 28-09-16 | 14:29 Niemand zegt dat "het team" de telefoongesprekken zou hebben gemanipuleerd. Men heeft vragen bij de herkomst die vermoedelijk de Oekrainse geheime dienst is (met kennelijk de fysieke mogelijkheid om telefoons van separatisten af te tappen dat kon verder niemand anders neem ik aan). Dat de Oekrainse geheime dienst in staat zou zijn om alles in het werk te stellen om Russen 'er bij te lappen' danwel de verantwoordelijkheid van bepaalde de Oekrainse regering bevriende personen te ontzien lijkt mij, ahem, niet zo heel erg onwaarschijnlijk.

trip666 | 28-09-16 | 14:33

Owja en @Feynman, als je zo graag antwoord wilt op die vragen, lees dan lekker het rapport zodra het beschikbaar wordt. Dit is niet om aan te zien, kritische vragen okay, maar kijk eerst de gehele persconferentie en lees het rapport. Dit is nutteloos..

ronaldnh | 28-09-16 | 14:33

trip666 | 28-09-16 | 14:33

Er was wel iemand die dat suggereerde bovenaan ergens.

ronaldnh | 28-09-16 | 14:34

squadra | 28-09-16 | 14:31 Dit lijkt dus de officiele lezing. Stel je doet dit en je zegt "Sorry. Had je daar maar niet moeten vliegen." Dat is toch vele malen plausibeler?

trip666 | 28-09-16 | 14:34

Ff juiste info, luitjes: "een was een Russische BUK die na afloop naar Rusland is gebracht." Wtf. De BUK raket is ontploft en kan dus onmogelijk naar Rusland zijn verplaatst. Dat zal dan wel de BUK installatie zijn geweest.

Guust Kadaver | 28-09-16 | 14:35

-weggejorist-

mr_awesome | 28-09-16 | 14:36

Rutte laat een vliegtuig door oorlogsgebied vliegen. Waarom wordt daar niets over gezegd door het JIT.
.
Rutte is sowieso medeschuldig.

centre pompidoe | 28-09-16 | 14:37

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:28
Daar heb je wel een punt, met dat mogelijke misbruiken van de MH17 als menselijke schild, door Oekraïne.
Rusland is zeker de hoofdschuldige. Oekraïne kan mogelijk een zeer kwalijke (bij)rol gespeeld hebben, waardoor het allemaal zover heeft kunnen komen.
Een deel van de schuld ligt zeker ook nog bij verschillende (Westerse) autoriteiten, die verzuimd hebben om het luchtruim verboden gebied te verklaren voor luchtvaartmaatschappijen. Oekraïne had het luchtruim sowieso moeten sluiten, dus die zijn ook ernstig nalatig geweest.
Minstens drie schuldige partijen dus; Russische leger, Oekraïnse luchtverkeersleiding/Ministerie van Transport en de Europese Ministeries van Transport/Buitenlandse Zaken.
Met daarbij Rusland als de hoofdschuldige.

JackRyan | 28-09-16 | 14:37

centre pompidoe | 28-09-16 | 14:32
Al vlogen er duizend gevechtsvliegtuigen in de schaduw het gaat erom wie er geschoten heeft.
Verzachtende omstandigheden komen later wel aan bod.

botbot | 28-09-16 | 14:38

botbot | 28-09-16 | 14:29
Nee, tijdens deze persco werd gezegd dat deze taps ook tijdens de strafzitting NIET verstrekt gaan worden. www.youtube.com/watch?v=km8KY2t_WWM&a...

...Wat betreft de vraag over staatsgeheime informatie (inclusief telefoontaps door staatsveiligheidsdiensten)...

...betekent NIET dat onderliggend materiaal beschikbaar komt voor de rechtbank OF advocatuur...

...alleen een schriftelijke verklaring door een officier van terreurpreventie...

Zitten we soms niet naar dezelfde perso te kijken?!?

Feynman | 28-09-16 | 14:38

Higgins heeft toch alleen maar gestudeerd voor damesondergoed? Belachelijk en verwerpelijk dit.

Pimp my Voortuin | 28-09-16 | 14:39

Feynman | 28-09-16 | 13:04
Toch knap. Deze taps krijgen ze boven water, maar die van Teeven niet. Blijkbaar heiligt het doel de middelen

Guust Kadaver | 28-09-16 | 14:41

Feynman | 28-09-16 | 14:31
Men kan beweren wat men wil, misschien voegen ze dit bewijsmateriaal niet toe maar ze kunnen niet op de stoel van de rechter gaan zitten dus kan deze ze opvragen.

botbot | 28-09-16 | 14:41

kweethetooknietbeter | 28-09-16 | 13:14
Beetje simpel nietwaar? Zo ver zijn ze hier ook wel.

Draak uit Brabant | 28-09-16 | 14:41

Draak uit Brabant | 28-09-16 | 14:41 Helaas het geeft aan hoe manipulatief feiten worden voorgesteld.
Vandaag bleek dat de BUK raket opgeslagen lag in Donetsk. Dwz als dat inderdaad de BUK raket is die in de MH17 werd afgevuurd want daar is geen bewijs voor overlegd.
Maar wat de een na laatste plaats van herkomst was is totaal niet duidelijk.
In zowel de Oekraine, als de Oost-Oekraine als ook met name op de Krim wemelde het van wapenopslagdepots en BUK installaties. En die laatsten kwamen, ooit, allemaal uit Rusland waar de fabriek staat.
Helaas meldt het OM "BUK kwam uit Rusland" maar dat wil helemaal niet zeggen: "We hebben een tap van de UA geheime dienst dat er een BUK besteld werd en we hebben bewijs dat er toen een BUK naar die fabriek in Donetsk is vervoerd vanuit Rusland" want dat laatste is dus geen sprake van geweest is er ook niet.
Vreemde wijze van communiceren heeft dat JIT.

trip666 | 28-09-16 | 14:45

Woe dit geloofd heeft echt psychische hulp nodig

Oetiohnegentechnik | 28-09-16 | 14:46

De belangrijkste vraag is nog altijd waarom deze doofpot een doofpot is en blijft. Een ongeluk kan namelijk altijd gebeuren en is mbt luchtdoelraketten en passagiersvliegtuigen gebeurd zelfs in niet-oorlogsituaties.

moonshiner3519 | 28-09-16 | 14:47

trip666 | 28-09-16 | 14:45

De exacte route van die installatie is onomstotelijk bewezen. Het is gewoon eng als iemand zo van een doctrine doordrongen is dat feiten, bewijs en causale verbanden geen enkel effect meer hebben.

jawor36 | 28-09-16 | 14:48

ronaldnh | 28-09-16 | 14:29
Alle nieuwe telefoontaps zijn aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst. Die valt gewoon onder de regering in Kiev en is gewoon partij in de oorlog waar MH17 overheen vloog.

Vervolgens wordt aangekondigd dat we niet alleen de primaire radarbeelden niet krijgen van alle strijdende partijen, nee we krijgen de originele telefoontaps ook al niet. Zie mijn tegel van 14:38 voor bewijsvoering op dit punt.

Sorry, misschien gaan we dan wel de juiste partij veroordelen, maar dat gaan we dan doen op basis van bewijs dat aangeleverd wordt door een partij die een enorm belang heeft op een bepaalde uitkomst. Bewijs wat niet alleen door de advocaat niet getoetst mag worden, maar zelfs niet door de rechtbank.

Sorry, maar dat is dan een showproces, en dat zou ik in dit dossier ongeacht de uitkomst een anti-climax vinden.

Dat telefoontaps worden gemanipuleerd door overheden in een strafproces is nota bene al aangetoond door Zembla. Video: www.youtube.com/watch?v=vivxL8IL8lk en tekst: zembla.vara.nl/dossier/uitzending/aflu... Een gotspe waar iemand levenslang voor vast zit. Proces loopt nog steeds. Luister anders even ook naar zijn advocaat hoe dat zit: www.youtube.com/watch?v=nXYDrECscZc

Mijn angst op gemanipuleerde telefoontaps is dus op basis van resultaten uit het verleden met overheden van een vergelijkbaar betrouwbaarheidsniveau.

Feynman | 28-09-16 | 14:48

-weggejorist-

Aluhoedje666 | 28-09-16 | 14:49

@JackRyan | 28-09-16 | 14:37
Denk niet dat het nalatigheid is, denk dat het luchtruim doelbewust open is gelaten. Waarom is dat geen onderdeel van het onderzoek? We horen wel dat er diverse vliegtuigen uit de lucht zijn geschoten door de rebellen, maar we horen niet welke schade militaire vliegtuigen hebben aangericht op stellingen van de rebellen. Stel dat militaire vliegtuigen dagelijks in de "dekking" van passagiersvliegtuigen meevlogen, om vervolgens militaire spullen af te leveren aan het front of stellingen te fotograferen of misschien zelfs te bombarderen ... zou het dan vreemd zijn dat die separatisten zo'n afweerraket willen lenen? Wat zwak is is dat het westen totaal voorbij gaat aan de eigen rol. En dan overleggen ze ook nog geen radarbeelden.

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:50

botbot | 28-09-16 | 14:41
De advocaat en rechter kan van alles vragen. Ze krijgen het niet.

Feynman | 28-09-16 | 14:50

Gelukkig is het nu opgelost en kunnen we weer met een gerust hart over oorlogsgebieden vliegen.

Pedronegro | 28-09-16 | 14:50

trip666 | 28-09-16 | 14:34
In het geschetste scenario door JIT dan ja, dat zou plausibeler zijn. Mee eens.

squadra | 28-09-16 | 14:51

"Volgens Bellingcat en het JIT." Bellingcat = NAVO vriendje.
En wat wordt er geheim gehouden met het Ukraïns - Nederlandse geheimhoudingsverdrag inzake de crash?
-
Opzettelijk vliegen over een actief oorlogsfront is vragen om neergeschoten te worden.
Dat is gelukt. Lijkt me een oorlogsmisdaad.

Raider Twix | 28-09-16 | 14:51

@centre pompidoe | 28-09-16 | 14:37
Dat dus. Net als Air Malaysia en de Oekraïnse luchtverkeersleiding die het luchtruim vrij gaf, ondanks dat er voldoende aanleiding was om het juist te sluiten.

Heiner | 28-09-16 | 14:52

@Pedronegro | 28-09-16 | 14:50
:)

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:52

Waarschijnlijk dezelfde onderzoekers als degenen die de stresstesten bij baken onderzocht hebben #Deutsche Bank, SNS

Arnold9638 | 28-09-16 | 14:53

Daders bekend, echter Rusland zal nooit boeten.

Paintertje | 28-09-16 | 14:53

-weggejorist-

Paintertje | 28-09-16 | 14:53

trip666 | 28-09-16 | 14:29
"...en Koersk een onomstreden ongeval?"
LMAO. Een onomstreden ongeval. Juist ja.
en.wikipedia.org/wiki/Kursk_submarine...
.
"More than two years after the sinking, the Russian government completed a 133-volume, top-secret investigation of the disaster. The government released a four-page summary to the public that was published in Rossiyskaya Gazeta. It revealed "stunning breaches of discipline, shoddy, obsolete and poorly maintained equipment," and "negligence, incompetence, and mismanagement." "
.
"The sinking of the ship, the pride of their submarine fleet, was a devastating blow to the Russian military.[5] The Kursk's participation in the exercise had been intended to demonstrate Russia's place as an important player on the international stage, but the country's inept handling of the crisis instead exposed its weak political decision-making ability and the decline of its military."
.
De hierboven gebruikte kernwoorden kunnen ook eenvoudig worden gebruikt om de clusterfuck MH17 clusterfuck te omschrijven:
- stunning breaches of discipline
- negligence
- incompetence
- mismanagement
- weak political decision-making ability

JackRyan | 28-09-16 | 14:55

Raider Twix | 28-09-16 | 14:51 Met straaljagers je eigen bevolking bombarderen is op zijn zachtst gezegd buitenproportioneel en waarschijnlijk ook oorlogsmisdadig.

Wat was de aanleiding om zo'n grootschalige Anti Terroristische Operatie te beginnen tegen de separatisten? Dat ze een andere vlag op een gebouw hijsen en de burgemeester naar huis sturen (na een serie aan geweldsescalaties waarbij etnische Russen niet beschermd werden door de politie in o.a. Odessa en Slaviansk en na een coup waarbij de regering van de partij die in Donetsk en Lugansk door een zeer grote absolute meerderheid werd gesteund in de parlementsverkiezingen van 2012 met geweld werd weggejaagd?)

Die vraag is ook best belangrijk in het beoordelen van de meeromvattende schuldvraag naar het geweld in de Oekraine dat leidde tot luchtaanvallen in Oost-Oekraine en het wat mij betreft nog steeds vermoedelijke false-flag neerhalen van MH17 door UA. Deze persco maakt de zaak eigenlijk alleen nog maar veel verdachter vooral vanwege de overduielijke tunnel view en afwezigheid van nuance of alternatieve theorieen.

Nep.

trip666 | 28-09-16 | 14:55

Beetje off topic maar ook weer niet.

Hopelijk heb ik ongelijk maar het gaat een beetje lijken op de SS Cap Arcona affaire in 1945 waarbij de RAF 7000 onschuldigen vermoordde en de records blijven tot 2045 gesloten, dus 100 jaar na het gebeuren. Kan zo maar hier ook aan de orde zijn:

www.thevintagenews.com/2016/08/06/wwi...

Medianix | 28-09-16 | 14:57

jawor36 | 28-09-16 | 14:48
Nou er wordt een lijntje van honderden kilometers getrokken op basis van enkele foto`s. Iets wat Bellingcat al twee jaar eerder deed. Om dat "onomstotelijk" te noemen gaat mij een beetje ver.

Het JIT beweert nota bene zelf met een grote pijl "naar Rusland verdwenen", en baseren dat op de locatie van gevolgde telefoons. Sorry, maar dan is die telefoon in Rusland, die BUK zelf heeft geen simkaart. Foto van BUK in Rusland was leuk geweest bijvoorbeeld.

En dan nog, we hebben het hier over dun bevolkte grenzen in een oorlogsgebied. Dan rijdt zo`n BUK naar Rusland, wordt Rusland daarmee met terugwerkende kracht eigenaar? Separatisten beschikken zelf ook over deserteurs uit het Oekraïense leger die in de afgescheiden gebieden geboren zijn en getraind met de BUK. Genoeg BUK`s gejat of (om)gekocht uit het Oekraïense en Russische leger.

Daarom is het fijn als bij zo`n telefoontap aangegeven wordt wie er staat te bellen, en of die nog op de loonlijst staat van de Russische Federatie. Dat kan zijn, maar daar wilde het JIT geen uitspraak over doen. Hun suggestie mag ondertussen met iedereen die zich met de paplepel laat ingieten zijn eigen werk doen.

Feynman | 28-09-16 | 15:00

JackRyan | 28-09-16 | 14:55 Helder dank voor de toelichting. Mooi dat dergelijke zaken in het moderne Rusland uiteindelijk toch in de openbaarheid komen.
"Illegale oorlog van Rusland in Oost-Oekraine" ?

trip666 | 28-09-16 | 15:01

Vlak na het neerhalen van de MH 17 was het al op TV.
In die uitzending werd ook een telefoongesprek uitgezonden waarin 2 mannen spraken.
Ze hadden het over het feit dat ze per ongeluk een passagiersvliegtuig neergehaald hadden.
Daarna heb ik dit telefoon gesprek nooit meer gehoord!
Waarom niet?
In dit gesprek moet toch te achterhalen zijn wie dit waren en leidt dit tot de daders!!!!

Philomena46 | 28-09-16 | 15:02

Portin, buk eens...

C. Rinkema8288 | 28-09-16 | 15:03

@Feynman
Er zijn in Oekraïne twee Pervomajsk. Een vrij grote plaats ten noorden van Donetsk en een klein dorpje aangrenzend aan Sjiznje. Het onderzoek wijst laatstgenoemde aan als lanceringspositie. Dat is een plek die vanaf het begin van de burgeroorlog in handen is van seperatisten, en volgens een kaart van 11-08-2014 aan het front lag, dat is dus omstreeks de vliegramp. [1] Het is even zoeken, maar dat is een roodgekleurde plaats ten oosten van Donetsk, dichtbij de grens met Rusland, praktisch op de grens tussen Oblast Loehansk en Oblast Donetsk. Op een ander geanimeerd kaartje is te zien dat die plaats in het begin van het conflict middenin rebellengebied ligt, en uiteindelijk op de grens (zomer 2014) en uiteindelijk weer middenin rebellengebied. [2]
.
[1] upload.wikimedia.org/wikipedia/common...
[2] commons.wikimedia.org/w/index.php?tit...

Gualtiero | 28-09-16 | 15:07

Gualtiero | 28-09-16 | 15:07
www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-co...
Zoals ik eerder in dit draadje al liet zien was dat gebied volgens het Oekrainse leger (en vele, vele berichten van die datum) oorlogsgebied, middenin de frontlinie, ook getuige deze vier rode explosietjes.
"Uiteindelijk op de grens (zomer 2014)" ja daar gaat het natuurlijk om, wie dat gebied op 17 juli in handen had.

trip666 | 28-09-16 | 15:12

trip666 | 28-09-16 | 14:55
Hier, lees dit eens door zou ik zeggen: en.wikipedia.org/wiki/Russian_militar...)
.
"Russia officially has long denied organized presence of their military units in Ukraine. Nevertheless, evidence of its soldiers' involvement is rampant."
.
Compleet met bronvermelding en al. Het is altijd al overduidelijk geweest dat Rusland (in het geheim) troepen inzet in Oost-Oekraïne. Daar zijn tig bewijzen voor. Ze willen het alleen niet toegeven.

JackRyan | 28-09-16 | 15:12

JackRyan | 28-09-16 | 14:17
"Rusland voerde een illegale oorlog in Oost-Oekraïne"
?
Ik dacht toch echt dat de democratisch gekozen leider van Oekraïne afgezet werdt, naar het oosten vluchtte, daar een referenda heeft gehouden waarbij de bevolking ervoor koos om zich bij Rusland aan te sluiten. Of vergis ik me nu?

Is dit nog nieuws? | 28-09-16 | 15:14

Is dit nog nieuws? | 28-09-16 | 15:14
Zie bovenstaand comment van 15:12. Eerst het Wikipedia artikel aandachtig doorlezen, inclusief de links naar verdere bronnen (ben je wel een paar uurtjes zoet mee), dan pas weer reageren op mij. Bij voorbaat dank.

JackRyan | 28-09-16 | 15:17

Gewoon niet eens de mogelijkheid open laten: "Het afvuurgebied was front-linie dus 100% zeker dat het separatisten waren weten we niet" - "Het mobieltje was terug naar Rusland dat kan natuurlijk ook een soldaat zijn geweest die inmiddels de vermoedelijke afvuurinstallatie verlaten had." daar blijkt toch al de onbetrouwbaarheid van dit onderzoek?
nep.Trap er niet in.

trip666 | 28-09-16 | 15:17

Philomena46 | 28-09-16 | 15:02
Of twee pubers die zestien andere toestellen hebben zien crashen en nu weer juichen. Ze zien de bal in het net hangen, maar daaruit valt nog niet af te leiden dat het een eigen doelpunt is.

Feynman | 28-09-16 | 15:18

Op dezelfde dag als het neerhalen van MH17 passeerde er honderd kilometer zuidelijker en slechts èèn uur vroeger een ander toestel met dezelfde kleuren als MH17.
Dit toestel kwam uit Brazilië en was op weg naar Moskou.
Aan boord van dit toestel was Wladimir Poetin.
Misschien, ik zeg misschien, heeft Oekraïne dit toestel willen neerhalen maar zich vergist.
Het zou echter wel verklaren waarom alle betrokkenen de lippen en de radarbeelden stijf op elkaar houden.
Kortom, de waarheid zal nooit, maar dan ook nooit, officieel boven water komen.
En het JIT werkt daar aan mee.

Dostranamus | 28-09-16 | 15:18

JackRyan | 28-09-16 | 15:17
en.wikipedia.org/wiki/Crimean_status_...
Following the referendum, The Supreme Council of Crimea and Sevastopol City Council declared the independence of the Republic of Crimea from Ukraine and requested to join the Russian Federation. On the same day, Russia recognized the Republic of Crimea as a sovereign state.
March 16, 2014
Wanneer ging die MH-17 ook alweer naar beneden? Hmm...?

Is dit nog nieuws? | 28-09-16 | 15:20

JackRyan | 28-09-16 | 15:12
Kijk maar eens op het kaartje van Gualtiero | 28-09-16 | 15:07 dan zie je vrij duidelijk het moment - ver na het neerhalen van MH17 - waarop er vermoedelijk via wapenleveranties en special forces - wat hulp is verleend aan bevriende mogendheid in buurgebied ter bescherming van etnisch gezuiverde bevolking en na een vluchtelingoverschotje van een miljoen etnische Russen die - gek genoeg - liever in Moskou dan in Kiev wilden wonen.

Tot die tijd waren de separatisten bijna geannihileerd. En nog steeds voeren ze zeer defensief oorlog die ze ook naar Kiev hadden kunnen brengen. Of, om met Putin te spreken, "Als ik oorlog wil voeren in Ukraine sta ik ook zonder toestemming van de NAVO binnen 2 dagen op het Maidan plein". Want zo is het.

trip666 | 28-09-16 | 15:20

JIT liegt: in CTIVD toezichtsrapport zegt AIVD dat separatisten geen Russisch krachtig luchtafweersysteem hebben. H17 / KL4103.

Raider Twix | 28-09-16 | 15:22

Feynman | 28-09-16 | 15:00

Zelfde tactiek als de Russen, het bewijs bagatelliseren.

We hebben:
- Getuigenverklaringen
- Telefoontaps
- Communicatie data van GSM masten
- Foto's en video's
- Satellietbeelden

jawor36 | 28-09-16 | 15:27

trip666 | 28-09-16 | 15:12
Op het kaartje is zie je Savur-mohyla (Саур-могила) duidelijk in rebellengebied liggen. Die plaats ligt 6,5 km ten zuiden van de lanceerplek. [1]
.
[1] wikimapia.org/#lang=en&lat=47.9476...

Gualtiero | 28-09-16 | 15:29

Is dit nog nieuws? | 28-09-16 | 15:20
Wat heeft de Krim in hemelsnaam te maken met Donetsk in heel deze kwestie?
Ik kan me niet voorstellen dat je in 3 minuten (15:17-15:20) het Wikipedia artikel waar ik zojuist naar linkte al van A tot Z hebt doorgelezen, inclusief de ruim 500 bronnen waarnaar gerefereerd wordt. Doe dat eerst eens aandachtig. Ben je zeker een dag mee bezig. Het is verder aan te raden ook alle andere Wikipedia artikelen omtrent de crisis in Oekraine en MH17 aandachtig door te lezen. Dan ben je zeker een paar weken bezig.
Pas daarna, als je volledig bent doordrongen van alle feiten, ga ik weer in discussie, als je daar dan nog behoefte aan hebt. Vooralsnog bespeur ik namelijk geen enkele interesse in de feiten bij de aluhoedjes in dit topic.

JackRyan | 28-09-16 | 15:34

JackRyan | 28-09-16 | 15:34
U heeft het over Donetsk People's Republic?

Is dit nog nieuws? | 28-09-16 | 15:40

Een hele hoop gedoe waarbij de nabestaanden de klos zijn omdat hun wonden doorlopend weer open worden gereten en ze niet kunnen verwerken. Overigens was op het moment van de crash als bekend wie de hoofd schuldige was want dat was namelijk het land wat het luchtruim boven een oorlogsgebied open hield voor passagiersvliegtuigen. Ze wringen zich in alle bochten om de verantwoordelijkheid ergens anders neer te leggen. Oekraïne is gewoon de hoofdschuldige aan deze crash. De mensen welke een raket hebben afgeschoten, hebben met zekerheid niet geweten, op het moment suprême, dat het om een passagiers toestel ging. Hoe dom zijn wij eigenlijk met z'n allen dat we ons steeds verder in dit politieke spel laten verzinken?

Toetsiemonster | 28-09-16 | 15:41

Gualtiero | 28-09-16 | 15:29 Hoever van het front lag volgens jouw bronnen de lanceerplek dan?

trip666 | 28-09-16 | 15:45

Men hecht enorm veel waarde aan het gepuzzel van de maffe Engelsman ( werkloze journalist) die via duistere organisaties gefinancierd wordt door Soros.
Was Clinton toen nog de Minister van B-Z? Zij hebben toch de beelden ?, dat werd door J Kerr na effies al verkondigd.

etaleur | 28-09-16 | 15:47

Toetsiemonster | 28-09-16 | 15:41
Dan moeten de Russen sorry zeggen en de nabestaanden zo goed mogelijk compenseren.

botbot | 28-09-16 | 15:50

Spasibo Feynman: maar is het niet tijd om weer onder de radar te duiken? De beste stealth: ontwijken.

Hetkanverkeren | 28-09-16 | 15:51

Dat lijkt mij een bewust politiek mee werken aan een toekomstige militaire confrontatie met Rusland. Nou dat wordt voedsel en water inslaan, ga maar lekker slapen, de Regering waakt over u. Wanneer zijden ze dat nou ook al weer.

FreeVogelaar | 28-09-16 | 15:51

Laat rutte nou NET TOEVALLIG, weer op reis zijn.
Kan ie ook niet liegen nu!
==================================================
Toetsiemonster | 28-09-16 | 15:41
Ze konden zien als ze dat wilden, dat het een burgerluchtvaart vliegtuig was.
Je gaat toch eerst kijken wat er in de buurt vliegt. Ze geven geen shit om een mensenleven, trouwens rutte ook niet!

Radijsje | 28-09-16 | 15:52

Watching the Wheels | 28-09-16 | 14:50
Ook daar heb je wederom een terecht punt. Oekraïne wordt minder kritisch bekeken, aangezien er allerlei belangen spelen binnen het OVV/JIT-onderzoek zelf en daarbuiten (allerlei geopolitieke belangen).

JackRyan | 28-09-16 | 15:52

Men hecht enorm veel waarde aan het gepuzzel van de maffe Engelsman ( werkloze journalist) die via duistere organisaties gefinancierd wordt door Soros.
Was Clinton toen nog de Minister van B-Z? Zij hebben toch de beelden ?, dat werd door J Kerr na effies al verkondigd.
etaleur | 28-09-16 | 15:47

Precies. Zoals het er nu ligt, is het niet meer dan een theorietje, waar er vele van zijn. Bewijzen graag, de USA schijnt ze te hebben.

accijnstoerist | 28-09-16 | 15:53

Volgens het door u aangevoerde kaartje lag de frontlinie halverwege de grens met Rusland en Savur-mohyla/Саур-могила, op een lijn van Tarany naar Marynivka. Dat betekent dat de frontlinie die dag op 9,3 km van de lanceerplaats lag. [1]
.
[1] wikimapia.org/#lang=en&lat=47.8901...

Gualtiero | 28-09-16 | 16:00

Gualtiero | 28-09-16 | 16:00 Dan durf ik de stelling aan dat er nader onderzoek nodig is om te bepalen welke van de strijdende partijen op dat moment fysiek de controle had over de afvuurlokatie.
Waar lagen die dag de checkposts?
Vanaf waar is deze lokatie bereikbaar met een truck met oplegger (vanuit Donetsk, vanuit door UA beheersd gebied) dwz moet je dan een frontlijn over?
Want op die dag op die lokatie is het kaartje dat ik toonde (en eenzijdige UA bron) zeker niet voldoende significant/betrouwbaar om een lokatie van 10km precies die vragen te beantwoorden.

trip666 | 28-09-16 | 16:03

Feynman, ik vond het redelijk overtuigend. Bewijs lijkt veel op de manier waarop moordzaken worden onderzocht. Ik had aleen een grote twijfel bij het getapte gesprek van de bestelling. Dat vond ik niet authentiek klinken. (Slecht gescript.... maar soms klinkt de werkelijkheid ook zo...)
Verder is de volgende vraag interessant: 'Zijn er in dat tijdstraject meerdere BUKs afgevuurd?'
Als dat zo is staat het bewijs op losse schroeven maar de rookpluim-observaties zijn natuurlijk -mits niet gemanipuleerd- moeilijk weerlegbaar.

Einde van de Domheid | 28-09-16 | 16:06

Einde van de Domheid | 28-09-16 | 16:06 Ik heb nog nooit gehoord van andere BUK lanceringen niet voor en niet na het neerhalen van MH17.
Niet voor want men stelde dat separatisten alleen MANPAD luchtafweer tot 5km hoogte had.
Niet na: ja men is niet gek ga nog een keer met een BUK schieten.

Er blijven m.i. grote hiaten in de bewijsvoering. En het gebrek aan nuance en voorbehouden in de presentatie vind ik daarom stuitend.

trip666 | 28-09-16 | 16:08

Schaamteloos, ik zie hier geen feiten gepresenteerd worden, alleen aannames. Waar is het bewijs?

Old_Spice | 28-09-16 | 16:09

Einde van de Domheid | 28-09-16 | 16:06
Feynman is niet geïnteresseerd naar de waarheid als het onderzoek richting de Oekraïne gegaan was had hij het geprezen.
Van meet af aan stond het al vast toen die ladderzatte separatist beweerde dat er een militairvliegtuig neergeschoten was.

botbot | 28-09-16 | 16:17

trip666 | 28-09-16 | 16:03
Het doet er werkelijk niet heel veel toe wat een paar kaartjes al dan niet zeggen. Er lijkt me verder een boel bewijs (foto's, filmpjes) dat aangeeft dat er een BUK is rondgereden door rebellengebied - ze is gesignaleerd op plekken die zonder twijfel op de bewuste datum in handen waren van de rebellen en dat die BUK de dag van de ramp met 4 raketten rondreed en de dag daarna met 3. Zoals je zelf al aangeeft in je volgende comment, is er verder niet gesproken over een BUK de hele oorlog, dus zal die ene, met duidelijk een missende raket de dag na de ramp, er wel het één en ander te maken hebben.

Gualtiero | 28-09-16 | 16:22

Ik geloof best dat die BUK is afgeschoten door Oekraiense rebellen vanuit de door JIT aangemerkte plaats, geen reden om daarover te twijfelen. Ik geloof ook meteen dat het een dom ongeluk was in plaats van een doelbewuste actie. Dit heeft namelijk de opmars van door Rusland gesteunde Donjetskoekraieners behoorlijk vertraagd en schade gedaan. Vraag blijft dus alleen, waarom vloog daar nog een burgerluchtvaarttoestel over die oorlogscorridor, waarom zagen de "rebellen" het aan voor een militair toestel ( of, belangrijker, wat dachten ze daadwerkelijk neer te halen ) en waarom was er geen werkende Oekraiense radar op het moment dat er vliegbewegingen in hun luchtruim waren. En waarom wordt er door alle betrokkenen zo'n raar spelletje met radar- en satellietbeelden gespeeld? Helderen we dat allemaal op, dan zijn we meteen een stuk verder...

Graaisnaaiert | 28-09-16 | 16:22

botbot | 28-09-16 | 16:17 Zou de eventuele rol van de Oekraine nou onderzocht zijn? Want er wordt - bijna angstvallig vind je niet - geen enkele verwijzing naar gedaan.

trip666 | 28-09-16 | 16:23

Gualtiero | 28-09-16 | 16:22 Ho ho, er zijn ook veel bronnen die BUKs hebben zien rondrijden die werden bestuurd door aan Kiev gelieerde troepen en die weer naar het westen reden hier volg ik je niet helemaal hoor.

trip666 | 28-09-16 | 16:28

Veel Russische trollen en alu-hoedjes in dit topic. Iedereen met een beetje verstand kan bedenken dat het de seperatisten waren. Zij wilden immers als enige vliegtuigen uit de lucht schieten.

i-Wonder | 28-09-16 | 16:28

Fake edit: Ik had namelijk precies een week eerder precies dezelfde vlucht ( zelfde vluchttijd, zelfde maatschappij, volgens mij ook zelfde vluchtnummer, zou ik even moeten nakijken, ook van Schiphol naar Kuala Lumpur ) en hoewel ik dus enorme mazzel mee heb gehad wil ik wel graag de internationale procedures weten over vliegen over oorlogsgebied, wie geeft uiteindelijk groen/rood licht en op welke voorwaarden, hoe zit het met aansprakelijkheid etc. etc. Dit hele gebeuren geeft mij namelijk de indruk dat vluchtgeleidingssystemen erg professioneel gemanaged worden...

Graaisnaaiert | 28-09-16 | 16:28

Gualtiero | 28-09-16 | 16:22 "ze is gesignaleerd op plekken die zonder twijfel op de bewuste datum in handen waren van de rebellen en dat die BUK de dag van de ramp met 4 raketten rondreed en de dag daarna met 3." dit haal je niet uit de persco van vandaag (waarvan we nog steeds op een transcript wachten?)

trip666 | 28-09-16 | 16:29

@i-Wonder: wat was het belang van rebellen bij het neerhalen van een burgerluchtvaarttoestel? De contra's heb ik in mijn post van 16:22 gemeld, aan u de pro's.

Graaisnaaiert | 28-09-16 | 16:31

@16:28: schopt *niet* naar boven, dus niet echt professioneel gemanaged.

Graaisnaaiert | 28-09-16 | 16:32

trip666 | 28-09-16 | 13:34
Motief!! omdat Zhirinovsky dit in juni 2014 al aankondigde.
www.liveleak.com/view?i=718_1410873683...

2_amazing | 28-09-16 | 16:32

trip666 | 28-09-16 | 16:28
Welke bronnen zijn dat? Betreft het beeldmateriaal? Komt dat beeldmateriaal of andersoortig bewijs overeen met het overige aangevoerde bewijs? Het materiaal dat de JIT aanvoert spreekt duidelijk van één en dezelfde BUK, dat door middel van geolokalisatie verifieerbaar op door de rebellen bezette gebieden wordt gereden.

Gualtiero | 28-09-16 | 16:33

trip666 | 28-09-16 | 16:29
Jawel, zie filmpje NOS.

Gualtiero | 28-09-16 | 16:34

Gualtiero | 28-09-16 | 16:34
Ik bedoel, komt uit het filmpje van de NOS. Persco zit ik niet te kijken, kan ik op het moment niet.

Gualtiero | 28-09-16 | 16:36

Veel Russische trollen en alu-hoedjes in dit topic. Iedereen met een beetje verstand kan bedenken dat het de seperatisten waren. Zij wilden immers als enige vliegtuigen uit de lucht schieten.
i-Wonder | 28-09-16 | 16:28

Oekraïne is anders de enige partij die dik heeft gecasht aan deze misdaad. Follow the money! Maar nee, die worden niet onderzocht en mogen gewoon in het JIT meeschrijven aan het onderzoeksrapport. Daarnaast leveren zij als strijdende partij en passant tapes als 'bewijs' die we niet mogen zien...

accijnstoerist | 28-09-16 | 16:38

Gualtiero | 28-09-16 | 16:36
Was het dit filmpje? www.dailymail.co.uk/news/article-26991...

trip666 | 28-09-16 | 16:42

Wat een geneuzel allemaal weer. De vraag wie er geschoten heeft is uitsluitend interessant wanneer dit als antwoord het Oekraïense regeringsleger oplevert. Dit leger voerde tevens luchtaanvallen uit op dichtbevolkte gebieden in de opstandige gebieden en het is niet meer dan billijk dat de mensen zich daartegen wilden verdedigen. Dat hebben ze ook met succes meerdere keren gedaan in de weken voorafgaand aan het neerhalen van MH17. Ze wisten of hadden moeten weten dat ze een risicogebied in gingen en deze keer liep het slecht af. Is het dan nog interessant om te weten of de schutter dacht dat het toestel een dreiging vormde of dat een militair toestel MH17 als dekking misbruikte? Ongeacht het scenario kom ik steeds weer uit bij dezelfde twee "verdachten", maar die worden door het JIT compleet genegeerd. Hetgeen vrij logisch is aangezien een van hen lid is van het JIT.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 16:43

i-Wonder | 28-09-16 | 16:28
Wat ik me afvraag is wie het Oekraïense leger überhaupt neer zou willen schieten. Donetsk People's Republic Air Force? Rusland zegt toch geen deel te nemen aan de oorlog?

Gualtiero | 28-09-16 | 16:45

trip666 | 28-09-16 | 16:42
Er staan meerdere filmpjes in die link. Ik doel op beeldmateriaal met de BUK op de trailer van een witte vrachtwagen.

Gualtiero | 28-09-16 | 16:48

Gualtiero | 28-09-16 | 16:45
Maar er was wel degelijk een invasiedreiging vanuit Rusland.
Bovendien kan dit goed een welbewuste false flag zijn geweest. Igor Kolomoisky heeft dat zelf met zoveel woorden toegegeven en is er meer dan gek genoeg voor. En heeft de middelen. En een motief.

trip666 | 28-09-16 | 16:48

"Die afgetapte gesprekken waren baanbrekend" maar zo'n gesprek is toch waar-de-loos bewijs als je niet weet wanneer het tussen welke personen is gevoerd ("metadata")? En die metadata kan alleen maar door een telecommunicatieprovider worden verstrekt. En laat die nou net onder controle staan door de Ukraine. Hoe kan dit dan als "Baanbrekend" worden gepresenteerd zonder enige nuance of voorbehoud? nos.nl/artikel/2134876-die-afgetapte-g...

trip666 | 28-09-16 | 16:50

@Graaisnaaiert | 28-09-16 | 16:31
De rebellen dachten een Antonov militair toestel neer te schieten maar schoten 200 Nederlanders dood.

Aangezien de rebellen geen vliegtuigen hebben heeft de Oekraine geen BUK afgeschoten.

i-Wonder | 28-09-16 | 16:53

Old_Spice | 28-09-16 | 16:09

De aannames zijn al voldoende voor de domme,domme tweede kamer artiesten om de Russen hard aan te pakken. Wat een godvergeefme stomme idioten !!!

etaleur | 28-09-16 | 16:55

@i-Wonder | 28-09-16 | 16:53
Je logica is veel te kort door de bocht. Je argument vervalt compleet als het een false flag was.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 16:55

-weggejorist-

Anjin Mohammed | 28-09-16 | 16:58

-weggejorist-

Anjin Mohammed | 28-09-16 | 16:58

@VerenigingVanDieven.

Je hebt ze er altijd bij: een fals-flag. Ik zeg LEES nu eerst eens het overweldigende bewijs en oordeel dan nog eens. Om maar 1 van de vele argumenten TEGEN een false flag te noemen: Hoe denk je dat Oekraine in de dag van 17 juli 2014 en de nacht van 17 op 18 junu 2014 in staat was geweest een BUK op een oplegger rond te rijden door rebellen gecontroleerd gebied? Kom eerst eens met een zinvol antwoord in plaats van te blaten over een false-flag.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 17:01

@VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 16:55
Of dat ze op een mug schoten terwijl er net een olifant achter liep. Om maar even die SU25 even weer naar voren te halen.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 17:02

trip666 | 28-09-16 | 16:48
Ik heb de naam even gegoogeld (schrijf je dat zo?) en kom vooral uw reacties op eerdere GS topics uit. Nog nooit van de beste man gehoord.

Gualtiero | 28-09-16 | 17:03

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 17:01
Bewijs is niets waard als men alleen gelooft wat men wil horen.

Gualtiero | 28-09-16 | 17:04

@Old_Spice | 28-09-16 | 16:09
Er lijkt veel bewijs te zijn. De uitzending staat inmiddels onlijn: www.npo.nl/nos-journaal/28-09-2016/POW...

Driewerf Hoezee | 28-09-16 | 17:04

Russen krijgen inderdaad valselijk de schuld van neerschieten MH-17

xandernieuws.punt.nl/content/2016/09/R...

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het passagiersvliegtuig nooit en te nimmer boven oorlogsgebied had mogen vliegen

komtdatschot | 28-09-16 | 17:08

trip666 | 28-09-16 | 16:23
Ja natuurlijk,.. er is ook geen enkele aanwijzing onderzocht richting Noord Korea,.. zo goed?

botbot | 28-09-16 | 17:09

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 17:01
Nou, laat dat filmpje dan maar zien! De enige filmpjes die ik heb gezien waren met Oekraïense BUKs en een paar maanden voor de aanslag.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 17:09

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 17:01
Denk jij nou echt dat er in heel Oekraïne op 17 juli 2014 maar één BUK Telar aanwezig was? Zo uniek zijn die dingen niet. Los daarvan: jij bent toch iemand die met alle geweld een schuldige en een veroordeling wilt? Dan moet je niet achter iemand jagen waarvan je op voorhand kan vertellen dat die overmacht gaat claimen en dat bij een werkelijk onbevooroordeelde rechter ook gaat krijgen.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 17:14

EU liberalen, roep nog eens wat in Kiev !!!

youtu.be/rQnXo2HMriQ

Bedankt namens nabestaanden, de BUK was feitelijk gericht aan het liberale tuig uit Brussel.

Sweetlakecity | 28-09-16 | 17:15

Na 2,5 jaar met overtuigend bewijs komen? Dat is niet overtuigend!

Ko Ranzig | 28-09-16 | 17:15

@Gualtiero 17:03 bv www.wsj.com/articles/ukraines-secret-w...
Google burisma group hunter biden, privatbank imf
Azov brigade (die vochten toen precies op crash site, was door IK gefinancierd prive bataljon)

trip666 | 28-09-16 | 17:33

Pierre Tombal | 28-09-16 | 17:02
"Of dat ze op een mug schoten terwijl er net een olifant achter liep. Om maar even die SU25 even weer naar voren te halen."

Dit is door de Russen zelf ontkracht met radarbeelden.

the Jackdawn | 28-09-16 | 17:41

"Stel dat je nogal last hebt van aanvallen door vijandelijke straaljagers. En je vraagt om iets om ze van je af te houden. En je krijgt een BUK geleverd met vier raketten. Dan knal je vervolgens met één raket een burgertoestel uit de hoge lucht en geeft de BUK snel weer terug aan de eigenaar. WTF?
squadra | 28-09-16 | 14:31"

En Rusland zegt: "Ohw, is dat die BUK installatie waarmee je een Westers passagiersvliegtuig hebt neergeschoten? Ja, geef maar gauw hier, dan parkeren wij hem wel in ons land, da's makkelijker voor jullie..."

Nee, je moet natuurlijk niet te kritisch worden, dan is het niet meer logisch... Nu zijn dingen niet altijd logisch... Putin zou die dag ook overvliegen; Oekraine heeft geprobeerd Putin neer te knallen maar dat werd een passagiersvliegtuig...

Rusland heeft feitelijk geen ruk met deze hele zaak te maken. Die raket komt uit Oekraine. Oekraine heeft het luchtruim vrij gegeven en dat ding is in stukjes geland in Oekraine. En Oekraine had z'n radar uitstaan. Heel slim als je wel civiele vliegtuigen toestemming geeft om over je land te vliegen dat gedeeltelijk in oorlog is.

Vraag me af waar ze die vliegende bus verzekerd hadden. Zal ook een leuk gesprek zijn geweest, verzekeraars kennende: "Ohw, u vliegt over oorlogsgebied en u wordt neergehaald, en nu wilt u dat wij uitkeren? Wat staat er in de kleine lettertjes???"

Man man man...

mrXL | 28-09-16 | 17:54

Persco presentatie klonk redelijk aannemelijk. Maar hoe waterdicht zijn die bewijzen? Waarom geen radarbeelden willen hebben? Hoe meer bewijs, hoe beter toch? Waarom de geheimzinnigheid van Rutte en co al die tijd? Ergens telt het gewoon niet helemaal op. Graag ook inderdaad de verantwoordelijken voor het openhouden van het luchtruim vervolgen.

Ofzo2 | 28-09-16 | 17:58

Dus Oekraine stuurt bewust een vliegtuig over oorlogsgebied terwijl de radar uit staat... Verder was het een oud type BUK, die alleen door Oekraine nog wordt gebruikt, Rusland heeft immers nieuwe...

"De producent van de BUK raket, Almaz-Antey, verrichtte twee grootschalige experimenten om te bepalen wat voor type exact was gebruikt, vanuit welke hoek deze het ramptoestel raakte, en waar de raket moest zijn afgevuurd. Het bedrijf verklaarde dat er geen twijfel over bestond dat de BUK raket van een oud type was dat voor het laatst in 1986 door de Sovjet Unie werd gemaakt, en dat door het Russische leger al vele jaren geleden uit dienst is genomen. Het Oekraïense leger maakte echter nog steeds gebruik van dit oude model.

Bovendien verklaarde de Oekraïense procureur-generaal Vitaliy Yarema vrijwel meteen na de ramp dat ‘het (Oekraïense) leger de president heeft gezegd dat de (pro-Russische) terroristen niet de beschikking hebben over onze BUK-raketten.’ Deze voor Oekraïne zeer kwalijke uitspraak werd vrijwel meteen door alle Westerse media en onderzoekers onder tafel gemoffeld, en nooit meer ter sprake gebracht.

Desondanks stond in het MIVD-rapport van oktober 2015 nog te lezen dat Westerse inlichtingendiensten hebben bevestigd dat de enige raketten die op 17 juli vlucht MH17 konden neerschieten van het Oekraïense leger waren. De pro-Russische rebellen hadden enkel vanaf de schouder afgevuurde MANPADS, die bij lange na niet de vlieghoogte van de Boeing konden bereiken."

Het is maar goed dat die moffen destijds die swastika's op hun uniformen droegen, anders hadden ze nu nog steeds geen weet gehad wie er was binnen gevallen...

mrXL | 28-09-16 | 18:03

mrXL | 28-09-16 | 18:03
" Verder was het een oud type BUK, die alleen door Oekraine nog wordt gebruikt, Rusland heeft immers nieuwe."

Lees nu maar het rapport want je praat onzin, al deze oude vanuit Rusland komende berichten worden door het rapport ontkracht en de bevindingen met bewijsvoering gepresenteerd.
De Russen zijn verantwoordelijk voor de dode Nederlanders en zullen er voor moeten boeten.

the Jackdawn | 28-09-16 | 18:07

Wat foto's, video's en gesprekken die door een van de potientele verdachten zijn aangeleverd vormen de hele zaak van het OM. Maar ik begrijp dat het origineel van de gesprekken niet geleverd wordt. Dunnetjes, dat bewijs, hoe aannemelijk het ook klinkt.

Ofzo2 | 28-09-16 | 18:26

@Raider Twix | 28-09-16 | 14:51
En jij bent een Stalinist van het ergste soort.
Jouw Sovjet vriendjes hebben dit toestel neergeschoten zodat het kindjes regende op die dag.
Werkelljk SCHOFTTERIG, dat jij die misdaad bij de Nederlander legt,Tovarich.
Schandalig,
Wat een schoft ben jij.

plaszak | 28-09-16 | 18:26

@mrXL | 28-09-16 | 18:03
Dat is om dat ze dat moeten van het Kremlin.
De fabrikant heeft oorspronkelijk prima samen gewerkt met het JIT, zoals het een fasoenlijk bedrijf het betaamd, totdat Putin zich ermee is gaan bemoeien. en toen werd alles teruggedraaid, tot de volksverlakkerij waar we nu mee te maken hebben.
Gelukkig is de waarheid nu boven water.
Putin mag rotten in de hel.

plaszak | 28-09-16 | 18:38

Er wordt in dat onderzoek zoveel ontkracht. Maar het is toch godsgeklaagd dat er ZOVEEL misgaat aan de andere kant en er dan via indirecte bewijzen richting Rusland gewezen wordt...

Het is gewoon een poging om een oorlog uit te lokken en niets anders. Ook al zijn het 'pro russische' rebellen die in hun vrije tijd bijklussen: dan nog heeft Rusland er geen fuck mee te maken.

Valt nog mee dat ze niet Rusland aansprakelijk stellen voor iedereen die met een AK47 is neergeschoten...

mrXL | 28-09-16 | 18:38

@mrXL | 28-09-16 | 18:38
Het is inmiddels vastgesteld, door een internationaal team van experts dat de raketten uit RUSLAND komen en vervolgens ook weer daar naar toe verdwenen zijn.
Jouw mening doet er niet meer toe.
Jij hebt hier geen verstand van.

plaszak | 28-09-16 | 18:45

Goh, dit was dus geen verassing, want al vanaf dag 2 bekend.
En de namen van het lanceerteam zijn ondertussen ook al opgehaald.
.
Maar oke, goed dat dit nu officieel is uitgesproken en we Rusland in de ware aard zien in dit conflict: Militaire infiltrant in een zelfstandig Oekraiene.
(Niet dat de VS zoiets nooit heeft gedaan, overigens...)
.
En dat Putin & Co weer bevestigd zijn als een apert leugenachtige bende, waar je nooit echt mee kan samenwerken. Hooguit een wapenstilstand mee kan hebben.

hotmint | 28-09-16 | 18:48

Harde beschuldigingen en boterzachte aannames. Schandalig dat onze politieke partijen allemaal applaudisseren. Oekraïne blijft voor mij verdachte nummer 1. Maar tja die zat in het team van onderzoekers. Het is bijna lachwekkend deze soap en vingerwijzingen naar Rusland, ware het niet dat het gaat om dodelijkste slachtoffers en politici die geen moraal meer kennen.

Graaier | 28-09-16 | 18:50

-weggejorist-

Raider Twix | 28-09-16 | 19:02

the Jackdawn | 28-09-16 | 18:07

Wel VVD zwamneus, je roept dat al vanaf dag 1!! En nog steeds is 90% aannames en van geheime bronnen. Die AIVD toch, klungelaars zijn het, net als jij.

etaleur | 28-09-16 | 19:14

Raider Twix | 28-09-16 | 19:02
Y kunt nu wel even wijs doen over een rapport in het
verleden maar het bewijs is geleverd nu is het de taak van Poetin om via RT nog meer des informatie te leveren waar u en velen in al hun onnozelheid intrappen.
Met een greintje verstand en ratio had u al vanaf de verklaring van die bezopen separatist al na kunnen gaan wat er zich daar afgespeeld heeft.
Voor mij was de uitslag geen verrassing maar een bevestiging van hetgeen wat ik al wist.

botbot | 28-09-16 | 19:24

Feynman | 28-09-16 | 13:04

Ben jij inmiddels echt van het padje? Afgezien van het feit dat er eventueel gedoktert zou kunnen zijn met bewijs tegen Baybasim is iedereen het er wel over eens dat dit een gewetenloze crimineel is die niet alleen hier maar elders en zijn hele familie. Het is een criminele Turk en we weten de helft niet. Een mogelijke manipulatie is zijn verdediging niet zijn werkelijke daden.

Waarom niet? Omdat Turkije hem al jaren wil hebben. En nee niet omdat hij een Koerd is. Baybasin mag blij zijn dat hij leeft. Next.

Verder strategie? Man man man wat ga je af hier. Oekraïense commando's waren dik bezig om de grens te heroveren en werden nota bene vanuit Rusland werden kapotgeschoten waarna ze zich moesten overgeven omdat ze geen BEVOORRADING KONDEN KRIJGEN. Allemaal breed in het nieuws geweest. Iemand een idee waarom een op een vrachtvliegtuig lijkend passagiersvliegtuig is neergehaald?

Nee echt niet? Zooitje amateurs.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:24

Feynman | 28-09-16 | 13:04

Echt man. Vooral van jou maakt mij dit zeer kwaad. Zoek de feiten. Als je blieft.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:26

etaleur | 28-09-16 | 19:14
Honderden internationale experts hebben aan dit rapport mee gewerkt en zijn tot deze conclusie gekomen.
En dan zult u even als leek niet gehinderd door enigen kennis van zaken ook nog eens even een duit in het zakje doen.

botbot | 28-09-16 | 19:30

En dan hebben we nog de cockpit voice recorder opnamen die niet in zijn geheel zijn vrijgegeven aan de media. Wat zouden we er niet van mogen horen?

Raider Twix | 28-09-16 | 19:30

@De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:24
Oké dan wijsneus. Gesteld dat het een door de Russische overheid gefiatteerde operatie zou zijn, waarom dan één halfblinde Telar en niet een complete batterij aangestuurd door de "snowdrift" radar-commandowagen? Er zit geen enkele logica achter jouw aannames.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 19:33

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:24

Okay. Ik zie hier hoe ik mijn punt verlies in details.

Dus nogmaals. (De rest mag weg Joris.)

@Feynman.

Oekraïense commando's waren dik bezig om de grens te heroveren en werden nota bene vanuit Rusland kapotgeschoten (daar is overtuigend bewijs voor) waarna ze zich moesten overgeven omdat ze geen BEVOORRADING KONDEN KRIJGEN. Allemaal breed in het nieuws geweest.

Iemand een idee waarom een op een vrachtvliegtuig lijkend passagiersvliegtuig is neergehaald? Waarom die Buk daar stond? Zoek dat uit. Kom hier en vertel me dat het niet waar is. Kom bekijk de kaartjes, lees het nieuws. Er was een strategische reden dat die Buk daar stond. En de Russen zitten daar vuistdiep in.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:34

maar het bewijs is geleverd nu is het de taak van Poetin om via RT nog meer des informatie te leveren waar u en velen in al hun onnozelheid intrappen.
botbot | 28-09-16 | 19:24
-
Iedereen kan een tape afspelen. De tapes uit de Ukraïne zijn opgenomen door de Ukraïnse veigigheidsdienst, of de NAVO, en die zijn echt partijdig.
Verder heb ik geen enkel document gezien waarvan de originaliteit is bevestigd, zonder geknoei.
Kortom, er is gebakken lucht verkocht.
Alles kan uit de duim gezogen zijn, niets is hard aangetoond.
En die Bellington (Een NAVO vriendje) theorie is al als fabel afgedaan.
-
Bellingcat fabels:
sputniknews.com/europe/20160914/10453...

Raider Twix | 28-09-16 | 19:38

Hilarisch. Men denkt toch niet echt dat ze Oekraïne als schuldigen zouden aanwijzen? Dat land moet lid van de EU en de NATO worden. Do the math. Daarnaast op dezelfde dag vloog Poetin vanuit Zuid Amerika in zijn regeringsvliegtuig terug naar Rusland, maar besloot om de voorgewende koers te veranderen. Het Maleisische toestel leek ook erg op het regeringsvliegtuig van Poetin. Ze hadden natuurlijk gehoopt om Vladimir uit de lucht te hebben geschoten, maar shit - dat was de MH17. Dit hele foponderzoek mag maar één uitkomst hebben. Rusland is hoe dan ook schuldig. Oekraïne aanwijzen is geen optie.

Nehemia | 28-09-16 | 19:40

Pierre Tombal | 28-09-16 | 19:33

Nee je hebt een blokkade in je hoofd.

Je loopt als een kind te janken.

Jij wil niet dat de Russen erachter zitten. Iedereen die de hele bende daar volgde weet dat een poging van Oekraïne om hun grens terug te verzekeren zwaar werd afgestraft door de Russen. En iedereen die het toen volgde wist ook al dat ze daar een Buk hadden geplaatst.

Maar geloof me niet. Zoek het eigenhandig zelf uit. Want het is feitelijk juist. Maar doe het. Neem mijn woord niet voor waar. Doe het. Zoek het uit.

Simpel.

Was er een aanval van commando's om de grens te verzekeren?

Zijn die afgeslacht en zelfs gevlucht? Naar Rusland?

Was er een strategische reden om juist daar een Buk te plaatsen?

Dit zijn allemaal vragen die jij jezelf zou moeten afvragen stuk landverraad.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:42

Politieke relaties gaan boven al deze mensenlevens, kon je wel verwachten. Te veel landen die het precies allemaal wel degelijk weten door de radarbeelden doen er het zwijgen toe.

Enige is dat een dader op hoge leeftijd wroeging krijgt en wil gaan praten wat er is gebeurd, maar de kans dat deze persoon dan nog leeft is zeer onwaarschijnlijk.

Jan, Leiden | 28-09-16 | 19:42

Och het zal wel te lastig zijn voor het aluhoedje dat gortig aan de propaganda-penis likt van Rusland.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:46

M.a.w. gewoon dus een groen links rechtsdraaiende PowerPoint presentatie van het JIT wat het als bewijs toch nooit houd in een enig strafhof. Assad moet zeker snel afgezet worden met dit voorbereidend theatherstukje van JIT.

Machiavellisme ten einde, mocht WW3 er aankomen dan vecht ik wel met de Russen mee en niet met groen zogenaamd links humanitair tuig wat op een machiavellestische regeert over zijn westerse bevolking.

Konijntjuh! | 28-09-16 | 19:51

Het was helemaal geen BUK. Wie dat gelooft is niet goed bij zijn hoofd.

niqnaq.files.wordpress.com/2014/11/un...

En ja, dit soort bewijs wordt vakkundig verzwegen. Stel je voor zeg, dat we met echt bewijs gaan werken.

Bellingcat is allang als grootoplichter ontmaskerd:
www.segodnia.ru/sites/default/files/pd...

Dat ze dat als bron aangeven, Elliot is ook nog een NATO klant, ongelooflijk:
www.atlanticcouncil.org/about/experts/...

La Bailaora | 28-09-16 | 19:53

Dat Bellingcat wordt overigens door George Soros de Octopus gefinancieerd, maar dat zal de mensen hier wel bekend zijn. Dezelfde George Soros die door Poetin uit Rusland is getrapt met zijn Open Society filialen. Soros - één van de meest gevaarlijke psychopaten die deze wereld teisteren.

Nehemia | 28-09-16 | 19:56

@Pierre Tombal
Werkelijk wat een domheid weer op Geenstijl. Ongelofelijke fantasie.

De BUK in separatisten gebied kan alleen daar rijden met goedkeuring van de separatisten, uiteraard. Dus is het geen Oekraiense BUK, tenzij buitgemaakt op Oekraine. Maar: Het ding is meermalen gezien op een route vanuit Rusland en na de ramp weer op een route naar Rusland. Terug over de grens, met een raket missing. Rara.

De BUK is afgevuurd vanuit dat veldje, daar zijn getuigenverklaringen, foto's en sporen op satellietbeelden. Triangulatie wijst uit dat het tweemaal gefotografeerde rookspoor exact van die locatie kwam.

Radioverkeer en telefoontaps laten zien dat separatisten of Russen om het ding vragen, er een krijgen toegeleverd en vervoeren plus afleveren en weer terugrijden.

Verder hadden de separatisten een dijk van een motief om de Russen te vragen: Omdat ze werden gebombardeerd door de Oekraiense luchtmacht.

Waarom ze geen complete BUK met radar kregen is ook zonneklaar: Als dat was neergezet was onmiddelijk voor iedereen helder dat het om een Russische uitgeleende BUK zou gaan.

Waarom kunnen jullie zelf zo slecht nadenken?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:02

@De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 19:42
Je gaat weer naar de aanname dat er sprake zou zijn van opzet, terwijl de wijze waarop het volgens de onderzoekers geschiedde de mogelijkheid van opzet nagenoeg uitsluit. De veronderstelling die jij daarbij maakt trekt de aannames van het onderzoeksteam alleen nog verder richting het belachelijke. Maar noem mij maar vooral een Putin-fanboy - dat lost ongetwijfeld al jouw ingebeelde persoonlijke problemen met alle Russen op.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:03

Als de CIA die coup in Kiev niet had georchestreerd, waar ze vijf miljard dollar in hadden geïnvesteerd (Victoria Nuland bevestigde dat bedrag zelfs), dan zat de Krim nu nog gewoon bij Oekraïne. Uncle Sam wist natuurlijk dondersgoed dat Poetin zijn marinebasis veilig zou stellen. Hij hapte zoals verwacht. De rest weet iedereen. Sancties en isolatiepolitiek en een Derde Wereldoorlog die wordt uitgelokt. Zijn die ratten uit het Pentagon sluw of wat?

Nehemia | 28-09-16 | 20:04

En dan die tapes die we niet mogen onderzoeken, zijn dat die tapes die op 16 juli, een dag voor de aanslag, waren opgenomen:
www.youtube.com/watch?v=28MrASx-RiM

La Bailaora | 28-09-16 | 20:06

Waarom, beste reaguurders met zoveel achterdocht jegens het JIT en zoveel geloof in dictator Poetin, lezen jullie niet eerst gewoon het rapport eens goed door en komen jullie dan met jullie komplot fantasieen?
En waarom, jullie die zo met verve eerst de versie van het Kremlin verdedigden, waarin een Oekraiense su-25 de MH-17 zou hebben neergehaald opgeluisterd met "echte" radarbeelden en zogenaamde satellietfotos', doorzien jullie niet dat nu dus UITERAARD deze eerdere versie een keiharde leugen was, omdat het Kremlin nu opeens (zes dagen voor het JIT opeens weer terug gevonden) met een totaal andere versie komt: Op de radarbeelden is NIETS te zien, dus ook geen su-25 meer. Kompleet verdwenen. Hoe duidelijk wil je nog met hoofdletters gespeld zien dat het Kremlin die keer dus loog, of deze keer, een van twee dus, en waarschijnlijk nu dus opnieuw?
Waarom kunnen jullie die allemaal niet zelf verzinnen?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:07

Het ding is meermalen gezien op een route vanuit Rusland en na de ramp weer op een route naar Rusland.
@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:02
Ja, door Bellingcat natuurlijk. Die faket wel vaker. En de rookpluimen? Je bedoelt toch niet deze gefakete beelden?:
7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-ph...

La Bailaora | 28-09-16 | 20:09

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:02
Er zijn geen foto's, filmpjes of ooggetuigen van de betreffende BUK in separatistengebied. Al die ik gezien heb zijn van Oekraiense BUKs en met andere datums. Zag er net een paar van op het NOS journaal.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:11

Geert-Jan Knoops zojuist bij het NOS Journaal: de zaak wordt nu om aan te tonen dat degenen die bij het afvuren van de SAM raket wisten dat ze een burgervliegtuig zouden raken. Luister naar de meester. Er gaat niemand veroordeeld worden tenzij onomstotelijk vast komt te staan dat er opzet in het spel is geweest.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:15

Nehemia | 28-09-16 | 19:40
Grote onzin. Dat toestel heeft nooit en zou nooit over Oekraine vliegen. Poetin is ook niet gek. Denk je dat hij over oorlogsgebied zou vliegen met zijn burgertoestel?
.
De leugens van het Kremlin zijn overduidelijk. Neem de Su-25. Nooit meer van gehoord. Maar ik heb die onzin-theorie hier met enthousiasme zien verdedigen door de meelopers. Rusland zelf ontkent die theorie nu, met hun laatste truukje: De opeens terug gevonden radarbeelden, waarop geen raketlancering te zien zou zijn. Op zich kan dat, maar het zegt niet zo heel veel: Een BUK is klein met een kleine radarecho, zeker vanuit Rusland gezien.
.
Al betwijfel ik of er echt niks opstaat, bij een pulse-doppler radar is de snelheid ook van belang en die is hoog. Maar mogelijk betreft het slechts een "gewone" radar.
.
Poetin liegt dat hij barst. Hij moet ook wel, want hij heeft de wereld en zijn volk twee jaar lang voorgelogen over zijn oorlog in Oekraine. Hij kan niet terug. Maar ik weet zeker dat hijzelf de goedkeuring heeft gegeven voor die BUK. Niemand zou het aandurven dit op eigen houtje te doen. Poetin wist ervan en is zo schuldig als wat. Dat gaan we allemaal zien, als de uitkomst van het strafrechtelijk onderzoek komen.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:17

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:15
No way Pierre. Als jij iemand per ongeluk doodschiet omdat jij je pistool laat afgaan in een supermarkt krijg jij heus straf. Poetin heeft zijn BUK uitgeleend (plus bemanning wil ik wedden) om zijn vriendjes te beschermen maar die verklootten de boel omdat ze geen goede radarwagen mee hadden gekregen, dus niet zagen waar ze op schoten. Dood door schuld dus 298 keer. Die idioten dachten te schieten op een Oekraiens toestel, het bleek de MH-17. Ook DAT is Poetins schuld, want hij durfde geen complete installatie te leveren, wat erg in de gaten zou lopen als Russisch materieel. Daar zou hij gezeik mee krijgen, maar nu heeft hij dubbel gezeik, dus.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:20

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:11
Hoe kom je er toch bij? Het is een Russische BUK, afkomstig van de 53ste Luchtafweerbrigade uit Koersk. Tot nu toe heb ik in alles gelijk gehad, dat wil zeggen strookt alles wat ik er ooit over heb beweerd met de uitkomsten van het JIT, dus de kans is groot dat het strafrechtelijk onderzoek ook dat keihard gaat aantonen. Niet omdat ik zo slim ben, want elke sufferd die tot twee kan tellen kan tot dezelfde conclusies komen. Tenzij je nekdiep in Poetin wil zitten uiteraard.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:24

Nehemia | 28-09-16 | 19:40
Weer iemand die een hoop onzin zit uit te kramen. Het zoveelste alu-hoedje in dit topic.
Je ondersteunt de theorie dat Oekraïne eigenlijk Putin uit de lucht had willen schieten, die in een vliegtuig van ongeveer vergelijkbare grootte ook daar in de buurt vloog.
Denk nou eens a.u.b. iets verder na, voordat je zoiets totaal krankzinnigs de ether in slingert. Een klein beetje nadenken maar, a.u.b.
Welk belang kan Oekraïne er in vredesnaam bij gehad hebben om Putin uit de lucht te schieten?? Wat denk je dat er dan was gebeurd? Dat Rusland dan had gereageerd met; "Foei! En nu niet meer doen hoor!" Zoiets?
Het zou een regelrechte oorlogsverklaring van Oekraïne richting Rusland geweest zijn. In het ergste geval had Kiev dan binnen 30 min. een paar kernwapens terug kunnen koppen. In een iets gunstiger geval was Oekraïne dan binnen een paar weken volledig veroverd en geannexeerd geweest door het Russische leger. Kiev had sowieso in puin gelegen, in elk scenario. Hoe dan ook, het was dan definitief einde van de staat Oekraïne geweest! En dus ook het einde van de EU en NAVO ambities met Oekraïne.

JackRyan | 28-09-16 | 20:24

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:24
Hoe ik er bij kom? Deze zaak heeft mijn aandacht sinds dag 1. Ik wacht nog steeds op jouw onomstotelijke bewijs. Alle tot nu toe als bewijs gepresenteerde video's zijn ontkracht namelijk.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:30

"Waarom kunnen jullie zelf zo slecht nadenken?"
Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:02

Begin er zelf eens mee. Oekraïne heeft meerdere complete batterijen Buk en die staan met zekerheid niet allemaal in de opslag in Kiev. Het is ook niet echt dat je de groeven in de projectielen kan matchen met de loop van het wapen waarmee deze is afgevuurd. En als je op zoek gaat naar kruitsporen op handen kan je waarschijnlijk zo ongeveer iedereen in de regio oppakken. Je bent echt naar strohalmen aan het grijpen. Er is geen enkel feitelijk bewijs. Alleen maar een hele hoop indirecte aanwijzingen die naar een heel plausibel scenario leiden maar waar het belangrijkste om ooit tot een veroordeling te kunnen komen aan ontbreekt.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:31

Graaier | 28-09-16 | 18:50
Waarom is Oekraine verdachte nummer 1? Dat wordt toch lastig te beweren na zoveel keihard bewijs richting Rusland. Wat gepresenteerd is vandaag betreft slechts een fractie ervan, dat besef je hopelijk wel? Een feit is zonder twijfel: Het toestel is neergehaald met een BUK (daar kunnen zelfs de Russen nu niet onderuit, ondanks eerdere pogingen om een spook-Suchoi uit de hoed te toveren) en die BUK stond midden in separatisten gebied.
.
Hoe wil je uit die gegevens nu nog halen dat Oekraine de schuldige is? Het UA was daar niet de baas dus konden zij daar niet rondrijden met een BUK.
.
Maar ik begrijp wel hoe het werkt: Een kwestie van gewoon de feiten negeren en met nieuwe onzin-beschuldigingen aankomen, een typische komplottist. Ofwel: Alu-hoedje.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:32

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:03

Nee hoor. Ik ben er heilig van overtuigd dat het een ongeluk was en dat de Russen, of hun gezanten, het per ongeluk uit de lucht schoten.

De Koreaanse Slet | 28-09-16 | 20:33

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:31
Dommerd. Zelfs als het al om een Oekraiense BUK gaat, wat natuurlijk niet zo is, is deze onomstotelijk afgevuurd vanuit separatisten gebied. Dus daar zat geen Oekriense militair aan de knop. Dat kan niet, ook al zoek je naar een uitweg uit je in de hoek geverfde theorietjes.
.
Wat is eigenlijk je dieper liggende probleem Pierre? Wantrouwen jegens de overheid? Een ingebakken paranoia of gewoon een hang naar fantasieverhalen en komplotten?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:35

nebu99 | 28-09-16 | 20:31
Je lult lekker lang en niemand leest je dientengevolge.
Maar helemaal onzin zeg je niet.
Nochtans, stellen is bewijzen, en daar gaat het helemaal mis.
Rusland heeft geen poot om op te staan, maar hier hebben we ook geen onderste steen boven... alleen een zeer verdachte stofwolk.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 20:38

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:30
Nee hoor, integendeel. Het bewijs wordt steeds overweldigender in het nadeel van Rusland. Er is niets ontkracht. je gaat zien dat het net zich sluit rond Poetin. Hij is keihard verantwoordelijk. Ik weet zeker dat het bewijs daarvan al vrijwel rond is, maar men zekerheid wil ingeval een strafzaak, dus wil men tiendubbel bewijs hebben. Dat komt er echt wel. Uiteindelijk lult iemand daar zijn mond voorbij of krijgt spijt en gaat getuigen. Ook jij zal dan schoorvoetend moeten toegeven dat je ongelijk had. Alhoewel, je lijkt me niet het type dat een fout zal kunnen toegeven.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:39

Het heikele punt van het onderzoek nu: het is 95% afhankelijk van een paar taps die ik thuis ook had kunnen maken.

Het onderzoeksteam vertrouwd op de authenticiteit. Maar goed, zo ken ik ook mensen die op de Koran, Bijbel, Koran vertrouwen. Ik zou toch wel even gedubbel/tripplecheckt willen zien waar deze taps vandaan komen en wie er op staan.

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 20:41

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:32
Gelukkig zit er nog één iemand hier met gezond verstand.
Kunnen die alu-hoedjes en trollen in dit topic niet op één of andere manier geblokt worden uit de lijst met reaguursels? Het is zowat de helft van alle reaguurders hier. Bestaat daar geen programmaatje voor? Ze maken zichzelf namelijk compleet belachelijk, keer op keer. Wat heb je eraan, ook in andere topics. Ze vervuilen iedere keer een potentieel interessante discussie. Je weet nu al dat ze iedere keer met compleet misleidende onzin aan komen zetten, om hun eigen verborgen agenda te pushen.

JackRyan | 28-09-16 | 20:44

La Bailaora | 28-09-16 | 20:09
Nee, niet door Bellingcat, al waren zij er vroeg bij. De beelden zijn uiteraard allemaal op echtheid gecontroleerd en geverifieerd qua tijd en positie. het is werkelijk knap hoe je kennelijk wil volhouden dat alles maar gefaket zou zijn. begrijp je nog altijd niet dat NIEMAND belang had bij heet neerhalen van de MH-17? Niet Oekraine, niet Rusland, niet de separatisten? Dat het gewoon een stom ongeluk is geweest, omdat triggerhappy separatisten meenden een Oekraiense toestel neer te schieten? Iets wat zij de weken ervoor veelvuldig deden met schouderraketten en de week ervoor nog een AN-26 vliegend op 6500 meter hoogte?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:46

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:39
Het 'bewijs' is flinterdun en houdt in geen enkele rechtbank stand. En een van mijn pluspunten is dat ik makkelijk kan toegeven wanneer ik ongelijk had. Maar ik hoef dat bijna nooit te doen. En jij?

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:48

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:35
Wat begrijp jij niet aan het woord "zinloos"? Je geeft het nota bene zelf al aan dat de separatisten een ijzersterk motief hadden om te willen schieten. Juist vanwege dat motief gaat er nooit een separatist (of Rus) veroordeeld worden. Als je op zoek bent naar een veroordeling zul je dus de verantwoordelijkheid van een van de andere betrokken partijen erbij moeten betrekken. En dat gaat ook niet gebeuren, want die zijn lid van het JIT. Dat heeft niks met complotten te maken, dat zijn simpelweg de feiten.

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:48

botbot | 28-09-16 | 19:30

Zeker Botbot, ze rijden met z'n allen door de tunnel, Oekraine ( het nazi-regime) wordt buiten schot gehouden.

etaleur | 28-09-16 | 20:49

JackRyan | 28-09-16 | 20:44
Ik geloof dat er een harde kern bestaat van komplot fanatasten die zich kennelijk geroepen voelen om de meest onzinnige flauwekul te spuien op dit soort fora. Of dat vanuit het Kremlin komt betwijfel ik, het nivo is bedroevend laag. Ik denk dat het gaat om een handvol sufferds die de wereld zien door een iets te fantasierijk gekleurd brilletje, teveel computerspelletjes spelen of te vaak naar House of Cards hebben gekeken om nog te kunnen aannemen dat in de echte wereld iets vaak gewoon is wat het lijkt te zijn. Dat de hypothese die de minste aannames vergt meestal de juiste is. Maar het is niet iedereen gegeven kennelijk. Ergerlijk is het wel.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:50

-weggejorist-

JackRyan | 28-09-16 | 20:51

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:48
van al je bijdragen is dit de meest warrige. Bestempel je het JIT nu als schuldige? En zeg je nu werkelijk dat OMDAT de separatisten een motief hadden, zie niet veroordeeld gaan of kunnen worden? begrijp ik het niet of klets je nu echt heel dom?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:53

JackRyan | 28-09-16 | 20:51
En ook al zo ontzettend lang. De helft van alle bijdragen betreft dit soort onzin inderdaad. Je zou er ten onrechte van gaan geloven dat de helft an de Nederlanders achter die onzin staat. Dat lijkt mij niet bepaald.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:54

etaleur | 28-09-16 | 20:49
Oekraine heeft geen nazi-regime. Het gehalte aan extreem rechts in de regering is vele malen lager dan in de Russische Doema, waar de gevaarlijke idioot Zjirinovski nogal veel meer aanhang heeft rondlopen.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:57

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:50
@JackRyan | 28-09-16 | 20:51
Hé das grappig, jullie horen bij elkaar! Jullie opereren vanuit Brussel?

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:58

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:48
Het bewijs, dat hebben we nog niet gezien en wordt (ook dat is meegedeeld) nog achtergehouden om het OM niet voor de voeten te lopen. In een strafzaak tegen Holleeder gaat het OM ook niet van te voren lopen publiceren wat men allemaal heeft verzameld aan bewijs. Dit gaat om bewijs tegen Poetin, zijn leger en officieren. Men wil dat een beetje voorzichtig aanpakken.
.
Snap je?

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:59

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:50
Juist. Het ergste is nog dat als je ze van onderbouwd repliek dient, ze vervolgens:
a. je negeren en onvermoeibaar doorgaan met onzin spuien
b. beginnen over iets wat totaal niets te maken heeft met je onderbouwde reactie
c. je persoonlijk aanvallen

JackRyan | 28-09-16 | 20:59

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:58
Kijk, optie C doet zich nu al voor, daar komen de persoonlijke insinuaties al! Wat een verrassing.

JackRyan | 28-09-16 | 21:01

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:58
Brussel? Ah nu wordt mij iets duidelijk: Je bent een anti EU troll? Je vermoed dat de EU grote belangen heeft bij het vernaggelen van zijn burgers, en dus de ramp met de MH-17 een zetje heeft gegeven? Iets uit die hoek? Ik schrijf je voorzichtig bij met dun potlood alvast in het hoekje "het spoor bijster". Straks met pen, denk ik.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:01

@JackRyan | 28-09-16 | 21:01
Dat is geen verrassing. Jij begon.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:06

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:01
Als jij ongegronde aannames mag maken over mij dan mag ik dat ook over jou.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:08

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 20:59
Nee, natuurlijk gaat het OM al zijn kaarten nog niet op tafel gooien, die belangrijkste troeven houden ze natuurlijk zo lang mogelijk voor de borst. Tot het moment daar is in de rechtszaal om de tegenpartij volledig omver te blazen. Van enig juridisch/tactisch inzicht hebben velen hier ook nog nooit gehoord.

JackRyan | 28-09-16 | 21:10

Rommelende Onderbuik | 28-09-16 | 20:41
Het verdacht maken van het bewijs is natuurlijk altijd een goede. Ik zou zeggen: Lees eerst de details van het onderzoek maar eens. Men zal vast niet over een nacht ijs zijn gegaan bij de taps. Aangestraalde masten, radiogegevens en ander bewijs.
Waar het ook om gat, maar dat is denk ik lastig te bevatten door iemand die "ongeloof" op zijn voorhoofd heeft staan, is dat er geen enkele aanwijzing of bewijs is van een alternatieve theorie, bijvoorbeeld een door Oekraine afgevuurde BUK vanuit UA gebied.
Je mag aannemen dat Poetin er veel aan gelegen zou zijn de beschuldigingen te ontkrachten. Echter: Geen foto's van rijdende Oekraiense BUKS, geen telefoon of andere taps, geen geschroeide velden, kortom geen enkele aanwijzing dat in conflict is met de theorie van het JIT. NIETS!
.
Ja, een in elkaar geflanste leugen over een su-25, die op de radar zou staan, maar nu dus opeens niet meer. Zogenaamde kogelgaten in de romp, waar niets van is gebleken, integendeel, Alma-Antey, de fabrikant van de BUK heeft toegegeven dat het een BUK was van het gevonden type, en het Kremlin heeft die keutel dus ingetrokken. Waarom hoor ik niemand van die meelopers hier zich verontschuldigen voor het verdedigen van die leugen? Niemand die zegt: Oeps, dat was het dus niet, die su-25. Nee integendeel, dat wordt genegeerd en men gaat op volle snelheid achter een nieuwe leugen aan.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:12

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 20:58
En voor de goede orde; ik heb genoeg kritiek op de EU. Maar mensen vergeten al snel dat er ook een hoop goede kanten aan de EU zitten. De waarheid ligt zoals altijd ergens in het midden...
Net zoals mensen die volledig fan zijn van Trump of Hillary, zonder enig voorbehoud. Ook die zijn niet helemaal lekker.

JackRyan | 28-09-16 | 21:13

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:08
Ik doe liever gegronde aannames. Maar het is een forum dus je mag schrijven wat je wil. Ik stoor me er niet aan, maar zal je wel van repliek dienen.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:14

@JackRyan | 28-09-16 | 21:13
Noem één goede kant van de EU.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:17

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:14
Nou dat is dan volkomen wederzijds.

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:18

Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:31
Ja dat klopt Pierre. Maar ik vermoed dat het keiharde bewijs er ook al wel is, maar het nog niet wordt vrij gegeven. Je zag dat het OVV eerder al ook zer omzichtig zijn conclusies trok, terwijl zij veel meer witden dan dat zij publiceerden. Het JIT had als doel aan te tonen wat de afvuurlocatie was. Dat is gebeurd. Het OM zal het verder overnemen in een strafzaak. Daarvoor is niet nodig nu al teveel bewijs te publiceren. Integendeel.
In de rechtbank zal dat bewijs wel boven tafel komen, reken er maar op.

Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:20

Tsja, die onderzoeken tegenwoordig. Staat me nog zo'n onderzoek bij in Irak destijds... Onafhankelijke waarnemers waren toch echt overtuigd dat Saddam "weapons of mass destruction" aan het maken was.

Die WMD's zijn nooit gevonden maar het heeft de VS er niet van waarhouden Irak binnen te vallen.

Dus bullshit me svp niet met "staat in het onderzoek van onafhankelijke experts"...

mrXL | 28-09-16 | 21:28

En de "experts" van Goldman-Sachs hadden ook de lijken in de kast bij Griekenland niet ontdekt.

En onze samenwerkende Europese veiligheidsdiensten waren ook niet thuis toen potentiele terroristen ons land binnen wandelden. En ondanks alle taps konden ze de aanslagen ook niet voorkomen.

Maar nu kunnen ze ineens alles achterhalen en weten ze precies hoe het zit. Nou, ik geloof er geen fuck van...

Er ligt een politieke agenda en alles zal daarvoor moeten wijken. Het is onwaarschijnlijk dat dit niet op elkaar afgestemd gaat worden.

mrXL | 28-09-16 | 21:33

"Pierre Tombal | 28-09-16 | 20:31
Dommerd. Zelfs als het al om een Oekraiense BUK gaat, wat natuurlijk niet zo is, is deze onomstotelijk afgevuurd vanuit separatisten gebied. Dus daar zat geen Oekriense militair aan de knop. Dat kan niet, ook al zoek je naar een uitweg uit je in de hoek geverfde theorietjes."

hahaha, Syrie en Turkije zijn het al jaren niet eens over waar nou precies hun grenzen lopen. En dan in oorlogstijd waarbij het front iedere dag anders is kunnen ze ineens wel tot op de kilometer nauwkeurig bepalen wat wiens gebied is... En dat zelfs zonder radar want die was stuk...

Grenst aan het onwaarschijnlijke niet? Als je bekend bent met significante cijfers en hun operaties dan weet je wat een enkele onnauwkeurigheid met het eindantwoord doet... En dat wordt er niet beter van.

Maar duidelijk: Rusland is fout, EU is goed en dus een "goede" oorlog!

mrXL | 28-09-16 | 21:42

En die taps van die zendmasten: dat geloof je f*cking toch zeker zelf niet? Hier in de EU willen ze encryptie verbieden omdat ze niet met de burgers mee kunnen lezen maar in oorlogsgebied gaat ze zonder versleuteling met elkaar babbelen via het telefoonnet?

mrXL | 28-09-16 | 21:44

@mrXL | 28-09-16 | 21:44
Uhuh. Ze lenen wel een BUK uit maar geen telefoons met militaire encryptie? Makes perfect sense!

VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 21:47

@Beste_Landgenoten | 28-09-16 | 21:20
Ah. U is een optimist. Wel, ik hoorde in de woorden van Geert-Jan Knoops bij het Journaal toch meer mijn eigen ideeën verwoord worden. Dat er iemand veroordeeld gaat worden ligt nog heel ver weg, als het al ooit gaat gebeuren.

En Oekraïne zit er als een van de twee strijdende partijen natuurlijk tot over de oren in. Compleet absurd dat zij in het onderzoeksteam zijn opgenomen en dan ook nog zo prominent in het midden werden geplaatst bij de presentatie vandaag. Alsof je Quincy Gario in een commissie zet die moet onderzoeken of Zwarte Piet racistisch is. Moet je echt nog raden wat zijn conclusie gaat zijn?

Pierre Tombal | 28-09-16 | 21:56

@verenigingvanDieven:

Vraag me af hoe dat ongecodeerde gesprek dan verliep:

"Uhu, Boris, we have a problem. Schoten net een passagiersvliegtuig neer... Regent nu lijken. Wat moeten we doen?" "Ehm, joh, rij die lanceerinstallatie maar naar Rusland toe joh!"

mrXL | 28-09-16 | 21:57

Ja, die commissies van onafhankelijke onderzoeken zijn hier ook altijd zo'n succes. Vergelijk de Betuwe lijn. Er rolt nooit een kop en nog geen jaar later is een volgende zo niet nog grotere fuck-up.

mrXL | 28-09-16 | 21:59

Rusland heeft altijd beweert dat zij op geen enkele wijze betrokken waren met de gevechten in Oekraïne.
Het verplaatsen van een Russische Buk installatie naar Oekraïne en terug zou bewijzen dat ze wel degelijk betrokken waren bij die gevechten en Poetin voor leugenaar zetten.
Dus zullen zij het blijven ontkennen.

botbot | 28-09-16 | 22:29

mrXL | 28-09-16 | 21:59
Internationale experts die tot deze slotsom gekomen zijn, zegt u dat nu helemaal niets?
Voelt u zich een beter expert en baalt u er van dat u voorbij gelopen bent?

botbot | 28-09-16 | 22:38

Lood om oud ijzer | 28-09-16 | 23:52
Jij denkt dat je als Oekraïne zijnde even met een BUK-rakket bezet gebied op kan rijden en vervolgens in alle rust een passagierstoestel uit de lucht kan halen? Denk eens even na.
.
VerenigingVanDieven | 28-09-16 | 23:49
Hij doelt op dat filmpje dat ze tussen het puin lopen en de koffers zien:
www.youtube.com/watch?v=l-IwEhl7hT0
Maar dat zullen wel Oekraïense geheim agenten zijn geweest die vlak na de crash even bezet gebied zijn ingetrokken om daar met hun smartphone opnames in scene te zetten. Dat is natuurlijk veel geloofwaardiger dan de conclusie van het enorme onderzoeksteam vol professionals.
.
Shit maak ik me toch nog druk om de complotgekkies.

Ardbeg | 29-09-16 | 00:04

Pierre Tombal | 28-09-16 | 21:56
Ben met je eens dat de kans klein is dat er ooit iemand berecht gaat worden. Tenzij bij verstek veroordeeld. Maar zo lang Poetin de baas is gaat er geen Rus berecht worden. Eerder lopen de verdachten de kans door de FSB gedood te worden voor zij de kans krijgen.

Beste_Landgenoten | 29-09-16 | 00:07

mrXL | 28-09-16 | 21:42
De aanname is fout. Je gaat ervan uit dat koste wat het kost Rusland de schuld moet krijgen omdat er "hogere belangen" spelen. Kijk daar gaat het al fout, u is een komplot-gekkie. Niemand zegt datr Rusland koste wat t kost moet bloeden. Echter, de feiten wijzen nu eenmaal vrijwel allemaal in die richting, of je nu wil of niet. Er is namelijk ook geen plausible contra-verhaal, alles is ofwel door de Russen zelf ontkracht (de su-25 theorie, spoorloos verdwenen, geen Rus die zich daarover verbaast overigens) ofwel duidelijk afgedaan als totale onzin, zoals het toestel vol bevroren lijken met en bom, Poetins eigen toestel, de BUK bij Zachorotski of hoe heet dat dorp.
.
Dus er is niks dat de theorie weerspreekt. Dus waarom uitgaan van de beschuldiging dat sowieso alles ten onrechte naar Rusland wijst? Waarom niet gewoon eens nuchter geredeneerd: Stel dat het WAAR is wat het JIT beweert...

Beste_Landgenoten | 29-09-16 | 00:13

@Beste_Landgenoten | 29-09-16 | 00:07
Het heeft geen donder met Poetin te maken. Het gaat om het recht om jezelf te mogen verdedigen. Vooralsnog is het JIT er alleen maar in geslaagd om van MH17 collateral damage te maken terwijl degenen die MH17 in de vuurlinie plaatsten reeds op voorhand zijn vrijgepleit.

Pierre Tombal | 29-09-16 | 10:03

Het onderzoek van het MH17 team rammelt van alle kanten.
Wie gaat nou heen en weer rijden met een raket installatie, terwijl er tietallen satellieten in de lucht zitten.??
Ze hebben honderd verdachten, hoe hebben ze deze kandidaat verdachten opgespeurd, de geheime diensten van het westen zeker, dan komt het wel goed.!!!
Tevens zit de advocaat van de duivel bij het onderzoek, de Oekraïne.
Ook hoort men niets meer dat Nederland wist dat men niet boven oorlogs gebied mocht vliegen.

rexm | 29-09-16 | 10:32

Pierre Tombal | 29-09-16 | 10:03
Ach kom nou toch, alsof Oekraine de MH-17 naar de slachtbank heeft geleid of iets dergelijks. Volstrekt onzinnige komplottheorie. Geen spatje van bewijs daarvan bovendien, helemaal niets.

Beste_Landgenoten | 30-09-16 | 15:15

REAGEER OOK