Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

HOERA! PVV wil Zwitsers referendum-model

Hee kijk nou. De PVV heeft een onderwerp van het bespottelijke concept-A4'tje gepakt en uit laten werken in een rapport van 138 pagina's. Da's potdomme al bijna de helft van het aantal bladzijden van het verkiezingsprogramma van D66. En het is nog een uitermate goed idee ook: de PVV wil een bindend referendum. "Ook Nederlandse burgers moeten zélf onderwerpen voor een bindend referendum kunnen agenderen, naar Zwitsers model." Kijk. Dát zijn nog eens vernieuwende, verfrissende en democratisch opbeurende plannen. Het Zwitserse model WERKT, namelijk. In het vrolijke Alpenland met de paarse koeien wéten politici dat hun plannen aan de toets der directe democratie worden voorgelegd, dus zorgen zij voor een goed voorstel, een goed verhaal en goede interactie met de kiezer. Een kiezer die, op zijn/haar/het beurt, beter ingelezen is en actiever betrokken wordt bij de eigen democratie. Het rapport "Echte Democratie. Het probleem van de representatieve democratie & het referendum als oplossing" is geschreven door Paul Cliteur en Thierry Baudet, die daarin werden bijgestaan door diverse prominente politicologen en profs. Vanuit GeenPeil hebben wij het afgelopen jaar betoogd dat referenda een tegenwicht kunnen bieden aan het groeiende wantrouwen in de politieke vertegenwoordiging en haar media- en elite-satellieten. Het Zwitserse model zou op Europese schaal wel eens dé redding van de falende en democratisch vacuüm gezogen Europese Unie kunnen zijn. Heel goed dus, dat de PVV dit onderwerp serieus agendeert en verdiepend uit heeft laten werken. Al was het maar omdat het een keer níet over de islam gaat. CsN1VaeWYAASygO.jpg

Reaguursels

Inloggen

U bent zo'n betaalde overheidstrol?
david keel | 13-09-16 | 23:55

Zou best kunnen. Ik weet niet meer welke idiote politicus het was, maar in het verleden opperde er iemand dat de overheid actiever mee moest doen met discussie op de sociale media...
Krijg sterk het idee dat dit op GS ook al gebeurt.

knerf | 14-09-16 | 10:17

Diabhal | 13-09-16 | 20:43

Je gaat niet in om de essentie van mijn opmerking: je acht burgers wel goed genoeg om te stemmen voor een partij met een vaag programma maar niet voor een referendum met een duidelijke stelling.

Dat weet je ook wel dus ga je een vergelijking maken die slaat als een tang op een varken: een politieke partij vergelijken met een belastingadviseur.
Lul toch niet zo slap man. Die belastingadviseur gaat over één onderwerp te weten belastingen. En die is bovendien nog herhaaldelijk raadpleegbaar. Die politiek partij heeft vage plannen en beloftes over meerdere onderwerpen.

En dan dit nog ik citeer:
"Als de burger een politieke partij kiest gaat de burger er vanuit dat die politieke partij geen domme dingen doet, d.w.z. dat ze de consequenties van hun plannen goed bedenken om later niet voor verrassingen te staan."

Ten eerste een aanname en ten tweede wordt die burger nou juist wel herhaaldelijk verrast doordat die partij niet de beloftes nakomt. Die belastingadviseur kan jou echt geen beloftes doen die hij niet kan nakomen.
Kortom, je klets uit je nek en je vergelijking slaat nergens op.

knerf | 14-09-16 | 10:14

Neemt niet weg, dat de huidige praktijk van staatsinrichting niks meer te maken heeft met democratie, maar alles met een kliek die zich altijd weer aandient, onverschillig hoe de stembus uitslag ook is. Dit wordt nog erger, door het gigantische leger aan ambtenaren, die maar bij één partij horen.

j.m.de graaff | 14-09-16 | 00:55

Wil het referendum iets met goed regeren te maken krijgen, zal er veel aan de informatievoorziening moeten veranderen. Met een linkse PO, waar het volk zich alle avonden laat brainwashen door overbetaalde plurken, is dit idee bij voorbaat al kansloos.

j.m.de graaff | 14-09-16 | 00:47

@Iftert | 13-09-16 | 10:58
Is het niet zo dat wij de regering hebben gekozen om besluiten te nemen?
Nee, dat is zeker niet zo. Dat is de kern van het probleem. De regering wordt benoemd door de koning(in). Het hoogste democratische (= door het volk gekozen) orgaan is de tweede kamer waarvan de leden zonder last of ruggespraak, dus op persoonlijke titel, moeten kunnen functioneren. Het klapvee dat er nu zit is gebonden aan partijdiscipline en daarmee is de huidige democratie morsdood. Niet bestaand dus. (/eerste les staatsinrichting). U bent zo'n betaalde overheidstrol?

david keel | 13-09-16 | 23:55

-weggejorist- onder www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/...
ProAsfalt | 13-09-16 | 22:31

Dan zet ik deze hier maar neer ondanks dat geen hond het meer leest maar goed dat maakt niet uit want het is toch al getypt:
Op nieuwsuur wordt het geniale idee van Wilders, bindend referenda, weer eens gebasht. Flink gebasht.

Is zo'n muts die kennelijk in Zwitserland onderzoek heeft gedaan en constateert dat bijna geen wetten zijn afgekeurd door referenda. Kennelijk is het bij haar nog niet opgekomen dat politici al vooraf gaan peilen of hun wet kans maakt zonder terug gefloten te worden dan wel aanpassingen te maken zonder dat de wet door het volk wordt teruggefloten. Maar ja, dat wordt uiteraard niet genoemd. Neen, de elite moet hun gang kunnen gaan onder leiding van de staatspropaganda zoals nieuwsuur.

Zou het geen idee zijn om de donorwet eens aan het volk voor te leggen?
Overigens misschien iets voor Geenpeil als het gevoelig ligt, echter het moet nog door de 1ste kamer alvorens dat dat mogelijk is.

ProAsfalt | 13-09-16 | 22:49

Vout | 13-09-16 | 14:16
Goed argument ook, alleen onwaar.
.
Jammer Vout, je lijkt verblind. Wilders sluit regeren met VVD nog uit in januari 2016 www.telegraaf.nl/binnenland/24976425/_...
Greet spreekt met al jaren met een gespleten tong.

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 21:30

knerf | 13-09-16 | 19:28

Beetje jammer dat je je denigrerende toon niet voor je kunt houden. Siert je niet. Als je je op de een of andere manier aangesproken voelt als zijnde Henk en/of Ingrid: het is geen kritiek dat ze de actualiteiten niet volgen en niet verder denken dan hun neus lang is. Ieder mens is anders, maar niet ieder mens moet zich bezighouden met trans-Atlantische handelsverdragen zonder daar goed in te lezen wat de voor- en nadelen en de gevolgen zijn. Een beetje nee roepen omdat er in het café iemand hartstochtelijk enkel doemscenario's opsomt is geen basis voor democratie (n.b. ik ben tegen TTIP, maar dat terzijde). Als je mijn betoog goed had gelezen kon je zien dat ik nadruk leg op verantwoordelijkheidsgevoel en het besef hebben van consequenties van acties. Als de burger een politieke partij kiest gaat de burger er vanuit dat die politieke partij geen domme dingen doet, d.w.z. dat ze de consequenties van hun plannen goed bedenken om later niet voor verrassingen te staan. Het is hetzelfde als een belastingadviseur aannemen. Je gaat er vanuit dat de adviseur weet wat er juridisch kan en mag en dat meneer de adviseur je niet voor het gerecht brengt. Exact hetzelfde geldt voor volksvertegenwoordigers. Andere vergelijking: een bedrijf run je ook niet met referenda, want dat bedrijf is binnen no time failliet.

Diabhal | 13-09-16 | 20:43

Diabhal | 13-09-16 | 17:54

Ach kereltje toch... dus volgens jouw logica redenerend zijn burgers dus ook niet in staat om te stemmen?
Want dan moeten al die burgers die vage partijprogramma's lezen die veel ingewikkelder zijn dan een vraagstelling in een referendum.
Partijprogramma's die bovendien vaak helemaal niet uitgevoerd worden.
Kortom: volgens jou zijn burgers wel goed genoeg om klakkeloos te stemmen voor vage ideeen of plannen maar niet voor een duidelijke vraagstelling in een referendum?
Weet je hoe je jouw opvatting genoemd wordt? Paternalisme en verder ben je een ondemocraat..

knerf | 13-09-16 | 19:28

Gewoon net als zwitserland doen. Maar de politici willen dit absoluut niet. Ze vinden dat zij veel beter weten wat we willen en vooral horen te willen dan wijzelf. En om ons tegen onszelf te beschermen moeten wij niet allemaal willen kiezen en meedenken. Democratie is echt vreselijk onhandig voor politici.

Patatter | 13-09-16 | 19:12

Dit gaan die regenten in Den Haag niet toestaan, en het zogenaamde journaille zal genoeg propaganda aandragen om het gros wijs te maken dat men te dom is om over zaken mee te beslissen. Maar goed, als je Rutte, Klaver, Pechtold of Samson stemt, ben je misschien ook geestelijk niet volwassen genoeg om mee te denken.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 19:01

Ik ben absoluut voor een bindend referendum.
Probleem is de NPO,en alles wat daar uit de subsidie tiet zuipt,die gaan de media beheersen als nazis, en kiezers een rad voor ogen draaien.
Kortom er moeten meer reaguurders komen hier,die de onze idealen kunnen uitdragen.

De Profundus | 13-09-16 | 18:54

Helemaal mee eens, prima beleid. ik vrees dat het door nep democraten in ons nep parlement (sorry) dit getorpedeerd zal worden met een flut mogelijkheid op een flut referendum.

Nuuk | 13-09-16 | 18:30

Bytemaster | 13-09-16 | 12:34

Dirk III | 13-09-16 | 12:40

Eens, de invloed van lobbyisten moet goed bekeken worden en zoveel mogelijk geminimaliseerd worden. Mijn punt blijft echter staan: je moet iemand die totaal geen interesse of kennis heeft van de actualiteit niet lastig vallen met internationale of zelfs landelijke zaken. Ik ga ook niet naar de kapper voor advies over mijn gezondheid. Ik ga ook niet naar de visboer als ik advies nodig heb voor een hypotheek. Een politicus moet goed op de hoogte zijn van de actualiteit, weten wat er speelt en goed besef hebben van de economische en sociologische consequenties van wetswijzigingen. Hier hebben ze de tijd voor, hier hebben ze het materiaal voor en hier worden ze voor betaald.

Het idee van Wilders is nobel, maar niets meer dan feitelijk de teugels van het land in de handen van Henk en Ingrid leggen. Henk en Ingrid lezen nooit de krant, hebben geen benul van consequenties en totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel. Als er een referendum komt waarin ze minder belasting kunnen betalen stemmen ze volmondig ja, ook als dat betekent dat de AOW, WW en bijstandsuitkeringen afgeschaft worden. Maakt voor hen niet uit, want Henk en Ingrid hebben geen kinderen, nu nog een baan en gaan pas over 30 jaar met pensioen, maar met die lagere belastingen kunnen ze wel een nieuwe auto kopen. Je moet je niet verkijken op de hoeveelheid mensen die enkel en alleen op de korte termijn en voor zichzelf stemmen.

TLDR: Net zoals je iemand die nooit voetbal kijkt ook niet moet vragen om mee te beslissen over de spelregels, moet je de doorsnee Nederlandse burger ook niet lastigvallen over politieke kwesties. Je krijgt elke 2 jaar de mogelijkheid om fulltime vertegenwoordigers te kiezen die zich bezig kunnen houden met de politiek. Als doorsnee burgers daarnaast ook nog bindende referenda kunnen organiseren over de kleur van de stoeptegels van hun dorp dan wordt het land gewoonweg onbestuurbaar. Referenda zijn kudt. Pundt.

Diabhal | 13-09-16 | 17:54

U lult als een conformistische tokkie.
U begrijpt de essentie van democratie niet eens, tokkie.
Desmoulins | 13-09-16 | 12:27

Goed verhaal man, verder nog argumenten of is dit het?

Diabhal | 13-09-16 | 17:31

Oh jeej, nu krijgen wij van alle punten op het A4tje een uitgewerkt rapport... dat zou een stunt zijn... en het eerste punt voor als laatst bewaren.

Extra.Paracetamol | 13-09-16 | 17:19

Referenda zijn verkiezingen op thema.
In tegenstelling tot gewone verkiezingen waar men zich bij het kiezen vooral door personen en (minder vaak) door programma's laat (mis)leiden.
Het voordeel van referenda is juist dat het dus geen mannetjes of vrouwtjes verkiezing wordt, waar te vaak het charisma van een persoon telt en niet de inhoudelijkheid.
Bij referenda gaat het alleen om de inhoud.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 17:13

In de Kamer lopen alleen maar hypocrieten rond zonder ruggengraat, het zijn bange watjes, durven voor elkaar niet onder te doen, de stinkende deken van politieke correctheid heeft ze geestelijk vermoord.
De PVV kan het wetsvoorstel indienen, maar wordt weggestemd, om later door een andere "stoere" partij voorgesteld te worden.
De PVV zou nog groter kunnen worden als dit verkiezings- thema wordt!

lanexx | 13-09-16 | 17:04

Dat zou wat zijn hè.... als de - jarenlang als ondemocratisch weggezette - PVV dit er doorheen zou krijgen!

Hobbykip | 13-09-16 | 16:49

"en nu doorpakken" en nu vooruit, Je denkt direct aan vooruitgang, en dat is de tegenstelling van achteruit. Niemand wil achteruit maar dan moet er wel wat gebeuren, wederom laat de politieke vertegenwoordiging en haar media- en elite-satellieten het afweten. Het Sorry-Kabinet blinkt uit in totale apathie, een collectieve afwezigheid van elk streven naar iets.
Het vermoeden is gerezen dat de Hollandse lijdzaamheid ons epitafium zal worden, rust zacht pays-bah.

hovawart | 13-09-16 | 16:47

@ tipo | 13-09-16 | 11:33

Mooi, wel veel leesstof.
Geen stemplicht en geen minimum opkomstpercentage.
Alleen dan krijg je een eerlijke uitslag over een kwestie die alleen die mensen aangaat die de moeite nemen om te stemmen.

annevance | 13-09-16 | 15:42

@ Sluweslager | 13-09-16 | 13:45

Helemaal mee eens.
Verder nog toe te voegen:

- Dubbele paspoorten afschaffen.
- Koran uit de Tweede Kamer.

annevance | 13-09-16 | 15:41

botbot | 13-09-16 | 10:57

Wat weet jij nou van politiek man? Jij denkt volgens je eerdere posting in een ander item dat Rutte namens de Tweede Kamer spreekt.
Ga nou eerst je huiswerk doen voor dat je wat blert.

Het wordt tijd dat "democratie" wordt gemoderniseerd. Wat we nu hebben en "democratie heet" is een lachertje. Een keer in de vier jaar stemmen op een partij met een vaag programma vor beloftes waar die partij zich vervolgens niet aan houdt.

knerf | 13-09-16 | 15:02

tipo | 13-09-16 | 11:23
Wat een lul-opmerking. Met de vinger wijzen naar Zwitserland, met waarschijnlijk als enige info hetgeen dat hierboven beschreven staat.
Een professor in onze groep is een Zwitser. Vier keer per jaar is 'ie dan bezig met inlezen van de materie die nodig is om een keuze te kunnen maken. En volgens hem is dat redelijk normaal, dat men dat doet in Zwitserland.
Hier in Nederland wil men nog geen verkiezingspunten lezen, krant lezen of überhaupt ergens laten merken verstand van te hebben. De domheid regeert. Uitzonderingen, en dan bedoel ik dus ook de GeenStijl-reaguurders, zijn een licht in de duisternis maar dat is dan ook alles. Een bizarre mentaliteit waar we hier last van hebben.
Je kunt niet constant naar Zwitserland wijzen en zeggen dat het daar kan, dus hier ook.
In Zwitserland heeft elk gezin met een mannelijke inwoner tussen 18 en 45 een aanvalsgeweer in huis. Nooit schietpartijen.
Hier worden airsoft-wapens met vergunning vrijgegeven en staan er constant agenten met getrokken wapens op kutpubers en hun pauperouders gericht.

Draak uit Brabant | 13-09-16 | 15:01

De PVV is dus democratischer dan de rest.

ben kokhals | 13-09-16 | 14:58

Echte democratie bedoelt: het volk betaalt wat hetzelf bepaalt
tegenwoordig bedoelt democratie: het volk betaalt wat Soros-gefinancierde en -gestuurde politici bepalen
Geert, held der democratie !

nik777 | 13-09-16 | 14:46

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 14:11 Bij voorkeur bovendien een partij waar lijsttrekkersverkiezingen zijn. Dat is echte democratie en echte vertegenwoordiging.
-------
Het is overigens Geert... Wilders en geen Greet. Heet uw ex soms zo waar u nog een appeltje mee te schillen hebt want het lijkt een soort pathologische vergissing ?
.
U bent erg tevreden over het huidige "democratische systeem" blijkbaar en het hemeltergende Nederland weggeef beleid dat dit oplevert . Dat kan. Anderen waartoe ik behoor hebben een wat modernere opvatting over volksvertegenwoordiging. Dit (referendum) had al 40 jaar geleden ingevoerd moeten worden, net als de rest van het PVV beleid. Nagenoeg alle gigantische politieke blunders zouden dan zijn gecorrigeerd. Geen EU, geen islamisering, en de rest. Nu moet er 40 jaar wanbeleid gecorrigeerd worden om Nederland weer terug op de rails te krijgen. Maar goed, zelfs Klaver van Groen links is het er mee eens in zijn gejatte betoog: Laat niemand je zeggen dat iets niet mogelijk is. Alles is mogelijk als de wil er is. En ik kan iedereen verzekeren dat de wil om Nederland weer terug te geven aan de rechtmatige eigenaars bij velen aanwezig is.
.
De Britten deden het. Wij zijn de volgende!

dijkbewaker | 13-09-16 | 14:45

@Donkersloot | 13-09-16 | 10:17
-
Vergist u zich gerust niet in het in Zwitserland rondwarende populisme:http://www.blick.ch/
-
En de snelheid waarmee en de mate waarin de Zwitsers hun prachtige land aan het vervierbaansen zijn , wordt slechts overtroffen door China.

bisbisbis | 13-09-16 | 14:40

@Donkersloot | 13-09-16 | 10:17
-
Vergist u zich gerust niet in het in Zwitserland rondwarende populisme:http://www.blick.ch/
-
En de snelheid waarmee en de mate waarin de Zwitsers hun prachtige land aan het vervierbaansen zijn , wordt slechts overtroffen door China.

bisbisbis | 13-09-16 | 14:40

Politiek moet je overlaten aan de mensen die er tijd in kunnen steken.
Diabhal | 13-09-16 | 12:20
Waarom zou een burger minder verstand hebben van politiek als een of andere halve zool die deel uit maakt van een wereldvreemd kabinet?

Moonwarrior | 13-09-16 | 14:24

Hoop genuil hier weer van anti PVV'ers. Net alsof ik op die boodschap van hun zit te wachten. Ga een puzzelboekje kopen en ga puzzelen ipv de diehard PVV'ers van je eigen vermeende gelijk te overtuigen. Steeds meer het idee dat als de PVV er niet was geweest dat velen helemaal een leeg bestaan zouden hebben. Sommigen zie je hier af en toe berichten neer tikken met ziel al onder de armen.

Frapantetante | 13-09-16 | 14:17

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 14:11
Je lijkt wel een klein kind met je 'hij begon hiermee'. Goed argument ook, alleen onwaar. Ga je nu weer buiten spelen?

Vout | 13-09-16 | 14:16

Is dit nog nieuws? | 13-09-16 | 11:58
Dus u gaat stemmen op een partij die bij voorbaat al het regeren met de PVV uitsluit en daarmee de PVV stemmers buitensluit? Dat is democratisch?
.
Het is toch echt Greet geweest die begon andere partijen uit te sluiten, Greet probeert dat nu te draaien, maar hij begon hiermee. En ik ga zeker op een partij stemmen waar ik lid van kan worden en waar ik invloed kan hebben op het partijprogramma. Bij voorkeur bovendien een partij waar lijsttrekkersverkiezingen zijn. Dat is echte democratie en echte vertegenwoordiging.

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 14:11

Welke Nederlander wil nou geen referendum houden over belangrijke zaken in ons leven en in ons Nederland ?
Wat is dat voor een slechte attitude?

In Zwitserland ( rijkste land van Europa ) gaat dat prima.
en ook Hans van Mierlo ( ooit D66 leider en overleden) zou zich morgen aansluiten bij Wilders, omdat die toen als partijleider zijn kroonjuwelen , het referendum, in Nederland wilde invoeren..

Arrogante lafaard Pechtold heeft dit in de prullenbak gegooid. Lekkere "democraat"is dat. Eigen carrière eerst.

De tegenstanders van een referendum behoren bij de linkse als ook de elitaire kliek die ons al jaren besturen en niet graag- "op de vingers"getikt- willen worden door het in hun ogen kiezende klootjesvolk.

Prima Geert Wilders: verander Nederland een beetje hoop ik.

joost2 | 13-09-16 | 13:58

Er ligt al een begrensd plan over een bindend referendum van PvdA en D66 en nog wat van die regenteske partijen klaar. Wilden ze de bevolking een kruimel mee geven, om vervolgens te zeggen en nou mondje houden. Dit plan van de PVV geeft de burger veel meer inspraak (en democratie). Gaan de regenteske partijen niet in mee, let op mijn woorden.....

guttegutte | 13-09-16 | 13:50

Goed idee inderdaad dus laat maar komen die referendums.
laten we als we dan toch bezig zijn meteen even het volgende regelen:
- BTW terug naar 16%
- Geen eigen risico meer voor de zorgverzekering
- Ziekenfonds weer terug in het leven roepen zodat we weer kunnen kiezen tussen particulier verzekeren of niet.
- Kwartje van kok van de brandstofprijzen afhalen en dan ook echt 25 eurocent.
- Nexit
- Geen geld meer naar buitenlands "goede" doelen.
- Investeren in het leger (Gaan we had nodig hebben)
- Dienstplicht herinvoeren zodat zulk tuig als uit Zaandam eens respect bijgeleerd worden.
- Betere pensioenregelingen en de leeftijd verlagen naar 65 jaar.
- Ouderenzorg verbeteren
- Leeftijd omhoog gooien voor het halen van je rijbewijs naar 22 jaar.
- Alle immigranten uitzetten
- Alle allochtonen die een geweldsdelict plegen uitzetten naar eigen land.
etc etc

Sluweslager | 13-09-16 | 13:45

Petskast | 13-09-16 | 13:18
Jij denkt echt dat de mensen die het voor het zeggen hebben echt verstand van de zaken hebben die ze beheren?
aadverbaast.wordpress.com/2012/11/05/...

Die lui doen maar wat! Fyra, HSL, kan nog wel even doorgaan hoor. De gemiddelde burger heeft meer verstand. Wellicht dat jouw lage IQ je anders doet vermoeden, maar jij haalt het gemiddelde omlaag.

Vout | 13-09-16 | 13:31

@Petskast | 13-09-16 | 13:18

Om de onzin van je plemp in te zien zie mijn link van 12:54

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 13:27

Niet doen. Laat nou niet iedereen meebeslissen over zaken waarvan ze de gevolgen (buiten hun eigen straat en langer dan 1 maand) niet kunnen overzien.
Daar hebben we gekozen mensen voor die dat wel kunnen en diezelfde volksvertegenwoordigers snappen gelukkig wél dat je politieke vraagstukken nooit tot een gesloten vraag kunt vereenvoudigen.

Zoiets werkt alleen in simpele leefomgevingen als Utopia, Expeditie Robinson of Wie Is De Mol en niet in ingewikkelder samenstellingen zoals een provincie, land of unie.

Dat vereenvoudigen van een ingewikkeld probleem proberen leiders van one-issue partijen steeds wel. Dat zegt iets - naast de beperktheid van die issue - over de politieke geschiktheid van deze partijen.

Petskast | 13-09-16 | 13:18

Goed stukje werk van het forum voor democratie. Flink stukje geschiedschrijving die de kwestie in een relevante context plaatst. D'66 gaat het nog moeilijk krijgen om uit te leggen waarom ze hier tegen zijn. Ik zie Alexander P vanavond graag op de staatsomroep.

Janneus | 13-09-16 | 13:17

De radiostilte van Geert duurde effe maar dan krijg je ook wat... Tóp-idee waar andere partijen niet mee aan de haal zullen gaan.
Nu nog effe de grootste worden op 15-03-2017 en er gaat wellicht daadwerkelijk iets kantelen in mijn inmiddels z.g.a. onleefbare land.
"Go for it,Geert".

R.B.Scott | 13-09-16 | 13:14

Ik stel voor dat Nederland uit de EU stapt en zich tegelijk aanmeld als 27e kanton van de Confederatio Helvetica want dan:
- Krijgen we een referendum
- Rijden de treinen op tijd
- Wordt de lucht schoner
- Kunnen we in eigen land op wintersport
- Zijn we echt meertalig (naast Nederlands en Fries worden Frans, Duits, Italiaans en Rumantsch Grischun officiele landstalen)
- Kunnen we ook uit de NAVO omdat we dan Neutraal zijn
- Krijgen we de Frank ipv.de Euro

Iemand nog meer voordelen?

Brulboei_61SB | 13-09-16 | 13:12

Dit plan is niet inherent aan PVV, PVV heeft dit niet verzonnen, dit idee en werkende vorm van democratie welke succesvol uitgevoerd wordt door het meest succesvolle landje van Europa, bestaat al even, heur.
Soevereiniteit van de Nederlander weggeven aan Brusselse zakkenvullers dat gaat prima , echter inspraak voor dezelfde Nederlander dat kan echt niet, reden...... narcisme en omdat het Wilders zijn stempel draagt.

Het

NB-Stb | 13-09-16 | 13:09

De seismograaf constateerde zojuist een lichte aardbeving met epicentrum nabij Zorgvlied => Hans van Mierlo draaide zich om in z'n graf.

Brulboei_61SB | 13-09-16 | 13:03

Wilders kan gratis bier beloven, hij komt toch niet in de regering.

the Jackdawn | 13-09-16 | 13:01

Democratie is de dictatuur van de meerderheid. Als dit op Europees niveau wordt ingevoerd hebben wij h.e.l.e.m.a.a.l. niets meer in te brengen.

Eagle_Eye | 13-09-16 | 12:56

Dirk III | 13-09-16 | 12:40
Perfect verwoord. Niets aan toe te voegen.

Nuchternederland | 13-09-16 | 12:53

Diabhal | 13-09-16 | 12:20
Nee fout.
Politiek wordt nu bedreven door mensen die vaak twee petten op hebben.
De man van Schippers bijvoorbeeld verdient goed aan het beleid van zijn vrouw of denk aan Roger van Boxtel die bij Menzis ging werken of Ab Klink (volksgezondheid) die bij verzekeraar VGZ aan de slag ging.
Al deze oude politieke kopstukken zitten nu in de besturen van de bedrijven die zij hebben geprivatiseerd of gunstig hebben behandeld in de tijd dat ze in de politiek bezig waren. Van D66, CDA, VVD, PVDA tot GL.
Juist om het volk de kans te geven te stemmen zal een representatieve weerspiegeling zijn van wat het volk wil. Iets wat vroeger oorspronkelijk dan vertegenwoordigd zou moeten zijn door deze zogenaamde volksvertegenwoordigers.
Er zijn domme mensen maar uiteraard ook verstandige mensen en beiden kunnen stemmen. Ik hecht aan deze gemiddelde uitkomst meer waarde dan aan de beslissing van 1 figuur of een kleine groep die daar heel waarschijnlijk, zoals ik al schreef, persoonlijke motivaties niet van kunnen scheiden. (denk aan een loopbaan in Brussel, politieke vriendjes die voor/ tegen zijn en geldelijk gewin)

Dirk III | 13-09-16 | 12:40

Deze ras-vvder stemt nu toch pvv.

RRMerlin | 13-09-16 | 12:39

@Diabhal | 13-09-16 | 12:20
.
Politici die stemmen over iets wat ze niet gelezen hebben of politici die alvast instemmen met een Europees voorstel en zich achteraf gaan bedenken waar ze nu eigenlijk vóór hebben gestemd. Nee, dat werkt lekker!
De huidige politiek is veel te veel besmet met lobby's van bedrijven en andere belangenorganisaties. De vertegenwoordigende democratie werkt niet meer. Vroeger had je politici die uit de dagelijkse praktijk kwamen, tegenwoordig ben je beroepspoliticus die niet meer het volk vertegenwoordigt maar de wijsheid uit boeken haalt. Dan wordt het tijd dat het volk zelf weer mag stemmen op voorstellen.

Bytemaster | 13-09-16 | 12:34

Iftert | 13-09-16 | 11:56
Me lijkt dat enkele malen per jaar je een mening vormen en je stem uitbrengen mede dient als 'training'. Maar ff wennen is het natuurlijk wel. Alle begin is moeilijk.
Ik kan me enkel voorstellen dat het publieke debat gestimuleerd zal worden. En regeringen op deze wijze mandaat bij het volk kan vragen, zodat de Ruttes van deze wereld makkelijker zijn hakken in het zand kan zetten, bij de EU bijvoorbeeld, want hij kan schermen met een referendum resultaat.

Bubsy | 13-09-16 | 12:30

OT maar toch: hoxit in de maak!

Hartgrond | 13-09-16 | 12:29

@Tel Aziaat | 13-09-16 | 10:16
Bosma is aanzienlijk slimmer.

van heinde en verre | 13-09-16 | 12:28

Diabhal | 13-09-16 | 12:20

U lult als een conformistische tokkie.
U begrijpt de essentie van democratie niet eens, tokkie.

Desmoulins | 13-09-16 | 12:27

Uitstekend rapport, van een kwaliteit die je niet snel in het parlement zal zien. Ik vind het ook een buitengewoon verstandige benadering van de PVV, omdat ze, laten we wel wezen, moeite hebben om zelf goede oplossingen te bedenken. Referenda naar Zwitsers model, waarin de burger zelf ook voorstellen kan doen, is daar een goede oplossing voor.

van heinde en verre | 13-09-16 | 12:27

Hier word ik vrolijk van.

Goed programma.
Nu ook nog uitwerking.
En nog een goed punt ook.

TheBurnerMan | 13-09-16 | 12:26

Geweldig, alsof Wilders op een fuif ineens aan knal bommetje uit de binnenzak trekt en hem laat afgaan. Alle koppen draaien zich verschrikt om, nu eens kijken hoe de twee politieke partijen met de D van democratie zich zullen verschuilen achter de tafels. Want voor volk en vaderland zitten we in de 2e kamer, maar wel alleen als het volk doet wat wij goed vinden, op ons stemmen en verder je bek houden.

Barbara Drijfzand | 13-09-16 | 12:24

En dan van die tokkies laten meebeslissen over politieke zaken waar ze geen bal van snappen zeker?

Niet doen. Politiek moet je overlaten aan de mensen die er tijd in kunnen steken.

Diabhal | 13-09-16 | 12:20

Mooi voorstel, zelf ben ik hier helemaal voor! Familie van mij is Zwitsers en als je ziet hoe betrokken de mensen daar zijn bij de politiek juist om dit systeem: Briljant!

Uiteraard heeft alles zijn voor en nadelen, zo wordt de hele overheid wel wat trager, mooi voorbeeld hiervan is het vrouwen stemrecht dat in Canton Appenzell Innerrhoden pas in 1991 is ingevoerd!

en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_suffr...

plantoffel | 13-09-16 | 12:17

Democratie is besluiten nemen op basis van de meerderheid der stemmen. Bescherming van minderheden is staatsrechtelijke en strafrechtelijk geregeld. Zo krijg je een democratische rechtstaat, niet te verwarren met de EU nomenklatura.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 12:12

Vroegah, toen de spijkers nog van hout waren, zouden referenda niet echt zinvol zijn. Echter in deze tijd van snelle informatievoorziening en het feit dat (bijna) iedereen DigiD heeft en dus in theorie thuis kan stemmen is een referendum zoals de PVV voorstelt erg zinvol en onmisbaar in een echte democratie. Het lijkt me dus 100% zeker dat dit niet gaat gebeuren gezien het feit dat de huidige 'oude' partijen nog steeds de dienst uitmaken en er een wetswijziging nodig is.

Vout | 13-09-16 | 12:12

Ook nog graag gekozen burgemeester. Dank.

Alquest | 13-09-16 | 12:11

Ik twijfel ernstig aan zijn motivatie dit naar buiten te brengen, in zijn gedrag is hij geen democraat en hij dult geen tegenspraak in zijn eigen omgeving.
Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 11:51
Ja, precies. De reden is natuurlijk dat half Nederland op zijn kop gaan staan bij Rutte en kornuiten. We worden toch genegeerd. Dit is een makkelijke voor de PVV om winst te boeken.
.
Dit neemt niet weg dat het punt van meer inspraak van het volk en Nederlandse zelfbeschikking weer op de agenda komt.

Bubsy | 13-09-16 | 12:10

Goed idee, in Zwitserland lijkt het goed te werken. Krijgen we toch wat meer invloed, je kunt geen enkele gezagsdrager in NL kiezen, het wordt dus tijd dat we er korter bovenop gaan zitten.

Ruud5 | 13-09-16 | 12:08

Goed idee, in Zwitserland lijkt het goed te werken. Krijgen we toch wat meer invloed, je kunt geen enkele gezagsdrager in NL kiezen, het wordt dus tijd dat we er korter bovenop gaan zitten.

Ruud5 | 13-09-16 | 12:08

Ja hier gaan de Gudtmenschen van over hun neck, diegene met het Marcel van Damsyndroom liggen momenteel al aan de zuurstof. Dat gaat nog wat worden tot en met maart 2017. Sluit Volkert als voorzorgsmaatregel maar op en Geert niet meer naar mediaparken als je uitgenodigd wordt, draag een kogelvrije boerka en selecteer jouw beveiligers streng. Benieuwd of de staatsomroepen je nu gaan lijmen ofdat ze gewoon verder gaan met demoniseren van de hr Wilders en zijn PVV achterban.

Theo-Pim-Riv | 13-09-16 | 12:08

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 11:51
Dus u gaat stemmen op een partij die bij voorbaat al het regeren met de PVV uitsluit en daarme de PVV stemmers buitensluit? Dat is democratisch?

Is dit nog nieuws? | 13-09-16 | 11:58

@Gags Beasley | 13-09-16 | 11:47

Hmm... daar zou ik me maar niet druk over maken want nu laten onderzoeken al zien dat een ruime meerderheid in NL de immigratie als een bedreiging voor de welvaart ziet.
Het grote probleem met het huidige systeem is dat de grootste jankers en belanghebbenden de dienst uit maken terwijl deze bijlange na geen meerderheid vormen.
Dit zijn ook de sujetten die zich het hardst verzetten tegen directe democratie omdat het dan voor hun game over is.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 11:57


“Nederlandse politici, academici, journalisten, rechters, ambtenaren en managers – de elites, kortom – gaan graag met elkaar in debat over de meest uiteenlopende onderwerpen. Ze zijn het over tal van zaken oneens. Het fileprobleem, globalisering, zorgpremies en de zin en onzin van groene stroom. Maar over één ding bestaat geen verschil van mening: het volk is redeloos, dom, kortzichtig, boos, intolerant, haatdragend, agressief, onverantwoordelijk en niet te vertrouwen. Of die visie nu geuit wordt via verkapt hiërarchisch onderscheid tussen ‘hogere’ en ‘lagere’ mensen (ingedeeld naar ‘opleiding’), via nooit gedefinieerde diskwalificaties van politieke voorkeuren (‘populisme’, ‘onderbuik’) of via de impliciete ophemeling van de eigen stemkeuze (‘het gematigde midden’) die zou staan tegenover de ‘extreme’ of ‘radicale’ visie van andersdenkenden – steeds komt weer dezelfde grondgedachte naar boven: wij, de lezers van de kwaliteitskranten, de gestudeerden, de inwoners van de sjieke wijken; wij die de macht in handen hebben – we weten het allemaal veel beter.” Dr. mr. Thierry Baudet, Prof. dr. mr. Paul Cliteur, Echte democratie, Forum voor democratie, 2016, p. 107.

notamused | 13-09-16 | 11:57

Nuchternederland |

Ik ben niet tegen een referendum, Maar ik ben wel tegen dit plan van 4 verplichte referenda. De waarde van het referendum zal hier door dalen, en de besluitvorming zal op al deze zaken een enorme achterstand oplopen.

En aangaande we toch nooit een referendum over Europa zullen krijgen, want dat snappen we allemaal wel denk ik, heeft Zo`n verplichting in de wet in mijn ogen veel nadelen. Ja, we hebben een volksvertegenwoordiging gekozen.

Over grote zaken zoals een Europa zoals een Euro of een TTIP of een CETA mag er in mijn ogen zeker een referendum komen.
Maar niet 4x per jaar.

Iftert | 13-09-16 | 11:56

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 11:51
Want u maakt deel uit van de entourage van Wilders? Gelooft u nu echt dat mensen als Bosman en Agema niets te zeggen hebben?
Gelooft u nu echt dat Samsom, Pechthold en de mensen achter BollekeBeer veel democratischer zijn?

Petrus Poortwachter | 13-09-16 | 11:56

Het is natuurlijk wel lachwekkend dat Greet met dit rapportje naar buiten komt. De man die zijn eigen partijtje in een wurgende houtgreep houdt, in zijn partij de Poetin van de lage landen. Binnen zijn partij is alle inspraak uitgesloten en in Nederland zou het een goed idee zijn mensen mee te laten spreken?
.
Ik twijfel ernstig aan zijn motivatie dit naar buiten te brengen, in zijn gedrag is hij geen democraat en hij dult geen tegenspraak in zijn eigen omgeving.

Harry uit Rotterdam | 13-09-16 | 11:51

Nuchternederland | 13-09-16 | 11:38

Waren het maar naïevelingen dan kon je er nog wat mee.
Maar het is nog erger dan je denkt.
Dat soort mensen hebben willens en wetens de democratie van holland verkwanseld aan Mekka en Brussel.
Waarom ze het gedaan hebben of nog steeds doen weet ik ook niet.
Maar wat ik wel denk te weten is dat ze werkelijk geen moer geven om de toekomst van hun(toekomstige)kinderen en(toekomstige)kleinkinderen.

komtdatschot | 13-09-16 | 11:49

Het is helaas wel zo dat nu al zoveel mensen eens in de vier jaar op de ‘verkeerde’ politieke partijen stemmen, en met bindende referenda zullen die heus niet ineens het licht gaan zien, ook zit ons land vol met 'wees welkom in mijn land' types met als gevolg een ongelofelijk snel groeiende niet meer te stoppen moslim bevolking.
Ik ben wat bang voor de referendumbeslissingen die dan genomen zullen gaan worden.

Gags Beasley | 13-09-16 | 11:47

Bvdb | 13-09-16 | 10:17

U heeft domweg ongelijk, de huidige gekozen volksvertegenwoordigers geven namelijk de macht om wetten te maken uit handen aan ongekozen piepeltjes die vervolgens doen wat de grootste massa aan lobbyisten zegt.

Flipus | 13-09-16 | 11:41

Een duidelijke tweedeling hier in reaguurders die wel wat zien in democratie, en de standaard reazeurders die het geen goed plan vinden omdat we al een volksvertegenwoordiging hebben.
Of omdat het rapport te lang is.
Of omdat je dan over alles wat je verzint mag gaan stemmen, en dat moeten we niet willen.
Of omdat het van de PVV komt.
Of omdat het 33 graden wordt vandaag.

nee, voor die mensen is het nooit goed.
In plaats van alleen maar af te geven op ideeën, verzin dan zelf eens wat.
Of leg al je vertrouwen in Rutte die zelfs toegeeft dat hij onbetrouwbaar is. Stelletje naïevelingen.

Nuchternederland | 13-09-16 | 11:38

@wijnglas
Geen stemplicht maar opkomstplicht;-)

halve pinda | 13-09-16 | 11:38

Voor de VVD-ers:
Kirchgässner, Feld en Savioz (1999, p. 92-98) bekeken 131
van de 137 grootste Zwitserse gemeenten om het verband
tussen directe democratie en publieke schuld vast te stellen,
met data uit 1990. In de gemeenten waarin referenda
over de publieke uitgaven zijn toegestaan, was de publieke
schuld – ceteris paribus – 15 procent lager dan in gemeenten
waar dit niet het geval was.

tipo | 13-09-16 | 11:37

aldus_mijn_moeder | 13-09-16 | 11:03

Elke dag melden er zich hier wel een paar figuren aan die telkens met dezelfde versleten linkse clichés over Wilders een duit in het zakje willen doen.
Denk je nu echt dat je nog een verschil maakt? Of erger, dat je argumenteer en inhoudelijk origineel bent?

pietprikkel | 13-09-16 | 11:37

Super! Super! Super!

Ook op Europees niveau kan DD werken. Bepaalde taken uitbesteden aan de EU en bij incompetentie weer terughalen.

Goed (gratis) boekje over DD, vertaald in negen talen:
www.arjennijeboer.nl/boeken

Betweeter | 13-09-16 | 11:36

Eindelijk eens een echte oplossing. Ik stem ongezien op de partij die dit voor elkaar krijgt. Intresseert me niet wie het doet. Al is het Pechtold, Trump en Wilders bij elkaar. Ik stem erop.

van heinde en verre | 13-09-16 | 11:36

Dat is schrikken voor de anti PVV brigade. Het A4tje wordt in detail uitgewerkt. En het lijkt door niet de eerste de beste gedaan te zijn. Oeps...... Rutte en de anderen van de weggeef en Nederland interesseert me geen drol politiek slapen vanaf vandaag een stuk onrustiger.

dijkbewaker | 13-09-16 | 11:35

Hier het boek van Jos Verhulst en Arjen Nijeboer ( Directe democratie - Feiten, argumenten en ervaringen
omtrent van het referendum ) : www.democracy-international.org/sites...

Elke VVD-er die na het lezen van dat boek nog steeds tegen referenda is, is een communist. No kidding.

tipo | 13-09-16 | 11:33

Bvdb | 13-09-16 | 10:17
Uiteraard verwachten wij van de mensen in de politiek dat ze verstandige dingen doen als ze gekozen worden. Probleem is dan alleen hoe gerechtvaardigd die verwachtingen zijn als er al partijen zijn (GL) die een VMBO-er als partijleider aanstelt.
Of als er bijvoorbeeld een gewezen handwerkjuf tot minister van Verkeer en Waterstaat wordt aangesteld.
Ik had graag gezien dat er mensen in de politiek zaten die aanwijsbaar meer in hun mars hebben dan de gemiddelde Nederlander, maar helaas.
Een mogelijkheid om kapitale blunders middels een referendum bij te sturen lijkt mij in zo'n geval niet onwenselijk. En het kan prima werken, zie Zwitserland.

Eagle0511 | 13-09-16 | 11:31

Beter goed gepikt dan slecht verzonnen.
Democratie naar Zwitsers model, zoals democratie bedoeld is, dus niet de versie welke onze volksvertegenwoordigers er van gemaakt hebben.
.
Helaas zijn er mensen welke het boek afwijzen na het lezen van de index ter grootte van een a4, of eenvoudig op uiterlijk, meerdere plannen van Wilders welke gedegen onderbouwd, herinner Nexit onderzoek door bureau Capital Economics?, worden van tafel geveegd niet op inhoud maar doordat een stempel pvv aan de onderzijde van het onderzoek prijkt.
Bij voorbaat wordt pvv buitengesloten en gedemoniseerd, bij voorbaat worden de kiezers waaronder ook de achterban van de gevestigde partijen buitengesloten, geen inspraak na verkiezingen, herinner vvd crisis net na de verkiezingen door openlijk bedrog naar de overigens niet meer verdienende vvd achterban nog erger de pvv stemmers worden buitengesloten, hopelijk komt er verandering aan in 2017, al ben ik bang dat veel mensen het laten afweten, onder het mom 'het heeft geen zin', triest!

NB-Stb | 13-09-16 | 11:28

Wanneer ik eens naga hoe weinig van de mensen in mijn vriendenkring tijdens het Oekraïne-GeenPeil zijn gaan stemmen, zie ik het somber in voor de burgerparticipatie.
Dat neemt echter niet weg dat het 'Zwitserse model' een serieuze optie is om in ieder geval dat machteloosheidsgevoel enigszins weg te nemen bij de mensen die wél betrokken zijn bij wat er in Nederland gebeurt.
Plus: vrijwel alle plucheplakkers van het old boys and girls network zijn doodsbenauwd voor bindende referenda. Hoe eerder directe democratie hoe beter dus. Eerste te agenderen onderwerp: Nexit.

De Vrijlansier | 13-09-16 | 11:28

Lijkt me een strak plan. Democratie zoals het nu is, in de praktijk. U mag iemand kiezen die vier jaar lang (en nog een tijdje daarna) van een zeer ruim bemeten toelage en utopische arbeidsvoorwaarden mag genieten. Meer mag u niet kiezen. U mag niet kiezen voor of tegen een beleidswijziging. U mag niet kiezen voor of tegen een voorgenomen coalitie (daar weten veel VVDers en PvdAer nog wel van mee te praten) en u mag al helemaal niet ergens iets van vinden. Zo werkt de politiek in NL momenteel. Dat kan beter.

Heiner | 13-09-16 | 11:26

De grijze midden partijen - CDA-PvdA-VVD-GL-D66 willen dit natuurlijk nooit.

Zolang het gros van de populi nog steeds erin trapt dat stemrecht op een partij/persoon naar keuze ook betekent dat je hiermee invloed kan hebben op BELIEDSBEPALERS (dat is iets anders dan beleidsmakers) zal er geen referendum systeem komen in Nederland.

Referenda zijn de doodsteek voor de politiek-elitaire corruptie (lees vriendjespolitiek/lobbyen)

litebyte | 13-09-16 | 11:25

Dat wil dan de man die zelf een A4-tje met het concept-verkiezingsprogramma zonder medeweten van zijn fractiegenoten publiceert. Laat de PVV maar eerst beginnen met de democratie binnen de eigen partij.

Mannes | 13-09-16 | 11:23

@Draak uit Brabant 11:05
Hey provinciaaltje. Neem eens de bus naar Zwitserland.

tipo | 13-09-16 | 11:23

Het A4-tje is helemaal niet zo bespottelijk als safe-spacer van Rossem hier beweert. Je kunt radicalisme en strenge orthodoxie (=95% moslims) nou eenmaal niet bestrijden met genuanceerd gejamaar. De dooddoener van 'dat mag helemaal niet van de wet en van de internationale verdragen en is dus helemaal niet uitvoerbaar' komt linea recta uit het PvdA-Wegkijkboek. Programma's gaan over doelstellingen, wetten en verdragen zijn er om te veranderen. En onze huidige wetten en beleidsopvattingen zijn niet bestand tegen het islamitisch fanatisme en radicalisme dat compleet schijt heeft aan de geschreven en ongeschreven regels van onze samenleving. Dus de botte bijl is hoog nodig. En Wilders is een van de weinigen die dat door heeft.

très cool | 13-09-16 | 11:23

@TheStef 11:01
De kosten van referenda zijn een investering in het voorkomen van zinloze megalomane projecten. Een referendum had de Betuweroute voorkomen en dus miljarden aan verkwist belastingbetalersgeld bespaard.

Wetenschappelijk bewijs: www.nieuwedemocratie.nu/bindend-refere...

tipo | 13-09-16 | 11:19

Echte democratie maar tegelijkertijd een stuurloos land.

flame_me | 13-09-16 | 11:19

Simpel. Pas dit aan van '4 keer per jaar' naar 'maximaal 4 keer per jaar'. Dan is het voor alle partijen behapbaar en overzichtelijk.

Ik kan wel tegels van de afgelopen 8 jaar blijven citeren, maar als je NL wilt redden moet dit een vereiste zijn. Globalisme is gewoon niet haalbaar in een 'Europa'. Multiculti is onmogelijk, één munteenheid is al onbegonnen werk, grenzen open levert alles op wat je NOS Journaal ziet, of in kranten leest (als je geen internet hebt).

Eerst de dokter beter maken, zodat er patiënten genezen kunnen worden. Lees een willekeurige Astérix er maar eens op na, vooral die eerste pagina. En dat kleine stukje moet Benelux worden (en van Be alleen het Vlaamse deel).

Jos Tiebent | 13-09-16 | 11:17

@Enter Yeti | 13-09-16 | 10:50
Nee niet waar. mensen hebben op PVDA of VVD gestemd en vooral niet op de combinatie PVDA+VVD. Beide partijen zeiden dat ze niet met elkaar wilde regeren. Maar na de verkiezingen waren ze in een record tijd gefuseerd.

Tostiman | 13-09-16 | 11:17

Ik begrijp dat van Rossem nog steeds de ijdele hoop koestert dat de EU hervormt kan worden...
Heeft de EU nog niet vaak genoeg laten zien niets maar dan ook niets met democratie van doen te willen hebben?

Desmoulins | 13-09-16 | 11:17

Een veelgehoorde reden om niet te gaan stemmen is:'het helpt toch niets'. Dat argument kan bij bindende referenda meteen aan de kant. Referenda kunnen dus ook een heel positieve uitwerking op de opkomst hebben.
Valt mij verder op dat welk plan dan ook om uit deze negatieve spiraal te komen meteen door sommigen getorpedeerd moet worden.
Ben ook zeer benieuwd naar de reactie van D66. Die zullen ook wel het lef hebben dit (hun eigen) initiatief af te branden.

Petrus Poortwachter | 13-09-16 | 11:17

NoblesseOblige | 13-09-16 | 11:06

De grote blonde leider moet al 12 jaar 24/7 beveiligd worden tegen de islam en de progessieve samenleving.
Daarbij rent de islam en de progessieve samenleving om elke scheet naar het politieburo om een aanklacht in te dienen tegen de grote blonde leider.
Ik zag op jou comment ook al de naam Pim Fortuyn staan
Die man is op 6-5-2002 vermoord na een maandenlange smerige media en politieke hetze.

komtdatschot | 13-09-16 | 11:16

Prima initiatief van de PVV met als voordeel dat de partij Voor Volksverlakkerij en Dictatuur dit niet zal kopiëren, die zijn tenslotte fervent voorstander van representatieve dictatuur.

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 11:15

@mallekater | 13-09-16 | 11:11

Dat is directe democratie.
U doelt op onze representatieve democratie.
Functioneert perfect toch dat polderen?

Desmoulins | 13-09-16 | 11:13

Goed idee. Alleen jammer dat de Nederlandse kiezer niet van z'n luie aars wil komen om dan ook daadwerkelijk te gaan stemmen. In het geval van het Oekraine referendum kwam maar net de wettelijke minimumgrens van stemmers opdagen.
De gemiddelde Nederlander klaagt wel over het gebrek aan democratie maar wil er niets voor doen. Democratie is geen "spectators' sport".

Zzzzooooffff | 13-09-16 | 11:13

koeberg | 13-09-16 | 10:33

Nee, dat zeg jij.
De voorstellen van de PVV doen juist alles om dat in de toekomst te voorkomen.

Desmoulins | 13-09-16 | 11:11

-weggejorist-

mallekater | 13-09-16 | 11:11

Als voorstander van het associatieverdrag met Oekraine zeg ik dat dit stuk uit het rapport spijker op z'n kop is. Graag meteen aanpassen in de huidige referendumwet:
.
Opkomstdrempel
Slechts bij een opkomst van meer dan 30 procent was de uitslag van het referendum geldig. Dit betekende dat voorstanders van het associatieverdrag voor een paradoxale keus stonden – zowel tijdens de campagne als op de dag van de stemming zelf. Tijdens de campagne was de kwestie: het podium pakken en volop het debat aangaan, maar daarmee natuurlijk onvermijdelijk óók de aandacht voor het referendum vergroten? Of de stilte kiezen en hopen dat het debat daardoor dood zou slaan? Op 6 april was vervolgens de keuze: gaan stemmen en de tegenstanders van het associatieverdrag aan de opkomstdrempel helpen; of niet gaan stemmen en maar hopen dat die opkomst niet gehaald wordt – op het gevaar af dat het een monsterzege wordt voor het neekamp.

Wat voegt een ‘opkomstdrempel’ nu eigenlijk toe aan een
adviserend referendum? Waar komt dat percentage vandaan? In welke mate kan een advies meer of minder ‘bindend’ zijn? Het is een onbegrijpelijke constructie; de opkomstdrempel moet in onze ogen worden afgeschaft.133

koeberg | 13-09-16 | 11:10

Het is een goed plan en hoe ze ook razen en schreeuwen een directe democratie stevenen we toch op af. De informatiebronnen voor de burger worden steeds beter, dus de burger is meer betrokken en het wordt tijd dat ook het huidige politieke bestel veranderd wordt. Ik hoop dat de PVV ook andere zaken goed gaat uitwerken zoals bijvoorbeeld het belachelijke zorgsysteem wat wij hier hebben, en qua ISLAM een cultuur binnen een cultuur werkt nooit. Ik wacht met smart op de uitwerkingen van het a4'tje.!

Toetsiemonster | 13-09-16 | 11:08

@aldus_mijn_moeder | 13-09-16 | 11:03

Ghe en jij dacht als je wel lid bent van een partij je wel wat in brengen hebt ?...... dream on!

von Strumpfhausen | 13-09-16 | 11:08

Oude wijn in nieuwe zakken en beter goed gejat dan slecht bedacht: een D'66 plan uit 1986 dat in 1999 door Hans Wiegel (VVD) in de Eerste kamer werd getorpedeerd. Zie ook: nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_Wiege.... Wel moeilijk om in te voeren omdat het een grondwetswijziging vereist en dus 2x (in 2 verschillende verkiezingen) een 2/3 meerderheid vereist. Zou de positie van de VVD en het CDA inmiddels anders zijn? Rutte/VVD is in ieder geval zwaar tegen. Wel grappig om te zien dat dit juichend door de PVV aanhangers wordt ontvangen, terwijl dit een (door Pim Fortuyn verfoeide) paars plan was. Het zal dus waarschijnlijk mislukken waarna de Grote Blonde Leider weer huilie huilie kan gaan doen.

NoblesseOblige | 13-09-16 | 11:06

jawor36 | 13-09-16 | 10:22
-Invoeren doodstraf?
In geval van moord met voorbedachte rade: Voor

- BTW naar 15%?
Ja, kan, maar dan in stapjes van 2% afbouwen in 6 jaar, tegelijk met het afbouwen van ontwikkelingshulp en klimafantasiegeld.

- België annexeren?
Dat is bullshit.

Cuyahoga | 13-09-16 | 11:06

"Het Zwitserse model zou op Europese schaal wel eens dé redding van de falende en democratisch vacuüm gezogen Europese Unie kunnen zijn."

Van mij mag het het einde van dit model van de EU zijn.

Der Schnitzeljäger | 13-09-16 | 11:05

Verspilde moeite. Het grootste deel van de Nederlanders is te dom om mee te doen aan referenda. Kijk eens naar de gemiddelde reactie als er ergens een groep wielrenners wordt platgereden, iemand met een Arabische naam wordt genoemd of als het over Wilders gaat. Van de laatste denkt men zo geregeld dat ie minister is geweest. Men heeft geen idee.
Met verkiezingen is de opkomst niet om over naar huis te schrijven en met het referendum laatst was de drempel ook maar net gehaald.
Maak jezelf geen illusies, de meeste mensen willen geen moeite doen om zich in te lezen in enige politieke discussie en roepen maar wat.
Zolang er geen toets komt die bepaalt of je mag stemmen of niet ben ik tegen bindende referenda. En dat gaat niet om intelligentie, dat gaat over de moeite willen nemen om je enigzins te verdiepen in politiek.

Draak uit Brabant | 13-09-16 | 11:05

Kan me de invoering van de Deelraden nog herinneren. Stond in geen enkel partijprogramma maar na het tellen van de stemmen wilde iedere Deelraad eerst natuurlijk een eigen prestigieus Deelraadkantoor. Tot een heus Deelraad Huis aan toe: cdn1.ndsm.nl/wp-content/uploads/2012/0...
Met een beetje referendum was dit tegengehouden. Die ambtenaren zaten al prima in hun Arbo-goedgekeurde kantoren. Zij wel.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 11:04

@Iftert | 13-09-16 | 10:56
Meervoud van referendum is 'referenda'.
En nee, ik ben niet zo'n taalnazi, maar als mijn tenen naar mijn enkels wijzen, doen moet ik gewoon even......

necrosis | 13-09-16 | 11:04

D66 is oud en gedateerd, de naam D16 komt de PVV toe.

jochum1980 | 13-09-16 | 11:04

@Iftert 10:58
In Zwitserland gaat men elk kwartaal naar de stembus om de alle referenda af te handelen. Vaak zijn dat meerdere onderwerpen tegelijk, waardoor de kosten per referendum-onderwerp omlaag gaan.

Eens in de drie maanden naar de stembus is prima te doen. Er is geen stemplicht, dus alleen als je een onderwerp belangrijk genoeg vindt, stem je. Resultaat is, dat vooral de belanghebbenden stemmen bij een onderwerp. De belastingbetalers hebben zo een grotere stem. Uit onderzoek blijkt, dat de groei van de Zwitserse overheid door referenda wordt ingeperkt.

tipo | 13-09-16 | 11:04

Een partij waar je geen lid van mag worden en niet mag meepraten over het programma pleit voor meer democratie. Wat een gotspe.

aldus_mijn_moeder | 13-09-16 | 11:03

-weggejorist-

wijnglas | 13-09-16 | 11:03

Feynman | 13-09-16 | 10:12
Had Peggold het kroonjuweel maar niet in de modder moeten smijten. Je kunt erop rekenen dat iemand het op zal pakken.

Bubsy | 13-09-16 | 11:03

botbot | 13-09-16 | 10:57
Hou je ballen maar liever in je broek! Je hebt blijkbaar de afgelopen tijd de politiek niet echt gevolgd (en GS ook niet anders had je geweten dat Lupus geen man is).
Kijk de geschiedenis van de LPF maar even na. Dan weet je waarom Geert daarin geen risico's neemt.

Petrus Poortwachter | 13-09-16 | 11:02

Heeft geurt al iets geroepen wie die 160 miljoen mag gaan betalen?

TheStef | 13-09-16 | 11:01

@botbot | 13-09-16 | 10:57
Lupuslupus is een dame, geen man!

necrosis | 13-09-16 | 11:01

Laten we het alternatief bekijken: nu kunnen we geen koning, minister, minister-president, partijleider, burgemeester, raadslid of politiechef kiezen.

Nee, we mogen een rood kruisje zetten achter een naam van wie we niet weten of hij/zij wat te zeggen krijgt in de partij (Rutte/Verdonk). Daarnaast hoeft een partij ook niet z'n beloftes na te komen.

Als je zo'n contract in real life tegenkomt, dan weet je dat je zeker niet moet tekenen maar omdat het 'parlementaire democratie' is, is het ineens wel goed.

Ergo: meteen invoeren die bindende referenda!!!! Het eerste waar we over stemmen is hoe we de huidige landverraders gaan straffen!

mrXL | 13-09-16 | 11:00

Heb het rapport gedownload. Vanavond eens op mn gemak doorlezen. Doe eens gek.

alusion | 13-09-16 | 10:59

Zwitserland voelt zich lekker. En waarom?
.
Geen lid van de EU.

Memek | 13-09-16 | 10:59

Referenda Denemarken:
De Deene kroon behouden... Ja zei het volk
De grenzen dicht... Ja zei het volk
Uit de EU...48% van het volk zei ja

duitse herder | 13-09-16 | 10:58

Die Zwitsers zijn een beetje doorgeslagen in hun referendumdrift, voor iedere lantaarnpaal moeten ze zo'n beetje naar de stembus, maar neemt niet weg dat het geen kwaad kan, om wat meer grip te hebben op de besluitvorming van de regering.
Bolesmales |

Is het niet zo dat wij de regering hebben gekozen om besluiten te nemen? Als je voor iedere beslissing naar de stembus moet schiet het toch ook voor geen meter op?

Iftert | 13-09-16 | 10:58

Dat een voorstel voor meer directe democratie, weliswaar via een rare omweg en dan ook nog via de PVV, tot ons komt.
De grootste gemiste kans voor D66 in haar geschiedenis. Ik hoop dat d66 stemmers door hebben aan wie ze dat te danken hebben.

Bubsy | 13-09-16 | 10:57

Lupuslupus | 13-09-16 | 10:44
Teleurgesteld? denk nu toch eens even na man!
Hij die geen tegenspraak duld en als een dictator zijn partij bestiert geen ledenraad wenst zal nu even opkomen voor de democratie.
Ik lach me de ballen uit mijn boek voor zoveel naiviteit.

botbot | 13-09-16 | 10:57

@ Piet Karbiet |
Van mij mag dat hier komen hoor, een verkiezing voor een burgemeerster
@ Vogelbeest Prima dat er bindende referendums komen, helemaal mee eens. Maar niet 4x per jaar.

Iftert | 13-09-16 | 10:56

Rapporten. Daar kunnen we als kiezers veel meer mee dan zo'n slap aftreksel van een manifest.

Alexander des Burgus | 13-09-16 | 10:56

Die Zwitsers zijn een beetje doorgeslagen in hun referendumdrift, voor iedere lantaarnpaal moeten ze zo'n beetje naar de stembus, maar neemt niet weg dat het geen kwaad kan, om wat meer grip te hebben op de besluitvorming van de regering.

Bolesmales | 13-09-16 | 10:53

Perfect plan, nu de andere 'agendapunten' ook graag uitwerken!
.
Wat zou NL weer een fijn land worden om in te leven als tenminste de helft van die punten in een regeerakkoord zouden worden opgenomen..

Veni_Vidi_Vici | 13-09-16 | 10:52

@Nivelleermarionet | 13-09-16 | 10:42
Zwitsere politici en ambtenaren weten niet beter dat ze het volk dienen en niet andersom. Komen ook nooit aanzetten met megalomane plannen voor nieuwe gemeentehuizen, metershoge nieuwe ministeries en andere overbodige prestigeprojecten (HSL, Betuwelijn, Noord-Zuidlijn, Fyra etc.) in de wetenschap dat die toch worden afgeschoten. Zo blijft er lekker veel geld over in de staatskas. Minder BTW.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 10:52

@ altijdfeest | 13-09-16 | 10:41
"Je zult er 4 jaar mee opgescheept moeten zitten,met partijen waar men niet voor gekozen heeft."

Heh, wat? Bij mijn weten is er niet gefraudeerd en heeft dus echt (ik snap het ook niet) een meerderheid van Nederland gekozen voor de PvdA en de VVD. Dat is het idee achter de verkiezingen. Bindende referenda zijn een goed middel om volksvertegenwoordigers terug te fluiten of ze aan het werk te zetten om een wet door te voeren waarvan een merendeel van de Nederlanders vindt dat deze ingevoerd moet worden. Maar dat je opgescheept zit met partijen waar je niet op gestemd hebt, is inherent aan de democratie. Of je moet een dictatuur voorstaan. Dat kan natuurlijk ook.

Enter Yeti | 13-09-16 | 10:50

Lupuslupus | 13-09-16 | 10:44
Voor alle duidelijkheid: het A4-tje was een Concept-verkiezingsprogramma'. Heb gisteren het mailadres in een reaguursel gezet waarop een ieder uitgenodigd word hierop te reageren. Kijk op pvv.nl and see for yourself

Petrus Poortwachter | 13-09-16 | 10:50

Zwitserland loopt als een trein. Ik heb er zin aan.

Slogra | 13-09-16 | 10:50

Dat had ze een hoop gezeik en teleurgestelde achterban gescheeld.
HypoPseudo | 13-09-16 | 10:40
.
Wat een onzin. Zelfs een kleuter had kunnen weten dat het verguisde A4tje natúúrlijk niet het hele verkiezingsprogramma was. Alleen degenen die de PVV weer eens onderuit wilden halen zijn nu teleurgesteld.

Lupuslupus | 13-09-16 | 10:44

@Iftert | 13-09-16 | 10:42 Democratischer dan een bindend refrendum wordt het niet.

Vogelbeest | 13-09-16 | 10:43

@ sairrob | 13-09-16 | 10:32

Dan moet er eerst een geheel ander kabinet komen.

Een Nexit is bij wet momenteel niet mogelijk.

HypoPseudo | 13-09-16 | 10:43

nog meer van die onzin-referenda? moeten we ook al hun beslissingen nemen? hebben politici nog minder te doen...

Satria | 13-09-16 | 10:42

@Iftert | 13-09-16 | 10:23
.
In Europe, where the popular abrogrative referendum was first introduced in Switzerland in St. Gallen canton in 1831; it now exists in Albania, Denmark (since 1953), Italy (since 1970), Malta, Russia and Switzerland (since 1874).
In Latin America, the popular referendum exists in Colombia, Uruguay and Venezuela.[
In the United States, such a process exists, as of May 2009, in 23 states and one territory: Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Idaho, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington, Wyoming and the U.S. Virgin Islands. The popular referendum was first introduced in the United States by South Dakota in 1898 and first used in the United States in 1906, in Oregon, two years after the initiative was used (in 1904, also in Oregon). Australia ranked second with dozens of referendums.
en.wikipedia.org/wiki/Popular_referen...

Hier mag je niet eens een burgemeester kiezen.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 10:42

Een bindend referendum in Nederland is bindend in die zin dat Brussel de knoop van de strop aantrekt. Bindende referenda werken alleen in landen waar de regering naar het eigen autochtone volk luistert. En ook het volk zelf moet er geschikt voor zijn. Gedisciplineerde hardwerkende Zwitsers, dat is toch een ander slag mensen dan Nederlanders die zich gewillig laten afranselen met de Zweep van Jetta of die dankbaar zijn voor elke aalmoes die ze elke vier jaar wordt beloofd, maar die ze nooit krijgen. De PVV dient zich te realiseren dat één van de voorwaarden voor een bindend referendum de Nexit is. Anders kunnen de kiezers geen ja of nee stemmen maar moeten ze kiezen tussen twee kwaden, namelijk Brussel 1 of Brussel 2.

Nivelleermarionet | 13-09-16 | 10:42

Petrus Poortwachter |

Een detail... Ja, daar zullen de referenda over gaan. 4x per jaar een verplicht referendum. En nee ze zullen niet gaan over europa, nee ze zullen niet gaan over de islam, nee ze zullen niet gaan over het afschaffen van partijen met een D in de naam, het afschaffen van de zorg in de huidige vorm, het verlagen van verkeersboetes.

Maar goed, het volk denkt dat ze wat te zeggen krijgen hier mee. Toch grappig dat het dan toch weer net komt vanaf een een mans-partij zonder enige inbreng van leden. Toch grappig dat het volk denkt dat de pvv voor een democratie is.

Iftert | 13-09-16 | 10:42

Alleen jammer dat de gevestigde orde tegen bindend referenda is. Nog verschrikkelijker is dat het volk zoals gewoonlijk op de gevestigde orde zal stemmen, in wezen dus tegen de democratie.

Er verandert dus geen reet en de gevestigde orde krijgt in maart 2017 voor de komende vier jaren de vrije hand om de Nederlandse staat verder te doen af te schaffen (Brussel krijgt nog meer te vertellen) en het klimafaat wordt extremer doorgevoerd. Het klimafaat propaganda was gisteren weer in nieuwsuur want de paar dagen die tropisch verlopen hetgeen redelijk zeldzaam is, is onze schuld. Dat zal het verhaal wel zijn, want ik heb het niet gezien doordat ik het dat heb doorgespoeld.

Het klimafaat de grootste linkse (groene) leugen die er bestaat.

ProAsfalt | 13-09-16 | 10:42

Zo slecht vind ik het niet.Velen zitten al smachtend te wachten tot er weer verkiezingen zijn.Je zult er 4 jaar mee opgescheept moeten zitten,met partijen waar men niet voor gekozen heeft.Met dit voorstel is niks mis mee .Ik ben ervoor,dus wat mij betreft doen.Ik wordt moe van wegkijkers en voor eigen zakken lullers,die niks maar dan ook niks met de burgers gemeen hebben.Alleen voor eigen profijt.En elite en handel.Natuurlijk is Nederland een handels land,altijd geweest,maar ook voor de EU en ook nog toen de grenzen dicht waren.Ik stem bij deze op de PVV en G Wilders.

altijdfeest | 13-09-16 | 10:41

-weggejorist-

Dr. Zed | 13-09-16 | 10:41

Ik ben ook voor. Het oude systeem hebben we nu wel gezien. Na Den Uil, Paars, bak met elende en Rutte het maar eens over een andere boeg gooien.

Het Noorden | 13-09-16 | 10:41

Mooi inderdaad!

Maar ze hadden er niet verkeerd aan gedaan om dat eerder opgekalkte A4-tje als zijnde 'verkiezingsprogramma', te introduceren als inhoudsopgave met nog nader te uit te werken 'waarover later meer-speerpunten'.

Dat had ze een hoop gezeik en teleurgestelde achterban gescheeld.

HypoPseudo | 13-09-16 | 10:40

@Bvdb 10:17
Uiteindelijk stemmen kamerleden ook voor of tegen een motie of wetswijziging, dus uw argument geldt niet uitsluitend voor referenda.

Argumenten voor bindende referenda zoals in Zwitserland zijn:
- een kleinere overheid, omdat belastingbetalers in grotere opkomst komen stemmen dan niet-belastingbetalers. Het is een bezuiniging!
- Er is geen politieke partij met een meerderheid. Er is geen uitgesproken linkse of rechtse of religieuze coalitie te vormen door de politieke partijen, waardoor onbestuurbaarheid en besluiteloosheid dreigt. Nederland dreigt zo achter de realiteit aan te lopen. Referenda's hakken knopen door die de representatieve democratie niet meer kan maken door versnippering.
- Niemand kan zich vinden in alle standpunten van een politieke partij. Iederen kan zich vinden in de eigen keuzes bij referenda. Dat leidt tot democratische tevredenheid en dat komt het vertrouwen in de economie en toekomst weer ten goede.

tipo | 13-09-16 | 10:40

Dat is naïef. Het gast wél over de Islam. Gelukkig.
Hartgrond | 13-09-16 |
Haha, van Rossem. Daar was je me even te snel af met je sarcasme!

Hartgrond | 13-09-16 | 10:39

Balling | 13-09-16 | 10:36 - laat me raden, jij bent een 'strategisch-stemmende-thuisblijvert'. #dealwithit

Bernadictus. | 13-09-16 | 10:38

Geschreven door Thierry Baudet.. Daarom is dat rapport zo lang. Die leuteraar gebruikt in zijn eigen publicaties ook duizenden woordjes om over zijn fantasieën te zwetsen.

Balling | 13-09-16 | 10:36

Vooral doorzetten, vol voor gaan!

Nietnagel | 13-09-16 | 10:36

Als ze die referenda nu eens samenvoegen met verschillende verkiezingen die we hebben. Jaarlijks gewoon één keer naar de stembus. Eventueel combineren met andere verkiezingen in dat jaar en graag over zinnige onderwerpen, niet over gelul in de marge...

Enter Yeti | 13-09-16 | 10:36

Hulde ende lof!

_Fly66_ | 13-09-16 | 10:34

In het democratische holland(wat weer verkwanseld is aan het totalitaire systeem in Brussel)gruwen ze van referenda,s.
Dat gaat elke keer weer ten koste van het totalitaire systeem en daar is de democratie natuurlijk niet voor bedoelt.
En zeg nou zelf.
De democratische burgers zijn nog te achterlijk om zelf na te denken want ze laten zich een totalitair systeem in hun handen drukken onder het mom van een democratische beslissing.
Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het een mooi plan is van de PVV.
Maar aan de andere kant.
Wat heb je eraan met zoveel achterlijke burgers in je land die zich van alles en nog wat wijs laten maken door het democratische nederland en het totalitaire Brussel.

komtdatschot | 13-09-16 | 10:34

Goh, Geert Wilders gaat voor democratie. Dat had ik niet verwacht.
Piet Hein Donner heeft eens gezegd: "Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zo iets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: Dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is nou juist de essentie van democratie.”
Wilders zegt hier in principe hetzelfde.

koeberg | 13-09-16 | 10:33

Echte democratie zoals ooit bedoeld een man/vrouw een stem die nu een keer niet weggemoffeld kan worden. Dat zal de zittende door lobbygroep gecorrumpeerde pluche plakker veel ongemakkelijke jeuk bezorgen. Daarvoor was hij/zij natuurlijk nooit in de politiek gegaan. In een klap weg baantjes carrousel, in een klap weg met schuiven belastinggeld richting profiterende en in gewenste richting masserende NGO's en bovenal de belastingbetaler krijgt een stem. Dat moeten we natuurlijk niet willen want dan vervalt bestuurlijk Nederland in chaos. Volg de N.P.O. de komende dagen en je zult achterover vallen van de platitudes uitgesproken door vertegemwoordigers van de elite die zichzelf doorgaans nuance toedichten.

seagul | 13-09-16 | 10:33

@plaszak | 13-09-16 | 10:14
.
Referenda socialistisch? Als iets niet socialistisch is zijn het toch wel referenda. Referenda zijn een strop voor socialisme.

Bytemaster | 13-09-16 | 10:33

Daar ben ik voor, maar dan moeten we eerst officieel uit de Europese unie waar we door onze volksvertegenwoordiging in gesjoemeld zijn ondanks de tegenstem van het volk.
Kunnen we gelijk alle minpunten rechtzetten.

sairrob | 13-09-16 | 10:32

@jawor36 | 13-09-16 | 10:22
Wat België betreft, alleen Vlaanderen.
Dat straatarme Wallonië mogen de Frambozen hebben.

necrosis | 13-09-16 | 10:32

@jawor36 | 13-09-16 | 10:22
U mist weer eens het punt. Het betreft goedkeuring van plannen tot wetgeving vanuit de politiek. Voor draagkracht. Niet het herinvoeren van de doodstraf. Wat er trouwens mis met 15% BTW? Zal menig MBK-er en huishoudbeurs blij mee zijn.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 10:32

Verplichte klim-opleiding voor jongens en meisjes. Oh wacht.

Hartgrond | 13-09-16 | 10:31

Pvv heeft de afgelopen jaren hard en schril moeten roepen. Dit was vaak niet vriendelijk of genuanceerd. Nu komt de inhoud aan bod. Goede voorstellen geschreven door slimme mensen. Chapeau

Rest In Privacy | 13-09-16 | 10:31

De D66 zou dit standpunt als breekpunt voor toetreding tot de onderhandelingen moeten opnemen. Serieus. Zo niet, dan is het de D66 niet meer.

tipo | 13-09-16 | 10:31

Iftert | 13-09-16 | 10:23
Geweldig comment! Vooral ook de opmerkingen als 'kansloos', 'idioot' en 'slecht'. En dat allemaal over een detail wat zo aan te passen is.

Petrus Poortwachter | 13-09-16 | 10:29

Bij voorkeur wekelijks en web based over alle wetsvoorstellen

opbokkennu | 13-09-16 | 10:28

Goh. Een politieke partij die naar de burgers luistert. Je verwacht het niet.

zwartzondersuiker | 13-09-16 | 10:28

-weggejorist-

zwartzondersuiker | 13-09-16 | 10:28

@Prof. D.A.H. Vintik | 13-09-16 | 10:13
Ik lees wel acht keer een Prof. dr. mr. als adviseur. U mag de volgende keer. Verder wil ik even niks horen over laagopgeleide oudere stemmers op het platteland.

Piet Karbiet | 13-09-16 | 10:27

Om de 3 maanden een referendum... Wat een gelul, kansloos voorstel van een kansloze partij. Ja er zijn punten die van mij in een referendum mogen en soms ook moeten. Maar verplicht 4 referenda per jaar te houden is een zo`n idioot slecht plan. De waarde van een referendum zal enorm in waarde dalen, waardoor er alleen maar onzin punten voorbij zullen komen.

Iftert | 13-09-16 | 10:23

Aub eerst een trial periode met de volgende onderwerpen:
- Invoeren doodstraf?
- BTW naar 15%?
- België annexeren?

Gewoon als safety check voor het Nederlandse volk :)

jawor36 | 13-09-16 | 10:22

@Bvdb | 13-09-16 | 10:17
In Zwitserland gaat dat al heel lang goed. Kijk wat voor puinhoop onze gekozen partijen ervan maken. Bindende referenda zijn gewoon goed. Kunnen we lang of kort over discussiëren, maar dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.

Botte Hork | 13-09-16 | 10:21

De enige reden dat de gevestigde elite tegen een bindend referendum is is natuurlijk dat de uitkomsten van dergelijke referenda ze hoogstwaarschijnlijk niet zal bevallen, want, 'elite'. Je gaat toch echt geen mening vragen aan dat domme klootjesvolk, hè...

Goede zet van de PVV. Of het ook effect gaat hebben valt nog te bezien uiteraard.

@Donkersloot | 13-09-16 | 10:17
Misschien is het volk hier wel zo 'hysterisch' omdat hun wensen continu worden genegeerd/weggekeken? De elite oogst wat het zaait.

EefjeWentelteefje | 13-09-16 | 10:21

Zerf | 13-09-16 | 10:11
Vergeet niet dat alle mediterrane en balkanlanden bezig zijn Europese hervormingen en migratiebeleid weg te stemmen. En landen zoals Duitsland, Nederland, Oostenrijk en Zweden op partijen aan het stemmen zijn die een kritischer geluid laten horen. Het is onjuist om te denken dat Brussel nog een meerderheid heeft onder de bevolking.

Feynman | 13-09-16 | 10:20

mooi, NEXIT referendum dus als eerste

gestopt | 13-09-16 | 10:20

staat er ook in dat je iig de Nederlandse nationaliteit moet hebben om mee te kunnen stemmen?

Wutbürger_ | 13-09-16 | 10:19

Alle overige partijen zullen tegen zijn omdat ze vinden dat de gewone burger de dom is om belangrijke beslissingen te nemen. Het volk vertegenwoordigen doen onze volksvertegenwoordigers maar één keer per vier jaar...

Dickk | 13-09-16 | 10:19

Feynman | 13-09-16 | 10:12
Die kroonjuwelen liggen ergens diep begraven. Samen met de afgeschudde ideologische veren vd PvdA. Misschien wel in de buurt vd onderste steen.
Gen. Maximus | 13-09-16 | 10:17

Onder de onderste steen zit een beerput.

Vogelbeest | 13-09-16 | 10:18

Let op: Binnen 24 uur komt er een prominente VVD-er met een opvallende uitspraak waaruit moet blijken dat zíj de échte democraten zijn. trap.er.niet.in!

Vogelbeest | 13-09-16 | 10:17

Precies, laat maar komen die onderbuik! Weg met 'deskundigen'; ieder voor zichzelf. Weg met die 'natuur'; elke stand z'n vierbaans rondweg. Weg met dat theater; elk dorp een iMax-bios. Vreemdelingen het land uit, grenzen dicht. Terug met de gulden, natuurlijk met de kop van Geert erop! Geen NOS, VPRO, Zomergasten of Lubach, lekker lachen met Geer en Goor. Het nieuws voor laten lezen door Patty Brard en Patricia Paay doet het weer, allemaal van reclamegeld en niet van Onze Belastingcenten. En dat allemaal dankzij een wekelijks gemeentelijk, provinciaal en landelijk referendum. Het werkt in Zwitserland omdat de Burger niet zo hysterisch is als hier.

Donkersloot | 13-09-16 | 10:17

Ik ben tegen referenda in deze vorm. Het maakt complexe vraagstukken tot een ja/nee vraag. Politiek is nu eenmaal politiek, het is geven en nemen. Mensen die wij mogen kiezen worden gevraagd verstandige dingen te doen, ik kan daarmee leven en vind dat voldoende democratie.

Bvdb | 13-09-16 | 10:17

Feynman | 13-09-16 | 10:12
Die kroonjuwelen liggen ergens diep begraven. Samen met de afgeschudde ideologische veren vd PvdA. Misschien wel in de buurt vd onderste steen.

Gen. Maximus | 13-09-16 | 10:17

En dat maakt de PVV tot een partij die écht om democratie geeft.
In tegenstelling tot de VVD (Vereniging voor Vernietiging van Democratie) en Anti-Democraten'66

Vogelbeest | 13-09-16 | 10:16

@sokkenpluisje | 13-09-16 | 10:07
U kunt Bosma stemmen, maar wellicht dat u dan weer taferelen zoals met Rita Verdonk faciliteert.

Rest In Privacy | 13-09-16 | 10:16

Als het bindend is, zou de zwijgende meerderheid dan wél op komen dagen?

Botte Hork | 13-09-16 | 10:16

Referenda.
Zo D'66.
Zo socialistisch...
En maar pretenderen "rechts" te zijn.
Schandalig.

plaszak | 13-09-16 | 10:14

De overige partijen zullen dit wel 'te moeilijk' vinden voor het domme volk.

Botte Hork | 13-09-16 | 10:14

Als prominente prof. voel ik me best een beetje beledigd dat ik niet gevraagd ben.

Prof. D.A.H. Vintik | 13-09-16 | 10:13

Lekker hoe Geert de kroonjuwelen van D66 bepoteld. Gewoon aanranding.

Feynman | 13-09-16 | 10:12

En maar smuilen over dat A4-tje en maar het stemvee willen laten geloven dat dat het was, terwijl ieder verstandig mens wist dat dat alleen de inhoudsopgave was.
Goh, wat hebben we weer gelachen met al die cabaretiers en zichzelf grappig vindende tafeldames en bijzitten, over dat A4-tje.
Maar goed, effe serieus nu, dit is natuurlijk een fantastisch wetsvoorstel, dus het wel nooit wat worden.
Benieuwd hoe die veilingmeester van D66 en die natte tosti van de VVD, twee partijen met een 'D' in hun naam tenslotte, zich hier tegen gaan verzetten.

Cuyahoga | 13-09-16 | 10:12

Liever niet op Europees niveau Van Rossem. De Nederlandse stem wordt dan wel heel erg verwaterd. Er zit een maximale hoeveelheid stemmen aan de effectiviteit van een democratie en die hoeveelheid stemmen is kleiner dan 500 miljoen. Veel kleiner.

Zerf | 13-09-16 | 10:11

Geod idee, zelfs als het van de PVV komt.

zwellevertje | 13-09-16 | 10:10

Als er dan ook maar een uiterste regauurdatum wordt opgenomen ben ik [X] voor
[ ]tegen.

Sabotage | 13-09-16 | 10:10

Wel stijlvol, eerst een a4-tje en dan zo'n rapport. Maar laten we geen illisie hebben, geen andere partij zit hierop te wachten. en het zal vast wel niet mogen van de Natte Neus van Brussel.

Febofiel | 13-09-16 | 10:08

Op Wilders stemmen vind ik net te ver gaan, misschien toch Martin Bosma dan maar?

sokkenpluisje | 13-09-16 | 10:07

Dat is naïef. Het gast wél over de Islam. Gelukkig.

Hartgrond | 13-09-16 | 10:07

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online Casino | Online Casino | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen