MAIL - Kierewiet de Kreek komt GeenStijl te hulp
Ik lees nergens dat jullie de rechters uitleggen dat een hyperlink helemaal geen "mededeling aan het publiek" zijn kan. Hoe ruim het begrip "mededeling aan het publiek" ook wordt uitgelegd, de "specifieke technische werkwijze" waarmee een beschermd werk moet worden meegedeeld wordt door de gebruiker (de consument) getroffen. De gebruiker moet immers software installeren en onderhouden op een computer en deze computer aanzetten en een internetabonnement aanschaffen en internet aansluiten op de computer etc etc. De consument heeft hele cursussen nodig om dat te doen. Daar zijn opleidingen voor om dat te kunnen.
Dat is totaal anders dan bijvoorbeeld bij uitzendingen via kabel of satelliet waarbij de aanbieder alle technische voorzieningen levert. Bovendien, denk eens na, bij een hyperlink wordt absoluut niks verveelvoudigd. Hoe kan er een mededeling aan het publiek zijn als er niks wordt verveelvoudigd? Geen verveelvoudiging is geen mededeling. Als een hyperlink sec een mededeling aan het publiek is dan is de kabelinfrastructuur sec ook een mededeling aan het publiek.
Een hyperlink veroorzaakt geen dataoverdracht. Om te kunnen spreken van een mededeling aan het publiek moet er sprake zijn van data overdracht. Dat data overgedragen kan worden door een hyperlink maakt het nog geen mededeling aan het publiek. Om van een mededeling aan het publiek te kunnen spreken moet er feitelijk data overdacht zijn. Daarvoor moet de consument eerst de hyperlink op GS vinden gebruikmakend van de zelf verzorgde technische voorzieningen (computer, browser, internet, cursus etc etc), bovendien moet de gebruiker op de hyperlink klikken en software beschikbaar hebben wat de bestanden zichtbaar maakt.
De openbaring vindt uiteindelijk plaats in huiselijke sfeer. Dus het arrest Wasserij de Zon is van toepassing. Ook in de geharmoniseerde EU richtlijn is het recht op privé gebruik onverminderd van kracht. De hyperlink boort daarom geen nieuw publiek aan in de zin van "mededeling aan het publiek". Ook niet wanneer de maker van de hyperlink commerciële bedoelingen heeft.
Moet ik het komen uitleggen hoe jullie de Hoge Raad kunnen uitleggen dat het arrest wat er nu ligt helemaal niet toe doet omdat er geen "mededeling aan het publiek" is want de overwegende technische voorzieningen zijn door de gebruikers zelf getroffen en niet door GeenStijl. Goed kijken naar de Satellietrichtlijn.
Die auteursrechtjuristen van tegenwoordig bakken er niks van.
Groetend,
Jeroen de Kreek