Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vrolijk Nieuws. Den Haag klaagt GeenStijl aan

Jippie. We hebben wéér een dagvaarding te pakken. We zijn de tel kwijt, maar hilarischerder als deze worden ze niet. Begin juli plaatste GeenStijl een geestig vlog-filmpje om te lachen van een arrestatie in Den Haag, een nogal kakkineus klinkende dame die commentaar gaf, en die zei 'bestuursadviseur van Van Aartsen' te zijn. Sindsdien is er op het stadhuis van Den Haag een TOTAALPANIEK VAN JEWELSTE uitgebroken, en dat is natuurlijk SCHULD VAN GEENSTIJL. Wij hadden de 'bestuursadviseur' nooit mogen profileren, want nu worden overal in het land bestuursadviseurs gedemoniseerd. Verder is GeenStijl hartstikke stom omdat wij niet reageren op mailtjes, telefoontjes, dm's, postduiven en krabbels. (Nou ja, Den Haag. Weten jullie ook eens hoe dat is als iemand je niet te woord wilt staan.) Hiero, om te lachen en om de nare dingen eventjes te vergeten: De Dagvaarding, nota bene van het advocatenkantoor dat zo'n puinhoop maakte bij die subsidie-verdeling voor het Oekraïne Referendum, lololol.

Reaguursels

Inloggen

Godver, ik had ook op die dagvaarding gewild. Had ik kut moeten schrijven natuurlijk. Kut kut kut.

Rien7847 | 16-07-16 | 14:33

Mensenrechten zijn altijd belangrijker dan gekozen mensenrechtenvertrappers zoals Recept Erdogan.
Waar waren de 30% van de Nederlandse Turken die niet op de mensenrechtenschender stemden?

Onthapkoek | 16-07-16 | 11:52

Zo maar een gedachte, maar moeten wij de gemeente op hun mooie blauwe oogjes geloven dat madam er echt niet werkt? Ik bedoel, wat voor bewijs is het dat 'enkele medewerkers' van de gemeente een stem hebben herkend? Really? in CSI kom je daar niet mee weg!
Ik zou beginnen om te eisen dat de gemeente aantoont dat het niet waar is.

Verder: Lullig voor de twee dames die genoemd worden in de comments, maar wie leest die nou werkelijk? Dat zijn eigenlijk alleen de hardcore reaguurders en de betrokkenen bij de zaak. De echte exposure komt alleen maar door de dagvaardiging.

Joost Maghetweten | 16-07-16 | 01:10

-weggejorist en opgerot-

SAP | 16-07-16 | 00:54

Dat bekakte brokkenmokkel is volgens de website van de gemeente den Haag iig geen adviseur of andere duur betaalde muts van de burgervader. Wie s die graftak dan wél?? Ze wou publiciteit, ze kan het krijgen.

Nieuws
Reactie gemeente Den Haag op filmpje arrestatie
Gepubliceerd:
02 juli 2016
Laatste wijziging:
05 juli 2016
In een via GeenStijl.nl gepubliceerd filmpje van een arrestatie in de nacht van 1 op 2 juli in Den Haag geeft een vrouw zich ten onrechte uit voor bestuursadviseur van burgemeester Van Aartsen.

Hierdoor zijn adviseurs onderwerp geworden van speculaties en gaan er namen rond op internet van mensen die niets met het voorval te maken hebben. Hierdoor wordt hun privacy geschaad. Het is ondenkbaar dat een medewerker van de burgemeester zo zijn of haar positie misbruikt.
Of de vrouw die filmde op enigerlei wijze te maken heeft met de gemeente Den Haag, wordt op dit moment nog onderzocht.

Vroegkaal | 16-07-16 | 00:25

Goed door GS te winnen KG.
Ben zelf civiel advocaat.
Gaat goed.

Der Paulie | 15-07-16 | 23:58

Mediagelie KuDt had haar domme filmpje zelf niet moeten upoloaden naar het OPEN platform van YouTroep.

MrLunk | 15-07-16 | 21:31

@Wutburger. Als ik al bezopen zou zijn in mijn huis achter mijn eigen PC is dat mijn zaak. Dus geen idee wat je punt is in je eerste zin. Maar ik pleeg geen machtsmisbruik. En daarom is mijn priveleven wel op orde en dat van deze "werknemer" van van Aartsen niet. Snap je het verschil ? Iets met verantwoording afleggen over de (abjecte) dingen die je in het openbaar doet. Snap je dit niet ? Ambtenaar ? *plop in your face*. Jij wel nuchter ? Jij wel slim ? Haal jezelf niet verder omlaag zou ik zeggen.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 20:54

Begrip "aartsvijand" kon niet beter worden uitgelegd.

Bert-Bus | 15-07-16 | 20:20

De gemeente staat tegen de verkeerde boom te blaffen. En als ze al iets van GS willen hadden ze eerst harde bewijzen op tafel moeten leggen dat mevrouw a niet is wie ze zegt te zijn en wie ze dan wel is. Verder vindt ik het niet zo vreemd dat het publiek denkt dat de burgemeester van Den Haag bezopen adviseurs heeft :) Dat denk ik ook....

drs. P | 15-07-16 | 20:02

Tutanchamon | 15-07-16 | 18:17
je klinkt zelf ook nogal bezopen.
Maar, 'dom geblaat' is niet strafbaar en gelukkig hebben we in de westerse wereld de vrijheid om met een bezopen kop domme dingen te zeggen.
Die vrijheid dienen we te verdedigen hier op GS!
*plop*

Wutbürger_ | 15-07-16 | 19:55

Als ik me benadeeld voel dan worden juridische stappen meestal afgeraden omdat me die heul veul euries kosten, ben daarom ook benieuwd wie dit betaalt in Den Hagisthan... O wacht
Katvangert | 15-07-16 | 18:58
Wie betaalt? Geenstijl dus. Had naders ff de dagvaarding gelezen.

Tiet-Chritulaer | 15-07-16 | 19:12

Appeltje eitje voor de gemeente Den Haag. Geenstijl kan de poeplap alvast trekken (of binnen twee uur alles verwijderen, maar dat lukt ze niet).

Tiet-Chritulaer | 15-07-16 | 19:11

Lastig; ik ben voor naming&shaming, maar als je het fout hebt moet je dat ook ruiterlijk toegeven. Dus hierbij; ik zat fout. Excuses aan de betrokken beleidsadviseur.
Het zou GS sieren als ze dat ook deden.

Oh, en GS lui, excuses dat jullie door o.a. mijn reaguursel tijd kwijt zijn aan dit gezeik. Al moet ik zeggen dat mijn username+comment in de dagvaarding wel een goede combinatie is.

Ik wil alleen graag nog weten welke mevrouw het dan wel was in dat filmpje. Voornamelijk omdat ik vol verbazing moet constateren dat iemand;
-Liegt over beleidsadviseur te zijn
-Dit filmpje op Dumpert zet
-Wanneer je ex-collega's de dupe zijn voor je wangedrag niet met de billen bloot gaat en je fouten rechtzet (desnoods anoniem)

B&W | 15-07-16 | 19:03

Als ik me benadeeld voel dan worden juridische stappen meestal afgeraden omdat me die heul veul euries kosten, ben daarom ook benieuwd wie dit betaalt in Den Hagisthan... O wacht

Katvangert | 15-07-16 | 18:58

Met je zatte kop staan blaten dat van Aartsen je baas is..... DAN ga je laag. Dat is niet bepaald iets om trots op te zijn muts. Dat is iets om je voor te schamen. En ze gebruikte het overduidelijk om ergens onderuit te komen. MACHTSMISBRUIK. Walgelijk. Verwerpelijk. Wel typisch des PVDA's maar nog steeds misselijkmakend. En dan zelf volstrekt fout zijn en een ANDER een dagvaarding sturen. Echt............... typisch des PVDA's. En dat soort lui noemt zich fatsoenlijk. Dat soort "mensen" heeft geen benul hoe vies ze bezig zijn. En het erge is: ze leven gewoon naast ons en tussen ons. Het kunnen zomaar je buren zijn. The horror.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 18:17

Wat moet Kalief van Aartsen nou met een bestuursadviseur. Ooohhhh, een vriendinnetje met een riant betaalde doch geforceerd gecreëerde functie.

Nelis SplitBloes | 15-07-16 | 17:48

Sicko Kingma met zijn assistant..
Assistent is het juiste Nederlandse woord. Opletten Sickema.

FinFucker | 15-07-16 | 16:21

Eindelijk weer eens goed nieuws op GS. Nieuws waar je vrolijk van wordt zoals je toen je als kleuter voor de poppenkast zat om naar Jan Klaasen en Katrijn te kijken.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 16:07

Ieder die in de dagvaarding staat IP-ADRES doorgeven, adres gegevens opvragen bij de Internet Provider en jullie gaan allemaal een uurtje straatvegen in Den Haag.
Drukpers | 15-07-16 | 11:08
Ik vind het prima. Heb ik tenminste wat te doen. Ze mogen mij plaatsen in de Doubletstraat en in de Geleenstraat. Dan geef ik deze straten een goede veeg.

Dinand | 15-07-16 | 15:06

@FerdiDeMier | 15-07-16 | 14:53
GS gaat helemala niets dokken.
Met dit artikel hebben ze de rectificatie geplaatst door de dagvaarding te publiceren.
Bovendien is de uploaderT van de video akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van Dumpert.
Het filmpje is door de dame zelf gemaakt zij heeft het ergens (al dan niet op Dumpert) gepubliceerd en daarmee wereldkundig gemaakt.

Mastermattie | 15-07-16 | 14:56

-weggejorist-

FerdiDeMier | 15-07-16 | 14:53

@Bharata | 15-07-16 | 13:37
Lees anders even de algemene voorwaarden van dumpert.
Zie mijn tegel van 12:28u.

Mastermattie | 15-07-16 | 14:46

@Tux1337 | 15-07-16 | 12:54
Of rode tekst op een rode achtergrond.
Kun je ook lachen...

Mastermattie | 15-07-16 | 14:44

Maar dan een ander topic..

A.M. SjorhutSMadam | 15-07-16 | 14:43

-weggejorist-

A.M. SjorhutSMadam | 15-07-16 | 14:41

Von Arschloch? Lijkt Erdogan wel!

Pieter V | 15-07-16 | 14:32

Wat? Dat giga wanbeleid van Von Arschloch bedenkt hij niet zelf maar hij heeft daar kennelijk "bestuursadviseurs" voor die mogelijk nog krankzinniger zijn dan hijzelf?

Geenstijl, wel oppassen, voor je het weet stuurt Von Arschloch zijn privé sharia politie op jullie af.
Ordnung muss sein, maar dan wel volgens in overeenstemming met de sharia natuurlijk.

Pieter V | 15-07-16 | 14:28

Ik denk dat de Gemeente dit kan winnen op basis van onrechtmatige daad en het feit dat GS gebruik maakt van de wanprestatie van die lallende mevrouw.
Mijn reaguursel is helaas niet vereeuwigd en zal geen jurisprudentie opleveren.

Als Geenstijl slim is levert ze alle reaguursels aan in hun verweer, en van deze post ook. Dan zit de rechtbank 2 weken onze reaguursels te lezen :)

Ik hoop dat de rechtbank zal schrijven in het vonnis dat de gemeente en de betrokken personen maar moeten wennen aan deze nieuwe wereld en de nieuwe media en dat ze niet zulke lange tenen moeten hebben. Overigens vestigen zij zelf nu de volledige aandacht op zichzelf door deze dagvaarding.
Het blijkt nu al dat er diverse reaguurders het niet eens gelezen hadden en nu juist wel.
Beter had de Gemeente dit maar moeten incasseren want nu maken ze het nog erger.

Vespucci | 15-07-16 | 14:25

Die gaan dus procederen van belastinggeld (dat afgeperst is)

mygfisbrazilian | 15-07-16 | 14:13

Wel gek dat mevrouw op een zelf gemaakt filmpje brult dat ze 'bestwuursadviseur van Van Aertsen is' vervolgens niet blijkt te zijn en dan eist de Gemeente DH dat GS dit dient te rectificeren.
Kansloze zaak.
Maar ach, Pels, Lever etc heeft hier weer een fijn klusje aan dus fijntjes voorleggen aan Edelachtbare.

Meneert | 15-07-16 | 14:07

De gemeente moet zich diep schamen om een paar duizend euro belastinggeld te verjubelen aan een volstrekt kansloze zaak. Ik zou als inwoner van Den Haag dan ook die gemeentelijke verkwisters hierop aanspreken.

Frits1888 | 15-07-16 | 14:06

@Tom Hagen | 15-07-16 | 10:25

Ben je nu zo dom, of doe je maar alsof?
Krijsende vrouw werkt helemaal niet bij de gemeente. Dat is juist het hele punt.

Barry Hay | 15-07-16 | 13:59

Overheid kan weer niet tegen dat hun medewerkers ontmaskert worden als machtsmisbruikende klootviolen en gaat meteen dreigen.

MrShadow | 15-07-16 | 13:58

Betaald de heer van Aartsen de kosten zelf van deze persoonlijke rancune, of levert ook hij een bonnetje in om op kosten van de bevolking zijn gram te halen?

ruud-topper | 15-07-16 | 13:46

Heerlijk die quotes van de reaguurders in de dagvaarding, heerlijk om te weten dat ze zich erover hebben lopen op te vreten!
Had de boel gewoon stil gehouden stelletje sukkels in den haag, nu moet ik nog harder lachen om jullie faalgedrag!

Uitvindert | 15-07-16 | 13:45

Ik blijf het raar vinden dat Jan en mevrouw de bestuursadviseur deze filmpjes naar Dumpert hebben gestuurd in de veronderstelling een morele genoegdoening te krijgen, maar
1. zien ze zelf niet in dat ze voor lul staan en
2. waar is de context, waarom weten we niet wat Jan al dan niet vermeend misdaan zou hebben?

Captain Pervert | 15-07-16 | 13:41

1) Je verspreidt een video zonder toestemming van de maker.
2) Je verspreidt informatie die niet klopt en waarmee je de betreffende personen schaadt.

Dat is een schending van het auteursrecht en je bent bezig met smaad/laster. Elke mongool weet dat dit strafbaar is. Al helemaal als je het doet bij personen met een publieke functie. Dat wordt flink dokken voor Geenstijl.

Bharata | 15-07-16 | 13:37


Ik snap het even niet. Die filmpjes zijn dus door die "Jan" en die "beleidsadviseur" op dumpert gezet.
Rondje House of Cards. Goed gespind. Den Haag voelt zich aangetast en heeft een stok gevonden om Geen Stijl te slaan.
OF het verhaal van Den Haag klopt en is "Jan" de scharrel van een ex-medewerkster (koffiedame?). Dat zouden jullie zelf ook bedacht kunnen hebben. Dus een onder voorbehoud in de begeleidende tekst bij de filmpjes zou een hoop gezanik voorkomen hebben.
Succes ermee.

Ersza | 15-07-16 | 13:35

Jan, Leiden | 15-07-16 | 13:05
Wie zegt dat die dame geen aanklacht aan haar dinges krijgt?

Simon_GS | 15-07-16 | 13:12

Dus ze ontkennen nog steeds dat het de bestuursadviseur van van Aartsen was? Het was ze niet heur!

XaleX_2 | 15-07-16 | 13:10

Je zou zeggen dat de gemeente Den Haag dan deze liegende dame een aanklacht stuurt wanneer ze niet meer deze functie beoefende, maar nee. Ze kiezen geenstijl voor een RECTIFICATIE. Wat zegt mij dit over het regenteske bestuur van dit moment van deze gemeente? Laat de heer Van Aartsen dit eens uitleggen?

Jan, Leiden | 15-07-16 | 13:05

Haha, ineens dankzij het copy-paste verhaal van Zwizalletju | 15-07-16 | 12:23

"1.17 De vrouw in het filmpje is echter noch xxxx , noch xxxx."

Dus er is navraag geweest, anders kan dit niet beweerd worden. Als één van de twee het stiekem wel was, was dit een soort van meineed.

"De vrouw in het filmpje werkt helemaal niet bij de gemeente."

Dus ook niet als koperpoetser, schoonmaakster, kopieerjuffrouw, koffieschudster of baliedame, en wat voor andere diensten de gemeente ook heeft.

"Binnen de gemeente is wel haar stem herkend."

Ah, zou het een extern ingehuurde dame kunnen wezen die bij elke inwoner van de Gemeente Den Haag bekend is? Een actrice? Een publieke dame?

"De gemeente heeft vervolgens met zekerheid kunnen vaststellen wie de vrouw is: het gaat om een oud-medewerkster, die al enkele jaren niet meer in dienst van de gemeente is."

Dus de Gemeente Den Haag is bereid het (financieel) op te nemen voor ex-werknemers die iedereen herkent qua stemgeluid, maar er niet (meer) werkzaam is.

"Zij is overigens nooit bestuursadviseur geweest en heeft evenmin ooit een vergelijkbare functie bekleed."

Nou is het wel heel verwarrend. Zij claimde dat Jozias haar baas is. Terwijl ze nooit een vergelijkbare functie als bestuursadviseur heeft bekleed.
Iedereen die voor de Gemeente werkt heeft Jozias als baas, mag ik aannemen. De Gemeente weet wie het is, maar noemt geen naam, stelt alleen dat xxxxx en xxxxx het niet zijn. Ze is herkend door haar stem, dus de naam is bekend. En ze maakt misbruik van een titel die ze nooit heeft gehad.
Waarom wordt GeenStijl/Dumpert aangepakt? Tenzij de mevrouw een publieke functie bekleedt die herkend wordt door alle werknemers, en die bereid zijn hun hand boven (lees: achter) het hoofd te houden zodat haar naam niet bekend wordt. Politie heeft gegevens van Jààààn (die de sleutels had), omdat hij gearresteerd werd.

Ze zijn wel erg wanhopig daaro in Den Haags.

Jos Tiebent | 15-07-16 | 13:04

"Of de vrouw die filmde op enigerlei wijze te maken heeft met de gemeente Den Haag, wordt op dit moment nog onderzocht."
.
LOL, dus het verzoek is om iets te rectificeren dat nog onderzocht wordt? Flapdrol m/v.

hotmint | 15-07-16 | 13:01

Mastermattie | 15-07-16 | 12:38
Niet in dienst van de gemeente of niet werkzaam voor de gemeente zijn 2 verschillende beweringen inderdaad. De gemeente laat het in de persverklaring open of zij werkzaamheden verricht voor de gemeente.
Zwizalletju | 15-07-16 | 12:46
Wat is duidelijk geworden volgens jou tussen 5 en 11 juli? Er staat helemaal niet wat duidelijk geworden is. Dat zal wel in het midden blijven tot na het kort geding wat de relatie van mevrouw is met de gemeente Den Haag. In ieder geval staat nergens in de dagvaarding geformuleerd wat mevrouw te maken heeft met de gemeente Den Haag op het moment dat zij filmt. Dat was mijn punt.

Simon_GS | 15-07-16 | 13:00

Zelfs jan werkt er al jaren niet meer(kuch)

Radijsje | 15-07-16 | 12:55

Ik weet nog een veel leukere. RECTIFICATIE moet in rood geschreven worden. Zoek een kleurenblinde medewerker uit en laat 'm de rectificatie opstellen. Kies een kleur, die aanwijsbaar niet rood is, maar de medewerker in kwestie niet kan onderscheiden van rood. Publiceer en kijk of je een kort geding wegens het niet opvolgen van de vordering krijgt. Maak verslag van een hilarische rechtsgang.

Tux1337 | 15-07-16 | 12:54

@Simon_GS | 15-07-16 | 12:35

Dagvaarding is 11 juli, laatste aanpassing persbericht 5 juli. Dus is inmiddels is duidelijk geworden hoe en wat.

"Gepubliceerd:
02 juli 2016
Laatste wijziging:
05 juli 2016
In een via GeenStijl.nl gepubliceerd filmpje van een arrestatie in de nacht van 1 op 2 juli in Den Haag geeft een vrouw zich ten onrechte uit voor bestuursadviseur van burgemeester Van Aartsen.

Hierdoor zijn adviseurs onderwerp geworden van speculaties en gaan er namen rond op internet van mensen die niets met het voorval te maken hebben. Hierdoor wordt hun privacy geschaad. Het is ondenkbaar dat een medewerker van de burgemeester zo zijn of haar positie misbruikt.
Of de vrouw die filmde op enigerlei wijze te maken heeft met de gemeente Den Haag, wordt op dit moment nog onderzocht."

bron: www.denhaag.nl/home/bewoners/actueel/t...

Zwizalletju | 15-07-16 | 12:46

@Simon_GS | 15-07-16 | 12:31
U schrijft "In de dagvaarding suggereert men dat nog niet duidelijk is bij de gemeente Den Haag of schreeuwmevrouw nog werkzaam voor de gemeente."
OK, in de dagvaarding staat dat het gaat om "een oud-medewerkster, die al enkele jaren niet meer in dienst van de gemeente is."
Dat zijn toch twee verschillende beweringen?

Mastermattie | 15-07-16 | 12:38

Zwizalletju | 15-07-16 | 12:23
Ja wel de hele dagvaarding lezen ... 5 juli is volgens persbericht zoals opgenomen in de dagvaarding nog niet duidelijk "of zij op enigerlei wijze iets met de gemeente Den Haag te maken heeft". Of zij in dienst is bij de gemeente Den Haag is een andere kwestie want adviseurs kunnen ook extern zijn.

Simon_GS | 15-07-16 | 12:35

@necrosis | 15-07-16 | 11:54
Beste necrosis, dat is een beleefdheidsvorm :)

Mastermattie | 15-07-16 | 12:32

Mastermattie | 15-07-16 | 12:17
Wat heb ik dan niet goed gelezen? In het persbericht van de gemeente staat dat men nog aan het uitzoeken is of mevrouw in kwestie "op enigerlei wijze iets met gemeente Den Haag te maken heeft". Ik maak daaruit op dat dit op 5 juli j.l. nog niet bekend is. Zoals in het persbericht geformuleerd houd het open dat zij als extern medewerkster als adviseur voor de gemeente werkt.

Simon_GS | 15-07-16 | 12:31

Wanneer je bij Dumpert een video uploadt, doe je dat via dit formuliertje: http://i.imgur.com/ipgKkcz.png
Zie je het vakje "Ja, ik accepteer de algemene voorwaarden" wat je aan moet vinken om iets te kunnen uploaden?
OK, wat staat er dan in die "algemene voorwaarden", nou dit:
http://www.dumpert.nl/algemene_gebruiksvoorwaarden_newsmedia.pdf

*Disclaimer*
NewsMedia geeft geen garanties ten aanzien van de volledigheid, juistheid of betrouwbaarheid van de Uitgaven.
Beweringen en meningen, geuit in de Content en mededelingen (waaronder advertenties) in de Uitgaven zijn die van de betreffende auteur(s), adverteerder(s) en/of andere Gebruiker(s) en niet (noodzakelijkerwijs) die van NewsMedia.

NewsMedia is niet verantwoordelijk voor (de inhoud van) uitgaven van derden waarnaar, bijvoorbeeld via een link, op in de Uitgaven wordt verwezen.

NewsMedia is niet aansprakelijk voor schade, van welke aard dan ook, die voortvloeit uit of verband houdt met het Gebruik van de Uitgaven dan wel de (tijdelijke) onmogelijkheid een Uitgave te Gebruiken, door welke oorzaak dan ook.

*Notice-and-takedown procedure*
NewsMedia controleert via de Uitgaven gepubliceerde Content niet automatisch. Als je van mening bent dat in een Uitgave gepubliceerde Gebruikerscontent onmiskenbaar onrechtmatig of strafbaar is, kun je dat melden via gezeur@dumpert.nl. Vermeld daarbij duidelijk de volgende informatie:
- je naam, e-mailadres en telefoonnummer;
- om welke Content het gaat, inclusief de exacte URL van de pagina waarop de betreffende Content
gepubliceerd is;
- de reden dat deze Content verwijderd zou moeten worden, jouw relatie tot deze Content (voor zover van
toepassing);
- of sprake is van een spoedeisend belang;
- overige relevante informatie.

Aan deze procedure kunnen geen rechten worden ontleend. NewsMedia zal naar aanleiding van een melding
naar eigen inzicht bepalen of de betreffende Gebruikerscontent al dan niet wordt verwijderd, of andere
maatregelen worden genomen.

Lijkt me een duidelijk verhaal toch?

Mastermattie | 15-07-16 | 12:28

Wat-de-neuk? Kunnen jullie de aanklacht even in een update samenvatten in te topic?
In deze grondige (en prima :) dode-bomen okaze over de werking van GS zie ik de klacht niet helemaal scherp.
.
Begrijp ik het goed dat:
- Reaguurders uploaden op straat opgenomen filmpjes, die GS van ludiek commentaar voorziet in een topic, op basis van de film inhoud. "ik ben de bestuursadviseur van van Aartsen".
- Later wordt er gevraagd, op basis van latere informatie, iets te rectificeren (wat precies?), waarop niet gereageerd wordt.
.
Kansloos zo toch? Het topic vertelt de waarheid van dat moment. Reageren / rectificeren is niet verplicht.
.
Rutte IS VERPLICHT "zo spoedig mogelijk" reageren op het referendum. Sleep hem graag voor het gerecht, OM. Dan hebben jullie *wel* een sterke zaak.

hotmint | 15-07-16 | 12:26

Simon_GS | 15-07-16 | 12:14
Er wordt totaal niet gesuggereerd dat nog onduidelijk is of ze er nog werkt.

1.17 De vrouw in het filmpje is echter noch xxxx , noch xxxx. De vrouw in het filmpje werkt helemaal niet bij de gemeente. Binnen de gemeente is wel haar stem herkend. De gemeente heeft vervolgens met zekerheid kunnen vaststellen wie de vrouw is: het gaat om een oud-medewerkster, die al enkele jaren niet meer in dienst van de gemeente is. Zij is overigens nooit bestuursadviseur geweest en heeft evenmin ooit een vergelijkbare functie bekleed.

Zwizalletju | 15-07-16 | 12:23

Tja, er is wat voor te zeggen als je aan de ene kant zegt geen telefoonboek te zijn en geen privégegevens (alhoewel zijn werkgegevens privé?)gepost te willen zien maar dat aan de andere kant oogluikend toelaat.
En als men met je in contact wil komen om zaken te rectificeren en je reageert daar niet op hebben ze ook een punt.
.
Ik denk dan ook dat Geenstijl een harde dobber gaat krijgen om dit nog enigszins recht te lullen.
Maar zoals De Geus (15-07-16 | 12:00 ) al aangeeft, door de dagvaarding te publiceren is in principe aan de eisen voldaan.
.
Het rare is alleen dat ik door het lezen van die dagvaarding de club rond van Aerschgat niet ineens integer vind geworden.
.
Maar goed, de gemeente is de eiser en beschuldigd GeenStijl van onvoldoende journalistiek onderzoek. Aangezien GeenStijl als gedaagde niet hoeft te bewijzen dat iets is zoals het is maar de aanklager dat moet doen moeten ze dus ook de daadwerkelijke dader aandragen (ze was immers aan haar stem herkend) om aan te tonene dat GeenStijl in gebreke is gebleven.
Want ondanks alles vertrouw ik niets dat rond een Aersch rondhangt.

Johanvb | 15-07-16 | 12:18

Dat was ook niet zo handig om dat voor de camera te zeggen en zal de politie niet echt waarderen. Dergelijke bluf en machtsmisbruik kon d'r wel eens duur komen te staan.

SapperDeFlap2166 | 15-07-16 | 12:18

-weggejorist-

Mastermattie | 15-07-16 | 12:17

Zwizalletju | 15-07-16 | 12:10
Waar zie je wat? Dat zijn bekend is bij de gemeente? Staat in de dagvaarding bij 1.17: stem is herkend door gemeenteambtenaren.

Simon_GS | 15-07-16 | 12:14

@Mastermattie | 15-07-16 | 10:14
Bofkont, jij haalt de rechtbank met je reaguursel. U bent gequote in de zaak.

Inferi0r | 15-07-16 | 12:13

Op zich is de eis tot enige rectificatie niet onredelijk. Hij zou GS dan ook sieren om wat regeltjes aan het oorspronkelijke bericht toe te voegen, zij het niet noodzakelijk exact de regels die Kingma voorstelt.

Neemt Jozias ook maatregelen tegen de oud-medewerker die de Gemeente in kwaad daglicht heeft gesteld? Of moet alleen de boodschapper hangen.

Guido | 15-07-16 | 12:12

Slim hoor, om iets wat iedereen al weer vergeten was op te rakelen. Zo komt het nog een paar keer op geenstijl terug.
.
Ik zou de tijd nemen om de grieven van de klagers te duiden, zodat je zo veel mogelijk recht kan doen aan de beweegredenen om deze dagvaarding op te stellen. Je besluit hieromtrent zou ik dan uitstellen tot het eerstvolgende referendum dat ergens in de EU gehouden wordt. En aangezien iedereen dan zo druk ik met die uitslag schuif je het nog een keer door naar het voorjaar 2017.

LieberLiber | 15-07-16 | 12:11

@Simon_GS | 15-07-16 | 11:47
waar zie je dat ?

Zwizalletju | 15-07-16 | 12:10

Van Aartsen likt mijn aars, so don't worry. Ze is volgens mij een van die ex Menno Buch telefoon dames... Ik ben Wanda en mannen met macht vind ik heeeeel opwindend. Muts.

FinFucker | 15-07-16 | 12:08

@i-Wonder | 15-07-16 | 11:50
Dat noemen we sponsors

Mastermattie | 15-07-16 | 12:05

Volgens mij moet de advocaat bij het dronken loeder in het filmpje zijn die zich ten onrechte uitgeeft voor iemand anders of claimt een functie te hebben die ze niet heeft en nooit heeft gehad. Dat is de bron waardoor de gemeente in casu de werkelijke bekleders van de functie worden benadeeld. GS bericht alleen maar wat er door mevrouw wordt gezegd.
De verdediging lijkt me appeltje, eitje. Ik ken de jurisprudentie niet waar ze naar verwijzen, ga het ook niet opzoeken, maar het lijkt me sterk als dat vergelijkbaar is.

Stormageddon | 15-07-16 | 12:04

@Feynman | 15-07-16 | 10:19
Sssst! dat moet genegeerd worden!

Guido | 15-07-16 | 12:04

Jammer dan Jan Roos toen niet even verhaal is gaan halen bij de gemeente Den Haag met draaiende camera.
Dat hand puntje 1.18 mooi onderuit kunnen halen.

Maar goed, volgens de advocaat is geen van beide dames degene welke het filmpje heeft gemaakt maar is de filmster wel herkend (Trek dat maar even binnenstebuiten).

Verder is dit een gruwelijk domme zet, iedereen was het al lang en breed weer vergeten en nu er weer een juridische poppenkast van gemaakt wordt, zetten ze zichzelf alleen maar meer te kakken.

Mastermattie | 15-07-16 | 12:04

LOL Het document doorspittend, willen ze dus eigenlijk het internet dood hebben en iedereen de mond snoeren met een mening die niet die van hunnie en/of hullie is....?

Sterkte met zoveel domheid in de mailbox!

En nogmaals: wat een dronken kutwijf in 't filmpje. En dat mag ik schrijven. Nog wel.

lillendvleesch | 15-07-16 | 12:02

En dat allemaal op kosten van ons belastingbetalers,
het moet toch niet gekker worden daar in Den Haag, het mekka aan de Noordzee.

FreeVogelaar | 15-07-16 | 12:02

op blz 13/21 van de pdf is stukje 1:17 wel interessant: ze weten wie het is, een oud-medewerkster, ook toen geen beleidsadviseuse

Hemmenaar7 | 15-07-16 | 12:01

Aan de eis is dus inmiddels tegemoet gekomen door een link naar de dagvaarding te plaatsen.
Zaak gesloten.

De Geus | 15-07-16 | 12:00

sjakie_a | 15-07-16 | 11:53
Tja ik denk dat zij toch vooral bij de dame in kwestie moeten zijn die blijkbaar bekend is bij de gemeente. Er vanuit gaande dat zij het filmpje geupload heeft en zich hier bestuursadviseur noemt heeft zij wat uit te leggen en te rectificeren.

Simon_GS | 15-07-16 | 12:00

Astroturfer | 15-07-16 | 11:16

Hallo Eric :-)

Bijtendehond | 15-07-16 | 11:59

Een fax anno 2016. LOL!

Gezellig! | 15-07-16 | 11:58

In een ver, jeugdig en balorig verleden stelden wij ons wel eens voor als de Susuhunan van Djokjakarta, Robin Hood of Sir Ivanhoe. Niemand die dat toen natrok en mij rectificeerde. Heden ten dage zou dat dus de taak van GS moeten zijn. Neem er nog één zei men toen ik wat ouder werd en dat doen wij nog steeds. Tegenwoordig ben ik aan de Nexit. Bijna 3 vingers London Dry Gin, ijs, tonic en citroenschijfje. Dat laatste is voor de vitamines.

Een vrije paling | 15-07-16 | 11:57

Dus als jij van Aartsen kent dan hoeft jouw vriendje zich geen zorgen te maken?
Wondere wereld...

MyCatIsDoingThis | 15-07-16 | 11:56

Hebben we eigenlijk al beelden van die dame in kwestie?

Keyboardspeler | 15-07-16 | 11:56

Heeft jullie huisadvocaat Zwarte Kip zich al over deze zaak gebogen...?

TonyD | 15-07-16 | 11:55

@Bolder | 15-07-16 | 11:36
Gezien u het feit dat u mijn nick die geen hoofdletter kent aan uw laars lapt, wijs ik uw sollicitatie af!

necrosis | 15-07-16 | 11:54

Op zich heeft de gemeente wel een punt, zij het dat ik mijn belastinggelden voor andere zaken zou aanwenden.

sjakie_a | 15-07-16 | 11:53

D.Ormin | 15-07-16 | 10:54

Ik zie er toch anders genoeg voorbijkomen op GS. Van andere gemeentes dan.

Bijtendehond | 15-07-16 | 11:52

@Soms...... | 15-07-16 | 11:34
Uit de huisregels:
"Wij hebben altijd gelijk".
Bovendien plempen die 'witte beffen' comments welke volgens mij eigendom zijn van de GeenStijl.
Overigens moet je het maar durven om het tegen GeenStijl op te nemen.

necrosis | 15-07-16 | 11:51

@Watching the Wheels | 15-07-16 | 11:48
Werknemers hebben ook bazen.

i-Wonder | 15-07-16 | 11:50

@Der Icebear | 15-07-16 | 11:38
GS had na ontvangst van de brieven wel een zinnetje onder het artikel kunnen toevoegen maar is zeker niet kansloos. 1) Den Haag heeft nooit reageert op verzoeken van Geen Stijl dus waarom nu wel de dialoog aangaan. 2) Daarnaast kan iedereen zien wat er in het filmpje gezegd wordt en daarmee een eigen oordeel vellen. 3) De bewering van de Gemeente Den Haag dat het NIET de bestuursadviseurs zijn kan best niet waar zijn. Ook een bestuursadviseur kan liegen tegen haar werkgever. 4) Schade wordt veel te dramatisch voorgesteld.

i-Wonder | 15-07-16 | 11:49

Honden hebben een baas.

Watching the Wheels | 15-07-16 | 11:48

In de dagvaarding suggereert men dat nog niet duidelijk is bij de gemeente Den Haag of schreeuwmevrouw nog werkzaam voor de gemeente. Dat lijkt mij eerlijk gezegd niet zo moeilijk om uit te zoeken als je boekhouding op orde is dus is volgens mij al wel bekend maar men doet er een beetje vaag over. Als totaal toch wel een merkwaardige kwestie.

Simon_GS | 15-07-16 | 11:47

Jan: "Jullie komen op Dumpert!"
Een man een man, een woord een woord.

Alleen nu de hamvraag, Wie Heeft Dat Gedaan?

Jos Tiebent | 15-07-16 | 11:47

Als je niets kunt in dit leven, ga je een vage opleiding doen en wordt je ambtenaar bij een gemeente. Zij lachen ons burgers uit, wij lachen hun uit. De Overheid is gewoon onze vijand.
Zweberstein2612 | 15-07-16 | 10:39
Inderdaad, lees dan ook eens het PDF bestand, gratis te downloaden: "Het meest gevaarlijke bijgeloof"

watmagjenogwel | 15-07-16 | 11:46

de hete aardappel fanfare van Jozias
een beetje de Eva von Braun van het Haagse stinkvolk

Berthe | 15-07-16 | 11:45

Komisch, in de dagvaarding wordt gerefereerd aan iets dat niet bestaat: "integriteit van het openbaar bestuur". Het moet niet te dol worden.

A.Vis | 15-07-16 | 11:45

Punt 2.4: hahahaha, grapje zeker?

Bijtendehond | 15-07-16 | 11:43


"PDF 1.14 Uit de reacties blijkt ook, dat veel van de bezoekers van Geen Stijl voor waar hebben aangenomen dat de dame uit het filmpje bestuursadviseur van de burgemeester is."

Sorry to disappoint, maar geen haar op mijn hoofd die dat ooit dacht of ooit zal denken en de veronderstelling van en dergelijke intellectuele tunnelvisie en onbegrip voor satire is zwaar beledigend.

MistaRazista | 15-07-16 | 11:41

Wat gaat dit weer een hoop geld voor de gemeente Den Haag kosten. Voor iets waarbij op voorhand de onhaalbaarheid van de zaak al vaststaat.

Is het leuk voor degene die het betreft? Nee, maar that's life anno 2016. Wen er maar aan.

Quivive | 15-07-16 | 11:38

Iedereen roept 'kansloos' maar als daar al sprake van zou zijn, is dat aan de kant van GS. Dagvaarding zit prima in elkaar en ik ken Kingma als een goede cassatieadvocaat.

Der Icebear | 15-07-16 | 11:38

@ M.egafoon | 15-07-16 | 11:22

"Als blijkt dat die vrouw (geen dame) niet bij de gemeente werkt, en de gemeente vraagt enige rectificatie, dan is in een prettige samenleving deze wel op haar plaats."

De enige rectificatie moet van de 'heldin' van dit filmpje komen. Zij wilde dit toch zo graag filmen.

Mark van Leeuwen | 15-07-16 | 11:38

@necrosis | 15-07-16 | 11:33
Beste Necrosis,
Bij deze bied ik mij aan als uw Bestuursadviseur, onbezoldigd.

Bolder | 15-07-16 | 11:36

Dit gaat de gemeente gewoon winnen. Iets te weinig hoor-wederhoor voor de clicks

wapster | 15-07-16 | 11:34

-weggejorist-

Soms...... | 15-07-16 | 11:34

Kunnen we die dagvaarders niet aanklagen wegens totale domheid?
Oh wacht, dat doen ze zelf al 😜

Bolder | 15-07-16 | 11:34

Beste GeenStijl,
Ik ben momenteel werkloos, kan ik mij op Freelance basis verhuren aan uw organisatie om die lastpakken het leven nog wat zuurder te maken?
Over de prijs worden we het wel eens.
Met vriendelijke groet.

necrosis | 15-07-16 | 11:33

De gemeente blijkt vrij snel aan Geenstijl hebben aangegeven dat ze niet de bestuursadviseuse is. Typisch voorbeeldje van kop in het zand steken en doorgaan met het verhaal. Het is natuurlijk helemaal niet leuk als je bericht uiteindelijk niet klopt.

TyrionLannister | 15-07-16 | 11:32

@nemoj me jebat | 15-07-16 | 11:04
Nu alles gelezen.
Gaat gemeente Den Haag nu ook de dame dagvaardigen die zich ten onrechte uitgaf als beleidsadviseur van de gemeente?

nemoj me jebat | 15-07-16 | 11:31

Mijn comment dat ze op 1.06 zegt dat ze èèssthùùrrrr heet, heeft de dagvaarding niet gehaald, jammer.

waarisdelol | 15-07-16 | 11:30

De nieuwe bestuursadviseur (m/v/x/y/-) is dus nog erger dan de oude.
Nieuwe adviseur, nieuw filmpje, toch?
Kudo's voor alle reaguurders die in de pdf staan. Captain Pervert +veul ".. ik vond Majja eigenlijk wel een beetje een Nokia 3310 hoofd hebben... "

bambi1970 | 15-07-16 | 11:29

Kansloze zaak. Wij weten nu wie wie het niet was?waren.
Dat maakt het des te meer interessanter te weten wie de (on)echte adviseuse van Van Aartsen dan wel is. Het is zomer en zou het zomaar een herhaling kunnen zijn van "Wie van de drie". Kansloos, maar wel lachen.

Een vrije paling | 15-07-16 | 11:27

Het was een geinig item, goed gedaan GS. Als blijkt dat die vrouw (geen dame) niet bij de gemeente werkt, en de gemeente vraagt enige rectificatie, dan is in een prettige samenleving deze wel op haar plaats.

M.egafoon | 15-07-16 | 11:22

@ Mark_D_NL | 15-07-16 | 11:02
Had je maar Jozias moeten noemen in plaats van Jan. Voor jou is het wachten op de dagvaarding van Jan of Alleman.

TheseDays00 | 15-07-16 | 11:21

@Mastermattie
Iedereen is stikjaloers dat je geciteerd wordt in de dagvaarding. Ik ook. Wrijf het er niet in dan.

tipo | 15-07-16 | 11:21

Het feit dat deze mevrouw niet in dat selecte groepje zit doet niets af aan het feit dat voor van Aarssen werken je CV geen goed doet.

marcoplarco | 15-07-16 | 11:20

@ Boris die Sauertopf | 15-07-16 | 10:54
Ik kom er niet in voor. Nou ja, dan me vanavond maar weer bezatten.

TheseDays00 | 15-07-16 | 11:18

Ik hoop niet dat hier belastinggeld voor gebruikt is. Wat een triest figuur is dat zeg.

drunk | 15-07-16 | 11:17

Dit is niet mijn reaguursel, ik ben gehacked.

Astroturfer | 15-07-16 | 11:16

Ja, ik wil ook even benadrukken dat het NIET gaat om een echte bestuursadviseur, en dat van Aartsen niet haar baas is, vroeger wel, maar nu niet meer.
Hopelijk is dit rectificatie genoeg, aangezien de oorspronkelijke aantijgingen ook in de reaguursels stonden.

Asimov6 | 15-07-16 | 11:12

waarom zit de login knop van jullie zo ver weg?

aetor | 15-07-16 | 11:11

macmiep.nl | 15-07-16 | 11:05
nee daar gaat het niet over, het waren de reaguurders en GS die er namen bij hebben gezocht en gepubliceerd. dat blijken dus (waarschijnlijk) andere personen te zijn.

In de GS huisregels stond altijd iets over posten van persoon-gegevens, vreemd genoeg is dat nu verwijdert.

Wutbürger_ | 15-07-16 | 11:11

Misschien heeft ze Van Aartsen ooit van onder een bestuurstafel geadviseerd om volgende keer toch maar een schone onderbroek aan te trekken?

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:11

@Lagging | 15-07-16 | 10:54
GeenStijl/ Dumpert biedt alleen maar een platform om content aan te bieden.
Als ik een filmpje maak waarin ik roep dat ik persoon x ben is dat toch mijn verantwoordelijkheid en niet die van GeenStijl / Dumpert.
Anders kun je Facebook ook wel gaan aanklagen voor iedere valse account / reactie of Youtube idem.

Mastermattie | 15-07-16 | 11:10

"dan een filmpje van een dronken Miep."
bijna_raak | 15-07-16 | 11:06
He he ho ho nou moet ik jou gaan dagvaarden wegens smaad ofzo, want Miep hier is van de Blauwe Knoop! ;)

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:09

Advocaten sturen geen dagvaardingen. You got your legalese mixed up.

Tapu | 15-07-16 | 11:09

Ach, als je verder niets nuttigs kan en met succes je boekjesleesstudie politicologie hebt afgerond en over een Gooise-R beschikt, kun je altijd nog bestuursadviseur worden.
.
De overheid ontkent natuurlijk in alle toonaarden dat deze muts daadwerkelijk Van Aarsen adviseert, maar zoiets verzin je niet als je vriendje gearresteerd wordt. Dus het IS een bestuursadviseur van voornoemde flapdrol.
.
Ik ken dat soort types die dicht tegen de macht aanschurken of er familie van zijn - die denken dat de wet voor hen niet geldt en vaak is dat nog waar ook. En dan is het natuurlijk lastig als het plebs dit filmt en openbaar maakt....

Brou Is Back | 15-07-16 | 11:09

Mooie rectificatie dit. Geenstijl linkt naar de tekst van de rectificatie, dus de reaguurders zijn op de hoogte van het weerwoord van de gemeente. Case closed.

Nou ja, het is wel langer dan 2 uur geleden, dat het 11 juli was, maar een kniesoor die daar op let. "Onmiddelijk" kan in Den Haag ook vele jaren duren, zo is de ervaring, dus handelt Geenstijl met relatieve lichtsnelheid.

Nou. Het was dus de minnares van Van Aartsen. Het buitenvrouwtje. Weten we dat ook weer.

tipo | 15-07-16 | 11:08

Ieder die in de dagvaarding staat IP-ADRES doorgeven, adres gegevens opvragen bij de Internet Provider en jullie gaan allemaal een uurtje straatvegen in Den Haag.

Drukpers | 15-07-16 | 11:08

Zeldzaam bekrompen. De zaak in kwestie: bezopen ex-beleidsadvizeuse van DH kotst met haar dronken kop haar cv op Dumpert. DH gaat over tot KG'tje. Alleen is Dumpert gewoon niet verantwoordelijk wat ex werknemers van DH in de media beweren.
Barones van Burrel Thoe Hips draagt zelf de verantwoording voor haar daden en woorden in de publieke ruimte, de reaguursels en de suggestieve toon van GS heeft hier net zo min iets mee van doen. Het is algemeen bekend dat meneer Marck geen gelegenheid overslaat om Jozias op zijn flikker te geven . En terecht, die buklaaf.

En Jozias zet zijn legal-lakeitjes maar weer eens aan het werk van publieksgeld.
Voor de rest : zie Koonkluk huus over wrijven in een vlek.

bakermat | 15-07-16 | 11:07

Zet er anders ff aanhalingstekens omheen. Zijn ze uitgeluld. "bestuursadvizeurwijf"

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:07

Ja mooi, ik heb daar twee reaguursels achter elkaar gepost, maar slechts één heeft de dagvaarding gehaald. Lekker selectief bezig, eikels!

Deze staat er wel in:
*Wacht op bericht dat deze dame op straat gezet is door van Aartsen*... Maar dat zal wel weer niet.
Mastermattie | 02-07-16 @ 13:49 | + 8 -

En deze niet:
2e filmpje: "Wat heb ik gedaan? Niets!", ja, toch wel.
2x belediging van ambtenaar in functie.
Mastermattie | 02-07-16 @ 13:51 | + 1 -

Als je dan kloten hebt, zet ze dan allebei in de dagvaarding, LAFAARD!

Mastermattie | 15-07-16 | 11:06

Nou geeft dit me wel ernstig te denken of het inderdaad een hoax is, zo doen ze wel veel moeite om mevrouw van het internet te krijgen.

Ommie de HaatMoker | 15-07-16 | 11:06

De sharia politie, die door van Aartsen gesteund wordt brengt meer schaamte en beschadiging met zich mee dan een filmpje van een dronken Miep. Heb ik de IS demo al genoemd waar verslaggevers werden aangevallen en de politie de verslaggeefster wegvoerde? Dat was pas een grof schandaal.

bijna_raak | 15-07-16 | 11:06

Ja maar ho eens even: ze zegt toch ZELLUF dat ze een pief van Van Aartsen is? Dan is het toch niet GS's schuld?!
Kan Den Haag zijn energie niet beter steken in dingen die nuttig zijn voor hun inwoners in plaats van dit gezeik? En zo heb je het Barbra Streisand effect ook nog es. Ik heb in ieder geval nu het filmpje bekeken, wat ik in eerste instantie niet deed...

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:05

Zeg, maar heeft de dame in kwestie zelf niet dat beeldmateriaal naar buiten gebracht?
Rare wereld.

nemoj me jebat | 15-07-16 | 11:04

Zelfs het NLse Apparatsjik is incompetent...

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:04

Kleine vrijwillige rectificatie zou wel netjes zijn gs. Wat ik niet snap is dat ze gs dagvaarden en niet de uploader die zich valselijk uitgeeft als iemand anders en haar reputatie daarmee beschadigd...

Binnenbaan | 15-07-16 | 11:04

Godverdomme, ik word niet eens genoemd. En in dat topic had ik toch 1 van mijn betere reaguursels dit jaar, een pareltje....
--
Alcoholisme is wel in onder die hoogopgeleide liberalen. LOL, de treurnis van deze groep mensen wordt wel heel zichtbaar. Trouwens... Dit soort vrouwtjes neuken meestal met jan en alleman om maar goedkoop dronken te worden. En natuurlijk heeft dit vrouwtje zich al drinkend omhoog geneukt/gepijpt.
Mark_D_NL | 02-07-16 | 14:14 | | 0

Mark_D_NL | 15-07-16 | 11:02

Zo bevredigend, die teloorgang van de nieuwe adel. Het volk (in dit geval de agenten) corrigeren wangedrag en dit zonder aanzien des persoons. Respect! Ook voor verpleegkundigen, brandweerlieden, alle hardwerkende, dienende beroepsgroepen. Jullie houden alles draaiende. En niet dankzij, maar ondanks de beleidsadviseurs.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 11:02

Het blijkt dus NIET om de persoon te gaan die door GS en/of reaguurders is genoemd. Het zou goed zijn als GS dit zou rectificeren en zich aan de eigen huisregels zou houden.

Wat ik destijds beweerde bleek dus ongeveer waar te zijn:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/07/...

nb. ik wens geen deel uit te maken een strafproces en maak er bezwaar tegen indien bovenstaande zou worden herdrukt in een dagvaarding/process. Alles wat ik schrijf is verzonnen en alleen een idioot zou denken dat het echt is.
Voorts ben ik van mening dat vanAartsen een sneue dhimmi is en vervangen zou moeten worden.

Wutbürger_ | 15-07-16 | 11:00

Maar, ze heeft WEL voor de gemeente gewerkt. Niet in de functie die ze omschrijft, maar waar rook is is vuur. Wat heeft ze (misschien) indertijd wel onder de tafel weten te vegen?

Bang dat er een putdeksel wordt opengerukt?

Drukpers | 15-07-16 | 11:00

-weggejorist-

Kamervraag | 15-07-16 | 10:59

"Muneerj, identefeseerj jezelf eens"
Hij stelde zich toch keurig voor als Dhr. Opzouten?

Ik zie echt het probleem niet.

Jos Tiebent | 15-07-16 | 10:58

Als het juist is wat in de dagvaarding staat, vind ik het geen onredelijke eis eerlijk gezegd.

theteach | 15-07-16 | 10:55

Ach, pak ze op hun eigen falen. Alle namen die genoemd worden waar de gemeente over zeurt zwartlakken en linken daar het artikel waar ze met naam en functie genoemd worden in de dagvaarding.

Jos Tiebent | 15-07-16 | 10:54

@ZwengelMeister | 15-07-16 | 10:49
Maar, als jij en je advocaat een brief van de Gemeente Den Haag ontvangt waarin staat dat deze dame niet de bestuursadviseur is had je de note onderin het artikel kunnen opnemen.

i-Wonder | 15-07-16 | 10:54

'Het is ondenkbaar dat een medewerker van de burgemeester zo zijn of haar positie misbruikt'
Waarvan akte! lol

D.Ormin | 15-07-16 | 10:54
-weggejorist-
Lagging | 15-07-16 | 10:54

TheseDays00 | 15-07-16 | 10:51
En niet vergeten te klagen bij de heer Tim Kuik, opdat op jouw reaguursels ook gewoon copyright rust en zonder toestemming publiceren.. oh wacht voor de overheid gelden deze regels niet.

Boris die Sauertopf | 15-07-16 | 10:54

Was het niet netjes geweest om even te rectificeren? Jullie hebben met de oorspronkelijke posting twee mensen in de zeik gezet die hier helemaal niets mee te maken hadden. Een korte opmerking dat die troel niet was wie ze beweerde te zijn zou jullie hebben gesierd. Nu kan ik het alleen maar eens zijn met Van Aartsen en dat doet meer pijn dan je je kunt voorstellen...

zuiderduin | 15-07-16 | 10:53

Ben blijkbaar niet interessant. Heb ook gereageerd en mijn reaguursel staat niet genoemd in de aanklacht. Deuk in mijn ego.

Therapietje | 15-07-16 | 10:53

Toch wel heel knap van de gemeente Den Haag, ze weten dus niet wie die vrouw is, maar weten wel dat het geen medewerker van hun is.
Man man man man, Johannes van Aartsen zou toch wel beter moeten weten? Alhoewel, VVD'ers en 2 deuren verder denken, blijft niet samengaan.

Boris die Sauertopf | 15-07-16 | 10:51

Alle reaguurders die de dagvaarding hebben gehaald: gefeliciteerd met publicatie in juridische stukken van uw plempsels. Neem er maar 1 op. Sommige zullen wel gejorist zijn, maar voor het nageslacht door deze domme actie weer bewaard gebleven!

TheseDays00 | 15-07-16 | 10:51

Sjesus wat een zeikwijf zeg!
Kom ik nu ook in de dagvaarding?!?

Rest In Privacy | 15-07-16 | 10:51

Mark my words..... deze gaat Den Haag winnen...

Lieverdekeudandebal | 15-07-16 | 10:50

@i-Wonder | 15-07-16 | 10:37
Klopt, alleen het juridisch kader 2.5 uit de dagvaarding stelt dat je te allen tijde navraag moet doen in Den Haag om zulks te verifiëren. Wij weten inmiddels wel beter dat op die navraag nooit gereageerd gaat worden. Dat is geen aanname maar puur op feiten en ervaring gebaseerd. En tsja, wie niet horen wilt.....

ZwengelMeister | 15-07-16 | 10:49

En wordt mevrouw de nep-bestuujsvoorzitter nu ook aangeklaagd wegens smaad/ laster? De mevjouw heeft toch zelf de video`s de digitale wereld in geslingerd, en wist toch precies wat ze had gedaan?

Uw Psychiater | 15-07-16 | 10:49

Zal meneer de rechtjeur het goed vinden dat ze haar cameraatje meeneemt?

Schietmijmaarlek | 15-07-16 | 10:49

Wrijven in een vlek, altijd leuk.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 10:49

als je geschoren wordt, moet je stilzitten.

kneuterzak | 15-07-16 | 10:49

Tja, zonder die aanklacht was het al vergeten, gokje mevrouw in kwestie heeft het met haar bezopen harses op dumpert geplempt. Meestal komen er dingen boven water wat ze zelf niet willen. Maar goed zo ver, Nederland ik klaag jou aan land

ikdenkwat | 15-07-16 | 10:48

@Troy Ounce | 15-07-16 | 10:38
Ah, op die fiets!

Sowieso, ze heeft die beelden zelf gemaakt en kennelijk ook zelf ergens gepubliceerd (hoe komt GS anders aan die beelden?)
En als je zelf een video naar internet publiceert en je doet dat bijvoorbeeld via YouTube dan draag je volgens mij ook jouw intellectueel eigendom over.
Kortom, GS kan hier niets verweten worden. (Iets met een uitgever en (semi)blootplaatjes)

Mastermattie | 15-07-16 | 10:46

Apart, ze weten dus wie het wel is, die madame maar aanklagen lijkt.

neemjemoederindemali | 15-07-16 | 10:45

Dat je zomaar durft uit te komen dat je voor van aarsten werkt....

Duck Twacy | 15-07-16 | 10:45

Alleen nieuwsmedia die met regelmaat op tenen van het establishment staan, zijn serieus te nemen; de rest zijn juichaapjes.

jemagookniksmeer | 15-07-16 | 10:44

oh, oh, oh, de ambtelijke clique, ze vinden zichzelf zo belangrijk, het is een bekakte zooi daar in den Haag, niets meer, en niets minder.

watmagjenogwel | 15-07-16 | 10:39

Schandalig hoe een gemeente met geld smijt enkel om status.

Lafayette | 15-07-16 | 10:39

Als je niets kunt in dit leven, ga je een vage opleiding doen en wordt je ambtenaar bij een gemeente. Zij lachen ons burgers uit, wij lachen hun uit. De Overheid is gewoon onze vijand.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 10:39


@Mastermattie

Kingma is de advocaat van de gemeente Den Haag in de dagvaarding.

Jouw opmerking was 100%

Troy Ounce | 15-07-16 | 10:38

-weggejorist-

Rayboogie | 15-07-16 | 10:38

Toch heeft de Gemeente Den Haag wel een punt, als die dame niet bij de Gemeente Den Haag werkt had best een zinnetje aan het artikel toegevoegd kunnen worden. Wel humor om de Gemeente om de oren te slaan met het arrogante weigeren van het interview.

i-Wonder | 15-07-16 | 10:37

Gelukkig gaat dit onderzoek geen 4 jaar duren en dan uitkomen op 'n 'veroordeling' van 240 uur 'werken'.
Dit is binnen 6 maanden (nog veel te lang) afgehandeld zonder veroordeling.

Boris die Sauertopf | 15-07-16 | 10:35

VrijdagMiddag..... maak de borsten maar nat

flupsen | 15-07-16 | 10:35

Indirect verklaart de Gemeente Den Haag
('s-Gravenhage hoort dat te zijn) dat al het andere dat in deze contreien ooit over Van Aartsen is geroepen dus wel op waarheid berust. Naw naw.

Tjemig | 15-07-16 | 10:35

pff, die intonatie, dat kan ik niet volhouden, heur, ze klinkt wel wat stoned, valt veel in de herhaling ook.

Crufty | 15-07-16 | 10:34

Kom op, wrijven in de vlek. Ga door.

TheseDays00 | 15-07-16 | 10:34

Kakmevroujrw mag ook eens een weurdenboek er bij halen. Je kunt jezelf niet identificeren. Wel legitimeren.

Jos Tiebent | 15-07-16 | 10:33

Was het alweer vergeten ;-)

bamzaai | 15-07-16 | 10:33

het leest wel leuk, komt vooral door de reaguursels trouwens, de rest is wat saai.
Ik zal het filmpje dan maar eens bekijken, had het nog niet gezien namelijk , maar nu dan maar wel.

Crufty | 15-07-16 | 10:33

Was het alweer vergeten ;-)

bamzaai | 15-07-16 | 10:33

Snappen die mensen nou echt niet dat ze hiermee de zaak alleen maar groter maken?

DouweDoperwt | 15-07-16 | 10:32

Een aantal reaguurders zijn vereeuwigd in de dagvaarding.. hulde!

WellusNietus | 15-07-16 | 10:32

Haha, de toekomst van GeenStijl is topics met voetnoten en disclaimers.

atheïstisch stemvee | 15-07-16 | 10:30

Fijn dat ze het allemaal gefilmd heeft. Maar wie heeft die beelden dan vrijgegeven?
Appeltje, eitje dit.

Jos Tiebent | 15-07-16 | 10:29

Zij hebben wel een punt. Als iemand in een filmpje roept dat hij/zij A,B of C is dan is hij/zij dat nog lang niet.

Dus zelfs als de filmert oud-adviseur is zijn de tegenwoordinge adviseurs terecht niet blij over de film.

MAAR: Hoezo dagen zij niet de persoon, die onterecht riep dat zij de adviseur is (want blijkbaar weten zij wie het is)? Want zij heeft het onterecht geroepen en zij heeft de film geupload. Dus daar zit een adder onder het gras.

redanx | 15-07-16 | 10:29

Prachtig, ik had dit item helemaal gemist. En wat een niveau van die tante om haar werk en baas te benoemen; zwaktebod. Maar ja ze klonk aardig teut.....

Risingson | 15-07-16 | 10:29

Kwestie van prioriteiten stellen door de gemeente Den Haag. Die redeneren: eigen ambtenaren eerst! De privacy van het gepeupel kan gewoon geschoffeerd worden op alle mogelijke manieren maar van ONS verheven bestuurders blijf je met je tengels af! Par bleu!

Dutchbeaurouge | 15-07-16 | 10:29

Teleurstellend. Ik sta niet eens in de dagvaarding.

Hoeki Oekema | 15-07-16 | 10:28

@RickTheDick | 15-07-16 | 10:16

Faal.

Desmoulins | 15-07-16 | 10:28

Lees ik nou dat de Gemeente Den Haag klaagt over het feit dat ze niet wordt teruggebeld? Serieus? Doe zelf eens terugbellen!

El Rico Grande | 15-07-16 | 10:27

-weggejorist-

Professor Superhirn | 15-07-16 | 10:27

Redelijk hilarische dagvaarding, vooral door de vele reaguursels. Dus nu is het de schuld van GS dat dat bezopen wijf zich uitgeeft voor iets dat ze niet is? Kunnen ze niet beter dat wijf aanklagen dat loopt de verkondigen dat ze bestuujsaviseur is terwijl ze feitelijk ooit koffiejuf was en tegenwoordig huisvrouw? Dat lijkt me zinvoller.

panadol | 15-07-16 | 10:26

Het zou Van Aartsen sieren als hij deze dame de deur wijst. Als je met je lamme harses, je even zo lamme vriend wilt redden door te roepen dat Van Aartsen je baas is, zegt dat alles over de mentaliteit en toekomstige frauduleuze zaakjes.. Daar wil een Van Aartsen toch helemaal niets mee te maken hebben?

Tom Hagen | 15-07-16 | 10:25

-weggejorist-

plofchickie | 15-07-16 | 10:25

@Troy Ounce | 15-07-16 | 10:22
Wie is Kingma?

Mastermattie | 15-07-16 | 10:25

Wat is het spoedeisend belang van de gemeente in casu? Een alcoholische lellebel doet zich voor als, c.q. Is in werkelijkheid de bestuursadviseur van Van Aartsen en komt op dumpert en geenstijl. Punt.
Voor de ramadan is het toch al te laat, nu weet de nieuwe Haagse bevolking toch al dat hun opperhoofd zich omringt met zuiplappen. Dus.

Glasgow Argus | 15-07-16 | 10:25

Ja, je mag nu eenmaal niet de ongekozen bestuurselite zoals deze omhooggevallen kakmadam in het zonnetje zetten.
Dat soort types menen serieus boven het volk te staan en onaantastbaar te zijn.

sinar2 | 15-07-16 | 10:25

De dagvaarding stelt dat de man niet vervroegd is vrijgelaten dankzij de gemeentelijke connecties van de vrouw, maar levert geen enkel bewijs voor die stelling.

Feynman | 15-07-16 | 10:25

Een kort geding is goed voor een zaak met een spoedeisend karakter. Nu de gemeente Den Haag sowieso al 13 dagen heeft laren verstrijken lijkt er van dat spoedeisende karakter op zich al weinig over te blijven, laat staan van het inhoudelijke geblaat in die dagvaarding.

taxhond | 15-07-16 | 10:24


"Kansloze zaak.
Die muts stond zelf zo te blaten in de openbare ruimte.
Mastermattie | 15-07-16 | 10:14"

Hey Kingma. Geef het op, lul.

Troy Ounce | 15-07-16 | 10:22

Wat een stel zielige malloten, echt ambtenaren die niets beters te doen hebben!

Ko Ranzig | 15-07-16 | 10:22

Ja dank je wel. Na de ellende in het nieuws kon ik wel iets vrolijks gebruiken.

Munchhausen | 15-07-16 | 10:22

Kortom, zie onderaan de dagvaarding, ze geeft toe dat ze is wie ze is alleen die baan inmiddels niet meer heeft.
Dan volstaat het om voormalig toe te voegen
Bijvoorbeeld "dronken aardbei filmt en denkt dat ze nog steeds bestuursadviseurs is van van Aartsen"

General McAuliffe | 15-07-16 | 10:22

Mijn baas is Van aartsen van het salafistenkorps.

van stampij | 15-07-16 | 10:22

Haha, er staat "zo kort mogelijke termijn". Neem de tijd jongens!

très cool | 15-07-16 | 10:21

-weggejorist-

Nietnagel | 15-07-16 | 10:21

Van Aertsen als baas roepen lijkt me nu niet bepaald een aanbeveling
eerder iets om van je CV weg te laten en niet te melden op feesten & partijen

Tobi | 15-07-16 | 10:21

Ik voel een WOB verzoekje aankomen wat deze "rechtzaak van de eeuw" gaat kosten voor de belastingbetaler uit Den Haag.

Rest In Privacy | 15-07-16 | 10:20

-weggejorist-

Ongeruste vader | 15-07-16 | 10:20

Wat grappig dat de dagvaarding wel de gemeente en haar beleidsadviseurs in hun integriteit ziet aangetast, maar dat niet ziet voor de Politie Haaglanden die de mannelijke dronkenlap wat vroeg heeft vrijgelaten.

Feynman | 15-07-16 | 10:19

'Ik film het allemaal hoor!' krijste ze zelf. Triest wijf. Als je na zo'n afgang niet nederiger wordt, maar juist een kansloos gevecht aangaat, ben je niet te redden.

Doper | 15-07-16 | 10:19

-weggejorist-

jeng | 15-07-16 | 10:18

Whaha ga zo door love geen stijl

jeng | 15-07-16 | 10:18

Heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Jozias zo vlak voor zijn vakantie even een bommetje heeft gedropt.
.
In ieder geval worden de huisregels van GS nog even duidelijk uiteengezet in deze dagvaarding.
Succes mannen! (ook ik zit nog te wachten op een dagvaarding)

Ommezwaai | 15-07-16 | 10:18

Vrije nieuwsgaring mag natuurlijk niet in de Erdogan dependance.

deraderendraaien | 15-07-16 | 10:18

GeenStijl brengt terroristen voort, dat kan je van Salafistische scholen niet zeggen. *kuch*

Kapitein Stijlvol | 15-07-16 | 10:17

-weggejorist-

Anoguurder | 15-07-16 | 10:16

Dit heeft niets met GeenStijl te maken. GeenStijl is geen religie.

RickTheDick | 15-07-16 | 10:16

Ach, heeft GS-legal ook weer wat te doen. Weesie heeft wel wat beters te doen toch.

Ron Donderslong | 15-07-16 | 10:16

Het zal v. Aertsen nog wel steeds dwars zitten dat Annabel het vrijwilligersleger van de gemeente Den Haag negatief in de schijnwerpers zette.

deraderendraaien | 15-07-16 | 10:15

*hilarischer dan

AeliusMaximus | 15-07-16 | 10:14

Grappig, had dat gemist. Nu weet heel Nederland het zeker.

Marcello Christiani | 15-07-16 | 10:14

Kansloze zaak.
Die muts stond zelf zo te blaten in de openbare ruimte.

Mastermattie | 15-07-16 | 10:14

Die externe adviseurs zijn de financiële nagels aan de doodskist van menig gemeente.

Desmoulins | 15-07-16 | 10:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken