Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenPeilTV - Jan Roos bij het Referendum Debat

Herstel, meneer Jan Roos. Terwijl Neederland gisteravond aan den scherms gekluisterd zat om het potsierlijke JA/NEE Referendumdebat te volgen, struinde GeenPeil-meneer Jan Roos door de Haagse wandelgangen en achterkamertjes om eens te kijken wat onze *kuch* volksvertegenwoordigers er nou zelf van vonden, dat hele fopdebat met die wapperende draaitollen. Met extrahistorisch archiefmateriaal van PvdA-ers die NEEisNEE zeggen en een weglachende minister-president, van alle Nederlanders oligarchen. Er mag gelachen worden!

Reaguursels

Inloggen

Ik heb het hier al vaker gezegd en blijf het herhalen: THIS MAN IS NOT IN CHARGE! Meneer Rutte is een trekpop die daar is neergezet teneinde bepaalde zaken door te drukken. Men fabriceerde een kabinet tussen twee tegenpolen om een meerderheid te verkrijgen, en geheel onconventioneel verandert de coalitie tussentijds van samenstelling om maar meerderheden voor zaken te creëren die lijnrecht tegen het landsbelang ingaan.
Ik wist al lang vantevoren dat een 'nee' stem niet geaccepteerd zou worden, al die interviews met die kamerleden zijn niet zo spannend. Het dictaat ligt er en moet naar de letter uitgevoerd worden.
Ik heb uiteraard 'nee' gestemd, ondanks de zekerheid dat men hier niets mee ging doen. Maar als ik niets doe, hebben ze echt gewonnen.

DearMud | 15-04-16 | 14:03

Wat is die Rutte een ongelofelijke slapjanus, die alleen maar om zichzelf kan lachen en gewoon schaamteloos de mening van het Nederlandse volk bagatelliseert. Meneer denkt dat het allemaal maar een hilarische stunt is van de tegenstemmers die Jan Roos willen steunen, omdat ze toevallig fan zijn van GeenStijl.nl.
Nou beste 'Ernst' Rutte (van Ernst&Bobbie), ik ben heb anders wel eerder vrij genomen van m'n werk om met de familie naar het stembureau af te reizen en heb IN VOLLE OVERTUIGING TEGEN het verdrag gestemd! En zo nog velen met mij en u durft dit weg te lachen en alsnog de boel er door te drukken?! Hoezo democratie??
NOOIT zal ik meer op de VVD stemmen, wat een waardeloze partij, wat een sh.tpremier, wat een klotekabinet. Ik ga volgend jaar voor Geert 100% zeker!

Suikah-oompie | 15-04-16 | 13:23

Wat is die Rutte een ongelofelijke slapjanus, die alleen maar om zichzelf kan lachen en gewoon schaamteloos de mening van het Nederlandse volk bagatelliseert. Meneer denkt dat het allemaal maar een hilarische stunt is van de tegenstemmers die Jan Roos willen steunen, omdat ze toevallig fan zijn van GeenStijl.nl.
Nou beste 'Ernst' Rutte (van Ernst&Bobbie), ik ben heb anders wel eerder vrij genomen van m'n werk om met de familie naar het stembureau af te reizen en heb IN VOLLE OVERTUIGING TEGEN het verdrag gestemd! En zo nog velen met mij en u durft dit weg te lachen en alsnog de boel er door te drukken?! Hoezo democratie??
NOOIT zal ik meer op de VVD stemmen, wat een waardeloze partij, wat een sh.tpremier, wat een klotekabinet. Ik ga volgend jaar voor Geert 100% zeker!

Suikah-oompie | 15-04-16 | 13:23

-weggejorist-

fooifooi | 15-04-16 | 12:46

"Kom eens hier, didi," zei mark. "Kom eens op mijn vinger zitten."
"Ohhh," zei didi.
"Goed zo didi, en nu draaien."
"Ohh mark, je doet zo lekker."

Got | 15-04-16 | 11:01

Als je de laatste zin van Rutte in overweging neemt zou je kunnen stellen dat Rutte de verkrachter is van het Nederlandse volk, want dat meisje gaat hij never niet naaien....

driekusman | 15-04-16 | 10:43

Oh ja p.s.: voor redactiesecretariaat heb je ook al eerste vrijwilliger. Ik. Als het moet 24/7. We kunnen hard schreeuwen, maar we gaan het ook waar maken. Wie doet er mee!!!

Ersza | 15-04-16 | 09:28

Ik ga er van uit dat jullie allang aan het brainstormen zijn over het vormen van een politieke partij. Mijn stem heb je. Kom op. Jullie kunnen het. En als je opschiet, zit je er volgend jaar gewoon bij. Even gas er op en huppetee. Actie. Nu.

Ersza | 15-04-16 | 09:24

@Teen | 14-04-16 | 13:30

"Heeft al iemand gezegd dat in feite maar 0,35% van de kiesgerechtigden NEE heeft gestemd."

Ja, dat was bij het grondwet referendum, en bij de tweede kamerverkiezingen en de laatste EU verkiezingen. Daar zeggen ze ook, als partij X een aantal van Y zetels heeft, moeten we eerst even herberekenen naar de opkomst en dat afzetten tegen landen wie niets gevraagd is. Oh wacht.

Oftewel: Niet stemmen == Je bek houden.

peterdh | 15-04-16 | 08:22

@wiedergutmachsnikkel | 14-04-16 | 13:17

't ligt ook wat scherper dan Jan Roos stelde:

Als een meisje in de kroeg met haar hakken in het zand, 'NEE!!!!1!' schreeuwt zich vasthoudend aan barkrukken en palen, dan blijft u gewoon dooronderhandelen over 'ja'?

Antwoord: 'Dat zowiezo'.

Weten we dat ook weer Mark.

peterdh | 15-04-16 | 08:18

Geweldige redenaties. Na de tweede kamer verkiezingen gaat Samsom vertellen dat de thuisblijvers eigenlijk wél op hem hadden willen stemmen.

ristretto | 15-04-16 | 06:55

Ik ben Belg. Woon hier al 12 jaar. Betaal al 9 jaar 52 % top tarief Belasting. (ja, geen 30 % regeling, shoot me). En ik mag hier helemaal niks. Ja, gemeente stemmen, maar daar stemt iedereen PVDA weg en de Burgemeester blijft een PVDA'r. Ah Nederland. Love it.

Vent_van_Gent | 15-04-16 | 00:30

Verdomme!!!! De politiek heeft zich toch ook te houden aan de WET??? Ze doen het niet! Nederland Bananenland!

MrEA | 14-04-16 | 22:28

Normpje | 14-04-16 | 13:40
Een wijs iemand heeft mij eens verteld dat je persoonlijk en zakelijk zo veel mogelijk moet scheiden. Ik kan je een goede vriend vinden maar zakelijk een minkukel. En als we goed kunnen samen werken zijn we niet meteen vrienden.
Ik denk dat Rutte in categorie 1 valt. Persoonlijk een aangenaam en intelligent persoon, maar zakelijk (in deze dus in de politiek) een minkukel.

Mean Dean | 14-04-16 | 22:00

ErUit16

Watching the Wheels | 14-04-16 | 21:43

hoe kan die rutte nou met het nee-kamp gaan praten, wie zijn dat dan. de organisatoren? de pvv? dierenpartij? forum voor democratie?. misschien heeft het merendeel van de nee stemmers wel om een heel andere reden nee gestemd.

Ben Hetzat | 14-04-16 | 20:55

VVD en PVDA op naar geen zetels, gefeliciteerd!

nononse | 14-04-16 | 20:29

Nieuw stembiljet voor een referendum:

wil u wel/misschien/geen Associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne ?

Rene046 | 14-04-16 | 20:12

Wat zal het Brexit kamp gelachen hebben. Rutte mag van de andere lidstaten z'n bek niet open doen voordat het referendum daar achter de rug is. Kortom de Britten zouden eens te weten mogen komen hoe de zelfbenoemde president van het het EU politburo zijn reet met de stem van een dikke nettobetaler afveegt.

BananaMonarchy | 14-04-16 | 20:05

Heeft die Marit Maij maar een outfit?

Xirdalan | 14-04-16 | 20:00

Was er hier ook maar 1 verlichte ziel die dit niet zag aankomen PvdA draait weer eens Rutte liegt en lacht als je dit niet zag aankomen kijk nog even goed in je knip waar die 2 briefjes van 500 pleuro die Rutte je had beloofd

Poldergek | 14-04-16 | 19:29

Meisje: Nee ik wil niet met je naar bed.
Rutte: en voor 50,= euro
Meisje: Nee
Rutte: honderd euro?
Meisje: Nee
Rutte: Vuile hoer!

D. G. Narrator | 14-04-16 | 19:24

Mozes Langebroek | 14-04-16 | 18:32
Hoi Mozes.
Nee hoor, ook ik maak mij al jaren ernstig zorgen over hoe mijn land naar de klote gaat. Ik corrigeerde slechts mezelf. Zie Marie Curieux | 14-04-16 | 14:23

Marie Curieux | 14-04-16 | 18:50

@Marie Curieux Hoi, ik ben Marie. Mijn land gaat de vernieling in maar ik maak me liever druk over het verschil tussen `als` en `dan`.

Mozes Langebroek | 14-04-16 | 18:32

Mark Rutte heeft die tijd gewoon nodig. Niet voor onderhandelingen met lidstaten. Maar om Juncker uit te leggen hoe het zit met de percentages. Want Juncker denkt in promillages. En dit is lastig voor hem.

LibertasSimplex | 14-04-16 | 18:26

Volksverlakkers en landverraders. Gaan de blinddoeken nu eindelijk af voor de gemiddelde Nederlander? Want het wordt wel heel moeilijk om dit nog steeds niet te zien voor wat het is.

panadol | 14-04-16 | 18:14

Waarvoor en waarom heb ik moeten stemmen vorige week? Dit gaat nergens over!

Ik snap er niks van! | 14-04-16 | 17:27

-weggejorist-

Captain Diehard | 14-04-16 | 16:56

Een website met naming and shaming van alle politici die niets tegen de pedoinvasie doen maar het faciliteren wellicht?
Een mooi begin me dunkt.
Pedofilie blijft aan je kleven heb ik wel eens gehoord.

LuckyGirl | 14-04-16 | 16:19

wat wil je anders van de vvd opgericht vanuit een fout verleden de bruine partij noemde ze dat geloof ik nou snap ik ook waarom

zwetser2014 | 14-04-16 | 16:13

Dat wordt rellen als het geen NEE blijft! Het politieke niveau daalt terwijl iedereen al dacht dat het dieptepunt wel berteikt was.

Günther Schneider | 14-04-16 | 16:10

Ineens wist ik het, iets met dubbel TT.
De gevangenpoort en het Roene Zoodje moeten maar weer in ere worden hersteld. Die tong van Rutte kan mooi naast die van de geboeders De Witt. vandaagindegeschiedenis.nl/20-augustus...

Tjemig | 14-04-16 | 16:09

Gen. Maximus | 14-04-16 | 15:09

En zo blijkt maar weer eens overduidelijk dat ze zélf niet door hebben welke diepe putten ze soms graven voor zichzelf om het volk te belazeren.

Maar de dag des oordeels (DE REVOLUTIE) komt, en dat kan alleen maar sneller gaan als iedereen nu eens snapt wat voor een criminele bende er in den haag aan de touwtjes trekt.

LinkseWreker | 14-04-16 | 15:54

LuckyGirl | 14-04-16 | 15:05

Ik zou zélfs de deur nog voor de bommenleggers willen openhouden, eerlijk seg, pffffft

Wanneer wordt het volk eens wakker, écht !!!!

LinkseWreker | 14-04-16 | 15:51

Indien er 'n Wet is, die ja = ja of nee = nee regelt, en die na inwerkingtreding (door 'n premier die 'n abtsmisdrijf pleegt)bij overtreding zomaar onbestraft blijft, dan hebben wij in Nederland 'n Nep-regering (uitvoerende macht), en 'n nep-parlement (wetgevende macht) en 'n Nep Openbaar Ministerie, als die niet overgaat (na aangifte)tot vervolging van Rutte. (nep-rechtsprekende macht).
Ik herinner mij nog de ophef vanuit de Staten Generaal over 't wel of niet toelaten van de benaming 'nep-parlement', weet u nog? (in de senaat werd de microfoon bij 't woord nep-parlement uitgedraaid)
Nu horen wij de volledige oppositie in de wandelgangen zeggen, dat onderhandelen niet in de Wet staat als mogelijkheid, en 'dus' niet is uit te leggen, wat de regering gaat doen. Dat de 2e kamer, die daar geen motie van wantrouwen op aanneemt, 'n poppenkast is.
Volgens mij is de kwalificatie 'poppenkast' toch echt hetzelfde als 'nep'.
Wie doet er aangifte tegen Rutte?

Der Paulie | 14-04-16 | 15:50

Nederland, maar ook onze politieke partijen denken te klein.
Wij verwerpen dit verdrag en als Europa aan de onderhandelingstafel wil dan melden ze zich maar en niet andersom. Er moet unanimiteit zijn in Europa anders gaat het feest niet door. Europa moet zich afvragen wat er aan de hand is en ook de burgers in de overige 27 landen raadplegen in plaats van hun misplaatste hooghartigheid te tonen.
Met onderdanigheid red je het niet anno. 2016.
In heel Europa lachen ze zich te schompes voor het gedraai in onze politiek.
Rutte... Long way to go.

ruud-topper | 14-04-16 | 15:47

Het wordt tijd dat het leger des Peils de Britten gaat ondersteunen in hun Brexit.

The new Politics!

Bentzat | 14-04-16 | 15:38

Is dit nog nieuws? | 14-04-16 | 13:53

Inderdaad, eerst veiligstellen dat er niet een ander aan de macht kan komen, daarna gewoon doorgaan met de maffiapraktijken die men nu hanteert !!!

Oligarchen zijn niet gediend van énige tegenspraak, wat dat aangaat is ons kabinet nét zo verrot en corrupt als de voormalige Oostblok kliek, juist dáárom moeten ze er ook allemaal bij horen !!

LinkseWreker | 14-04-16 | 15:32

James Joyce wist het al:

- Three quarks for Muster Mark!
Sure he hasn't got much of a bark
And sure any he has it's all beside the mark.
...
Hohohoho, moulty Mark!
You're the rummest old rooster ever flopped out of a Noah's ark
And you think you're cock of the wark.

Roderick Random | 14-04-16 | 15:26

Schitterend die commentaren op Mark Rutte, alleen vergeten de mensen dat het alternatief voor Rutte 2 een kabinet met Samsom als premier was. Zo zie je maar het kan altijd slechter. De nee stemmers hebben gewonnen en een mooi feest gehad, laten we ons nu maar weer gaan concentreren op de echte problemen in Nederland.

the Jackdawn | 14-04-16 | 15:23

LinkseWreker | 14-04-16 | 15:00
Ach so. Dat "beslissen" in art. 12 slaat dus alleen maar op de keuze tussen intrekken wet dan wel voornemen tot opzegging verdrag indien reeds bindend. Niet echt eenduidig geformuleerd, maar als dit de correcte lezing is, dan zijn ze idd mooi in de aap gelogeerd. Bwahaha

Gen. Maximus | 14-04-16 | 15:09

LinkseWreker | 14-04-16 | 14:41:
De Staat der Nederlanden bestaat dan niet meer, we zijn tóch bezit van íemand.
En, zoals al eerder gesuggereerd werd, als je niet zo bekend als Hans Teeuwen bent, kan je voor de prijs van een waxinelichtje al opgehaald worden.
Overigens heb ik een oproep van gelijke strekking gedaan, nu ongeveer een jaar geleden en ik zit nog steeds thuis.
Revoluties beginnen als de angst voor je regering groter is dan de angst voor je vege lijf, en dat dan met zijn allen tegelijk.
Vooral dat -met zijn allen tegelijk- zie ik er niet van komen in dit tot op het bot verdeelde land.
Maar als er een bomgordel afgaat in het Brusselse bolwerk, dan vermoed ik dat niet alleen Salafisten juigen.

LuckyGirl | 14-04-16 | 15:05

Bijtendehond | 14-04-16 | 13:58

Tja, je hebt honden en je hebt..... honden! Die van jouw is wat zakelijker ingesteld is die van mij!

Mr_Pikibelly | 14-04-16 | 15:05

Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:41

Feitelijk staat er precies hetzelfde, namelijk dat, alhoewel het een raadgevend referendum is, de steun moet worden ingetrokken.

De eikel die dit heeft opgesteld heeft zich nét niet diep genoeg in onze taal verdiept, leest u maar eens héél goed beide leden van de wet.

U zult versteld staan :)

Dit is precies wat enkele leden tijdens het debat gisteren ook bedoelden en dit is óók de reden waarom er nu stemmen opgaan om de referendumwet tekst aan te passen, ze hebben zélf hun foutje ontdekt namelijk.

Krachtens deze 2 leden in deze wet is NEE gewoon NEE !!

LinkseWreker | 14-04-16 | 15:00

Mark met een meisje in de kroeg? Ha-bloody-ha!

Qwrk_II | 14-04-16 | 14:59

De heer Rutte heeft geen interesse in de mening van het Nederlandse volk en heeft ook geen interesse met meisjes in de kroeg.Dat mag toch wel voor iedereen duidelijk zijn!!!

De gelukszoeker | 14-04-16 | 14:54

rode peper | 14-04-16 | 13:09
Chapeau! Inderdaad, Hollandse rekenkunde, nl.wikipedia.org. L'histoire se répète. Rutte is niet voor niets een geschiedenisleraar, maar blijkt weer niet erg origineel. Wij Liber-Alen krijgen echt schoon genoeg van zijn naïeve en doorzichtige spelletjes. Over de optie "aftreden" horen wij echter nog niets, maar houden wij ruimhartig open.

Een vrije paling | 14-04-16 | 14:52

Mark_D_NL | 14-04-16 | 14:38:

Ik schaam me er niet voor te zeggen dat ik niet ga sterven voor deze Europese kolonie.
De laatste koffers worden hier in huis gepakt as we speak.

LuckyGirl | 14-04-16 | 14:52

Nebuchednezzar | 14-04-16 | 13:31

NIET WIJ, laten hem hiermee wegkomen maar den Haag laat hem hiermee wegkomen, waarmee dus allen medeplichtig zijn aan een ambtsmisdrijf.

Het wordt tijd dat er een legertje juristen de boel gaat overnemen en allen aanklaagt !!!

LinkseWreker | 14-04-16 | 14:52

Flauw dat Jan gevousvoyeerd (mooi woord )wilde worden.
Verder deed hij het weer leuk.
En Rutte mag van mij lachen!!

Carmelita | 14-04-16 | 14:50

Heeft al iemand gezegd dat in feite maar 0,35% van de kiesgerechtigden NEE heeft gestemd.
Teen | 14-04-16 | 13:30

En daarmee de fraudeurs een lesje heeft geleerd in strategie.

Immers de JA voorstanders riepen massaal op niet te gaan stemmen om zo de kiesdrempel te frustreren !!!

Een schip gaat net zo lang te water tot het zinkt, en dit schip, het Nederlandse trekpoppenkabinet is al gezonken, maar de politieke misdadigers in den Haag heeft het zelf nog niet door en probeert met grote zeepbellen het schip nog drijvende te houden.

Maar zoals iedereen weet zal een zeepbel uiteindelijk knappen met alle gevolgen van dien !!!

LinkseWreker | 14-04-16 | 14:49

Ja=ja
nee=naaaah...

McMarx | 14-04-16 | 14:46

@Gen. Maximus | 14-04-16 | 14:28
Rutte weet donders goed dat hij geen schijn van kans maakt in de 1e kamer,en de 2e kamer heeft hem gisteravond de ruimte gegeven,(door niet de motie van wantrouwen te volgen van Wilders)om dinsdag bij de stemmingen nog een meerderheid tegen de motie (v Bommel cs)in stelling te brengen,waardoor het naar de 1e kamer moet. De terugtrekking van het vetorecht op verdragen zou Brussel ook beter uitkomen bij TTIP en CETA. Dat ze ook liever wachten wat de Britten doen 23 juni is in dat opzicht ook een teken aan de wand,wat betreft meebeslissen over het vetorecht,want als dat weg zou zijn voor de Britten naar de stembus gaan,wordt het zeker een Brexit. En dat hebben ze liever niet in Brussel.Als de Britten in de EU blijven zullen ook zij mee moeten gaan in de nieuw bedachte verdragsregels zonder veto lijkt me.
Kijk,ik weet het ook niet allemaal natuurlijk,en misschien zit ik er helemaal naast,maar dit is hoe ik het zie. ;)

deraderendraaien | 14-04-16 | 14:45

-weggejorist-

LinkseWreker | 14-04-16 | 14:41

@LinkseWreker | 14-04-16 | 14:30
Er komen geen massale protesten. Het is binnenkort ieder voor zich en God voor ons allen. Ga je maar voorbereiden of pak je spullen en ga voordat de bom barst.

Mark_D_NL | 14-04-16 | 14:38

Leuk om te zien dat ze door beginnen te krijgen dat ze inderdaad in een nepparlement werken.
Een poppenkast.
Het kabinet is een open inrichting waar een schaterende Mark zich Napoleon waant.
Hij heeft nu maanden nodig om aan ons uit te gaan leggen wat ons eigen NEE betekent.
Nee l*l.... Nee=Nee!

Schietmijmaarlek | 14-04-16 | 14:37

Gen. Maximus | 14-04-16 | 14:22
Zoals eerder gesteld: als het kabinet die goedkeuringswet niet intrekt, dan zou de Kamer dat kunnen doen, mits daar een meerderheid voor zou zijn. Maar omdat PvdA en VVD accoord gaan met tijdrekken gebeurt noch het een, noch het ander.
Natuurlijk vind ik dit, zoals zo velen, ook schandalig, omdat het tegen de geest van de Referendumwet is.

Vigil | 14-04-16 | 14:31

Rutte: jij,....

Jan Roos, Euh... U hé, ik ben een grote jongen.

Geweldig Jan, zet die klootzak maar op zijn plek, de hufter.

Ondertussen wordt het tijd dat GeenStijl onder aanvoering van Jan Roos een MEGA demonstratie organiseert in alle grote plaatsen in Nederland om het NEE af te dwingen en ondertussen dit kabinet te dwingen tot aftreden !!!

Jan, Thiery, kom op, dát lukt jullie ook !!

Op naar de REVOLUTIE !!!

LinkseWreker | 14-04-16 | 14:30

deraderendraaien | 14-04-16 | 14:23
Maar is het uitblijven van een wetsvoorstel tot intrekking dan geen ambtsmisdrijf? De referendumwet schrijft dit toch voor in art. 11?

Gen. Maximus | 14-04-16 | 14:28

Marie Curieux | 14-04-16 | 14:23
*correctie: grotere leugenaars DAN.

Marie Curieux | 14-04-16 | 14:27

Een homerisch gelach klonk in huize Curieux na het bekijken van het filmpje. (Goed gedaan Jan Roos)

Afgezien van de lulkoek die Rutte (niet alleen) gisteravond verkocht, kun je hem en de VVD niet kwalijk nemen dat ze van alles gaan doen om tijd te rekken. Dat viel te verwachten. Zij hebben immers nooit van te voren gezegd 'NEE is NEE'?

Samsom en de PvdA wel, (zoals weer eens duidelijk werd uit dit filmpje.

Grotere palingen in een emmer snot en leugenaars als PvdA-ers vind je niet in de polletiek, al gooien de VVD en het CDA ook hoge ogen.

Ik zou zeggen elke dag Samsom en de PvdA aan de schandpaal nagelen. Hier en op Twitter. Fragmenten van uitspraken van Samsom en mevrouw Maij erbij en dan eens kijken hoe PvdA-ers volgende week hoofdelijk gaan stemmen als de motie van Van Bommel wordt behandeld.

Stemmen ze toch eensgezind tegen de motie van Van Bommel dan zijn ze een nog grotere speelbal voor de oppositie tijdens de aankomende Tweede Kamer verkiezingen.

Zijn er dissidenten dan moet Rutte het associatieverdrag wel terugtrekken of het kabinet valt.

Denk dat Rutte dan toch eieren voor zijn geld kiest en het associatieverdrag terugtrekt. Een kabinetscrisis kan hij zich nu niet veroorloven.

Marie Curieux | 14-04-16 | 14:23

Nog 1 keer de verdragsregel die zegt dat bij niet unaniem ratificeren de deal van tafel is voor alle lidstaten.
Rutte liegt glashard dat de rest van de lidstaten dan wel kunnen doorgaan.En dat is precies wat Rutte veranderd wil zien te krijgen in Brussel! Zorgen dat er geen veto meer op dit soort verdragen ligt,zodat de rest gewoon kan doorgaan met binnenhalen van vreemd corrupt volk.Desnoods via Duitsland middels het open grenzen verdrag Schengen.Dus wat gaat het worden nu?

Het voornemen van Rutte om te gaan overleggen met Brussel is derhalve nog geen strafbaar feit,mits hij onderhandelingen in het openbaar aankondigt,dus koopt hij tijd,tijd voor Brussel om te overleggen met de rest van de lidstaten voor het wegschuiven van het vetorecht,zodat Brussel uit zichzelf met voorstellen komt,waarop hij dan zegt in te moeten gaan,en waar onze overheid antwoord op moet geven.Dat antwoord zal zijn,ja tegen wegnemen van vetorecht,en Ja tegen aangepast verdrag,omdat niet ratificeren dan niet meer relevant is.

Dit zou dus de agenda van Rutte kunnen zijn achter dit rookgordijn van smoezen.

deraderendraaien | 14-04-16 | 14:23

Bijtendehond | 14-04-16 | 14:20
Hopelijk blijft het Voor-EU-kamp daar ook thuis :-)

thorrie | 14-04-16 | 14:22

Vigil | 14-04-16 | 13:58
Opties suggereert dat er 2 mogelijkheden. Maar er kan toch slechts 1 van de 2 bepalingen waar zijn? En als het de lezing is van artikel 11, dan vergt de intrekking toch geen kamermeerderheid? Ik had altijd begrepen dat initiële intrekking een zuiver procedureel verhaal was, om de heroverweging ook echt af te dwingen. De kamer beslist vervolgens of de wet later alsnog in werking treedt. Maar ik kan daar in de feitelijke wetteksten eigenlijk niks over vinden. :confused:

Gen. Maximus | 14-04-16 | 14:22

Deze betutteling is Nederland zat. Stop met het softe gedoe.
Nee is Nee!
Op naar een kleiner Europa met de Neuro!.

Antitheïst | 14-04-16 | 14:22

Binnenbaan | 14-04-16 | 13:32
Uit welke motivatie je wel of niet NEE gestemd hebt is voor het eerste niet zo belangrijk.
Volgends de wet moet Mark EERST de goedkeuringswet intrekken, dan opnieuw iets onderhandelen wat de kiezer wel accepteert, en niet andersom.
Rutte kan hiervoor gewoon ook een VETO gebruiken, iets waar de VVD zo trots op is dat het dankzij de VVD in het verdrag van Lissabon staat, maar wat ze in de praktijk dus nog niet gebruikt van gemaakt hadden.
Messchien lig ik hier mis, maar op dat moment zou het verdrag in de hele EU (dus ook de 27 andere Landen) moeten stoppen. En er is ook een glasheldere rede voor: als nederland geen plofkippen uit de Oekraine op de markt wil, kan het niet zo zijn dat ze gewoon via een middelsman eerst in b.v. duitsland gekocht worden en dan doorverkocht naar nederland, om maar iets te noemen.
Door een veto zou nederland dus op een geheel nieuwe onderhandeling van het gehele verdrag inkl. handel kunnen aandringen, en daar kunnen alle bevindingen van de kiezers meegenomen worden.
Daarbij komt dat iedereen een ander motief heeft, en je kan denk ik niet zeggen dat het ene motief beter als het andere is. Ik bevoorbeeld ben tegen het verdrag vanwege de aggressive gas- en olie politiek van de VS met hulp van de EU die er achter schuil gaat, die uiteindelijk in een oorlog zal lijden.
Rusland zal steeds aggresiver gaan reageren, omdat dit de russische economie uiteindelijk compleet laat instorten.
En daar (de oorlog ) heb ik geen zin in, niet omdat ik een poetin vriendje ben maar omdat ik kinderen heb.

thorrie | 14-04-16 | 14:20

Niet helemaal off topic: Brexit polls verzameld

ig.ft.com/sites/brexit-polling/

Dus (bijna) alle Britse Maurice de Hoaxes bij elkaar.
Bij sommige spant het erom, anderen hebben een duidelijke "leave"
Ik ken niet zoveel Britten, maar bij degenen die ik ken is het een overduidelijk "leave"

Bijtendehond | 14-04-16 | 14:20

Nee = Nee? Het is toch meer Nee = een kleine 20% van het electoraat die nee stemde omdat ze sowieso tegen de EU en/of de VVD/PvdA zijn, en verder Oekraine niet eens op de kaart kunnen aanwijzen.

Hermanovic | 14-04-16 | 14:19

Lupuslupus | 14-04-16 | 14:10
Beste wolf, tot de leden van de Staten-Generaal behoren de parlementariers van de Eerste en Tweede Kamer en de leden van de Regering. Dat zijn qua salarisontvangers natuurlijk wel ambtenaren, maar niet qua functie.

Vigil | 14-04-16 | 14:16

Ik begrijp Rutte en het kabinet wel. Als oppositiepartijen kun je makkelijk Nee zeggen tegen Europa, maar zo makkelijk gaat dat niet. Dat verdrag gaat er komen, waarschijnlijk met een toegevoegde paragraaf en een paar verwijderde dingetjes.

Rest In Privacy | 14-04-16 | 14:16

Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:41

Artikel 11. Verdrag was nog niet bindend aangegaan. Zie art 485 lid 2 van het verdrag. Verdrag pas bindend nadat laatste ratificatie is neergelegd.

Nebuchednezzar | 14-04-16 | 14:15

@jan roos

De afsluiter was weer meesterlijk :-)

Lucioperca | 14-04-16 | 14:15

Haha dat eerste stukje van Roos met Rutte, dat is Roos in optima forma.

pluk-87 | 14-04-16 | 14:10

Dus niet voor leden van de Staten-Generaal.
Vigil | 14-04-16 | 14:07
.
Die zijn dus geen "overheidsdienaren"? Dat lijkt mij sterk want ze worden wel door de overheid betaald.

Lupuslupus | 14-04-16 | 14:10

@Watching the Wheels | 14-04-16 | 14:03
Manmanman.. *teiltje zoeken gaat *

Botte Hork | 14-04-16 | 14:09

Bijtendehond | 14-04-16 | 14:01

Ze hebben dus zelfs aangiftePLICHT als ze kennis hebben van een ambtsmisdrijf.
Of dat hier het geval is, laat ik in het midden, ik ben geen jurist.
Maar mocht dat inderdaad zo zijn en er doet niemand aangifte (behalve als ze zelf als verdachte gezien kunnen worden of verschoningsrecht (ik dacht familie in de eerste graad) hebben ze heel wat uit te leggen en kunnen ze ALLEMAAL naar huis. Dus ook de oppositie.

Bijtendehond | 14-04-16 | 14:08

Bijtendehond | 14-04-16 | 14:01
Voor zover ik weet gaat die link over ambtsmisdrijven door ambtenaren. Dus niet voor leden van de Staten-Generaal.

Vigil | 14-04-16 | 14:07

seven | 14-04-16 | 13:43
Vandaar de vertraging want na een eventueel Brexit is de onderhandelingspositie van NL sterker.

Simon_GS | 14-04-16 | 14:07

@ Mezelf
Farage, het is geen vrouw, lutser.

Maya de Blij | 14-04-16 | 14:05

Zoals Faraga al zei, wij hebben een leger van bloggers.
Het zint de EU totaal niet dat de burger meer en meer doorkrijgt wat ze aan het doen zijn, en waarom.
Zoals ik eerder al zei, op elke loonstrook zou verplicht moeten komen te staan hoeveel belastinggeld er naar Brussel gaat van je salaris.
Bewustwording.
Het begint te komen en dan is het hek van de dam voor Brussel.
En wat zou een Brexit toch fantastisch zijn.

Maya de Blij | 14-04-16 | 14:05

- te

Watching the Wheels | 14-04-16 | 14:03

@Botte Hork | 14-04-16 | 13:57
"Han (VVD) de Verzekeringsman" https://twitter.com/seven__/status/720395175932010496 het is allemaal vriendjespolitie en alleen Van Rey (VVD) moet voor de rechter te verschijnen. Hoeveel EU-subsidiegeld zal links en rechts in zakken verdwijnen? Nee = Nee!

Watching the Wheels | 14-04-16 | 14:03

Het is jammer, maar Rutte bedoelt eigenlijk "ik wil de wet best wel intrekken, maar we moeten een handelsverdrag (zij het in andere mate) met Oekraïne sluiten en dus gaat het verdrag (in gewijzigde vorm) door". Maar hij zegt dat niet. En doordat ie niet duidelijk is en aan het rekken is, is de reactie nu nog heftiger.

Alleen al dat ie denkt dat de EU door kan gaan zonder Nederlandse goedkeuring of dat ie alleen de beste reactie krijgt als de wet nog niet wordt verworpen, geeft al aan dat ie niet meegaat in de nee=nee. Natuurlijk, hij denkt al verder en probeert de relatie met Europa te behouden, maar daar heeft het volk nu klaarblijkelijk geen behoefte aan.
En ook heeft ie de ballen niet om de handel met Oekraïne op het spel te zetten. Die 0 komma nog wat % handel is juist laag genoeg om op het spel te zetten en de ware EU te laten zien.

Want juist nu hij eigenlijk aangeeft dat de EU hoe dan ook doorgaat, moedigt de anti-EU beweging alleen maar verder aan. En ongeacht wat volgt, heeft het referendum in ieder geval dat goed aangewezen.

Martinspire | 14-04-16 | 14:02

Goede opmerking van dat biertje, heeft Premier zelf ook door en glipt gelijk weg. goede indruk blijkt best hangen aan het eind, ipv het begin zoals veel zeggen. Toont ook de zwakte van ons politiek systeem, premier worden is totaal ander werk dan premier zijn

stenenbeen | 14-04-16 | 14:00

Mr_Pikibelly | 14-04-16 | 13:4

Mijn hond gaat eerst een kwartier beledigd liggen zijn op de bank.
Dan komt ze terug en gaat ze uit zichzelf zitten en heel veel pootjes geven.

Probeer dan nog maar eens nee te zeggen.

Bijtendehond | 14-04-16 | 13:58

Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:41
Dat zijn dus twee opties. De regering wordt geacht het voortouw te nemen en de goedkeuring van het associatieverdrag in te trekken.
Optie twee geeft de Kamer eveneens die mogelijkheid, als het kabinet het niet doet.
De Kamer heeft door de meerderheid van PvdA en VVD geweigerd dit voor zijn rekening te nemen en het kabinet er mee weg te laten komen.
Er zou door sommigen gesteld kunnen worden, dat "de Kamer", i.c. PvdA en VVD medeplichtig zijn aan een ambtsmisdrijf.
Er kan dus ook geen aangifte van ambtsmisdrijf bij de Hoge Raad worden gedaan, omdat dat iets is, wat de Kamer moet doen en omdat de meerderheid bestaat uit PvdA en VVD kan daarvan dus geen sprake zijn.
Als er in Nederland een Constitutioneel Hof zou bestaan, zoals in de meeste andere beschaafde landen, dan zou de zaak heel anders zijn.

Vigil | 14-04-16 | 13:58

En toch is er iets aan Rutte dat ik hem wel mag. En ik mag bijna niemand moet u weten.
Normpje | 14-04-16 | 13:40
.
Om een biertje mee te drinken zal hij best heel gezellig zijn. Maar als premier is het helemaal niks, toch kun je hem dat niet verwijten omdat hij zijn bazen in Brussel moet dienen. Daar heeft de ondertekenaar van het verdrag van Lissabon: Balkenende, voor gezorgd alsmede de 2e kamer destijds die heeft zitten slapen.
.
We zijn verkocht aan de megalomanen in Brussel en dat is alleen te repareren als Nederland uit de EU stapt. Met het huidige kabinet en 2e kamer gaat dat dus nooit lukken.

Lupuslupus | 14-04-16 | 13:58

Ook Jan Roos moet er de ironie van inzien een leugenaar te vragen of hij liegt.
Zeker als de leugenaar antwoord met:"Nou, niet helemaal".

LuckyGirl | 14-04-16 | 13:57

@Watching the Wheels | 14-04-16 | 13:55
Applaus! Goed gezegd! *plop!*

Botte Hork | 14-04-16 | 13:57

@wimpies | 14-04-16 | 13:20
Niet helemaal juist. Bij een afkeuring staat ook het handels-deel op de tocht. Het zou zomaar kunnen dat het alsnog wordt ingevoerd, maar de kans is ook aanwezig dat het helemaal wordt ingetrokken of aangepast. Het is voorlopig in werking, maar niet definitief. Zoals Thieme ook al had aangekaart

Martinspire | 14-04-16 | 13:56

@Botte Hork | 14-04-16 | 13:26
Op Irgendwie, irgendwo, irgendwann?
.
In storm door ruim en tijd
Richting oneindigheid
Vliegen motten naar het licht
daarom nu een gedicht
.
Rutte blijft een gekke man
die lekker l*llen kan
van 'nee' ja maken kan
.
Nee = Nee had je gedacht
Maar we rijden met dit 'licht' op hoge snelheid richting
Toekomst door de nacht
.
Geef hem je hand, en hij bouwt je een groot EU
Rutte I, Rutte II, Rutte III
De tijd is rijp, voor een beetje zakelijkheid
Rutte I, Rutte II, Rutte III
Naar de klote gaan we toch, dus dan maar nu ...

Watching the Wheels | 14-04-16 | 13:55

Eerst moet Wilders veroordeeld worden, anders kan t kabinet vallen en stel je voor dat de blonde verkozen wordt.... Uitstellen dus! Net als dat ene vliegtuig...

Is dit nog nieuws? | 14-04-16 | 13:53

Ja, maar wat vindt het Benelux parlement hier allemaal van? http://www.beneluxparl.eu/
Op 20 januari 2015 werd maar liefst een volledig nieuw Benelux-parlement Verdrag ondertekend door de drie landen.
De vergoedingen zijn riant dus ik wel een advies horen.

Piet Karbiet | 14-04-16 | 13:52

Rutte c.s. hebben gewoon helemaal niks in the brengen bij hun EU baasjes. Het zou wel zo transparant zijn dat gewoon te zeggen. Dan behoudt dit spek en bonen kabinet tenminste nog iets van geloofwaardigheid zover nog mogelijk.

aardappelninja | 14-04-16 | 13:50

Rutte: We hebben jullie een democratisch middel gegeven dat niet van ons is en de eigenaar wil het terughebben.
Heeft Rutte's moeder hem niet geleerd dat NEE niet betekent dat je hem er een béétje in mag steken?
Ook niet anaal?

LuckyGirl | 14-04-16 | 13:49

Lambertus Lamstraal | 14-04-16 | 13:38
Volgens mij maakt het raadgevende karakter voor de intrekking niks uit. De procedure schrijft voor dat in ieder geval een beslissing moet worden genomen om al dan niet een intrekkingswet uit te vaardigen. Of moet ik het lulverhaal van Rutte zo interpreteren dat die beslissing reeds is genomen en dat ze dit niet willen doen? Maar dan zit ik nog steeds met de tegenstrijdigheden in de referendumwet zelf, zie Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:41. Art. 11 lijkt ze toch echt te verplichten tot intrekking, los van de uitkomsten van de heroverweging. Vragen vragen.....

Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:48

Lambertus Lamstraal | 14-04-16 | 13:38
We gaan het zien. Rutte zit om de een of andere manier tijd te rekken.
Ik denk dat één referendum zoals dit ook niet genoeg is om Brussel onder de kont te schoppen. Ik gun ze echter wel slapeloze nachten daar over het feit dat niet iedereen ze als makke schapen volgt.
De EU is zo gewend dat alles maar aangenomen wordt dat het geen beeld heeft bij het scenario dat er iemand de kont tegen de krib gooit.

Draak uit Brabant | 14-04-16 | 13:47

@centre pompidoe | 14-04-16 | 13:45
Waar is van Aartsen in dat rijtje?

Mastermattie | 14-04-16 | 13:47

Waarom de VVD echt voor is, en voor blijft: Vrindjes.
Han, vrindje van de UA verzekeringsman twitter.com/seven__/status/7203951759... (En Oplaat zit in kippen)

Wel ironisch. In Oekraine strijden ze tegen corruptie & vriendjespolitiek en ondertussen heeft een ondernemer daar onze Han al in zijn zak.

seven | 14-04-16 | 13:47

Waarom blijven mensen in godsnaam VVD stemmen?
.
Rutte: altijd blijven lachen.
.
Hennis: eu meisje.
.
Zijlstra: wel woorden, geen daden.
.
Miltenburg: papier in shredder.
.
Ten Broeke: elitaire kwal.
.
Teeven: ook al zo'n dubieuze.
.
Nepperus: kan niet eens normaal praten.
.
Elias: elitaire kwal.
.
Blok: elitaire kwal.
.
Steur: hahhahahha.
.
Dijkhoff: elitaire kwal verpakt in een hipsterlook.
.
Van Oosten: elitaire kwal.
.
Jorritsma: tsja.
.
Van Baalen: manmanman.

centre pompidoe | 14-04-16 | 13:45

Meisje? Ja? Ik wil je neuken!NEE, Nou we gaan daar even over onderhandelen. Dief! NEE! Bromsnor, nou daar gaan we even over onderhandelen! Vluchteling! Ik wil extra uitkering! Nee, nou daar ga we even over onderhandelen! Als ik tegen mijn hond NEE zeg, dan stopt die erin eens mee. Niet dat die even later na met toekomt om te onderhandelen. Ik denk dat ik het voortaan maar anders ga aanpakken bij een weigering! Zaken zijn zaken!

Mr_Pikibelly | 14-04-16 | 13:43

Volgens mij had Marianne Thieme gelijk, als Nederland niet ratificeert kan Europa ook niet door zoals Rutte zegt dat ze zullen doen. Alle Landen moeten unaniem akkoord geven. Er is een Nee van Nederland, dus is er een Nee van Europa. Als er nog iets met de Ukraine gaat gebeuren is dat per definitie iets nieuws.

Sun_puppy | 14-04-16 | 13:43

Hoe ziet Rutte dat dan, dat onderhandelen? De kans dat de rest van de bestuurders van Europa meer van het verdrag willen intrekken dan een komma en een nieuwe kaft geven is nihil terwijl als NL in de kamer gewoon in overeenstemming met het referendum tegenstemt het hele verdrag van tafel is. Associatieverdrag vereist namelijk unanimiteit van de EU leden. Kortom, onderhandelen geeft altijd minder resultaat. (Maar wellicht is dat precies wat Rutte wil, afdingen op nee en de neestem tegemoet komen met een komma en een nieuwe kaft.)

seven | 14-04-16 | 13:43

Op voorhand excuses als het in een v/d vele draadjes al is uitgezocht, maar hoe zit dit nu eigenlijk bestuursrechtelijk?
.
Artikel 11 is heel stellig en zegt: "Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet."
.
Maar in art. 12 lid 3 staat dat Vak K hier nog over mag beslissen:
"Betreft het een wet tot goedkeuring van een verdrag, dan wordt zo spoedig mogelijk beslist of een voorstel van wet zal worden ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot goedkeuring van het voornemen tot opzegging van het verdrag, indien de binding aan het verdrag reeds is aangegaan."
.
Wat geldt hier nu?

Gen. Maximus | 14-04-16 | 13:41

-weggejorist-

Arrogedje | 14-04-16 | 13:41

"Dat sowieso." Die was dan toch wel weer sterk.

HMCuiteraard | 14-04-16 | 13:40

En toch is er iets aan Rutte dat ik hem wel mag. En ik mag bijna niemand moet u weten.

Normpje | 14-04-16 | 13:40

Zijn die achterkamer gesprekken niet te wobben?

Smerigperversventje | 14-04-16 | 13:40

Maaiveld | 14-04-16 | 13:37
U/jij bent een mevrouw/meisje!

nemoj me jebat | 14-04-16 | 13:39

Lieve Jan,
Bedankt.
Dankzij jou is Den Haag niet alleen om te huilen maar -godzijdank- toch ook een beetje om om te lachen.

nemoj me jebat | 14-04-16 | 13:39

Mensen van GeenPeil, alsjeblieft niet onderhandelen met die kliek, want dat mandaat hebben jullie niet.
Bobbbe | 14-04-16 | 13:35
.
Dat hebben ze zeker niet. Ik heb nee gestemd en wil dat het verdrag van tafel gaat. Daar is NIET over te onderhandelen. Zo simpel is het.

Lupuslupus | 14-04-16 | 13:39

Draak uit Brabant | 14-04-16 | 13:23
Inderdaad was het raadgevend maar een meerderheid in de TK heeft voor het referendum gezegd: "als het nee wordt, dan blijft het nee en gaat dat verdrag van tafel", zie filmpjes Jan Roos.

Dan zijn er dus 2 opties:
1. De kamermeerderheid houdt zich daaraan en dient zelf dat initiatiefwetsvoorstel tot intrekking in (Geert bijv. maar niet gesteund omdat men op het kabinet wilde wachten?)
2. Men legt het naast zich neer. Maar wees daar dan eerlijk over. In de woorden van Buma:"Grapje, het was maar raadgevend, we gaan alleen een beetje onderhandelen".

Voor mijn part kiezen ze optie 2 hoewel ik 1000% tegen ben, maar ze hebben het recht om 2 te doen. Wat ze nu doen is zeggen dat het nee volgen maar ze doen het tegenovergestelde. Dat is het punt.

Lambertus Lamstraal | 14-04-16 | 13:38

@Teen | 14-04-16 | 13:30
0,35? Jij kan zeker goed rekenen.

koekdeeg | 14-04-16 | 13:38

Door die laatste zin snap ik nu dat Markie nog vrijgezel is.
Lepenseur | 14-04-16 | 13:27
Mark is nog steeds in onderhandeling met zijn kleuterjuf.

nemoj me jebat | 14-04-16 | 13:37

Heeft Maij altijd dezelfde kleren aan?

Maaiveld | 14-04-16 | 13:37

Die laatste vraag aan Rutte was natuurlijk een louter theoretische vraag, he.

Piet Karbiet | 14-04-16 | 13:36

Rutte zijn bewegingen zijn alleen mogelijk door een overdosis aan leugens van de VVD en PvdA die elke gedachte aan een Democratisch proces frustreert.Afgrijzend gaat volgend jaar op 17 maart iedereen kiezen als er al geen gedonder komt voor die tijd.

Nalika | 14-04-16 | 13:35

Nee is ja OK, doe maar.
Meerderheid is tegen, dan gaat Rutte onderhandelen in Brussel. Wat een gotspe. Mensen van GeenPeil, alsjeblieft niet onderhandelen met die kliek, want dat mandaat hebben jullie niet.

Bobbbe | 14-04-16 | 13:35

@Teen | 14-04-16 | 13:30
Zolang de meerderheid 'NEE' heeft gestemd en de 'ja' stemmers massaal thuis bleven zitten, moet je niet zeiken!
Ga maar janken bij de Ja-stemmers!

necrosis | 14-04-16 | 13:34

Jan scherp als het moet, en wat een humor!
Heb ondanks de bagger van gisteren avond, nu weer even flink gelachen.

animalia | 14-04-16 | 13:33

Teen | 14-04-16 | 13:30
Als je je als niet-stemmer niet wilt bemoeien met grote-mensen zaken hoor je daarna ook gewoon je bek te houden.
.
Rutte laat overigens wel duidelijk zien waar het aan schort. De EU heeft teveel soevereiniteit, er zijn te veel bindende afspraken met Brussel gemaakt. Simpelweg zeggen 'we zijn het er niet echt mee eens' lijkt moeilijk te zijn dus in feite zijn er 27 andere landen die over óns iets te zeggen hebben.
ALWEER iets waarmee we niet meer baas in ons eigen land zijn. Bizar.

Draak uit Brabant | 14-04-16 | 13:33

-weggejorist-

De mond van God | 14-04-16 | 13:32

@53 n.o. | 14-04-16 | 13:25
In opdracht van de USA. Dat zijn de grote opstokers in dit verhaal die puur uit eigen amerikaanse belangen handelen. En dat ze daarmee de europese economie laten instorten zien ze alleen als voordeel voor zichzelf.

sinar2 | 14-04-16 | 13:32

Ik ben niet tegen steun vanuit Europa voor Oekraine, heb ook geen nee gestemd om ze per definitie uit te sluiten. Geef ze alleen wel de juiste steun: morele steun, economische handvatten en kennisondersteuning om de economie daar een boost te geven. Militaire samenwerking, visumvrij-ideeen - laat staan toetredingswanen- en wegen die leiden naar eu-geld over de balk smijten daar zijn voorbeelden van de verkeerde steun. Ik zou er geen probleem mee hebben als het verdrag daarop zou worden aangepast en verduidelijkt. Mijn NEE is dus niet de facto een NEE, Jan Roos en consorten.

Binnenbaan | 14-04-16 | 13:32

Rutte staat hier gewoon keihard te liegen. De andere 27 lidstaten kunnen niet doorgaan. Dat is aperte onzin. Art 486 van het verdrag is daar klip en klaar in:

1. Deze overeenkomst wordt door de partijen volgens hun eigen procedures geratificeerd of goedgekeurd. De akten van bekrachtiging of goedkeuring worden neergelegd bij het secretariaat-generaal van de Raad van de Europese Unie.

2 Deze overeenkomst treedt in werking op de eerste dag van de tweede maand volgende op de datum waarop de laatste akte van ratificatie of van goedkeuring is neergelegd.

Het verdrag kan pas in werking treden, nadat Nederland heeft geratificeerd. Niet eerder. Het kan wel voorlopig in werking treden, maar zal, als Nederland niet ratificeert na zes maanden stoppen.

Het is dus pure lariekoek die Rutte hier staat te verkondigen.

Hij pleegt een ambtsmisdrijf (niet naleven van de wet - art. 455 lid 4 Sr.), verkoopt onzin aan de Nederlandse burgers, en de PvdA en VVD laten hem hier mee wegkomen. Zijn dus medeplichtig.

Pek en veren is het enige wat hij verdient.

Nebuchednezzar | 14-04-16 | 13:31

Slap verhaal Jan Roos. Confronteer Rutte gewoon met de referendumwet. Eerst intrekkingswet indienen en wel zo spoedig mogelijk en daarna ga je maar eindeloos lullen met je vriendjes in Brussel. Niemand had ook het lef gisteravond om Rutte te confronteren met telefoongesprek Poroschenko inzake visumvrij verkeer. Verder confronteren met de leugen dat andere 27 landen zonder NL zouden doorgaan. Kan helemaal niet!!! Er moeten voor ratificatie 28 handtekeningen onder, anders gaat het feest niet door.

Wobbelplatte | 14-04-16 | 13:31

Heeft al iemand gezegd dat in feite maar 0,35% van de kiesgerechtigden NEE heeft gestemd.

Teen | 14-04-16 | 13:30

Roos, ouwe held :)

swagmachine | 14-04-16 | 13:28

SGP over PvdA: "Sterke verhalen daar zijn ze wel goed in". Nou ... als de SGP dat zelfs zegt ...

Watching the Wheels | 14-04-16 | 13:28

Door die laatste zin snap ik nu dat Markie nog vrijgezel is.

Lepenseur | 14-04-16 | 13:27

In Keulen is nee ook niet altijd nee. Het volk draagt toch zeker zelf korte rokjes.

RickTheDick | 14-04-16 | 13:27

Tijd voor De Gedigt!

Door en door verrot
Landverrader Rutte
Rijp voor de schavot

Pek en veren
Zullen je misdaden afleren

Dag van de hooivorken
We komen eraan, de horken

We neuken je de moeder
Die beter de pil had kunnen slikken
Het volk zal je misdaden niet meer pikken

Leugens en bedrog
Schijt aan demense
Overwinnen zullen wij toch

Rutte, lelijk als de nacht
Maart 2017, het volk grijpt de macht

Botte Hork | 14-04-16 | 13:26

Ik was er ook bij, helemaal vanuit Meppel (dat is vijf uur rijden). Maar ik had nou niet echt het idee dat ik een bedat bijwoonde.

Ik heb wel een paar keer hartelijk gelachen en geklapt tegen de huisregels in, maar ik zou de volgende keer voor mijn entertainment lieer vnaar een cabaretier gaan.

Mijn complimenten voor mevrouw Thieme, zij zag er weer voortreffelijk uit.

Stephan Bijzitter | 14-04-16 | 13:26

zuivel, bloemen, vlees, auto, pharma export etc. etc. naar Rusland ingestort. Vooral je aan dan aan Oekraine vastklampen. Wat een imbeciel.

53 n.o. | 14-04-16 | 13:25

Shocking en ook weer niet eigenlijk. Wat ik al dacht: hoe je ook denkt over het associatieverdrag met de mogelijke voordelen en nadelen (ik heb overigens nee gestemd), toont dit hele gebeuren haarfijn aan hoe de huidige politiek/democratie (niet) werkt. That's all. Ze doen uiteindelijk toch waar ze zin in hebben en dat is geen cynisme van mijn kant, eerder van hun kant. Denk niet dat er een oplossing is, behalve zelf tot die club gaan horen. Stemmen? Ik doe het nog wel, maar kom op zeg, je maakt een vakje rood en dat is het. Voor de rest gaat het goed, hoor ;-).

Djengo123 | 14-04-16 | 13:23

Ik denk dat je Rutte toch even de tijd moet geven om z'n verhaal te doen.
Je moet niet vergeten wat je eigen positie is - als aanjager van het Nee-kamp, kun je zeker niet het argument 'Nee is Nee' blijven gebruiken. Het was een RAADGEVEND referendum.
Ik heb ook Nee gestemd. Ik was volledig tegen dat verdrag en ik zie ook dat de EU een waanzinnig bizar bolwerk van autistische en aristocratische eigenpijpers is gebleken. De soevereiniteit die landen opgeven; er zijn oorlogen om mindere redenen uitgevochten.
Mede daarom heb ik 'Nee'-gestemd, om de EU te frustreren. Om het kamp te steunen, dat een Nee-geluid gaat laten horen in de toekomst met betrekking tot de EU en alles wat de oligarchenclub in Den Haag aangaat.
.
Grote kans dat wat Bas Paternotte zegt waarheid wordt. Rutte wacht tot de zomer, wacht een Brexit af, alle ogen wenden zich op GB en Nederland ratificeert even het verdrag niet maar dat is bijzaak want er zijn grotere problemen. Als 'ie dat voor elkaar krijgt is 'ie een stuk slimmer dan we denken.
Verder heeft 'ie een slappe houding, maar dat was bekend.

Draak uit Brabant | 14-04-16 | 13:23

Die "Nee' na dat 'Ja' van Rutte op 43 sec. :) en een Wim T. Schippertje ('you' Wilhelminak*tje) van Rutte. Rutte kent zijn klassiekers, dat biedt perspectief!!

Watching the Wheels | 14-04-16 | 13:22

@rtxpow | 14-04-16 | 13:18

Er lukt wel meer niet bij Mark. Zoals o.a. geloofwaardig overkomen.

brutus68 | 14-04-16 | 13:21

80 procent van het verdrag gaat over handel en dat heeft Nederland in deze materie al verkwanseld aan de E.U.
Het gaat dus om de overige 20 procent en Nederland heeft geeneens geen militairen meer sinds de dienstplicht werd afgeschaft. En een visum kunnen de de Klitskoos wel in Duitsland aanvragen of een ander land wat tekende.

wimpies | 14-04-16 | 13:20

@wiedergutmachsnikkel | 14-04-16 | 13:17,

in de kroeg kan'ie kennelijk al niet eens onderhandelen, laat staan met die brusselse haaien

rode peper | 14-04-16 | 13:19

Jan, de man die alles kan

Jozef C. de Groot | 14-04-16 | 13:19

Over de laatste vraag van Jan Roos: die onderhandelingen zijn kennelijk tot nu toe nog nooit echt gelukt bij Mark...

rtxpow | 14-04-16 | 13:18

Waarom heeft de VVD nog zo veel zetels in de peilingen?

sneakysnake | 14-04-16 | 13:18

Huh,meneer Mark met een meisje in de kroeg?

wiedergutmachsnikkel | 14-04-16 | 13:17

Het antwoord van Rutte op Jan Roos: Head & Shoulders. *ba dum tss*

Kapitein Stijlvol | 14-04-16 | 13:17

Die PVDA tutta heeft zelfs precies dezelfde bovenkleding aan als in nov 2015 bij het toezeggen van "nee is nee".

MuitA | 14-04-16 | 13:16

En maar lachen.

stoffels | 14-04-16 | 13:16

zeg maar nee, dan krijg je er twee.

stenenbeen | 14-04-16 | 13:16

Raadgevend referendum blijkt reetvegend referendum.
(gejat van reaguurder pennestront)

Prof. D.A.H. Vintik | 14-04-16 | 13:15

Ik heb (nu nog iets meer) al een hekel aan Rutte maar ik moet wel toegeven dat ik zijn antwoord op de laatste vraag van Jan wel sportief vond.

Mastermattie | 14-04-16 | 13:12

Niets nieuws onder de zon, geschiedenisleraar Rutte kent zijn stof:

Hollandse rekenkunde
Hollandse rekenkunde is de spotnaam die gegeven werd aan de redenering waarmee een meerderheid tegen een voorstel veranderd wordt in een meerderheid ervoor, doordat enerzijds wie thuis bleef (niet stemde) geacht wordt in te stemmen en doordat anderzijds een tegenstem om een ongegronde reden omgedraaid wordt in een stem voor.

Concreet ging het om de goedkeuring in augustus 1815 van de Grondwet voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (unie van het huidige Nederland, België en Luxemburg) door de zuidelijke provincies. Van de 1604 'notabelen' die mochten stemmen, stemden 527 voor, 796 tegen en 281 stemden niet. Koning Willem I achtte de Grondwet toch goedgekeurd door het zuiden, enerzijds, door van de 796 tegenstemmers 126 stemmen af te trekken die uitdrukkelijk gebaseerd waren op religieuze redenen (tegen de vrijheid van godsdienst, die echter niet ter discussie stond want was een van de voorwaarden die de grootmachten aan de unie hadden opgelegd in de Acht Artikelen van Londen), en anderzijds, door de 281 thuisblijvers mee te rekenen als voorstemmers.

nl.wikipedia.org/wiki/Hollandse_reken...

rode peper | 14-04-16 | 13:09

Ik miste 'm al op de tribune maar dit verklaart dat dan weer wel.

Mastermattie | 14-04-16 | 13:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken