Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Laat grote bedrijven lekker belasting ontwijken. Dat verdienen ze

hayek100000.jpg*Misesmon en Hayekmon, wij kiezen jullie!* Zoals het een overheid betaamt, komt ook de Nederlandse overheid geld tekort. Logisch dus, dat de leider van de langzaam wegkwijnende sociaaldemocraten de goedkoopste beschikbare evil corporations-kaart trekt. Gewoon, in een populistische politieke dodemanspoging het sentiment van demense nog één laatste keer naar zijn zijde te trekken. "De PvdA wil de fiscale trucs van grote bedrijven aan banden leggen. Ondernemingen als Google en Apple zouden de belasting ontwijken en daar is PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom helemaal klaar mee. (...) De Nederlandse schatkist zou volgens de PvdA-leider 1 tot misschien wel 4 miljard euro mislopen door de fiscale trucs." De achterliggende gedachte waarin socialisten u mee willen krijgen is altijd de volgende: 'Ze verdienen al zoveel aan ons, het is tijd dat ze iets terug doen.' Dit is een fundamentele misvatting. Het klopt dat bedrijven aan ons verdienen. Maar wat evenzo klopt, is dat individuele consumenten aan bedrijven verdienen. Hoe dan? Louis E. Carabini legt het in zijn boekje "Inclined to Liberty" (bindende leestip) kort uit. "To earn wealth, one must offer goods and services that others consider more valuable than the price at which those goods and services are being offered. One who produces and sells a million widgets to a million different people at a one dollar profit per widget becomes a millionaire. But each of the million people who buys that product gains - through the purchase of a widget - something greater than its cost. Why? Well, if the value of the widget were not considered greater than what was paid for it, then the buyer would not have purchased the widget. The amount of gain is individually subjective, but if each purchaser perceives the added benefit of the purchase to be at least one dollar, all purchasers, as a group, would have gained at least 1$ million in wealth. (...) The greater the wealth earned by one, necessitates the greater perceived wealth (well-being) gained by another. (p 33)" Dus, Didi. Ze hoeven helemaal niks 'terug te geven aan de maatschappij', want wij, demense, verdienen al genoeg aan ze. En bovendien, als je ze dan toch ineens kapot belast, rekenen ze die kosten gewoon door in de uiteindelijke prijs van het product. Dus blijf nou gewoon eens laag en accepteer dat het socialisme naar Nederland is gekomen om te sterven.

Reaguursels

Inloggen

Gast, check je retorica. Die redenatie is fundamentally flawed on so many levels, dat je haast Geert Mak had kunnen zijn.

Lefgozer | 08-03-16 | 05:46

Nu zeiken ze tot ze straks de politiek moeten verlaten en dan nemen ze maar wat graag een dik betaalde functie in zo'n bedrijf en doen vooral niet teveel. Lekker hypocriet shit PvdA.

Tremor | 06-03-16 | 12:02

Ik weet dat ik in m'n eentje niet veel kan uitrichten. Toch ga ik nooit meer naar Starbucks, Ikea, koop ik geen Coca Cola, zooi van Monsanto (Round Up etc.), heb ik een adblocker (heerlijk!), zielige acties misschien, maar ik voel me er goed bij. Zouden meer mensen moeten doen ... Trouwens nog iets. We hebben nou al zo lang ik me kan herinneren een centrum-rechtse of rechtse regering (ik vind de huidige PvdA een vermomde VVD), dus hou op met het te pas en te onpas de schuld geven aan links.

je.pense | 06-03-16 | 11:54

Eh, nee, sorry.
Multinationals moeten wel gewoon dokken. Ze maken ook gebruik van de, door belasting betaalde, infra van een land.
.
Om te beginen gaat deze winstreductie weg bij de paar eigenaars, die dan maar niet het bruto nationaal product van een klein land als privebezit hebben.
.
Verder ben ik kapitalist hoor. Dit is gewoon een kwestie van gelijke monikken, gelijke kappen.

hotmint | 06-03-16 | 10:56

Het gaat om het principe; waarom ?

ITEACHYOU | 06-03-16 | 09:29

Als men de multinationals niet internationaal aan banden legt ,gaan de regeringen marionetten worden als ze het al niet zijn.En de tekorten ontstaan door wegsluizen van geld ,en de regering kan dan tegen rente geld gaan lenen ,wat al weggesluist was.dus dubbel betalen

pedro300 | 06-03-16 | 09:24

"Samsom vindt dat de de Nederlandse samenleving toch niets heeft aan bedrijven met alleen maar een brievenbus. ,,Het zorgt niet voor werkgelegenheid, draagt niets bij aan de economie, het is puur een constructie.’’

Verander "bedrijven" door "vluchtelingen" en "brievenbus" door "bankrekening" en hij heeft het hier over het Europese asielbeleid.

Themistocles524 | 06-03-16 | 09:11

Vele hier zouden er goed aan doen om eens uit zoeken wat de belasting voordelen inhouden voor bedrijven. Het is namelijk per bedrijf niet zoveel als men denkt. De optel som aan bedrijven die gebruik maakt hiervan maakt het Veel.

lelijkeschapenneuker | 06-03-16 | 06:06

Sorry voor het twee tot 3 keer posten van mijn opmerkingen. Ik kreeg steeds de melding: 500 internal server error maar mijn commentaar werd wel geplaatst.

The_Observer | 06-03-16 | 03:40

-weggejorist-

The_Observer | 06-03-16 | 03:38

-weggejorist-

The_Observer | 06-03-16 | 03:37

Misschien een ietwat simplistische invalshoek maar stel je werkt in Nederland bij Apple. Als werkzame Nederlander bij Apple wordt je door de Nederlandse staat belast waar je maar kan, terwijl het bedrijf waar voor je werkt in staat is om miljarden aan belasting te ontwijken omdat de politieke elite dit mogelijk maakt. www.politalk.nl/2014/12/24/econoom-van...
Verder ben ik het oneens met deze zin: "En bovendien, als je ze dan toch ineens kapot belast, rekenen ze die kosten gewoon door in de uiteindelijke prijs van het product". In het bovenstaande artikel komt het woord "value" een aantal keren voor. Als bedrijven zgn worden kapotbelast en de "kapotbelasting" doorrekenen in de prijs van het product, dan loopt een bedrijf het risico dat ze zichzelf uit de markt prijzen. Bedrijven moeten in dit geval maar een deel van hun marge laten vallen als ze correct worden belast. Een gemiddelde werknemer heeft deze voordelen ook niet. Een beetje off topic: Trump zei dat hij bedrijven zoals Apple wil verplichten om hun (veel te dure rotzooi) Iphones, Ipads, etc, in Amerika te fabriceren. Of dit een goed idee is weet ik niet maar ik ben benieuwd hoeveel duurder een Apple product hierdoor zou worden of hoeveel marge Apple moet inleveren als de verkoopprijzen gelijk zouden blijven. Vergeet niet dat ze dan nog steeds gebruik kunnen maken van schitterende belasting-ontwijk-deals.

The_Observer | 06-03-16 | 03:37

david keel | 05-03-16 | 22:12
In dat geval zal ik als Google baas meteen Nederland afsnijden van alle Google services. Winst verzekerd.
Lekker hier het belastingvoordeel pakken, en die paar miljoen Nederlanders niet meer als klant, so what?

MyCatIsDoingThis | 06-03-16 | 03:18

Als Samson ergens voor is, dan ben ik tegen.
En vica versa.
Heeft die vleespet met zijn partij er niet voor gezorgd dat defensie volledig uitgekleed is, en de negertjes in Afrika maar hun handje hoeven op te houden en die linkse kutminister (joehoe Ploumen) komt weer wat miljoentjes rondstrooien bij potentiële PvdA stemmers?

MyCatIsDoingThis | 06-03-16 | 03:15

Ik ben het niet eens met dit betoog. Elke bedrijf dient (probentueel of relatief) evenveel belasting te betalen. Dat gebeurt nu niet. Daardoor hebben zij voordeel en is er een ongelijk speelveld. Aftikken dus.

-=PyP=- | 06-03-16 | 00:19

frank87 | 05-03-16 | 22:20
Nou liever niet

vansuyle.com | 06-03-16 | 00:18

Kom op jongens, ga nu niet ideëel proberen te verdedigen dat vooral de "ander" belasting moet betalen.
Er zou iets voor te zeggen zijn om gewoon alleen privé-personen te belasten. Maar uiteindelijk gaat het er om dat er belasting geheven wordt waar het te halen is. Het is kut dat je het moet betalen, maar het moet toch.

frank87 | 05-03-16 | 22:20

@seven | 05-03-16 | 15:10
Uw betoog is uit oogpunt van rechtvaardigheid (gelijkheidsbeginsel) volkomen terecht, vanuit het oogpunt van de multinationals echter niet ter zake doende. Multinationals gaan voor optimalisering van de winst, waar ze belasting afdragen zal ze worst zijn zolang deze afdracht het minimaal haalbare is. En dat gegeven levert onze staat op dit moment meer op dan het kost. Moreel wellicht verwerpelijk maar economisch gezien de minst slechte keuze.
Het kan beter: De overheid zou een wet kunnen aannemen die het belastingvoordeel uitsluitend laat gelden voor multinationals die geen handel drijven of zaken doen in NL.
Utopische gedachte want de NL politici zien hun huidige job vooral als springplank naar deze multinationals.

david keel | 05-03-16 | 22:12

@SamKoeman | 05-03-16 | 15:06
Cynisch?
Multinationals moeten ergens ter wereld belasting betalen. Ik denk dat juist dát het enige is dat onze overheid wél voor elkaar heeft. 2% of zo van een aantal miljoen of miljard is best wel veel geld. Als NL de tarieven verhoogt wijken ze net zo makkelijk uit naar een ander land en krijgt NL helemaal niks.
Dat het MKB zoveel moet betalen ligt vooral aan het feit dat deze niet kunnen uitwijken naar een ander land en/of dat de middelen ontbreken om een eigen, in deze materie gespecialiseerde, expert in dienst te nemen.
Stuck between a rock and a hard place...

david keel | 05-03-16 | 21:58

Wouter Bos was tussen 2007 en 2010 minister van Financiën, wat deed Wouter Bos tegen belastingafspraken met grote internationale ondernemingen?

F Cobben | 05-03-16 | 20:56

Dit moet wel het allerdomste stukje zijn dat ik ooit gelezen heb. Multinationals hoeven geen belasting te betalen want die leveren namelijk heel erg waar voor je geld.

sjaaktafel | 05-03-16 | 20:54

Wat Samson c.s. (de linkse kliek) niet willen beseffen is dat internationale bedrijven hun hoofdkantoor overal kunnen vestigen. Als wij het belastingregime aanpassen, blijven deze bedrijven echt niet in Nederland om hier 1 á 4 miljard méér te betalen. Dan gaan ze fijn in een ander fiscaal vriendelijk regime zitten. Links volk dat zich altijd rijker rekent dan ze zijn. Daarom is het hier zo'n zootje; help ons dus vooruit en stem rechts.

gersman | 05-03-16 | 20:52

Wat een gezever van Spartacus. Natuurlijk moeten bedrijven gewoon belasting betalen. Daar is ook niets socialistisch aan. Socialistisch is het om de burger die nog wat verdient steeds verder te plukken.

Zoemert | 05-03-16 | 20:42

Vroeger was hebzucht een foute eigenschap. Als je dat toch deed kwam je in de hel.
Dat stukje religie was zo fout nog niet. Want wie of wat zet tegenwoordig nog een rem op hebzucht?

Koos Knak | 05-03-16 | 20:41

En wanneer gaan de ambtenaren van de EU belasting betalen, en zelf opdraaien voor hun gezondheidszorgkosten? Wanneer stoppen ze eens met die exorbitante, totaal onrealistische onkostenvergoedingen? Waarom hoor ik de PvdA daar niet over?

Old_Spice | 05-03-16 | 20:15

@Basil Fawlty | 05-03-16 | 19:08 "Dan zijn we het eens."
.
Wanneer meer mensen het op dit punt eens worden, zullen de ware uitbuiters en profiteurs, zoals ook de nietsnutten van de PvdA, naar een baantje in de echte wereld moeten gaan uitzien:)

ben kokhals | 05-03-16 | 19:16

ben kokhals | 05-03-16 | 18:35

Dan zijn we het eens.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 19:08

"De PvdA wil de fiscale trucs van grote bedrijven aan banden leggen".
.
Moet de uitbuiters van de PvdA dan niet eerst de "fiscale trucs" van de Europese Unie aan banden leggen, waar belastingontwijken de norm is? www.yo[[utube.com/watch?v=gtIDwu2mHnQ...

ben kokhals | 05-03-16 | 18:55

-weggejorist-

David000000007 | 05-03-16 | 18:43

@Basil Fawlty | 05-03-16 | 18:27 ".. maar dan moet de overheid minder uitgeven en daar knelt de schoen."
.
En die schoen knelt omdat de overheid op te grote voet leeft en niet meer zonder kan. De overheids-profiteurs immers, staan aan het roer en zijn verslaafd geraakt aan andermans poen.

ben kokhals | 05-03-16 | 18:35

ben kokhals | 05-03-16 | 18:24

Klopt. Zat ik net ook over na te denken. Prima idee maar dan moet de overheid minder uitgeven en daar knelt de schoen.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 18:27

Het probleem is niet dat multinationals en gefortuneerden te weinig belasting betalen, het probleem is dat de rest veel teveel belasting moet betalen.

ben kokhals | 05-03-16 | 18:24

Dat dergelijke grote multinationals aan belastingonwijking doen is minder schadelijk de Nederlandse overheid geeft deze mogelijkheid. Evenwel is het
schandalig dat deze bedrijven de BTW die de burgers voor hun diensten moeten betalen via slimme constructies ook nog eens teruggestort krijgen op hun banktegoeden letwel gewoon ruim 20% extra dikke winst wat hun in de schoot wordt geworpen. En de Nederlandse schatkist misloopt! Kennelijk heeft die linkmiegel Wiebes en die azijnzeikers van de PvdA dit nog steeds niet in de gaten. Kortom deze brievenbussen boys op de Zuid as van Amsterdam betalen per saldo 0,0 en krijgen zelfs nog geld toe.

Goedverdoemme | 05-03-16 | 18:14

Mooi detail. Ferrari. Tijdje geleden spin off van FIAT en naar de beurs gebracht. wat is de officiele naam? Ferrari N.V. Hummm. Waar in Nederland staat die fabriek toch? finance.yahoo.com/q?s=RACE
Mooie NYSE ticker afkorting trouwens: RACE

Basil Fawlty | 05-03-16 | 17:50

Nivelleermarionet | 05-03-16 | 17:05
Het probleem dat Samsom wil aanpakken, kan je niet aanpakken in een globaal systeem. De globale regels (of juist het gebrek aan regels) van het systeem zelf dienen veranderd te worden. We moeten van een systeem waarin hebzucht ongelimiteerd is naar een systeem met restricties op hebzucht (gelimiteerde hebzucht) en de daaruit voortvloeiende macht en invloed. Iets wat nooit gaat gebeuren zolang de grootste hebzuchtige boeven aan het roer van het systeem blijven staan en de regels blijven dicteren. Alleen een globale revolutie kan dat nog veranderen en ook dat zie ik niet gebeuren met een wereldbevolking dat is gedegradeerd tot slapend consumerend vee dat achter de nieuwste iphone aanrent.

XaleX_2 | 05-03-16 | 17:31

Een bedrijf betaalt sowieso geen belasting. Alleen mensen kunnen belasting betalen. Als een bedrijf belasting betaalt, betekent dat eigenlijk dat de eigenaren van het bedrijf belasting betalen, want zij lopen het afgedragen geld mis. Winstbelasting voor bedrijven is in het leven geroepen omdat anders de eigenaren oneindig geld zouden oppotten.

Kompel | 05-03-16 | 17:31

Glasgow Argus | 05-03-16 | 17:04

Argus, en daarmee geef je precies het probleem aan. Wetten of verdragen zijn niet in beton gegoten. Men kan ze aanpassen. Congres en senaat (c&s) kunnen idd niet jatten van niet Amerikaanse ingezetenen maar kunnen wel normaal belasting heffen op de omzet in de VS. Maar dat gebeurt nu, als ik me niet vergis, ook niet omdat het hoofdkantoor officieel in amsterdam zit. Nou c&s pas dan de wet aan en dwing bedrijven die fysiek zaken willen doen in de VS om een in de VS geregistreerd bedrijf te hebben. Of dat wenselijk is, is een 2e maar het kan wel. Probleem is dat er in washington veel onwil is.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 17:27

And Now For Something Completely Different!

Het is officieel, Geert Wilders is een spook! Zijn eigen woorden, dus waar. En hij zat al die tijd bij de Gall & Gall ondergedoken, in een fles!

"Overal klinkt de stem van het volk steeds luider: wij zwijgen niet langer. Niemand kan ons stoppen. De geest is uit de fles en zal er nooit meer in komen."

En godzijdank is de winter voorbij! #zonnebrandcremehaalt

"De patriottistische lente begint overal. De winter van onze ontevredenheid is bijna voorbij."

Naga | 05-03-16 | 17:20

Toch is het wel geinig om te zien. Dit systeem bestaat al decennia, niemand deed er moeilijk over, maar de onvrede begon pas op te borrelen na 2008 toen in de VS de overheid en de banken het hadden verkloot met de CDO's, daaruit volgde de crisis en moesten de oa autobedrijven worden gered door de overheid met staatssteun en autoleningen (die overigens niet op de balans van bedrijven hoeven te staan. Hoezo de boel belazeren?) Toen kwamen de VS overheid en parlement opeens geld tekort door hun eigen gekloot, tsja wat doe je dan? Je gaat schrapen. Nee niet thuis (Delaware). Nee, wijzen naar het buitenland. Want wat is makkelijker dan je eigen gefaal maskeren door anderen de schuld te geven?

Basil Fawlty | 05-03-16 | 17:13

Het socialisme sterft niet.
De werknemer wel onder het PvdA Communisme.
Voedselbanken als nooit tevoren.

Raider Twix | 05-03-16 | 17:06

"Why? Well, if the value of the widget were not considered greater than what was paid for it, then the buyer would not have purchased the widget."
.
Voor grootkapitalisten zal dat ongetwijfeld waar zijn. Maar uiteindelijk moet iemand de rekening betalen. En dat is onvermijdelijk de laatste schakel in de keten, de burger. Laten we het verhaal eens bekijken vanuit het oogpunt van degene die *alle* voorgaande winsten betaalt. Dan zie je iets totaal anders. Iets dat de leugen van het PvdA-nivelleersocialisme genadeloos blootlegt.
.
Carabini, die volslagen simpleton, vergeet dat de "value" ook immaterieel kan zijn, en nooit meer ingewisseld kan worden voor geld. Idem voor de "widget" zelf, die bijvoorbeeld voedsel, brandstof of een dienst kan zijn. De aanname dat het vermogen van alle schakels in de keten (inclusief de eindconsument) altijd toeneemt door aankopen, is fout. Een deel wordt door het toilet gespoeld, een deel wordt verbrand, een deel verslijt. Je fictieve vermogen verdampt gaandeweg, zodanig dat zelfs de Belastingdienst dit niet meer via Box 3 kan belasten (buiten Box 3 vooraf belasten hebben ze al wel gedaan, namelijk via de BTW/BPM en dergelijke). Kortom, je aankopen verdampen gewoon. Een voorbeeld van een "widget" dat soms wél winst op zou kunnen leveren, is een eigen huis. Maar de meerderheid van privé-aankopen door de burger is in feite weggegooid vermogen. Het overwegend niet-nabelasten door de Belastingdienst van aangekochte widgets is een onomstotelijk bewijs dat Carabini fout zit. Het is stomweg niet waar dat we onszelf continu verrijken door dingen te kopen.
.
Het is echter wel waar dat de tussenschakels zichzelf continu verrijken, maar dan ten koste van de eindconsument. Als de PvdA de tussenschakels (belastingontwijkers) wil neutraliseren dan parkeren die hun winsten ergens anders. Het is een illusie om te denken dat de voorheen ontweken belastingen plotseling in de Nederlandse schatkist zouden vloeien. Ik had verwacht dat Samsom, met zijn hoge IQ, dat wel zou doorzien. Eigenlijk ben ik ervan overtuigd dat hij (Diederik dus) dat wel degelijk inziet, maar dat hij de kiezer probeert te foppen door zijn socialistische gezicht op te zetten, in een laatste wanhoopspoging om de PvdA van de totale ondergang te redden. Gaat niet werken Diederik, want sommige kiesgerechtigden doorzien je socialistische nep-nivelleerplannetjes wel.

Nivelleermarionet | 05-03-16 | 17:05

Basil Fawlty | 05-03-16 | 16:41
De Amerikaanse wetgevers zijn al heel lang heel aggresief bezig om de inland revenue service wereldwijd belasting te laten heffen. Het FATCA verdrag legt niet Amerikaanse banken in feite als handlangers vast.
Wat de Amerikaanse overheid niet zomaar kan, is geld jatten dat van niet-Amerikaanse onderdanen buiten de verenigde staten. Met FATCA dwingen ze niet Amerikaanse banken buiten de VS om informatie aan de irs te geven.
Zo weet de VS dus waar een bedrijf als Apple liquiditeiten heeft, maar kan niet dwingen dat op te stromen naar de VS en aldaar als belastbare winst uit te keren.
een van de redenen daarvoor is het feit dat ook de VS verdragen heeft ter voorkoming van dubbele belasting. Precies het soort van verdragen dat nederland populair maakt als vestigingsplek voor internationale holdings.

Glasgow Argus | 05-03-16 | 17:04

mr. coffee | 05-03-16 |

Normaals, stem dan PVDA. Pas de wetgeving aan maar ga dan niet achteraf zeuren als je extra wordt belast omdat de staat minder centjes binnenkrijgt want de staat zal niet in zijn eigen vlees snijden.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 17:02

Eerlijk is eerlijk, knap is het wel. Dagelijks dicteren wat mensen moeten denken en zeggen. Vroeger was het de echoput van slaafs en slapend Nederland, de Telegraaf, en nu een hippe website voor de informele groep binnen de onderfamilie woelmuizen, lemmingen :-)

Naga | 05-03-16 | 17:00

Old_Spice | 05-03-16 |

-of is het einddoel van de PvdA communisme?-

Denk het wel. Met z'n allen a la Spekman in lompen gehuld in dienst van de staat terwijl de partij apparatsjiks comfortabel, van alles voorzien, in hun eigen enclave wonen. Ver weg van het gepeupel.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 16:58

Om te beginnen hebben we de EU en alle ellende die daar bij hoort te danken aan de multinationals. Of denkt u nu werkelijk dat de top van b.v. Ikea zich druk maakt om uw welzijn,pensioen of levensstandaard? Zij zien enkel markten,goedkoop personeel en verdienen bakken met geld aan de grote stroom gelukzoekers .Bakken met geld die de werkende mens kan ophoesten.Diezelfde werkende mens die steeds harder en langer moet werken om te kunnen concurreren tegen de grote aantallen Moelanders die we ook weer te danken hebben aan die grote bedrijven....

Loebas | 05-03-16 | 16:57

"En bovendien, als je ze dan toch ineens kapot belast, rekenen ze die kosten gewoon door in de uiteindelijke prijs van het product."

Je bedoelt zoals een normale ondernemer wel moet doen? Die dus moet concurreren met bedrijven die geen belasting over hun winst hoeven te betalen? En de gewone ondernemer dat dus niet kan volhouden?

Belastingafspraken zijn gewoon oneerlijke concurrentie mogelijk gemaakt door de overheid. Het is dus wel degelijk een vorm van staatssteun die kiest voor de multinational i.p.v. de MKB'er.
Multinational geen belasting betalen, dan de lokale ondernemer ook niet.

mr. coffee | 05-03-16 | 16:54

Martin Armstrong.. De overheid betaald nooit terug.

kruimelzuiger | 05-03-16 | 16:49

Google en Apple hadden zich hier nooit gevestigd als hier niet een gunstig belastingklimaat was. Nu verdienen we een klein beetje, terwijl met een ongunstig belastingklimaat wat Samsom wil, we helemaal niets zouden krijgen. Die 4 miljard verdienen we dus terug, en meer zelfs, door internationale bedrijven te stimuleren zich hier te vestigen zodat we een klein beetje belasting kunnen heffen terwijl we anders niets hadden kunnen heffen omdat ze hier anders niet zouden zitten. Nadenken is en blijft moeilijk voor PvdA'ers, alleen van een kernfysicus als Samsom verwacht je dit niet omdat hij waarschijnlijk wel kan rekenen. Het is dus hoogstwaarschijnlijk bedrijfje pesten van deze socialist, de eeuwige drang van de PvdA om de belastingen maar te verhogen. Wanneer is het genoeg? Wanneer is de overheid nou eens te groot in de ogen van de PvdA? Is dat überhaupt mogelijk in hun ogen, of is het einddoel van de PvdA communisme?

Old_Spice | 05-03-16 | 16:49

Glasgow Argus | 05-03-16 | 16:32

Argus, Correct me if I'm wrong maar dan moeten het congres en de senaat de wet aanpassen. Probleem is dat dat niet lukt. Brussel is al erg maar Washington is net zo erg (vandaar "the rise of Donnie" en de tea party). Dus om hun eigen incompetentie en onwil te maskeren gaan ze vingerwijzen. Te gemakkeljk.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 16:41

Prima stuk, sommige reaguurders hebben wat moeite het te vatten.

Tisnietanders | 05-03-16 | 16:36

sinar2 | 05-03-16 |

Stem dan PVDA. Toch?
Maar het feit dat wij voor iedere scheet van Brussel diep voorover bukken zegt genoeg over de rubberen ruggegraat van onze premier en finmin. Beste jongetje van de klas willen zijn om zo zijn baan te behouden (Dijssel) of te krijgen (Rutte).

Basil Fawlty | 05-03-16 | 16:36

Ik dacht juist dat je als socialist voor deze staatssubsidie moest zijn.

roze_bril | 05-03-16 | 16:34

De belastingtrucs van Apple en Google hebben geen betrekking op hun nederlandse activiteiten.
Apple nederland verkoopt hier apparaten en over de winst daarvan wordt nederlandse vennootschapsbelasting geheven. De hoogte van winst staat ter beoordeling van de nederlandse belastinginspecteur. Die kan kosten die Apple in aftrek brengt op zijn winst geheel of gedeeltelijk accepteren of verwerpen.
Tot zover de winstbelasting op nederlandse activiteit, waarop nog enigszins de claim van de rode kale leider van een teruggeven aan de nederlandse samenleving.
Nu heeft een bedrijf als Apple over de hele wereld BV' s of andere rechtsvormen waarin nationale activiteiten worden verricht. De kosten doe Apple heeft om zich te afficheren als een global brand ( en dat zijn nogal wat kosten) worden in de vorm van royalties bij de landenorganisaties in rekening gebracht. Heeft nederland een fiscaal vriendelijke vorm voor. En daar heeft de rode kale leider dus een probleem voor.
De meest benadeelde overheid is die van de verenigde staten. Want Apple repatrieert zijn winsten niet. Het betaalt zijn dividend door geld te lenen, terwijl het barst van de liquiditeiten. Het is te bizar voor woorden dat de graaiers van de overheden wereldwijd een systeem creëeren waarin het goedkoper is om geld te lenen en dat als dividend uit te keren dan om gewoon winst naar het hoofdkantoor te sturen en dat uit te betalen aan de aandeelhouders.
Wanneer diederIk zich boos wil maken over fiscale trucs, dan moet hij vooral de hand in de eigen boezem steken. Juist de partij van de arbeid heeft het fiscaal herverdelingssysteem gemaakt dat we hier hebben. Overigens is de vennootschapsbelasting een Duitse uitvinding, in nederland ingevoerd tijdens de tweede wereldoorlog. Mooie erfenis van diederiks nationale neven.

Glasgow Argus | 05-03-16 | 16:32

Vroeger was alles beter. Toen betaalden we alleen belasting voor Nederland. Nu betalen we belasting voor Brussel, Griekenland,Italië, Portugal, Ierland, Spanje, Albanië, Bulgarije, Roemenië, Turkije, Syrië, Afghanistan, Irak, Marokko, Algerije, Tuneslië, Libië, Egypte, Libanon, Sudan, Mali en 185 andere landen.

lulleficatie | 05-03-16 | 16:32

Laat die bedrijven dan maar vertrekken. Ze betalen geen of heel weinig belasting maar tellen wel mee in de cijfers van Brussel waardoor we steevast elke keer honderden miljoenen extra moeten afdragen. Al me al kosten ze ons dus geld.

sinar2 | 05-03-16 | 16:29

Doel van socialisme (wannabee communisme) is het midden en klein bedrijf slopen, en een selectief aantal "oligarchen" (super bedrijven) overhouden.

mysteryposter | 05-03-16 | 16:29

Nederland verkocht Fokker, Fokker ging failliet en Daimler had de technologie. HEtzelfde gebeurt nu met KLM, hetzelfde gaat gebeuren als NL niet meer het voordeel van deze belastingcondstructies (hoogwaardige werkgelegenheid) handhaaft. De bedrijven gaan naar elders met de werkgelegenheid, de enige verliezer is het Nederlandse volk.
Naar dat zal Samsom worst zijn, ideologie gaat voor welzijn van het eigen volk.

bergsbeklimmer | 05-03-16 | 16:29

Wat is het toch fijn om socialist te zijn: Het is veel makkelijker om geld van anderen uit te geven dan het zelf te verdienen.

lulleficatie | 05-03-16 | 16:29

Losstaand van de discussie of belasting goed of slecht is. Belastingontwijking is legaal. En zolang bedrijven dat volgens de Nederlandse wet mogen doen moet men niet zeiken. Als Didi het er niet mee eens is dan moet hij zorgen dat hij in de 2e en 1e kamer een meerderheid krijgt en de wet aanpassen. Echter Didi leeft in Lala land als hij denkt dat die bedrijven hun geld via Nederland blijven sluizen als de belasting omhoog gaat. Ik kan hem nu al vertellen tienduizenden bedrijven zullen de dag nadat die wet is aangenomen vertrekken en daarmee ook de extra inkomsten. Probleem is dat Didi een socialist is die geen benul heeft waar geld vandaan komt. Dus wat zal hij dan doen? De middenklasse extra belasten. Want zo werkt dat in zijn roze moralistische wereld. En dan kan men wel miemelen over eerlijk zijn en dergelijke. Nou dan stem op de PVDA en zorg dat ze een meerderheid krijgen en de wet aanpassen maar ga achteraf dan niet zeiken dat men extra wordt belast, want die centjes voor de hongerige overheid moeten ergens vandaan komen en het laatste wat de overheid zal doen is snijden in zijn eigen vlees (en daarmee bedoel ik overheid in de breedste zin van het woord. Dus ook uitkeringen, toeslagen, subsidies etc.). En dat geleuter dat de staat centen misloopt. De staat loopt onder de huidige belastingwet helemaal niks mis want die bedrijven ontduiken(!) niks. Ze houden zich keurig aan de Nederlandse wet aangaande Nederlandse subsidiaries van buitenlandse bedrijven dus het "als dan" redeneren van Didi is futiel en een drogreden. Zelfde als: "Als ik vroeger beter had opgelet tijdens scheikunde dan had ik nu misschien een ander beroep gehad." Net zo'n onzin als Didi's gedachten kronkels. Ten slotte wat het buitenland en dan vooral de VS en het VK van ons huidig systeem vinden zal me aan de reet roesten. De VS moeten eerst maar eens naar de staat Delaware kijken en het VK naar de kanaaleilanden. Gebeurt precies hetzelfde.

Basil Fawlty | 05-03-16 | 16:22

Kapitein Stijlvol | 05-03-16 | 15:51
Dan mag jij voortaan mijn belasting betalen als je toch zo voor oneerlijkheid bent.

Nekbaard | 05-03-16 | 16:19

Dus als 'motor van de economie' mag je dik belasting betalen, maar als multinational is je product ineens meerwaarde genoeg?

Goed verhaal!

Watmoetikhiertypen? | 05-03-16 | 16:17

Samson is echt een totaal nietszeggende. Zelfs de NPO kan er waarschijnlijk niks meer mee. Hoewel Asscher overal een puinhoop achterlaat gaan mensen er waarschijnlijk toch intrappen

Bokito ergo sum | 05-03-16 | 16:15

Dat alles zo duur is en wij enorm veel belasting betalen komt mede door de ondernemer die bij elke opdracht mijoenmiljard keer over de kop gaat met zijn prijs. En de staat ook maar iets controleerd en lukraak zijn portomonee trekt en zijn ons geld als sinterklaas rond strooit

jitro | 05-03-16 | 16:15

Hij heeft gelijk!, echter gelijk hebben op 1 punt en ongelijk op de rest, spreekt niet voor hem. Maar, whats new?

MarcS | 05-03-16 | 16:14

Ik ben gestopt met belasting betalen in Nederland. Succes Didi! Je bent een loel.

Klapsigaar | 05-03-16 | 16:13

Belasting constructie waardoor minder winstbelasting betaald wordt = meer uitkeringen aan de aandeelhouders, die vervolgens belast worden met dividendbelasting. Ergens ter wereld.
.
Het socialisme dat de PvdA voorstaat werkt alleen op nationaal niveau (!) in isolatie, niet in een global village.

kindapaas | 05-03-16 | 16:10

PaddyPower | 05-03-16
Dat is een kip en een ei verhaal.
Ze komen juist hier (brievenbusfirma) om belastingen te ontwijken en zo lopen andere landen weer heel veel inkomsten mis.
Natuurlijk zullen ze dat trucje ook elders uithalen, maar het neemt niet weg dat het tamelijk immoreel is.
Het zou de gemiddelde CEO van Apple of de aandeelhouders dan ook sieren als ze geen gebruik meer maken van infrastructuur in de diverse landen.
Of iedere dienst waar ook maar een beetje gemeenschappelijk geld in zit.
Ze zouden niet ver meer komen op reis.

bakoenin | 05-03-16 | 16:03

@PaddyPower15:46
.
Dat is Samsom niet vergeten! Het is precies de bedoeling! Jammer dat velen dat socialisme nog steeds niet doorgronden...

Randiaan | 05-03-16 | 15:59

En nog maar even toevoegend, dat onbegrensde hebzucht onnatuurlijk losgeslagen destructief gedrag van de mens is dat er uiteindelijk tot heeft geleid dat bedrijven als google dus machtiger zijn dan een hele bevolking bij elkaar. Het heeft er toe geleid dat we onder andere nu in een systeem leven waar hebzucht en de daaruit voortvloeiende macht de motor van de beschaving is en we een politiek systeem hebben met poppetjes die hand in hand lopen met lobbyisten in plaats van met het volk. Dalijk krijg ik nog een artikel op GS te zijn dat TTIP eigenlijk toch wel heel erg mooi is en dat 'het volk' daaraan verdient en beter van wordt.

XaleX_2 | 05-03-16 | 15:58

Het lokale koffietentje betaalt zich scheel aan belastingen. En wordt vakkundig kapot gemaakt door Starbucks. Ik steun pro actief de lokale ondernemer. En zal echt van mijn leven niet naar die gore smerige, eveneens belastingontduikende, MacDonalds gaan. Als iedereen dat hier nu eens zou doen, zou je leven er ook nog een stukje leuker uitzien...

Optelsommetje | 05-03-16 | 15:57

heldheino | 05-03-16 | 15:45
En dan heb je nog de mensen die precies snappen hoe het zit. Die uitgerekend hebben dat bijstand + toelagen onder de streep meer oplevert dan werken.
Ik neem het die mensen nauwelijks kwalijk: het is economisch de juiste beslissing.
Ik neem het de overheid kwalijk dat ze meer betalen dan een werkgever.

koeberg | 05-03-16 | 15:56

Arme Spartacus, die ziet het verschil niet tussen snel in waarde dalende consumenten prullaria en waarde goederen.
Natuurlijk koopt de door sentimenten gestuurde consument de producten van Apple en Google en anderen.
En op dat moment zal de sentimentele dwaas het idee hebben dat zo een product heel wat toevoegt aan zijn existentie.
Maar wat heeft hij nu werkelijk gekocht?
Dat is de essentie.
Hij heeft iets gekocht wat na 2 jaar helemaal niets meer waard is.
Daarentegen investeren Apple en Google en anderen hun winsten in zaken die wel (als het goed is) geld genereren of in ieder geval waarde vast zijn.
En dus is een kleine bijdrage van deze giganten helemaal niet zo verkeerd.
Tenminste, als ze willen dat er in de toekomst nog iemand is die hun prullaria kan kopen.

bakoenin | 05-03-16 | 15:55

Eer het Sosjalistiese gedachtengoed in ons land is uitgestorven zijn we nog wel een eindje verder vrees ik. Misschien moeten we het lot een handje helpen met wat gedwongen shocktherapie en hersenspoeling. Ik prijs de dag dat wij in een socialisten rein land leven.

Roffel | 05-03-16 | 15:53

Mensen die leven in de waan van 'greed is good' zijn ook enorme primitieve stakkers die de vooruitgang van de beschaving in de weg staan.

XaleX_2 | 05-03-16 | 15:52

Die AOW en pensioenen gaan wel ieder jaar weer omlaag.
Gore diefstal.

Piet Karbiet | 05-03-16 | 15:52

Ik ben het hier simpelweg niet mee eens, als er belasting ontweken wordt is dat niet eerlijk tegenover elke andere belasting betaler.
Nekbaard | 05-03-16 | 15:39
Newsflash: het leven is helemaal niet eerlijk.

Kapitein Stijlvol | 05-03-16 | 15:51

-weggejorist-

PaddyPower | 05-03-16 | 15:46

Zijn die mensen hier nou zo simpel of wat. Bedrijven als Apple of Google en vele anderen hebben hier geen productiefaciliteiten. Ze hebben alleen een postbusfirma waar winsten naar toe worden gesluisd omdat hier voor hen gunstige afspraken zijn gemaakt met de belastingdienst. Zonder die afspraken, zaten ze in een ander land waar dan gunstige afspraken mee gemaakt waren. Ze betalen dus in Nederland belastingen over activiteiten die elders hebben plaatsgevonden. Als die afspraken komen te vervallen, wat Samson dus wil, kost het ze een maand om die firma's te verhuizen naar een ander land met gunstige afspraken. Die krijgen dan de belastingopbrengsten die wij dan mislopen. Nou, dat is een goede maatregel. En wie gaat dan die misgelopen inkomsten opbrengen?

Elessir | 05-03-16 | 15:46

Den Haag creëert een monster bureaucratie, dus elk jaar meermeermeer..

Sweetlakecity | 05-03-16 | 15:46

@Lupuslupus | 05-03-16 | 15:33
Ha, iemand die 40 jaar (netto) aan de sociale voorzieningen heeft meebetaald en daarbij het niet voor elkaar heeft gekregen een eigen pensioen op te bouwen, heeft niet 40 jaar aan de sociale voorzieningen bijgedragen. Als je begrijpt wat ik bedoel.
.
Maar goed je begrijpt heus wel dat ik het niet over gepensioneerden of andere hulpbehoevende heb. Er zijn minstens 3 miljoen mensen in dit land die wel kunnen werken, maar of vanwege luiheid, of vanwege te hoge loonkosten of vanwege algehele gebrek aan kennis over dit land niet aan het werk gaan. Dit zijn de mensen die we niet zouden moeten betalen om niks te doen. Het is de reinste diefstal dat ik daarvoor gekort wordt.

heldheino | 05-03-16 | 15:45

De schatkist komt nix tekort, d'r zit een heel groot gat in dat maar niet wordt hersteld.. water naar de zee dragen is hiervan toepassing..

fikkieblijf! | 05-03-16 | 15:44

Klopt, belasting = diefstal.
Overheid = immoreel

All die mensen die hierboven zeggen "en de wegen dan, en kinderzorg dan etc etc" dat kan allemaal prima zonder overheid en taxatie.

Vrije Markt hoezeee!

trenthopper | 05-03-16 | 15:42

"Dit zou kloppen als er geen corruptie of monopolie in het spel is."
Zoon van Boer | 05-03-16 | 15:18
Zelfs al is er wel corruptie en/of monopolie in het spel dan klopt de uitspraak. Economie houdt zich bij mijn weten niet met moraal bezig.
Stel jouw kind bevindt zich in een afgesloten ruimte die in brand staat. Ik heb toevallig een bijl bij me en wil best even de deur inslaan... voor €500.
Dan mag je mij corrupt noemen, een monopolist en waarschijnlijk nog meer lelijke woorden, maar als jij er voor kiest mijn dienst af te nemen dan is dat omdat die dienst je op dat moment meer waard is dan wat je er voor betaalt.

koeberg | 05-03-16 | 15:41

Een mooie quote, maar ik zie de link niet zo met het ontwijken van belasting. Voor bedrijven van een bepaalde grootte gelden blijkbaar andere regels. Wiebes die het verdomt om de kamer te informeren over de deal met IKEA is een kwalijke zaak.

KapiteinClaus | 05-03-16 | 15:41

Didi "9 virtuele zetels" Samsom heeft wel een heel grote mond.

Ikhebeenvraag | 05-03-16 | 15:40

Ik ben het hier simpelweg niet mee eens, als er belasting ontweken wordt is dat niet eerlijk tegenover elke andere belasting betaler. Dus ook al is er geen economische gain het is wel zo dat iedereen zich keurig dient te gedragen en dus ook de en wellicht juist ook de multinationals.

Nekbaard | 05-03-16 | 15:39

De cou is dan natuurlijk, als je dit modal aanhoud, waarom zouden dan alleen grote multinationals daar belasting mogen betalen waar het voor hun gunstig is?
Waarom geldt dit niet voor iedereen die producten of diensten aanbied?

General McAuliffe | 05-03-16 | 15:38

Die grote bedrijven zouden eigenlijk nog eens extra subsidie moeten krijgen.

McMarx | 05-03-16 | 15:35

We worden al tientallen jaren "geregeerd" door de multinationals.
.
"De overige 90% gaat naar iedere vorm van een uitkering waar wij mensen betalen om niets te doen".
heldheino | 05-03-16 | 15:10
.
Klets toch niet zo oerstom. Ik ga er niet eens aan beginnen om de verschillende soorten uitkering uit te leggen want u weet dondersgoed zelf hoe dat zit. Maar laat ik er 1 uitpakken: de huursubsidie.
Een alleenstaande bejaarde die meer dan 40 jaar aan de soc. verzekeringen heeft MEE betaald ontvangt 1050€ per maand aow. (De overleden echtgenoot heeft óók 40 jaar premie betaald maar die telt niet meer mee, die 40 jaar premie wordt in de asielput gedumpt want die lieden ontvangen straks óók aow waarvoor ze geen dag gewerkt hebben!)
Moet voor een 3-kamer krotje van 50m2 450 € betalen en houdt zonder 1005 huuursubsidie dus 600 euro over om de verdere vaste laten te betalen en houdt aan het eind van de rit 50 euto per week over om van te leven, een paar schoenen te kopen, een keer naar de kapper te gaan, de dierenarts te betalen want de enige huisgenoot is vaak een hondje of kat.
.
Wat een WEELDE hè???

Lupuslupus | 05-03-16 | 15:33

Prinsemarij | 05-03-16 | 15:25
Precies!
Ik heb dat woord hier nog nooit eerder gebruikt!

Einde van de Domheid | 05-03-16 | 15:30

Als Samsom zijn zin krijgt, komt het volgende 'oneerlijke verhaal' aan bod dat ook aangepakt moet worden. Politici kunnen gewoon niet met geld omgaan, allemaal. De hele boekhoudkundige trukendoos gaat open om dit te verbloemen. Het houdt nu langzamerhand een beetje op dus het wordt steeds gekker: de illegale economie er officieel bij optellen (voor NL: 40+ miljard) zodat het staatsschuld% lekker daalt en bv. zoals Italië voorstelde de overheidsuitgaven aan infrastructuur niet meetellen in de overheidsuitgaven zodat het tekort zogenaamd lager uitvalt.
Probeert u dat eens als u een hypotheek aanvraagt of de belasting invult. Dan ligt het opeens heel anders.Dus enig intellect kan politici niet ontzegd worden. Er is een woord voor dit gedrag.

Nichtsneues | 05-03-16 | 15:30

Ook deze actie. Kolen en olie zijn goedkoop en wij worden gedwongen om dure gesubsidieerde duurzame energie te kopen. Als je vet verdiend als Samson en Marcel van Dam dan maakt het niets uit, sterker nog je kunt net al vroeger de elite voor in de kerk, de farizeeers, etc je moreel boven de anderen verheffen.
Samsom is een echte ijdele moraalridder die leeft van uw en mijn centen. Rat.

ecologiste | 05-03-16 | 15:30

Leuk bedacht, maar net zoals overal is hier ook sprake van marktwerking. Waarom zitten multinationals met hun brievenbusfirma in Nederland? Omdat ze nauwelijks belasting hoeven te betalen, dwz. de "nauwelijks" wat ze moeten betalen is lager dan alle andere landen waar ze zich kunnen vestigen en meer belasting moeten betalen dan in NL.

Als we de belastingen verhogen gaan de bedrijven echt niet vrolijk meer belasting betalen, nee, ze verhuizen gewoon naar de huidige #2 op de lijst, waardoor er ipv nauwelijks belasting helemaal geen belasting binnenkomt voor Nederland.

Blijkbaar heeft Didi nog steeds niets geleerd van de accijnsprijzen verhogen een paar jaar terug. ipv dat de we vrolijk de hogere prijs zijn gaan betalen gaan we (waar mogelijk) massaal over de grens gaan tanken. Resultaat: grenstankstations naar de knoppen...

Leuk populistisch gedacht Didi, maar Nederland is al stuk genoeg, aub niet stukker maken.

Thastealth | 05-03-16 | 15:30

1) Natuurlijk is de PvdA op weg naar het einde. (behoudens een paar echte sociaaldemocraten die het in een nieuwe partij beter zullen doen!)
2) Het cursieve verhaal hierboven is de grootste lulkoek die ik ooit heb gelezen!!
3) De wereld komt geld te kort en kennelijk is het nog niet tot de burelen van GS doorgedrongen dat 'Niemand betaalt belasting behalve u en ik'.
PS Gisteren al die blinde onzinnige aanval op David van Reybrouck, kom op jongens...!
PPS www.ftm.nl/artikelen/recensie-van-het...

Einde van de Domheid | 05-03-16 | 15:28

Op basis van een Europese maatregel. Ha ha, laat me niet lachen. De grootste belastingontduikers zitten in het Europees parlement en de Commissie. www.youtube.com/watch?v=oRw39Ju4xFw

Piet Karbiet | 05-03-16 | 15:27

Beste Samson, de schatkist loopt niks mis, maar jullie oetlullen kunnen niet met geld omgaan en geven het massaal uit aan de verkeerde zaken.
Tip: laat alle werkende burgers en bedrijven veel minder belasting betalen, dan gaan ze meer consumeren en krijgen meer mensen een baan.

Dutch_Holland | 05-03-16 | 15:27

Wat een stompzinnig flutargument Spartacus. Je lijkt wel een wijf.

Het is namelijk dezelfde redenatie als iemand die tijdens de uitverkoop, beladen met tassen vol schoenen en jurken roept dat ze met al die kortingen een hoop geld heeft verdiend.

Goochelen met imaginaire toegevoegde waardes die je zelf verzint snijdt geen hout. Feiten en harde euro‘s gelden, niet sprookjes.
De wet zegt: geld verdienen? Dan ook belasting betalen. Dat grote corporaties met schimmige boekhouders en juristen stiekeme dealtjes sluiten met de fiscus terwijl iedereen lekker doorbetaalt is net zo onverteerbaar als woonwagenkampen die met een paar procent weg komen.

dezenicknameisbezet | 05-03-16 | 15:26

Misschien omdat het in het engels is opgeschreven dat er meer wijsheid en doordachtheid uit dit soort stompzinnige prietpraat moet blijken? Als een kind van zeven geïmponeerd is door dergelijke lulkoek dan maak ik mij ernstig zorgen.

Prinsemarij | 05-03-16 | 15:25

"Bovendien komt het grootste deel daarvan via trucs naar NL om hier geen belasting te betalen"
VolleZak | 05-03-16 | 15:12
Het grootste deel komt naar NL om weinig belasting te betalen. De toegevoegde waarde is dus een beetje belasting versus niks als ze niet naar NL zouden komen.
Overigens vind ik het ook niet juist dat bedrijven belasting kunnen ontduiken, maar het is niet NL dat lijdt onder de lage tarieven, het is een ander land.

koeberg | 05-03-16 | 15:24

Dit hele verhaal is gestoeld op de overtuiging dat mensen een rationele afweging maken bij iedere transactie. Die overtuiging lijkt mij nogal optimistisch.

Recapore | 05-03-16 | 15:24

Wat een onzin, in december staat er nog op deze site dat de belastingdruk bij het bedrijfsleven afgelopen jaren gedaald is terwijl die bij de burgers juist omhoog gegaan is! Bedenk dat de overheid NOOIT minder geld nodig heeft, en elke euro die door bedrijven ontweken wordt, zal dus door de burger betaald moeten worden. En als je verder terug kijkt, begin maar eens bij de jaren 70 ofzo zal je zien dat grote bedrijven veel minder belasting zijn gaan betalen, en de burgers veel meer. Belastingconstructies via Nederland, Ierland of waar dan ook moet men keihard aanpakken. Waarom krijg ik of het MKB het grootste gezeik met de overheid als ik ook maar iets verkeerd invul, terwijl de Shells en Unilevers van het land zelf mogen bepalen wat ze betalen. Maar ja, aangezien de wereldpolitiek aan de leiband van het bedrijfsleven loopt zal men dit niet aanpakken, dit zou wereldwijd gestructureerd moeten worden zodat ieder, van grote bedrijven, het mkb en de burgers, in verhouding een evenredig deel betaalt. Hoe die verdeling zou moeten zijn weet ik niet, maar dat Big Corporates nu gebruik maken van teveel mazen en constructies in de wet lijkt mij een vaststaand feit. En de onzin: Ja maar zij zorgen voor werkgelegenheid? Op het moment dat het grote bedrijven beter uitkomt om de boel naar lage lonen landen te verplaatsen doen ze het, alleen de winst voor de aandeelhouders is belangrijk.

Limburgert! | 05-03-16 | 15:24

Added value betekent trouwens niet meer geld op de bankrekening, maar kan ook een immateriële waarde zijn. Totale drogredenering, spartacus. Ben beter van je gewend.

Word er zo moe van.. | 05-03-16 | 15:23

"Why? Well, if the value of the widget were not considered greater than what was paid for it, then the buyer would not have purchased the widget."
Zoon van Boer | 05-03-16 | 15:18

Did is de kern van zijn betoog, maar dit gaat over het genereren van winsten en hebben helemaal niets met belastingen te maken.

Nebuchednezzar | 05-03-16 | 15:21

Belasting is sowieso een schande! Het is een onvrijwillige transactie tussen twee partijen, waarbij de ene partij de andere dwingt te betalen.. Dat de innende partij mogelijk wel eens iets nuttigs of zinvols met dit geld doet, laat volstrekt onverlet dat belasting in haar kern reeds niets anders is dan gelegaliseerde roof.
.
Er bestaat dan ook geen enkel moreel argument waarmee belasting te legitimeren valt. Het argument dat extra belasting te rechtvaardigen is omdat een organisatie nota bene op volstrekt legale manier onnodige afdracht vermijdt, grenst dan ook aan het krankzinnige..
.
De enige die recht op de vruchten van arbeid kan hebben is degene die die vruchten van arbeid op een morele manier verdiend heeft. Of demense er al genoeg aan verdienen of niet is dan ook zuivere lariekoek, waar het aankomt op het legitimeren van het behoud van de vruchten van arbeid.
.
Leve kapitalisme! To hell met gelegaliseerde staatsdieven als Samsom...

Randiaan | 05-03-16 | 15:20

1 tot misschien wel 4 miljard euro.

Of we schaffen de subsidie op kunst en cultuur af. Of we betalen wat aan ontwikkelingshulp, of we halen wat minder gelukszoekers hierheen, of we geven in het algemeen wat minder subsidies uit, geen 13e maand voor uitkeringstrekkers, geen extra jaarlijkse €400,- voor mensen met een minimuminkomen. De miljarden liggen voor het opraken. Kijk gewoon even waar dankzij links beleid de geldstromen heen gaan.

Nou vind ik het prima dat bedrijven ook netjes belasting betalen. Maar we moeten eerst eens zorgen dat het absurde belastingstelsel dat we nu hebben weg gaat. We moeten een vlaktaks, verder NIETS inkomensafhankelijk, dus geen rare subsidies voor lage inkomen, en de totale uitgave aan belasting zouden eigenlijk altijd onder 25% moeten liggen (je zou moesten streven naar 12,5%) maar zouden wettelijk nooit boven 50% of meer mogen zijn.

Kunnen we daarna ook fatsoenlijk afdwingen dat bedrijven netjes belasting betalen over hun winst.

DerUnterMensch | 05-03-16 | 15:19

"Why? Well, if the value of the widget were not considered greater than what was paid for it, then the buyer would not have purchased the widget."

Dit zou kloppen als er geen corruptie of monopolie in het spel is. Neem bijvoorbeeld Sanguin, die verkopen bloedplasma aan ziekenhuizen voor veel meer dan nodig en dat kan omdat ze geen concurrentie hebben.

Zoon van Boer | 05-03-16 | 15:18

Een ongelofelijk lulverhaal ophangen alleen om niet te hoeven toegeven dat Didi toevallig eens een keertje gelijk heeft. Goed bezig, Spartacus.

Gootbalkoning | 05-03-16 | 15:18

O ja, en leve Ayn Rand.

Rest In Privacy | 05-03-16 | 15:17

Als de salariswig verkleind wordt, is er niets mis met het laten betalen van een normale belasting door bedrijven. Zij hebben immers ook baat bij een goed opgeleide beroepsbevolking, een goede infastructuur en dergelijke

Word er zo moe van.. | 05-03-16 | 15:15

Begrippen als belastingtrucs en belastingontwijking zijn typisch linkse begrippen. Met een negatieve lading terwijl het iedereen is toegestaan om ze toe te passen. Zelfs linkse mensen passen ze toe. Ze zouden wel gek zijn om het niet te doen.

Rest In Privacy | 05-03-16 | 15:14

Na de eerlijkere belasting verdeling van de btw in alle lidstaatslachtoffers van de EUSSR is de nieuwe situatie dat kleine internet bedrijven alleen lokaal kunnen verkopen via het internet, tenzij ze zin hebben in lokale btw administratie erbij te nemen, en extra kosten van de grotere bedrijven werden doorbelast aan de consument. Hoor je niemand meer over in de politiek, of de pers, of Geen Stijl.
www.theguardian.com/small-business-net...

Winston1 | 05-03-16 | 15:13

Je kan het beter zo zien: Beter 200(?) miljoen van Apple, Google en Starbucks dan niks krijgen omdat ze naar een ander belastingparadijs gaan. En als je als MKB een goede accountant heb kan je ook dik op belasting besparen.

MaakJeNietDruk | 05-03-16 | 15:12

Wat wiza en SamKoeman zeggen, waarom door de EU-lobby gesteunde multinationals geen belasting betalen en alle MKB en burgers wel? Bovendien komt het grootste deel daarvan via trucs naar NL om hier geen belasting te betalen, dus de toegevoegde waarde is nul, nul en is het Carabini-verhaaltje niet toepasbaar.

VolleZak | 05-03-16 | 15:12

Los van het feit dat grote bedrijven voor consumenten nut kunnen hebben, geldt dat ook voor kleine bedrijven. Ergo, draai het om. Geef kleine bedrijven ook de mogelijkheid om belasting te ontwijken.

Wel zo eerlijk, want als kleine bedrijven tov internationals die soms effectief nog geen procent winstbelasting betalen dus relatief gezien 25x (VPB) of zelfs tot 52x meer tax over de winst moet afdragen verdwijnt het level playing field tussen grote internationals en het lokale mkb en verdwijnt daarmee uiteindelijk het lokale MKB. Waarna de internationals alleen overblijven met een monopolie wat wel ten koste van de consument gaat, want bij een gebrek aan alternatieven en concurrentie zal men haar monopolie meer kunnen uitbuiten.

seven | 05-03-16 | 15:10

De schrijver verwart winst maken (niets mis mee) met belastingontwijking (ook niets mis mee). Waar wel wat mis mee is zijn de overheden die de belastingontwijking mogelijk maken. Die ontwijking wordt met de toenemende belastingdruk (steeds minder mensen gaan betalen voor steeds meer mensen, dus wordt individuele bijdrage hoger) steeds aantrekkelijker voor een grotere groep mensen. Als het huidige beleid voortgezet wordt zullen straks grote groepen gepensioneerden naar het buitenland vertrekken omdat zij daar veel minder belast worden (bijvoorbeeld op vermogen en erfrecht). Hoe meer mensen naar het buitenland vertrekken hoe kleiner weer de groep die de kurk vormt waarop we met zijn allen drijven, hoe groter de kans dat het geheel een keer gaat zinken.

Het probleem zit hem niet in de belastinginkomsten, het probleem zit hem in de uitgaven van de overheid. Eigenlijk zouden bedrijven helemaal geen belasting meer moeten betalen, dan heb je optimale economische activiteit en daarmee een gezonde economie.

Nebuchednezzar | 05-03-16 | 15:10

@wiza | 05-03-16 | 15:03
Correct 10% van de belastingen worden daar inderdaad voor gebruikt. De overige 90% gaat naar iedere vorm van een uitkering waar wij mensen betalen om niets te doen. Als de PvdA 4 miljard extra krijgt. Gebruiken ze dat alleen maar om de 200.000 van Samsom mee te huisvesten en gaan de google en Apples wel in Bermuda zitten.

heldheino | 05-03-16 | 15:10

Dit stuk is cynisch bedoeld toch? Of gaat Geenstijl nu daadwerkelijk beweren dat grote bedrijven geen belasting hoeven te betalen en het MKB wel, ondanks het feit dat ze allemaal profiteren van de geletterde bevolking, goed wegennet en veiligheid? Dat is allemaal bekostigd door de belastingbetaler.

SamKoeman | 05-03-16 | 15:06

De hele belastingklucht is sowieso vreselijk uit de klauwen gelopen. Niet alleen bedrijven betalen veel te veel belasting, ook de burgers moeten doorlopend bloeden om het ambtelijke waterhoofd overeind te houden. De tijden dat we welwillend belasting betaalden omdat de overheid er zulke goeie dingen mee deed zoals wegen bouwen en armemense helpen is al lang voorbij.

Teeweetwee | 05-03-16 | 15:06

Even bukken voor de man met de lobbylul.

Ad Hominem | 05-03-16 | 15:05

The value of my tax paying is close to zero, still I have to pay an amount well above zero.

Nebuchednezzar | 05-03-16 | 15:05

Wat een gelul belasting is nodig om zaken als defensie, het wegennet, onderwijs, gezondheidszorg, etc etc in stand te houden. Als dit waar is waarom moeten dan het MKB wel belasting betalen en geldt dat niet voor de grote multinationals.

wiza | 05-03-16 | 15:03

Laat Diederik Samsom maar eens eerst beginnen met veiligheid en de zorg, dan de rest!!

TheNox | 05-03-16 | 15:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken