Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof - Zomaar een MH17-theorie

bassiehof100xxx.jpgHet kan niet anders of er is iets vreselijk mis in het MH17-dossier. Wie zijn oor te luisteren legt, begrijpt dat in Nederland Kabinet en Kamer zich zorgen maken maar ook de Oekraïense politieke kaste bekommert zich over de situatie getuige de off the record-bezoeken aan Den Haag. De MH17-clusterfuck gaat inmiddels langzamerhand richting FUBAR. Want het gaat allang niet meer om alleen die verschrikkelijke ramp en het opsporen van de daders maar ook om de burgeroorlog in Oekraïne, de (internationale) juridische verantwoordelijkheid van het land, gas, het Nederlands Europees voorzitterschap en natuurlijk het nakende Geenpeil-referendum. Maar dat zijn gevolgen, geen oorzaak. Er moet iets anders spelen. Eén van die gevolgen was ook de brief die afgelopen week is gestuurd naar de nabestaanden waar het hete hangijzer van de radarbeelden uiteraard ter sprake komen. Maar wat is nou de oorzaak van deze MH17-spaghetti? Waarom doet Oekraïne zo moeilijk over de radarbeelden? Wat ons brengt op mijn persoonlijke in zijn geheel niet onderbouwde theorie (Tevens extragratis tip voor begenadigd thrillerschrijver Tomas Ross): Kiev verkeerde in de eerste uren – misschien wel dagen – van de ramp in de veronderstelling dat de MH17 was neergehaald door Oekraïne zélf. In the fog of war is alles mogelijk: slechte verbindingen met het oorlogsgebied waar de MH17 in stukken neerkomt, een Oekraïense militair die de beschikbare intelligence verkeerd interpreteert, een politiek verantwoordelijke die vervolgens in Kiev een onjuiste conclusie trekt. Wanneer daarna aanwijzingen opduiken die in de richting wijzen van betrokkenheid van de separatisten is het al te laat: bewijzen zijn vernietigd, een verkeersleider op vakantie gestuurd, een doofpot opgetuigd en een nieuwe werkelijkheid geschapen. Het 'nieuwe' Oekraïne was op die zwarte donderdag 17 juli 2014 nog geen twee maanden oud, kersvers president Poroshenko en de Maidan-revolutie laafden zich aan de sympathie van de Europese gemeenschap; dat is geen moment om toe geven dat je een inschattingsfout hebt gemaakt. En naarmate de tijd vordert, het OVV-onderzoek, het JIT, zou een schuldbekentenis – 'We dachten even dat wij het zelf waren' - alleen maar pijnlijker worden. Gekkigheid? Wellicht, je weet het niet. Maar er moet een oorzaak zijn voor het feit dat er zo vreselijk krampachtig wordt gedaan over de radarbeelden. Gelukkig volgt na het Krokusreces Het Grote MH17 Debat. En dan zal de onderste steen eindelijk bovenkomen! .

Reaguursels

Inloggen

Beetje raar idee want zowel social media als de SBU kwamen al vrij snel met een Buk aan, men wist alleen niet meteen wie hem had geleverd.

mennie | 22-02-16 | 18:15

Om dan nog even wat verder te gaan: Misschien hebben de ICT-ers van Oekraine het "bonnetje" wel weer gevonden. Maar dat krijgt Rutte pas als het onheil van het Geenpeil-referendum afgewend is.

The_Black_Knight | 22-02-16 | 10:38

K had minder moeite gehad met " "het was een fout die niet had mogen gebeuren", dan wat nu gebeurt. Onophoudelijk liegen en draaien om de waarheid maar onder het tapijt te (blijven) schuiven. De leugen is inmiddels zo groot, dat je nimmer meer aan waarheidsbevinding kan doen. Men wil ook niet meer, omdat dan iedereen voor lul staat.

Betweetert | 22-02-16 | 09:13

Het MOET niet GEKKER worden.
Van af NU geloof ik in Complottheorieen.

BroncoII | 21-02-16 | 22:01

@artijn | 21-02-16 | 21:49
Klopt ik ben niet overtuigd.

deechteprins | 21-02-16 | 21:58

@deechteprins | 21-02-16 | 20:46
Dus dat het een BUK raket was, lijkt jou nagenoeg uitgesloten, ondanks dat het OVV en de daarbij betrokken landen waaronder Oekraine, Rusland, de VS en de Russische fabrikant van de BUK het daar wel over eens zijn?
Jemig, dit lijkt haast wel een wereldwijde conspiracy waarin alle landen betrokken zijn.

Het is me allemaal wat, haal de aluhoedjes maar uit de kast.

artijn | 21-02-16 | 21:49

En dit gaat wat mij betreft op voor alle religies:

“Epicurus’s old questions are still unanswered: Is he (God) willing to prevent evil, but not able? then he is impotent. Is he able, but not willing? then he is malevolent. Is he both able and willing? then whence evil?”
― David Hume

Paljas | 21-02-16 | 21:44

"Kiev verkeerde in de eerste uren – misschien wel dagen – van de ramp in de veronderstelling dat de MH17 was neergehaald door Oekraïne zélf."

Stel dat Kiev de opdracht heeft gegeven om zo mogelijk Putin uit de lucht te halen. Het verschil tussen het regeringsvliegtuig en de kleuren van Malaysia Airlines is minimaal, zeker vanaf de grond.

Putin was in Zuid Amerika op staatsbezoek en vloog via de Noord Atlantische route naar huis om de kortste zee oversteken te hebben en nooit radiocontact verliezen.
Zijn privé optrekje staat nabij de Zwarte Zee. Als Putin -zoals gebruikelijk- rechtstreeks van Schotland daarheen was gevlogen, dan was zijn toestel in de buurt van MH17 geweest.

BraadWorstLul | 21-02-16 | 20:47

@Dr. Blechtrummel | 21-02-16 | 18:39 die kans acht ik groter dan een buk-raket inderdaad. Omdat Tjibbe een onderzoek heeft gedaan en opgetekend wil nog niet zeggen dat eea zo is gegaan.

deechteprins | 21-02-16 | 20:46

@De Geus | 21-02-16 | 19:32
"Het gelieg en gedraai wijzen erop dat Oekraïne de dader is. "
.
Als gelieg en gedraai de dader aan zou moeten wijzen, is Rusland natuurlijk kandidaat nummer 1, met die volslagen onzin over die SU-25, ooggetuigen die door wolken heen kunnen kijken, carlos de aircrontroller, de piloot in de leugendetector en weet ik al wat niet meer.
Als je dan toch een dader aan wilt wijzen, doe dat dan niet op basis van 'gelieg en gedraai'.

artijn | 21-02-16 | 20:19

Dank aan Joris voor het verwijderen van mijn slordigheid.

Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 19:52

@ben kokhals
De bron die ik zelf gesproken heb was degene die de foto's boven de Oekraïne heeft genomen en als eerste moest interpreteren. Dit was nog voor MH17. Hij was zeer pessimistisch over de situatie en de impact voor Europa. Hij stelde: de politici hebben het over een conflict maar in feite is daar een gewone oorlog op handen.
Dus geen info van een vage internet site ofzo.

crt | 21-02-16 | 19:37

Het zal mij een zorg zijn wie het heeft gedaan: Oekraïne of de rebellen cq Rusland. Het zal vast per ongeluk zijn gegaan. Het gelieg en gedraai wijzen erop dat Oekraïne de dader is. Jammer nu dat de ramp is aangegrepen om de Russen in een kwaad daglicht te stellen. Een leugenachtige handelwijze, want bewijs ontbreekt. Dat dreigt zich nu tegen het kabinet te keren.

De Geus | 21-02-16 | 19:32

Een veel eenvoudiger verklaring is: de MH17 is gewoon door Kiev neergehaald.

D. G. Narrator | 21-02-16 | 18:41

deechteprins | 21-02-16 | 11:41
Denk zelf ook aan een pijl&boog

Dr. Blechtrummel | 21-02-16 | 18:39

@McStuiver | 21-02-16 | 18:01
Denk niet dat GeenStijl betaald wordt.
Kan mee namelijk simpelweg niet indenken dat Kremlin ook maar ene cent wil uitgeven aan dit gestuntel.
Als betalen mogen ze wel iets van kwaliteit verlangen.

artijn | 21-02-16 | 18:34

Ik heb het gevoel dat geenstijl gesponsord wordt door Rusland, altijd maar die vage vermoedens zonder enige grond dat een Oekraïense straaljager het vliegtuig had neergehaald, die vind je alleen op complot sites. En ook nog dat referendum. Ik stem in elk geval voor dat associatieverdrag.

McStuiver | 21-02-16 | 18:01

artijn | 21-02-16 | 17:47
Joh, je kan overal naartoe redeneren. Veel plezier ermee.
Erken eerst maar eens dat je onzin praat met je 1x per jaar. Misschien neem ik je dan weer serieus.
Fijne avond verder.

Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 17:51

@Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 17:45
Dus de kans dat het samenvalt is eigenlijk helemaal niet zo klein?

artijn | 21-02-16 | 17:47

-weggejorist-

Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 17:45

whatshowever | 21-02-16 | 17:22
Tja, zo kan je het ook omdraaien.

Alle verdachtmakingen richting Rusland inzake MH17 zijn in het voordeel van de VS/EU.
Er is de VS/EU alles aangelegen om Rusland in diskrediet te brengen en ze doen er dan ook alles om de publieke opinie te beïnvloeden.
.
Het gaat om poen joh.
Waar zitten de gasten die dat uitgevonden hebben en ten koste van alles willen behouden?
Niet in Rusland in ieder geval.

Endoxa | 21-02-16 | 17:41

@Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 17:29
"Dat terzijde, wat zelden benoemd wordt is het feit dat grote aanslagen altijd gebeuren als er ook militaire oefeningen of oefeningen van andere overheidsdiensten plaatsvinden. "
.
Ja en dat terwijl het leger normaal slechts 1 maal per jaar oefent ofzo, of soms zelfs een paar jaar over slaat.
Wat zijn de kansen he?
.
" Bij 9/11 was het zo dat de mensen die onderscheppende straaljagers de lucht in konden sturen dachten dat het fake was. "
Klopt, gedurende 10 - 20 seconden ofzo

artijn | 21-02-16 | 17:38

Meneer Paternotte kondigt een theorie aan, maar benoemt die niet echt. Hij verwijst alleen naar het feit dat Kiev een veronderstelling had dat ze het mogelijk zelf hadden gedaan.
Niet echt sterk van Bassie. Als je iets echt denkt, zeg het dan, zonder afzwakkende verwijzing naar een thrillerschrijver. Het is net zoiets als dat suffe toevoegsel *aluhoedje opzet*, wat in deze panelen rondom MH17 gelukkig steeds minder opduikt.

Dat terzijde, wat zelden benoemd wordt is het feit dat grote aanslagen altijd gebeuren als er ook militaire oefeningen of oefeningen van andere overheidsdiensten plaatsvinden. Dat was zo bij 9/11 New York/Washington, 7/7 Londen, Madrid, Boston en ook bij Charlie Hebdo en de laatste aanslagen in Parijs. Het is elke keer zo en een voudig te verifiëren. Bij 9/11 was het zo dat de mensen die onderscheppende straaljagers de lucht in konden sturen dachten dat het fake was. Op een enkele wakkere geest na, maar die werd door Dick Cheney persoonlijk verboden om in te grijpen (zie de verklaring van de US minister van transport Mineta toendertjd op www.youtube.com/watch?v=QlM8Sui6-X0)

Op en rond 17 juli 2014 waren er in ieder geval twee grote NAVO-oefeningen die mede betrekking hadden op het grondgebied van en luchtruim boven de Oekraïne:
Rapid Trident, Lviv, Oekraïne
The exercise helps prepare participants to operate successfully in a joint, multinational, integrated environment with host-nation support from civil and governmental agencies
Deelnemers: US, Germany, Italy, Canada, Armenia, Bulgaria, Azerbaijan, Georgia, the United Kingdom, Moldova, Poland, Romania and Ukraine

BREEZE 2014, Zwarte Zee
10-day drills aimed to improve tactical coordination of allied units ‘in a multi-threat environment + commercial traffic monitoring
Deelnemers: United States, Great Britain, Turkey, Greece, Romania, Bulgaria and Italy

Het zou fijn zijn als er nog echte onderzoeksjournalisten bestonden die dit eens zouden uitpluizen. Ik heb er geen tijd voor helaas.

Guy Veropzoudten | 21-02-16 | 17:29

@ben kokhals | 21-02-16 | 17:08
Alle verdachtmakingen richting Oekraine inzake MH17 zijn in het voordeel van Rusland. Er is de Russen alles aangelegen om Oekraine in diskrediet te brengen en ze doen er dan ook alles om de publieke opinie te beinvloeden.

whatshowever | 21-02-16 | 17:22

@crt | 21-02-16 | 14:09 "Toevallig heb ik van twee verschillende bronnen (alsof dat mijn werk is...) gehoord dat de Oekraïne al vol zat met Russische regimenten."
.
Inderdaad, dat hebben ze ook aan de Amerikaanse Senator Inhofe verteld en hem de foto-bewijzen erbij gegeven: www.addictinginfo.org/2015/02/15/jim-i...

ben kokhals | 21-02-16 | 17:20

misschien hebben ze een alcohol- en een drugsprobleem in de oekraïne.

ganzo | 21-02-16 | 17:15

Nog een theorietje dan: Kiev en Washington wilden forse sancties tegen Rusland omdat ze de Krim-basis (de hoofdprijs) aan hun neuzen voorbij hadden zien gaan. Vandaar die opwarmingsbijeenkomst op de 14e door Kiev en de Navo in verband met sanctiebesprekingen twee dagen later. De EU lidstaten waren echter nog steeds niet overtuigd en er niet voor te porren, zo bleek op de 16e. Dit tot grote woede in Kiev (zie tweets indertijd van Anton Gerashchenko) dat in die dagen ook al de oorlog tegen de Oost-Oekraïners hopeloos aan het verliezen was. En toen kwam de dag erna, de 17e, en veranderde alles. De sancties werden alsnog aangenomen en Nederland, de deurmat van Washington, zou het "onderzoek" gaan doen waarvan de gewenste uitkomst al vast stond. En het winnende verzet in Oost-Oekraïne werd ontregeld. Dat ook nog. Kortom: wie had de motivatie, aandrang, alle profijt, de middelen en ervaring www.theguardian.com/world/2001/oct/12/... om de aanslag op MH17 uit te voeren? Precies.

ben kokhals | 21-02-16 | 17:08

Gekkigheid? Wellicht, je weet het niet. Maar er moet een oorzaak zijn voor het feit dat er zo vreselijk krampachtig wordt gedaan over de radarbeelden.
Hoezo "vreselijk krampachtig" hier de tijdslijn:
www.whathappenedtoflightmh17.com/timel...

whatshowever | 21-02-16 | 16:56

Bassiehof en Adriaan en het geheim van de MH-17

alphenaandenrijn | 21-02-16 | 16:31

Wat hebben Peppi en Kokki met dit verhaal te maken?

(klik op het rode puntje aan het eind van het verhaal).

Peter Emile | 21-02-16 | 16:06

Goed bezig GeenStijl en reaguurders.. Just keep digging.. Kinderporno dossier, MH17, USA geopolitiek, elite etcetera.. Just keep digging!

Demense zullen u ooit dankbaar zijn

Koning één oog | 21-02-16 | 15:34

@Mantisomantis | 21-02-16 | 15:25
Oekraine ligt compleet niet op de route Caracas - Moscow, en daarnaast vloog Poetin al maanden niet meer over Oekraine.
Waarom worden we in 2016 toch nog altijd belaagd met die domme day-one roddels?

artijn | 21-02-16 | 15:33

NAVO en de VS zien alles. Hebben AWACS en spionage satellieten op dat gebied gericht en weten exact wat er gebeurd is.

mierus | 21-02-16 | 15:33

@AnnaJL | 21-02-16 | 15:26
Volgens die website moeten we ook in chemtrails en UFO's geloven. Kon je echt niets beters aanbrengen?

artijn | 21-02-16 | 15:30

www.ninefornews.nl/oekraiense-straalja...

Oekraine heeft t gedaan.
Ook wetenschappers zeggen dat meteen na de ramp. Bekijk foto's van inslagen bij de cockpit. Staat wel op internet.
Het was geen Buck raket. verdomme...
We laten ons niet meer voorliegen.
De feiten spreken voor zich.

AnnaJL | 21-02-16 | 15:26

Dat het vliegtuig van Poetin rond diezelfde tijd en plaats werd verwacht op zijn terugreis vanaf Venezuela, kom ik ook nergens meer tegen.
Eigenlijk wel apart. Nee vreemd.

Mantisomantis | 21-02-16 | 15:25

#enpassant | 21-02-16 | 15:02
'ik ruik ook de geur van de door de overheid betaalde desinformant.'
.
Ik zie het je schrijven.

Endoxa | 21-02-16 | 15:17

Pieleke | 21-02-16 | 14:40
Gaap, weet je hoeveel mensen, burgers er bij deze Gaap aanslag, Gaap zijn omgekomen, gaap, die niets van doen hadden Gaap, gaap, gaap met de Russen, de Oekraine of de Amerikanen. Gaap. De nabestaanden gaap die 2 jaar na dato blijvend geconfronteerd worden met doofpotten,zelf onderste zware stenen moeten gaan verslepen.Omdat gaap er iets in het hele verhaal duidelijk veel niet klopt... en voor jou wel te rusten!

fikkieblijf! | 21-02-16 | 15:17

artijn | 21-02-16 | 13:29
.
Niet teveel tijd aan besteden. Onderzoeken van experts (Van Nederland én Rusland) die aangegeven dat het een BUK was vertrouwd hij niet, dus de overtuiging dat het een 30mm was zal wel komen door zijn eigen expertise. Zo'n iemand valt niet mee te praten, die zal altijd alles wat niet binnen zijn theorie past afdoen als iets wat uit het complot komt.

adanteh | 21-02-16 | 15:09

@VicVictor | 21-02-16 | 15:00
Alsjeblieft, dat verhaal van Carlos de Traffic controller is al net zulke onzin als dat iedereen aan boord van mh17 al tijden door zou zijn of dat het eigenlijk vlucht mh370 was. Kom op zeg.

artijn | 21-02-16 | 15:08

MH17 de Lusitania van de EU

Steenrijk | 21-02-16 | 15:05

@Endoxa | 21-02-16 | 13:12
"Beetje doorzichtige poging van Dhr.Paternotte om nog een stuk rookgordijn omtrent de oorzaak van de aanslag op te gooien. Iets met bomen en bos? Geeft een goede lezer te denken."
Ik ben het met je eens, ik ruik ook de geur van de door de overheid betaalde desinformant. Bovendien gaat het hier niet over de Oekrainse overheid die moeilijk doet over de radarbeelden. Het ongeloofwaardige antwoord van de Oekraïne m.b.t. het onderhoud aan de installaties is in ieder geval een duidelijk antwoord. Maar de Nederlandse overheid wil de radarbeelden niet eens hebben, ze willen er niet eens om vragen terwijl deze radarbeelden uitsluitsel kunnen geven over bv. het gebied waar de vermeende raket is afgeschoten. En dat is ongeloofwaardig in het kwadraat, en met dit soort artikelen wordt daar wel een rookgordijn omheen getrokken.

#enpassant | 21-02-16 | 15:02

@RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 14:39
Op punt 2:
Naast snelheid is er ook nog zoiets als richting. MH17 vliegt zo'n 900 km/u, vlak onder de geluidssnelheid.
Laten we even aannemen dat het jachttoestel van links aan kwam vliegen, omdat daar de impact schade zat, en niet aan de rechter kant, waar volgens de russische radar data een SU-25 vandaan kwam.
Sowieso kan de SU25 al niet zo hard vliegen als de MH17, en moet deze ook nog eens onder een hoek komen zetten, anders kunnen die kogels niet raken. Dan blijft er al gauw een snelheidsverschil van 500 km/u over.
Zo'n su25 moet naar mijn weten met de neus richting doel vliegen om te kunnen raken, kan niet zomaar 360graden om zich heen schieten.

artijn | 21-02-16 | 15:02

-weggejorist-

VicVictor | 21-02-16 | 15:00

Pieleke | 21-02-16 | 14:40
Jij verwart mensen die geopolitieke spelletjes doorzien met pro-Russisch. Kapitale fout die je daar maakt.

Endoxa | 21-02-16 | 14:48

Gaap, alles komt weer voorbij behalve de meest waarschijnlijke waarheid: Russische militairen hebben per ongeluk een burgertoestel uit de lucht geschoten. Klaar. Dat zal het onderzoeksrapport waarschijnlijk ook aantonen. Maar, ja, dat verhaal ligt hier bij de pro-Russische reaguurders (weel heel veel tegenwoordig, maar goed, zal wel niets achter zitten) iets te gevoelig. Het feit dat hier al niet meer voor open wordt gestaan maakt iedere plemp hier op GS al nutteloos om te lezen.

Pieleke | 21-02-16 | 14:40

@La Bailaora
@artijn
Als eerste, ik geloof niets van de 30mm theorie. Maar de argumenten waarmee La Bailora wordt aangevallen zijn niet correct.
1. De afstand waarop een sniper een killshot kan plaatsen is max. 2km. Ja, en? Een sniper beschikt niet over een 30mm kanon. Met de huidige technieken, computer die effect luchtdruk, kromming aarde, rotatie aarde, windsnelheid en -richting etc berekent kan het over kilometers tot op de cm precies.
2. MH27 vloog hard en het schietende vliegtuig ook, dat maakt het nog moeilijker. Duh? Onzin, de onderlinge snelheid wordt hierdoor langzamer en dat maakt het makkelijker. Probeer maar eens stilstaande een auto die met 150 kmpu voorbij jakkert te raken. En ga dan er in een andere auto met dezelfde snelheid naast rijden. Wat is moeilijker?
Een vliegtuig dat op kilometers afstand van een paar kilometer hoog op de meter af gronddoelen kan raken bestaat al lang. Toegegeven, deze is niet voor air-air, maar geeft wel aan wat je met een 30mm kanon kunt doen:
.
en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130

RoBD=Skullfucker | 21-02-16 | 14:39

Die staan toch ook gewoon in het rapport verwerkt? 10 seconden voor impact werd een koerswijziging doorgegeven, maar daar is geen reactie meer opgekomen.
artijn | 21-02-16 | 12:20
-
Vandaar graag de volledige cockpit voicerecorder tapes ter beschikking stellen.
Er is toch niets te verbergen?
Of toch wel?

Raider Twix | 21-02-16 | 14:29

bergsbeklimmer | 21-02-16 | 12:05 Mijn complimenten, helemaal mee eens, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden!

Ed Bever | 21-02-16 | 14:18

Dit heb ik al eerder gepost en vind dit een beter onderwerp om het te plaatsen, dus nog maar een keer.
Wie heeft het meeste belang bij een neergestort passagiers vliegtuig van een (voor dit conflict) neutraal land?
Rusland stond op het punt het probleem in de Oekraïne groter aan te pakken. De Oekraïene zou dit zeker verliezen en zeer waarschijnlijk zou de internationale gemeenschap hier geen (grote) actie op ondernemen.
Vliegtuigje neerhalen, Russen en Rusland fans de schuld geven. Iedereen over de pis en Rusland kan een inval wel schudden omdat we dan wel gaan reageren: publieke opinie was klaar gestoomd. En Poetin (onbetrouwbare engerd) is een logische zondebok.
Kost wel wat (paar onschuldige burgers) maar ach, buitenlanders. Is je land wel weer voor een tijdje gespaard.
Nou nog ff geen radar beelden naar boven halen omdat anders het "waterdichte" verhaal iets te snel in duigen valt. En Rutte maar ja en amen zeggen. Hij kan niet anders, belangen zijn veel groter (en hij heeft geen ruggegraat, zaadje).
En oh ja, er zijn zat landen in de wereld die je hierbij willen helpen, iets met oa olie en gas.
Kan je nagaan hoe Poetin zich moet voelen: FUCKED (weet hij ook eens een keer hoe het voelt).
Als over 30 jaar het echte verhaal boven komt dan kan er toch niks meer aan gedaan worden....

Ff nog een aanvulling op dit veel te fantastische verhaal.
Toevallig heb ik van twee verschillende bronnen (alsof dat mijn werk is...) gehoord dat de Oekraïne al vol zat met Russische regimenten. En dan heb ik het niet over 2 militaire adviseurs. Rusland was van plan de hele boel over te nemen....
Over de bronnen, de ene doet iets met info zeg maar niet bestemd voor de krant maar meer iets voor collega's van Schnitger. De andere persoon was deed iets met foto's boven het gebied maken. Hij moest ook de foto's als eerste interpreteren en vertelde dat wat wij uit de media weten niet helemaal (!!!!!!) klopte: Rusland zat met heel veel (en dan bedoel ik heeeeeel veeeeel) materiaal in de Oekraïne. Niet om te gaan midget golven. Zijn inschatting was: Oekraïne is history.
Kwestie van tijd voordat de Oekraïne gewoon weer Russisch zou zijn.
Daar heb je wel wat mensen voor over om dat te verhinderen, toch?

crt | 21-02-16 | 14:09

Doper | 21-02-16 | 13:44
Hoezo 'De Amerikanen sowieso ook niet.'?
Je weet toch wel wie vanaf ongeveer 2013 in Oekraïne de dienst uitmaakt?

Endoxa | 21-02-16 | 14:06

@Tobi | 21-02-16 | 13:38
Je kunt stap voor stap meekijken met de audio analyze en deze zelf reproducren.

opbokkennu | 21-02-16 | 13:58

@Gewinflipt | 21-02-16 | 11:36
Amsterdammers zijn gewend in een duur koophuis te wonen en tokkies als buren te hebben. Of een Syriër.

McMarx | 21-02-16 | 13:53

Laffe politieke landverraders die het eigen volk laten verrekken.
Onderste steen ,........ onder de steen .met de tekst rot in politieke pies.

medelmo | 21-02-16 | 13:46

@Paintertje | 21-02-16 | 11:42
Daar hoop ik ook duidelijkheid over te krijgen. Ik vind dat wel makkelijker te verklarend dan veel andere scenario's.

Stel, Oekraïne heeft het gedaan. Dus de Russen hebben het niet gedaan. De Amerikanen sowieso ook niet. En beide geven ons geen goede radarbeelden. Wat is de verklaring daarvoor? Wat ze gemeen hebben is het geheim willen houden van militair technische capaciteiten. En beide hebben geen belang Oekraïne te bewijzen als schuldige (de Amerikanen willen dat niet en de Russen vinden het zo ook wel goed - hebben van de chaos zelf al voldoende profijt).

Stel de Russen hebben het wel gedaan. Logisch dat ze dan geen radarbeelden geven, maar waarom zouden Oekraïne of de VS ze dan niet geven? Die verklaring bedenken vind ik veel moeilijker.

Stel de separatisten hebben het gedaan. Dan heeft Oekraïne wel belang om dat uit te melken, en zouden direct het bewijs leveren. Tenzij ze dus een schandelijke vinger in de pap hebben gehad, die ze geheim willen houden.

Doper | 21-02-16 | 13:44

@ opbokkennu / 13:36
'Weerlegd' door de Russen
je weet je 'bronnen' wel uit te zoeken zeg

Tobi | 21-02-16 | 13:38

@Tobi | 21-02-16 | 13:30
"dat fb juichbericht haalden ze als de sodemieter er weer vanaf toen duidelijk werd dat het om een pasagiersvliegtuig ging"
.
Maar gelukkig bestaat er nog zoiets als webarchive:
web.archive.org/web/20140717152222/htt...

artijn | 21-02-16 | 13:38

@La Bailaora | 21-02-16 | 13:20
" Nee, die hebben alleen gezegd dat het met hun type BUK niet kan zijn neergehaald, omdat de inslagen niet lijken op hun BUK deeltjes. En dat verhaal klopt. "
.
Hebben ze alleen dat beweerd? Blijkbaar heb je veeeel gemist.

" After analyzing the nature of damage dealt to the aircraft, manufacturer Almaz-Antey came to the conclusion it could only have been caused by one of the missiles from BUK’s older line of defense systems, namely the BUK-M1. "
www.rt.com/news/264421-buk-missile-ma...

artijn | 21-02-16 | 13:36

@La Bailaora | 21-02-16 | 13:20
" Nee, die hebben alleen gezegd dat het met hun type BUK niet kan zijn neergehaald, omdat de inslagen niet lijken op hun BUK deeltjes. En dat verhaal klopt. "
.
Hebben ze alleen dat beweerd? Blijkbaar heb je veeeel gemist.

" After analyzing the nature of damage dealt to the aircraft, manufacturer Almaz-Antey came to the conclusion it could only have been caused by one of the missiles from BUK’s older line of defense systems, namely the BUK-M1. "
www.rt.com/news/264421-buk-missile-ma...

artijn | 21-02-16 | 13:36

@Tobi | 21-02-16 | 13:30
Met de 'roepende seperaistenleider' bedoelt U dit stukje in elkaar geflanste fake audio propaganda?
www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE

opbokkennu | 21-02-16 | 13:36

De reden voor al deze geheimzinnigheid is simpel... Een Oekraïens gevechtsvliegtuig gebruikte MH17 om ongezien richting het oosten te komen. Een zeer illegale actie, ook in oorlogstijd.

Vervolgens hebben de separatisten toch geschoten.
alexbl | 21-02-16 | 12:34
-
En dat oorlogsvliegtuig stond toch gewoon op de Russische radar.

Raider Twix | 21-02-16 | 13:34

Ja Bas, er valt zeker wat voor je theorie te zeggen
aan de andere kant, voornaamste separatistenleider riep al snel na MH17 dat ze een groot vliegtuig hadden neergehaald
denkende dat het om een groot Oekraiens transportvliegtuig ging
dat fb juichbericht haalden ze als de sodemieter er weer vanaf toen duidelijk werd dat het om een pasagiersvliegtuig ging
Dát gebeurde wel of in elk geval óók op 17 juli 2014

Tobi | 21-02-16 | 13:30

@La Bailaora | 21-02-16 | 13:20
Die Russen beweerden dat dat jachtvliegtuig op 3 tot 5 km afstand vloog tot MH17.

De verst geregistreerde sniper kill is op ongeveer 2 km afstand, op een doel wat nagenoeg niet bewoog.
Het is echt de reinste kolder te denken dat een 30mm kanon zo nauwkeurig op zo'n bizarre afstand alle kogels zo dichtbij elkaar weet te raken.
Als je serieus in die bullshit geloofd, sta je echt behoorlijk ver van de werkelijkheid.
Echt volslagen waanzin dit, wat een idioterie.

artijn | 21-02-16 | 13:29

@La Bailaora | 21-02-16 | 13:18
"Dit zou in het Nederlandse rapport moeten worden uitgelegd, dat Nederland het wel heeft gehad, maar niet accepteert. "
.
Je slaat echt volledig de plank mis. Nederland heeft de recording geaccepteerd en verwerkt, hoe wil je anders verklaren dat dit in het rapport verschijnt. Wil je hier glashard gaan beweren dat er op pagina 60 van de Appenices blanco is?

Hoe moeilijk kan het zijn om het te bevatten? Ruwe data is ruwe data en geen dus recording. Of moet Nederland maar even wat definities gaan veranderen om Rusland te pleasen, terwijl Oekraine wel gewoon de ruwe data van de secondary radar weet te leveren?

Feit blijft: als ze een recording aanleveren leveren ze een recording aan en dus geen ruwe data. For God's sake...

artijn | 21-02-16 | 13:25

@artijn | 21-02-16 | 13:13
Nee, die hebben alleen gezegd dat het met hun type BUK niet kan zijn neergehaald, omdat de inslagen niet lijken op hun BUK deeltjes. En dat verhaal klopt.

Maar verder kun je ander Russisch onderzoek bekijken, oa. de inslagen van een 30 mm gun test, die precies dezelfde inslagen hebben veroorzaakt als op de MH17.

Daarnaast kun je gewoon de inslagen zelf bekijken (ogen open doen) en zien dat de inslagen geen vorm hebben van BUK vlinders.

La Bailaora | 21-02-16 | 13:20

@ Ikhebeenvraag | 21-02-16 | 12:08
Helemaal juist, zo denk ik er ook over. Naast IS is griezel Erdogan de grootste bedreiging voor Europa zo niet de hele wereld.

Ikdachthetniet | 21-02-16 | 13:18

@artijn | 21-02-16 | 13:11
Het is hun primary data. Ik kan heel goed geloven dat Rusland daarmee werkt, omdat het voor hun werk goed genoeg is. Als ze beelden zelf willen terugzien is dat genoeg. Dit zou in het Nederlandse rapport moeten worden uitgelegd, dat Nederland het wel heeft gehad, maar niet accepteert. Maar dat staat er dus niet, er staat dat Rusland niet geleverd heeft, en dat klopt niet.

La Bailaora | 21-02-16 | 13:18

@artijn | 21-02-16 | 13:08
Het snelheidsverschil is helemaal niet groot als er een vliegtuig schuinachter de MH17 vliegt. Waarom zouden vliegtuigen met een 30 mm kannon worden uitgerust en elkaar beschieten als 'dat helemaal niet kan'? Vliegtuigen zat die oa. in de 2e ww zijn beschoten en geraakt zijn door een gun van een gevechtsvliegtuig, en dat zelfs zonder een lomp passagiersvliegtuig te zijn. En dat zelfs waarbij, anders dan in de oorlog, de piloot niet verwachtte te worden beschoten. Het vliegtuig erachter kon dus heel gemakkelijk rustig mikken en aanleggen.

La Bailaora | 21-02-16 | 13:16

Vraagje: hoe lang moet Oekraïne nog partner zijn in het onderzoek?

Mark_Pugner | 21-02-16 | 13:13

@La Bailaora | 21-02-16 | 13:10
Ooit van Almaz Anthey gehoord?

Is de Russische fabrikant van de BUK en heeft tot 2 maal toe bevestigd dat MH17 door een BUK is neergehaald.

Houdt aub op met die domme 30mm kanon theorien. Walgelijk

artijn | 21-02-16 | 13:13

Beetje doorzichtige poging van Dhr.Paternotte om nog een stuk rookgordijn omtrent de oorzaak van de aanslag op te gooien. Iets met bomen en bos?

Geeft een goede lezer te denken.
Ik heb altijd geleerd, je eerste gedachte is de juiste: Oekraïne heeft het gedaan.

Endoxa | 21-02-16 | 13:12

Voor het grotere geopolitieke plaatje waar dit en vele andere wereld ont-/verkrachtende gebeurtenissen in te plaatsen zijn, duik eens in Project of a New American Century (PNAC) en The Grand Chessboard www.amazon.com/The-Grand-Chessboard-Ge...

Hierin staat de uitbeidingsstrategie beschreven van Amerika inclusief bewapening van alle landen rondom rondom Rusland, ex. China/Mongolie. In praktijk is men hier al heel ver mee maar de grijze gebieden (oa Georgie, Oekraiene) hebben zware maatregelen nodig om door te drukken.

opbokkennu | 21-02-16 | 13:12

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:59
"7. Zie de discussie hierboven, ze hebben radar data wel geleverd, alleen lijkt dat Nederland het niet accepteert als 'ruwe data'. "
Het is simpelweg ook geen ruwe data. Weet je uberhaupt wel wat ruwe data betekend?

artijn | 21-02-16 | 13:11

Het is inmiddels bewezen dat MH17 is neergehaald
@artijn | 21-02-16 | 13:08
Kan jij dat bewijs tonen, anders dan de beweerde stukjes uit het rapport, die we niet kunnen checken op herkomst?

La Bailaora | 21-02-16 | 13:10

@modderator | 21-02-16 | 13:02
Het is inmiddels bewezen dat MH17 is neergehaald door een BUK. Het idee dat een 30 mm kanon op kilometers afstand met zo'n enorm snelheids verschil zo nauwkeurig een vliegtuig kan neerhalen is volslagen kolder.
Zelfs de Russische ontwerpen van de SU25 beaamt dat een SU daar niet toe in staat is.
Het betreft een bullshit theorie die in de eerste weken na de crash hip was, maar inmiddels al lang achterhaald is.

artijn | 21-02-16 | 13:08

Het blijven allemaal theorieën. Ik zie nog steeds geen aanleiding om niet te geloven dat Russen met een Buk het vliegtuig per ongeluk uit de lucht hebben gehaald.

bbbachstra | 21-02-16 | 13:03

Mooi bedacht allemaal. Maar dat deel van het luchtruim had gewoon gesloten moeten worden door de Oekraïners. En dat hebben ze niet gedaan; hun verkeersleiding heeft actief verkeersvliegtuigen over oorlogsgebied geleid op routes binnen bereik van de luchtafweer van de wederpartij, zoals inmiddels was gebleken. Dus of er nou meer gegevens vrijkomen of niet: ze zitten er al tot hun nek in.

Aldus Du Flaperon | 21-02-16 | 13:03

Hoe komt het toch dat we niets meer vernemen over de kogelgaten in de cockpit van de MH17. De foto's daarvan heeft iedereen kunnen zien. Die kogelgaten kunnen NIET door een BUK zijn veroorzaakt.
Lupuslupus | 21-02-16 | 11:24

Helemaal mee eens. 30 mm in en uit-schotgaten ter hoogte van de zitpositie van de piloot.
Daar horen we veel te weinig van.

modderator | 21-02-16 | 13:02

@Pierrepoint | 21-02-16 | 12:53
Lees het OVV rapport zou ik zeggen. Zelfs de Russische radar recording bevestigd het.

artijn | 21-02-16 | 13:00

@Pierrepoint | 21-02-16 | 12:47
1. Nee. De vingerafdruk wijst helemaal niet op een 'zwaarder type luchtdoelraket', maar op een 30 mm kannon. Daarnaast wijst de schade op de linkervleugel op een lucht-lucht doel, niet vanaf de grond.

2. Er is een lucht-lucht doel raket gesuggereerd die dit heel goed gedaan kan hebben, bv. de French Magis-2, Israeli Shafrir, American AIM-9 and Israeli Python.

4. Daar is heel veel discussie over, maar de 7000 m klopt al totaal niet. Er is een video waar de su25 gewoon kruist op 8700 meter hoogte, en het gaat ook nog eens over service ceiling, niet top ceiling. Zou ook een beetje raar zijn, de 2e wereld oorlog spitfire haalde al een top hoogte van meer dan 14 km.

5. Kijk hierboven, hoe dat soort radio 'bewijs' door Oekraïne meer dan eens is gemanipuleerd.

6. Ze lijken dat te zien op radar beelden, en het is dus, vooral met de smoking gun van schade aan de linkervleugel, een veel logischer verklaring dan een BUK.

7. Zie de discussie hierboven, ze hebben radar data wel geleverd, alleen lijkt dat Nederland het niet accepteert als 'ruwe data'.

8. Waarom zou Oekraïne dat nou gedaan hebben????? Maar de MH17 vloog ondanks dat het lager gestuurd werd, ver boven het niveau van de Antonov.

9. Ja, dat klopt. Wat dat met MH17 te maken heeft weet ik niet. Die Antonov vloog een stuk lager, en is niet met een BUK neergehaald.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:59

Ik ben het helaas niet helemaal met u eens.
U beschouwt de aanslag op MH17 als een noodlottige samenloop van omstandigheden: een ramp (c). Daardoor kiest u zonder evidentie een invalshoek die uw verdere analyse bepaalt: geen aanslag.

Vervolgens wijst u oorzaak en gevolg toe waar het verband evengoed andersom kan liggen. De burgeroorlog (d) en het gas (e) kunnen namelijk wel degelijk tot de oorzaak van de aanslag hebben bijgedragen. Dus niet c, d en e, maar misschien wel d,e en dan c.

Doordat u m.i. de taart verkeerd aansnijdt schept u voor uzelf de mogelijkheid van een alternatieve verklaring. Er moet iets anders spelen. Maar misschien moet men eerst de juiste permutatie tot deze samengestelde gebeurtenis zien te vinden.

Daarbij speelt het motief een grote rol. Separatisten en Russen hadden geen motief, maar Oekraïne wel. Wanneer nu Oekraïne de false flag opzet (a) en de separatisten tot de aanslag verleidt (b), dan heeft men een product van afhankelijke kansen met de grootste kans op de uiteindelijke gebeurtenis. Wat betekent dat er heel wat moet gebeuren voordat deze hypothese van tafel is.

Er is nog wel een kleine kans op een noodlottige samenloop van omstandigheden. Oekraïne had te weinig primary surveillance radars over om het vliegverkeer boven Luhansk en Donetsk voldoende te controleren.

Maar door de splitsing van burgerluchtvaart boven de 9700 meter en militaire missies daaronder, was een botsing tussen beide op papier vrijwel uitgesloten en leek PSR niet meer nodig. Uit deze denkfout kan onder voorwaarden nog wel 'een ramp' zijn voortgekomen.

Basic Dimension | 21-02-16 | 12:58

Oekraïne heeft 198 Nederlanders bewust vermoord.

Mark_D_NL | 21-02-16 | 12:58

VVD; Vooral Veel Doofpotten.
We worden geregeerd door een stelletje schaamteloze hufters. Of ze nu in Den Haag, Brussel of aan de overkant van de plas zitten, het is een pot nat.
Die driehonderd slachtoffers en hun nabestaanden doen er helemaal niet toe voor dit tuig.
Wat mij betreft zijn ze minstens net zo gewetenloos als die koppensnellers van IS.

Jackanders | 21-02-16 | 12:55

Het is Bassie wellicht ontgaan dat er sinds WWII 251 oorlogen zijn geweest waarvan er iig een bewezen 210 zijn aangesticht door het Amerikaans militair complex. Vele daar weer van via toegegeven false flags. Amerika had al jaren voor MH17 miljarden aan ombuigingsinvesteringen, resource contracten en tevens de huidige premier in de pocket (Wikileaks) maar er was geen common frame of reference om ook eige militairen te plaatsen dus moest er iets baanbrekens gebeuren. Net als 9/11 en de fake WMDs om Saddam af te zetten en de complete resource infrastructuur in Irak over te nemen. De MSM spint in dit alles lekker mee, blame it all on a created enemy zodat wij dit ongezien kunnen doen (Saddam, Ghadaffi, Putin, Assad etcetc)! Gemeenschappelijke deler van die 4: Geen schulden aan een centrale Rothshield bank.

opbokkennu | 21-02-16 | 12:54

@artijn | 21-02-16 | 12:06
Heb je aanwijzingen / bewijzen over de exacte vlieghoogte? deze kunnen namelijk waardevol zijn.

Pierrepoint | 21-02-16 | 12:53

Ukraine moest en zou lid worden van de EU.
Zie de Maydan "Lenin" toespraak van Verhofstad en van Van Balen.
Die verdraaide MH17 ramp gooide behoorlijk wat roet in het eten!

Bolder | 21-02-16 | 12:52

@artijn | 21-02-16 | 12:42
Lees nog effe door:

"It should be explained that primary radar data can be stored in the form of videos, which is consistent with ICAO standards. It should be explained that Russian air traffic authorities store primary radar data exclusively in the form of videos, which is consistent with ICAO standards."
Dat betekent dat de data geleverd hun 'primary data' is, er is niet anders, en dat wordt door ICAO standaarden geaccepteerd. Behalve door Nederland dus.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:48

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:02
Nee, het echte bewijs is waarschijnlijk vakkundig vernietigd door de betrokken partijen. Als dit er was, hadden we deze discussie nu niet.

Wat er wel is:
1. Neerhalen van mh-17 op +/- 10km hoogte + het type schade; dit is een vingerafdruk van een zwaarder type luchtdoelraket.
2. De types luchtdoelraket die dit gedaan kunnen hebben: S300/S400 (RU), BUK (RU, UK).
3. Oekrainse vliegtuigen die het gedaan kunnen hebben: su-24m, su-27, mig-29; su-24m, zou kunnen, deze zijn gesignaleerd rond 17 juli en kunnen hiervoor gebruikt worden; hoewel onwaarschijnlijk want eigenlijk een bommenwerper.
4. Oekrainse vliegtuigen die het niet gedaan kunnen hebben: su-25 een aanvalsvliegtuig met een plafond van +/- 7000m, langzamer dan een boeing-777 en nauwelijks lucht-lucht capaciteiten.
5. Igor Ghirkin/Strelkov die via Vkontakte aan het opscheppen was dat "er weer een vogeltje aankwam" en dat bericht onmiddelijk verwijderde toen bleek dat het een heel ander vogeltje was.
6. Rusland probeerde in de weken na het neerhalen van mh-17 uit alle macht te bewijzen dat een su-25 verantwoorlijk was.
7. Rusland heeft geen radarbeelden vrijgegeven, als het om een Oekrainse raket of een Oekraiens vliegtuig was gegaan, hadden ze dit waarschijnlijk onmiddelijk gedaan.
8. De Oekrainse verkeersleiding heeft MH-17 op een ongebruikelijk laag vliegpad gestuurd over een plek waar een aantal dagen eerder een Antonov neergehaald was.
9. Het neerschieten van de Antonov een aantal dagen eerder is vol trots door de separatisten geclaimd.

Waarschijnlijk zijn de separatisten in de val gelokt door Oekraine. Dit koste 300 mensen, die hier niets mee te maken hadden, het leven. Het leverde Oekraine en de US het gewenste anti-Rusland sentiment op.

Pierrepoint | 21-02-16 | 12:47

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:36

Als je de Russen moet geloven slaan ze alleen primaire radar data op door video´s van de radarbeelden te maken, een praktijk die in overeenstemming zou zijn met ICAO-standaards volgens de Russen. Is er iemand die weet hoe dit precies zit? En is dit toevallig nog aan de orde gekomen in de door Pieter Omtzigt georganiseerde hoorzittingen met radar-experts in de Tweede Kamer?

Outsider-Inside | 21-02-16 | 12:46

@artijn | 21-02-16 | 12:25
De Russen zijn inderdaad ook niet vies van een false flag-incidentje. Alleen denk ik niet dat ze in dit geval erachter zitten.

VanBukkem | 21-02-16 | 12:46

Ik houd het erop dat vanuit Oekraine via een dubbelagent aan de separisten is meegedeeld dat er weer een Oekrainse bommenwerper kwam bombarderen. De MH 17 werd door de Oekrainse nazieclub aangewezen als dader,(mogelijk zelfs door de Kiev verkeersleiding boven dat gebied gedirigeerd) en de separisten schoten die vermeende bommenwerper uit de lucht.
Een rotstreek ontleend aan Goebels, het grote voorbeeld van Svoboda waardig,(de toenmalige min van defensie in Kiev was van Svoboda).

Mantisomantis | 21-02-16 | 12:45

Iets met steen en nek en Hofvijver lijkt me wel wat zo langzamerhand!

MacMiep.nl | 21-02-16 | 12:44

Jesus, dat ze er lang over doen om 4 letters in de goed volgorde te zetten....
.Godwin alarm.

Tuborg øl | 21-02-16 | 12:42

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:36
Lees nu eens verder:
"For the sake of clarity, I must specify that Russia submitted primary radar data to the DSB in the form of a video recording capturing a Russian air traffic controller’s display. "
.
Ze hebben dus niet de ruwe primary data overhandigd, exact zo als het OVV rapport meldt dus.

artijn | 21-02-16 | 12:42

Van Baalen en Verhofstad zijn de onderste steen. Rutte weet ervan.

Thunderbird | 21-02-16 | 12:37

Goede theorie. De ramp zelf heeft bij mij nooit aanleiding gegeven aan complottheorieën, ook niet toen er wat dieper gegraven werd en er meer feiten op tafel kwamen. En Nederland heeft ook de bal niet laten vallen met het waarschuwen van de luchtvaartmaatschappijen voor de luchtdoelraketten; ze wisten het maar er waren geen triggers en protocollen om zo'n waarschuwing uit te doen gaan. Lullig en triest om pas achteraf daar verbetering in aan te brengen, maar zo werkt dat nu eenmaal in de complexe grotemensenwereld.

Maar juist daarom is het ongelofelijke geklooi, het achterhouden van informatie, verkeerd inlichten van de Kamer en de lakse houding rond wat toch belangrijke bewijsstukken lijken te zijn zo verdacht. Op deze manier ga je vanzelf het complot dat er vooralsnog helemaal niet lijkt te zijn er alsnog bij verzinnen. De omstandigheden rond de ramp zijn niet zo vreemd, de gang van zaken in het odnerzoek des te meer.

Muxje | 21-02-16 | 12:37

@artijn | 21-02-16 | 12:32
Wie liegt er nou? (of je moet leren lezen):

"As for primary radar data, we hereby officially maintain that Russia provided the Dutch Safety Board with all available primary radar data":
www.rt.com/politics/official-word/331...

Nogmaals, 'primary radar data'.

Kortom, een van de 2 partijen liegt.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:36

De reden voor al deze geheimzinnigheid is simpel... Een Oekraïens gevechtsvliegtuig gebruikte MH17 om ongezien richting het oosten te komen. Een zeer illegale actie, ook in oorlogstijd.

Vervolgens hebben de separatisten toch geschoten.

alexbl | 21-02-16 | 12:34

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:21
" Volgens het rapport zou Rusland de radarbeelden niet hebben en hebben gegeven. Volgens de Russen hebben zij die radarbeelden wel gegeven, en zijn ze nog steeds in het bezit van de Russen en zijn ze ook bereid ze weer te geven.
Een van de 2 partijen liegt. "
.
Wel bij de feiten blijven: het rapport geeft duidelijk aan dat Rusland enkel een video recoding heeft gekregen van de radar data. Er is gevraagd om de ruwe data, maar die heeft Rusland niet gegeven.
Rusland heeft later zelf weer aangegeven de radar beelden wel te hebben en te hebben gegeven, maar dit gaat opnieuw weer over de recording en niet over de ruwe data.
Dus liegen? Ze houden er beide een andere interpretatie op na.
Rusland liegt overigens wel dat het radar bewijs (de recording dus) genegeerd is www.rt.com/news/331833-mh17-dutch-pro... terwijl deze recording toch echt in het rapport behandeld is.

artijn | 21-02-16 | 12:32

1. EU wil Oekraïne bij de EU
2. Er is een doofpot
3. Feiten die belastend zijn voor Oekraïne zitten in de doofpot.
1 = 1 = 2

Thunderbird | 21-02-16 | 12:32

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:36
Zal wel een vluchteling zijn dan. Heeft ie al werk?

Klompmans | 21-02-16 | 12:31

@VanBukkem | 21-02-16 | 12:20
" En waarschijnlijk in samenspraak met (misschien zelfs wel op voorspraak van) onze bondgenoot de Amerikanen"

Hoe ander het "f*ck the EU" te verklaren?

deraderendraaien | 21-02-16 | 12:29

Ik kan me er grotendeels in vinden. Vraag me alleen af in hoeverre Den Haag daar nou echt van op de hoogte gebracht wordt. Denk eerlijk gezegd dat Timmerfrans, Rutte & Koenders blind varen op de koers die vanuit EU in samenspraak met Pentagon wordt uitgezet. En zelf louter invloed hebben op het lokaal voorliegen (lees: rustig houden) van een land waar 200 brute en zinloze moorden op gepleegd zijn.

de Voorzittert | 21-02-16 | 12:29

@VanBukkem | 21-02-16 | 12:20
Als je toch zo van de false flags bent, dan weet je ook dat de Russen er geen enkele moeite mee hebben 300 van hun eigen burgers op te offeren om zichzelf een oorlog in te rollen => 1999 Moscow appartment bombings.
Ik neem aan dat je dan ook niet uitsluit dat dit een false flag was van Russische zijde, als excuus om zich zo openlijk in de strijd in Oekraine te kunnen mengen?
Of kunnen false flags enkel maar Amerikaans zijn?

artijn | 21-02-16 | 12:25

Op een dag wordt je wakker en heeft Rusland zijn troefkaart uit gespeeld.Ze wachten gewoon het juiste moment af om hun radarbeelden te openbaren.Ze laten porosjenko cs eerst gaar koken en op het moment dat ze denken dat alles rond is qua eu komt hun klapper en dan staat heel de eu op zijn kop.Criminelen kost wat kost lid van de eu laten worden wegens politieke motieven????
Vandaar ook op afstand houden van rusland en demoniseren.
Poetin is niet mijn vriend, vriend, maar wel heel erg slim.

Ben5570 | 21-02-16 | 12:23

Heb ik ook al gedacht, maar ook dat de Oekraine zelf de Buk heeft afgeschoten, dus niet de sepatatisten of de Russen
Ook dan kan je die krampachtige houding van Rutte cs begrijpen

Bommenbarend | 21-02-16 | 12:22

Er is meer:
Volgens het rapport zou Rusland de radarbeelden niet hebben en hebben gegeven. Volgens de Russen hebben zij die radarbeelden wel gegeven, en zijn ze nog steeds in het bezit van de Russen en zijn ze ook bereid ze weer te geven.

Een van de 2 partijen liegt. Nou weten we dat de Nederlandse partij al in een aantal zaken heeft gelogen, oa. Timmermans in de VN over Russian thugs, de staatstelevisie over Putin. Maar ook weten we dat Nederland belangrijke zaken weglaat in het onderzoek, oa. de radarbeelden, geen communicatie tussen het toestel en de verkeerstoren zoekt, geen zwarte doos vrijgeeft, enzovoort. Daarnaast geen woord over de kogelgaten en nog erger, het laat de schade aan de linkervleugel uit het onderzoek. Uit al die zaken blijkt dat Nederland geen objectief onderzoek doet. En daarom schat ik in dat de partij die liegt inzake de Russische radar alweer Nederland is.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:21

@Raider Twix | 21-02-16 | 12:13
"- Er was een Ukraïns vliegtuig in de lucht nabij Donetsk, die vloog uitgerekend op dat moment daar. Waarschijnlijk een militair vliegtuig. Russen hebben daarvan radar, geruchten waren er vanaf dag 1 hierover. "
.
Waarom delen ze die ruwe radardata dan niet, zelfs niet als er nadrukkelijk om gevraagd is? En waarom verwijderen ze dan dat militaire vliegtuig uit de radarvideorecoding die ze wel delen?
Sorry, maar die logica ontgaat mij even.
.
" - Zweden hebben de Ukraïnse luchtverkeersleiding de KL4103 . MH17 een koersaanpassing horen geven. "
Die staan toch ook gewoon in het rapport verwerkt? 10 seconden voor impact werd een koerswijziging doorgegeven, maar daar is geen reactie meer opgekomen. 10 seconden is ook te weinig om significant uit te wijken, dus je kan veilig stellen dat dat er niets mee te maken heeft.

artijn | 21-02-16 | 12:20

Mijn onderbuikgevoel gecombineerd met mijn boerenverstand en kennis van eerdere false flag-incidenten zegt mij dat dit inderdaad het werk was van de Oekraïners. En wel met opzet. Een gewaagde maar geslaagde actie om het Russische luchtafweer uit te schakelen. En waarschijnlijk in samenspraak met (misschien zelfs wel op voorspraak van) onze bondgenoot de Amerikanen. (Want anders kom je met zoiets niet weg.)

VanBukkem | 21-02-16 | 12:20

Padre Grassi | 21-02-16 | 12:15
Bent u zeker dat het de Marsmannetjes niet waren?

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 12:18

De realiteit is nog veel erger. Het toestel is neergeschoten vanuit een Israelische straaljager. (Houd aluhoedje diep over de oren getrokken)

Padre Grassi | 21-02-16 | 12:15

De realiteit is nog veel erger. Het toestel is neergeschoten vanuit een Israelische straaljager. (Houd aluhoedje diep over de oren getrokken)

Padre Grassi | 21-02-16 | 12:15

Aardige theorie. Volgens mij moet het zoiets zijn. Iets knulligs, want Nederlandse ambtenaren bij betrokken. NL ambtenaren en politici reageren altijd in paniek in dit soort situaties. Heeft te maken met vaak slechte opleiding vermengt met arrogantie en niet in connectie staan met de realiteit. Pennenlikkers en bureaucraten.

postmodernismisdead | 21-02-16 | 12:15

@La Bailaora | 21-02-16 | 12:10
" Omdat die van de 16e zijn, een dag vóór de aanslag. Dat doet inderdaad vermoeden dat we te maken hebben met een false flag. "
.
Waar haal je dat vandaan? Toch niet die youtube timestamps mag ik hopen?

artijn | 21-02-16 | 12:14

@Ikhebeenvraag | 21-02-16 | 12:08
De krim heeft ie ook niet geannexeerd. De krim wilde niet langer bij Oekraïne horen toen er voor hen vijandige mensen via een staatsgreep aan de macht kwamen. De krim vroeg toen, gesteund door democratische verkiezingen, om aansluiting bij Rusland. Logisch, vooral door bv. de aanslagen in Odessa op Russisch gezinde burgers.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:14

Maar er moet een oorzaak zijn voor het feit dat er zo vreselijk krampachtig wordt gedaan over de radarbeelden.
.
Bas Paternotte | 21-02-16 | 11:11 | Link | 37 reacties |
-
Er is meer:
- Ook de tapes van de zwarte dozen met o.a. het complete gesprek tussen de Ukraïnse luchtverkeerstoren en het vliegtuig zijn niet vrijgegeven. Er is een soort van verslagje gemaakt. Dat kennen we inmiddels: zwarte strepen.
- Zweden hebben de Ukraïnse luchtverkeersleiding de KL4103 . MH17 een koersaanpassing horen geven.
- Er was een Ukraïns vliegtuig in de lucht nabij Donetsk, die vloog uitgerekend op dat moment daar. Waarschijnlijk een militair vliegtuig. Russen hebben daarvan radar, geruchten waren er vanaf dag 1 hierover.
- De VS en het VK vlogen daar (met burger vliegtuigen) NIET over het actieve oorlogsfront waar al meerder vliegtuigen neergeschoten waren.
- Een VS NAVO generaal waarschuwt voor (schietende) BUK's.
- De Ukraïne heeft zelf actieve BUK's in het gebied.
- Schiphol Airport dat de vlucht toewijst speelt stommetje over een actief oorlogsfront met neergeschoten vliegtuigen.
- De KLM, kijkt alleen naar een paar kilo brandstof extra die ze niet wil betalen, deze erkende stuiver draaiers.
-
- Na die Russische tweede ambassadeur zijn dochter rel over hardhandig opvoeden (dat is zeer welkom hier in dit watjes land) is er een persoonlijke fittie tussen Frans Timmermans, met een ego van hier tot Tokyo en Rusland ontstaan.
- Nederland was en is erg gebrand op het zwart maken van Rusland. Frans Timmermans voorop.
- De NAVO en EU willen koste wat het kost de Ukraïne bij de EU en de NAVO, zie het referendum spektakel, dus wat is er mooier dan Rusland dat een vliegtuig neer schiet?
-
Mark Rutte heeft geen onderste steen, hij heeft een complete fundering op de waarheid gemikt.
-
298 Doden omdat o.a. Frans Timmermans Rusland moest en zou zwart maken. En Mark Rutte deed mee.
Schiphol Ceo Jos Nijhuis, KLM Camiel Eurlings, hebben net zo veel bloed aan hun handen: vlucht had omgeleid moeten zijn, dat kan een kind bedenken.

Raider Twix | 21-02-16 | 12:13

@fikkieblijf! | 21-02-16 | 11:47
" direct aanwijzen van een 'dader'en deze isoleren en demoniseren. Heel Amerikaans! "
.
Putin hield al binnen een paar uur Oekraine verantwoordelijk.
Heel Amerikaans? Naar mijn weten is Putin niet zo Amerikaans hoor. Zou hem eerder Russisch noemen.

artijn | 21-02-16 | 12:13

iemand die het nu nog steeds heeft over 'die verschrikkelijke ramp' neem ik niet serieus.

(c)ZWITSUL | 21-02-16 | 12:13

"ze dachten dat ze het zelf waren"?
Ik vermoedt dat dit de spin gaat worden om vervolgens het MH17 debacle voor Oekraïne recht te breien.. maar wel wachten tot na 6 april,want anders kan het referendum NEEN uitgelegd worden als een regeringsreactie,iets dat strikt verboten is vanuit Brussel met Nederland als voorzitter.

deraderendraaien | 21-02-16 | 12:10

Hum... het kan nog simpeler, nl, dat Oekraïne zelf het toestel heeft neergehaald. Dan is het logisch dat alle bewijzen verdwijnen en dat Nederland met zijn puppet-regering van Bilderberg alles in het werk stelt om vooral Oekraïne te beschermen. Alles voor de EU nietwaar? De rode draad door alles, of het nu de bailouts, de euro, de open grenzen met ongebreidelde migratie van criminaliteit, het geveinsde medeleven met 'vluchtelingen', de islamisering van ons continent, de bron van alle ellende is de EU. En ze zijn nog lang niet klaar, deze nieuwe sovjet apparatsjiks. Herinnert u zich de gloeilamp? Opeens mocht het niet. Herinnert u zich de banaan? Die mocht niet te krom of te recht zijn. Herinnert u zich uw stofzuiger? Die mag vooral niet in staat zijn stof op te zuigen. Allemaal regeltjes van die nobele milieuvoorvechters en mensenrechtenridders van de EU. Waarom zou men dit toch doen? Omdat in de toekomst er een EU orgaan zal zijn opgetuigd die gaat oordelen over technologie. Of het wenselijk, duurzaam, socialistisch etc. genoeg is om gebruikt te worden. Dus is men alvast op de Juncker manier sluipend bezig beetje bij beetje u alles te ontnemen. De kikker in de pan met water, dat zijn wij.

DearMud | 21-02-16 | 12:10

Audio-opnames vrijgegeven kort na de aanslag.
@Nonkel Frituur | 21-02-16 | 12:07
Omdat die van de 16e zijn, een dag vóór de aanslag. Dat doet inderdaad vermoeden dat we te maken hebben met een false flag.

La Bailaora | 21-02-16 | 12:10

De grote vraag (die nergens wordt geadresseerd in het OVV-rapport) is waarom er die dag slechts 1 raket werd afgeschoten (die de MH17 raakte) terwijl er in totaal op 17 juli 160 burgervliegtuigen over het gebied vlogen, op die andere 159 vluchten werd niet geschoten.

Er was dus iets aan de hand met/bij MH17 dat er niet was bij die andere 159 vluchten. Wat was dat? Voor de beantwoording van die vraag zijn de primaire (ruwe) radarbeelden en een indringend gesprek met de verantwoordelijke Oekraïense verkeersleider (die vlak voor de ramp nog een koerswijziging regelde) natuurlijk van absoluut cruciaal belang. Bijzonder raar dat de Nederlandse regering en de OVV dat allemaal niet nodig vinden. Er is dan ook geen andere conclusie mogelijk dan dat er iets toegedekt moet worden.

Zie ook de animatie van alle vluchten op 17 juli 2014 over het oorlogsgebied in deze analyse van Der Spiegel (klik op het filmpje bij Frage 5 Warum): www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/m...

De OVV had een soortgelijke animatie van de andere 159 vluchten in het filmpje bij de presentatie van het OVV-rapport, zie vanaf 2:20 nos.nl/video/2062832-animatie-vlucht-m...

Outsider-Inside | 21-02-16 | 12:09

@Opslag Medium | 21-02-16 | 11:59
"Hier is nog een theorie: ze dachten dat ze een Russisch militair vliegtuig zagen en besloten te schieten. Jammer genoeg was het een passagierstoestel. "
.
Een Russisch militair vliegtuig dat vanuit het westen aan komt zetten, wat dus al een hele tijd over Oekraine vloog?

artijn | 21-02-16 | 12:08

Feynman | 21-02-16 | 11:23

Waar komt de hekel aan Rusland vandaan? Natuurlijk is het niet onze bondgenoot en is Poetin niet een heel betrouwbaar persoon. Hij heeft de Krim geannexeerd en port even hard in het wespennest Oekraine als de EU doet. Toch rijden zijn tanks niet in Europa, bemoeit hij zich niet met onze nationale politiek en stuurt hij geen hordes kansloze Russen naar Europa.

Aan de andere kant lijkt de islamofascist Erdogan een held. Hij die zich actief bemoeit met onze politiek, ons chanteert, miljoenen goudzoekers ons gebied binnen stuurt en de oorlog tegen Isis misbruikt om de Koerden te bombarderen. Hij komt er niet alleen mee weg, maar krijgt zelfs een bonus van vele miljarden.

Wat mij betreft duizend keer liever Poetin als bondgenoot dan Erdogan.

Ikhebeenvraag | 21-02-16 | 12:08

De Russen dachten dat ze een militair vrachtvliegtuig neerschoten, maar dat bleek een vergissing. Audio-opnames vrijgegeven kort na de aanslag. Sommigen beweren dat die opnames niet echt zijn, waar halen ze dat vandaan?
Een beetje ver gezocht dat je 300 burgers moedwillig de dood zou injagen bij wijze van 'false flag'. Hoe verknipt moet je zijn om zoiets te veronderstellen?
Zeker teveel aan de vodka gezeten, die Bassie.

Nonkel Frituur | 21-02-16 | 12:07

waarom blijf je dit een ramp noemen? het was een ff'n aanslag

voedselbankier | 21-02-16 | 12:07

Mijn grote vraag is: als Rusland het niet heeft gedaan, waarom wil Rusland dan niet de radarbeelden en andere data geven?
Paintertje | 21-02-16 | 11:42

Stel dat ze, de Russen, het bewijs hebben, dat ze het niet gedaan hebben. Dan kunnen ze op hun gemak toekijken hoe 'wij' hier in het Westen in combi met de Oekraïne ons verstrikken in onze eigen leugens. En op het laatste moment kunnen ze dan hun troefkaart uitspelen en de hele pot winnen: "Never interrupt your enemy when he is making a mistake."

FrankVeer | 21-02-16 | 12:06

@Pierrepoint | 21-02-16 | 11:41
" Er zijn aanwijzingen dat de oekraine MH-17 bewust op een te laag vliegpad heeft gestuurd en vervolgens via hun inlichtingendienst de separatisten heeft wijsgemaakt dat er weer een antonov aankwam. "
.
Behalve dan dat de harde werkelijkheid is dat MH17 alleen maar hoger is gaan vliegen ipv lager. Probeer het nog eens.

artijn | 21-02-16 | 12:06

Het feit dat men zo krampachtig doet geeft voor mij aan dat de MH17 door Oekraine al dan niet met opzet is neergehaald, niet door separatisten en niet door Rusland. Dit toegeven betekekent gezichtsverlies voor zowel Oekraine als de EU en ObamaUS. Sancties tegen Rusland uitvoeren en volhouden en ondertussen zelf boter op het hoofd hebben.

Al die heerlijke olie, al dat heerlijke geld dat her en der in wijd open zakken vloeit. Miljarden om het land op de been te helpen, nou ja een stapel corruptelingen dan.

Hoe moet je toegeven dat de EU niet het paradijs is, dat de Euro een fout was, dat klakkeloos alle vluchtelingen van de wereld uitnodigen fout was, dat je een vliegtuig met honderden mensen hebt neergehaald, dat Girekenland de EU binnenhalen fout was, dat de banken redden fout was, dat Griekenland redden verkeerd is, dat Erdogan slijmen fout is, dat het opstarten van een arabische lente niet deugde.

Allemaal van hetzelfde, alles is goed, zolang je maar geen gezichtsverlies lijdt, zo lang je maar niet toe hoeft te geven dat je fouten gemaakt hebt.

Dat geld voor Porosjenkop, Merkel, Juncker, Schulz, Obama, Putin, Erdogan en nog veel meer.

Gelukkig geldt dit niet voor Rutte, dat is slechts een meeloper, een soldaat die op alles schiet zolang hij maar een bevel krijgt. Befehl ist Befehl! Er hat es nicht gewußt.

bergsbeklimmer | 21-02-16 | 12:05

Ik denk dat het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking hier niet dagelijks van wakker ligt, wie of wat of hoe het nu precies gebeurd is.
Men gaat er maar vanuit dat er per ongeluk op het verkeerde vliegtuig is geschoten.
Voor de rest: gebeurd is gebeurd, en de mensen zijn dood en komen niet meer terug, hoe lang je ook discussieert erover.
Wat de mensen wel dagelijks bezig houdt, is de enorme toestroom van migranten, en hoe deze gepamperd worden met huizen, zorg, en opvang.
Dit is wat ik hoor in mijn dagelijkse omgeving.

King of the Oneliner | 21-02-16 | 12:03

Omdat de ruslandgezinde separatisten wel degelijk de buk hebben afgevuurd
@Pierrepoint | 21-02-16 | 11:52
Heb je daar ook enig bewijs voor?

La Bailaora | 21-02-16 | 12:02

Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
-
( en réken maar, dat dat voor die contreien opgeld doet...)

bisbisbis | 21-02-16 | 12:01

De regering betreurt van harte dat de onderste steen, die langdurig in de zwaarbewaakte Haagse catacomben is bewaard, helaas gelukkig door onbekenden zoek gemaakt lijkt te zijn.

Nivelleermarionet | 21-02-16 | 12:00

Hier is nog een theorie: ze dachten dat ze een Russisch militair vliegtuig zagen en besloten te schieten. Jammer genoeg was het een passagierstoestel. "Sorry" begint niet met voldoende genoegdoening te geven, dus nu wordt krampachtig volgehouden dat het vooral iemand ander was.
.
Voeg daarbij immense geopolitieke belangen om Rusland zwart te maken, en zie daar, de doofpot is geschapen.

Opslag Medium | 21-02-16 | 11:59

Ga er maar gewoon van uit dat het een straaljager is geweest die het Russisch regeringsvliegtuig, met daarin Putin, uit de lucht moest knallen. Die vloog namelijk, 200 km noordelijker, op hetzelfde moment ook voorbij. Kiev heeft zich schromelijk vergist. En aangezien dat land door en door corrupt en crimineel is zal er, binnen niet al te lange tijd, heus wel een man in een lange regenjas uit ee school klappen.

Rotisseur | 21-02-16 | 11:55

Weer even off topic:

Geniepig regeltje trouwens, die 30% opkomst bij dat referendum. Als die regel er niet bestond moest de overheid wel campagne voeren, nu kunnen ze door te negeren ook hun zin krijgen.

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:54

@Paintertje | 21-02-16 | 11:42
Omdat de ruslandgezinde separatisten wel degelijk de buk hebben afgevuurd in de veronderstelling dat het om een oekrainse antonov ging. Oekraine heeft dit waarschijnlijk uitgelokt door mh-17 op een vergelijkbaar vliegpad te sturen als de neergehaalde antonov een aantal dagen eerder. Verklaart het krampachtige gedrag van alle partijen (verdwenen radarbeelden, verdwenen verkeersleider, verdwenen geluidsopnamen van de verkeersleiding).

Pierrepoint | 21-02-16 | 11:52

De ultieme kans om als regering te laten zien dat je voor je volk kunt opkomen en ze maken er een ultieme clusterfuck van.

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:51

Nadat ze de restanten van de buk-raket hadden bestudeerd, wisten ze dat dit onder de pet moest blijven.Mark baalde al dat hij de onderste steen-uitspraak had gedaan.
Heb uit betrouwbare bron (regenjas uit Katwijk) dat er op de raket geschreven stond:"Namens het Oekraïnesche volk bedankt, we houden jullie aan je woord Hans en Guy..."

Abu Munbroek Zaktav | 21-02-16 | 11:50

feit;binnen een uur na het neerhalen, door wie dan ook wist men dat het ging om een burgervliegtuig.
feit;vervolgens 300 lichamen (of wat er van over was) en de bezittingen van deze slachtoffers dagen nadien nog verspreid laten liggen blootgesteld aan zon, journalisten en wie daar de baas wist te zijn liet meteen zien dat Oekraine en de V.S. op de hoogte waren van een gigantisch, niet passend in het, verover de wereldplan.
Feit; blijven praten over een ramp en weigeren te spreken over een aanslag.
feit; direct aanwijzen van een 'dader'en deze isoleren en demoniseren.
Heel Amerikaans!

fikkieblijf! | 21-02-16 | 11:47

Denk nog eens terug aan dat eerste radioverkeer, daar moet je het zoeken, daar is het op terug te voeren of er is express radioverkeer nagebootst om af te leiden. Alles wat er in het begin gebeurde is belangrijk omdat daar nog niet is nagedacht over de gevolgen. Alle berichten van later zijn voor een groot deel verzonnen om de boel af te leiden. Jammer dat de Nederlandse regering daar in is getrapt en uiteindelijk ook nog meedoet.

prutserstentop | 21-02-16 | 11:45

Over een jaar of dertig zal de echte waarheid wel weer boven water komen. Dit systeem is door en door corrupt.

politiekincorrect | 21-02-16 | 11:43

Ben er maar zeker van dat Oekraïne wat te verbergen heeft. Hetzij dat ze ernstige fouten hebben gemaakt, hetzij dat ze zelf achter de lancering zitten. Hoe dan ook komt het kabinet Ruttekut niet goed uit als Oekraïne nu verwijten gemaakt kunnen worden. Dan stemmen we 6 april namelijk zeker met een oostblokmeerderheid NEE.

Stijlicoon | 21-02-16 | 11:43

Mijn grote vraag is: als Rusland het niet heeft gedaan, waarom wil Rusland dan niet de radarbeelden en andere data geven?

Paintertje | 21-02-16 | 11:42

Dat die bobo's met zichzelf kunnen leven. Onbegrijpelijk.

tejootje | 21-02-16 | 11:42

Je gaat natuurlijk geen beelden delen waarop minder gunstige stipjes en patronen te zien zijn.

Dan kun je maar beter zeggen dat ze vernietigd waren of uit stonden die dag.

SapperDeFlap2166 | 21-02-16 | 11:41

Ik denk dat het geen buk was. Zijn ook geen getuigen die een buk door de helder blauwe lucht hebben zien gaan danwel gehoord hebben.

deechteprins | 21-02-16 | 11:41

De oekraine is zelf waarschijnlijk verantwoordelijk, maar niet op de manier die velen denken. Er zijn aanwijzingen dat de oekraine MH-17 bewust op een te laag vliegpad heeft gestuurd en vervolgens via hun inlichtingendienst de separatisten heeft wijsgemaakt dat er weer een antonov aankwam. De separatisten trapten hier met beide benen in. Dit koste 300 de kop en leverde oekraine het gewenste anti-rusland sentiment op.

Pierrepoint | 21-02-16 | 11:41

Bijna 300 slachtoffers worden gereduceerd tot "Collatoral Damage"

Mastermattie | 21-02-16 | 11:41

Ze waren het zelf, of een separatist. Beide mogelijkheden bewijzen de wanorde die ze niet willen uitstralen. Politieke belangen mogen namelijk best over de hoofden van vliegrampslachtoffers gaan. Dat,snappen wij niet.

Driewerf Hoezee | 21-02-16 | 11:39

Interessante theorie, zeker plausibel.

Tapu | 21-02-16 | 11:38

-weggejorist-

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:36

Er komt info na het NL voorzitterschap van de EU en na het referendum.Zo zie je maar weer wat politiek Den Haag echt belangrijk vindt. De 200 doden interesseert ze niet erg, dat is voor op TV. Gezien het gedraai en de reacties uit Oekraïne alleen maar meer reden om ze er niet bij te willen hebben. Eerst 20 jaar demonstreren dat men het goed kan, daarna mogen ze lidmaatschap aanvragen dat dan niet moet worden beoordeeld door politici maar door iemand die de voorwaarden controleert en zich niet met vage beloften en zakken geld weg laat sturen. Het is niet zo moeilijk, eigenlijk. Men maakt het moeilijk.

Nichtsneues | 21-02-16 | 11:33

"Ze dachten dat ze het zelf waren..."
Misschein hadden ze wel gelijk ...

Thomas333 | 21-02-16 | 11:32

Een ding is zeker wij waren het niet.Het prijskaartje is schijnbaar belangrijker als de mensenlevens.Schuld blijft de maatschappij die vliegt over oorlogszones en dat voor geldelijk gewin.Schande.De hele wereld was op de hoogte van dat gevaar en toch maar de kortste vliegroute kiezen.Dat is de kern.

tegenalles | 21-02-16 | 11:31

Tjibbe Joustra is een trekpop van de VVD die politiek gevoelig organisaties zo moet leiden dat er geen clusterf**k ontstaat. De uitkomst van dit onderzoek zal dan ook meer op politieke wenselijkheid dan feiten zijn gebaseerd.

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:29

Bij operatie Entebbe (1976) vlogen de Israëlisch achter een burgervliegtuig het Ugandese luchtruim binnen. Misschien deden de Oekraieners dat ook en ontstond er zo verwarring.

Gewinflipt | 21-02-16 | 11:27

Persoonlijk denk ik nog steeds dat ze het zelf waren, maar ik zal wel spoken zien...

Bubba | 21-02-16 | 11:25

Ze zullen best stenen naar boven halen maar de onderste steen zal het *niet* zijn. Men heeft ruim de tijd genomen om een steen te fabriceren.
.
Hoe komt het toch dat we niets meer vernemen over de kogelgaten in de cockpit van de MH17. De foto's daarvan heeft iedereen kunnen zien. Die kogelgaten kunnen NIET door een BUK zijn veroorzaakt.

Lupuslupus | 21-02-16 | 11:24

Alles staat in het teken van het grote doel: Oekraïne bij de EU voegen. Alles moet wijken voor de EU-grootheidswaanzin en de USA-geopolitiek, vooral de waarheid.

Fijnstoffer | 21-02-16 | 11:23

Sancties tegen Rusland waren belangrijker dan onderzoek.

Feynman | 21-02-16 | 11:23

De BUK kwam van Oekraine!

Buurman van Bankje | 21-02-16 | 11:20

"Gelukkig volgt na het Krokusreces Het Grote MH17 Debat. En dan zal eindelijk de onderste steen eindelijk bovenkomen!"

Ik geloof er geen bal van. De onderste steen betekent gezichtsverlies voor de regering, en die wordt toch al met touwtjes bij elkaar gehouden. PvdA en VVD zullen er alles aan doen om de waarheid voor ons verborgen te houden.

MAD1950 | 21-02-16 | 11:20

Maar waarom werkt Rutte's junta dan mee aan die al die krampachtigheid?

très cool | 21-02-16 | 11:19

De uitslag volgt ná 6 April.

Krassimir | 21-02-16 | 11:18

Geef Rutte z'n steen, een paar mooie betonnen sloffen.

Mastermattie | 21-02-16 | 11:16

De buk raket kwam van links

polletjepiekhaar | 21-02-16 | 11:15

Altijd al geweten dat Oekraine deze false flag had georganiseerd

gestopt | 21-02-16 | 11:14

Onderste molensteen.

yamahaha | 21-02-16 | 11:13

Dat men afgelopen week met het nieuws (zoethoudertje) kwam dat de uitslag waarschijnlijk deze zomer bekend is.
Wat is dat voor vreemd gedrag?

Mastermattie | 21-02-16 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken