@kaaskop-killer
Je zou...... maar doet niks want laf lopen blerren is zoveel makkelijker.

@kaaskop-killer
Da's goed hoor knul. Maar ga eerst maar naar de hadj op een lekke veerpont.

@Joris:
Doe even het IP van kaaskop-killer 19-03-07 @ 21:11 aan de AIVD mailen.

kaaskop-killer 19-03-07 @ 21:11
Eens kijken hoe lang Joris dit hier nog laat staan. Op dit moment al 42 minuten, wat voor deze reactie toch wel een hele prestatie is.

ik ben met hans niet meer eens maar ik zou wel een zalige leven in een marokaanse gevangenis hem wensen .Lekker elk dag genomen worden door die zandeters daar ,lachen man

User email : azeri-jugo@live.nl
User author kaaskop-killer
User ip 84.27.87.83

islamiteiten
mhajou 18-03-07 @ 23:16
Dit is het woord van de draad. Meteen maar eveng gebruik van maken in een limerick:

Islamiteiten
.
Een advocaat wist zijn cliënt vrij te pleiten
hem viel immers niets te verwijten
had een clown geslacht
en een geitje verkracht
vrijspraak: hij had last van islamiteiten

hans rocks

Ik vond hem zo ijzer- en ijzersterk:

Deze zal ik nooooooiiittt vergeten:

"Nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal... voor straf me laten pijpen door de meiden van Halal. "

Grandioos!

Hans is en blijft de enige koning allertijden!

" Wat ook zo prachtig is aan Elmaslouhi's bevindingen, is dat ze met kille preciesie illustreren wat Job Cohen eigenlijk bedoelt als hij weer eens wat te babbelen heeft met imams over 'de boel bijelkaar houden'. Het heeft wel wat, een beoogd premier die het in zijn broek doet voor Allah's eeltige hand, dat hij met de pet in de hand de multiculturele samenleving blijft propageren.

Misschien kan Cohen de harmonie in Amsterdam ook vbevorderen door als matje voor de moskee te gaan liggen waarop de ware gelovigen hun voeten vegen. Een golf van ontroering zal door zijn partij gaan en eens temeer zullen wij eenvoudige autochtonen de heerlijkheid van onze multiculturele samenleving ondergaan.

Cohen is niet de enige.(...)

Ik kan niet wachten op de volgende strijdbare toespraak van onze burgemeester ter ere van de Februaristaking en ben heel benieuwd hoe deze geweldenaar van denkkracht 'de boel' bij elkaar houdt als de eerste synaoge brandt."
-
Uit: Allah's veewagons (3 maart 2003) door Theo van Gogh.
-
R.I.P.

"voor straf me laten pijpen door de meiden van Halal."
-
Wel handig die hoofddoekjes, daar kan hij zijn eikel dan aan afvegen (vrij naar HT).

Heel goed Hans! Vrijheid van meningsuiting boven alles!

www.youtube.com/watch?v=sThJ8m3Pt6s&am...

Hoeveel "beste vrienden" had Theo eigenlijk? Vanzelfsprekend roept Th. Hollowman dat hij er een is, dan heb je Bart Cachot of was die "beste vriend" van Herman Dood?, nu blijkt dat Hansje Meeuwen er óók al een is, en kunstenaar Jeroen Henneman schijnt ook "beste vriend" van Theo te zijn geweest. Ik eis opheldering!

rosalie 19-03-07 @ 12:34

Precies. Ik begrijp Mhajou nu een stuk beter.

@Jane Doe

Het ging tenminste eindelijk eens ergens over. Als je ziet wat voor een zuig-topics de redactie de laatste tijd kiest....

Natuurlijk,allemaal recaties.daarover ben ik sukkel dat ga ik liver tot rust met mijn ziel en ik moet iets anders vragen over die neiuws op deze recatie.

ok dan ik zul mijn boodschap tot overtuigig als sleutel uit een weg gedicht en ik ben niet prettig leven en ik zal gewoon te doen.

Hans Teeuwen had wat beter onderzoek moeten doen vooraleer hij Jezus en Mohammed als "tegenstellingen" had opgeworpen. Beiden zijn namelijk profeten in de Islam. Jammer Hans, volgende keer beter...

@Iko Nal @ 13:07
Laat ik Rosalie even informeren wat betreft de MBTI: ondergetekende is het type veldmaarschalk.

@rosalie @12:34
Dergelijke topics monden vaak uit in een competitie egofappen.
C'est le ton qui fait la musique.
Natuurlijk is een gedachtenuitwisseling op niveau leuk om te lezen maar het wordt snel een incrowd nummertje waarbij altijd dezelfde lieden over elkaar heen buitelen om zich te profileren als reuze intelligent.
En nope, deze keer was ik er eens NIET bij:) en deed anarchez het azijnpissen.

Het eeuwig gebash moet weer eensh doorgaan tegen over religies die er niks mee te maken hebben. 'Grappen maker' ga eensh caberet leren! Dank u.

@ rosalie

Nu nog een topic over de Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) en je hebt een behoorlijk goed profiel van de reaguurder.

I just called.... To say..... HANS TEEEEUWEN!

Jane Doe 19-03-07 @ 08:18

Waarom nou een masturbatiemarathon der intellectuele zelfbevlekking?
Ik vind het wel leuk/interessant om eens een keer te lezen hoe mensen hun geloof en ongeloof verdedigen, het verklaart dan ook een beetje de wijze van reageren in hun comments.
Top topic! (reaguursels dan).

Hiep hiep hoera het vrije woord....

gaatnat 19-03-07 @ 10:36<br>
Ach alle cabaretdeuntjes zijn inwisselbaar. Had Freek idd zijn klootjes niet op podium zien zetten hiervoor, daar is -ie dan toch wel weer te laf voor, terwijl hij als oude lul minder te verliezen heeft dan een jonge knul. Dus, steek maar lekker in je reet die humor-kinnesinne, vind ik.

Dit zie ik die zgn. zééér politiek geengageerde narren (als Hans Maassen/ Joep van 't Hek/ Freek de Jonge/ etc.) van de Linkse Kerk nog niet zeggen. Nee, die janken liever dat het cabaret dood is... ja HUN cabaret!
Een Soort Iets 18-03-07 @ 20:40

Misschien toch maar wat meer naar de linkse kerk luisteren dan, hij is ongeveer 1 op 1 (slecht) gejat van Freek de Jonge.

Meest veelzeggend in dit verhaal zijn natuurlijk de ontbrekende zinnen van Hans... "dat wat Theo niet meer kon zeggen"

Evolutie is gewoon bullshit,maar helaas,ben geen reli-fanaat.
"Dé" evolutietheorie bestaat allang niet meer. Nieuwe inzichten, vondsten en technieken geven een steeds scherper beeld van de originele theorie van Darwin, maar in grote lijnen is hij nog hetzelfde. Heel veel wetenschappelijke feiten zijn niet meer dan theoriën, of het nu om het universum gaat of molekuulsamenstellingen. Een theorie blijft staan zolang er geen betere ( meer bruikbare ) theorie wordt bedacht. Één god die alles heeft gemaakt, maar er zelf altijd al was, die niemand ooit heeft gezien, waarvan niemand weet waar hij is of waar hij uit bestaat vindt ik persoonlijk niet bepaald een legitieme theorie. Eerder een BC-gedachtegang.

Sikkeneur 19-03-07 @ 04:28
Hoe complexer, hoe kwetsbaarder en daar heeft de eencellige juist geen last van (al miljoenen jaren niet)<br>
Onzin, begrijpelijke onzin, maar blijft onzin. Een systeem wordt niet per definitie kwetsbaarder hoe ingewikkelder het wordt, net als een biosysteem ook stabieler wordt met meer soorten, niet met minder. Eencelligen gaan net zo dood, alleen op veel minder complexe manieren, en alleen door hun grote aantallen/snelle reproductie maken ze dat weer goed. Haal een stukje wier uit het water en leg het op de kant, gebeurt hetzelfde als met die man in jouw verhaal - nog eerder dood zelfs. Van 1 miljoen stukjes wier kan je dan nog steeds hetzelfde verwachten, allemaal kapot. Van 1 miljoen kneuzen die je in de jungle dropt verwacht ik toch minstens handjevol survivors na een maand of wat (niet veel meer dan dat, idd, dat wordt idd slachting).

@jammer

tuurlijk dat ben ik sleutel uit mijn boodschap zijn overtuigig van god gehoord.

dat mag je zelfs lollen verder toekomst toe dat komt het eraan jou probleem oorzaak omgekomen.

RoKuStrikesBack 19-03-07 @ 00:13
En waar vervang ik jou voor?

@Koerbagh 02:32

U bent goede mens en belangrijk overtuigig tegenhouden Idereen geweten,toch sterke leven.

dat neemt je rust aan dit recaties toe geven.

ZIJN er wel camera's geplaatst?

Je laten pijpen door de meiden van halal.
Getver je laat je dat toch niet aandoen door die snormutsen...

@holtor 19-03-07 @ 09:13

Je bent wakker.

@holtor @ 09:08
HalleluJane graag....:)
Hey, ik heb wel een Messiascomplex.
En ook bij Dury komen de altaarjochies er weer bekaaid vanaf.

@De StoorZender
Dat hoofddoekje was toch om je lul aan af te vegen?

@Jane
Halelujah. Geen vroege kerkklokken want de dominee heeft een kater.

Je laten pijpen door de meiden van Hallal kan ik trouwens iedereen aanraden.

Doekje d'r bij?

@holtor @ 08:36
Ahhh, Ian Dury, de god van de sex, drugs and rock 'n roll.
Welk een zalige katharsis om de rythm stick op je lijf te voelen.
Kijk, als we dan toch een kerk moeten kiezen, dan die kerk maar.
Stoli als wijwater.

LOL@De StoorZenDer 19-03-07 @ 08:30
Anders wordt het even Apeldoorn bellen.

@wegkwijnenaanzee, nee jij hebt een originele kop. Duh.

@Jane Doe
Zo hoorde ik laatst iemand zeggen dat hij op Borneo had gewoond, en dacht toen: "Ian Dury is dood."

Hans heeft zeker Delta Loyd.

Hans is meesterlijk! Dat dan weer wel.

Lekker orgineel kunstwerk ook weer: img86.imageshack.us/img86/4821/blauwel...

Wat een masturbatiemarathon der intellectuele zelfbevlekking.
Goddelijke hoogtepunten in dit topic.
Als ik het woord "god" hoor denk ik aan de leuze die ooit ergens in een toilet op de muur werd gekalkt:
"Brood is dood; Jan Rot is de nieuwe God"
Works for me.
Choose your god wisely.

Hans! Geniale held ben je ook! :P

KaiserSoza 19-03-07 @ 07:44
En op dieet, de vuile parasiet!
holtor 19-03-07 @ 07:50
Neen, de een heeft er meer eelt op.

De ene mens is zieliger dan de andere, begrijp ik dus.

@Zo jammer! 19-03-07 @ 07:30

Kolere, op de weegschaal gestaan vanmorgen, ik schop m'n ziel vanmiddag al naar de sportschool! 115kg, terwijl ik zeker weet dat ik zelf (dus zonder ziel) niet meer dan 92,5 kg weeg.

holtor 19-03-07 @ 07:16
De ene ziel is lichter dan de andere, die van mij weegt 300 gram geloof ik.

@Zo jammer
Ja he.

Duhh... zou Duncan McDougall ongelijk hebben gehad en weegt een ziel geen 21 gram?

holtor 19-03-07 @ 06:01
Men moet niet alles geloven wat men leest, daar krijg je rare dingen van en soms zelfs een monument ter nagedachtenis.

mhajou 19-03-07 @ 02:20
Doe je toetsen eens behoorlijk terug in je toetsenbord

@Koer

Ik kijk 't filmpie een andere keer wel af.
Na de eerste zinnetjes met "als en achteraf" haakte ik af.
Wanneer we elke wanna-be killer die in zijn dromen een ander een enkele reis Nirvana wenst oppakken, want je weet maar NOOIT?, dan kunnen we het beste gelijk een dutch wall rond 's landsgrenzen bouwen. Een paar torentjes op de hoeken om glibberjannussen binnen te houden en ex-stasies inhuren om de boel in de gaten te houden.

Preventie is een goede zaak, vooral bij SOA's, maar voor de rest is een ieder onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

@koerbagh 04:48
Het weegt 21 gram volgens deze wetenschapper, die daarmee bewezen heeft dat mensen zielen hebben.

en.wikipedia.org/wiki/Duncan_MacDougal...

Net gezien, Tatort Linnaeusstraat. Wat er onder meer uit opvalt is de moed van Ayaan Hirshi Ali, een verlies voor de Nederlandse politiek. Daar had Verdonk met iets meer consideratie tegen mogen optreden - zij is geen gelijke monnik.

@Fleisch en/of redactie:
Tijd voor een opdatum nr. 2: Reporter van gisteren is oplijn te aanschouwen.
player.omroep.nl/?aflID=4230941&md...
Duurt een uurtje, maar dan heb je ook wat. Het bevat nogal wat detail-info die wij in dit land in de media niet te horen hebben gekregen.

@Sikkeneur 19-03-07 @ 04:28:
Die kwetsbaarheid is relatief. Zelfs al zou de 90% van de mensheid verloren gaan door domheid en te grote afhankelijkheid van moderne techniek, er blijven 600 miljoen over: Meer dan genoeg "breeding stock". De hele mensheid nu komt voort uit een kleine populatie. De slimsten in de omstandigheid zullen overleven. Dat hoeven niet diegenen te zijn het beste overweg kunnen met een i-pod of mobiele telefoon, maar zullen diegenen zijn die toevallig alle afleveringen van Ray Mears hebben gezien en zich kunnen herinneren. Kennis, intellect en leervermogen is de grootste activa die een mens heeft. Het mooie is, als je dat hebt dan heb je dat altijd bij je, 't weegt niks en kost niks.

@Koerbagh

Neuh, ik heb geen verkeerd beeld van de evolutietheorie, begrijp heel goed wat je bedoelt. (* moet alleen de GS-taal nog leren lezen en schrijven*)

Wat ik eigenlijk wilde zeggen met de perfectionering van de soort, juist door alle mogelijkheden die ze heeft ontwikkeld, deze gelijktijdig aan het degenereren is. Haal alle tools weg en het merendeel van ons ras verkommert, omdat ze niet meer de fittest for survival is. De negerT in de bushbush ws als enige nog in staat is te overleven.
Het aanpassingsvermogen vandaag de dag alleen mogelijk is door beschikbare hulpbronnen/tools enzo.
Zonder bijv. de griepprik de mortality rate als een beurskoers omhoog schiet. Zet een willekeurige europeaan/amerikaan op de savanne zonder een zonnebril, spa blauw en een half-automatische diamaco C7 en binnen no-time is ie opgevreten of heeft halfgek van angst zichzelf van een rots geworpen.

Hoe complexer, hoe kwetsbaarder en daar heeft de eencellige juist geen last van (al miljoenen jaren niet)

Diepe droefenis, een reli-discussie, leidt nergens toe. Lijkt op een telemarketer die je aan de lijn wil houden door het stellen van vragen: "Waarom heeft u geen interesse in een gratis abonnement op Insectenvrienden?".

Nee, dan Hans Teeuwen. Vrij hoog gehalte, zijn optreden en antwoorden op de vragen. Ach, als dat eens norm mocht zijn in Nederland ipv bang zijn en begrijpend willen sussen terwijl je in je kont wordt genaaid.

@Sikkeneur 19-03-07 @ 02:25:
Ook dan heb je een verkeerd beeld van de evolutietheorie. Het gaat niet om perfectionering, het gaat om de best aangepaste aan zijn omgeving. Hoe gespecialiseerder die aanpassingen zijn hoe kwetsbaarder voor verandering. De mens heeft het evolutionaire voordeel van zijn verstand en vermogen tot abstracte communicatie en daarmee (of wellicht daardoor) een voorstellingsvermogen van de toekomst en anticipatie-vermogen alsook het voordeel van rechtoplopen en zijn handen vrijhebben en in combinatie met zijn verstand het vermogen tot fabriceren van gecompliceerde werktuigen. Het feit dat de mensheid in elke klimaatzone, in elke omgeving leeft en kan overleven stemt mij op zich niet zo somber voor het voortbestaan van de soort, voorlopig althans. De mens blijkt een extreem goed aanpassingsvermogen te hebben.
Hoe dan ook, in de evolutietheorie heeft de evolutie geen doel, geen richting, soorten verdwijnen en nieuwe soorten ontstaan onder invloed van van veranderende omstandigheden. Je kan zelfs niet zeggen dat evolutie leidt het ontstaan van steeds meer gecompliceerde soorten. Dat kan gebeuren door veranderde omstandigheden, maar hoeft niet. Een kleine aanpassing aan een ééncellige kan ook voldoende zijn om in een ander milieu te overleven. De eencellige bestaat nu ook nog steeds heeft nooit opgehouden te bestaan.

Ik ga met u mee in de evolutietheorie Koerbagh.
In zoverre zelfs dat ik geloof in de Rise and Fall of Spiecies.
Dat de perfectionering van de soort zijn eigen ondergang wordt. In feite een grote kringloop, waarbij de mensheid aan de vooravond van zijn eigen Fall staat en eencellige de macht wederom overnemen.

ondanks aan @tasmaniandevil

tja,doe jij hier recaties met koebagh,dat zijn onbekend als je iets leker vliegen heb al dan nu soorte figuurlijk idiale situatie is hetzij tegen gebeuren.

goed,ik wil dat die je lollen ga verder los te out.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 02:05:
Tsja, van uitgestorven beesten bestaan nu eenmaal geen intacte levende exemplaren meer. Je moet het doen met wat je aan botten vindt en met de wetenschap van geologie, fysiologie, taxonomie, moleculaire biologie en morfologie kan reconstrueren. Het is in ieder geval meer fysiek bewijs dan wat het creationisme biedt. Da's namelijk nul komma nul niks.
Bovendien wordt niet elk beest een fossiel, dat is slechts een heel klein deel, en die moet je dan ook maar net vinden. Er is echter genoeg gevonden om de evolutietheorie te ondersteunen en helemaal niks die de theorie falsifieert.

Toedels all

koerbagh 19-03-07 @ 02:02
I got the message,LOL. Ik heb ook nooit beweerd dat het wetenschap is,slechts dat aanhangers wel bijna allemaal in 1 van die 2 hokjes te plaatsen zijn....
Iko Nal 19-03-07 @ 02:02
Ik wacht nog steeds op het bewijs waar de mens van af zou stammen,en tja bij gebrek aan bewijs nemen we maar aan dat het zo zou zijn zoals we hopen dat het is.
Ik zal u niet verder vermoeien,verdiende bedrust is nodig. Raamambtenaren hebben ook slaap nodig. Goodnight.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 02:05

Waarom doe je alsof dat bewijs zo makkelijk te vinden moet zijn? Het mag al (komtie) een godswonder heten dat er al zoveel gevonden is van iets wat in zo geringe getale zo lang geleden rondliep.

@ VanFrikschoten: Wat vraag je ervoor. Als collectorsitem zal 't tzt zijn geld wel opbrengen.

Om dan maar weer terug te keren naar de godsdiensten; als daar de evolutietheorie op losgelaten wordt, is de Islam ten dode opgeschreven.
Als religie nl niet meer geëvolueerd sinds pak 'm beet 300 AC toen vrind Mohammed zijn boek schreef.
Niet dat de boys uit vaticaanstad zich bijster ontwikkeld hebben, maar als geheel is het christendom wel geëvolueerd. Over roze zebra's gesproken, welke reli zal wel in staat zijn te overleven?

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:54
Ik ken niemand die ze heeft gelezen, kom niet van Betelgeuse. :) Lees THHGTTG nou maar.

koerbagh 19-03-07 @ 01:59
Ik moet dat nog eens uitgebreid nalezen van Richard Dawkins,misschien leidt dat tot andere inzichten,daar sta ik natuurlijk altijd voor open.
Ok,dus je beweert dat de mens en chimp een gemeenschappelijke voorouder hebben,maar waar is die dan? Of bedoel je dat stukje kaak wat de missing link moet voorstellen? Of de Homo floresiensis? Er is nooit enig bewijs dat er een gemeenschappelijke voorouder is geweest,alles berust slechts op veronderstellingen en aannames.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:59:
Het creationisme is geen alternatief want het IS GEEN WETENSCHAP. Het verklaart niks, bewijst niks en je kunt er geen wetenschappelijke voorspellingen op baseren. Het is niks dan een geloof. Er is geen enkele reden een theorie overboord te zetten die wetenschappelijk prima voldoet, maar slechts omdat een stel reli-fanaten iets anders willen geloven.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:59

Er is nog geen 1 wetenschappelijke reden om de evolutietheorie te verwerpen. Geen 1.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:52:
Ik heb al op Richard Dawkins gewezen. Ga dat nou eerst maar eens lezen. Ik kan je wel uit de doeken wat de evolutietheorie precies inhoudt, maar daar zijn deze tegeltjes gewoon te klein voor. NOGMAALS: het zijn geen tegenhangers, het creationisme IS GEEN WETENSCHAP.
Dat betekent niet dat de evolutieleer bewezen waar is, het betekent dat deze voor waar wordt gehouden zolang de theorie niet bewezen of aangetoond onwaar is. Dat je met een onzinnig voorbeeld komt blijkt mar weer dat je niet eens weet wat de evolutietheorie inhoudt en hoe het mechanisme werkt: Een chimpansee IS NIET opeens een Homo sapiens geworden. De chimpansee en de mens hebben een gemeenschappelijke voorouder. en.wikipedia.org/wiki/Image:Hominidae....

Iko Nal 19-03-07 @ 01:57
Precies,er is nog geen beter alternatief dus het wordt in stand gehouden,ook al zijn er redenen om het niet in stand te houden. Echter dan is er geen alternatief meer.... tenzij creationisme een alternatief is...

@Sikkeneur 19-03-07 @ 01:54 Dat is inderdaad de essentie van falsificatie. Daarom wordt de evolutietheorie ook niet ten koste van alles overeind gehouden maar direct vervangen indien zich een beter alternatief (herhaal: beter) voordoet.

@Sikkeneur
Ik ga de mijne op Ebay zetten. Wil er vanaf...

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:52

Je redenering klopt niet. Nogmaals: Wet van de Grote Getallen.

Iko Nal 19-03-07 @ 01:46
Het zebragedeelte van koerbagh was reactie op jou. Aangezien zebra's je specialiteit zijn...

@ Iko. 1.46

Maar dat neemt niet weg dat er wel roze zebra's kunnen komen. Het feit dat zullen overleven om de wetenschappers te doen glunderen, zal sterk afhankelijk zijn van eigenschappen die ze instaat stelt om te kunnen overleven. Survival of the fittest.

CoJoNes 19-03-07 @ 01:45
Kun je het aub even samenvatten....

koerbagh 19-03-07 @ 01:44
Uitspraak of niet, Evolutieleer en creationisme zuin duidelijk tegenhangers en evolutieleer wordt bij gebrek aan beter als waarheid bestempeld. Kom eens met een linkje dan hoe Pan troglodytes opeens een Homo sapiens is geworden....
Roze zebra's hebben inderdaad bestaan,hoe weet je dat?? Bruine ook,maar helaas mocht de quagga niet meer bestaan.....

@VanFrikschoten 19-03-07 @ 01:49

The piano has been drinking.... Not me.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:41:
En nogmaals: het maakt geen ene zak uit of IK VIND dat die theorie overeind staat of niet, HET IS gewoon zo. Het wordt niet gepromoot, het wordt onderwezen als wetenschappelijke theorie en het is toevallig de enige houdbare die er is. PUNT. Net zo als de stelling van Pythogaros wordt onderwezen, of de atoomtheorie van Mendeleev. Dat heeft niks met "promotie" te maken maar met onderwijs in de wetenschappelijke biologie.
Het verschil tussen wetenschap en levensovertuiging wil er maar niet in bij jouw soort...

@Iko
D'r staat er hier anders één mijn whiskey op te slempen...

CoJoNes 19-03-07 @ 01:45
Again and again,ben geen creationisme aanhanger,maar ja als je een stempel hebt wil je hem graag op iemand drukken he...

@iko Nal 01:32
@ogito 01:32

oeps,nieuws waren site aankomen en dat zijn hiervoor jullie om te oren.wat een heftig.laat even zitten om te tv kijken,he

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:41

Om het nog even in de termen van de zebra te houden (Iko Nal 19-03-07 @ 01:35):

Wetenschappers denken dat er geen roze zebra´s zijn omdat ze die, ondanks veel onderzoek, nog nooit hebben gevonden.
Creationisten geloven dat er roze zebra´s zijn. Dat anderen die nog nooit gezien hebben wordt soms ervaren als een aanval op hun overtuiging.

@tasmaniandevil
Ook erg interessant voor jou het drieluik van Oolon Coluphid: Where God Went Wrong, More of God's Greatest Mistakes en Who Is This God Person Anyway?

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:41:
Neeheeeee.... Omdat het creationisme GEEN WETENSCHAP is. Het is geen alternatieve theorie. De Hoge Raad van de VS heeft er zelfs uitspraak over gedaan. Intelligent Design is GEEN wetenschap.
en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Do...

koerbagh 19-03-07 @ 01:31
Ok,laten we dan constateren dat de evolutietheorie overeind wordt gehouden wegens gebrek aan een betere theorie. Echter niemand kan ontkennen dat de evolutietheorie ten koste van alles gepromoot wordt om enig tegenwicht te bieden aan het creationisme. Wat de een ziet als keiharde bewijzen voor de onjuistheid van de evolutietheorie,kan de ander(aanhanger) zien als valse voorwendselen om een bewezen theorie in diskrediet te brengen.
Dat jij vindt dat de theorie nog fier overeind staat is jouw goed recht, maar ik interpreteer de critici(helaas te vaak creationisten) gewoon anders.

@Dwaaaas 19-03-07 @ 01:26:
Zie: Iko Nal @ 01:30. Nuff said.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:29
The Hitchhikers Guid to the Galaxy. The trilogy in 5 parts by Douglas Adams.
www.douglasadams.com/
(Ik begrijp opeens waarom je met real-life.nl komt aankakken...)
Voor wat het waard is: Richard Dawkins's boek The God Delusion is opgedragen aan Douglas Adams.

Dacht even aan : The HipHop Guide To The Galaxy

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:22:

samenvatting van koerbagh 19-03-07 @ 01:31:

Alle zebra´s zijn zwart/wit totdat je een roze tegenkomt.

@mhajou 19-03-07 @ 01:30

Nu begint u AIVD materiaal te verspreiden. Waar is het mis gegaan?

Ebru Umar over De Schreeuw:

hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/d...

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:2

en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%2...

Als er 1 boek is dat ik ieder zou aanraden dan is het deze.

Iko Nal 19-03-07 @ 01:30

Hoho, zie Dwaaaas 19-03-07 @ 00:52.
Niemand weet het. Zinloze discussie dus.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:29
The Hitchhikers Guide to the Galaxy, absoluut meesterwerk!

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:22:
Elke wetenschappelijk theorie is aan te vallen. Geen enkele theorie is heilig alleen is de evolutietheorie de enig wetenschappelijk houdbare en deze is in 150 jaar nog steeds niet succesvol aangevallen en vervangen door een betere. De uitkomsten van empirisch onderzoek bevestigen en verfijnen de theorie keer op keer en tot nog toe is geen enkel biologische onderzoek geweest (ethologisch of celbiologisch) dat de theorie in wezen heeft gefalsifieerd. Zoals de theorie nu is staat ze nog steeds fier overeind. Dat betekent zeer nadrukkelijk niet dat de evolutietheorie en antwoord op alles geeft, noch dat ze dat zou moeten. Dat is namelijk helemaal niet de functie van een wetenschappelijke theorie. Het geeft hooguit een algemene verklaring die door verder onderzoek kan worden geverifieerd of gefalsifieerd.
Dat heeft niks met geloof te maken. Daar komt geen ander geloof bij kijken dan de overtuiging dat de wetenschappelijke methode de enige manier is om een beter inzicht te krijgen in de fysieke wereld. Als je in God wil geloven: ga je gang. Als je een andere wetenschappelijke theorie wil omdat hij niet voldoet (en zeer nadrukkelijk niet omdat je het niet "gelooft") dan zul je de bestaande eerst moeten falsifieren.

allemaal onzin
Het komt strijdig van de aard omgekomen en op dat de natuur en lucht staat schadelijk veroorzaken en later zij uw vorm voorkomen!!die nogmaals lollen heb ik je braaf zijn hondruik met joden noemen.En UW christendom werd uw doodvonnis aan uw joden te ongehoorzaamhied!!

@Dwaaaas 19-03-07 @ 01:26

Dat is nou net het leuke. Jij kunt niet weten of je al een simulatie bent. Of een simulatie van een simulatie, etc. De kans dat dit reeds is uitgevonden en geimplementeerd is, is aannemelijk groter dan de kans dat dit nog uitgevonden moet gaan worden.

Iko Nal 19-03-07 @ 01:21
LOL,waar haal je dat nou vandaan?

Als in Grijs ipv Galaxy? bedoel ik dus.

@Iko Nal 19-03-07 @ 01:27
Nou?? Zeg 't maar.

to the G?

*mijmert*

Als we THHGTTG nu officieel als religie bestempelen gaat het nog leuk worden onder Grijs1

koerbagh 19-03-07 @ 01:20

Het is nog allemaal toekomst denken. Machines zijn momenteel nog niet ver genoeg en het is maar de vraag of de mens de tijd krijgt om het zo ver te laten komen.

Cunegho 19-03-07 @ 01:15
Ik moet bekennen dat 1 van die 2 door U aangehaalde boeken WEL tot de verplichte kost behoorden,maar dat was slechts thuis het geval. Dat heeft me sympathie voor het christendom gegeven,en het geloof in "iets". Maar wat het "iets" is,is iets wat ik niet kan beantwoorden.

Allah, met z'n dikke lul! (cabaret)

@iko
LOL

@rest
goodnight

@Iko Nal 19-03-07 @ 01:21:
And never forget your towel.

@Iko Nal
Dat komt uit mijn heilige boek!

koerbagh 19-03-07 @ 01:14
Ik val in herhaling,maar ik ben geen aanhanger van het creationisme,ik probeer slechst de evolutietheorie in twijfel te trekken. Ik denk zelfs dat we het grotendeels eens zijn,maar jij bent 1 van de velen die de evolutietheorie aanhangt zonder er zelf kritisch bij na te denken. Genetisch gezien is het zelfs niet eens mogelijk.

*stapt even uit bed*

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:02:

Creationisten snappen niets van de Wet van grote getallen. Als je toch graag wilt dat de cel vanavond nog in een muis vernderd, raad ik je deze aan:

The Infinite Improbability Drive is a wonderful new method of crossing interstellar distances in a few seconds; without all that tedious mucking about in hyperspace. As the Improbability Drive reaches infinite improbability, it passes through every conceivable point in every conceivable universe almost simultaneously. In other words, you're never sure where you'll end up or even what species you'll be when you get there. It's therefore important to dress accordingly. The Infinite Improbability Drive was invented following research into finite improbability which was often used to break the ice at parties by making all the molecules in the hostess' undergarments leap one foot simultaneously to the left in accordance with the theory of indeterminacy. Many respectful physicists said they wouldn't go to stand for that sort of thing, partly because it was a debasement of science, but mostly because they didn't get invited to those sort of parties.

@cojones

hehe

@Dwaaaas 19-03-07 @ 01:14:
Dwaas? Mwoah... Er is weinig tegenin te brengen. Volstrekt logisch en helder verhaal. Althans het oorspronkelijke simulation-argument, wel te verstaan.

@Cunegho
hehehe, of cojones.

@Cunegho 19-03-07 @ 01:16
Kom er net invallen, maar vraag me af wat je dan aan 't doen bent als je zit te aambeien.

@CoJoNes 19-03-07 @ 01:14
OK, no problems mate.

@cojones
ondertussen zitten aambeien

CoJoNes 19-03-07 @ 01:12
Was geen bezopen comment, meervoud van bal, maar een associatie met wat iemand daarboven zei over tijdreizen en dan in een niet zo belangrijke comment die 'weterusten' zei
Dat zie je dan weer niet op tijd he met zo'n heroinebuzz
Haha welterusten

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:10
correct.... enig cynisme is mij niet vreemd
wellicht dat die boeken voor u niet tot de verplichte kost hoorden, echter voor een hoop ontluikende kinderzieltjes is het de enige kost....
Maar het ging mij meer over het waarheidsgehalte van deze boeken..... alhoewel dat van die kinderzieltjes wel zuur is natuurlijk

@Koerbagh
Mooie link. Wat een dwazen.
Mind without Body?

Start with the concepts of telepresence and virtual reality. You wear a harness that, with optical, acoustical, mechanical and chemical devices controls all that you sense, and measures all of your actions. Its machinery presents pictures to your eyes, sounds to your ears, pressures and temperatures to your skin, forces to your muscles and even smells and tastes for the remaining senses. Telepresence results when the inputs and outputs of this harness connect to a distant machine that looks like a humanoid robot. The images from the robot's two camera eyes appear on your "eyeglass" viewscreens, and you hear through its ears, feel through its skin and smell through its chemical sensors. When you move your head or body, the robot moves in exact synchrony. When you reach for an object seen in the viewscreens, the robot reaches for the object, and when it makes contact, your muscles and skin feel the resulting weight, shape, texture and temperature. For most practical purposes you inhabit the robot's body -- your senseof consciousness has migrated to the robot's location, in a true "out of body" experience.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:02:
Het grote probleem met creationisten is dat ze geen groter voorstellingsvermogen hebben dan 2000 jaar. We hebben het bij evolutie niet over duizenden jaren, niet over tienduizenden jaren, niet over honderduizenden jaren, niet over miljoenen jaren, maar over miljarden jaren. Ga je nou eerst maar eens verdiepen in wat biologie en evolutietheorie werkelijk inhoudt en niet die karikituur die de creationisten er elke keer weer van maken.
richarddawkins.net/home

@anarchez 19-03-07 @ 01:11
Nee ben niet boos, een goeie flame zit er even niet meer in. Ben vooral moe en ondertussen een film aan het kijken.
Volgende keer verder?

Want hier moest ik wel erg om lachen..

Het enige verschil tussen een anarchist en een anarcho-liberaal, is dat de laatste z'n auto niet APK hoeft te laten keuren.

CoJoNes 07-03-07 @ 23:35

Je kan het wel dus.

Maaier 19-03-07 @ 01:06
Okee Maaier,question... ik weet zelf het antwoord niet. Hoe is leven ontstaan? Toch uit een modderpoel?

@Libertas
Tijd is relatief: Klopt
Stel: Jij hebt veel gezopen en ik ben nuchter. Dan neem ik alles een paar nanoseconden eerder waar dan jij.

mhajou 19-03-07 @ 01:10<br>
OK mhajou, bedtijd, even mouw oprollen, gaan wij ook tukje doen.

tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:06

Jammer alleen dat die schoolboeken van vroeger recente wetenschappelijke artikelen zijn. Maargoed, als je gelooft in de feiten zoals op dat real-life worden gepresenteerd, dan maakt het niet uit wat je ertegenin brengt, aangezien in dat denkkader al die argumenten af te wijzen zijn.

@CoJoNes 19-03-07 @ 01:05
My bad..... je humor laat je zo langzamerhand in de steek cojo.
Ben je echt boos?
Too bad.

*Gooit er een term in*
Retrovirussen, evolutie?

Cunegho 19-03-07 @ 01:08<br>
Tja, nog maar 2 Harry Potters to go....

Cunegho 19-03-07 @ 01:08
Cynische ondertoon is ook U niet vreemd.....
Trouwens de twee boeken waar U op doelt behoorden niet eens tot de verplichte kost.

@LibertasSimplex 19-03-07 @ 01:08
Slaap ze.

Laat even vraag,wat is de duivel als afgebeeld zijn strijdig is mens en zichzelf beledigd gevormd.dat nou moet je te doden zien als zich zelfs doden te maken dus ik ben licht 'm dat die joden noem zich achter stand media afgedaan.zoals europanen en vs HOORT 'm angstvijand aan de islamitieten verkondigd en Uw overtuigig zijn overal vrijheid voor meningsuitig is ten val eraan demorcatie en protest van de aard ook recht verkondigd.zoals mensen willen hievoor toekomst inschat gereden.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:06
ik proef een cynische ondertoon en moet opeens aan twee boeken denken die de laatste tijd wel erg vaak in het nieuws zijn....

Hans regelt. En Job Cohen is een slappe zak.

Ik wil niet te ingewikkeld doen op het volgende vlak, want ben daar niet genoeg in ontwikkeld, toch heb ik een moeilijk wrikbaar feit als feit omarmd ooit:
Tijd is een relativeerbaar begrip.
Die is vlgns mij ooit eerst van Einstein geweest, en tussen die stelling en de rest van wat we kunnen begrijpen valt geen speld te steken.
Welterusten mensen

`Exploration and colonization of the universe awaits, but earth-adapted biological humans are ill-equipped to respond to the challenge. Machines have gone farther and seen more, limited though they presently are by insect-like behavioral inflexibility. As they become smarter over the coming decades, space will be theirs. Organizations of robots of ever increasing intelligence and sensory and motor ability will expand and transform what they occupy, working with matter, space and time. As they grow, a smaller and smaller fraction of their territory will be undeveloped frontier. Competitive success will depend more and more on using already available matter and space in ever more refined and useful forms. The process, analogous to the miniaturization that makes today's computers a trillion times more powerful than the mechanical calculators of the past, will gradually transform all activity from grossly physical homesteading of raw nature, to minimum-energy quantum transactions of computation. The final frontier will be urbanized, ultimately into an arena where every bit of activity is a meaningful computation: the inhabited portion of the universe will transformed into a cyberspace.´
Prachtig.

Maaier 19-03-07 @ 00:56
Jammer voor je,ik behoor niet tot die kringen. Maar het heeft zn charme wel,schoolboeken van vroeger bewaren en denken dat alles erin staat nog steeds helemaal waar is he.....

tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:02

Lees alsjeblieft eens iets over mutatuies. Zal ik maar even heel kort uitleggen: De hoeveelheid mutaties die moeten gebeuren voordat een soort is veranderd, is statitisch gezine enorm groot. Niet oneindig, wel enorm groot. Daarom kun je zo'n overgang als jij wilt niet in een petrischaaltje bekijken. Maargoed, geloof maar in die kulpraatjes.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 01:02
wel jammer dat het begrip tijd niet bestaat binnen religie.. althans buiten het klokkeluiden om...

@anarchez
Vooringenomenheid is een kenmerk van zoogdieren, anarchez. Is een lang verhaal, erg ingewikkeld ook. Sorry dat ik je voor uitkeringsgerechtigd hield, ook medewerkers van de sociale werkplaats verdienen respect. My bad.

Lekker Belangrijk© 19-03-07 @ 00:57
Over zwarte gaten en tijdreizen kan ik ook van alles vertellen,maar helaas valt dat buiten dit topic. Mooi gedenkteken trouwens voor Theo...

koerbagh 19-03-07 @ 00:57<br>
Ja, ik vermoed ook dat ze niet echt happig zijn op uitbetalen...<br>
"No one has ever observed life spontaneously arising from nonliving matter."<br>
Toch is dat vreemd genoeg nog 't makkelijkste, denk ik. Had je dat 2e linkje bekeken? Ken een amoebe die dat ook doet.

koerbagh 19-03-07 @ 00:49
Zie het los van de reli-kwestie,en helaas is die site in dat opzicht natuurlijk niet objectief. Kortom als je het reli-gedeelte probeert weg te denken is het gewoon een sterk verhaal waarbij terecht vraagtekens bij de evolutietheorie worden gezet. Natuurlijk probeert die site dat op zn eigen wijze te interpreteren. Laat je wel even weten wanneer je bacterien in je petrischaaltje let's say een muis zijn geworden? Een vis is ook goed.

Fuck, en we begonnen met Hans Teeuwen en komen dan uit op geborneerde middenstanders.....

@Dwaaaas 19-03-07 @ 00:52:
Blue pill or red pill?
www.simulation-argument.com/

koerbagh 19-03-07 @ 00:57
Dat eerste wordt moeilijk. Maar van die laatste heb ik er misschien nog wel eentje liggen voor een gewoon heel vriendschappelijke prijs. Hoeft niet duur te kosten. Moet ik nu wel effe mn neef bellen in dat andere woonwagenkamp

@Cojones 00.50
*noem het religie* LOL

Al vroeg waren het dit soort gedragingen dat tot afscheiding bijdroeg.
Je nam een aantal volgelingen mee en werd ipv van de holenbeerstam een paardenfluisteraarstam. Vervolgens sloeg de ene stam de andere stam de hersens in ter bekering en werd expansie een feit.

@CoJoNes 19-03-07 @ 00:50
Jee, ben je er nou nog steeds voor aan het sparen?
En hoezo uitkering vriendelijke vriend, kennen we elkaar?
Is vooringenomenheid ook al een kenmerk van zelfverklaarde libertariërs?
Je bent toch toch niet boos????

@tasmaniandevil; Om het wat in een groter perspectie te zetten; Er zijn wat lichtjaren verderop complete sterrenstelsels aan het vergaan maar goed een plaatje van een zeehondje doet het altijd goed, dat weet Greenpeace ook.

@zak_arme_turf 19-03-07 @ 00:43:
Dat is een onzin-prijs, ze stellen daarin dat ze bewijzen willen en stellen daar ook zelf de maatstaven voor. Ja duh, zo kan ik het ook. Ik loof 1 miljard euro uit voor iedereen die kan bewijzen dat God bestaat. Dat bewijs moet bestaan uit een pluk haar van de almachtige zelf dat voor mijn ogen verandert in een dampend bord spaghetti met bolognesesaus (Zonder parmezaanse kaas wordt het bewijs niet geaccepteerd). Of een werkend perpetuum mobile dat op zero-point energy werkt en dat voldoende energie opwekt om de hele aarde van stroom te voorzien.

@tasmaniandevil:

van real-life..

"Toen hij op onderzoek trok, was zijn positie dus niet (zoals vaak onterecht beweerd wordt) deze van een objectieve onderzoeker. Hij ging op pad als een bevooroordeeld mens, met als doel informatie te vinden die hem zou in staat stellen de evolutiegedachte te verspreiden."

Goh, de hypothese heeft men nog niet ontdekt in julie kringen?

LibertasSimplex 19-03-07 @ 00:53

En bewijs maar eens dat GS niet bestaat.

van de real-life:

"En sta eens stil bij je ogen.
Die zijn onnoemlijk veel volmaakter
en complexer dan de modernste
fotocamera’s. "

Crap! Je ogen zijn zo volmaakt, dat je alle kleuren buiten je focus erbij moet fantaseren omdat je ze niet feitelijk waarneemt.

NOU waarschuwen van de aard is uw overtuigig van rechten opdat te zien dit welke aard zijn uw bloed en vlees van de aard zullen toekomst groei voorduren.En geen vijand en oorlog zijn gevoerd als je ook het verliezen uw natuur en lucht op de oorlog voert niet orde van de aard te verklaren!!

Geen Stijl is The Matrix

koerbagh 19-03-07 @ 00:49

kijk, wel weer een nieuwe site ontdekt voor als ik wil lachen

The Matrix bestaat echt. Bewijs maar dat het niet zo is.

Lekker Belangrijk© 19-03-07 @ 00:50<br>
Nee, DIT is het werk van de duivel:
www.youtube.com/watch?v=nq3ZjY0Uf-g

@anarchez
Ben er hard voor aan het werk, maak je geen zorgen en guess what? Van elke euro die ik nodig heb om te vertrekken, eist de belastingdienst 50 cent op voor jouw uitkering. Tis toch wat.
Heb overigens slecht nieuws voor je, ik kan in NZ ook gewoon op GS komen. Ik zal niet rusten tot ik je murw gebeukt heb met non-informatie vriend, noem het religie!

Wacht even, da's het werk van de duivel natuurlijk.

Iko Nal 19-03-07 @ 00:45
Goed kijken Iko:
www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/mu...

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:32:
*Moehahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaa*
www.real-life.nl/allerlei/wie.html
*Moehahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaa*

Ok even serieus: ontkrachting van "feit" 1: Mutaties kun je gewoon, in real time waarnemen in een petrie-schaaltje. Bacterien doe het aan de lopende band. Ware dat niet zo hadden we nog steeds genoeg aan de oorspronkelijke antibiotica van Alexander Flemming.

Ontkrachtig "feit" 2: Tsja, een systeem dat niet functioneert overleeft niet. Da's niet in tegenspraak met Darwin, maar juist een bevestiging.

Ontkrachting "feit" 3: Nee, maar het tegendeel ook niet, en het creationistische alternatief al helemaal niet. Dat is namelijk geen wetenschap.
en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Do...

Elders op die prachtige onzinsite van je lees ik:
"Het zal je leven veranderen, door je te laten zien waarom evolutie onmogelijk is. Ook zal het boek je helpen beseffen hoe waardevol je bent als mens. Je bent namelijk niet zomaar het product van blind toeval. Je bent gemaakt door Iemand, die jou als hoogste schepping op aarde heeft gezet en die jou enorm kostbaar acht.

Dat is de werkelijkheid.
Het is geen religie, maar feit."

Hahahahahahahaha.... Dat is een feit? En het bewijs daarvoor is...? Ik kan het niet ontdekken op die site.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:32, Mooie slide show met natuur plaatjes als promo voor God? Kan er ook een paar dia's tussendoor smijten van een kalfje dat aan stukken wordt gescheurd door een stelletje leeuwinnen of een konijn dat langzaam wordt gewurgd door een python, wat mismaakte zwaar gehandicapte lichamen van kinderen etc etc...

En nu ga ik slapen.

tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:35

Er bestaat niet iets als "dé evolutietheorie". Allerlei verschillende inzichten erover zijn er. Er is wél consensus over genetische mutaties en genetische diversiteit als basis voor ontwikkeling van soorten, organen en al het andere wat bij leven hoorty. Als je daar niet in "gelooft"kun je niet zo goed nadenken.

@anarchez 19-03-07 @ 00:34
copycat, wees eens origineel man. Je lijkt verdomme wel een echoput!
CoJoNes 19-03-07 @ 00:39

Ai, selectieve selectie...
En geen antwoord op de vraag.
Pleur je em nou naar Nw. Zeeland of blijf je liever hier zeiken.
Maak es een keuze man.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:32

van pagina 1: "(Meer hierover vind je bij de links ‘Basisfeiten’)".

En die link is er niet... LOL

@tasmaniandevil
Uitgangspunt van die real-life knakkers is, dat de status quo perfect is. Dat is nogal arbitrair, imho.

@mhajou 19-03-07 @ 00:42,

Je bent er helemaal confuus van, ik mag aannemen dat je er van hebt genoten? Ik vond het wel ok, maar deed het meer uit medelijden.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:35
Voortschreidend inzicht heet dat..... echter daarvoor moet je wel willen voortschreiden

en wat betreft je linkje.... de man vergelijkt paarden met vinken en zegt dat ze niet hetzelfde zijn...

LibertasSimplex 19-03-07 @ 00:41
Dat de religie zelf daaraan niks toevoegt

@koerbagh<br>
Zullen we ff cashen dan gelijk maar? Doen we sam-sam.<br>
www.drdino.com/articles.php?spec=67<...>

Toch jammer dat mensen "vrijheid van menigsuiting" gelijk stellen aan anti-islamgebeuren.

Ja allemaal bedankt voor recaties

ik begrijp steeds nog anders beeld dat ik prachtig toekomst rust van de natuur en lucht en windkracht van de aard heb ook ooit lopen gereden.Na onrustelling voelen en ziel aan dit slecht aard is schadelijk natuuur en lucht dat zijn uw ademen en goed bewegen en goed lopen veroorzaken tot aangezien zoals boodschap ben ik overtuigig en nou wat een gekschets,NOU slecht oorlog en vijand gaat je zulke leven voor iedereen gejammer van de aard verbroken?!!

Iko Nal 19-03-07 @ 00:35
die invloed is dus voor wetenschap een gegeven, in de vorm die de wetenschappelijke vraag nodig heeft.
*Uit wijvengedoe opgeschrokken, met een behoefte tot nadoen jeugdjournaal*

Cunegho 19-03-07 @ 00:34
I agree,site is reli en bevooroordeeld,maar met sterke argumenten.

@Gigs 19-03-07 @ 00:35

Eensch.

@Gigs 19-03-07 @ 00:35

Ik had ook liever een enorme cactus gezien met scherpe stekels waarop telkens ballonnen werden afgevuurd met daarop namen van religies, personen, etc.

@anarchez 19-03-07 @ 00:34
copycat, wees eens origineel man. Je lijkt verdomme wel een echoput!

@Ignatius van Loyola 19-03-07 @ 00:17
hitler en mussolini ook...

*geeft kopje espresso aan koerbagh*
Nog 1 keer dan:

1) Dawkins stelt in filmpje dat geloof wordt uitgesloten door wetenschap en vice versa.
2) Daardoor, stelt hij, zijn mensen die geloven slechter af dan wanneer ze niet zouden geloven.
3) Echter, de kracht van suggestie (door geloof) heeft wel degelijk een positieve invloed op deze mensen (helaas ook vaak een negatieve maar dit te zijde).
4) Als deze mensen niet zouden geloven zou dit effect ook niet optreden.
5) Mensen die geloven zijn daarom niet per definitie slechter af dan wanneer ze niet zouden geloven.
6) De invloed van geloof is dus niet weg te cijferen en maakt daarom automatisch deel uit van de wetenschap.

Cunegho 19-03-07 @ 00:25
Mijn punt is dat er nog niet 1 kloppende theorie bestaat,maar dat de theorieen zelf ook evolueren dat is weer een evolutietheorie op zich LOL.
CoJoNes 19-03-07 @ 00:28
Ik geloof nog niet 1 theorie,kortom ik zit er altijd naast haha
Misschien ga ik toch de koran downloaden om het licht ooit nog te zien.

Ik vind het standbeeld dat nu is onthuld wel een beetje braaf!
'kHad een standbeeld van de pedoprofeet die van achteren genomen werd door Theo met een cactus-condoom om zijn geval, indrukwekkender gevonden.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:32

pagina 1:
Wij BESTRIJDEN evolutie op basis van absolute feiten. We nodigen je uit je ogen te openen voor deze feiten...

mmm, dat doet weinig gefundeerds vermoeden

@CoJoNes 19-03-07 @ 00:30
Ah, ook een strong comeback.
Emigreer je nog es een keer?
Of toch maar niet.....

`Daar ik heb hierover antwoord aan deze recaties toe te geven.
De God is aard van welke aard zijn uw handstrijdig van zij uw gij fietelijke overtuigig is angstvijvand en oorlogvijand en slachteroffers en zichzelf verkondigden en uw waarheid staat uw mond op te leggen!!´

.
Die handstrijdigheid is wel overtuigig zonder waarheid. Dat kan niet onkend worden.

koerbagh 19-03-07 @ 00:25
www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/be...

@Sytze Vliegen 19-03-07 @ 00:20,

Eerder vanavond heb ik god al tot drie maal toe liefdevol in het sterretje genomen, tot grote spijt van fredje, die heeft zijn gebedje voor het slapengaan tegen dovemans oren gericht. Je kunt je wel voorstellen dat drie keer acheter elkaar anaal zelfs voor god een zware kluif is.

Allah ligt inmiddels in dunne plakjes gesneden naast een plakje kaas, onder een een gechopt eitje op een bedje sla tussen twee sneetjes brood te wachten tot ik morgen tijd vind om wat te eten tussen het f5en en het verplaatsen van stapeltjes papier op mijn bureau.

En wat betreft mhajou: haar zinsopbouw en woordkeuze duidt op een vrouw. Is het niet mhajou?

@ Cojones

* Marxisme is een religie* enzo ook alle andere stromingen die zich vanaf het moment dat de mens rechtop ging lopen werden aangeleerd.

Tís maar net welke paplepel je het lekkerste vind op moment van voedertijd.

@anarchez 19-03-07 @ 00:28
Dude, je moet vooral doen waar je in uit blinkt, ik verwacht niet anders.

Daar ik heb hierover antwoord aan deze recaties toe te geven.

De God is aard van welke aard zijn uw handstrijdig van zij uw gij fietelijke overtuigig is angstvijvand en oorlogvijand en slachteroffers en zichzelf verkondigden en uw waarheid staat uw mond op te leggen!!

@tasmaniandevil
Ik moet je eerlijk toegeven, dat ik ook niet zo overtuigd ben van de evolutietheorie. Ik geloof eerder in een combinatie van evolutie en genetisch bepaald adaptievermogen.
*kom maar, kom maar, kom maar*

@CoJoNes 19-03-07 @ 00:25

Moet ik em echt inkoppen?
Nee toch...

@rylands 19-03-07 @ 00:11
Misbruiken? Een boek dat je voorschrijft om je kinderen te vermoorden wanneer ze niet naar je luisteren lijkt me moeilijk te misbruiken. Ik raad je aan 'The God Delusion' van Dawkins te lezen, misschien heb je er iets aan.

En dan hebben we ook nog het "Intelligent Design", een soort uitgekookte semi wetenschappelijke poging om de Here er alsnog subtiel in te drammen.

Ow ja: de young turqs van de ouwe media motten hun stagiaire (slim) collegae bij NN maar eens tsjekken: die laten Submission staan. Top of wat? Ewout ende de stagiars van NN zijn mijn nominaties veur de doldrietigste jongeren met toekomst. Doe eensch wat aan die ouwe zakken die de samenleving niet meer begrijpen en hun overjarig publiek sussen kennelijk als wezenlijkste taak zien. Breng Nieuws, maak opinie, gooi de boel open. Anyway: zoek het maar uit.

@LibertasSimplex 19-03-07 @ 00:21

Ze zullen moeten. Maar helaas verwacht ik dat het vrije woord nog wel wat slachtoffers gaat maken.

slapen is een noodzaak, vandaar.

*800 liter op gaat zoeken*

@anarchez 19-03-07 @ 00:19
Oooh, strong comeback!
Middenstander beschouw ik als een geuzentitel. Noem me gek.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:21:
Ja graag... doe maar even een linkje... Ik heb wel zin in om wat onzin te fileren.

@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:21
Maar de zoektocht naar de missing links gaat onverdroten voort. De waarheid ligt in de toekomst en zeker niet in het verleden.. dat is dan ook weer evolutie, snappie?

@Ignatius van Loyola 19-03-07 @ 00:17
Marxisme is een religie.

@bottehond 19-03-07 @ 00:19
Zie 00:20, zoiets?

@Sytze Vliegen 19-03-07 @ 00:20,

Ik ben niet zo kritisch.

@ Hij van loyola

Maar ook stiekem in hun achterkamertje een boekwerk naar keuze hadden liggen, want stel dat je het fout had...

@Iko Nal 19-03-07 @ 00:09:
Ja en? Hij betoogt (en m.i. terecht) dat het geen plek heeft in de wetenschap. Ik heb van jou nog geen enkel bewijs van het tegendeel gezien.

Lekker Belangrijk© 19-03-07 @ 00:20
Met de massa meedenken is het veiligst he;)

Dwaaaas 19-03-07 @ 00:12
Ach, als mohammed niet naar de berg grappen komt, komt de grappeberg wel naar mohammed. Tuurlijk kunnen ze daar wel tegen

Iko Nal 19-03-07 @ 00:18

zo dom zijn we niet, maar dat bedoel je lijkt me niet. ow... euhmmm... nee, jij bent niet dom.

koerbagh 19-03-07 @ 00:09
Je maakt een denkfout,ben geen creationist maar geloof ook niet in evolutietheorie. En de botten zijn in dezelfde laag gevonden,en bij elkaar that's it. En de "missing links" bestaan niet,die zijn slechts door Darwin-aanhangers gebruikt om de theorie als waarheid te bestempelen.
Wil je een linkje met onjuistheden? hahaha

".. Evolutie is gewoon bullshit.."
@tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:15, Evolutie brengt ook bullshit voort, dat dan is dan in uw reaguursel wel bewezen.

Het waren wel een paar dooddoeners die HT ten beste gaf. Over plagiaat gesproken!

RA 19-03-07 @ 00:17

Mhajou is een haar?

muahaha

Lekker Belangrijk© 19-03-07 @ 00:14

Daarentegen zijn ze weer geheel niet vijandig als ze met rust gelaten worden in hun eigen ding, alhoewel een werkelijk dringende oproep uit de rest van de samenleving zelden genegeerd zal worden. En als het echt ergens over gaat zijn ze moelijk te overschatten. Zo zijn ze dan eauk weer wel. Zo iets?

@Ignatius van Loyola 19-03-07 @ 00:17
eh ja, aan het eind van een geweerloop?

@CoJoNes 19-03-07 @ 00:10
Joh, en ik schijn hier een aantal pedante, morrende, badinerende, in hun eigen intelligentie zwelgende middenstanders tegen te komen.
Voel je vooral niet aangesproken....
Back to business.

@mezelf. DOE

CoJoNes 19-03-07 @ 00:05

Ik vind dat de marxisten er in de 20ste eeuw bijzonder goed in geslaagd zijn om atheisten te organiseren.

@Sytze Vliegen 19-03-07 @ 00:10,

Waarschijnlijk wel, mhajou heeft ook water op haar meerhoofd gelaten.

Ik ben atheïst maar ik die er al jaren niets meer aan.

Iko Nal 19-03-07 @ 00:13
Dat, en een godsdienst waar ik volstrekt fanatiek in zou zijn

R@LPHIE 19-03-07 @ 00:12

Relax, dude. We are not hostile.

Iko Nal 19-03-07 @ 00:13

Ik ben ook helemaal pro vrouwenverering.

Koekje-dr-bij? 19-03-07 @ 00:06
Klopt wel wat je zegt,maar ik beschouw me niet als een reli-fanaat eerlijk gezegd. Sterker nog,ik ben vrijwel niet religieus. Echter de evolutietheorie wordt tegenwoordig als "bewezen" bestempeld en zelfs onderwezen,terwijl er steeds meer bewijzen zijn die aantonen dat de evolutietheorie ook niet klopt.
Wat dan wel een juiste theorie is weet ik ook niet,echter er is een taboe op het bekritiseren van de evolutietheorie en je wordt meteen als reli-fanaat bestempeld als je er kritiek op levert. Er zijn parallellen met Geert Wilders,die durft ergens kritiek op te leveren en hij wordt voor racist uitgemaakt.
Evolutie is gewoon bullshit,maar helaas,ben geen reli-fanaat.

RoKuStrikesBack 19-03-07 @ 00:13

Ik ben helemaal geen atheïst, dude.

@botte
Riool Reinigings Service. Da's voor mensen in de stad, die hebben riolen in plaats van beerputten. ;)

CoJoNes 19-03-07 @ 00:05, idd, individualisten, intellectuelen en autodidacten hebben een natuurlijke hekel aan samenzang.

rylands 19-03-07 @ 00:11<br>
Nee dat klopt wel, die twee mag je niet helemaal gelijkstellen. In de Koran komen de woorden liefde en vergeving geloof ik zelfs helemaal niet voor.

CoJoNes 19-03-07 @ 00:06

Waar staan die letters veur?

BTW:

hans larous pleegt censuur. wel mooi om zo'n surinaamsche een ritueel uit te zien voeren. dat toont dat islam- watchers als theo geen xenofoben zijn en dat andere allochtone Menschen dat herkennen. maar larous pleegt f*kking censuur op de toespraak van hans teeuwen. de essentie en het statement, heel relevant, heeft hij bewust weggelaten. laat de PVV dáár maar eensch vragen over stellen. De SStaat is tenslotte sort of de baas van de NOS. basta met deze schandelijke censuur ergo agitprop. Geen beschaafd volk zou dat accepteren. Benieuwd of het iemand opvalt. Kom op, andere ouwe media, laat zien dat je iets voorstelt. Maak het verzwijgen van Jan Tomaat suggereert link met gristus himself. Impress us.

@Koekje-dr-bij? 19-03-07 @ 00:06

Vervang religie met ongeloof.

En reli-fanaten vervang je met Atheisten.

Zouden die Meiden van Halal nog maagd zijn?

LibertasSimplex 19-03-07 @ 00:09
U had de Joden moeten nemen, die kunnen wel tegen een grapje.

Kijkt wel een beetje neurotisch om zich heen. waar zoekt ie naar? kogels die hij kan ontwijken?

@homouniversalis
ik weet niet precies hoe t zit.
maar hoorde dat toen ooit van iemand omdat ik iemand kende die in een sekte zat waar ze tienden betaalde.
en praten in tongen wat niet mag.
die zei dat toen om tegen haar te zeggen.
ik lees soms een beetje en probeer t juiste te doen.
ik ga niet naar de kerk etc.
dat met die persoon in die sekte had mij toen ver weggedreven van de bijbel.
en van alles wat ermee te maken had.
toen dacht ik net zoals veel anderen hier van alle christenen zijn eikels.
maar in de bijbel staat heel veel wijsheid.
maar werd verkeerd geinterpreteerd en misbruikt door die mensen.
als al die mensen hier die op christenen lopen te kankeren en te vergelijken met de islam dat ook zouden inzien zouden ze t cliche "de islam is, net als t christendom ....." niet meer gebruiken.

Teeuwen was bepaald in topvorm vanmiddag. Het verhaal over de kabouters zal mij nog lang bijblijven.
"Sommige mensen geloven in God, sommige mensen geloven in Allah. Maar je hebt er ook die in kaboutertjes geloven. Die gaan er dan in een park of bos mee praten enzo. Dat komt voor. Ik zeg nog zo tegen Theo "Kun je je gramschap niet eens op die kleine mennekes richten? Wat kunnen ze nou terug doen? Hoogstens met een klein mesje in je knie prikken of zo? Zo is het toch? "
De zon begon meteen weer te schijnen, nadat Theo eeeder vanaf Zijn wolk hagelstenen naar beneden had geworpen, vanwege de zalvende retoriek der politici. Hans Teeuwen was de perfecte catharsis.

@Koekje-dr-bij? 19-03-07 @ 00:06
Helaas geldt dit voor alle fanaten, en dat zijn er nogal wat. Milieu, dieren , klimaat, politiek. Wie blijven er nu over?

anarchez is een pedante azijnpisser, de meest voorkomende onder de azijnpissers en dat is jammer. Iedereen kent z'n geluid en waar je ook kijkt, overal zie weer die pedante azijnpissers.

Lekker in elkaar geflanst fillempje ook, cursusje flash doen maar?

mhajou 19-03-07 @ 00:09

doe je ook anaal?

Cats, mooi ook tegenover gristenhonden en islamitische ratten
(geintje hoor, moslims, of mag zoiets niet, geintjes)

@koerbagh 18-03-07 @ 23:59

Toe maar. Drie assumpties in de eerste zin van een betoog over wetenschap.
Ik heb echter het filmpje aan staan in de achtergrond en Dawkins stelt wel degelijk geloof gelijk aan religie.

@tasmaniandevil 18-03-07 @ 23:55:
O ja? Dezelfde geologische strata? Of op dezelfde diepte? Dat is niet hetzelfde namelijk, maar dat is zo'n detail dat creationisten nog al eens verzwijgen. De aarde verschuift nog al eens... Dat gebeurt door aardbevingen en erosie.
Maar ja, voor de ware creationist bestaat geologie helemaal niet. Stel je voor, de aarde bestaat toch nog maar 6000 jaar? Dan kan een bodem nooit honderden miljoenen jaar oud zijn, toch?

allemaal foutjes,uw oog in oog kijkt het maar leuk oorlogvijanden en angstvijand om doden te maken en ook slecht natuur en lucht en aard dat zijn natuurlijk wet in uw aard schadelijk is mensoorzaak van god geschreven.

Ik begrijp jullie gewoon gedachte tot medeleligen dat ik die beejte wardiep heb iets betwijfelen dan ik wil beter ooit van de aard en natuur en lucht geleefd.jazeker van overtuigig en boodchap is mens van de aard verkondigd.

@bottehond 19-03-07 @ 00:04
De RRS, when they smell shit, they say shit!

Hey, kan natuurlijk ook over Dawkins gaan lullen, maar dat ik een ondertiteling in een DivX-file met veel moeite kan synchroniseren met de output is veel interessanter,
op een micro-scale dan, dat dan weer wel.
Succes verder...

tasmaniandevil 19-03-07 @ 00:02
Het probleem met debatteren met reli-fanaten is dat het feit dat ze reli-fanaat zijn eigenlijk al het debatteren niet meer waard zijn. Dat toont namelijk een schrijnend gebrek aan visie, kritiek en common sense. Helaas verbiedt onze humanistisch-atheïstische aard ons om minderwaardig te spreken over andersdenkenden en gaan we in al onze wijsheid en waardigheid de discussie aan die gedoemd is te mislukken. Religie is voor onredelijken, met onredelijken valt niet redelijk te beredenen.

Mooi en zeer goed gesproken Hans !!. Laten we " Nederlanders " ons de mond niet snoeren door deze laffe stinkende Moslim-Geitenneukers !!.

Mooie uitspraak van Dawkins: Organizing atheists is like herding cats.
Dat is de vinger op de zere plek, denk ik.

-weggejorist-

LibertasSimplex 19-03-07 @ 00:01

Helder!... denk ik, als bijverschijnsel of zo, ja... vrouwen, jammie

@ Cojo

Qeu? wat is dat?
www.rrs.nl/content/startpagina.htm

Hier een lezing van Dawkins,
deel 1: youtube.com/watch?v=Xe7yf9GJUfU&mo...
deel 2: youtube.com/watch?v=qR_z85O0P2M

In deel 2 beantwoord hij vragen van studenten, erg vermakelijk.

RoKuStrikesBack 19-03-07 @ 00:00

zit hij zeker te klaverjassen met Judas, Hitler en Mohammed?

@anarchez 19-03-07 @ 00:00:
We hebben mhajou terug! Die heeft alles aldus getternek gesukkeld.

RoKuStrikesBack 19-03-07 @ 00:00
Waar is dat precies? Geef eens coördinaten?

@koerbagh
Hélas, zijn werk is hier in Nederland nog niet zo bekend. Maar hopelijk blijft de Intelligent Design hier in Nederland in de obscuriteit, en hebben we hem niet nodig.
Atheïsten van de wereld, verenig U!

Iko Nal 18-03-07 @ 23:58
LOL nice try

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 23:59
Nee gek, me afvragend what the hell nou weer bedoeld werd ergens van ik zeg niet wie omdat het Iko Nal was met 'epifenomeen', dacht ik aan lekkere wijven. Alomtegenwoordig

mhajou 18-03-07 @ 23:45

Als een ander het swaerT heft zal ik mijn kinderen niet aan jouw god toevertrouwen, die kan niet eensch iets bedenken waarbij zijn Zeaun niet geofferd hoefde worden. wat is dat dan voor god, zeg maar. Die zal mij niet te hulpe keaumen, daarvan zijn vele getuigenissen, die ik je zal besparen. Ergo: hij wil dat je je ass uit je stoel trekt en die islam gaat bestrijden, imho. Small price for so much Freedom, of niet? Nou dan. Vrijheid gaat over positieve dingen voor iedereen die wil en islam staat veaur donkere dingen en zaken die een Mensch eigenlijk niet wil. Dus god zal heusch niet beaus zijn op mij dat ik geen wang terugstuur. Hij heeft me immers vechtlust gegeven, in jouw termen. Dan zal hij verzet tegen de duivel (die júist niet gaat over vergeving, maar over wraak) best begrijpen, lijkt me. Los die paradox maar op, veur mij is 'ie net zo irrelevant als wat Dagobert Duck zou doen. Ik weet wat ík mot doen.

Rabarberke 18-03-07 @ 20:48
Als kunstliefhebber moet ik even het volgende opmerken.
Het is een prachtig beeld,tekenend voor deze tijd.
Aan de ene kant Hans Teeuwen,aan de andere kant het vara journaal.

@Cojones

Nee ik kan het niet aan hem vragen, hij zit namelijk in de hel.

En toch mis ik Kouwes in deze discussie, hij zou wat Verlichting kunnen brengen...

@Iko Nal 18-03-07 @ 23:55:
Nee, ik denk dat Dawkins heel wat slimmer is dan jij en vrij precies zegt wat hij bedoelt. Geloof op zich behoort geen deel te zijn van de wetenschap. Daarom kun je nog best wetenschappelijk onderzoeken wat het geloof van iemand voor fysieke en psychische effecten heeft.

LibertasSimplex 18-03-07 @ 23:56

heb je een geyle neuqsexdvd opstaan dan?

Rylands, zoals Mark 7:9 - 10 waarin hij (zoals uit de context blijkt) de joden bekritiseerd voor het niet navolgen van de wetten van Mozes?
In de Qur'an wordt er met een tijd-systeem gewerkt, nieuwere suras overschrijven de oudere, maar in de bijbel bestaat dat niet. Maar dat is een mooie bijbel die je leest. Geen Mark, geen Mattheus. Straks zeg je me ook nog dat er meer dan 144.000 joden in de Hemel komen zoals in de Openbaring staat geschreven!

@tasmaniandevil 18-03-07 @ 23:55

Makkelijk te verklaren: Rots zandsteen met verschillende aardlagen met in die verschillende lagen gescheiden resten van mens en dino. Rots flikkert in zee en lost langzaam op. Alle aardlagen in de rots vervallen in een nieuwe laag op de zeebodem. Klaar.

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:53
Niet aanpassen RookuuU, word je brilliant
Ooit

@bottehond 18-03-07 @ 23:55
Dat maakt alle medewerkers van de RRS in één klap vrijdenkers! Bravo!

@RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:53:
Zolang je het maar voor je houdt mag je het wat mij betreft ook buiten doen. In een parkje bijvoorbeeld. Bij een standbeeld van Jeroen Henneman bijvoorbeeld. Geloof maar een eind weg.

*meeschrijft tong half uit bek "epifenomeen" aan lekkere wijven denkt rondom alomtegenwoordig*

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:53<br>
Maar dan iig in je eigen tijd.<br>
Even serieus, hoe neuk je eigenlijk een snoek? Das een roofvis, toch?

@RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:53
Precies! Vraag maar aan Theo!

koerbagh 18-03-07 @ 23:50
Er zijn bijvoorbeeld botten van mensen en dino's in dezelfde aardlaag gevonden. Maar omdat het gezien Darwin's theorie niet mogelijk zou moeten zijn,is het maar verzwegen om een gepropagandeerde theorie in stand te houden.

rylands 18-03-07 @ 23:45

Veur mij is het dan simpel, zeg maar. Dan kan ik jou serieus nemen. Er zijn veel gristenen die zich niet kunnen verzoenen met de idee dat jezus farizeeers en andere reliproleten in zijn eigen clan zou toelaten. Hij was wel goed, maar niet gek, dat zeg ik. Ergo: als je als gristen op normaal menschelijk niveau kunt functioneren en zegt: i say shit when i smell shit, dan ben je VrijdenkerT.

@koerbagh 18-03-07 @ 23:52

Dawkins zegt dat er binnen de wetenschap geen plek is voor geloof, terwijl hij bedoelt te zeggen dat er binnen de wetenschap geen plek is voor (een) god.

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:53
Eh, nee, geloven doe je thuis. Welkom terug in nederland. ( wel even aanpassen weer he? )

rylands 18-03-07 @ 23:51
Geen zorgen, ik weet dat Perkamentus deaud gaat , maar ook niet in welk deel. Is toch ook niet belangrijk?

@koerbagh

Nee geloof dat die je niet alleen thuis, ook buitenshuis.

@Triador 18-03-07 @ 23:24
Nee, beste Triador, dat wil ik niet... met zonden zul je moeten leven. Degene die ooit bedacht heeft dat zonden door mij worden vergeven is, en ik moet u teleurstellen, een leugenaar. Tevens is er helaas geen hemel, maar niet doorvertellen hoor ;-)

Haha! Ik dacht dat alleen in de VS en derde-wereld landen het nog creationisten gaf, maar we hebben ze ook hier in Nederland! Op de universiteit geloven ze me nooit als ik zeg dat jullie bestaan.. :(

@Iko Nal 18-03-07 @ 23:50:
Maar dat ondermijnt Dawkins' stelling dat wetenschap en geloof elkaar uitsluiten nog niet, zoals jij @ 23:29 wel beweert.

De held is terug ! En daarmee het vrije woord. mog tijd worden.

ROFLOL!! @koerbagh 18-03-07 @ 23:47
Ik lach me suf hier.

@homouniversalis
je moet mattheus ook niet geloven :P
maarre daar staat idd wat anders.
knap dat je wist dat dat daar stond.
ik ken t niet zo goed.
maar weet wel dat er ergens anders iets anders moet staan.
hetgeen ik zei.
maar waar weet ik echt niet.
"schaamt zich diep"

Ik hoor helemaal niets van de tegenpartij.
Er zit tenslotte een hele kudde achter.

mhajou 18-03-07 @ 23:45
"waarschuwen van de aard!!"
Ja,met het klimaat schijnt het niet best te gaan.

@tasmaniandevil 18-03-07 @ 23:49:
Welke dan? Kom maar...

@koerbagh 18-03-07 @ 23:40

Ik snap het wel degelijk. Waar het om gaat is dat geloof wel degelijk een functie heeft terwijl Dawkins stelt dat het enkel valse beloften zijn en dat het dus beter is om de naakte waarheid te aanvaarden. Hij vergeet hierbij dus dat "geloof" een middel kan zijn om de werkelijkheid (bv je gezondheid) te beïnvloeden. Dat mensen vervolgens die invloed aan een God toeschrijven is misplaatst maar dat neemt niet weg dat "geloof" meer is dan een epifenomeen.

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:44
Terug uit Iran, is de Holocaust conferentie afgelopen?

@RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:44:
Mooi hoor, maar dat is allemaal geen wetenschappelijk alternatief, maar geloof. Dat doe je maar thuis.

@RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:44

Gullukig doet het er nog niet toe. Pas over drie dagen, als het vliegend spaghettiemonster het antwoord op alles en het universum schept (of 1 van de twee) kan het beginnen. Toch wel apart dat jij niet bestaat en nooit zal bestaan, slechts een oefening van het vliegend spaghettiemonster bent. Aan jou heeft hij waarschijnlijk minder zorgen dan aan het vouwen van een origami zwaantje.

@Cojones, beklemmend filmpje, zeker dat fragment met die Ted Haggart, tering wat een rasengerd is dat.

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:44
Goed gezegd,er zijn zelfs genoeg bewijzen die Darwin's theorie onderuit halen,maar omwille van het onderwijssysteem wordt dat genegeerd en verzwegen. By the way, did you strike before Roku?

ROFL@koerbagh 18-03-07 @ 23:47
Touché!

@rylands 18-03-07 @ 23:45:
Tsja, want het CDA mag dan wel voor God en Christendom en jouw normen en waarden zijn, maar die naastenliefde enzo dat is natuurlijk kut.

@botte,
daar heb je gelijk in.
jij mag denken en doen wat je wilt.
iedere christen die naar een ander wijst mag dat pas doen als hijzelf perfect is volgens jezus'leer.
dus iedere christen die wijst zou nog eens goed moeten lezen.
maarre
ben geen cda'er
had eennl gestemd.
ik vind t ook gewoon ronduit zwak dat t cda nu die 26k toelaten.

@Roku
zo dus, sorry
www.yourfilehost.com/media.php?cat=ima...

Ja zeerste diepste verkeerd beeld zijn overtuigig is boodschap van een sleutel weg uit uw christen gehoord dat ik mijn oog in oog die de aard voor kennis en samenleven en samenwerken,culturen gevaardigden dan wat is nog angst of vijand zijn anders situatie gevaren zoals peroonlijke bewijs van overtuigig is de aard aangevoerd.Omdat de natuur en lucht en aard is simpel oorzaak te zijn en aangezien slachteroffer en oorlogmisdaden en slecht luchten en natuur dit gevaren omgekomen.die alles in het gescheidenis staat uw schepel op dat je zulke probleem situatie zit vast toekomst leuk beeld gekeken.wat een getternek en let eens op: waarschuwen van de aard!!

@koerbagh

Er is genoeg tegenbewijz, darwin zn theorie is helemaal niet zo speciaal, het is een theorie die zeg maar erg "commercieel" is, kijk bijv hier:

www.hyahya.org/m_articles.php

of hier:

www.drdino.com/articles.php?spec=67?pg...

Darwinisme is niks meer dan een gepropageerde theorie die juist het seculiere systeem van o.a. nederland moet vervullen.

@frenkie

kalm aan jongeman.

Hans is en blijft een KOninkje :D
Vrijheid van meningsuiting.. grootgoed!

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:30
Propagandaaaaaa!! Haha, men wat heb ik jou gemist. Toe, zeg nog eens iets over zionisme? Gekkie jij!

rylands 18-03-07 @ 23:33<br>
Je hebt helemaal gelijk, knul. 'To do lovingkindness, and to walk humbly with your Lord.' De 2 simpelste zinnen, en in de praktijk zo'n beetje alles wat Christenen NALATEN.

@rylands 18-03-07 @ 23:33,

Quote: "behandel je naaste zoals je zelf behandelt wilt worden,
en eer god."

Waar heb je het eer god gedeelte voor nodig? Een zinnigmens heeft toch voldoende aan "behandel je naaste zoals je zelf behandelt wilt worden"?

rylands 18-03-07 @ 23:37
Hans Jansen zegt: leuk, al die vergelijkingen tussen islam, christendom en jodendom als het op gevaarlijkheid aankomt, maar, van die godsdiensten is er maar 1 die ook de niet-gelovige de macht op wil leggen, en dat is islam.
Waarbij ik aanteken dat christenhondendom dan wellicht niet direct gevaarlijk, doch zeker gevaarlijk irritant is

@rylands
Matt 5:17 - 5:20 spreekt je tegen. Sommige mensen lezen wel degelijk de bijbel. Jammer, hè?

mhajou 18-03-07 @ 23:25
Gebruik deze vertaler eens,ik denk dat je een of andere radicaal bent,maar snap meestal geen hout van je comments. Deze vertaler is veel beter dan de vertaler die je nu gebruikt.
www.worldlingo.com/en/products_service...

Voor Roku
zoiets? www.filefactory.com/file/ca10ff/

@Iko Nal 18-03-07 @ 23:29:
Je snap iets niet. Het effect bestaat en is wetenschappelijk, met wetenschappelijke methodiek aangetoond. Dat is geen geloof. De werkzaamheid zelf berust op geloof van de gebruiker, die daarmee zijn geest en lichaam aanzet tot het produceren van antilichamen om de ziekte op te ruimen.
Het is als met een griepje: Het gaat vanzelf over na 7 dagen zonder iets te slikken, maar met een aspirientje duurt het slechts een weekje.
Daarmee is de studie en de methodiek om het placebo-effect aan te tonen nog geen geloof, maar gewoon een logische wetenschappelijke redenatie.

frenkie_4all 18-03-07 @ 23:36

spamhoer

RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:30
Tegenwoordig word in het Nederlands onderwijs meer de"multiculturele samenleving" gepropageerd,een religie die het met steeds minder gelovigen moet doen.

@libertas
ik weet niet waar je dan op doelt.
maar niet op jezus'leer iig.
zijn leer toont veel overeenkomsten met boedishme.
er vredeslievend
geen wraak wrok hebzucht ed.
innerpeace!

Behandel uw naaste zoals u zelf behandeld wilt worden. Getver. Ik wil graag grof en langdurig gepijpt worden... maaruh...

Wie gelooft er nog dat islam de religie van de vrede is? Kijk maar even naar deze filmpjes......

Islam religion of Peace
www.youtube.com/watch?v=qbrI4v0g6LY

Muslims in London threatening death to Denmark and UK
www.youtube.com/watch?v=8E4rMJVHyeg

SWEDEN'S FUTURE AS MUSLIM STATE?
www.youtube.com/watch?v=BugIu_QsvlQ

Eurabia, the religion of peace in Europe.
www.youtube.com/watch?v=sBKD6mnj1K4

Britain's End : Muslim Cop Decides Who and When to Protect
www.youtube.com/watch?v=0fOzyi2gz_U

Truth about islam from an ex-muslim lady
www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0

Dispatches - Undercover Mosque
www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo
www.youtube.com/watch?v=MuCLC8kjWCI
www.youtube.com/watch?v=x5t5EqWX92k
www.youtube.com/watch?v=yMztM0Z7BYE
www.youtube.com/watch?v=V4Zv3BUmwqs
www.youtube.com/watch?v=KvjvNScmTQA

Triador 18-03-07 @ 23:34
U wordt gebashed, voor U cojones est. Ergo: U bestaat

@rylands
Zoek jij eens gauw je schepper op! Spamhoerrrr!!!

@bottehond 18-03-07 @ 23:28,

Geen reden tot een aanval Botte; ik ben tegen de inquisitie door de gristenen, net zo zeer als tegen de inquisitie die nu wereldwijd gepleegd wordt door de moslims. Ik gooi ze op 1 hoop omdat ze beiden er een wat bekompen wereldbeeld op nahouden en omdat mijnsinziens de gristenen wat happig zijn om het superreligieuze van de moslims te omarmen.

Omdat ik een aspect uit de maatschappij dat mij niet ligt uitlicht betekend niet dat ik blind ben voor andere problemen/misstanden.

mhajou 18-03-07 @ 23:25

Ja man, ik vat het helemaal. Het is ook een zware taak, iedere dag maar weer opnieuw. Zolang je maar niet gesnapt wordt, is er niets aan de hand hoor gozer. Waarmee ik pedofilie niet wil goedkeuren maar ik heb begrip voor jouw verscheurde inborst.

*pillen weglegt*

rylands 18-03-07 @ 23:33
Dat is ook wat Hans Jansen erover zegt, juist in contrast met islam. Christendom kan wel verdomde godtering lastig zijn, op het gevaarlijke af

@RoKuStrikesBack 18-03-07 @ 23:30:
Dat is nu juist het punt, er is geen andere wetenschappelijke theorie, dat heeft met atheisme niets te maken. Godsdienst doe je maar thuis.

Dwaaaas 18-03-07 @ 23:32 - aaah... dank u... ik word door u gebashed... dus ik besta!

Iko Nal 18-03-07 @ 23:29<br>
Hypnose en het bestaan van leugens, ook.

@koekje,
voor t christendom heb je eigenlijk het oude testament niet nodig.
jezus heft die in feite op.
dat dat gedeelte er nog bij zit is meer voor t interessante.
jezus leer komt op 2 zinnen neer.
behandel je naaste zoals je zelf behandelt wilt worden,
en eer god.
christenen zijn dus in die zin niet gevaarlijk.
mocht er iemand komen die er misbruik van maakt zelfs dan kan t amper gevaarlijk zijn.
iedereen die kan lezen weet wat hij/zij moet/kan doen

Triador 18-03-07 @ 23:24

Het enige wat u bewijst is dat humor niet altijd om te lachen hoeft te zijn.

rylands 18-03-07 @ 23:27
Zo is het maar net! Christendom is niet gevaarlijk,maar juist erg vredelievend.
mhajou 18-03-07 @ 23:25
Jij vindt vrijheid van meningsuiting ook belangrijk toch? Of niet? En Mohammed Bouyeri is ookeen randdebiel,of niet?

Het is toch niet meer dan logisch dat er in een seculiere staat de Evolutie theorie vanaf jongs af aan op elke basisschool word gepropageerd :), een theorie die het best past bij een Atheist, ik vindt dat naast het gepropageerde Darwinisme ook tegengeluid moet worden gepropageerd!

rylands 18-03-07 @ 23:27
Christendom hangt het nieuwe én oude testament aan, maar de bijbel is minder gevaarlijk dan de koran, dat wel. Het probleem is wel dat christenen wel degelijk gevaarlijk zijn. Iedereen kan een boek schrijven dat iedereen met vol zich afgeslacht moet worden. Pas als blinden mensen gaan neersteken wordt dat een probleem.

Kijk; da's dan wel weer boeiend, hoe via een HansT> Beeld>van Gogh (godsloochenaar van de bovenste plank)>uitkomen bij God!

Alle atheïsten verzamelen, want Hij/Zij houdt de gemoederen bezig....

Dawkins stelt dat geloof en wetenschap onverenigbaar zijn maar dat is wel degelijk het geval. Het Placebo Effect is wetenschappelijk bewezen en volledig gebaseerd op geloof.

mhajou 18-03-07 @ 23:25
Een beetje goeie booty aan een vrouw is verreweg te verkiezen. Ben dat volstrekt met je eens

Goed, iedereen heeft weer es zijn eigen slimheid en belezenheid laten zien, en ongetwijfeld daar op gefapt..
En zijn we er ergens mee opgeschoten in the grand scheme of things??
Daggetnie... toch?

mhajou is de spiegel, kijk er es in.....

RA 18-03-07 @ 23:19

Een hoogst overtuigend betoog. Is die man stante pede ge-executeerd na het doen van die uitspraak, danwel verbannen tot de krochten van de Mesdagkliniek wegens plaatsvervangende (namens een niet bestaande god) wandaden. allah roept op tot doden, dan mot allah onze samenleving uit. Dát is fair justice, of vind jij van niet? waarom de islam niet en de RAF wel, de ETA, Brigatte Rosso (of zo iets)?

@bottehond 2306
jezus predikt vrede geen haat.
christendom is dus niet gevaarlijk.

Iko Nal 18-03-07 @ 22:56 - Ik ben het niet met u eens... het is namelijk één maagd en ze is 72 jaar oud! of.... was het nu 72 maagden van één jaar...??????

@zak_arme_turf 18-03-07 @ 23:22

Godslasteraar! god heeft de mens geschapen naar haar evenbeeld, even incompetent!

@Sytze Vliegen

zeg eens een vraag is meisjes dat ik wilde mijn verantwoordelijk zorg voor elkaar inschat van mijn ooit die vrouw zijn echt in de gescheidenis zoals vader en moeder en nog meer inchat wat je denk dat verkracht of zo anders angst zou ik dit moet niet te doen.alleen rechten van uw mens moet laten gaan.begrijp je dat nou ben ik ziel van helpers te dragen.

Ik ben dol op klassiek: www.youtube.com/watch?v=y-CC2jOVNSI

Cunegho 18-03-07 @ 22:46 - Mooi... wilt u dan zó vriendelijk zijn om mij mijn zonden te vergeven?? (wie zei dat Ghristen géén humor hebben).
Lekker Belangrijk© 18-03-07 @ 22:50 - En wie is Mhajou dan??
Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:51... ROFL... dat is natuurlijk óók een mogelijkheid!
CoJoNes 18-03-07 @ 22:52 - Volgens Herman van Veen is God niet alleen een vrouw... maar ook zwart...

RA 18-03-07 @ 23:19<br>
Bijbel bevestigt juist evolutie, anders kon Jezus nooit uit ons mindere apen voortkomen, toch?

Fred V 18-03-07 @ 22:42

Jaja wat ik al verwachte.hij was er altijd al.Slaap zacht.

www.youtube.com/watch?v=iaz3zU7sxWk

@Libertas
Ik kende hem al..

@botte:

Nog een juweeltje:

"The final and conclusive evidence against evolution is the fact that the Bible denies it."

Henry Morris

mhajou 18-03-07 @ 23:16

jij doet het toch ook met meisjes van 15? wat zeur je dan?

CoJoNes 18-03-07 @ 23:06
Meteen die geweldige tot the point stelling aan het begin als je het filmpje aanklikt. Briljant ingezet in de comments. Dat als dat zo bedoeld was, anders, geweldig

tja,die goed gezien en heb gij uw mens van de aard,zij uw gij inshat.

Daar ik hiervoor moet boete voor jou en je hebt een laf uit uw angst voortduren,aldus ik zeg dat je misschien onwaarschijndelijk anders gedachtenis uit uw scheppen is god aan zich verkeerd ongod en afvaardig vervullen.

U hoort het rechtvaardig om uw christen naaste uw islamiteiten zijn vrijheid is meningsuiting zoals kennis en culturen en uw recht van mening is vrij bewegen dan nou even nu of later vragen.

daskapitalist 18-03-07 @ 23:11

huh?

CoJoNes 18-03-07 @ 23:02
shemale surprises. Of gewoon gekocht natuurlijk. Zo van geef jij mij een zoon, geef ik jou een brandend braambos krijg je dr ook nog een paar goeie home-videoos bij

@CoJoNes 18-03-07 @ 23:06

mijn dank

het probleem van hofstadter is dat ie steeds bach erbij haalt, zodat je het boek weer weg legt om naar muziek te gaan luisteren. ze krijg je het boek nooit af.

[zucht] Waarom kan iedereen niet gewoon pantheist worden. Hoeven we het NOOOOOIT meer over te hebben, klaar is klara.

CoJoNes 18-03-07 @ 23:06

"the proces of non thinking, called faith"

briljant

Lekker Belangrijk© 18-03-07 @ 22:41 - Bedankt voor de link... ik heb deze discussie (Gen 1.1 e.v.) al een paar keer gevoerd... en dit is een welkome aanvulling...

Iko Nal 18-03-07 @ 22:56
Er zijn ook islamdeskundigen die menen dat het om druiven gaat, niet vrouwen. Schijnt kwestie van klemTOON te zijn, maar vrouwen zijn voor potentiël zelfploffers gewoon aantrekkelijker. Dan besluiten de schrifgeleerden gewoon dat het maagden zijn.

Triador 18-03-07 @ 23:03

Religie is bullcrap omdat je het niet kunt beredeneren (hoewel zij ons heel makkelijk wegberedeneren, zie de niet zo goddelijke vetzak) en er ook slechts rotzooi van komt. Alsof de Mensch niet al moeite genoeg heeft iemand met een ander kleurtje serieus te nemen. Ergo: Religie is bullcrap en gevaarlijk, per definitie. En niet zeuren over het boeddhisme, want dat is geen religie.

Dit dan maar voor de denkers: Dawkins' God Delusion
video.google.nl/videoplay?docid=-61697...

@bottehond 18-03-07 @ 23:01

Nee, maar zoals ze zeggen: beter goed gejat dan slecht bedacht. Het hele citaat:

contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.--Stephen F. Roberts

RA 18-03-07 @ 23:02

ben je ook lesbisch dan?

miko 18-03-07 @ 22:38 - Tja... da's een lastige... welk geloof??? Echter een goede vraag... die ik niet kan beantwoorden. Op grond van argumenten kan ik persoonlijk de Islam wel wegredeneren... maar van veel andere geloven weet ik gewoonweg té weinig om u een fatsoenlijk antwoord te geven... dussss: Mea Culpa bij deze... en wie weet komen we daar later wel op terug (lijkt me een leuk onderwerp voor een gedegen onderzoek).

Triador 18-03-07 @ 22:57
Die "bekende wiskundige", geen twijfel of tie echt wiskundig is hoor, geen zin om me te verdiepen in die onzin, die baseert zich op niks.
Hoe moeilijk is het

Triador 18-03-07 @ 22:31

Wiskunde en god??jij bent dus een blowende cdarT

@Sytze Vliegen 18-03-07 @ 23:00,

Fred moet even wachten. God is een beetje uitgeput nadat ik haar drie keer anaal genomen heb.

@LibertasSimplex 18-03-07 @ 23:00
Zoon van God krijgt dan wel een frisse nieuwe lading. Was jezus een IVF-je of een adoptiekind?

RA 18-03-07 @ 22:53

Moeha... is die van jezelf?

Zeer interessante ontwikkleling.
Hans Teeuwen zou je nu gewoon opeens 'rechts' kunnen noemen...!

Hoop dat dit de deur opent voor cabaretiers van rechtse signatuur die oprukken tegen het Linkse politiek correcte wegkijk salon-establishment...

ja maf ze Fred, en even op de knietjes aan de rand van het bed! Doe hem daarboven de groeten van me. We faxen!

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:53
'God is een lesbische negerin'
Dan wil ik daar graag toch dat boek van hebben. Oude en Nieuwe Testament. Met bewegende plaatjes en geluid liefst dank U

@ Triador 22:57
Het argument dat god haast wel moet bestaan is toch altijd dat het anders wel heel erg toevallig is? Dat het eigenlijk te perfect is om toevallig te zijn ontstaan? Die kans zou dan 1:100.000.000 ofzo zijn.
Maar als je dan bedenkt dat er makkelijk 100.000.000 levenloze planeten zijn...

'Tatort Linnaeusstraat: Der Tag als Theo van Gogh ermordet wurde' + 'Prettig weekend ondanks alles' = AIVD heeft Theo van Gogh laten afslachten.

@ koerbagh:

Douglas Hofstadter kan Gödel prettig uitleggen.

Sytze, goed punt over New Age. Koekje mag nog even nadenken. Cojones, natuurlijk heb je gelijk, zo ken ik je weer: un senor con cojones.....

Goede nacht allemaal, ik zet hem nu uit! En tot ziens op de site!!!

Leuk stripje: www.jesusandmo.net/2007/03/01/fools/

koerbagh 18-03-07 @ 22:49<br>
Ik van huis uit ook niet echt, tot ik met compus in aanraking kwam - visualisatie he. Eenmaal opgelost, gekkenhuis. Einstein was trouwens ook zak hooi met wiskunde, laat je niet misleiden door zijn goeie editor (zijn vrouw). Godel was wel echt goed, absolute tijger net als een von Neumann. Maar praktisch competente wiskundigen zijn zelden degene met de nieuwe ideeen, hoor. Ies ander talent.
<br>
Meh, Iko Nal trapt er ook al in. <br>
Fred, leg nou gewoon 's in normaal Hollands uit hoe God voortvloeit uit wetenschappelijke principes.

LibertasSimplex 18-03-07 @ 22:35 & Triador 18-03-07 @ 22:35: Tja... sorry jongens en meisjes... ik verzin dit zelf natuurlijk niet! ... Er is een bekende wiskundige (die ook de waarschijnlijkheidsberekeningen doet van nucleaire ongevallen in de gehele wereld etc.)... die dit berekend heeft op grond van een groot aantal aannames/stellingen... of ALLES is meegnomen in zijn kan ik niet beoordelen... maar ga ff naar zijn site en bestel het boekje of Google op: waarschijnlijkheid - God - bestaat. www.stephenunwin.com/

Overigens wel zuur voor die Moslims dat al het kwaad dat zij uit naam van Allah verichten tegenwoordig op video vastgelegd wordt, waar de daden die uit naam van God zijn gepleegd slechts matigjes en onbetrouwbaar opgetekend zijn... soort vrijgesproken bij gebrek aan bewijslast, anders opgedoekt en achter slot en grendel..

@ Koekje-dr-bij? 18-03-07 @ 22:53

Die maagden, dat is ook zo´n verhaal. Wanneer leggen ze nu eens uit dat het 72 maagden IN TOTAAL is. Deze zijn al zo´n 1500 jaar geleden vergeven.

CoJoNes 18-03-07 @ 22:52
aanvulling,
Fred V stemt CU.

@Triador 18-03-07 @ 22:50
uitzonderingen daargelaten, gaat het hier toch voornamelijk om personen als door Sytze omschreven en mensen die niet zo goed in sport zijn.....

@Fred V,

Draai er niet omheen. We zijn beiden atheisten. Ik verwerp hooguit 1 god meer dan jij doet.

God is een lesbische negerin

Iko Nal 18-03-07 @ 22:50
God zit thee te drinken met Bin Laden in een grot in Pakistan. Geloof nooit dat daar genoeg plek is voor miljarden dooie volgelingen en een stapel maagden.

Conclusie: God is een vrouw. Van Gogh is dood. Fred is een lijkenpikker en ik heb gelijk.

Triador 18-03-07 @ 22:50

New Age is alleen maar een lam excuus om een beetje met elkaar te kleffen en groepsex te bedrijven.

Fred V 18-03-07 @ 22:49
Precies, wanorde. Past niet helemaal in het straatje van één alwetende schepper, niet? Wie had god eauk alweer gemaakt? Daar krijg ik nooit genoeg van, zeg het nog één keer?

Kouwes is de antigrist, dat dan weer wel.

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:46
Een waarhijd als een geit.

@libertas he damned, je hebt gelijk ook..... maar ik doelde meer op de gelijktijdige post van fredje en ondergetekende 22.45

1) Stel: God bestaat niet. Het is voor de wetenschap best moeilijk om te bewijzen dat iets niet bestaat gezien het feit dat de wetenschap berust op falsificatie.
2) Stel: God bestaat wel. Dan is God ook slim genoeg om te zorgen dat de wetenschap hem nooit zal ontdekken.

Vergeefse moeite dus.

van de kraats 18-03-07 @ 22:28 - Toch is er ondanks de toename van ons kennisniveau... momenteel weer een kentering te bespeuren. De kerken lopen niet meer zó hard leeg... en bij sommige kerken is er zelfs sprake van een kleine groei. Daarnaast heeft o.a. de New Age een prominente plaats in het "geloofsleven" van veel mensen ingenomen... klankschalen, reiki etc vullen de leemte die het afnemend Godsbesef heeft achtergelaten.

@zak_arme_turf 18-03-07 @ 22:42:
Ik ken het en ik heb er geen moer van begrepen. Gödel (net als Einstein overigens) is toch teveel mathematicus voor me en dat is nu net niet m'n sterkste kant.

Wanorde.... Koekje

Hans Teeuwen is een held,een geus.

en ik heb nog gevoel voor humor ook.. soms

Cunegho 18-03-07 @ 22:46
Dan ben je niet nodig. Maak jezelf onmisbaar, en je bent zo weer de oude

Fred V 18-03-07 @ 22:47
Waarom? Organismen, eiwitjes, molekuultjes, atoompjes, elekroontjes.
Lijkt mij een abc-tje toch?

@Cunegho 18-03-07 @ 22:46, Tering! Dan ben jij Bergkamp!!!

Cunegho 18-03-07 @ 22:46

PA!

Het universum IS de ziel. De Alpha en de Omega...
*Nog een Dommelsch opentrekt*

Triador 18-03-07 @ 22:41
My bad. Val net de *kuch*discussie binnen. Weet niet wie gristenhond is en wie niet en zeg eerlijk: een gristen zal zonder in de lach te schieten zulks een link voorleggen. Die geilen namelijk nogal op het combineren van god en wetenschap.

Nog een keer reageren op Koekje, het leven met al zijn orde is al een neauneau.......

IK BEN GOD

Epicurus zei het al: "hou je verre van godsdienst en politiek, dan heb je een gelukkig leven"

Beste mensen, ik ga mijn mandje in. Bedankt voor de discussie en goede nacht!

En nu wordt ik een beetje moe van Fred V en zijn Hekking Triador.... gelukkig zit er een uitknop op hun computer...

Fred V 18-03-07 @ 22:36
Waar heb je het over? Fysische wetten zijn natuurkundige wetten. U bent misschien bekend met het fenomeen "zwaartekracht"? ( over water lopen is een nono ) behoud van massa? ( een brood delen en twee broden overhouden is eauk een nono )

Cunegho 18-03-07 @ 22:42
Dat is een mooie.
God is niet nodig.

Heeft het universum een ziel dan, zakarmeturf?

Zak Arme Turf en Koerbagh, het is inderdaad erg moeilijke materie.

Fred V 18-03-07 @ 22:42<br>
Maar dan IS God toch gewoon het Universum? OOOOOOOOOOH, zeg dat dan gelijk.

Ook al zou onomstotelijk vast komen staan dat god niet bestaat en alle geloven die op de een of andere wijze uitgaan van een god dus op een leugen zijn gebaseerd, dan nog zou het voor het bestaan van die geloven niets uitmaken...
waarmee mijns inziens is bewezen dat god niet bestaat, omdat zijn bestaan niet noodzakelijk is voor de gelovige..

koerbagh 18-03-07 @ 22:39<br>
Moet je zijn uitleg over een roterend Universum lezen - kreeg Einstein zelfs hoofdpijn van, maar kon't ook niet weerleggen.

Miko, God is de eeuwige, alles komt uit Hem, geloven Christenen.

Theo van Gogh (vzmh) is gestorven voor onze zonden. Halleluja.

Koekje-dr-bij? 18-03-07 @ 22:38 - Aha... u had door dat het hier om een grapje ging... ik hou de humor wel in de discussie oké???

Wat ik eigenlijk pas echt ranzig vind, is dat de hele discussie door Fred heel slinks tot een Jehova evangelisatie wordt getrokken. Fred, ga weg en misbruik de doden niet om je punt te maken.
Het ging over de vrijheid van meningsuiting, iets waar de religies een broertje dood aan hebben. Jij hebt hier niks te zoeken dus.

Fred V 18-03-07 @ 22:36

de wet van Archimedes verbiedt het ons om over water te lopen.

Triador 18-03-07 @ 22:27
www.jaapnoordzij.nl/filosofie/node/155...
Veel plezier ermee!

Triador 18-03-07 @ 22:31
Maurice de Hondt blaft.

Ja, dwaaaaas, dat recht hebt u. Vanuit onze kerk worden mensen die eruit stappen nooit gestalkt. Dat lijkt me ook niet goed. Verder is kerkbelasting in NL afgeschaft. Kerkbelasting komt inderdaad nog veel voor, ook in Duitsland bijvoorbeeld. Dit lijkt me een zinloze belasting.

@Fred V 18-03-07 @ 22:30:
Ja, het onvolledigheidsprincipe. Maar dat had ik zelf al bedacht voordat ik van Gödel had gehoord. Dat vond ik wel weer jammer, weer een vermeend origineel idee voor een scriptie minder. Overigens begreep ik geen reedt van de uitleg van Gödel toen ik dat las en mijn prof uitlegde dat ik toch echt hetzelfde bedoelde.

Triador 18-03-07 @ 22:35
In de LOL wil ik nog mee, maar wiskundig? Op basis van niks natuurlijk.

broodje aap 18-03-07 @ 20:47

Nee dat was vanwege godsdienst vrijheid!
Triador 18-03-07 @ 22:10

Ok ik neem het zekere voor het onzekere.welke god??Die van de mosselmannen?De inuits?zegt u het maar!Dat gambiet gaat niet op!ik geloof niet.Dat kan ik niet opzij schuiven.wekunnen niet bewijzen hoe de wereld is onstaan.. nog niet!Maar de almachtige die alles heeft ontworpen overal de grondslag van is en iedereen altijd hoort en ziet?Waarom zo een omslachtige comunicatie door middel van een boekje,profeet ,zoon whatever.

Fredje,
de oude dooddoener dan:Waar komt god vandaan??Waarom staat dat niet in het boek der boeken??
*hier komt dus ook geen antwoord op*

Fred V 18-03-07 @ 22:36<br>
Doe je 't weer verkeerd om: uit welke hoofdwet vloeit het bestaan van G. voort, etc. kom op je kunt 't.

Triador 18-03-07 @ 22:35
1. If reason excists, I have a large penis.
2. Reason excists.
3. Therefor; I have a large penis.
-
LoL indeed. Extra-gristelijke redenering.*
*softdrugs-hallucinerende middelen niet inbegrepen.

Een ontzettend juiste en treffende actie van Hans. Daarbij zeg ik: Uitbrengen op CD! en de opbrengst schenken aan een fonds voor de bevordering van het vrije woord in Nederland...

Voor mij is het simpel. Het is óf Darwin óf God. De kans dat God bestaat is 1 - de kans dat Darwin bestond.

CoJoNes 18-03-07 @ 22:35
Oh, zo ver was je al in discussie. Mijn excuus. Heb niet alles gelezen

@CoJoNes 18-03-07 @ 22:35

respect ;-)

zak_arme_turf 18-03-07 @ 22:34

ik denk nu reeds aan de heilige dope

Koekje, welke fysische wetten zijn in strijd met God's bestaan? De tweede hoofdwet van de thermodynamica (toename van entropie, ofwel chaos) niet lijkt me (versus de orde van het leven). De eerste ook niet, trouwens.

Overigens... naast de wiskundige waarschijnlijkheid (67%)... heb ik nog een leuk linkje met 300 andere redenen waarom God bestaat: www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.ht... (Eat Your Heart Out Infidels... LOL)

@Libertas
Ik ben atheïst 2.0, die weten dat er geen god bestaat. Ik hoef het niet te bewijzen, da's het mooie, zo werkt dat met religies.

Triador 18-03-07 @ 22:31
67%? Bollocks. Als ik jou zeg dat alles van de smurfen komt, wordt het dan ook maar iets waarschijnlijker? Nee he. Bollocks. Het is niet om het even

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:31<br>
Toch lullig dat we niet kunnen zien hoe persilschoon je ziel nou precies wordt van zo'n bekering, anders konden we misschien nog in zaken...

@Fred V 18-03-07 @ 22:24
Klopt, U spreekt altijd in de 1ste persoon meervoud.
Daarbuiten wordt iedereen hier gebashed en dat moet kunnen. Ik word al 28 jaar gestalkt door het christendom, maar ik wens er geen deel meer van uit te maken. Wist u dat men in een stad als Wenen altijd kerkbelasting moet betalen, zelfs als men na het vormsel niets meer met christendom te maken heeft gehad ?
Daarom zit ik op geen stijl niet te wachten op iemand die de liefde Jezus predikt. Het is uw goed recht, maar het is tevens mijn recht om daar mijn irritatie over uit te spreken.

@fred v
niet dat je deaud moet of zo hoor, begrijp me niet verkeerd...

Fijn voor je, Sytze!

Triador 18-03-07 @ 22:31
Wiskunde? Stel daar tegenover de wetten van Natuurkunde, Scheikunde, Biologie en Logica dan kan god zijn koffers pakken.

Fred V 18-03-07 @ 22:28
wellicht dat je dat posthuum nog even kan uitleggen aan de slachtoffers?

@Fred
Ik heb in mijn vriendenkring vooral vrienden.

Gödel?

alles best,
fred v
maar in vervolg niet meer zo zeuren dat christenen hier zo vreselijk afgezeken worden, dat slachtoffer gedoe is zo afgezaagd.

Fred V 18-03-07 @ 22:29

ik vind mij geweldig

*grrmmppff*

LibertasSimplex 18-03-07 @ 22:22 - Mee oneens... op welke gronden neemt u aan dat de non-existence van God waarschijnlijker is dan zijn bestaan??? Want de wiskundige waarschijnlijkheid dat God bestaat, is 67 procent.... Google daar maar eens op!!!

Koerbagh refereert naar de stelling van Godel.

Sytze, ik oordeel niet. In mijn vriendenkring heb ik atheisten, Joden en christenen.

Ik ben nl zelf ook geen beter mens dan wie dan ook.

Triador 18-03-07 @ 22:25<br>
Incorrect. Niet alle beweringen zijn gelijkwaardig, en de verplichting tot bewijs ligt bij de beweerder, altijd.

Fred V 18-03-07 @ 22:24
Jezus? Dat was toch die afwezige hoofdrolspelerT in The DaVinci Code?

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:24
In ieder geval minder concurrentie, en dan wil ik ook best in ze geloven

@Triador
Neen, want god is nonexistent in mijn leven. Ik denk er dus niks over, net zo min als ik iets denk over Libertas' groene pielemuisjes.

Triador @22:15 het is doodgewoon het kip en het ei verhaal
Wetenschappelijk is het mogelijk geloof buitenspel te zetten
echter wij zitten op een dusdanig niveau van ontwikkeling dat ook gevoel bij mensen een grote rol speelt de meeste mensen filosoferen weleens over
onbeantwoorde zaken goeie hersen gymnastiek zeg ik altijd maar ik zie zelf de filosofie als de weg tot verlichting om uiteindelijk verder te ontwikkelen tot
tja dat is afwachten en dat heeft niks met religie te maken he he he
bovendien denk ik ook dat veel mensen godsbesef verwaren met godsdienst
maar dat is mijn bescheiden mening!
bijvoorbeeld nietzsche verklaard een hoop menselijke vragen over normen en waarden en moraal en dergelijke
hij schrijft de vermindering van het godsbesef toe aan onze toenemende kennis echter dit zegt natuurlijk niks over of er een god is, alleen waarom een
hoop mensen tegenwoordig niet meer gelovig zijn

Dat de aarde plat zou zijn, is geen bijbelse veronderstelling. Jesaja spreekt over een ronde aarde.

@Fred V 18-03-07 @ 22:16:
Euclidische en niet-euclidische meetkunde hebben verschillende uitgangspunten. Niet-euclidische meetkunde heeft een extra dimensie, maar de principes van het mathematisch bewijs blijven hetzelfde. Overigens is natuurlijk elk bewijs (filosofisch, mathematisch) in het diepst van zijn wezen een cirkelredenering. Je krijgt eruit wat je erin stopt. (Maar dit terzijde)

Lekker Belangrijk© 18-03-07 @ 22:21 - Néé... wel correct blijven... in het begin was het perfect (Paradijs etc.)... met de zonde kwam de chaos... wél de Bijbel lezen voordat je reaguurt... ;-)

Pluim voor Hans Teeuwen, ik ben niet zijn *kuch*grootste fan, maar dit heeft hij perfect aangepakt.
-
Reporter gezien. Standaard dramatisch film over misstanden in achergebleven bananenrepublieken. Halverwege besefte ik weer dat dit (grotendeels) in Nederland is gebeurd. Dus om deze feestelijke dag maar weer eens af te sluiten met een welgemeend: Mohammed is een geittenneuker.
En bilo/bwahaha eauk.

Fred V 18-03-07 @ 22:24

Zolang je ons maar niet de tegengaskamer in stuurt...

@CoJoNes 18-03-07 @ 22:21, Nu verwar je tekstballonnen met praten, maar goed de suggestie wordt idd zwaar gewekt.

CoJoNes 18-03-07 @ 22:18 - Oke... jij gelóóft niet in een God... maar daardoor gaat je bewering mank en zou moeten zijn: ... het wordt me opgedrongen om het bestaan van iets, waarvan ik geloof dat het niet bestaat, te ontkennen. En dat is niet de wereld op z'n kop... beide partijen moeten erkennen dat er geen wetenschappelijk bewijs voor hun stellingen te leveren is. De ene partij heeft de aanname dat hij niet bestaat en de andere het tegenovergestelde... zeau simpel kan het leven zijn (leven en laten leven :-)

Dwaaaas 18-03-07 @ 22:19

Ik speel hier geen profeet, ik voorspel niets. Christenen worden nog wel eens gebashed op deze site. Ik geef een soort tegengas. Ik hoop de discussie op gang te krijgen en ik geloof dat ik hier aardig in geslaagd ben. Ik hoop ook de liefde van Jezus uit te dragen. Al is het moeilijk omdat de discussie altijd al heel erg snel op gang komt. Het schijnt gevoelig te liggen.

LibertasSimplex 18-03-07 @ 22:22

De kans op groene mannetjes met inimini pielemuisjes daarentegen is alweer een stuk groter.

LibertasSimplex 18-03-07 @ 22:16

Hahahaha... je bent scherp, zie ik.

@triador @22.10 Zo hebben vanuit die dwingende overtuiging met het wijzende vingertje mensen ook eeuwen geloofd dat de aarde plat was....
Overigens kies ik bij twijfel niet de zijde van de bangmakerij...

Hulde voor hans. Hopelijk is hij weer op krachten gekomen en komen er weer goede shows. Ik heb er alle vertrouwen in. Industry of love (zijn laatste show) was slecht voor zijn doen. Houdt de uitkrant in deen gaten....

Toch is iemand die het houdt op de meest waarschijnlijke optie, nl dat god niet bestaat, iemand die er daarmee een wetenschappelijk heel verantwoord standpunt op nahoudt.
Ik bedoel: het is helemaal niet om het even natuurlijk. Zoals het ook niet onmogelijk is dat er groene marsmannetjes met grote jokeledokussen zijn, maar wel erg onwaarschijnlijk.

Ik zei tog: klaas de vries heeft pin omgelegd en naar nu blijkt theo dus ook.

De vraag is dan; Heeft God een back-up van zichzelf? In den beginne was het al een tiefus chaos en de kans is groot dat het daar weer op uit gaat draaien. Ja tog?

@Fred V 18-03-07 @ 22:15
Sla de Donald Duck er maar op na om te zien dat eenden kunnen praten.
Wat is je punt?

@Fred V 18-03-07 @ 22:07:
*Zoemer* Fout. Voor een ongelovige is het begrip "God" totaal niet interessant. Het is geen beginsel, want dan dient het concept eerst te worden gedefinieerd.
Als zodanig kan het geen axioma zijn. Waarom zou een ongelovige een begrip ("god") in de redenatie invoegen die als zodanig, uit de aard en betekenis van dat begrip van de ongelovige, niets toevoegt? De veronderstelling van het dogma "er is geen god" is hooguit het resultaat van een redenering, niet het uitgangspunt.
Ik, voor mijzelf kom niet veel verder dan "er is waarschijnlijk geen god", maar goed, er zijn mensen die de redenatie die daartoe leidt iets stelliger willen aannemen. Daarmee is het geen axioma of geloofsbeginsel zoals dat voor de gelovige (althans de meeste gelovigen) à priori wel zo is. Er zijn ook gelovigen die op basis van de rede concluderen dat het laatste onzekerheid en onbewezen (en niet te bewijzen) zijn en zijnde "God" moet zijn. Daar heb ik dan ook vrede mee.

Triador 18-03-07 @ 22:15

Nee maar we kunnen elkaar wel de kop inslaan natuurlijk. Dat is meteen het kenmerk dat bij elke gelovige hetzelfde is ;-)

Kijk die paus nu daar eens liggen
Met zijn bijbel in de goot
er is leven er is leven na de dood

@Fred V 18-03-07 @ 22:15

Mager antwoord.
U loopt met een boog om mijn plagiaat heen, waarom ?
De ironie ervan ontgaat u. Bewust vervang ik `wij´ voor ik. Voor wie reaguurt u dan ? Wij christenen ?
.
U heeft ook nog geen antwoord gegeven op de vraag waarom u hier de profeet speelt.

We kunnen elkaar inderdaad niet overtuigen, Triador, maar een dialoog is altijd interessant.

Het punt is, dat ik feitelijk geen atheïst ben. Het woord atheïsme is inderdaad, zoals zak-turf zegt, een ontkenning van theïsme.
Ik geloof niet in een god, het wordt me opgedrongen om het bestaan van iets niet-bestaands te ontkennen. De wereld op z'n kop.

Nee, het is een axioma. Over een gekromd oppervlak, geldt dit niet, Cojones. Het heeft erg lang geduurd voor de mensheid dit doorhad.

Het is klote dus ik besta

CoJoNes 18-03-07 @ 22:09<br>
Alleen in de Euclidische meetkunde.

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:02
cojones est ergo sum

BTW... ik ben óók een Ghristen... (opleiding theologie) maar ik hanteer altijd enige (zelf)spot en humor in deze discussies... eindconclusie: geef het maar op... we kunnen elkaar niet overtuigen.

stekelige 18-03-07 @ 22:00

Tja, ik heb een zinnetje geschreven dat ik -als Christen- de vrijheid van meningsuiting respecteer, en dit is het resultaat! Mijn mening wijkt af van die van de meeste andere reageerders op deze site.

CoJoNes 18-03-07 @ 22:01

Sla de Bijbel maar na om een definitie van God te vinden.

zak_arme_turf 18-03-07 @ 21:59

Als de systeembeheerder die windows gebackupt heeft, kan deze windows weer gewoon 'tot leven komen' op een nieuwe computer. Ik ben geen computerkenner....

Dwaaaas 18-03-07 @ 22:04

Ook ik geloof in de vrijheid van de mens en in de verantwoordelijkheid die wij allen dragen.

Om die Teeuwen kun je lachen
maar die Holman is een poot...

er is leven er is leven na de dood

Wat was Mohammed's gedachte
toen hij op de politie schoot

er is leven er is leven na de dood

over plagiaat gesproken...

CoJoNes 18-03-07 @ 22:09 - Zo heb ik al véél mensen horen beweren dat er geen absoluten bestaan. Mijn tegenvraag is dan altijd: Weet u dat ABSOLUUT zeker? LOL

Fred V 18-03-07 @ 22:07<br>
Sinds wanneer is de absentie van een stelling (NIET de negatie ervan) op zich een stelling? Lijkt erg veel op een straw-man, wat je doet - iemand een niet-gedane uitspraak proberen te laten weerleggen.

Schuld & boete: de ene dag een stille mars door no-bodies land en de andere dag een ScHReeUw om aandacht om het collectieve schuldgevoel der 0031-ers te verzachten. En maandag gewoon weer over tot de individuele orde van de dag.

btw; wel een glimlach getoverd op mijn gelaat bij Teeuwen.

Cunegho 18-03-07 @ 22:05 - Niet zo zeer de omgekeerde bewijslast... maar het feit blijft wel overeind. In de Bijbel wordt al gerefereerd aan de onkenbaarheid van God (als voorbeeld: hoe definieer je al zijn al- eigenschappen)... m.a.w. Hij (God) valt eenvoudigweg niet té bewijzen... maar inherent hieraan: valt het ook niet te bewijzen dat er geen God is. Dus twijfelaars... neem het zekere maar voor het onzekere :-p

Hans Teeuwen is zware stront!

bekende @22:07iemand die wel in een eeuwige macht gelooft maar niet godsdienstig is!

@Fred

axi·o·ma (het ~, ~'s/~ta)
1 niet bewezen, maar als grondslag aanvaarde stelling => grondregel, grondstelling, postulaat

Je praat peop! Dat alle hoeken van 2 snijdende lijnen opgeteld 360 graden oplevert is gewoon te bewijzen.

@koerbagh 18-03-07 @ 21:58
En het atheisme is in principe weerlegbaar, maar probeer maar eens te bewijzen dat god niet bestaat.

als het echt zo is dat er iets na de dood is dan denk ik dat dat gewoon morele wet is.

en wat mag een agnost dan wel niet wezen. een atheïst weet ik wel.

Koerbagh, het niet-bestaan van God lijkt me wel degelijk een vooronderstelling, het is een onbewezen stelling. Dit kan een axioma of een conjecture zijn (net als dat de alle hoeken van twee snijdende lijnen 360 graden opleveren is een axioma terwijl dat het begrip hoek en lijn wel degelijk gedefinieerd is, of dat alle kansen opgeteld een oplevert, ook een axioma). Atheisten baseren hun levenswandel en opvattingen op dit axioma of ten hoogste conjecture/vooronderstelling. Verder zijn veel theorieen gebaseerd op de aanname dat er geen God is. Er zijn inderdaad ook mensen die de andere kant op geredeneerd hebben. Voor hen kan de bewering dat er geen God is, een conjecture maar geen stelling of wet zijn.

@Triador 18-03-07 @ 22:01
De omgedraaide bewijslast zeg maar? de omgedraaide wereld dus....... maar dat was het al een tijdje

stekelige 18-03-07 @ 22:00 - Ja... mijn zoon... zegt u het maar ;-)

@Fred V 18-03-07 @ 21:54

Fred V, daar heb je een punt. Veel mensen geloven in zichzelf en niet in een god of bijbel. Ik, dwaaaas geloof dat mensen zelf keuzes mogen en kunnen maken om zo zelf hun leven te bepalen en zelf te kiezen waar zij hun geluk en levenslust uithalen. Ik mag geloven dat ik zelf keuzes kan maken binnen door mij vast gestelde kaders.
.
In al ons ellende -geloof me, zijn mensen die niet het christendom aanhangen, de ware juwelen van de mensheid, zij die zich niet lieten muilkorfen door opgelegde christelijke kaders. Leo da Vinci was waarschijnlijk homo.
.
Amen

beste vriend of niet is geheel niet relevant. briljante speech van Hans. die mediageyle Holman voegt niets toe verder. onduidelijk voor mij blijft of Theo nou links of verreweg rechts was. feitelijk doet dat er ook niet toe.

@Sytze Vliegen 18-03-07 @ 22:02
Check!

Sorry koer 2158, niet gelezen, te laat ge-f5d

Geert kan na deze uitzending rekenen op een kamermeerderheid!

Cojones ergo sum...

ik heb kloten dus ik besta ;-)

koerbagh 18-03-07 @ 21:58

Ik had het zelf niet beter kunnen toelichten. Hulde.

@Fred V
Maar eh.. geloof je wat je gelooft? of is het slechts wachten tot het moment van de ommekeer? zeg maar een moment dat je weer wat 'voelt' maar dat dan je vorige gevoel soort van beeindigt...

Fred V 18-03-07 @ 21:54

Ik wil helemaal geen houvast! Dat wil zeggen: geen houvast aan iets wat niet zeker is. Een imaginaire trapleuning? Mij niet gezien.

*hevige borrel zoekt*

@Fred
'God bestaat niet' is geen axioma. God is namelijk niet gedefinieerd dus heb je geen axioma's nodig.

Geloven zou geen geloven zijn... als er wetenschappelijk bewijs voor te leveren zou zijn. Je hebt wel zekerheid van het geloof, maar da's wat anders. Overigens onderschrijf ik Frad's mening dat Atheïsme óók een geloof is... je moet wél geloven dat er geen God is etc. Bewijzen kun je het namelijk nooit.

Hans Teeuwen zondagmiddag 18 maart 2007: lachen met tranen in de ogen. Echte humor dus. De carnavalshit van 2008 is nu al bekend.
Ook een compliment voor Rutger die het maken van reportages steeds beter onder de knie krijgt.

Hallo. Zit ik hier de post door te nemen, lijkt het gadzamme alsof ik bij de Vrije Evangelisatie ben beland.

HALLO!!.... is daar nog iemand?

"In al ons ellende -geloof me, vandaag heb ik weer een en ander gezien aan ellende- mogen we hopen op betere tijden. "
Ja, dat heb ik ook! Nou ja, tegen Liverpool dan maar vlammen.

Fred V 18-03-07 @ 21:48<br>
Als een computer dood gaat, gaat zijn windows dan ook naar de hemel? Of floept ie zomaar tevoorschijn op de HD van een nieuwe machine? <br>

@Fred V 18-03-07 @ 21:46:
Nee, dat is geen axioma. Het veronderstelt namelijk een begrip (God) en een betekenis van dat begrip. Wil je terug naar een axioma dan kom je uiteindelijk uit bij bijvoorbeeld Descartes. Cogito ergo sum. Ik denk dus ik besta... (kanttekening: dat heeft wederom als basisveronderstelling is dat gedachten gedragen moeten worden, maar goed dan kom je alweer in de metafysica terecht). Het concept "God" is helegaar niet nodig om te beginnen met redeneren. Dat is een conceptuele uitvinding om het onverklaarbare te verklaren, maar dat gebeurt pas à posteriori, niet à priori. Gelovigen nemen het concept God als uitgangspunt à priori aan. Da's een omkering van een geldige logische redenatie van Cartesius die op zich nergens op gebaseerd is en dus dogmatisch is. Dat is nogal een verschil.

Bouyeri en Abu Khaled,
www.freewebs.com/overigeinfo/eenwolfui...

Proost, Cojones, ik neem er nog een op je drogredenering.

Sytze, daar heb je een punt. Veel mensen geloven in God maar niet in Jezus (moslims, joden). Wij, Christenen, geloven dat God ons zijn woord wil geven via de Bijbel. En dat Hij later dit woord kracht bij zette door zelf in de persoon van Jezus als mens hier rond te lopen. Wij mogen geloven dat Hij zoveel van ons mensen houdt, dat Hij het eigen leven voor ons gegeven heeft.

In al ons ellende -geloof me, vandaag heb ik weer een en ander gezien aan ellende- mogen we hopen op betere tijden. Hier mogen we ons aan vasthouden.

Fred meets GS...

//DEFCON-1//

ahem ik vind dat beeld serieus best mooi...

Dat zou een mooi begin zijn: Geen Arabische zenders en dus schotels in asielzoekerscentra.

@wattiserdan 21:16

tja ik heb ook dat gezien,die vrijheid van meningsuiting bekenis zich beledigd van je te maken zonder persoonlijk vrijheid?snap je ook iets dat uw mens is scheppel van de aard voor zelfs vrijheid.nou anders verkeed beeld van zich is situatie voorkomen.ik vind ook leuk kop uit mijn gelimlacht om enig boosheid!!

lol@koerbagh 18-03-07 @ 21:48
proost
@Fred V 18-03-07 @ 21:48
Is profeetje spelen nu een hobby of een `roeping´ ?

@Fred V 18-03-07 @ 21:48

We zullen het wel nooit weten, NEXT!

Jezus komt,
zet je fiets op slot

Jezus redt, Jezus redt
alle mensen opgelet...

over plagiaat gesproken

geloven is goed. zeker weten is beter.

@Fred V 18-03-07 @ 21:46
Het dogma van de wiskunde is dan zeker 1+1=2?
Schei toch uit, je drogredeneert er eind op lost.

Laten we met z'n allen gaan bidden.

@Fred V 18-03-07 @ 21:43,
laat dat Ayaan maar niet horen..
*kijkt verder naar Staats 3 en de uitspattingen van een godsvereerder*

@Dwaaaas 18-03-07 @ 21:47:
Ik geloof dat ik maar even een wijntje inschenk.

En nu maar afwachten hoelang dit beeld ongeschonden blijft staan...

Maar, bekende, wat is dan slecht? Wie of wat bepaalt dan of je naar jouw hemel mag of dat je gereincarneerd wordt? Een of andere morele wet of een entiteit?

Regel hansie is voor een podcast!

@bekende
Jij bent geen atheïst, jij bent een agnost.

En, wie wil er nog meer iets over `zijn geloof´ kwijt ?

Fred V 18-03-07 @ 21:14

Ik heb even wat gegoogled... je moet tenslotte bijblijven maar is het niet zo dat je in God kunt geloven en dat van Jezus maar als waar moet aannemen. Ik bedoel, die gast heeft toch echt bestaan?

"Rationeel denken en het aanhangig zijn van het gristelijke geloof gaat stomweg niet samen. Laat staan kritisch denken"

@Zwakzinnig@21:42

Scherp.

Zwakzinnig, axioma's zijn ook dogma's in dezen, Zwakzinnig, het axioma (lees hier: het dogma) van het atheisme is: Er is geen God.

Deze bewering is niet wetenschappelijk onderbouwd maar een geloofsveronderstelling.

zelf ben ik atheïst maar daarnaast zou er best iets na de dood kunnen zijn.. zo kan er best een hemel zijn maar dan gaat iedereen er heen omdat iedereen wel eens goed heeft gedaan, en mocht je echt heel slecht zijn dat je reïncarneerd om je leven te beteren.
-----------------------------------------------------
daarnaast is het niet te verklaren dat we een ziel hebben.
-----------------------------------------------------
maar ik ben wel van mening dat de aarde is ontstaan door de oerknal (zo ontstaan er ook nieuwe sterren uit andere sterrendelen.) hoe die delen zijn er volgen mij altijd al geweest maar dat is niet met ware feiten te bewijzen of het er altijd al geweest is.

treser.info 18-03-07 @ 21:19<br>
Luister, die gasten kennen elkaar al jaren, en die opmerking was eigenlijk meer een sneer naar RutgerT/kijkpubliek, maar dat zal je wel niet begrepen hebben. Das ook het probleem met dat ironieteken, dat moet je zowat op sommige mensen hun voorhoofd beitelen voor ze iets beginnen te vermoeden.<br>
En da's ook jouw probleem. Ironie is idd niet besteed aan bosmongeaulen, gaat paar meter over hun hoofdjes heen allemaal.<br>
Verder kan Hans verbazingwekkend hard rennen, in vergelijking met Theo. Als ze mijn ironie niet snappen schop ik ze over het algemeen maar de tyfus, ook vrij simplisties, geef ik toe, maar komt wel over.

loopf=loopt (wilde te snel tikken)

Buiten de fantasie van mannen, zijn er ook geen vrouwen.......

Fred V 18-03-07 @ 21:32

In tegenstelling tot het gristendom wordt er bij atheïstische en agnosticistisch theorieën niet uitgegaan van dogma's, maar van axioma's.

Rationeel denken en het aanhangig zijn van het gristelijke geloof gaat stomweg niet samen. Laat staan kritisch denken.

@Fred V 18-03-07 @ 21:38:
Dat is je goed recht, zolang je er maar geen dwingende moraal uithaalt en een ander probeert op te leggen zul je mij er verder niet over horen.

@bekende 18-03-07 @ 21:36,
vandaar dat God(en) alleen bestaat in de gedachten van mensen.
Daarbuiten, buiten de fantasie van de mens is er niet zoiets als God(en).

@Fred V

Snel, snel; je lidmaatschap op de E.O. loopf af!

Rabarberke, ik wilde helemaal niets met Jezus van doen hebben. Vroeger was ik behoorlijk 'anti' (daar ben ik niet trots op). Dus heb ik niets geprojecteerd.

Klopt, Koerbagh, ik ben van mening dat we het bestaan van God niet kunnen bewijzen of weerleggen met de wetenschap. Wel kies ik bewust omdat het ene me veel waarschijnlijker voorkomt dan het andere. Die keuze is niet wetenschappelijk onderbouwd maar een geloofskeuze. Een keuze die voortkwam door wat ik gevoeld en ervaren heb.

*pakt popcorn*

geloof is ook een heel groot woord. geloof is niet perse jezus of allah, maar is gewoon ergens in geloven.

als ik in het feit geloof dat stenen gevoel hebben dan ben ik ook gelovig.
geloof komt volledig uit jezelf, een gevoel van zekerheid dat je op iets projecteerd

Prachtig,
praten over Bouyeri en Theo........ in het Duits.

@Fred V 18-03-07 @ 21:32:
Het is althans een poging tot verklaring. Het woordje "god" ergens opplakken verklaart helemaal niks.

Hahaha, nee de bier, ik ben christen (of gristen zoals ik meestal hier genoemd word).

Hans Teeuwen; vlijmscherp.

Zo is het ook niet makkelijk met ongelovigen in discussie te gaan, zwakzinnig. Atheisme is ook een geloof en naar mijn idee ook zelfs een enorm geloof. Het geloof dat het heelal, de aarde en al het leven door louter toeval is ontstaan, en het geloof dat iedere gedachte en wens een resultaat is van wat toevallige chemische reacties, vereist een ontzettend groot geloof.

Groot is het geloof van de persoon die dit kan (of wil?) geloven.

@fred

ben je toen niet in contact gekomen met je diepste zelf en ben je niet gaan projecteren op zeg maar jezus, omdat dat nu eenmaal easy-to-get spirituele kost is?

jesus is a carpanter the church marketed the hell out of

Fred V 18-03-07 @ 21:28
scientology?

@fred

je bedoelt het waarheidsgehalte van diens optreden volgens de door de kerk goedgekeurede (canonieke) evangelieën?

Rabarberke, ik ben atheistisch opgevoed. Mijn ouders hebben er niet veel mee. Mijn geloof is dus niet regionaal bepaald. Op de universiteit ben ik ermee in aanraking gekomen.

Een aantal jaar geleden heb ik een aanraking gevoeld, toen er behoorlijk heftige dingen gebeurden in mijn persoonlijke leven.

*Go Go Hans*!!!! :o)

Ik heb de lul gezien: ik ben Amsterdammer, DUS ik ben leuk, DUS ik kan zeggen en doen wat ik wil, want dat is ALTIJD leuk! Typische Amsterdammer, inderdaad. Jammer voor Theo.

Hans Teeuwen, de koning van de lach :)

@CoJoNes en rabarbeke

Yep, dát beeld en dié kroeg...

Trouwens, plagiaat, whatever, wat is nieuw in de ideeën en de kunst.
Herhaling van zetten, deal with it.
Everything's changing, but there's nothing new.
Armageddon, en dan maar opnieuw beginnen.

Fred V 18-03-07 @ 21:14

"Godsdienst is de opium van het volk"

Overigens, in discussie gaan met gelovigen is per definitie zinloos.

Rutger, het is 'saaie bedoening', niet 'saaie bedoeling'!

En Hans is een HELD!

Kutjebef, jahaaahaaa Kutjebef, gjaahaaahaaa Kutjebef, gjaaahaaahaaa Kutjebef!

Rabarberke 18-03-07 @ 21:20
dat is het altijd. Zelfde met gristelijke scholen. Afschaffen die hap. fantasieboekjes lezen doe je maar thuis..

geloof dus

Reporter op staatstv3 nu!

Rabarberke, dat zegt niets over het waarheidsgehalte van het optreden van Christus.

Rabarberke 18-03-07 @ 21:20

Gelof is niet regionaal bepaald: je hebt over de hele wereld domme mensen.
Maar ja, het is ook niet verboden om dom te zijn!

@dekeurslager 18-03-07 @ 20:06
In die korte tijd dat ze aandacht aan Teeuwen schonken, hadden ze dat moeten doen aan zijn boodschap. En dat deden ze dus uitgerekend niet. Zie het commentaar van Colossi 18-03-07 @ 20:56

treser.info 18-03-07 @ 20:09
Misschien is ironie niet het goede woord. Laten we het op sarcasme houden, dat treft beter. Als je dat niet kunt of wilt zien, kun je wellicht beter je oogkleppen ophouden.

Ik wil overigens vanaf deze plek, als eerste, Hans Teeuwen feiliciteren met z'n Fatwa. De heer Teeuwen is in geval van nood van harte welkom in mijn herberg.

@fred

op grond waarvan geloof je dan dat Jezus de zoon van God is en b.v. niet Mohammed de profeet van Allah?

En als je in Irak was geboren, was dat dan niet andersom geweest?

Is je geloof dan niet regionaal bepaald?

,,Stop god maar op de pot en de steek de profeet maar in je reet.,,
Tamelijk neutrale act dus.
Daar loop je echt geen fathwa van de week mee op, laat staan een goedkoop Blokker pizzamesje in je borst mee op.

count von ziegenpuss 18-03-07 @ 21:17

Kijk nou! Wim Kan is in the House!

@zak_arme_turf Ja en?
Is ie nou een vriendje van Theo of van Hans?
En wat dan nog dat maakt zijn opmerking er niet beter op als Hans morgen vermoord wordt.
Als ie geen persoonlik vriendje is van Hans trekt zijn opmerking zowiezo nergens op.
Maar beroep jij je maar verder lekker op ironie als je denkt dat je daar altijd mee wegkomt.

@fred
Jezus Christus is Coca Cola en Petrus is de marketing manager van Coca Cola. Vandaar dat het zo'n succes is geworden.

Feit is dat nadat deze zoon van God zich heeft laten kruisigen om ons te redden, de kerk in zijn naam nog een hoop zondaars op de brandstapel heeft doen belanden.

Waarom zegt die niks over Mozes?

Lutser!

We hebben een H.
We hebben een A.
We hebben een N.
We hebben een S.
We hebben een T.
We hebben een E.
We hebben nog 'n E.
We hebben een U.
We hebben een W.
We hebben een E.
We hebben een N.
We hebben Hans Teeuwen, Yeah....

Is het nog gepermitteerd de heer Teeuwen een druiloor te vinden? Heeft deze reaguurder namelijk altijd gedaan.

Hans, doe gewoon eens per jaar een stadion-reeks optreden. Lekker intiem.

Nee, Rabarberke.

bedankt voor het mooie filmje.

Kijk uit naar een avondvullende voorstelling van Hans Teeuwen

Het blijft wachten op die ene halve zool die ook dit beeld weer om gaat leggen!

Fred V 18-03-07 @ 21:14

Niet zeuren, Jezus was al lang met een vlammenwerperT door een paar moskeeen gegaan. Dat andere wang verlangt hij niet van jou als je daardoor overlopen wordt. Je mot je niet zo schatplichtig voelen, ook daar hield hij niet van.

@fred

Geloof je alles wat je verteld wordt?

www.geertwilders.nl/index.php?option=c...

@watisserdan

nee, kouwes is eenzame hoogte, dan komt er een tijdje niets, en dan komt teeuwen.

21.25: reporter: degene die de taps van de hofstadgroep vertaalde bleek zelf banden met de hofstadgroep te hebben.

Tja, Sytze, ik geloof dat Jezus de Zoon van God is en dat Hij ons zondaars gered heeft.

Hij heeft bewezen dat vroeger ook al niet alles gezegd kon worden. Hij is ervoor gekruisigd en dit zonder tegenstand te bieden. Zo liet Hij zien hoeveel Hij van je houdt.

Dit is Jezus zoals ik in Hem geloof.

Teeuwen blijft op eenzame hoogte heerschen!

@iko

plagiaat is een groot woord, maar je beeld de schreeuw noemen en een hoop toeschouwers de associatie met een ander beeld laten maken is nu niet echt iets voor henneman meen ik.

Teeuwen????
Nee die zegt mij niks, niet grappig/onderbroeken lol

Hopelijk gaat Hans Teeuwen snel weer optreden. Grootmeesterlijk!!

Hans je was subliem.

@cojones

Ik vind dit geen plagiaat hoor. Een gezicht uitlijnen bestaat al veel langer. Zie bv deze vaas naar een ontwerp van Escher:

craphound.com/images/turnyourhead.jpg

Het idee van het Van Gogh beeld is juist dat er naast een schreeuwend gezicht ook een zwijgend gezicht is te zien. Dat idee komt niet in "jouw" beeld terug. Ergo, geen plagiaat.

Hans is grappig-grof, die Holmo is ongrappig-nepgrof; dat beeld kan overigens ook een plagiaat zijn van de originele gulden.

hans strijd net als pim en theo voor de vrijheid van meningsuiting (en dat dat zoals vele anderen wordt gezien niet altijd discriminatie is) en hans maakt dit op een openbare gelegenheid duidelijk.

als ik zeg: ik vind dat sommige mensen te ver gaan in hun geloofsbelijdenis dan is dat mijn mening en is dat geen reden om die gene te vermoorden.
(laat duidelijk zijn dat ik niks tegen allochtonen heb, op de criminelen na).

en ik heb ook zo'n gevoel dat er weer een stanbeeld moet komen, want er zal vast en zeker wel weer een strijder komt.

*kan over water lopen*

@cojones

jajajaja ik herken het weer, schuin achter staat cafe de bres.

Sytze Vliegen 18-03-07 @ 20:57<br>
Uitvinder van de Stille Tochten, geloof ik.

@Rabarberke
In Stad, in het noorderplantsoen, wichie

wie is Jezus?

Gracias, Cojones! Toevallig drink ik inderdaad (groene) thee.

@Achtertuyn 18-03-07 @ 20:02:
De NOS is alle integriteit al lang kwijt. Ze schijten op alle journalistieke beginselen om met hun rabiaat linkse gedachtengoed de massa te vergiftigen.

Als je op zo'n grote schaal, willens en wetens waarheden verdraait en manipuleert, ben je een landverrader.

Voor Fortuyn scheten ze in hun broek, omdat deze hun budgetten weleens zou decimeren. Een flinke lastercampagne was het gevolg en hun 'vijand' was netjes uit de weg geruimd. In mijn ogen zijn ze medeplichtig aan moord.

De pest is dat ongelooflijk veel imbecielen klakkeloos geloven wat het Journaal ze voorschotelt en wat in de krant gedrukt staat. Die enorme verantwoordelijkheid voor de publieke opinie, is bedoeld voor partijpolitieke agenda's, maar dient het algemeen nut.

@cojones

Sorry. Ik kan nu eenmaal niet alle comments lezen, maar dat is inderdaad het beeld dat ik bedoel. Ik wist alleen niet meer waar het stond...

*kop thee inschenkt voor Fred*

Wat Hans Teeuwen zegt, is in mijn ogen erg provocerend. Met name met wat hij zegt over Jezus vind ik vreselijk. Maar aan de andere kant, als hij dat zo meent, dan mag hij dat zeggen. Zelf heb ik de vrijheid er niet naar te luisteren. Hopelijk herziet zijn mening ooit en hopelijk wordt hem niets aangedaan door een of andere persoon.

@anarchez 18-03-07 @ 20:51
In de loop van de avond zal ik nog twee topics voorspellen.

@CoJoNes 18-03-07 @ 20:41
Gok je of is het voorkennis...
Toegang tot de GS serverT?
Je dee het eerder...

*grimlacht*

zucht........ begin maar vast weer een beeldhouwwerkje te maken.

@Rabarberke 18-03-07 @ 20:48
Het lijkt hierop www.bloklugthart.nl/Fontein-noorderpla...
LEZEN!

Zou die dit nou eerst paar keer zorgvuldig getry-out hebben op veilige plek, vanuit kooi in Artis of zo?

Ik heb de pest aan die Teeuwen

"Leuk" beeld van Henneman. De naam "De Schreeuw" bestaat al (Münch) en dat ding lijkt op een ander kunstwerk, een of andere regenboog...

Ja Max Pam je bent in beeld. Briljante speech van Teeuwen.

hans leve de vryheid van meningsuiting waar wy al sinds de 80jarige oorlog voor knokken

treser.info 18-03-07 @ 20:42<br>
Grapje. Theodor Holman. Doe's wat lezen voor je post....<br>
nl.wikipedia.org/wiki/Theodor_Holman

@botte
En dan heeft jouw stiefdochter een kritische moeder met dikke tieten, maar hoeveel kinderen vormen hun wereldbeeld bij het jeugdjournaal of het jongste indoctrinatie speeltje van Laroes en z'n bruinhemden om 22:30?

Gristenhonden geytenneuqers,
iedereen doet mee.
Jezus en Mohammed
op een openbare plee.
Nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal
voor straf me laten pijpen door een jood met carnaval

ze maken mij, de pis niet lauw...

ach... plagiaat, moet kunnen

dekeurslager 18-03-07 @ 20:33

Who do you think you are kidding, dude. Get real. Of richt je niet tot mij. Lutser.

@Gravin v Kippenbouth mijn opmerking heeft niets te maken met de speech van Hans Teeuwen maar met de opmerking van die gast op het einde.
Een of andere vriend van Theo.

@zak_arme_turf zeg je nou dat de gast op het einde een holmaatje is van Hans Teeuwen???

@da wizard beetje moeilijk kwaad worden als je al dood bent.

Heerlijk, 1 van de enige in nederland die nog durft om in het publiek vrij te spreken.

CoJoNes 18-03-07 @ 20:34

Mijn stiefdochter van 16 moest van de voorbije week de drie belangrijkste nieuwsitems bestuderen. Haar moeder heeft haar wat stukjes her en daar verspreid op het internet over het Ondiep laten lezen. Ze was geschokt dat zij, door het lezen van BN- de Stem en het aandachtig volgen van het SStaatSS hoernaal volstrekt geen adequaat beeld had gekregen over dat item. Ze wilde eerst niet geloven wat ze zelf ontdekte. Het SStaatSS hoernaal is het dieptepunt in de geschiedenis van pc Nederland. Een gotspe, het woord journaal onwaardig.

Waar was Geert?

@anarchez
Ik gok:
- Staking belastingdienst
- Al Qaeda vuistdiep in Turks onderwijs

Moeten er veel meer doen.schreeuwen en grappen maken ,spot ,kritiek.geen respect voor religies.het word tijd dat ze eens eelt op hun ziel krijgen.Godslastering??Laat hem dat zelf regelen.

Dit zie ik die zgn. zééér politiek geengageerde narren (als Hans Maassen/ Joep van 't Hek/ Freek de Jonge/ etc.) van de Linkse Kerk nog niet zeggen. Nee, die janken liever dat het cabaret dood is... ja HUN cabaret!

Over plaginaat gesproken: Was dat een stukje TH uit de mond van HT?
Wat ruischt er door het struikgewas...

@CoJoNes 20:34

4 twisted opinions zijn er iig zat alternatieven

CoJoNes kijkt altijd vooruit...
Welke topics morgen CoJoNes??
Voorkennis is altijd handig.

@CoJoNes 20:29

ok Fons je hebt me door het moest ook wel een keer uitkomen natuurlijk

@Hans Laroes
Nee, maar je gaat ook niet naar het NOS journaal kijken als je het nieuws wilt zien, on plaats van de verwrongen mening van een eindredacteur.

@bottehond 20:26

en hoe dat zeau heer Hond. HT = fantastic maar als ik m ff helemaal wil zien ga ik niet naar t nieuws kijken.. of bent u er zo een die naar het Dolfinarium gaat als ie een Disney DVD wil zien

Hier is het plagiaat nog duidelijker zichtbaar: www.bloklugthart.nl/Fontein-noorderpla...
Kunstenaar is Bas Lugthart.

Ach jee, dekeurslager IS Hans Laroes Spermadouche. Gecondoleerd jongen!

@CoJoNes

dit zal u aanspreken:

www.flurl.com/item/Reading_the_news_bu...

de keurslager kijkt altijd vooruit????

?? @CoJoNes 20:27, of course ;-) ??

dekeurslager 18-03-07 @ 20:06

Doe niet net of je dat erg vind, aarschmade.

beetje over the top. Maar de boodschap is duidelijk. En verdient steun.

Beter goed gejat, dan slecht bedacht meot Henneman gedacht. Dat beeld is een strak staaltje plagiaat.
www.kunstopstraat.nl/weergave.php?t=ar...

@CoJoNes 20:27, of course ;-)

CoJoNes 18-03-07 @ 20:17<br>
Klopt, je hoeft echt niet paranoide te zijn aangelegd om te beseffen dat elke seconde beeld en geluid door meerdere 'filters' gaat. Sterker, als je dat niet gelooft, benijd ik je je naiviteit echt niet. Moet je voor de grap die laatste hit van tijdje her al weer van de Golden Earring nog maar s bekijken, was live-uitzending. Die bassist met Jan Mulderhoofd kwam precies 1 seconde in beeld aan begin clip, verder zorgvuldig buiten beeld gelaten, en dat was nog best lastig, af ten toe. Is jeugdgebeuren, tenslotte.

@dekeurslager 20:06
gelukkig heeft u in dit openbaar toilet genoeg ruimte voor uw verbale diarree..

Na het Zo-Had-Pim-Het-Gewild-Circus nu de Zo-had-Theo-Het-Nooit-Gewild-Cyclus? Mooi standbeeld, goed waar het voor staat, maar laat de volgende keer Hans Teeuwen een ander podium zoeken om zijn verplichte Kut en Kont te roepen.

Lelijk beeld.
Harde speech over de stinkende waarheid.
Grimlachen.

@OoO .. wie is hier nou de kneus ? luister nou eens goed geit ! trouwens ben jij die gast die na holman zegt: 'maar dat ben je toch al ?!?' ?!?!?

Onderbuik 18-03-07 @ 19:52

Tsjek Holman voor het antwoord op je vraag (?):

pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?...

HAns, het was leuk je gekend te hebben.... vaarwel

Geweldig.... En de Balk hoopt op 4 jaar rust? Up yours' , balk, up yours.

van je 'vrienden' moet je het hebben he ... ;)

@dekeurslager 18-03-07 @ 20:06
Ik heb weleens een item van 7 minuten gezien over een waterput in Swaziland, dus je praat peop. Het is een keuze van Hans Laroes Spermadouche.

@treser.info 18-03-07 @ 20:09: Je voelt dus duidelijk niet aan dat het ironisch bedoeld is. En ironie is met 1 'r'.

Ok, Moslims, gristenen, bedoeisten etc, kom er maar in. Trouwens ik heb ook een hekel aan joden, heb van Sam nog € 25,- te goed.

@Murdockyoufool 18-03-07 @ 20:02
echt? het goede antwoord was inderdaad Joden... :-)

@treser.info 18-03-07 @ 20:09
Als ik je eens deaud wens, en het gebeurt toevallig deze week dat je het leven laat.
Wordt je dan kwaad op me...

Eén en al flauwekul daar... zonde van het geld en de tijd.

Wat een überkneus die Theodoor Holman. Het is een afzichtelijk gedrocht dat beeld, maar 'het is prachtig en meesterlijk omdat het een beeld van Jeroen Henneman is...'
Hij moet z'n aardappel maar eens doorslikken. Smakeloze kwal.

Bril-fucking-jant. Ik hoorde em vanmiddag al op radio 1. Meesterlijk die vent. Hij moet het podium weer op!!

treser.info 18-03-07 @ 20:09<br>
Doe 's ff normaal, grenzegefall. Dat was zijn Holmaatje, idioot.

@ treser.info 18-03-07 @ 19:58
Nou nou nou, relax kerel.
Tuurlijk sloeg het nergens op wat Hans Teeuwen allemaal uitkraamde.
Buitengewoon provocerend en eigenlijk gewoon een zielige vertoning.
Dit hoeft nou ook weer niet.

Goed dat er een standbeeld komt voor de vrijheid van meningsuiting maar deze kop is natuurlijk onzin!

@Achtertuyn zowat noem ik geen irronie. Hopen dat iemand vermoord wordt is gewoonweg een ondoordacht slippertje van de tong.
Wat als ie van de week vermoord wordt???

Anders kun je alles wel irronie noemen en kun je dus niemand meer serieus nemen in deze wereld.

"mijn snoek Ali" hoe kom je erop?

Beeldje staat, weer een probleem uit de wereld.

Goed praatje van Hans T. Lang leve het vrije woord!

Mooi speech Teeuwen! Komtie op dvd...

@Achtertuyn 20:02

waar slaat dat nou op alsof het Journaal de volle zeven minuten HT kan uitzenden zo'n item heeft ruimte voor 1,5 à 2 minuten nee dan zit niet alles dr in nee.. ** zucht **

filmpje doet het maar voor de helft....

@treser.info 18-03-07 @ 19:58

Ga jij het nieuwe symbool voor ironie eens opzoeken.

die bouyeri kon er helaas niet bij zijn, jammer

Hans is back
en gelukkig vanmiddag in vorm
Zeer geslaagd

Overigens moet dit me ook nog even van het hart. Op het staatsjournaal zojuist was Teeuwen alweer vreselijk gekuist.

Over het vrije woord gesproken, maar dan links.

hans, grootste nederlander allertijden. is & blijft mn grootste held ooit

Wie heeft die laatste 2 regels?

"ik heb alleen iets tegen Joden, nee!, nee, ook niet. Maar die kunnen tegen een grapje. Zij wel ja...."

Briljant!

*smile*

ik hoop dat hans ook vermoord wordt want dat blijf ik zelf nog wat langer populair.
Wat voor een mongool is die gast op het einde :-(

Woorden "steken" te kort.

Ik geef pas commentaar als ik die laatste twee regels weet...

Geniaal!

Leuk hoor, erg grappig. Jammer dat Cohen gespaard bleef van een flinke partij afzeiken.

Hilarisch!!!!!!!!!

hiep hiep hiep... eerst eten hoor

Hans heeft gelijk. God is een atheïst.

Hans Teeuwen was goed bezig, die Holman iets minder en wie van die 2 is nou de beste vriend van Theo...

Goed zo Hans, je kan het nog...

Liever een snoek die bijt dan een meisje van halal...

Ik dacht al, waar blijft ie...

lo, "dats is iets tussen mij en mijn snoek",

Dat zal ze leren!

Als iemand mij zou betichten van dierensex dan zou ik mezelf echt betrapt voelen